Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министерство экономики Бельгии сообщило, что в мае с.г. инфляция выросла по сравнению с апрелем с 0,29% до 0,56%. Основными причинами ростами являются рост цен на топливо, электричество и авиабилеты. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402819

Международный институт развития менеджмента в Лозанне (IMD) опубликовал свой последний рейтинг конкурентоспособности стран мира. Бельгия в данной классификации заняла 23 место, поднявшись на пять позиций по сравнению с 2014 г. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402818

Правительство Валлонии одобрило реализацию программы развития экономики бельгийского региона «План Маршалла 4.0». В рамках очередного этапа Плана Маршалла, который реализуется в Валлонии уже 10 лет (с 2005 г.), предусмотрено выделение 2,9 млрд. евро на период 2015-2019 гг. План определяет 5 основных направления развития региона: 1. реформирование образования, выделяется 304,5 млн. евро; 2. реструктуризация экономики и промышленности (850 млн. евро); 3. мобилизация земель и территорий региона, в т.ч. с/х (374 млн. евро); 4. поддержка малых и средних предприятий, развитие сектора возобновляемой энергетики (1,1 млрд. евро); 5. цифровизация всех сфер деятельности региона (244,8 млн. евро). Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402817

В международном аэропорту Брюсселя из-за сбоя в электроснабжении диспетчерской службы Belgocontrol были отменены 150 рейсов, еще 40 рейсов были перенаправлены в другие аэропорты. Воздушное пространство Бельгии было закрыто с 9.30 утра до 16.30, пока не были устранены неполадки и вновь не заработала система управления воздушным движением. Инцидент отразился примерно на 11 тыс. пассажиров, которые улетали или прилетали в этот день в Брюссель. Всего в Бельгии от данного инцидента пострадали 35 тыс. человек. Бельгия > Транспорт > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402816

Процесс реструктуризации, который был запущен в 2014 г., дорого обошелся Национальной железнодорожной компании Бельгии (SNCB). В 2014 г. оборот компании SNCB составил 2,385 млрд. евро, что на 8,7% меньше, чем в 2013 г. В то же время чистый убыток компании составил 512,3 млн. евро. Долг компании в конце 2014 г. достиг 3,2 млрд. евро. В рамках реструктуризации было уволено 1386 сотрудников. Инвестиции в прошлом году составили 820,8 млн. евро. Бельгия > Транспорт > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402814

Бельгийская компания ASCO, специализирующаяся на производстве элементов из высокопрочных металлических сплавов (в т.ч. титана) для авиапромышленности, по итогам 2014 г. увеличила свой оборот на 6%, который составил 308 млн. евро. Прибыль до вычета процентов, налогов и амортизационных отчислений (Ebitda) составила 14,6 млн. евро. Чистая прибыль компании составила 3,3 млн. евро. Компания в разные годы была задействована в оснащении своей продукцией таких производителей как Airbus, Boeing, Bombardier, Embraer, Dassault Aviation и др. В настоящее время компания производит ряд узлов для всей гаммы производимых самолетов вышеперечисленных компаний. Также участвует в производстве отдельных узлов фюзеляжа для истребителя 5-го поколения Lockheed-Martin F-35 Lightning. Компания имеет свои филиалы в Германии, Канады и США. Число сотрудников составляет 1383 человек. Бельгия > Металлургия, горнодобыча > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402813

Бельгийская компания ZenTech из Льежа заключила контракт на поставку в Таиланд своей продукции на 2,4 млн. евро. ZenTech занимается разработкой и производством инновационной диагностической аппаратуры для выявления различных форм патологий у новорожденных детей. Компания поставляет на экспорт до 95% всей своей продукции. При этом 60% продается в страны Азии (Вьетнам, Филиппины и др.). В 2014 г. оборот компании составил 4,5 млн. евро Бельгия. Таиланд > Медицина > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402812

Компания IBA объявила, что по итогам I квартала этого года прибыль компании выросли на 27%, оборот достиг 58,6 млн. евро. Портфель заказов вырос до 278,8 млн. евро. При этом по оценкам самой IBA, потребность мирового рынка в аппаратах протонной терапии ProteusOne и ProteusPlus, производимых IBA, оценивается как минимум в 1 млрд. евро. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402811

Компания Ablynx, специализирующаяся в области биофармацевтики сообщила о росте своей деятельности по итогам I квартала 2015 г. Доходы компании выросли на 26% и достигли 14,1 млн. евро. Бельгия > Медицина > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402810

По итогам I квартала 2015 г. оборот компании Bekaert вырос на 16% по сравнению с аналогичным периодом2013 г. и составил 904 млн. евро. Продажи продукции компании выросли на 10%. В региональном срезе наиболее высокий рост деятельности в I квартале Bekaert демонстрирует в Европе, на Среднем Востоке и в Африке, в частности, благодаря недавно приобретенным у компании Pirelli заводов в Италии, Румынии и Турции. В Северной Америке оборот компании вырос на 10%. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 19 июня 2015 > № 1402809

В ЕС одобрили продление экономических санкций против России

В Брюсселе представители 28 стран ЕС договорились о продлении экономических санкций против России до января 2016 года.

Решение о продлении санкций, срок действия которых истекает в конце июля, будет ратифицировано министрами иностранных дел ЕС на следующей неделе, сообщает E24 со ссылкой на брюссельских дипломатов.

Санкции против российского энергетического, оборонного и финансового секторов были введены в июле 2014 года сроком на один год. Они стали реакцией ЕС на аннексию Москвой Крыма и поддержку сепаратистов, воюющих на востоке Украины.

Постпреды стран ЕС также договорились о продлении на один год эмбарго на импорт из Крыма, которое должны были снять 23 июня.

Пока никакого решения не принято о продлении санкций в отношении 150 человек и 37 организаций, действующих до 15 сентября, пишет «Deutsche Welle».

Как сообщили российские СМИ со ссылкой на министра финансов Антона Силуанова, правительство России в экономическом планировании учитывало возможность продления Евросоюзом антироссийских санкций до конца текущего года, пишет «Moscow Times».

В ответ на западные санкции Россия, скорее всего, не будет вводить принципиально новых контрмер в дополнение к уже имеющимся запретам на импорт пищевых продуктов из ЕС, но по всей вероятности, будет расширять их, сказал в четверг министр экономического развития России Алексей Улюкаев.

«Я думаю, что да. Мы просто будем сохранять статус-кво. Продовольственное эмбарго, введенное в ответ на санкционный режим прошлого года… Если санкционный режим продолжается, продолжается продовольственное эмбарго, конечно – это симметричная мера. Оно может быть с какими-то нюансами продлена», – сказал министр РИА Новости.

Пока не поступало официального заявления, что Норвегия последует за ЕС в вопросе продления санкций против России, но вероятнее всего, оно поступит в ближайшее время. Норвегия с начала кризиса на Украине выступает на стороне ЕС и других стран в их реакции против России и ввела те же санкции, что и ЕС 31 июля 2014 года, о чём писал BarentsObserver.

By Trude Pettersen

Минобороны Эстонии подтвердило прибытие в страну 23 июня министра обороны США Эштона Картера.

Ранее о предстоящем визите сообщил глава Минобороны Великобритании Майкл Фэллон.

"Эштон Картер прибудет в Эстонию 23 июня. Он примет участие в праздновании Дня победы в Освободительной войне 1918-1920 годов, а затем отправится на встречу министров обороны стран НАТО, которая пройдет 24-25 июня в Брюсселе", — говорится в сообщении.

Министр обороны Великобритании Майкл Фаллон в среду вечером прибыл в Эстонию, где встретился на авиабазе Эмари под Таллином с британскими военнослужащими. На этой авиабазе в настоящее время находятся четыре истребителя Великобритании Eurofighter Typhoon, которые в порядке ротации с 1 мая принимают участие в миссии патрулирования воздушного пространства стран Балтии.

Ранее газета New York Times со ссылкой на американских чиновников сообщила, что Пентагон рассматривает возможность размещения в странах Восточной Европы тяжелого вооружения в качестве предполагаемого ответа на "возможную российскую агрессию" в регионе. Издание отмечает, что США могут разместить на базах своих европейских союзников по НАТО танки, боевые машины пехоты и другие виды тяжелого вооружения.

Власти стран региона — Эстонии, Литвы, Польши — уже заявили об одобрении этих планов, хотя в США подчеркивают, что окончательное решение еще не принято.

Замглавы Минобороны РФ Анатолий Антонов, в свою очередь, заявил, что Россия будет адекватно реагировать на усиление группировки НАТО в странах Восточной Европы и Прибалтики.

Николай Адашкевич.

Бельгийские приставы в среду уведомили бельгийские, российские и международные компании в Бельгии об аресте имущества, принадлежащего Российской Федерации, по иску бывших акционеров ЮКОСа, выигравших процесс в Постоянной палате третейского суда в Гааге.

В документе, распространенном приставами, значится, что зарегистрированная на британском острове Мэн компания Yukos Universal Limited через брюссельского адвоката обратилась к судебным приставам, чтобы взыскать долги по решению Постоянной палаты третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года. Приставы отмечают, что истец ссылается на неоднократное невыполнение Российской Федерацией решений международных органов правосудия. Из аргументации следует, что РФ, очевидно, "не намерена добровольно выполнять приговор", поэтому приставы приняли решение наложить арест на имущество должника, находящееся у третьего лица. В иске значится сумма долга, которая составляет более 1,6 миллиарда евро.

Приставы уведомили 47 зарегистрированных в брюссельском регионе предприятий и организаций, как бельгийских и российских, так и международных, о необходимости в течение 15 дней предоставить перечень имеющегося у них имущества и средств, принадлежащих Российской Федерации. В список вошли как бельгийские банки, так и международные организации и российские средства массовой информации.

Кроме того, как стало известно РИА Новости, подобные документы получили и организации в других регионах, в частности, во Фландрии.

Посольство РФ в Бельгии пока не комментирует ситуацию.

Постоянная палата третейского суда в Гааге 18 июля приняла решение по искам трех компаний, представляющих бывших акционеров ЮКОСа. По этому решению Россия должна выплатить кипрским Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited — дочерним компаниям GML, которые суммарно владели 51% ЮКОСа, — компенсации в 39,9 миллиарда и 1,85 миллиарда долларов соответственно, а Veteran Petroleum Ltd. — пенсионному фонду ЮКОСа — 8,2 миллиарда долларов — итого 50 миллиардов долларов.

Об акцизном сборе с авиаперелетов в Великобритании

Крупнейшие британские авиакомпании «British Airways» и «easyJet» подготовили письмо к правительству Великобритании с просьбой отменить акцизный сбор, который существенно увеличивает стоимость билетов и тем самым негативно воздействует на всю туристическую отрасль, а также инвестиции и малый бизнес, снижая доступность авиаперелетов. Аудиторская компания PwC по запросу авиаперевозчиков подсчитала, что отмена акциза способствовала бы росту ВВП Великобритании на 0,5% в год.

Акцизный сбор при покупке авиабилетов - налог, который взимается со всех пассажиров, вылетающих из аэропортов Великобритании и острова Мэн на самолетах вместимостью свыше 20 посадочных мест и весом свыше 10 тонн. Акциз не взимается только с транзитных пассажиров (с пересадкой в пределах 24 часов), а для остальных, в зависимости от дальности полета, он составляет от 13 до 97 ф.ст. с билета (в бизнес-классе дальнемагистральных самолетов может доходить до 194 ф.ст. за одно место).

Тенденция к отмене акциза на билеты отмечается во многих европейских странах, - в предыдущие годы от этого налога полностью отказались Нидерланды и Бельгия. Шотландия, получившая большую фискальную автономию, может отменить акцизы на авиаперелеты в ближайшие месяцы. Тогда жителям Великобритании станет намного дешевле переезжать через северную границу Англии на поезде и вылетать из шотландских аэропортов. Пока на территории Великобритании сбор отменен только в отношении детских авиабилетов (до 12 лет), и, возможно, в следующем году льгота будет расширена на подростковую категорию пассажиров (до 16 лет).

по материалам BBC, 10.06.2015 г.

Определены самые удобные для велосипедистов города мира

Мировой столицей велосипедистов оказался Копенгаген, за ним следуют голландские конкуренты: Амстердам и Утрехт.

Спустя два года датская столица смогла победить давнего противника, Копенгаген вновь признан самым передовым городом мира в сфере инфраструктуры для велосипедов, сообщает портал The Local.

Исследование ежегодно проводит влиятельная консалтинговая компания Copenhagener, которая занимается вопросами урбанизма. В докладе отмечается, что "впечатляющий и постоянный приток инвестиций и усилий в инфраструктуру для велосипедистов подтолкнул этот уровень городского транспорта на качественно новый уровень", а по качеству городского дизайна для велосипедов, Копенгаген "не имеет себе равных в мире".

Индекс указал на беспрецедентное увеличение числа велосипедистов в Копенгагене всего за два года. В 2012 лишь 36% жителей датской столицы передвигались по городу на велосипеде, а в 2014 их было 45%.

Копенгаген также помог растущему числу велосипедистов легко добраться в любую точку города, построив три новых велосипедных моста, а еще четыре находятся в стадии подготовительных работ. Город и окружающие его муниципалитеты также инвестировали в "велосипедные магистрали", что сделало длительные путешествия на работу более привлекательными.

Хотя Копенгаген опередил Амстердам в борьбе за первое место, два города до сих пор остаются на голову выше всех остальных.

Это было третье издание рейтинга компании Copenhagenize. Раз в два года Copenhagenize оценивает популярность велосипедов в 122 городах по всему миру. Среди 13 категорий для оценки фигурируют инфраструктурные улучшения, пропаганда велосипеда и местная велосипедная культура.

Пока чтo Европа доминирует в рейтинге, однако впервые в рейтинге появились и представители американского континента Буэнос-Айрес, Аргентина, и Миннеаполис, штат Миннесота, США. Усилия Парижа по увеличению числа велосипедистов пока не дали существенного результата – Страсбург, Нант и Бордо пока обгоняют французскую столицу.

Топ-10 самых удобных городов для велосипедистов:

1. Копенгаген, Дания

2. Амстердам, Нидерланды

3. Утрехт, Нидерланды

4. Страсбург, Франция

5. Эйндховен, Нидерланды

6. Мальме, Швеция

7. Нант, Франция

8. Бордо, Франция

9. Антверпен, Бельгия

10. Севилья, Испания

Иран на треть увеличил экспорт фисташек в Европу

Показатель роста отгрузок составляет 31%, что обусловлено в том числе отличными показателями производства в стране.

В общей сложности за первые три месяца 2015 года Иран экспортировал в Европу фисташек на сумму в 67,3 млн долларов США, что на 31% больше, чем в 1-ом квартале 2014 года (51,3 млн долларов США).

Основные направления поставок – Германия, Испания, Бельгия, Греция, Франция, Словакия и Нидерланды.

Премьер-министр Сербии Александр Вучич в ходе встречи с послом США в Сербии Майклом Кирби заявил, что США показали уважение к Сербии, в чем он убедился в течение своего визита в Вашингтон. Оценено, что визит премьер-министра Сербии был весьма успешным а также, он способствовал процветанию двусторонних отношений Сербии и США. В качестве результата визита посол Кирби особенно указал на увеличение заинтересованности американских компаний в инвестировании в сербскую экономику, а также, сказал посол Кирби, администрация президента готова оказать поддержку европейскому пути Сербии, и началу переговоров о вступлению Сербии в ЕС. Вучич и Кирби также рассматривали и вопрос диалога Белграда и Приштины, накануне нового раунда диалога 23 июня в Брюсселе. Сербия и впредь намерена поддерживать стабильность и безопасность в регионе, подчеркнул Вучич. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 16 июня 2015 > № 1400066

Министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак заявил, что Евросоюз подрывает к себе доверие тем, что до сих пор не были начаты переговоры с Сербией ни по одному из разделов переговорного досье. Это в интересах не только Сербии, но и ЕС, поскольку это сказывается на доверии к процессу европейской интеграции, сказал Лайчак в интервью белградской газете «Новости», добавив, что с этим согласился комиссар ЕС по вопросам расширения Йоханнес Хан. Как сообщает источник, с аналогичным заявлением Хан выступил накануне встречи лидеров европейских стран, которая пройдет в конце июня в Брюсселе. Мирослав Лайчак напомнил, что на недавнем заседании «Друзья Сербии», состоявшемся в Брюсселе, были высоко оценены шаги, которые предприняло правительство Сербии на пути к ЕС. Участники встречи согласились, что необходимо начать переговоры в ближайшее время. Сербия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 16 июня 2015 > № 1400061

В 2014 г. объем производства пиломатериалов на предприятии ОАО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (г. Сокол, Вологодская обл., входит в состав ГК «ЛесИнвест») снизился по сравнению с результатом 2013 г. на 1,9%, составив 86,67 тыс. м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network годовом отчете компании.

Объем распиловки круглого леса остался на уровне 2014 г. – 361,143 тыс. м3. Выпуск клееных балок за отчетный период сократился на 2,1% до 19,11 тыс. м3. Производство технологической щепы в 2014 г. составило 127,73 тыс. м3, что на 1% меньше, чем годом ранее. Рост производства комплектов домов составил 7,1%.

Объем продаж пиломатериалов по итогам 2014 г. сократился на 5,2% до 82,67 тыс. м3, технологической щепы — на 4% до 125,14 тыс. м3. Реализация клееных балок увеличилась на 3,7% до 19,2 тыс. м3, комплектов домов – на 4,6%.

По состоянию на 1 января 2015 г. штат Сокольского деревообрабатывающего комбината составлял 878 сотрудников, что на 4,3% выше уровня прошлого года. Хозяйственную деятельность предприятие ведет на территории Российской Федерации. Доходы получает в России от реализации продукции на внутреннем рынке и за рубеж, при этом основной доход от реализации продукции приходится на европейские рынки. Среди основных стран реализации можно выделить Австрию, Бельгию, Эстонию, Францию, Германию, Финляндию, Италию, Латвию и др.

Как сообщал Lesprom Network ранее, выручка ОАО «Сокольский ДОК» по итогам 2014 г. увеличилась на 19%, достигнув 1,64 млрд руб.

Бельгийская компания fastTel разработала новый модуль, который передаёт звук и видеоизображение из вызывной панели домофона на обычные телефоны и на мобильные устройства по сетям Wi-Fi или 3G и 4G. Особенность новинки — в том, что в ней совмещена возможность трансляции данных из вызывной панели и на обычные телефоны, и на мобильные устройства.

Специализация компании fastTel — интеграция домофонов в телефонные системы клиентов. Она первой начала связывать домофоны со смартфонами по Wi-Fi.

Новый модуль передаёт информацию из вызывной панели и на обычный телефон, и на смартфон или планшет. В момент вызова у клиента сначала идёт звонок на обычный телефон. По нему владелец квартиры или офиса может поговорить с пришедшим. Если никто не снимет трубку, следует вызов на заранее определённое для этого мобильное устройство. На нём можно одновременно с разговором видеть изображение, получаемое встроенной в вызывную панель камерой.

По мнению специалистов компании fastTel, висящий на стене iPad всё более заменяет традиционные экраны. Планшет встраивается в музыкальные системы и домашние кинотеатры, в «умный дом», в системы видеонаблюдения. Все производители выпускают приложения для использования планшетов в качестве экрана в составе их разработок. Поэтому применить планшет как центральное устройство в домофонной системе — логичный шаг.

Новое модуль компании fastTel передаёт данные на мобильные устройства, работающие под ОС Android, Apple и Windows PC. Для каждой из них имеется отдельное приложение.

Просматривать изображение с камеры, встроенной в вызывную панель, либо сразу с нескольких камер, можно не только в момент звонка, но и в любое время. Следовательно, система обеспечивает владельцу домофона видеонаблюдение.

В компании fastTel считают, что у её продукции — обширный потенциальный рынок. Это и частные дома, и различные компании. Компания ищет себе дистрибьюторов.

Практически год назад на территории Ближнего Востока активизировалась террористическая группировка «Исламское государство», которая в довольно короткий промежуток времени смогла захватить значительную часть Сирии и Ирака.

Против исламистов образовалась коалиция, страны-участницы которой согласились участвовать в действиях боевой авиации или же поставлять в зону конфликтов военную технику. Газета National Post приводила приблизительный список тех, кто был готов бороться за освобождения мира от влияния «Исламского государства»: США, Канада, Ирак, Иордания, Бахрейн, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Франция, Германия, Великобритания, Австралия, Бельгия, Дания, Италия, Чешская Республика, Албания, Нидерланды, Эстония, Венгрия, Турция, Ливан.

Каждая страна из списка, так или иначе, предпринимала какие-либо действия, для «усмирения» пыла террористической группировки: кто-то бомбил Сирию, кто-то Ирак, кто-то направлял военные грузы, а кто-то занимался финансовой стороной вопроса.

Канада выделила 15 млн долларов на «нужды безопасности». Саудовская Аравия выделяла 100 млн долларов Антитеррористическому центру ООН и 500 млн долларов – на гуманитарную помощь. Великобритания поставила в зону конфликтов оружия и боеприпасов на 1,6 млн долларов, Чехия выделила 1,5 млн долларов на гуманитарную помощь, на которую большая часть стран и жертвовала собственные средства: Швеция – 13 млн долларов, Кувейт - 9,5 млн, Швейцария – 9 млн, Япония – 6 млн, Австрия – 1,3 млн, Новая Зеландия - 1 млн, Южная Корея – 1 млн, Ирландия - 1,4 млн, Испания - 640 тыс. долларов, Словакия – 25 тыс. долларов.

Как и в любом объединении, у всех должен быть, скажем так, свой предводитель, лидер, инициатор. Данная коалиция не стала исключением, и пальма первенства досталась Соединенным Штатам Америки, которые одними из первых нанесли удары по позициям террористов сначала в Ираке, затем в Сирии.

И, конечно же, как лидер США выделили наибольшую сумму на борьбу с «Исламским государством». Когда только зарождалась кампания против ИГ, Америка уже потратила порядка 900 млн долларов (по состоянию на сентябрь 2014 года). Однако и эта сумма оказалась бы недостаточной для того, чтобы положить конец террористической анархии. Продолжить военную операцию было необходимо.

По подсчетам американского правительства, более интенсивные бомбежки, в которых примут участие 5000 солдат, обойдутся в 350-570 млн долларов, а бомбежки средней интенсивности будут стоить 200-320 млн долларов, в которых приняли бы участие 2000 солдат сухопутных войск. Но и этого могло не хватить. По оценкам CSBA, не исключено было введение войск США, что потребовало бы еще 25 тыс. солдат, которые обошлись бы в 1,1 – 1,8 млн долларов в месяц.

Пентагон сразу заявил о том, что война с «Исламским государством» может затянуться на годы, а это означает, что США будут и дальше выделять баснословные суммы на «борьбу» с террористами, как и случилось.

12 июня этого года появилась новость о том, что Пентагон впервые обнародовал данные о тратах на войну с ИГ в Сирии и Ираке. С прошлого года общая сумма затрат достигла 2,4 млрд долларов. Это приблизительно 9 млн. долларов в день (для сравнения, изначально в день тратилось порядка 7,6 млн долларов в день, в октябре 2014 года эта сумма выросла до 8,3 млн долларов в день).

2/3 от этой суммы тратятся на бомбардировки, которые были признаны неэффективными, ведь нефтяная инфраструктура, подконтрольная боевикам, до сих пор функционирует, по ней ударов не наносится.

Помимо этого, американским правительством было принято решение увеличить число американских военнослужащих в Ираке на 450 человек – до 3500 сотрудников. Стоит отметить, что никто из них в боях участия не принимает, они лишь «тренируют официальные иракские вооруженные силы», которые занимаются постоянным отступлением перед «Исламским государством».

На протяжении всего времени противостояния боевикам американская сторона выделяла своих военных для помощи официальным вооруженным силам багдадского правительства, которые признаны слабейшими из основных участников войны. Получается, что все те солдаты, что были направлены Штатами в Ирак как для сражений, так и для обучения иракских военных, никакой пользы не принесли. То есть, деньги, затраченные на осуществление этого увеличения вооруженных сил США, были пущены в трубу, собственно как и все те средства, что на протяжении уже года выделяются на борьбу с террористической организацией «Исламское государство». Затраты Соединенных Штатов Америки увеличиваются прямо пропорционально росту агрессии и мощи боевиков.

Ни для кого уже не является секретом тот факт, что Америка, так или иначе, сотрудничала с террористами. Президент США Барак Обама признавался в том, что некогда Штаты послужили своего рода усилителем «разжигания» Ближнего Востока (вторжение в Ирак, унесшее жизни тысяч мирных жителей), из-за чего и разрослось ответвление «Аль-Каиды» — «Исламское государство». «Осознавая» свою ошибку, президент США, видимо, и решил ее «исправить» благодаря увеличению финансирования против террористов.

«Вашингтону не следовало бы помогать группировке, а затем извиняться и говорить, что это было сделано по ошибке. США утверждают, что хотят противостоять ИГ, а на деле получается, что они ведут наблюдение и проводят рекогносцировку» - заявлял генерал-майор Хасан Фирузабади, командующий вооруженными войсками Ирана.

Все же помнят, что нанесение авиаударов, которые планировали Штаты исходя из создания международной коалиции, по территории Ирака и Сирии так и не были совершены. Военная операция провалилась из-за того, что она не была одобрена Советом Безопасности ООН, ведь Россия использовала право «вето» по данному вопросу. Американское правительство негодовало, ведь у власти так и оставался Башар Асад, с которым у Штатов уже давно отношения не ладились. А теперь еще и повода для нанесения удара не оказалось.

ИГ в данном случае можно по праву считать лишь отвлекающим маневром, своего рода приманкой для всего мирового сообщества. Оно должно было понять, что эта террористическая организация представляет огромную опасность для всего мира, и, как следствие, попросить именно у Штатов помощи в борьбе с ней.

Американское правительство неоднократно пыталось убедить весь мир в том, что Асад помогает террористам (дабы с себя снять какие-либо подозрения). Так, например, совсем недавно в диппредставительстве в Сирии было сказано, что сирийские военные помогают боевикам «Исламского государства» воздушными ударами наступать на позиции антиправительственных сил в Алеппо. Именно так президент Сирии Башар Асад сражался с сирийской оппозицией, которая в своей борьбе за власть использовала те же террористические методы. А США решили выставить это противостояние так, будто войска Асада были брошены на помощь террористам. Вопрос о том, учли Штаты, что в Алеппо находятся войска президента Сирии, или же нарочно пропустили это мимо ушей, отпадает. Америка просто надеялась на «авось» – на то, что данное обвинение мир воспримет за чистую монету.

Вся эта пыль в глаза уже не действует. У мировой общественности есть все доказательства того, что именно Штаты являются виновниками сего «торжества». Так что, вопрос о том, куда же и на что тратятся все американские деньги, которые, как заявляет само правительство США, направляются на борьбу с ИГ, сам собой отпадает. Средства выделяются, да вот только не на прекращение военных действий на Ближнем Востоке, а на их максимальное продление.

Война продолжается уже год, и, судя по воодушевлению США, будет идти еще долгие годы, однако на днях появилась информация о том, что Штаты планируют покончить с ИГ за 3-10 лет. Всего-то.

«Это проблема трех, пяти, семи или десяти лет — ее нельзя решить за одну ночь. США не смогут справиться с ИГ в одиночку. Мы лишь можем оказать помощь», — заявил начальник штаба сухопутных войск США генерал Рэй Одиерно (Ray Odierno) в интервью CBS News, отметив, что активизировать борьбу с экстремистами, в первую очередь, должны арабские страны, в частности, Ирак. Так, по словам генерала, Багдаду стоит обратить особое внимание на «подготовку бойцов, готовых сражаться за свою страну».

На сегодняшний день Ближний Восток понес огромные потери, и то, что будет с ним через 10 лет в случае непрекращения Штатами своей активной политики «борьбы с «Исламским государством», страшно представить…

Трудно вообразить, сколько еще средств будет выделяться из бюджета США на эту войну. Вместо того, чтобы решить внутренние проблемы, Барак Обама предпочитает «решать» проблемы мирового масштаба. Любые средства хороши, лишь бы строить образ "внешнего врага" и сплотить нацию.

Ева Лисовская

Правительство Греции по-прежнему готово завершить переговоры с кредиторами и достичь взаимовыгодного соглашения, но оно не согласится с сокращением пенсий и заработной платы или увеличением НДС на предметы первой необходимости, сообщил журналистам источник в греческом правительстве в воскресенье.

В Брюсселе проходит новый раунд переговоров Греции с кредиторами. Афины неоднократно в последние дни заявляли, что считают единственно реалистичными свои предложения.

"Правительство Греции своевременно, 1 июня, внесло свои предложения, а затем два доработанных текста, касающихся устойчивости долга и бюджетного дефицита. Греческая делегация, которая находится в Брюсселе с субботы, представила учреждениям кредиторов дополнительные предложения, которые касаются бюджетного дефицита и первичного профицита. Эти предложения открывают путь для окончательного соглашения, затрагивающего три основных столпа — бюджета, кредитно-финансовой сферы и развития", — заявил представитель правительства.

По его словам, Афины готовы поддержать только те меры, которые направлены на развитие экономики.

"Правительство неоднократно повторяло, что никогда не примет никакого сокращения пенсий и заработной платы или увеличения НДС на товары первой необходимости, такие как электричество. Оно не примет ни одной меры, которая подрывает развитие, — эксперимент длился уже достаточно", — сказал он.

В правительстве Греции обратили внимание на то, что МВФ настаивает на пенсионных сокращениях на сумму 1% ВВП, то есть на 1,8 миллиарда евро в год, и еще 1% ВВП, то есть еще 1,8 миллиарда евро, в МВФ хотят получить за счёт увеличения НДС. "Эти меры затронут простое население и трудящихся и, очевидно, приведут к новому циклу рецессии", — считают в правительстве.

"Делегация правительства Греции по-прежнему готова завершить переговоры и достичь взаимовыгодного соглашения", — заключил он.

Геннадий Мельник.

Последний раунд переговоров Греции и кредиторов, прошедший в Брюсселе, не завершился подписанием соглашения по причине наличия "значительных разногласий" между двумя сторонами, заявил в воскресенье агентству Франс Пресс неназванный источник в Еврокомиссии.

"Несмотря на то, что некоторые успехи были достигнуты, переговоры потерпели неудачу, поскольку все еще остаются значительные разногласия по планам (реформ), предложенным греческими властями, и общими требованиями (кредиторов)", — цитирует агентство источника.

По информации агентства, следующий раунд переговоров состоится в Брюсселе в четверг.

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер "остается уверенным, что, если со стороны Греции будет приложено больше усилий, если со всех сторон усилится политическая воля, решение может быть найдено к концу месяца (июня)", — сообщает агентство.

Ранее сообщалось, что ответственность за неудачу прошедших переговоров власти Греции возложили на партнеров.

Греция ведет переговоры с ЕС и МВФ об урегулировании долга более чем на 240 миллиардов евро, который образовался после спасения греческого бюджета от дефолта в 2010 и 2012 годах. Прогнозы кредиторов о том, что жесткие меры экономии позволят Греции выплачивать долги, не оправдались. Пришедшее к власти в январе правительство левой партии СИРИЗА настояло на новых переговорах с кредиторами. Однако эти переговоры властей Греции с представителями международных кредиторов затянулись.

Греция и кредиторы в ходе очередного раунда переговоров не смогли придти к соглашению по урегулированию греческого госдолга. Между сторонами остаются значительные разногласия, Афины возлагают вину на партнеров.

Вице-премьер правительства Греции Яннис Драгасакис сообщил, что передал встречные предложения Греции партнерам, но не получил ответа на них.

"Несмотря на пребывание греческой делегации в Брюсселе, не было никакого ответа со стороны учреждений кредиторов для обсуждения на этом уровне и с теми уполномоченными представителями, которые помогли бы решить остающиеся открытыми вопросы", — говорится в заявлении Драгасакиса по итогам переговоров.

"Греческая делегация, которая находится в Брюсселе с субботы, представила сегодня дополнительные предложения, как было договорено, по полному закрытию бюджетного разрыва и по первичному профициту. Предложения, которые открывают путь для окончательного соглашения, охватывающего три столпа — бюджет, кредитно-финансовую сферу и развитие экономики", — сказал Драгасакис.

По его словам, хотя греческие предложения полностью покрывают бюджетный разрыв, кредиторы настойчиво требуют сокращения пенсионных выплат на сумму в 1% ВВП и увеличения НДС также на 1% ВВП.

Вместе с тем, заявил вице-премьер, Греция готова к достижению соглашению.

"Делегация правительства Греции по-прежнему готова завершить переговоры и достичь взаимовыгодного соглашения", — заявил Драгасакис.

Греческая делегация покинула переговоры. Кредиторы требуют дополнительных мер экономии на 3,6 миллиарда евро.

В четверг, 18 июня, состоится заседание Еврогруппы, посвященное греческому вопросу. Грецию на нем будет представлять министр финансов Яннис Варуфакис. Стороны заявляли о намерении к 18 июня найти решение. Кредиторы требуют дополнительных мер экономии на 3,6 миллиарда евро.

Геннадий Мельник.

Английский школьник Том Вэгг (Tom Wagg) стал на данный момент, возможно, самым молодым человеком, обнаружившим экзопланету, пишет space.com.

Пятнадцатилетний школьник обнаружил экзопланету — газовый гигант — два года назад, во время прохождения практики в Keele University in England. После дальнейших наблюдений его открытие было подтверждено, планета, расположенная в одной тысяче световых лет от Земли получила название WASP-142b.

Факт об открытии WASP-142b был подтвержден астрономами из университета Женевы в Швейцарии и в университете Льежа в Бельгии. Планета WASP-142b является горячим юпитером, и она примерно такого же размера, как и крупнейшая планета нашей Солнечной системы, но расположена очень близко к своей звезде.

Антон Силуанов: ответственность за распространение биткоинов

Зачем стране биткоины? // Татьяна Ланьшина, научный сотрудник ИПЭИ РАНХиГС – для Bankir.Ru

В апреле 2015 года на съезде Ассоциации российских банков министр финансов России Антон Силуанов заявил: «Мы продолжим защиту прав потребителей финансовых услуг. Мы готовим меры ответственности за распространение денежных суррогатов, в том числе биткоинов, за организацию финансовых пирамид. Соответствующие законопроекты подготовлены и будут внесены в Госдуму».

Ожидалось, что биткоин будет запрещен в России уже весной 2015 года. Несмотря на то, что ограничения пока еще не были введены, вероятность такого развития событий в дальнейшем достаточно велика. Действительно ли биткоин так опасен для потребителей? Чем он может быть полезен для экономики и для отдельных граждан? Как относятся к нему иностранные регуляторы?

Биткоин представляет собой первую и в настоящее время наиболее распространенную криптовалюту. Согласно определению Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), криптовалюта – это основанная на математических принципах децентрализованная валюта, защита которой обеспечена с помощью криптографических методов.

Любой человек может установить специальную компьютерную программу и начать эмитировать биткоины или заняться «майнингом» (от англ. mining). Ранее для этого требовались мощные компьютеры, и некоторые энтузиасты даже создали целые «майнинговые» фермы. В последнее время также активно развивается облачный «майнинг», и эмиссией биткоинов можно заниматься удаленно, используя чужие компьютеры за определенную плату (правда, не всегда без мошенничества).

Эмиссия биткоинов не регулируется ни одним центральным банком или иным регулятором, а ее объем заранее известен. Максимальный объем выпуска биткоинов ограничен и составляет 21 млн. «монет». При оплате товаров или услуг биткоинами деньги непосредственно передаются от одного лица другому, в то время как электронные расчетные системы в настоящее время требуют наличия посредника, например банка. Еще одной особенностью системы Биткоин является невозможность отмены платежа.

Считается, что создателем биткоина был Сатоси Накамото, который в 2008 году опубликовал описание протокола и принципа работы новой платежной системы, а в 2009 году – код программы-клиента. До сих пор неизвестно, действительно ли биткоин был создан Накамото, и если это так, то является ли Накамото одним лицом или группой разработчиков.

Биткоинами можно оплачивать товары и услуги в тех организациях, которые принимают данную валюту. Несмотря на сложность, абстрактность и в некотором смысле странность биткоинов, с ними уже работают не только небольшие кафе, гостиницы и интернет-магазины, но и очень крупные глобальные компании, например Microsoft, Dell и другие, а также некоторые университеты. В феврале 2015 года было объявлено, что биткоины начнут принимать 260 авиакомпаний. Латвийская авиакомпания AirBaltic принимает биткоины еще с 2014 года, став первой в мире авиакомпанией, которая разрешила осуществлять оплату авиабилетов при помощи биткоинов.

Согласно докладу информационного ресурса CoinDesk, чаще всего за биткоины пользователи приобретают простыни (первое место в списке CoinDesk), осуществляют пожертвования (второе место), а также покупают наушники, чехлы и держатели, ковры, кабели, матрасы, кофейные столики, солнечные очки.

Согласно CoinDesk, в первом квартале 2015 года биткоин-стартапам удалось привлечь венчурное финансирование в объеме $226 млн., при этом совокупный объем венчурных инвестиций в данную отрасль составил $676 млн. В последние 1–2 года биткоин-стартапами заинтересовались крупнейшие банки мира, такие как Citigroup, UBS, Barclays; о событиях в биткоин-отрасли начали сообщать ведущие мировые средства массовой информации. Сотрудники банков Уолл-стрит стали переходить на работу в компании, связанные с биткоинами, и наоборот, банки Уолл-стрит теперь ищут специалистов с опытом работы в сфере биткоинов и иных криптовалют. Все это может ускорить развитие биткоин-отрасли и привести к появлению партнерств между биткоин-компаниями и крупными банками, представляющими традиционный финансовый сектор.

В развивающихся странах в биткоин-отрасли также происходят интересные события. Например, один из бизнес-инкубаторов Чили, финансируемый Министерством экономики, развития и туризма этой страны, выделил $40 тыс. на развитие первого чилийского биткоин-обменника – SurBTC.

Российские регуляторы достаточно негативно относятся к виртуальным валютам в целом и к биткоину в частности. Так, в январе 2014 года Центральный банк (ЦБ) России предостерег граждан и юридических лиц от использования виртуальных валют, сославшись на спекулятивный характер операций с такими валютами, высокие риски потери стоимости, а также возможность непреднамеренного вовлечения физических и юридических лиц в процесс отмывания преступных доходов и финансирования терроризма. Хотя первый заместитель председателя ЦБ Георгий Лунтовский в июле 2014 года предлагал не отвергать криптовалюты, поскольку за ними, возможно, будущее. Об этом же говорил президент Национального совета финансовых рынков (ранее – президент Национального платежного совета) Андрей Емелин.

В январе 2015 года Роскомнадзор заблокировал несколько интернет-сайтов, связанных с криптовалютами, по решению Невьянского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года. Согласно решению данного суда, «криптовалюты, в том числе «Биткоин», являются денежными суррогатами, способствуют росту теневой экономики и не могут быть использованы гражданами и юридическими лицами на территории Российской Федерации», а «свободное распространение информации об электронной валюте обуславливает активное использование криптовалют в торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности». В мае 2015 года данное решение было отменено Свердловским областным судом.

Согласно недавно проведенному Центром современных исследований ProResearch и Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) всероссийскому опросу населения, лишь 4% россиян хорошо знают о том, что такое биткоин, еще 16% слышали о биткоине. При этом 40% респондентов считают, что данную цифровую валюту следует запретить, поскольку она предоставляет возможность приобретения нелегальных товаров. Противники биткоинов особенно многочисленны в Южном, Северо-Кавказском и Уральском федеральном округах.

Следует признать, что регуляторы других стран также неоднозначно относятся к биткоину и криптовалюте. Европейский центральный банк (ЕЦБ) относит биткоин к виртуальным валютам и не признает виртуальные валюты деньгами в соответствии с теми определениями, которые имеются в экономической литературе. Регуляторы Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов, Сингапура, Китая и Индии выступали с предупреждениями о высоких рисках использования биткоина. Власти многих стран заявляли, что юридически биткоин не является валютой. В ряде стран обсуждается возможность введения регулирования биткоин-сервисов. В Китае и Таиланде некоторые виды деятельности, связанные с биткоинами, запрещены.

Согласно позиции Швейцарской службы по надзору за финансовыми рынками (FINMA), анонимность и возможность глобального использования биткоинов повышает риск того, что эта криптовалюта может использоваться для финансирования терроризма.

Банк Англии пока не видит материальных рисков для монетарной или финансовой стабильности в Великобритании со стороны криптовалют, поскольку масштабы их использования очень малы, и расценивает криптовалюты как инновацию в платежных системах и как новую форму валюты. Впрочем, ЕЦБ пока тоже не видит существенных рисков со стороны криптовалют, хотя и выражает множество опасений.

Кстати, важно отметить, что второй доклад Европейского центрального банка «Схемы виртуальных валют – дальнейший анализ», выпущенный в феврале 2015 года, был встречен жесткой критикой со стороны отраслевого сообщества. Во-первых, доклад содержит в себе недостаточно четкое определение виртуальной валюты. Во-вторых, он отражает большое число опасений ЕЦБ, связанных с криптовалютами, при этом не уделяя достаточного внимания многим важным возможностям, которые могут появиться с развитием биткоинов и других криптовалют.

В целом отношение к криптовалютам со стороны регуляторов развитых стран можно назвать осторожным: с одной стороны, никто из них не уделяет в своих докладах много внимания преимуществам биткоинов и не возлагает на эти валюты больших надежд, а с другой стороны, никто и не запрещает их, хотя перечень вопросов к этим валютам и сопряженных с ними рисков достаточно велик. Иностранные власти не предпринимают резких движений, но исследуют криптовалюты и проводят регулярный мониторинг тенденций в этой сфере. Некоторые центральные банки даже задумываются о выпуске своих собственных электронных валют.

Биткоины действительно несут в себе много опасностей. Одним из главных рисков криптовалют является риск мошенничества, что представляет собой большую опасность в случае, если данные валюты станут играть важную роль в экономике. Прецеденты мошенничества с биткоинами уже имеются. Так, в феврале 2014 года крупнейшая биткоин-биржа Mt.Gox, базировавшаяся в Японии, подала иск о признании себя банкротом, после таинственного исчезновения с ее счетов 850 тыс. биткоинов, стоимость которых тогда оценивалась приблизительно в $500 млн. Полиция Японии подозревала, что основная часть этих средств исчезла в результате мошеннических транзакций, а небольшая доля, возможно, 1%, была похищена хакерами. Также известны и случаи создания биткоин-пирамид. Например, в США в 2011 году была запущена инвестиционная схема Bitcoin Savings and Trust. Вкладчики еженедельно получали по 7% от вложенных средств. Предполагалось, что создатель схемы зарабатывает деньги на торговле криптовалютой, в то время как он выплачивал проценты старым вкладчикам за счет новых.

Криптовалюты сложны для понимания, недостаточно прозрачны, а участники криптовалютных систем анонимны, что также создает благоприятную почву для множества страхов. С точки зрения недостаточной прозрачности показательна хотя бы тайна, окружающая появление биткоина и личности его создателей.

Анонимность порождает риск использования биткоина и прочих криптовалют для финансирования терроризма, преступной деятельности и для отмывания нелегальных доходов. Некоторые случаи использования биткоина для отмывания денег и продажи нелегальных товаров перечислены в отчете ФАТФ «Виртуальные валюты – ключевые определения и потенциальные риски в сфере ПОД/ФТ», который вышел в июне 2014 года. Например, с 2011 по 2013 год несколько тысяч лиц, продававших наркотики и прочие запрещенные товары и услуги, использовали для своих «операций» анонимную торговую интернет-площадку «Шелковый путь». В качестве оплаты принимались только биткоины. Еще одним громким случаем использования виртуальных валют в незаконных операциях является деятельность базировавшейся в Коста-Рике компании Liberty Reserve, которая начиная с 2006 года содействовала перемещению нелегальных доходов, используя собственную виртуальную валюту – либерти-доллары.

Криптовалюты отличаются высокой волатильностью. Согласно докладу ЕЦБ за 2015 год, курс биткоина за 24 часа может легко измениться на 10% и более, а иногда рост или падение могут превысить и 100%. Если в октябре 2012 года биткоин стоил $12, то в декабре 2013 года – $1240, а в феврале 2015 года – менее $250.

Криптовалюты зависят от информационных технологий, и поэтому они подвержены риску возникновения технических неисправностей. Также возможны атаки хакеров на цифровые кошельки пользователей и на платформы, которые покупают и продают биткоины.

Биткоин-транзакцию невозможно отменить. Если, например, покупатель заплатил биткоинами за товар, однако остался недоволен качеством товара, то возвращение потраченных биткоинов зависит исключительно от желания продавца.

Наконец, большинство криптовалют в настоящее время имеют некий лимит выпуска. Если это ограничение сохранится и в дальнейшем, и криптовалюты при этом получат широкое распространение, то цены на товары и услуги, а также зарплаты могут начать снижаться (то есть начнется дефляция), что окажет негативное влияние на развитие глобальной экономики. Кроме того, неспособность денежного предложения изменяться вслед за спросом может повысить волатильность цен.

Идеологи биткоинов уверены, что данный вид криптовалюты способен едва ли не перевернуть мировую финансовую систему и повысить устойчивость экономик. Не исключают вероятность такого развития событий и некоторые центральные банки, например Банк Англии. Согласно одному из его докладов, электронные валюты могут стать революцией в оплате товаров и услуг в той же степени, в какой Интернет революционизировал то, как мы получаем информацию.

Значительным преимуществом биткоинов является быстрота транзакций и минимальный размер издержек, наблюдаемый в настоящее время. Впрочем, считается, что в дальнейшем транзакционные издержки могут начать расти. В частности, такого мнения придерживаются специалисты Банка Англии.

Наконец, биткоины могут использоваться в качестве денег всеми людьми, имеющими подключенный к Интернету компьютер или телефон, и это может способствовать экономическому росту регионов, в которых банковская инфраструктура недостаточно развита.

Несмотря на преимущества и широкие, но пока еще туманные, перспективы развития криптовалют, а также ожидания, которые возлагаются на них некоторыми игроками рынка, их распространение еще очень невелико, и вероятность того, что они станут играть роль денег для существенного числа людей, пока мала. Но это совершенно не говорит о том, что биткоины следует запретить, или о том, что они никогда не заменят деньги. Возможно, сами биткоины как первая криптовалюта на очень конкурентном рынке криптовалют в конце концов проиграют какой-нибудь другой финансовой инновации. Однако при любом развитии событий информационные технологии будут играть все более существенную роль в финансовой отрасли, несмотря на присущие им риски, и отказ от бумажных денег, а также эволюция (или даже революционное развитие технологий) электронных денег неизбежна.

Отказ от биткоина закроет для России еще одну перспективную нишу инновационной экономики. Поскольку в мире биткоин не исчезнет, а, вероятнее всего, продолжит активно развиваться, через некоторое время после запрета криптовалют России придется искать вход на различные рынки, связанные с этими валютами, и в очередной раз догонять уходящий поезд.

Использование биткоинов и иных криптовалют рискованно, но в этом случае запрет не является оптимальным решением проблемы. Возможно, следует ввести регулирование этой отрасли. Помимо этого, российским регуляторам необходимо подключиться к процессу мониторинга и отслеживания тенденций в сфере криптовалют.

В мировой экономической литературе уже на протяжении многих десятилетий обсуждаются вопросы приватизации и денационализации денег и даже возможности возникновения мира без денег. Также в последние годы, в особенности после финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов, активно развиваются дискуссии о роли центральных банков и об эффективности монетарной политики. Развитие криптовалют, и в частности биткоина, является логическим продолжением этих теоретических бесед в практической плоскости.

XVII Всемирный конгресс русской прессы.

Дмитрий Медведев принял участие в работе конгресса и вручил награды Правительства русскоязычным зарубежным СМИ.

XVII Всемирный конгресс русской прессы проходит 9–13 июня 2015 года в Москве. Среди участников конгресса – около 500 издателей, главных редакторов русскоязычных зарубежных СМИ и ведущих журналистов из 65 стран.

В этом году одна из тем пленарных сессий – «70 лет Победы над фашизмом. Русская зарубежная пресса об исторической правде и тенденциях ревизии истории».

Всемирный конгресс – это глобальный форум русскоязычной журналистики, который проходит ежегодно в одной из стран мира. Организаторами конгресса являются Всемирная ассоциация русской прессы (ВАРП), ТАСС, Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой – Фонд ВАРП.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, дамы и господа, уважаемые гости и все, кто здесь собрался. Сердечно вас приветствую в столице нашей страны. Визит в Москву – это всегда возможность собственными глазами посмотреть на то, как живёт Россия в нынешних условиях. Они чуть менее стандартные, чем, скажем, год или полтора назад. Тем не менее всё, как вы уже, наверное, успели убедиться, осталось по-прежнему: и Москва на месте, и Правительство на месте. Так что мы продолжаем работу. И конечно, это для вас дополнительная возможность встретиться, пообщаться с близкими людьми, с товарищами, с родственниками. Надеюсь, вы все сможете это сделать.

XVII Всемирный конгресс русской прессы собрал представителей более чем 500 русскоязычных изданий из 63 стран мира. Всего, по разным оценкам, в 80 странах мира на русском языке выходят до 3,5 тыс. средств массовой информации – это значительная сила. В том числе в очень многих крупных странах, во всех федеральных землях Германии и во всех штатах Америки много успешных русскоязычных изданий. Медиасообщества сложились в целом ряде других стран – Израиле, Канаде, естественно, в странах Балтии. Читают на русском языке и в очень удалённых государствах – Аргентине, Перу и Боливии, Австралии и Новой Зеландии – в общем, практически по всему миру.

Вы как никто чувствуете Россию и способны понять наши проблемы, при этом обладаете опытом жизни в другой стране, то есть смотрите на ситуацию несколько с другого угла. Такое сочетание помогает решать более сложную задачу.

С одной стороны, для миллионов людей вы очень часто становитесь главным проводником в новую жизнь в новой стране, помогаете преодолеть языковой барьер, сориентироваться в политических и общественных реалиях, решить в каких-то ситуациях бытовые вопросы.

В то же время вокруг русскоязычных средств массовой информации всегда формируется некая община. На страницах изданий, в эфире на родном языке обсуждаются как важнейшие события в стране пребывания, так и в России, в мире, предлагаются культурные и социальные инициативы. Благодаря этому люди всё-таки сохраняют свою идентичность, язык, культуру и даже вдали от России не чувствуют себя полностью оторванными от неё.

Безусловно, зарубежная журналистика на русском языке очень по-разному оценивает происходящее в мире и в нашей стране, нередко имеет и противоположные политические убеждения, принадлежит к различным религиозным конфессиям, что само по себе, естественно, нормально и даже хорошо. Однако какие бы противоречия ни существовали между нами в России и за её пределами, есть нечто, что объединяет нас на глубинном уровне. Понятно, что это – наш общий культурный код, сильный и образный русский язык. И конечно, этот культурный код задаёт всем, кто живёт в разных странах, единую систему смысловых координат. И эта система выше политических споров, выше идеологической борьбы. Об этом свидетельствует история всех глобальных империй, всех крупных территориальных образований, в том числе, кстати, судьба Российской империи и Советского Союза. И Российской империи уже нет, и Советский Союз исчез, но более 300 млн человек в мире продолжают говорить на одном языке, читать русскую литературу и, конечно, понимать друг друга.

Об этом когда-то замечательно сказал Иосиф Бродский: язык – нечто более древнее, чем мы сами. И он переживёт нас.

Это сто процентов. Действительно, по численности наша диаспора находится на третьем или четвёртом месте в мире, это вопрос того, как считать и кого относить к диаспоре. Но в любом случае это огромная цифра. За каждой цифрой стоит судьба отдельного человека, подчас очень сложная. В прошлом веке зачастую эта судьба была трагической. Во многом это результат потрясений, которые пережила наша страна в ХХ веке. Надо признаться, что Советский Союз довольно расточительно относился к своему народу. Несколько волн эмиграции – тому свидетельство. Но после 1917 года отъезд из нашей страны для многих людей стал единственным способом сохранить свои убеждения да и просто спасти себя и своих близких.

Была утрачена для контактов огромная русская община за рубежом. Связь между Россией – советской и эмигрантской – была прервана на долгий период, и представители эмиграции остались русскими без своей страны. Это, конечно, не могло не отразиться на позиции наших средств массовой информации за рубежом, но даже в условиях жёстких политических противоречий сохранялся общий язык, общая любовь и преданность Родине. И в год 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне мы вспоминаем ту солидарность и патриотизм, которые проявили русские общины по всему миру в самые тяжёлые моменты нацистского вторжения. Юбилей Великой Победы – одна из главных тем на нынешнем конгрессе. Конгресс, естественно, в значительной степени посвящён этому, а Победа остаётся одним из бесспорных символов, который объединяет разные поколения русского зарубежья и всего русского мира.

По понятным причинам, к сожалению, участники этих событий уходят из жизни. Хранителями исторической правды о Великой Отечественной войне становимся мы все. И эту правду нужно донести до всех, кто благодаря подвигу людей военного поколения сегодня может жить в нормальном, свободном мире. Это наша с вами общая ответственность, особенно сегодня, когда действует, по сути, целое движение, существуют значительные силы, которые пытаются создать некую альтернативную историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны в угоду, естественно, политической конъюнктуре, как обычно человечество и делало. И конечно, в сохранении памяти о подвиге нашего народа мы должны быть вместе. Об этом свидетельствует огромная работа, которую провели зарубежные русскоязычные СМИ по информационной подготовке и сопровождению торжеств, посвящённых этой дате.

Мы живём в мире глобальных коммуникационных технологий. Они сделали мир нераздельным. Но очевидно, что, хотя он стал единым, он продолжает быть всё таким же неспокойным. Это чувствуется и в информационной сфере. Очевидно, что журналистам очень часто работать трудно. На информационном фронте журналистика не в чести, пропаганда гораздо важнее. Объективный и честный взгляд зачастую противоречит тем или иным идеологическим установкам, поэтому, конечно, задача любого журналиста – просто оставаться журналистом, говорить правду и сохранять независимость суждений. Но очевидно, что сейчас это задача явно непростая, особенно в условиях, когда средством массовой информации может стать практически любой человек. Мы понимаем, что живём в мире других реалий. Раньше уровень доверия к средствам массовой информации существовал просто в силу их государственной регистрации (неважно, где это происходило – в России, Советском Союзе или где-то за пределами), существовал уже только потому, что средство массовой информации было зарегистрировано. И большинство граждан считало, что абы какую информацию давать зарегистрированное издание не может. А сейчас с развитием интернета, блогосферы все эти критерии смешались, и, конечно, это совершенно новая ситуация. Кроме этого во многих странах наши журналисты и корреспонденты зарубежных русскоязычных изданий сталкиваются с препятствиями при исполнении своих профессиональных обязанностей. В целом ряде стран даже существуют чёрные списки журналистов, в отношении которых вводится запрет на профессию, ограничивается передвижение, нарушаются другие основополагающие права. Это безобразие, но понятно, что местные власти руководствуются своими политическими целями, борются с так называемыми агентами влияния Москвы. Нам всем это тоже хорошо знакомо, у нас в советский период было то же самое. Тем не менее мы в России не должны уподобляться таким странам и исповедовать такой подход.

Уважаемые коллеги и друзья! Я убеждён, что надо стремиться к обеспечению подлинной свободы и независимости средств массовой информации. Для продвижения и достижения этого идеала была создана Всемирная ассоциация русской прессы. За 16 лет вы смогли консолидировать большинство русскоязычных изданий, радиостанций, каналов, новых СМИ, которые работают за пределами России. Ежегодные конгрессы русской прессы стали эффективной площадкой для обмена профессиональным опытом, старта новых проектов. Считаю, что лучшей оценкой деятельности ассоциации является многочисленное и авторитетное представительство зарубежных русскоязычных медиа на конгрессе.

Хотел бы искренне поблагодарить организаторов сегодняшнего форума за проделанную работу. Руководство нашей страны признавало важную роль конгресса, объединившихся вокруг него средств массовой информации в консолидации многочисленного русскоязычного медийного сообщества, в укреплении единого русскоязычного пространства, всего русского мира. Считаю, что это единство, отчасти во всяком случае, подчёркивает и принятое в 2013 году решение Правительства, которое касается премий в области средств массовой информации. Теперь они вручаются не только российским, но и зарубежным русскоязычным СМИ. Впервые это награждение я провёл в январе этого года. В зале как раз присутствуют лауреаты премии – представители болгарского издания «Русия днес – Россия сегодня». Мы, конечно, эту практику продолжим.

Мы также понимаем, как важно оказывать поддержку русскоязычным средствам массовой информации, создавать условия для их эффективной работы. Заинтересованы в том, чтобы наши СМИ имели как можно больше возможностей рассказывать о событиях в России, получали информацию и комментарии, что называется, из первых рук. Здесь есть трудности, они есть и объективные, по понятным причинам: на это требуются деньги, деньги достать всегда сложно, но будем всё равно стараться помочь эти трудности преодолевать и за счёт бюджетных возможностей, и за счёт внебюджетных возможностей.

Одним из косвенных способов поддержать русскоязычные СМИ является ФЦП «Русский язык» на период с 2016 по 2020 год, то есть наша целевая программа федеральная, которая принимается Правительством. Я утвердил её в конце апреля. Вы знаете, у нас сейчас не самое простое финансовое положение, что скрывать, тем не менее программа утверждена и будет действовать начиная со следующего года до 2020 года. Очевидно, что распространение русского языка будет положительно влиять и на вашу аудиторию. Напомню также, что этот год объявлен в России Годом русской литературы. Это, безусловно, общечеловеческое явление. Я всех приглашаю по мере возможности участвовать в мероприятиях Года русской литературы.

Дорогие коллеги! По сравнению с прошлым годом, как мне рассказали устроители мероприятия, состав участников конгресса обновился более чем наполовину, а это значит, что русская журналистика, русское слово, культура интересны, привлекают всё больше людей, которые предлагают новые идеи, новые проекты. Это вполне закономерно, ведь русскоязычными медиапроектами за рубежом, естественно, занимаются наиболее активные, наиболее предприимчивые и наиболее яркие представители общин. Характерно и то, что русскоязычные издатели, редакторы и сами журналисты далеко не всегда выходцы из России, что, конечно, тоже нас очень радует. В этом состоит уникальность всей нашей русскоязычной диаспоры, которая открыта для людей самых разных национальностей, как, собственно, открыта для них и вся Россия. Это несколько вступительных слов, которые мне хотелось произнести на конгрессе.

Сейчас, если есть желание, то я готов ответить на вопросы.

Реплика: Очень много было вопросов вчера и к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, и к Сергею Борисовичу Иванову, и для Вас собралось много вопросов. Но хоть какую-то часть из них мы постараемся Вам задать, если Вы не возражаете.

Д.Медведев: Не возражаю.

Вопрос: Добрый день! Дмитрий Жук, Беларусь. Я хотел бы спросить про Евразийский экономический союз. Полгода как работает. Армения вступила, Кыргызстан на пороге. Скажите, Вас темпы и масштабы интеграционных процессов устраивают? Если нет, то почему. И ещё связанный с этим вопрос, который активно обсуждается у нас в Беларуси: увязываете ли Вы напрямую экономическую интеграцию с политическим взаимодействием?

Д.Медведев: Спасибо. Я помню где-то году в 2009-м я разговаривал с коллегами – и с Александром Григорьевичем Лукашенко, и с Нурсултаном Назарбаевым, и мы как-то пришли к выводу, что процесс интеграции, который начался в 1990-е годы, который вылился в создание ЕврАзЭС, по сути, затух. Просто ничего не происходило. И мы тогда договорились попробовать его форсировать. Я очень рад, что это получилось. Сначала мы создали Таможенный союз, и я считаю, что это был первый очень важный шаг. После этого был создан Евразийский экономический союз.

Что касается темпов, понимаете, темпы – это штука субъективная. Мы в 1990-е годы много говорили об интеграции, но ничего сделать не смогли. Потом наступил период охлаждения. А потом, начиная с того периода, о котором я сказал, мы пошли форсированным путём, и за пять лет теперь уже в нашем Евразийском союзе не три страны, а пять стран, начиная с мая текущего года. Поэтому темпы интеграции – это то, что зависит от самих стран, от их лидеров. Я считаю, что мы за последние годы проделали огромную работу, особенно в сравнении с тем, как обстоят дела в других интеграционных объединениях. Я обычно в любой должности, когда выступал, всегда говорил: есть разноскоростные интеграционные форматы (очень гладкая, политкорректная фраза): есть СНГ – это один формат, есть Евразийский союз (ЕврАзЭС тогда) – это другой формат. Но если признаться честно, нормальная интеграция началась только с момента создания Таможенного союза. Вот это и есть настоящая интеграция. Вы спрашиваете, можно ли интегрировать экономику без интеграции политики?

Многие из вас когда-то как минимум читали Маркса. Кто-то его любит, кто-то не очень, но всем известно распространённое выражение о том, что политика является концентрированным выражением экономики. Очевидно, что полноценная экономическая интеграция всё равно будет сопровождаться и политическими процессами, и политической интеграцией. Но здесь наша страна настроена таким образом, чтобы никому ничего не навязывать. Вы отлично знаете, коллеги, как описывают, например, Евразийский союз в целом ряде иностранных изданий. Говорится о том, что это навязанная Россией советская схема, российские руководители спят и видят, как бы возродить Советский Союз, начать диктовать свою волю другим странам, навязать свои порядки. Но мы с вами понимаем, что это чушь, что это невозможно, но тем не менее такие стереотипы существуют. Именно поэтому политическая интеграция должна быть совершенно разумной: там, где мы готовы интегрироваться и это не вызывает противоречий в наших общественных системах, у людей, то, наверное, на это можно идти. Потому что мы, например, не только экономические институты интегрируем, мы, по сути, создали наднациональный орган. Я вчера встречался с Виктором Христенко, который выполняет функцию, так сказать, нашего «Брюсселя». Просто мы говорили о том, что целый ряд важнейших полномочий, которые были в компетенции всех стран, в том числе такой крупной экономики, как Россия, – в компетенции Правительства Российской Федерации, – мы отдали туда. Они принимают решения. Конечно, они консультируются с национальными правительствами, как это, собственно, в любых интеграционных объединениях происходит, но они принимают решения. Это наднациональный орган, государственный орган. Это и есть политическая интеграция. Это непростая история, непростой процесс.

На последней встрече, которая прошла в Казахстане, на нас, премьеров, вывалили приблизительно двадцать вопросов, по каждому из которых у нас была дискуссия. Потому что как бы мы ни назывались, тем не менее у нас есть, естественно, свои национальные интересы и свои обязательства перед своими народами. И мы долго дебатировали, в итоге сняли целый ряд проблем. Поэтому этот путь непрост, но мы по нему будем идти дальше. Я уверен, что интеграция на нашем постсоветском пространстве неизбежна и, самое главное, она сулит огромные преимущества нашим народам.

Вопрос: Даурен Дияров, Казахстан. В последнее время в политике и экономике России наблюдается очевидный поворот на Восток, в сторону стран ШОС и БРИКС. Это является плановым стратегическим ходом или это, может быть, какой-то ответ на обострение с Западом? Спасибо.

Д.Медведев: Конечно, это плановый ход. Мы всё заранее распланировали и в конкретную дату, в конкретный момент включили вектор на Восток. У нас же всё по плану, мы опять же имеем марксистское образование, поэтому без плановой экономики и планового развития жить не можем. Вы знаете, мы с вами взрослые люди и понимаем, любая страна, даже очень небольшая, не может ориентироваться только на одну экономику и на одну страну, потому что если экономика-донор начинает сохнуть, то тогда страна, которая является реципиентом, получателем, тоже начинает потихонечку деградировать, а уж тем более, когда речь идёт о Российской Федерации. Страна большая, по территории вообще самая большая в мире, мы всегда обязаны смотреть во все стороны. У нас есть особые друзья, наиболее близкие нам страны, которые сегодня входят как раз в Евразийский экономический союз, в том числе Казахстан, но это не значит, что мы должны ограничиваться только одним направлением. Да, в силу истории в значительной мере России свойственна европейская идентичность. Это никто не отрицает, и, когда сегодня мне говорят, что вот всё, так сказать, дверь в Европу закрыта, та дверь, которую самонадеянно сделал Пётр, это, конечно, ерунда. Всё равно в значительной мере наша культура основана на ценностях европейских, и это нормально абсолютно. Мы, по сути, часть Европы, но мы такая же часть Азии, и в этом уникальность России и, может быть, особые свойства нашей души, как принято говорить. Поэтому ничего здесь сверхъестественного нет. В экономическом плане, конечно, всякие санкции, которые против нас навводили, нас простимулировали к тому, чтобы более активно сотрудничать с азиатскими странами. И спасибо большое всем тем государствам, которые эти санкции приняли. Говорю абсолютно искренне. Почему? Потому что мы в руководстве страны неоднократно эту тему обсуждали – что нужно развивать отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе активно. Но пока, что называется, гром не грянет… У нас, напомню, 400 млрд евро с лишним торговый оборот с Евросоюзом. Огромная цифра и для нас, и для Евросоюза. Так что в общем и целом, пока не было всех этих рестрикций, наверное, мы менее активно, чем надо было, занимались развитием отношений с Востоком, Азиатско-Тихоокеанским регионом. А сейчас активнее этим занялись. Не скрою, я специально собирал несколько раз бизнес и говорил: давайте на Восток ориентируйтесь. Раз на Западе не очень ждут, денег не дают, в компании не пускают, значит, будем развивать отношения с нашими партнёрами на Востоке. Они готовы.

Кстати, я говорил только что про наш Евразийский союз. Мы только что подписали соглашение с Вьетнамом, как раз у вас в Казахстане. Оно вроде бы и не очень заметно прошло, но это фундаментальное событие. Мы впервые создали зону свободной торговли с полноценным азиатским государством, которое никогда не входило в Советский Союз. По сути, открыли наш рынок, общий рынок, рынок пяти стран. Для вьетнамцев хорошо и для нас хорошо, потому что Вьетнам – очень бурно развивающаяся страна, которая имеет контакты со всем АТР. Что дальше? А дальше – 40 государств, 40, я не шучу, которые заявились по поводу развития торговых отношений с Евразийским союзом, и, естественно, с Россией в том числе. 40 государств! То есть они все хотят преференциальных режимов торговли. Конечно, мы будем прежде всего основываться на наших национальных интересах, на интересах стран, которые входят в Евразийский союз. Но тем не менее, вы понимаете, какой это рынок? Это 60% мирового ВВП. Весь мировой рост происходит, в основном, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ну и в государствах БРИКС, скажем так. Поэтому для нас крайне важно закрепиться в партнёрах государств Евразийского союза и Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому это не конъюнктурное решение. Вне зависимости от санкций мы сохраним это направление развития, развивая сотрудничество со всеми государствами, которые хотят работать и дружить с нашей страной и с нашими ближайшими союзниками.

Вопрос: Ольга Чупова, Эстония. Дмитрий Анатольевич, страны Балтии в последнее время превратились в своего рода лидеров по части нагнетания в Европейском союзе и НАТО антироссийских настроений или, так сказать, фантомных страхов перед Россией. Многие решения Запада сейчас в отношении России принимаются порой под давлением именно этих государств. Сюда ещё можно отнести Польшу. Вот вопрос: чем это объясняется, с Вашей точки зрения? Как сказывается эта ситуация на экономических отношениях, на экономическом сотрудничестве России со странами Балтии? И, на Ваш взгляд, каковы варианты развития этих отношений?

Д.Медведев: Сказать, что нас радует такое развитие событий, меня в том числе как Председателя Правительства, было бы неправдой. Конечно, мы хотели бы, чтобы со странами Балтии, с Эстонией, были нормальные, продуктивные, продвинутые отношения. Их, к сожалению, не было вообще с момента обретения всеми республиками бывшего Союза независимости. Давайте по-честному скажем: не было вообще. Если со многими грандами европейскими нашей стране удалось установить именно продвинутые, особые отношения, добрые отношения, которые даже в период санкций остаются таковыми, то, к сожалению, со странами Балтии этого не получилось.

Причины очевидны, они политические. Наиболее простой метод политического управления заключается в создании образа врага. Он всегда срабатывает. В любой стране. Чем больше ты нагнетаешь, тем больше консолидация. Если рядом живёт такой огромный народ, если рядом находится ядерная держава, то, собственно, почему не поэксплуатировать эту тему? Особенно на целом ряде ещё советских фобий, которые существуют, действительно.

Поэтому мне кажется, что это просто стандартный метод политического управления в государствах Балтии. Где-то он ярче, где-то он слабее. Это очень часто носит субъективный характер.

Я помню, вскоре после того как стал президентом страны, я поехал на конгресс финно-угорских народов. И на этом конгрессе присутствовал ваш президент. Мы его позвали, он приехал как почётный гость, в демократическом стиле прилетел на рейсовом самолёте, по-европейски – молодец. Мы пообщались, побеседовали по-доброму – правда, не на русском и не на эстонском – на английском. Ладно, это не столь важно. Всё хорошо, потом я уже собрался куда-то уезжать, а он вышел на сцену и начал, обращаясь к нашим жителям, к российским гражданам финно-угорской национальности, на английском языке говорить о том, как важно обрести независимость. Что можно после этого сказать? Я поулыбался, конечно.

Иными словами, к сожалению, это очень зависит от человека, от личностей лидеров. Но мы готовы к развитию нормальных, полноценных отношений со всеми государствами Балтии. Там живут близкие нам люди – независимо от национальности, потому что мы все развиваемся последние столетия вместе, это абсолютно очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы всё было хорошо, но и те, кто живет в странах Балтии, в этом заинтересованы. Вы знаете, мы вынуждены были объявить так называемые встречные, ответные шаги, или санкции, контрсанкции, как иногда называют. Я посмотрел: товарооборот с Латвией упал на 40%, с Литвой – на 30%, с Эстонией – на 25%. Мы понимаем, сколь значимы эти цифры для прибалтийских стран. Это в значительной мере продукция сельского хозяйства, которой на нашем рынке нет. Но, что называется, не мы это начали. Нам это дало определённые преимущества с точки зрения перехода на свои технологии, использования возможностей своего сельского хозяйства. Но зарубежным сельхозпроизводителям это нанесло ущерб. Поэтому я не могу с вами не согласиться, что в этом смысле 25 лет потрачено зря: ничего выдающегося в развитии отношений мы не сделали. Но это не наша вина. Мы готовы к тому, чтобы на основе равноправия развивать полноценные отношения с прибалтийскими странами.

И последнее, что я хочу сказать: я желаю всем русскоязычным изданиям, которые в странах Балтии издаются, стойкости, потому что, знаю, у вас там тоже есть проблемы. Безусловно, это неправильно, не соответствует основополагающим принципам и нормам международного права, в том числе касающимся журналистики. Так что держитесь. По мере возможности, конечно, мы будем стараться вам помогать.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии вручения наград:

Мы с вами не так часто встречаемся, поэтому я хотел бы, во-первых, всех, кто собрался в этом зале сегодня, поздравить с наступающим завтра нашим, российским праздником – днём рождения современного российского государства. Завтра исполняется 25 лет этому событию. Оценки всего, что происходило, были разные, мы сами с вами были свидетелями тому, что происходило. Но тем не менее жизнь есть жизнь, историю не повернуть вспять. Нашему государству уже 25 лет в новом качестве, и накануне этих торжеств мы всегда вручаем почётные грамоты Правительства.

В данном случае я хотел бы вручить их русскоязычным зарубежным средствам массовой информации, которые весьма авторитетны в своих странах и внесли значительный вклад в сохранение русского языка, культуры, в консолидацию соотечественников за рубежом. Сегодня грамотами будут отмечены газеты «Англия» из Великобритании, «Вечерний Тбилиси» из Грузии, «Пражский экспресс» из Чешской Республики, а также журнал «Русские Эмираты» из Объединённых Арабских Эмиратов. Я с удовольствием это сделаю.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396824 Дмитрий Медведев

Евросоюз должен оказывать давление не только на Москву, но и на Киев, чтобы обеспечить выполнение властями реформ, в том числе конституционных и социальных, заявил глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс.

"Нормализация отношений с нашими российскими партнерами зависит от прогресса в восточных областях Украины. Я сказал, что Минские соглашения не совершенны, но это единственный документ, и он должен применяться обеими сторонами. Со стороны ЕС нужно оказывать давление на Москву, чтобы продвинуться в этом направлении. Но нужно также оказывать давление на Киев, чтобы удостовериться, что он может выполнять некоторые реформы: социальные, экономические и конституционные", — сказал Рейндер, выступая на форуме Crans Montana.

По его словам, органы Совета Европы, особенно Венецианская комиссия, могут способствовать имплементации политических аспектов Минского соглашения.

"На мой взгляд, нет другой конструктивной альтернативы. Потому что альтернатива означает в лучшем случае бессрочный замороженный конфликт, а в худшем — старый конфликт низкой интенсивности", — заявил глава МИД Бельгии.

Украинские власти, а также США и ЕС неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Владимир Добровольский.

Европейская сторона совершила ошибки в политике сближения с восточными партнерами — многие навязывали Украине выбор между ЕС и РФ, заявил глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс.

"Отношения с Россией в том, что касается Восточного партнерства, очень отличаются (от других вопросов). Я убежден, что были ошибки с обеих сторон в течение десятилетий в рамках партнерства. Возьмем пример Украины. Украина не должна выбирать. Слишком много европейцев регулярно говорили в Киеве, что нужно было выбирать между Евросоюзом и Россией. Но Украине нужно будет работать как с ЕС, так и с Россией", — сказал Рейндерс, выступая на форуме Crans Montana.

Он отметил, что политика России на Украине неприемлема. "Нельзя продолжать считать, что решение военного плана, военное вторжение в соседнюю страну может быть решением", — заявил министр.

"Хотя, вполне вероятно, были и ошибки, совершенные Евросоюзом в течение нескольких лет. Во время падения Берлинской стены многие думали, что можно продвигаться, не беспокоясь, что думают в Москве. Мне кажется, что продвижение ЕС и НАТО от балтийских стран через Польшу до некоторых балканских стран не должно быть создавать особых проблем", — сказал Рейндерс.

Он отметил, что в ближайшие годы эти организации должны продвинуться дальше на Балканский полуостров. "Надеюсь, это произойдет в достаточно хорошем согласии с Москвой. Но то, как было иногда представлено Восточное партнерство, — я могу понять, что это привело к очень тяжелой и болезненной реакции в Москве. Потому что это было представлено, как выбор между ЕС и Россией. Я не думаю, что действовать нужно было так. Я никогда не выступал за то, чтобы говорили, что партнерство призвано расширить Европу", — заявил глава бельгийского МИД.

Украинские власти, а также США и ЕС неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Владимир Добровольский.

США и мировой терроризм: две стороны одной медали

Виктор Михин

Известная пословица гласит: «Сколько веревочке ни виться, а конец будет». Она приходит на ум, когда узнаешь все больше деталей о том, кто, каким образом создал преступную, террористическую организацию «Исламское государство»? Кто финансирует, направляет, координирует планы и действия этих террористов, убийц и мародеров?

СМИ многих стран мира постоянно публикуют бесчисленное множество сообщений, комментариев и аналитических материалов о том, что за «Исламским государством» стоят американские разведывательные организации или, по крайней мере, можно сказать, что именно США используют и поощряют ИГ в своих планах в отношении Ближнего Востока. До настоящего момента такие материалы «свободные» американские СМИ цинично отметали как часть теорий заговора и администрация Барака Обамы всячески отрицала этот факт.

Но секретные официальные документы, полученные из министерства обороны и госдепартамента США и опубликованные турецкими и иранскими газетами, проливают свет на внутреннюю оценку разведывательного управления минобороны (Defence Intelligence Agency (DIA). Согласно этим документам «Исламское государство Ирака и Леванта» может обернуться «стратегической выгодой» для региональных планов Америки («Документ разведывательного управления министерства обороны: Запад будет способствовать росту «Исламского государства» для того, чтобы изолировать сирийский режим», 19/05). Важна и дата этих документов. Это начало 2012 года — начало истории ИГИЛ. До захвата иракского Мосула — еще далеко. Эти документы доводят до сведения правительства и институтов, задействованных в создании архитектуры агрессивной политики на Ближнем Востоке, предложение разведывательного агентства минобороны США: «ИГИЛ может пригодиться Вашингтону в отстранении сирийского режима и свержении администрации в Дамаске».

«ИГИЛ», «Джабхат Ан-Нусра», «Ахрар Аш-Шам», «Лашкяр-е Шам» и десятки других новых группировок, территориально тесно связанных с такфиристами и «Аль-Каидой», — прямо отмечает иранская газета «Mashregh», — являются той ударной силой, которая тайно проводит политику Западных стран, в первую очередь США, реакционных арабских режимов и сионистов».

Неудивительно, что большинство террористов, получивших образование в саудовских религиозных медресе, представляют собой не только ударную силу Западного мира и арабской реакции, но и поддерживают их военную мощь и безопасность. Стратегические шаги Америки и ее союзников в регионе показывают, что они намерены долгие годы использовать варварские возможности террористов не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире, и даже не собираются прекращать свою бесчеловечную игру. С точки зрения истинных хозяев Соединенных Штатов, они должны любой ценой сохранить собственное господство на Ближнем Востоке, и ради этой цели они готовы опозорить свою страну сотрудничеством с террористами и принести в жертву Совет Безопасности ООН, другие международные организации и вообще любые человеческие ценности.

Зная эту информацию, о которой специалисты говорили уже давно и которая не является большим секретом для разведывательных сообществ многих стран мира, становятся ясными «победоносные» итоги Вашингтона в его борьбе с международным терроризмом. По известной поговорке: Ведь не может же отец (США) погубить свое дитя (в данном случае «Исламское государство и иже с ним). Если бравые «соколы» США и Саудовской Аравии и бомбят якобы расположение позиции террористов-друзей, то почему-то от них больше страдает мирное население, ненависть которых к своим заокеанским «друзьям» зашкаливает.

Давно уже стало известно, что Вашингтон не борется и не собирается бороться с террористами и их организациями типа «Исламское государство» и «Аль-Каида», а просто имитирует активность, в то время как американский ВПК набивает свой карман миллионами долларов, обагренных арабской кровью. Но в современной Америке, некогда бывшей светочем демократии и свободы, ныне это в порядке вещей. Сейчас с Капитолийского холма при каждом случае гремят тамтамы войны, и срочно в различные уголки мира, которых уже не счесть, по каждому поводу направляются «бравые» вояки, подкрепленные ракетами и авианосцами.

Но моральный дух и боевая подготовка, как американских вояк, так и инструкторов, как говорится, «ниже плинтуса». В этом плане характерно высказывание вице-премьера Ирака Салеха аль-Мутлака, который заявил в интервью телекомпании CNN, что иракские военные, подготовленные инструкторами из США, проявили низкую боеспособность и покинули город Эр-Рамади при наступлении боевиков экстремистской группировки «Исламское государство». Политик добавил также, что ему и его коллегам непонятно, почему подразделение, которое, как предполагалось, проходило американскую подготовку в течение многих лет и должно было быть одним из лучших в армии, таким образом покинуло Эр-Рамади, оставив свое оружие. «Это не та армия, которую мы хотели бы и ожидали увидеть», — подчеркнул заместитель премьер-министра. Но в этом нет ничего удивительного — американские советники так тренируют солдат иракской армии, чтобы при появлении террористов они срочно разбегались, оставляя на поле боя все американское оружие.

В то же время усилия Вашингтона подкреплены их европейскими союзниками, которые беспрепятственно пропускают на театр боевых действий все возрастающее число так называемых добровольцев. Соответственно и резко возросли потери этих «добровольцев», то ли от огня бойцов арабских армий, то ли от американских бомбежек. Сто четыре французских джихадиста убиты на настоящий день в Сирии и Ираке. Таковы данные, имеющиеся в распоряжении французской полиции и объявленные 2 мая представителем министерства внутренних дел Франции Пьером-Анри Бранде. Согласно имеющейся у французской полиции информации, в настоящее время в Сирии и Ираке находится более 450 французских исламистов, которые сражаются в рядах террористической группировки «Исламское государство».

Прошел год с момента принятия Совбезом ООН резолюции, целью которой являлось воспрепятствовать финансированию джихадистских организаций, а также набору новых членов террористических группировок и их перемещению на территорию Ирака и Сирии. Тем не менее, несмотря на принятые меры, с марта 2014 года число отправившихся на джихад увеличилось на 70 процентов, — об этом говорится в докладе ООН, представленном Совету Безопасности. Отныне число джихадистов достигает 25 000 человек, и это только по самым скромным официальным данным.

Согласно цифрам, опубликованным еще в январе этого года Международным центром по изучению радикальных течений в Лондоне (ICSR), из стран Западной Европы наибольшее количество джихадистов поступает в места военных действий «Исламского государства» из самых крупных стран, то есть Франции (1200 человек), Германии и Великобритании. Но если считать по количеству на число населения, то наибольший эффект пропаганда джихадизма производит в Бельгии, Дании и Швеции. Что касается остального мира, то из Марокко прибыло 1500 человек, из Саудовской Аравии 1500-2000 из Туниса 1500-3000.

В этих условиях Вашингтон по-прежнему продолжает имитировать «активность» борьбы с терроризмом, которая на деле в основном сводится к обещаниям и переговорам. Так, например, специальный представитель американского президента генерал Джон Аллен отправился в Багдад на встречу с премьер-министром страны Хайдером Аль-Абади, чтобы обсудить вопросы борьбы с группировкой «Исламское государство», о чем сообщили в госдепартаменте США. «Планируется обсудить американскую поддержку усилиям иракских властей по борьбе с ИГ, включая операцию в провинции Анбар и меры, которые могут предпринять США и страны коалиции по помощи властям Ирака, чтобы отбить у боевиков город Эр-Рамади и восстановить территориальную целостность страны», — говорится в сообщении Госдепа. Однако на этом миссия Дж. Аллена не заканчивается, он отправился в Париж, где стал участником очередной министерской встречи представителей международной коалиции по борьбе с ИГ. А в то же время число убитых, раненых мирных жителей в Месопотамии возрастает каждый день и конца этому не видно.

В этих условиях Ближний Восток, подожженный американским вторжением в Ирак в 2003 году, будет еще долго находиться в хаосе и безрассудной гражданской войне всех против всех. И вина на этом лежит, прежде всего, на Соединенных Штатах, которые во всю используют террористов и пытаются подмять под себя весь мир. Не удивительно, что многие мировые СМИ сравнивают Соединенные Штаты и мирровый терроризм, как одну и ту же пресловутую медаль, у которой есть две стороны, но они тождественны.

Председатель Комитета по международным делам Государственной думы Алексей Пушков считает, что страны — участницы G7 сами подтолкнули Россию к решительным действиям в международной политике.

"Упиваясь своим значением, G7 не заметила, что сама толкнула Москву к активизации усилий по созданию – через БРИКС и ШОС – нового мирового порядка", — написал политик в своем микроблоге в Twitter.

Саммит G7 прошел 7-8 июня в Баварии.

Участники саммита "Группы семи" пригрозили Москве новыми ограничительными мерами из-за ситуации на Украине. При этом Москва ранее не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

"Семерка" формально была расширена до G8 за счет России в 1998 году, однако в прошлом году на фоне событий в Крыму представители клуба приняли решение не участвовать в саммите G8 в Сочи, а собрались в Брюсселе. В настоящее время в "Большую семерку" входят Германия, США, Канада, Япония, Франция, Великобритания, Италия.

Португальская Renova построит во французской коммуне Сент-Йор предприятие по выпуску туалетной бумаги и бумажных полотенец, об этом сообщает Le Figaro.

Это будет первый производственный комплекс компании за пределами Португалии. Комбинат разместится на площадке нефункционирующего молокозавода, ввод в эксплуатацию ожидается конце 2015 г. Благодаря открытию производства будет создано 30 новых рабочих мест. На первом этапе Renova намерена реализовывать продукцию этого комбината во Франции, Бельгии и Люксембурге, а в дальнейшем – еще и в странах Северной Европы.

Закат эры Эрдогана?

Почему победа правящей в Турции партии стала для нее поражением

Андрей Арешев - политолог, эксперт Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН

На прошедших в Турции 7 июня парламентских выборах правящая Партия справедливости и развития (ПСР) набрала 41 процент голосов. Хотя это больше, чем у остальных, праздновать победу не приходится. Дело в том, что с таким результатом партия не сможет единолично сформировать правительство. А это означает, что на планах Реджепа Эрдогана провести реформу, превращающую Турцию в президентскую республику и тем самым наделяющую его реальными полномочиями, можно поставить крест. «Лента.ру» постаралась разобраться, что к этому привело и какие изменения ждут внешнюю и внутреннюю политику Турции.

Прогнозы социологов, дававшие ПСР накануне выборов примерно 40 процентов голосов, в целом подтвердились: результат ПСР — 41 процент. Левоцентристская Народно-республиканская партия (НРП) получила 25 процентов, националистическая Партия национального действия (ПНД) — 16 процентов, а Партия демократии народов (ПДН) — 13 процентов. В итоге у ПСР будет 255 кресел в 550-местном парламенте, у НРП — 132, у ПНД — 82 и у ПДН — 80.

Напомним, на парламентских выборах 2011-го правящая Партия справедливости и развития набрала 47 процентов голосов избирателей. 20,85 процента голосов завоевала НРП, 14,29 процента — ПНД. В 2013 году состоялись также успешные для ПСР местные выборы, а в прошлом году в ходе первых в истории страны всенародных президентских выборов убедительную победу одержал Реджеп Тайип Эрдоган, лидер ПСР.

Теперь главная интрига — судьба конституционной реформы, нацеленной на окончательный переход к президентской форме правления. Для этого сторонникам Эрдогана необходимо было получить в парламенте минимум 330 из 550 мест (для формирования правительства большинства достаточно и 276 мест). Однако результаты голосования сделали это невозможным и заставляют ПСР искать коалиции с националистами. Между тем новейшая турецкая история показывает, что такая ситуация чревата перманентной внутриполитической нестабильностью и дальнейшей поляризацией сложносоставного турецкого общества. Оппоненты ПСР выступают против изменения формы правления; кроме того, ПДН имеет свое мнение не только по курдскому, но и по армянскому вопросу. Кстати, впервые за долгое время в парламенте Турции появятся четыре депутата армянского происхождения, а также два курда-езида.

Избирательная кампания проходила в этот раз в Турции весьма бурно, с большим накалом страстей и резкими взаимными обвинениями. Неплохо осведомленный о снижающейся популярности ПСР, «надпартийный» Эрдоган инициировал ряд громких акций своих сторонников по всей стране, зачастую на грани фола. Конечно, критики тут же воспользовались этим, обвинив лидера страны в пристрастности. Боязнь того, что часть ранее лояльного электората из движения «Хизмет» перейдет к ПНД, заставила правящую партию добавить националистических ноток в свою риторику. Однако это могло негативно сказаться на популярности ПСР в регионах со значительным курдским населением.

Диапазон применявшихся всеми партиями технологий предельно широк: это и популистские акции с массовой раздачей школьникам и студентам электронных планшетов, и феерические обещания, и жесткое информационное противостояние с вбросом обширного компромата, и телефонные прослушки, и взрывы партийных офисов, и покушения на кандидатов в депутаты. Не обошлось и без террористических актов с убитыми и ранеными, как, например, в минувшую пятницу в неофициальной столице турецких курдов Диярбакыре. Среди новых тенденций следует отметить возросшее влияние социальных медиа. В начале мая под эгидой ПСР в Стамбуле было открыто Цифровое управление новой Турции, которое, как заявил заместитель председателя партии Бешир Аталай, продолжит работу и после выборов. Стараются не отставать и другие партии, и понятно почему — численность пользователей одной лишь соцсети Facebook в 80-миллионной стране превысила 36 миллионов.

Достижения правящей партии и президента страны очевидны.

Так, в безусловном активе — активная экономическая политика, ставка на развитие прорывных отраслей, позволившая за 12 лет увеличить ВВП втрое (16-е место в мире), значительное (количественное и качественное) расширение экспорта, сохраняющиеся высокие темпы роста.

Турция — полноправный участник группы G20 и других авторитетных международных организаций. Объемистая предвыборная программа ПСР, позиционирующей себя как партию конкретных дел, пестрела впечатляющими цифрами роста и реализованными инфраструктурными проектами.

В свою очередь оппоненты, прежде всего народные республиканцы, указывают на дефицит солидарности и социальной справедливости, обвиняя правительство и президента в авторитарном стиле руководства, коррупции и преследовании неугодных. Экономический рост замедлился, что так или иначе ощущается гражданами, питая протестные настроения и формируя четкий запрос на перемены. Согласно принятому в конце марта закону о внутренней безопасности были значительно расширены полномочия сотрудников силовых структур.

Последовательная исламизация общества сопровождалась борьбой за возвращение в казармы армии, получив в целом поддержку общества, пусть и далеко не безоговорочную. Несмотря на расставание с некоторыми знаковыми персонами и сдержанную критику положения дел со стороны одного из основателей партии, экс-президента Абдуллы Гюля, ПСР удалось избежать внутреннего раскола (хотя некоторые наблюдатели заметили, что президент Эрдоган и формальный лидер ПСР премьер-министр Ахмет Давутоглу вели в чем-то параллельные избирательные кампании). Впрочем, кадровые проблемы в ПСР, объединившей в свое время самые разные силы, намерены решать в процессе формирования нового правительства.

Не менее опасно для властей противостояние с проживающим в США, в Пенсильвании, лидером движения «Хизмет» Фетхуллахом Гюленом, бывшим союзником, а ныне оппонентом Эрдогана, обвиняющим правящие круги в разнообразных грехах. Операция по удалению сторонников движения «Хизмет» из государственных (включая силовые) структур, начавшаяся в декабре 2013 года, продолжается по сей день. Показательна в этом плане история с учрежденным сторонниками Ф. Гюлена крупнейшим исламским банком Asya, арест на имущество которого был наложен властями в конце мая. Этому предшествовало принудительное бегство из банка крупных вкладчиков в лице государственных структур и крупных фирм, что вызвало возмущение руководства банка и негативные оценки международных рейтинговых агентств. А ведь в свое время именно эта кредитная структура финансировала предвыборные кампании правящей ПСР и лично действующего президента страны.

В том, что касается внешней политики, несмотря на громкие заявления и публично демонстрируемое недовольство вмешательством Запада во внутренние дела страны, сближение с Брюсселем останется одним из ключевых направлений внешнеполитического курса страны. Здесь накоплен значительный задел: так, более половины европейских экономических законодательных актов уже интегрировано в правовую базу страны. Пребывание Турции в составе военно-политического блока НАТО предполагает размещение на территории страны тактического ядерного оружия альянса и элементов инфраструктуры глобальной ПРО, а также схожие с Западом подходы к ряду острых региональных проблем (включая сирийский кризис) — дополнительный тому залог.

Вопросы внешней политики вызывали, пожалуй, наиболее резкие возражения со стороны оппонирующих ПСР политических сил и общественных групп, указывающих на чрезмерную вовлеченность страны в переформатирование Большого Ближнего Востока, что крайне негативно отражается на социально-политической стабильности в стране, принявшей уже более миллиона беженцев из Сирии. Некогда популярная теория «ноля проблем с соседями» осталась в прошлом. Это особенно заметно на примере Египта, Йемена, Туниса и особенно Сирии, где ставка на радикальных джихадистов обернулась усилением «Исламского государства», любые договоренности с которым более чем сомнительны.

В начале 2000-х годов после прихода ПСР к власти значительно улучшились отношения с Россией, и с избранием нового парламента они, как и прежде, будут развиваться на прагматичной основе.

Лидер ПДН Селяхеддин Демирташ некоторое время назад побывал с визитом в Москве, и вряд ли подрастерявшая избирателей ПСР будет эксклюзивным партнером Москвы в развитии межпарламентских связей.

Новому депутатскому составу парламента Турции предстоит ратифицировать межправительственное соглашение по проекту «Турецкий поток» — когда оно, наконец, будет подписано, тщательно взвешивая все плюсы и минусы. Среди минусов — перманентная нестабильность на Балканах и негативная реакция на проект западных партнеров Турции. За несколько дней до выборов заместитель главы ПДН Назми Гюр высказался в поддержку «Турецкого потока», полагая его весьма важным в контексте диверсификации поставок газа и энергетической безопасности страны, и не исключено, что эту позицию разделят и представители других политических сил страны. Министр энергетики и природных ресурсов Танэр Йылдыз также заверил, что атомный проект в Аккую будет осуществляться вне зависимости от итогов голосования.

Однако питать иллюзии относительно возможного изменения позиции официальной Анкары по чувствительным для Москвы вопросам было бы неправильно. Так, в ходе недавнего совещания министров иностранных дел стран НАТО в Анталье архитектор внешнеполитической стратегии Турции премьер-министр Ахмет Давутоглу рассуждал о непозволительности «аннексии Крыма».

В свою очередь глава МИД Мевлют Чавушоглу отметил, что действия России в отношении Украины и Грузии нельзя расценивать как правомерные.

Возможное участие в проектируемом соглашении о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве Европейского союза и США предполагает ежегодные потери в 2,5-3 миллиарда долларов от беспошлинного ввоза американских товаров на рынки ближневосточной страны. Очевидно, что это также часть платы Турции за трансатлантическое единство, которое чем дальше, тем больше сужает коридор самостоятельного принятия решений лидерами страны.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2015 > № 2906794 Андрей Арешев

Морскую выставку в Тегеране посетили инвесторы из России, Омана и Италии

Открывшаяся в Тегеране 1-ая международная морская выставка исламских стран вызывает интерес не только у представителей иранских экономических ведомств и организаций, но и у членов зарубежных делегаций. Так, выставку посетили инвесторы из России, Омана и Италии, которые провели обстоятельные переговоры с представителями иранских компаний.

На данный момент названную выставку уже посетили министр дорог и городского строительства, министр промышленности, рудников и торговли, их заместители, директор Организации портов и мореходства, генеральный директор Иранской судоходной компании, представители военно-морских сил иранской армии и КСИР, депутаты меджлиса Исламского совета и другие официальные лица, а также руководители многих иранских компаний.

Следует отметить, что в выставки принимают участие около 100 иранских и зарубежных компаний, а также различные отечественные и международные организации и ведомства. Помимо исламских государств на ней представлены такие страны, как Хорватия, Италия, Швейцария, Филиппины, Бельгия, Германия, Англия и Южная Корея. Работа выставки продлится до 10 июня.

Российскую военную технику покажут на Международном авиационно-космическом салоне Paris Air Show-2015.

Российская военная техника будет представлена на Международном авиационно-космическом салоне Paris Air Show-2015 в пригороде Парижа Ле Бурже 15 июня 2015 года. Традиционная тематика салона – самолетостроение, аэрокосмические технологии и оборудование для гражданской авиации, вооружение и военная техника ВВС и ПВО.

Российская экспозиция займет два павильона общей площадью более тысячи квадратных метров. На ней разместятся стенды 37 организаций, среди которых девять производителей продукции военного назначения: «Рособоронэкспорт», «МиГ», Компания «Сухой», «Ил», холдинг «Вертолеты России», ОДК и другие.

Ожидается, что мероприятие посетит около 300 официальных делегаций иностранных государств. Посетители выставки смогут увидеть многофункциональный фронтовой истребитель МиГ-35, многоцелевой сверхманевренный Су-35, военно-транспортный Ил-76МД-90А, учебно-тренировочный Як-130, самолет-амфибию Бе-200, боевой разведывательно-ударный Ка-52, транспортно-боевой вертолет Ми-35М, тяжелый транспортный Ми-26, боевой Ми-28НЭ, вертолет радиолокационного дозора Ка-31 и другие.

Кроме этого, российская экспозиция представит участникам мероприятия средства ПВО: зенитные ракетные системы С-300ПМУ1 и С-300ВМ, зенитный ракетный комплекс 9К331МКМ «Тор-М2КМ» с боевыми и техническими средствами в модульном исполнении, зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С1», переносной зенитный ракетный комплекс 9К338 «Игла-С».

Помимо презентационной части на мероприятии будет продолжен диалог о развитии партнерских отношений, в том числе с европейскими компаниями и корпорациями.

Космический салон Paris Air Show-2015 проходит с 1909 года и является одной из наиболее значительных и престижных международных выставок, демонстрирующих современные разработки мировых производителей в области авиации и космонавтики.

В этом году в салоне примут участие более 2000 компаний из 46 государств, в том числе из Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Индии, Италии, Канады, Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Соединенных Штатов Америки, Турции, Украины, Франции, Швеции и других.

Франция. Россия. Весь мир > Армия, полиция > minpromtorg.gov.ru, 9 июня 2015 > № 1396077

Государства-члены Евросоюза вряд ли одобрят программу распределения 40 тысяч беженцев из стран третьего мира до сентября текущего года, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на неназванных европейских чиновников.

Еврокомиссия в конце мая предложила систему распределения среди государств-членов ЕС 40 тысяч беженцев из стран третьего мира, скопившихся в настоящее время в основном на территории Италии и Греции.

Как отмечает агентство, ожидалось, что этот вопрос будет обсуждаться на встрече глав МВД стран-членов ЕС, которая состоится на следующей неделе. Однако, как заявил представитель председательствующей в ЕС Латвии Янис Берзиньш (Janis Berzins), "решения (по этому вопросу —прим.) не будет".

Дискуссии по программе распределения беженцев продолжатся 25-26 июня, на встрече лидеров стран-членов ЕС в Брюсселе. Но и в ходе нее, как заявил агентству неназванный чиновник ЕС, вряд ли программа будет одобрена. А так как других встреч на высоком уровне этим летом не ожидается, вряд ли эта проблема будет обсуждаться до сентября текущего года, добавили источники агентства.

Система квот на распределение среди государств-членов ЕС в течение ближайших двух лет 40 тысяч беженцев из стран третьего мира была опубликована Еврокомиссией 27 мая. Также ЕК выступила с предложением о выплате 6 тысяч евро из средств ЕС за прием каждого беженца.

Еврокомиссия предлагает сделать эту меру обязывающей, но ее еще должны утвердить страны-члены, представленные в Совете ЕС. Предполагается, что для одобрения подобного решения достаточно будет согласия квалифицированного большинства государств ЕС, которые представляли бы не менее 65% граждан Евросоюза.

Ранее несогласие с предложением ЕК по поводу распределения мигрантов из стран третьего мира выразили ряд стран ЕС, в том числе Франция, Испания, Португалия, Польша, Чехия и Венгрия.

Последний день саммита "Большой семерки" в баварском замке Эльмау завершился открытыми пресс-конференциями лидеров стран — членов организации, где спикеры заявляли о единстве ценностей, высказывали намерения бороться с терроризмом, глобальным потеплением и эпидемиями, а некоторые — о возможном ужесточении санкций в отношении России.

"Семерка" формально была расширена до G8 за счет России в 1998 году, однако в прошлом году на фоне событий на Украине представители клуба приняли решение не участвовать в саммите G8 в Сочи, а собрались в Брюсселе. В настоящее время в "Группу семи" входят Германия, США, Канада, Япония, Франция, Великобритания, Италия.

Коммюнике

Несмотря на неофициальный статус решений, принимаемых на саммите, тем не менее по итогам каждого такого мероприятия его участники выпускают совместное заявление. Днем в понедельник вышло 13-страничное резюме того, что постановили лидеры стран "семерки" в ходе прошедших переговоров. В нем страны согласовали ежегодное выделение 100 миллиардов долларов до 2020 года на защиту климата, сформулировали задачу снизить глобальное потепление на два градуса, зафиксировали поддержку борьбы с террористическими группировками вроде "Исламского государства" и "Боко Харам" и призвали к скорейшему созданию правительства национального единства в Ливии, что стало бы важным шагом в войне с террористами.

Германия

Хозяйка этого саммита, канцлер Германии Ангела Меркель по итогам работы в течение двух дней на трех закрытых рабочих сессиях первой дала часовую пресс-конференцию, ответив на полтора десятка вопросов, терпеливо повторяя некоторые тезисы. В тот момент, когда она заметила, что у одной из журналисток проблема с переводом, канцлер подождала, пока все починят, продемонстрировав, как важно, чтобы ее все поняли и услышали.

При этом некоторые ответы канцлера совпадали с коммюнике саммита, которое было опубликовано параллельно с ее выступлением.

В частности, тезис о гипотетической возможности надавить на Россию посильнее записан на 6-й странице итогового документа саммита. При этом еще накануне Меркель от лица всех участников саммита увязала длительность наложенных санкций с необходимостью реализации минских договоренностей по украинскому урегулированию.

Монетный двор Бельгии в понедельник приступил к чеканке юбилейных монет, посвященных 200-летию битвы при Ватерлоо, несмотря на решительные возражения со стороны Франции.

Первоначально Бельгия планировала выпустить 280 тысяч монет номиналом по два евро с законным обращением на всей территории еврозоны. Выпуск монет был приурочен к произошедшему 18 июня 1815 года знаменитому сражению, в котором французским войскам Наполеона противостояла коалиция европейских монархов.

Однако историко-нумизматический проект вызвал отрицательную реакцию Франции. "Битва при Ватерлоо является событием, резонанс которого в коллективном сознании выходит далеко за рамки простого представления о военном конфликте", — приводит агентство Франс Пресс заявление официального Парижа, согласие которого требуется для эмиссии общеевропейской валюты подобного типа.

После отказа Франции Бельгия приняла решение выпустить партию монет нестандартного номинала, что имеет право сделать в одностороннем порядке. Таким образом, в понедельник на королевском монетном дворе страны приступили к чеканке 70 тысяч монет достоинством 2,5 евро. Хотя эти монеты будут иметь право на обычное коммерческое хождение, в основном они предназначены для коллекционеров и будут продаваться в запаянных пластиковых пакетиках по цене шесть евро, отмечает агентство.

Бельгийские следователи подозревали представителей "чеченских кругов" в подготовке теракта, но подозрения не подтвердились, при этом два человека из этих кругов были помещены под арест по делу об отправке иностранных бойцов в Сирию, сообщил РИА Новости представитель федеральной прокуратуры Бельгии.

Ранее бельгийская телерадиокомпания RTBF сообщила, что полиция Бельгии задержала 16 выходцев из Чечни в рамках расследований, связанных с вербовкой наемников для участия в военных действиях на стороне экстремистов в Сирии. По ее информации, полиция провела около 20 обысков в Остенде, Антверпене, Лёвене, Яббеке и Намюре, в результате которых были задержаны участники двух группировок — выходцы из Чечни, проходившие подготовку в Сирии, Чечне и Афганистане. По материалам следствия, задержанные собирались отправить наемников воевать в район сирийского Алеппо.

"Идут два расследования, оба они касаются чеченских кругов, следователи проводят связь между двумя расследованиями, операции по ним были скоординированы. Одна операция прошла в рамках расследования в Остенде, она касалась группировки, отправляющей людей воевать в Сирию, в Алеппо. Второе расследование ведется в районе Мехелена и Лёвена, оно касается подготовки теракта", — сказал представитель прокуратуры.

По его словам, всего в понедельник был проведен 21 обыск. "По делу, которое расследуется в Лёвене, были задержаны четыре человека, по другому делу — 12 человек. Операция (в Лёвене), где была информация о возможной подготовке (террористических) актов, не дала подтверждения этой информации", — сообщил собеседник агентства.

Он отметил, что все задержанные предстали перед судебным следователем. "Два человека помещены под арест, еще троих человек судья решил не помещать под арест, а в отношении остальных дела были закрыты", — сказал представитель прокуратуры. При этом он уточнил, что под арестом остаются подозреваемые в отправке боевиков в Сирию.

Собеседник агентства также сообщил, что упоминание о "чеченских кругах" не означает, что все задержанные — чеченского происхождения. "Конечно, сколько-то человек чеченского происхождения, но все ли — я пока не могу сказать", — заявил он. Кроме того, на данный момент информации об их гражданстве прокуратура пока предоставить не может.

Грузия будет разочарована, если на саммите НАТО останется без ПДЧ

Тинатин Хидашели - министр обороны Грузии, автор научных статей и книг.

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик.

В августе в Грузии откроется Учебный центр НАТО. МИД России заявил об “особой тревоге" в связи с намерениями Североатлантического альянса по созданию в Грузии "полевой инфраструктуры и проведению регулярных военных учений на грузинской территории". Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели (впервые в грузинской истории пост руководителя военного ведомства женщина заняла весной этого года) заверяет, что России незачем опасаться, но при этом Тбилиси не намерен отказываться от курса в НАТО.

- В конце августа Грузию посетит Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Центр Альянса будет открыт с его участием?

- Генсек прибывает в страну, которая является давним и надежным партнером Альянса. В страну, которой еще в 2008 году, на Бухарестском саммите, было обещано членство в НАТО. В страну, которая под зонтиком НАТО активно участвует в различных миссиях, в том числе в Афганистане. Мы предложили использовать эту возможность и презентовать Учебный центр, его концепцию. Тогда и расскажем конкретно, кого именно и как там будут готовить. Непосредственно Центр заработает в сентябре.

- Советники НАТО, которые должны координировать работу центра, уже на месте?

- Основная группа уже прибыла и разместилась. Мы надеемся, что этот процесс завершится к концу июля, когда кураторы всех направлений уже будут здесь. На постоянной основе в Грузии будут находиться восемь офицеров НАТО. Но будет еще большая группа советников, которые будут посещать Грузию по мере необходимости.

- Согласно решению прошлогоднего Уэльского саммита НАТО, это совместный Центр. Кто в ответе за финансирование?

- В основном это наши обязательства. Мы получим помощь по менеджменту, тренингам, логистике. Но что касается, скажем так, физического учреждения Центра и его функционирования - это наша ответственность. То есть обе стороны демонстрируют мотивацию в равной степени. Что касается бюджета, пока не могу уточнить, это зависит от различных факторов. Мы не скрываем, просто что-то еще уточняется.

- России не нравится появление Центра НАТО у ее границ.

- Ну, российская власть в целом недовольна существованием независимого Грузинского государства. Но это ничего не меняет.

Кстати, украинские уроки, да и пример Молдовы, показали, что не имеет значения, какого типа делаются заявления государствами, куда они намерены интегрироваться.

Когда Россия решает привести в действие государственную машину, она делает это. Вне зависимости от того, кто, например, находится во власти в Грузии и какое там видение.

- А какое у Вас видение перспектив отношений с Россией, разорванных после войны 2008-го?

- Хочется верить в рационализм. Отношения Тбилиси и Москвы - это часть большой геополитики. А мир стоит сегодня перед очень серьезной угрозой терроризма со стороны "Исламского государства", в том числе и на Северном Кавказе. Ни у кого, в первую очередь у России, нет комфорта не осознавать это. То есть это не должно позволить России вступать в конфронтацию со своим естественным союзником против такой террористической угрозы - с Западом, так как сама Россия может оказаться перед серьезнейшим вызовом. Я думаю, что, очевидно - в России осознают масштаб этих новых угроз. Поэтому надеюсь, что проявится такая ось для партнерства Запада и России именно в сфере совместной борьбы с терроризмом.

- До открытия Центра вы посетите США.

- В середине августа. Там есть комплекс важных тем для обсуждения. Мы сотрудничаем министерствами, плюс еще есть подписанная несколько лет назад Хартия о стратегическом партнерстве Грузии и США. Познакомлюсь с коллегой - Эштоном Картером. У нас горячее лето - 14 июля приезжает председатель Европейского Совета Дональд Туск, про август вам уже известно.

- Будете просить в США поддержать предоставление Грузии на саммите НАТО в Варшаве через год "Плана действий по членству"?

- Это тоже.

- Получив назначение, Вы сразу же обозначили, что предоставление этого плана Варшавским саммитом - Ваша основная цель. Но еще и до войны 2008-го, а тем более после нее "Старая Европа" скептически к этому относилась.

- У меня нет таких ощущений. Я пока не видела заявлений каких-либо официальных лиц о том, что Грузия недостойна членства в НАТО. Ярким подтверждением меняющегося доверия к Грузии стала продажа в июне Францией нам самых современных средств ПВО, которые вскоре поступят в страну. Они беспрецедентно защитят грузинское небо.

Вот если взять обсуждение в Евросоюзе санкций против России, там в период дискуссий тоже разные мнения, но потом все голосуют единогласно. Я уверена в таком же единодушии в НАТО и ЕС по отношению к избранному Грузией курсу. Главное, чтобы мы сами были аргументированы. Нам надо еще много поработать перед Варшавой. Еще мы, напомню, заявили, что примем участие в формирующихся Силах быстрого реагирования НАТО. Каким будет наше представительство, определится во время переговоров. С нашей стороны зафиксирована политическая воля.

- Кстати. Кроме систем ПВО Грузии были нужны и современные противотанковые средства.

- Работаем и над этим, но пока не скажу с кем.

- Избавляетесь от советской и российской военной техники?

- Это наша окончательная задача.

- Не только страны Запада, но и, скажем, Израиль прерывал с Грузией после 2008-го военно-техническое сотрудничество.

- Сейчас Израиль вкладывает, только на первом этапе, 80 миллионов долларов в строительство в Грузии гражданских самолетов. Ведем переговоры с Израилем и по моей сфере.

- Вернемся к НАТО - Североатлантический альянс пока расширится пока Черногорией.

- Для нас очень важно и ценно, что НАТО открыло двери для этой страны. Это отчетливый сигнал скептикам, которые сомневаются в том, что НАТО продолжает политику открытых дверей. Цикл расширения НАТО не должен прерываться, это вселяет в нас оптимизм.

- На референдуме 7 лет назад три четверти граждан Грузии поддержали вступление в НАТО. Каков процент сторонников этой идеи ныне?

- Полагаю, такой же. Это более чем в два раза выше, чем в Черногории.

- Если Грузия не получит в Варшаве ПДЧ, это вызовет скепсис в внутри страны?

- Это вызовет здесь большие разочарования. Утраченные надежды. Будут думать, что кто-то вот решает за нас.

- Как будет, на Ваш взгляд, развиваться ситуация на Украине?

- В рамках июньского министериала НАТО я встречалась в Брюсселе с украинским коллегой и их руководителями Генштаба. В целом у нас регулярные контакты. Они не думают, что там все закончено. Но тогда неужели у дипломатии в 21-м веке нет смысла?! Тем более когда миру брошены такие глобальные вызовы, о которых я уже говорила?! Я все же с оптимизмом смотрю на потенциал Вашингтона и Брюсселя.

- Грузия помогает Украине в этом конфликте?

- В военном смысле никак.

- А как вы смотрите на то, что там добровольцы из Грузии?

- Я не рассматриваю это как проблему. Человек волен в своем выборе. Если твой бывший президент теперь губернатор региона, почему там не могут сражаться твои граждане? Это их выбор. Индивидуальное решение. Мы не контролируем его.

- Михаил Саакашвили был не только президентом Грузии. но и Верховным Главнокомандующим. Сейчас он гражданин другого государства и служит ему. Нет опасности, что он может выдать какие-то военные тайны?

- Уже одно то, что он был Главковерхом, представляло серьезную опасность для нашей страны. Так что сейчас эта опасность не выше, чем тогда. Он сегодня не наша головная боль, к счастью. Но он станет головной болью дружественного украинского государства, уверена.

Саакашвили - это безответственность огромного масштаба.

Мы же как государство достаточно сильны, чтобы он не принес нам вред.

- Его политические перспективы в Грузии?

- Мертвые не оживают.

- Какие у Вас отношения с другими соседями по региону?

- Осенью встретимся с министрами обороны Азербайджана и Турции, обсудим планы на 2016-й год, в том числе по совместным учениям. В Брюсселе я поговорила с министром обороны Армении.

- В Армении российская военная база, она может быть угрозой безопасности Грузии?

- Любая российская база у наших границ таит в себе опасность.

- В Европе несколько женщин - министров обороны. Легче находить общий язык с ними?

- Я уже встретилась с некоторыми такими моими коллегами. Давно знаю министра обороны Голландии. Посмотрим, не исключено, наметим какие-то общие планы.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 2906352 Тинатин Хидашели

Марксизм в эпоху постглобализации

Борис Кагарлицкий

Возможности и ограничения

Б.Ю. Кагарлицкий – социолог, кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Резюме Причина кризиса в отношениях Москвы и Запада – роль, которую Россия может сыграть в переустройстве миросистемы. Западные идеологи разглядели эту роль гораздо лучше, чем сами российские элиты, стремящиеся уклониться от подобной миссии.

Статья представляет собой сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в мае 2015 года. Полный текст по-русски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication/77060.html

После крушения советского блока в 1989–1991 гг. говорить о марксизме как о передовой или хотя бы влиятельной теоретической школе в странах Восточной Европы стало бы по меньшей мере странно. Сам термин «социализм» был здесь в высшей степени дискредитирован. Однако в университетах Западной Европы и Северной Америки преподавание марксизма оставалось важнейшей частью социологического образования, а радикальная левая интеллигенция продолжала активно участвовать в общественных дискуссиях. Но и на Западе в 1990-е гг. разворачивается масштабное контрнаступление сторонников либеральной идеологии, чьи позиции в значительной мере пошатнулись под влиянием событий 1968–1974 гг. (война во Вьетнаме, студенческие бунты во Франции и Италии, революция в Чили, падение правоавторитарных режимов в Португалии, Испании и Греции). Кризис идеологии и практики либерального мейнстрима сопровождался в конце 1970-х гг. экономическими трудностями, которые переживало западное общество потребления. Однако выход был найден не на путях антикапиталистических преобразований или новых социальных реформ, за что ратовали левые, а через отказ от смешанной экономики, воплощавшей концепции Джона Майнарда Кейнса, через политику поэтапного демонтажа социального государства, приватизацию, дерегулирование и предоставление привилегий финансовому капиталу. Иными словами, сам мейнстрим радикально сдвинулся вправо, заместив центристские идеи прогрессивного либерализма жесткими принципами современного неолиберализма.

Триумф неолиберализма и кризис левых

При этом сами левые не только не смогли предложить комплексного стратегического ответа на перемены, происходившие в рамках глобального капитализма, но и разделились на две группы, предлагавшие равно неконструктивные подходы. Одно течение склонно было игнорировать происходящее, доказывая, что капитализм ничуть не изменился, другая, напротив, мифологизировала перемены, принимая за чистую монету любые объяснения и концепции, предлагавшиеся идеологами правящего класса. Неудивительно, что крушение СССР послужило сигналом для атаки неолибералов, которые на уровне идеологической и культурной гегемонии закрепляли успехи, уже достигнутые в политике и экономике. Причем под ударом оказались не только партии и теоретики, представлявшие коммунистическую традицию и связанные так или иначе с советским проектом. Западные левые, включая коммунистов, начиная с 1968 г. не раз публично критиковали СССР. Однако это ничуть не облегчило их положения в идейной борьбе конца ХХ века.

Крушение советской системы интерпретировалось неолиберальной мыслью как доказательство принципиальной невозможности успешно построить какую-либо общественную модель, отличающуюся от современного капитализма, и заведомой обреченности любых форм хозяйственной политики, не основанной на действии «невидимой руки рынка». Таким образом не только сторонники централизованного планирования, опиравшиеся на советский опыт, но и все остальные левые – от умеренных социал-демократов, призывавших осторожно регулировать рынок, до радикальных сторонников рабочего самоуправления и анархической сетевой самоорганизации – оказались исключены из сферы «серьезной дискуссии» и признаны безнадежными утопистами.

Потерпев ряд поражений, социал-демократические и коммунистические партии начали одна за другой сдаваться на милость победителя, встраиваясь в неолиберальную систему и признавая логику нового консенсуса. Многие коммунистические партии официально прекратили существование. Социал-демократические партии сохранялись скорее как электоральный бренд, а не общественная сила, выступающая если не за реформирование капитализма, то хотя бы за проведение качественно иной политики в его рамках.

Мелкие левые группы искали спасения в жестком догматизме, превращаясь в своеобразных «хранителей огня», вся задача которых состояла в том, чтобы передать марксистскую и социалистическую традицию в более или менее целостном виде будущим поколениям. Наконец, интеллектуалы, лишенные политической опоры, обратились к различным версиям постмодернистской теории. Они критиковали Маркса за недостаточный радикализм, доказывая, что он слишком зависел от господствующих в то время воззрений и не смог порвать с традициями европейского Просвещения, идеями прогресса и верой в науку, которые тоже являются частью буржуазной системы ценностей. При этом, осуждая Маркса за историческую ограниченность и «буржуазность», постмодернистские идеологи забывали как о собственной культурной ограниченности, так и о своей встроенности в институты неолиберального капитализма.

Поскольку марксистский проект и в революционном, и в реформистском варианте отвергался как «недостаточный», его должна была заменить фундаментальная критика основ современной цивилизации, даже в принципе не предполагавшая каких-либо практических действий. Такой подход позволял соединить претензию на интеллектуальный радикализм с принципиальным и последовательным отказом от попыток изменить общество. Наиболее ярким воплощением тенденции стала книга Тони Негри и Майкла Хардта «Империя», которая, если убрать шелуху радикальной риторики, представляла собой попытку доказать прогрессивность неолиберальной модели капитализма в качестве преддверия коммунизма. Авторы оказались ярыми сторонниками Евросоюза, участвовали в кампании за принятие Европейской конституции и последовательно поддерживали курс на рыночную интеграцию континента, натолкнувшийся на неожиданно жесткое сопротивление большинства населения Западной Европы.

Именно это сопротивление оказалось главной проблемой европейских и североамериканских элит после крушения СССР. Ситуацию иронически выразил мексиканский писатель и активист Субкоманданте Маркос, когда заметил в связи с восстанием индейцев в штате Чьяпас, что жители этого отдаленного региона ничего не знали ни про крушение Берлинской стены, ни про распад СССР, а потому просто продолжали защищать свои права и интересы так, как будто никакого идеологического переворота не произошло. Собственно, восстание сапатистов в Чьяпасе в 1994 г. и стало сигналом начала нового глобального сопротивления. Другим переломным событием были массовые протесты в Сиэтле в 1999 г., когда многотысячные демонстрации сорвали проведение министерской встречи Всемирной торговой организации.

Антиглобалистское движение

В последние годы ХХ века стихийное сопротивление неолиберальной системе начало приобретать организационные формы. Подобные движения назвали «антиглобалистскими», хотя сами их участники на первых порах от данного ярлыка открещивались, предпочитая именовать себя «глобальным движением за социальную справедливость». Новые массовые движения формировали широкие демократические коалиции, пытавшиеся выработать общую повестку дня. Затем появился Всемирный социальный форум, ставший своего рода глобальной объединительной и дискуссионной площадкой. В 2002 г. возник и Европейский социальный форум. Наконец, уже после того как в 2008 г. разразился мировой экономический кризис, на сцену вышли такие политические партии, как СИРИЗА в Греции и «Подемос» в Испании.

Следует, впрочем, отметить, что кризис 2008 г. не только не привел к изменению экономической политики в ведущих странах Запада, но даже не способствовал росту антиглобалистского движения. Как раз наоборот. Европейский социальный форум после 2008 г. пришел в упадок, а затем и вовсе прекратил функционировать. Всемирный социальный форум продолжал собираться, но интерес к нему заметно снизился. Социальные движения сосредоточились на локальных и национальных задачах. Во Франции мы видели протесты против ограничивавшего трудовые права молодежи «закона о первом найме», затем менее успешные – против пенсионной реформы. В Греции и Испании массовые мобилизации стали ответом на политику жесткой экономии, проводимую под давлением ЕС и международных банков. Кульминацией подобных выступлений стала акция Occupy Wall Street в Нью-Йорке. Она оказалась в медийном плане настолько успешной, что ей начали подражать организаторы протестов по всему миру, даже если их повестка дня не имела совершенно ничего общего ни с требованиями, ни с идеями нью-йоркских «оккупантов».

Показательно, однако, что в отличие от протестов в Сиэтле в 1999 г., которые реально затормозили принятие решений в рамках ВТО, акции, подобные Occupy Wall Street, никаких практических последствий не имели и не принудили власть имущих хоть что-нибудь изменить.

Собственно, именно неэффективность массовых мобилизаций и вынудила участников (вернее, определенную их часть) поставить вопрос о необходимости перехода от протеста к организованной политике. И вот тут-то востребовано оказалось не только наследие Маркса как великого экономиста, но и марксизм как теория политического действия. Другой вопрос, что речь идет не о том, чтобы с религиозным рвением повторять марксистские мантры столетней давности, а о том, чтобы формулировать новую повестку дня и новые политические проекты на основе марксистского анализа.

Изменившееся общество и классовый анализ

Классовая структура общества радикально изменилась не только со времен Маркса, но и по сравнению с ХХ столетием, когда индустриальный капитализм достиг на Западе расцвета. На рубеже ХХ и XXI веков происходило два глобальных социальных процесса, дополнявших и противоречащих друг другу.

С одной стороны, имела место беспрецедентная пролетаризация населения. В странах Азии, Африки и Латинской Америки огромная масса людей вовлекалась в современное хозяйство и индустриальное производство. В развитых европейских странах представители «свободных профессий», технические специалисты, интеллектуалы, ученые и всевозможные представители «креативного класса» окончательно превращались в наемных работников. Но с другой стороны, классовая структура становилась все более размытой, привычные механизмы солидарности и коллективного взаимодействия переставали работать.

Новые пролетарии оказывались гораздо менее связаны между собой, чем рабочие ХХ века. Сами предприятия становились меньше по размерам, их коллективы – менее массовыми, их структура более дифференцированной. Старые индустриальные регионы, будь то Западная Европа, страны бывшего советского блока или Америка, утрачивали значительную часть производств, которые перемещались в Латинскую Америку, Восточную Азию, Китай. Место организованного промышленного пролетариата занимали работники сферы услуг, сотрудники образования и здравоохранения, ученые. В свою очередь новый рабочий класс формировался в странах, не имевших традиций социалистического движения, условий для развития свободных профсоюзов и левых политических партий. Разрыв в оплате труда между различными группами наемных работников резко увеличился, что неминуемо ставило вопрос о том, насколько прочной может быть солидарность между ними.

Иными словами, противоречие между трудом и капиталом никуда не исчезло, но сам мир наемного труда стал куда более сложным и менее единым. В известном смысле пролетаризация сопровождалась атомизацией и деклассированием, а также формированием новой социальной географии, которая не могла не отразиться на перспективах мировой политики.

В новой ситуации привычные методы организации, лозунги и политические практики оказывались если и не вовсе неприменимыми, то по крайней мере нуждались в серьезной корректировке. Однако это отнюдь не означало, будто марксизм утрачивал значение как теория, ориентированная на преобразование общества. В тупике оказывались лишь те теоретики и практики, кто упорно держался старых схем, не желая подвергнуть меняющуюся историческую ситуацию критическому анализу. Между тем именно общественные перемены делали этот анализ необходимым и востребованным.

Новое социальное государство?

Там, где левые партии продолжали держаться привычных схем, либо, наоборот, шли на поводу у либеральной идеологии, они постепенно, а порой и довольно быстро приходили в упадок. На их место приходили популистские движения, по-новому формулировавшие понятие солидарности.

Парадокс в том, что чем более разношерстным и гетерогенным мир наемного труда, тем более широкими и обобщенными оказывались задачи и лозунги, на основе которых формируются коалиции и развиваются практики солидарности. При старой схеме совпадение интересов рабочих, занятых однотипным трудом на однотипных заводах, становилось основой классовой общности, из которой постепенно вырастала потребность в единой профсоюзной и политической организации. Но это неминуемо уступает место новой перспективе. Именно формирование коалиции вокруг самых общих социальных и экономических вопросов становится исходной точкой, позволяющей собрать вместе различные социальные силы, которые в процессе практического взаимодействия углубляют солидарность. Таким общим интересом становится необходимость сохранить, отстоять или завоевать базовые социальные права, утраченные или подорванные в последние десятилетия ХХ века и в начале XXI века, все то, что составляло практическую сторону социального государства – бесплатное здравоохранение, образование, доступное жилье, общественный транспорт, институты, обеспечивающие вертикальную мобильность в обществе, и т. д. Иными словами, если старая солидарность формировалась «снизу вверх», то теперь процессы солидаризации идут «сверху вниз», от широкого объединения и коалиции социальных движений – к объединению и взаимопомощи на локальном уровне. Другое дело, что борьба за базовые социальные гарантии не является конечной целью и единственным смыслом новой левой политики, по-прежнему ориентированной на структурное изменение общества.

Французский экономист Томас Пикетти в книге «Капитал в XXI веке» доказывает, что вопрос о социальном государстве оказывается ключевым для нашего времени. «Во втором десятилетии XXI века неравенство, которое, казалось бы, исчезло, не только достигает прежнего исторического максимума, но и превосходит его». Сокращение неравенства в ХХ веке было результатом не естественной логики капитализма, но, напротив, нарушения этой логики под воздействием войн и революций. Однако, давая мрачную картину социальной и экономической деградации капитализма, Пикетти ограничивается умеренными рецептами, предлагая в качестве панацеи не структурные реформы, а укрепление и модернизацию сохранившихся на Западе институтов социальной поддержки граждан на основе прогрессивного налогообложения капитала.

Между тем очевидно, что само понятие социального государства должно быть переосмыслено. Филиппинская общественная деятельница Тина Эбро говорит в этой связи о «преобразующей общество социальной повестке дня». Аналогичным образом российский социолог Анна Очкина подчеркивает, что речь уже идет не только и не столько о поддержании жизненного уровня трудящихся, сколько о создании новых механизмов социального и экономического воспроизводства, подконтрольных обществу, о переходе от «пассивной демократии» получателей социальных благ к «активной демократии» сознательно организуемого развития в интересах большинства.

Популизм и политика

Политической формой таких движений, как правило, оказываются уже не централистские партии традиционного социал-демократического или коммунистического типа, а широкие объединения, часто выглядящие популистскими. Но речь не идет о собирании случайных сил вокруг популярного вождя, а об объединении социальных движений вокруг общих задач практического преобразования своей страны и мира. Таковы СИРИЗА и «Подемос», стремительно поднявшиеся на фоне упадка «старых левых».

Если политика СИРИЗЫ основывается на критическом переосмыслении многолетнего опыта, накопленного «старыми левыми», то «Подемос» изначально декларировала разрыв со «старыми» левыми партиями, доказавшими свою неспособность защищать интересы трудящихся в новых условиях. Однако этот разрыв вовсе не означал отказа от марксистской традиции. Лидер «Подемос» Пабло Иглесиас настаивает, что борьба возглавляемой им партии не может быть сведена к традиционному классовому противостоянию, «фундаментальный раскол сегодня проходит между силами олигархии и демократии, между социальным большинством и привилегированным меньшинством».

С точки зрения марксистской ортодоксии, подобная формулировка кажется однозначно еретической. Но, увы, еретиками оказывались практически все марксисты, возглавлявшие успешные революции – от Ленина с его идеей блока рабочего класса и крестьянства до Мао Цзэдуна, Кастро и Че Гевары, сделавших ставку на вооруженную борьбу в сельской местности.

На самом деле Маркс, писавший о пролетариате как наиболее последовательной исторической силе, заинтересованной в преодолении капитализма, нигде и никогда не говорил, будто революционное преобразование является исключительной привилегией промышленных рабочих и их партии. Более того, именно марксизм ХХ века в лице Антонио Грамши поставил вопрос о формировании широких социальных блоков и борьбе за идейно-политическую гегемонию в масштабах всего общества. Проблема в том, что подобные идеи на протяжении десятилетий либо игнорировались бюрократией традиционных партий, либо использовались как обоснование беспринципного аппаратного сговора с теми или иными группировками правящих верхов. Напротив, новый популизм, представленный такими партиями, как СИРИЗА или «Подемос», ориентируется на формирование широкого «низового» блока на основе равноправного союза массовых социальных движений.

Вопрос о том, насколько радикальным, эффективным, успешным и последовательным окажется политический блок, составляющий основу нового популизма, открыт, поскольку ни широта движения, ни его демократизм сами по себе не могут заместить политическую стратегию, выработка которой требует не только организационных и пропагандистских, но также интеллектуальных усилий. И здесь марксистская теория вновь необходима и в конечном счете незаменима.

В то время как в Европе поднимающаяся волна левого (а в некоторых странах и правого) популизма является до известной степени политическим новшеством, в Латинской Америке и бывших колониальных странах Азии подобные движения имеют немалую историю. Популистские коалиции формировались в ходе антиколониальной борьбы и национально-освободительных восстаний. Сегодня их острие направлено против политической коррупции и монополии на власть, которую десятилетиями сохраняют традиционные элиты независимо от политического окраса.

В этом контексте поучительным примером является «Партия простого человека» (Aam Aadmi) в Индии, одержавшая в феврале 2015 г. победу на выборах в Дели. Партия не только набрала более половины голосов в столице, но и получила в итоге 95% депутатских мест (что не удавалось даже самым успешным партиям в истории страны). Защищая интересы беднейших слоев населения, национальных и религиозных меньшинств, она за несколько месяцев превратилась из аутсайдера в одну из ведущих сил в национальной политике.

Страны БРИКС

Изменение глобальной социальной географии и процессы индустриализации в странах Азии и Латинской Америки, равно как и включение в мировой рынок государств бывшего советского блока, поставили вопрос о новом соотношении между центром и периферией капиталистической системы. На протяжении 1990-х и 2000-х гг. происходил последовательный перенос промышленного производства из стран Запада в Латинскую Америку, затем в Восточную Азию и Китай. Это было вызвано не только стремлением использовать более дешевую рабочую силу, а также избегать высоких налогов и экологических ограничений, но и вполне осознанным намерением ослабить профсоюзы и рабочее движение в странах «центра». Однако конечным итогом данного процесса оказалось резкое усиление не только промышленного потенциала ведущих стран периферии, но и рост амбиций новых индустриальных держав и их элит, почувствовавших потребность и возможность изменения мирового порядка. Таким образом, справившись с угрозой внутренней (со стороны собственного рабочего движения), западный капитализм столкнулся с угрозой внешней.

Воплощением этой угрозы стал блок БРИКС – объединение Бразилии, России, Индии и Китая, к которому вскоре присоединилась Южная Африка. Присутствие России делает этот блок полноценной геополитической силой, потенциально способной изменить конфигурацию мировой экономики. Будучи единственной европейской страной в составе этой группы, единственной «старой» индустриальной великой державой, одновременно остающейся частью современной капиталистической периферии, Россия оказывается своеобразным мостом между мирами, носителем исторических, интеллектуальных, военных и производственных традиций, без освоения которых новые индустриальные страны защитят свои интересов в случае столкновения с Западом. Именно этим в значительной мере объясняется и то, что антироссийские настроения западного мира резко усилились именно после того, как БРИКС материализовался в качестве работоспособного международного явления.

Показательно, что антироссийский курс элит Запада начал формироваться за несколько лет до того, как конфронтация с Москвой стала реальностью благодаря украинскому кризису. Проблемой оказалась не практическая международная политика России, остававшаяся на протяжении 2000-х гг. крайне консервативной и умеренной, и уж тем более не ее экономическая линия, полностью укладывавшаяся в рамки общих принципов неолиберализма, а именно потенциальная роль, которую наша страна может сыграть в реконфигурации миросистемы. Парадоксальным образом западные неолиберальные идеологи и аналитики разглядели и поняли эту роль гораздо лучше, чем сами российские элиты, явно стремящиеся уклониться от подобной исторической миссии.

Социальный конфликт и глобальное противостояние

Естественный ход событий превращает страны БРИКС в центр притяжения для других государств, стремящихся преодолеть зависимость от Запада и логику периферийного развития. Однако для того чтобы стать коллективным субъектом, способным осуществить преобразование мировой системы, все эти страны должны сами пережить внутренний кризис и радикально измениться. Рост экономики и укрепление среднего класса, наблюдавшиеся во всех этих государствах на фоне экономического роста 2000-х гг., свидетельствовали не о стабилизации капиталистической системы, а о нарастании в ней противоречий, поскольку речь шла о появлении новых потребностей, которые не могут быть удовлетворены в рамках существующего порядка. «Проблемы средних слоев в странах БРИКС можно выразить предельно конкретно, – пишет экономист Василий Колташов. – Одна из них: требование среднего класса к уровню общественной свободы. Другая – психологические проблемы его представителей. Они в немалой мере создаются средой обитания. И здесь немалое значение имеет социальная политика государства».

Быстрый рост экономик стран БРИКС в значительной мере был подготовлен как раз неолиберальной глобализацией, создавшей на мировом уровне повышенный спрос на их продукцию и ресурсы. Однако, с одной стороны, этот спрос не может бесконечно поддерживаться в рамках сложившейся системы, противоречия которой логически привели к кризису перепроизводства и исчерпанию сложившейся модели потребления, а с другой – породил новые противоречия, возможности и потребности как на глобальном, так и на национальном уровне. Страны, вчера еще находившиеся на периферии системы, могут занять совершенно иное место, но в этом случае измениться должны как сами эти страны, так и окружающий их мир. И надеяться, будто произойдет это плавно и бесконфликтно, нет оснований.

Конфигурация современной мировой системы такова, что радикальное ее преобразование вряд ли может быть достигнуто за счет какой-либо одной страны или победы какой-либо партии на национальном уровне. Трудности, с которыми столкнулось левое правительство Греции буквально через месяц после своего избрания, отлично демонстрируют противоречия современного политического процесса, который не может не быть одновременно и национальным, и глобальным.

С одной стороны, греки законно и суверенно избрали правительство, получившее мандат на радикальный пересмотр экономической политики и отказ от мер жесткой экономии, навязанных Брюсселем в полном соответствии с требованиями неолиберальной теории. С другой – никем не избранные и не имеющие демократических полномочий представители финансовых институтов и аппарата ЕС смогли принудить Афины подписать соглашение, явно противоречившее воле подавляющего большинства греческого народа и собственной программе СИРИЗЫ. Уступки правительства вызвали резкую критику не только со стороны его избирателей и активистов в родной стране, но и в международном левом движении. Нобелевский лауреат Пол Кругман, не отличающийся революционными взглядами, отмечал, что главная проблема пришедших к власти греческих левых «как раз в том, что они недостаточно радикальны».

Разумеется, можно упрекать СИРИЗУ в дефиците решимости и в отсутствии четкой стратегии. Но не следует сбрасывать со счетов и глобальное соотношение сил. Трудно ожидать, будто новые популистские движения в Греции, Испании и, потенциально, в Италии, оставаясь один на один с олигархией Евросоюза, смогут одержать решающую победу. Точно так же и страны БРИКС вряд ли смогут рассчитывать на безусловный успех в случае обострения конфронтации с Западом, если не найдут активных и верных союзников в западном мире. Однако возникающая конфигурация глобальных сил как раз открывает такую возможность: протест европейских социальных движений, вступая в резонанс с переменами, происходящими на периферии, создает новую политическую ситуацию, открывает перспективу глобальных коалиций. Другое дело, что практическое ее осуществление и невозможно без серьезных перемен внутри самих государств периферии, и прежде всего – стран БРИКС.

Потребность в переменах

Сегодня актуальность приобретают представления Маркса о мировой революции как о социальном преобразовании, которое происходит не одновременно повсюду, но и не ограничивается рамками какой-либо страны или даже региона, а постепенно охватывает всю планету, вовлекая в свой водоворот разные общественные силы и территории. Будут ли наступающие перемены означать конец капитализма или только создадут возможность для преодоления неолиберальной модели и замены ее новым социальным государством – вопрос уже не теоретический, а практический. Ответ на него будет зависеть от самих участников событий, от того, какой в итоге окажется конфигурация и соотношение сил, насколько далеко зайдет инерция перемен.

Постепенное саморазрушение неолиберальной модели заставляет по-новому осмыслить опыт СССР. Если в начале 1950-х гг. результаты советского планового хозяйства воспринимались даже западными аналитиками как успех, пусть и омраченный чрезвычайно большими потерями и жертвами, а в 1990-е гг. эта же модель представлялась изначально обреченным проектом, то в нынешней ситуации становится понятно, что именно критическое переосмысление и переоценка данного опыта (наряду с опытом регулирования рынка, накопленного последователями Кейнса) дает возможность сформулировать новые подходы, найти ответы на вопросы, поставленные кризисом.

«Сегодня в России советское социальное государство, не ценимое в полной мере советскими гражданами и разрушаемое реформами правительства, переживает второе рождение уже в качестве феномена общественного сознания, элемента системы ценностей и мотиваций российских граждан, – констатирует Анна Очкина. – Этот факт проявляется не в осознанном стремлении вернуть советский строй, не в сколько-нибудь продуманной политической или социальной программе, выдвигаемой теми или иными движениями. Он выступает пока только в виде некоего полубессознательного стремления найти подтверждение тому, что то, что сейчас реформами правительства превращается в услуги разной степени доступности, существовало ранее как социальные права. Именно восприятие образования, здравоохранения, культуры, социальных гарантий как социальных прав есть наследие советского прошлого».

При этом речь идет вовсе не о неком абстрактном стремлении к «справедливости», по поводу которого иронизировал еще Фридрих Энгельс. Стремление к «справедливости» лишь выражает на языке морали осознание вполне объективных и назревших общественных потребностей. При этом, однако, принципиально важно то, что недовольство сложившимся положением вещей само по себе не только не гарантирует позитивных перемен, но и может стать деструктивным фактором, механизмом саморазрушения общества. Поскольку кризис носит объективный характер, он будет нарастать при любом развитии событий, вне зависимости от наличия или отсутствия альтернативы. Но для того чтобы этот кризис обернулся общественным преобразованием, а не чередой бессмысленных катастроф, нужна комплексная экономическая, социальная и политическая стратегия. Она не может быть разработана без серьезной теоретической основы, которую, в свою очередь, невозможно сегодня представить без учета достижений марксистской мысли.

Новая стратегия развития

Основные черты новой стратегии развития уже прорисовываются по мере углубления кризиса. На политическом уровне это прежде всего демократизация процессов принятия решений, создание новых институтов власти, открытых не для узкого круга профессиональных представителей «гражданского общества», давно ставших частью политической олигархии, а для большинства рядовых граждан. На уровне экономической политики возникает необходимость формирования эффективного общественного сектора и его интеграции в единый комплекс (не только хозяйственный, но и социальный и институциональный), как на национальном, так и на межгосударственном уровне. Требуется формирование институтов стратегического планирования и регулирования, последовательные усилия, направленные на развитие внутреннего рынка, ориентированного на запросы населения. На этой основе возможна реорганизация мирового рынка через взаимодействие организованных и демократически регулируемых национальных экономик.

Наконец, важнейшей задачей остается превращение социального развития в инструмент экономической экспансии, формирование спроса через социальную политику. В основе государственной экономической политики должен лежать приоритет науки, образования, здравоохранения, гуманизация среды обитания, решение экологических проблем в интересах общества, а не экологов.

Все эти задачи никогда не будут решены без радикальных политических и социальных перемен, поскольку только так возникнут институты и общественные отношения, стимулирующие, а не блокирующие подобное развитие. Вопрос касается не замены одних элит другими, а того, чтобы радикально перестроить сам механизм общественного воспроизводства, сформировав новые общественные слои, не только органически заинтересованные в демократическом развитии, но и способные стать его субъектом.

Разумеется, с точки зрения многих представителей традиционного марксизма, ждущих немедленного наступления социализма в результате пролетарской революции, подобная перспектива может показаться слишком «умеренной» и «реформистской». Но только она и может мобилизовать общественную энергию на осуществление глубоких социально-экономических преобразований и способствовать оформлению широкого блока, заинтересованного в этих преобразованиях и готового их осуществлять на практике.

Революционность марксизма всегда состояла в способности его наиболее проницательных сторонников бескомпромиссно анализировать действительность и радикально проникать в самую суть общественных отношений, предпочитая сетованиям по поводу социальной несправедливости трезвый анализ структур власти и господства, которые эту несправедливость воспроизводят.

Мировой кризис, начавшийся в 2008 г., знаменовал конец эпохи неолиберальной глобализации, но отнюдь не прекращение порожденных ею процессов. В этом смысле современную эпоху следует характеризовать как эру «постглобализации». Невозможно преодолеть последствия неолиберализма без осознания необратимости произошедших перемен и без понимания того, что эти перемены не являются окончательными. Нет пути назад, как бы ни были значимы и привлекательны для нас достижения и идеологии XIX и XX веков, но ничто не мешает идти вперед, опираясь на этот опыт и используя теоретический багаж, оставленный нам великими мыслителями Просвещения и идеологами освободительного движения, величайшим и самым актуальным из которых остается Карл Маркс.

Россия. Евросоюз. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395148 Борис Кагарлицкий

Wizz Air открывает базу в Дебрецене

В декабре 2015 года авиакомпания откроет три рейса из Дебрецена. 16 декабря в Дебрецене откроется 22-я база авиакомпании, где будет базироваться один самолет А320, что станет способствовать развитию региональной венгерской маршрутной сети. Wizz Air уже выполняет рейсы из Дебрецена. Новый самолет даст возможность увеличить количество рейсов из Дебрецена до шести, а пассажиропоток аэропорта - до 145 тысяч перевезенных пассажиров в год (на 136%). Авиакомпания надеется, что это будет стимулировать местный рынок труда в секторе авиации и туризма, а у пассажиров появится выбор большего числа рейсов по доступным тарифам.

С 16 декабря Wizz Air будет выполнять три новых рейса с базы в Дебрецене - в Брюссель Шарлеруа, Мальмё и Париж Бове. По каждому направлению изначально будет 2 рейса в неделю. Рейс из Дебрецена в Париж предоставит возможность венгерским пассажирам путешествовать по доступным ценам во французскую столицу. Частота полетов на популярных рейсах из Дебрецена в Лондон и Эйндховен будет увеличена.

Теперь Wizz Air предлагает 47 рейсов из Венгрии в 22 страны из двух венгерских аэропортов. Билеты на рейсы из Дебрецена уже в продаже от 19,53 евро, и их можно забронировать на сайте wizzair.com.

Во время пресс-конференции в Дебрецене генеральный директор Wizz Air Йожеф Варади подчеркнул: «Недавно мы отпраздновали наш 11-й день рождения обновленным брендом и новой ливреей. Мы стремимся постоянно улучшать впечатление наших пассажиров от полетов. Сегодня я рад сообщить эту новость, важную для Венгрии и области Хайду-Бихар. База в Дебрецене поможет сделать восточную Венгрию более доступной, будет способствовать развитию туризма и стимулировать экономическое развитие в регионе. Мы создадим ряд рабочих мест в авиакомпании Wizz Air и у наших партнеров, увеличивая наш пассажиропоток из аэропорта Дебрецена.

Любовь Глебова встретилась с соотечественниками, проживающими в Бельгии

Руководитель Россотрудничества Любовь Глебова встретилась с соотечественниками в Российском центре науки и культуры в Брюсселе. В ходе беседы участники обсудили актуальные вопросы для организаций соотечественников. В Бельгии сейчас проживает около 100 национальностей бывшего СССР. Глава Агентства, отметила, что необходимо по-новому взглянуть на сущность работы, понять важность коренного улучшения взаимодействия отдельных звеньев русской диаспоры и ее сплочения. Об активной роли православной церкви в сохранении наследия и создания при приходах школ русского языка и литературы рассказали представители Русской православной церкви.

Особыми гостями встречи стали единственные, еще живущие потомки великого Пушкина - праправнук поэта Александр Александрович Пушкин и его супруга Александра Пушкина -Дурново.

Любовь Глебова поздравила с 90-летием соотечественницу, живущую в Бельгии Веру Александровну Кушнареву. Она 70 лет назад создала на территории Бельгии знаменитый Союз Советских граждан и поныне является его бессменным руководителем.

Вера Александровна Кушнарева была принудительно угнана в Германию и вместе со своими сверстниками и свертницами прошла все трудности фашистского плена. После освобождения войсками союзников осталась в Бельгии, вышла замуж, ее бельгийский муж (ныне покойный), дети, внуки и правнуки говорят по-русски. По инициативе и поддержке РЦНК был снят документальный фильм о В.А. "Отсюда к родному дому", который в апреле 2015 года завоевал первый приз на Всероссийском фестивале документального кино, номинация "70 лет Победы".

Испания стала магнитом для туристов

В апреле 2015 года страна вновь зафиксировала рекордный поток туристов. За четыре месяца ее посетило 16 миллионов путешественников, что на 4,4% больше прошлогоднего показателя.

Испания продолжает бить рекорды по числу иностранных туристов. Только в апреле на ее землю ступило 5,4 млн посетителей. Рост на 2,8%, в основном, произошел из-за повышенной популярности страны на французском и бельгийском рынках, а также в Азии и Латинской Америке, сообщает портал Kyero.

Сектор путешествий с начала года стремительно растет благодаря наплыву гостей из Европы, США и Азии. Туристические рынки Великобритании, Франции и Германии в совокупности дали почти 53% прибывших. За четыре месяца из Британии прилетело 3,3 млн туристов, в то время как Франция и Германия послали более 2,6 млн и 2,5 млн посетителей соответственно. Число гостей из Италии, США, Ирландии, Швейцарии, Бельгии, Японии, Южной Кореи и Китая возросло более чем на 8% для каждой страны. Италия зафиксировала значительный рост в годовом исчислении - на 12,2%, достигнув отметки в 990 444 посетителя. Турпоток США поднялся на 11,7% - до 811 884 путешественников.

А вот число российских туристов продолжает падать, и теперь составляет всего 161 813 человек. К концу апреля снижение турпотока из России составило 28,3% по сравнению с аналогичным периодом в 2014 году. Испанию посетило на 7,9% меньше скандинавских туристов (в общей сложности 1,5 млн) и на 3% меньше голландцев (всего 578 894 человека).

С января по апрель все регионы Испании, за исключением Канарских островов, зарегистрировали рост числа посетителей. Наиболее значительных успехов добились Мадрид (увеличение на 11,7%) и Балеарские острова (на 9,5%).

По данным El Economista, Канарские острова остаются вторым самым популярным регионом Испании в абсолютном выражении, поскольку до начала апреля здесь зарегистрировано 4 млн прибытий. Лидирует же Каталония, где за тот же период остановились 4,1 млн туристов, что на 4,5% больше по сравнению с годом ранее. На третьем месте Андалусия с 2,2 млн визитов, далее следуют Мадрид (почти 1,6 млн), Валенсия (1,5 млн) и Балеарские острова (1,2 млн).

Европейский союз в ближайшие недели может продлить до конца января 2016 года действие антироссийских санкций, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники.

"Планы (о продлении действия санкций – ред.) еще не сформированы до конца, а некоторые еще даже не обсуждались на уровне ЕС, однако ряд высокопоставленных чиновников говорят, что в Брюсселе все больше растет уверенность, что ЕС объединится вокруг политики неослабления давления Евросоюза на Россию до тех пор, пока Москва полностью не выполнит свои обязательства по прекращению огня (Россия неоднократно заявляла о том, что не является стороной украинского конфликта – ред.)", — отмечается в статье.

Также The Wall Street Journal утверждает, несмотря на недавние дискуссии о целесообразности сохранения ограничений против российской экономики, эти разговоры среди еврочиновников все больше сходят на нет.

В то же время премьер-министр России Дмитрий Медведев во время встречи со своим словацким коллегой Робертом Фико заявил, что Россия будет симметрично отвечать на "новые решения" ЕС, если они последуют.

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини, министры иностранных дел Великобритании и Италии Филип Хаммонд и Паоло Джентилони в среду обсудили с министром иностранных дел Ливии Мохаммедом аль-Даири подготовку к европейской операции по борьбе с перевозчиками нелегалов в Средиземноморье, сообщает Европейская внешнеполитическая служба (ЕВС).

"Вместе с министром иностранных дел Великобритании Филипом Хаммондом и итальянским министром иностранных дел Паоло Джентилони высокий представитель, вице-председатель Федерика Могерини встретились с ливийским министром иностранных дел Мохаммедом аль-Даири сегодня в Брюсселе. Они обсудили ситуацию в Ливии, особенно необходимость срочно достичь соглашения о правительстве национального единства между ливийцами под эгидой процесса под руководством ООН и необходимость сотрудничать в борьбе с общими вызовами, такими как миграция и борьба с терроризмом", — говорится в коммюнике ЕВС.

Дипслужба ЕС напоминает, что встреча "прошла в контексте подготовки морской операции EUNAVFOR Med, которая сконцентрируется на разрушении бизнес-модели лиц, вовлеченных в незаконную перевозку людей".

"Встреча была очень конструктивной, контакты с ливийцами, ООН и ключевыми партнерами в регионе продолжатся", — сообщает ЕВС.

Главы МИД и минобороны стран ЕС на встрече 18 мая приняли решение об операции по борьбе с перевозчиками мигрантов в Средиземноморье. Штаб операции, получившей название EUNAVFOR Med, будет располагаться в Риме, командующим был назначен итальянский контр-адмирал Энерико Кредендино. Ранее сообщалось, что миссия может быть запущена в конце июня.

Представители ЕС неоднократно отмечали, что без разрешения СБ ООН участники операции смогут задерживать лишь те суда перевозчиков нелегалов, которые будут следовать без флага или под флагом государства, давшего согласие на их задержание. Кроме того, ВМС стран ЕС не смогут действовать в территориальных водах Ливии без разрешения властей страны или мандата ООН. К моменту запуска операции европейские политики рассчитывают заручиться резолюцией Совбеза ООН, где должны быть прописаны компетенции миссии.

В частности, Совбезу предстоит решить вопрос, имеет ли миссия ЕС право уничтожать суда перевозчиков. Заместитель генерального секретаря ЕВС Мачей Поповский (Maciej Popowski) 28 мая сообщил, что ливийский парламент, заседающий в Тобруке, еще не дал Евросоюзу согласия на операцию по борьбе с перевозчиками мигрантов в территориальных водах Ливии.

Владимир Добровольский.

Уровень безработицы в Евросоюзе идет на снижение

Уровень безработицы в Евросоюзе в апреле 2015 года составил 11,1% от трудоспособного населения. В сравнении с мартом 2015 года он снизился на 0,1%, а в сравнении с апрелем 2014 года – на 0,6%.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Германии (4,7%). А самый высокий – в Греции (25,4%) и Испании (22,7%), сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Испании (с 24,9% до 22,7%), Литве (с 11,1% до 8,9%) и Ирландии (с 11,8% до 9,7%). А самое большое повышение уровня безработицы отмечено в Бельгии (с 8,4% до 8,5%), Румынии (с 6,8% до 6,9%), Австрии (с 5,5% до 5,7%), Франции (с 10,1% до 10,5%), Хорватии (с 17,1% до 17,5%) и Финляндии (с 8,5% до 9,4%).

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

Экспорт кукурузы из Франции подскочил на 40%.

С начала текущего сезона по март 2015г. экспорт кукурузы из Франции вырос до 5,424 млн. т, на 40% по сравнению с аналогичным периодом в прошлом сезоне. Об этом сообщает FranceAgriMer.

По официальным данным, за восемь месяцев текущего сезона Франция экспортировала 4,7 млн. т кукурузы, что на 35% больше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне.

Вывезенная кукуруза предназначалась, главным образом, для стран Евросоюза. В страны, не входящие в ЕС, отправлено 0,224 млн. т кукурузы, что на 34% меньше, чем в июле 2013г.-марте 2014г.

Крупнейшими покупателями французской кукурузы остаются Испания (1,307 млн. т), Нидерланды (1,211 млн. т) и Бельгия (0,825 млн. т). В Россию было отправлено 6 тыс. т кукурузы, что в два раза больше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне.

Резкому увеличению экспорта в текущем сезоне способствовал хороший урожай кукурузы – 17,8 млн. т, что на 23% больше, чем в прошлом сезоне. По прогнозам FranceAgriMer, экспорт кукурузы за весь текущий сезон вырастет до 7,3 млн. т, на 33% по сравнению с сезоном 2013/2014.

В марте экспорт пшеницы из Франции вырос на 21%.

По данным FranceAgriMer, в марте т.г. Франция экспортировала 2,077 млн. т мягкой пшеницы, что является самым высоким показателем месячного экспорта в текущем сезоне. По сравнению с мартом 2014г. экспорт вырос на 21%.

В страны Евросоюза отправлено 598 тыс. т пшеницы (550 тыс. т за аналогичный период в прошлом сезоне), в страны, не входящие в ЕС – 1,479 (1,165) млн. т.

Крупнейшими покупателями французской пшеницы стали: Египет, в который поставлено 437 тыс. т, Таиланд – 238 тыс. т, Нидерланды – 194 тыс. т, Марокко – 177 тыс. т, Бельгия – 147 тыс. т, Бангладеш – 128 тыс. т и Алжир – 121 тыс. т.

Отгрузка пшеницы в Таиланд произошла впервые с ноября 2002г. Рост конкурентоспособности французского зерна на удаленных азиатских рынках в текущем сезоне связан с низкой стоимостью фрахта морских судов и ослаблением курса евро.

За девять месяцев текущего сезона Франция поставила на внешние рынки 14,054 (14,380) млн. т мягкой пшеницы. По прогнозам FranceAgriMer, экспорт за весь сезон может составить 18,255 (19,169) млн. т.

Интервью директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России М.И.Ульянова информагентству «Россия сегодня», 1 июня 2015 года

Вопрос: Чуть больше недели назад в Нью-Йорке завершилась конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Каковы в целом Ваши впечатления от этого мероприятия?

Ответ: В профессиональном плане мероприятие было исключительно интересным – c жаркими дискуссиями, полуночными бдениями, шекспировскими страстями и дипломатическими интригами. Можно уверенно сказать, что четырехнедельная встреча в Нью-Йорке стала главным событием 2015 года в сфере нераспространения оружия массового уничтожения и разоружения. В ней приняли участие больше 160 государств и более сотни представителей различных международных и национальных неправительственных организаций.

Российская делегация, как всегда, действовала очень активно. В первый день этого форума было оглашено приветственное послание Президента России В.В.Путина. Мы распространили объемный национальный доклад о выполнении Россией обязательств по Договору. По ходу конференции сделали десятки заявлений по проблематике ядерного разоружения, ядерного нераспространения и мирного использования атомной энергии. Провели несколько брифингов, в том числе совместный с американцами по проблематике Договора о стратегических наступательных вооружениях.

В памяти останется чрезвычайно накаленная атмосфера при обсуждении разоруженческой и ближневосточной проблематики. Сильное впечатление произвела исключительная востребованность Российской Федерации при обсуждении всего комплекса вопросов, относившихся к предмету конференции. Постоянно возникали ситуации, когда к нам за советом или содействием обращались председатель и другие должностные лица конференции, региональные группы государств, включая представителей западных стран, в том числе США. Я уже говорил Вашим коллегам в Нью-Йорке, что на этом фоне утверждения о мнимой изоляции России просто смешны.

Вопрос: Но при оценке итогов конференции многие западные СМИ писали о провале форума, имея в виду отсутствие заключительного документа. Согласны ли Вы с такими заявлениями?

Ответ: Судя по первой реакции, многие действительно считают конференцию провальной из-за отсутствия итогового документа. На наш взгляд, это преувеличение. Основное предназначение подобных мероприятий, как это следует из их названия, состоит в рассмотрении действия ДНЯО. Оно состоялось, причем самым всесторонним и всеобъемлющим образом. Дискуссии дали немало пищи для размышлений на будущее, но главный их итог состоит в том, что было подтверждено фундаментальное значение ДНЯО как одной из главных опор глобальной стратегической стабильности и международной безопасности. Несмотря на то, что к выполнению Договора у многих стран есть немало претензий, все признают незаменимость этого соглашения, отвечающего интересам всех его участников. Что же касается итогового документа, то, конечно, достойно сожаления, что его не удалось принять, но не думаю, что это может служить главным критерием оценки результатов конференции. Это не первый случай, когда обзорные конференции ДНЯО завершались без принятия подобного документа. Катастрофических последствий это, слава Богу, до сих пор не имело. Нет оснований полагать, что на сей раз будет иначе. Хотя чувства разочарования по этому поводу нам хорошо понятны, и мы их разделяем.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ США, Великобритании и Канады присоединиться к консенсусу? Связана ли их позиция с внесенными Россией предложениями по проведению конференции относительно создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ЗСОМУ)?

Ответ: Чтобы ответить на этот вопрос, придется совершить небольшой экскурс в историю. При бессрочном продлении в 1995 году договора, который изначально был заключен только на 25 лет, составной частью «пакетного» решения на этот счет стало принятие резолюции по Ближнему Востоку, предусматривавшей создание ЗСОМУ на Ближнем Востоке. Ее соавторами стали Россия, США и Великобритания, являющиеся депозитариями ДНЯО. Поскольку никакого движения в направлении создания такой зоны в последующие 15 лет так и не произошло, на предпоследней обзорной конференции ДНЯО в 2010 году «тройке» соавторов резолюции по Ближнему Востоку было дано поручение вместе с Генеральным секретарем ООН не позднее 2012 года созвать конференцию по этой проблематике. Предполагалось, что такой форум даст старт устойчивому и, наверное, весьма продолжительному движению в направлении создания в регионе такой зоны. Однако выполнение принятого решения было сорвано. Ближе к концу 2012 года Соединенные Штаты заявили, что созвать конференцию с участием всех государств ближневосточного региона не получается и поэтому она должна быть перенесена на неопределенный срок. Россия не участвовала в принятии такого решения. Мы считали, что оно выходит за рамки полномочий «тройки» и как минимум требует консультаций со странами региона. Но, поскольку консенсуса на этот счет среди трех соучредителей конференции по ЗСОМУ не было, она так и не состоялась.

В 2013-2014 годах по нашему предложению в Швейцарии было проведено пять подготовительных встреч с участием большинства стран ближневосточного региона. Впервые за 20 с лишним лет представители арабских стран и Израиля оказались за одним столом. Само по себе это было немалое достижение. Обсуждались модальности проведения конференции. Дело двигалось вперед с большим трудом – сказывалась неурегулированность ближневосточного конфликта и связанное с этим колоссальное взаимное недоверие. Тем не менее был достигнут определенный прогресс. Чрезвычайно важно, что Израиль впервые заявил о готовности зафиксировать дату проведения конференции по ЗСОМУ после того, как будет согласованы проекты ее повестки дня и заключительного документа. Но при этом он потребовал параллельно с тематикой создания зоны рассмотреть региональные аспекты безопасности. Мы эту идею поддержали, но у арабских стран она вызвала трудности, поскольку они увидели в ней угрозу «размывания» изначального мандата. В результате консультации, к сожалению, были свернуты.

В самом начале обзорной конференции ДНЯО группа арабских стран выступила с предложениями о новом мандате по ЗСОМУ, которые получили полную поддержку государств-участников Движения неприсоединения, но были заведомо неприемлемы для Израиля. В этой связи мы представили собственную инициативу, попытавшись выйти на баланс интересов всех стран ближневосточного региона. Российские предложения предусматривали возобновление интенсивных прямых консультаций по повестке дня и заключительному документу конференции по ЗСОМУ с целью выхода на общеприемлемые договоренности. Предложили зафиксировать, что все решения на этот счет должны приниматься исключительно консенсусом. Но в случае невозможности достижения консенсуса Генеральный секретарь ООН должен был бы в любом случае созвать конференцию не позднее 1 марта 2016 года. Наши предложения предусматривали сохранение за Россией, Соединенными Штатами и Великобританией ключевой роли в содействии подготовке и проведению конференции, но – с учетом уже имевшегося негативного опыта – без права вето. Соответственно, все государства ближневосточного региона должны были бы получить приглашение на эту конференцию, и каждое из них могло бы принять для себя решение, участвовать ли в ней или нет.

Не буду вдаваться в дальнейшие детали, но, по нашему убеждению, российские предложения представляли собой оптимальный вариант решения, основанный, повторю еще раз, на хрупком балансе интересов. О том, что это действительно было так, свидетельствует тот факт, что российские соображения были фактически дословно воспроизведены в проекте итогового документа конференции, подготовленном ее председателем, причем страны Движения неприсоединения, включая арабские государства, в конечном счете выразили готовность принять предложенный Россией подход. К сожалению, с большим запозданием уже в предпоследний день работы конференции выяснилось, что Соединенные Штаты и Великобритания не готовы с этим согласиться. Позднее к ним примкнула еще и Канада. Вместе они воспрепятствовали принятию итогового документа.

Вопрос: В чем Вы видите причину такого отказа?

Ответ: Наши соавторы по резолюции 1995 года заявили, что считают предложенное решение по Ближнему Востоку несбалансированным и не учитывающим интересы всех ближневосточных государств, имея в виду, очевидно, Израиль. Честно говоря, изложенные ими объяснения не показались убедительными. Судя по всему, их не устроило то, что итоговый документ не предусматривал сохранение за каждым из «тройки» права вето. На наш взгляд, после того, как выполнение решения предыдущей обзорной конференции по Ближнему Востоку было сорвано, никаких оснований настаивать на сохранении каких-либо исключительных прерогатив у наших трех стран уже не было. Во всяком случае, подавляющее большинство государств-участников ДНЯО согласиться с этим не было готово, Вполне достаточно, что правом вето по вопросам существа были бы наделены – через предложенный нами принцип консенсуса – страны региона, включая Израиль. Тем не менее Вашингтон, Лондон и Оттава пошли на слом консенсуса. Думается, что это было очень серьезной ошибкой, основанной на недостаточном просчете положения дел и возможных последствий. Никакой необходимости блокировать решение по Ближнему Востоку в предложенной нами компромиссной редакции не было. От его реализации никто бы не пострадал. Любое ближневосточное государство в любой момент могло бы выйти из процесса, если бы сочло, что он развивается в ущерб его интересам. Но российская инициатива по крайней мере давала шанс на продолжение содержательного прямого диалога, причем с пусть и не гарантированной, но реальной вероятностью выхода на положительный результат, то есть созыв конференции.

Дело осложняется тем, что возможную развязку блокировали не рядовые участники ДНЯО, а два соавтора резолюции 1995 года, несущие особую ответственность за достижение прогресса в направлении создания ЗСОМУ. В начале интервью Вы спросили, можно ли считать, что обзорная конференция завершилась провалом. Я ответил, что нет. Но, пожалуй, нужно сделать одну оговорку. Для США, Великобритании и Канады она, боюсь, действительно оказалась провальной.

Повторю еще раз: по нашему убеждению, проект итогового документа действительно представлял собой оптимальный компромисс между различными, зачастую диаметрально противоположными точками зрения. Он в максимально возможной степени учитывал интересы всех стран ближневосточного региона, включая интересы Израиля. Каждой из этих стран чего-то в российских предложениях не хватало и что-то вызывало возражения, но одновременно каждый мог найти в этих предложениях привлекательные для него моменты, которые в совокупности перевешивали и выводили в позитив.

Вопрос: Как будут развиваться события дальше?

Ответ: Пока трудно сказать. Во всяком случае, прежний мандат по ЗСОМУ уже истек, а новый теперь, по всей видимости, может быть утвержден только на следующей обзорной конференции в 2020 году. Это означает, что в течение пяти лет данный вопрос будет оставаться серьезным раздражителем в международных отношениях.

Вопрос: Вы упомянули о жарких дебатах по ядерному разоружению. Какие основные противоречия были по данному вопросу?

Ответ: По ходу разоруженческой дискуссии в Нью-Йорке у меня не раз возникали ассоциации с одним из эпизодов античной истории, когда римский консул Катон Старший все свои выступления в Сенате по любому поводу завершал словами: «Кроме того, Карфаген должен быть разрушен». Точно так же на обзорной конференции рефреном бессчетное количество раз повторялся тезис о том, что ядерные арсеналы должны быть полностью уничтожены. С этим утверждением никто и не спорит. О своей приверженности «глобальному ядерному нулю» неоднократно заявляли практически все страны, включая Россию. Вопрос в том, как это должно произойти. В соответствии с ранее принятыми в рамках ДНЯО решениями ядерное разоружение должно осуществляться таким образом, чтобы способствовать поддержанию глобальной стратегической стабильности и равной безопасности для всех. Такой подход полностью сохраняет свою актуальность. Он предполагает необходимость учета всех факторов, влияющих на поддержание стабильности в современном мире. В практическом плане он означает также не одномоментную и полную ликвидацию ядерных вооружений, а поэтапный процесс с оглядкой на состояние международных отношений. Поборники ускоренного ядерного разоружения склонны полностью игнорировать это обстоятельство. Любое упоминание о поэтапности они воспринимают не иначе, как предлог для затягивания процесса. Настаивают на составлении четкого графика ликвидации ядерных вооружений безотносительно общей международной обстановки, как если бы ядерное разоружение осуществлялось в полном вакууме. Но кто в нынешнем турбулентном мире способен просчитать, как будут складываться международные отношения через пять-семь лет?

Россия последовательно выполняет свои обязательства по ДНЯО относительно ядерного разоружения вот уже на протяжении четверти века, даже больше, начиная с подписания в 1987 году Договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Приведу только две цифры, которые мы активно использовали на нью-йоркском форуме. На предпоследней, восьмой по счету обзорной конференции в 2010 году мы сообщили о наличии у России примерно 3,9 тысячи развернутых ядерных боезарядов. К маю 2015 года эта цифра составила уже 1582 единицы. То есть имело место почти трехкратное сокращение всего лишь за пять лет. Цифры, по-моему, впечатляющие. Но сторонники немедленного ядерного разоружения упорно повторяли, что ликвидация ядерных вооружений происходит якобы слишком медленно или ее вообще нет. Похоже, им изменяет чувство объективности и реальности. Или вот еще один пример. Утверждается, что в международном праве имеются пробелы в том, что касается ядерного оружия. Закрыть их предлагается через заключение то ли договора, то ли конвенции о запрещении ядерных вооружений, как это уже произошло с химическим и биологическом оружием. При этом полностью игнорируется тот факт, что в самом ДНЯО есть четко прописанное положение о том, что полная ликвидация ядерных арсеналов должна произойти в соответствии с Договором о всеобщем и полном разоружении. Такой вариант наших оппонентов не устраивает, и они делают вид, что ничего подобного в тексте договора нет.

Во всем этом явно присутствует элемент иррациональности и отрыва от реальности. Поэтому мы пытались в ходе конференции, насколько это возможно, вернуть партнеров на землю. Главная задача, по мнению России, сейчас состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для осуществления дальнейших ядерных сокращений в условиях глобальной стратегической стабильности и равной для всех безопасности, как это предусматривается, в частности, в плане действий обзорной конференции ДНЯО 2010 года.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявление главы МИД Украины П.А.Климкина на последнем саммите НАТО в Анталье о том, что планы России по размещению ядерных объектов в Крыму станут нарушением ДНЯО, и его призыв к международному сообществу отреагировать на это?

Ответ: Прежде всего, мне о таких планах ничего не известно. Аналогичное высказывание содержалось в его выступлении на обзорной конференции ДНЯО. Как можно понять, он, рассматривая Крым в качестве украинской территории, полагает, что размещение там российского ядерного оружия нанесло бы ущерб неядерному статусу Украины. Мысль довольно интересная в том плане, что ее можно рассматривать как косвенный выпад в адрес США, а также Бельгии, Германии, Италии, Нидерландов и Турции, на территории которых находится американское ядерное оружие. Следуя логике украинского министра, это является прямым нарушением неядерного статуса перечисленных европейских государств. Не буду это оспаривать, но скажу, что в случае с Крымом дело, конечно же, обстоит иначе. Россия, безусловно, имеет право размещать, если потребуется, свои ядерные вооружения в любом месте на своей национальной территории, в том числе и на Крымском полуострове.

Что же касается западноевропейских государств и США, то мы заостренно поставили на обзорной конференции вопрос о том, что совместные ядерные миссии НАТО представляют собой прямое нарушение статей I и II Договора о нераспространения ядерного оружия, согласно которым ядерные державы обязались не передавать, а неядерные государства – не принимать контроль за ядерным оружием ни прямо, ни косвенно. Нас поддержали государства-участники Движения неприсоединения, также усматривающие в проведении таких миссий грубое нарушение обязательств по ДНЯО. Натовские страны ссылаются на якобы имевшиеся в 60-х годах договоренности на этот счет. Нам о таковых ничего не известно. Россия сама вывела свои ядерные вооружения на национальную территорию и считает, что так же должны поступить Соединенные Штаты, а, мягко говоря, сомнительные совместные ядерные миссии следует немедленно прекратить.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать призывы американской стороны к России идти на больший контакт по вопросу о заключении нового Договора о СНВ?

Ответ: Действительно, на обзорной конференции ДНЯО США несколько раз пытались играть на том, что Вашингтон готов к дальнейшим сокращениям и что предложения Б.Обамы о понижении количества развернутых ядерных боезарядов еще на треть остаются в силе. Но, дескать, для этого нужен позитивно настроенный партнер, подразумевая, что Россия таким не является. То есть, по сути, переводили стрелку на нас, выставляя в качестве тормоза.

В этой связи уместно напомнить формулировки из небезызвестной берлинской речи Президента США. В ней было сказано примерно следующее: проведя тщательный анализ, мы пришли к выводу, что США сумеют обеспечить собственную безопасность и безопасность своих союзников даже в случае дальнейшего сокращения боезарядов на одну треть. То есть на первом месте в позиции Вашингтона стоит анализ, который показал, что они сумеют обеспечить свою безопасность при пониженных уровнях ядерных вооружений, а предлагаемые сокращения – это уже производное от данной констатации. Не уверен, что в нынешних международных обстоятельствах мы можем сделать такое же заявление. Военная политика США сейчас такова, что она отнюдь не благоприятствует дальнейшим сокращениям, наоборот, она является препятствием для них. Речь идет, естественно, прежде всего о системе ПРО, которая затрагивает нашу способность осуществлять ядерное сдерживание. То же самое относится и к космосу, поскольку США отказываются вести разговор о запрещении размещения оружия в космическом пространстве. Вашингтон уже много лет уходит от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тогда как Россия ратифицировала этот Договор еще в 2000 году. Американцы ведут дело к обретению потенциала молниеносного глобального удара, который предполагает применение высокоточных носителей в неядерном оснащении, потенциально способных в будущем наносить обезоруживающие удары совершенно внезапно. Мы не можем не учитывать и то, что происходит в Европе, где прежний режим контроля над обычными вооружениями фактически прекратил существование, а на смену ему ничего нового нет. И это при том, что в результате расширения НАТО имеют место огромные дисбалансы не в нашу пользу. Обратите внимание, что все эти негативные моменты, препятствующие новым сокращениям ядерных арсеналов, исходят не от России.

Все эти вещи, естественно, должны приниматься во внимание, поскольку речь идет о национальной безопасности. Складывается впечатление, что никогда за последние 25 лет еще не было столь неблагоприятных условий для ядерного разоружения, как сейчас. Никогда за четверть века ситуация в сфере стратстабильности не была столь подвижной и неопределенной. Поэтому наша установка состоит в том, что надо сфокусироваться на устранении негативных факторов, в том числе для того, чтобы углубление процесса ядерного разоружения стало возможным. Отрадно, что понимание этого, кажется, начинает пробиваться на международной арене. Во всяком случае, на обзорной конференции ДНЯО страны Движения неприсоединения неоднократно заявляли о негативных последствиях создания противоракетной обороны и отказа от запрещения размещения оружия в космосе.

Вопрос: Какие шаги мы должны ждать от Вашингтона для улучшения ситуации?

Ответ: Из всех факторов, негативно влияющих на стратегическую стабильность, наверное, самым существенным в настоящее время является создание системы глобальной противоракетной обороны. Если размещение оружия в космосе – это явно дело не завтрашнего дня, хотя постепенно ситуация к этому приближается, то ПРО развивается уже сейчас, последовательно, в точном соответствии с планами. Наша позиция на этот счет излагалась неоднократно. Нам нужны надежные гарантии того, о чем устно нам говорят на каждом углу – о ненаправленности этих систем против российских сил ядерного сдерживания. Но пока нам отвечают, что такие гарантии нельзя зафиксировать на бумаге и что с Россией или без нее эта система будет создана. Да и вообще диалог у нас по этой теме как по двусторонним российско-американским каналам, так и по линии Совета Россия-НАТО в настоящий момент свернут. Так что каких-то позитивных перспектив пока не просматривается.

Завершить все-таки хотелось бы на позитивной ноте. Возвращаясь к основной теме интервью, еще раз подчеркну: обзорная конференция подтвердила значимость ДНЯО как незаменимой основы глобального режима ядерного нераспространения. Несмотря на отсутствие итогового документа, мы, как и многие другие страны, намерены продолжать энергичную работу по его укреплению.