Всего новостей: 4187963, выбрано 18263 за 0.106 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Евро может стать ведущей мировой валютой в следующие десять лет, если лидеры еврозоны преуспеют в усилении ее финансовой интеграции, считает член совета директоров ЕЦБ Кристиан Нуайе. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на статью, которая будет опубликована в Journal du Dimanche.
"Если мы воплотим в жизнь все решения, которые были приняты на саммите в Брюсселе, развитие еврозоны будет происходить значительно более уверенными темпами", - заявил Нуайе. Статья с его комментариями будет опубликована сегодня, в десятилетнюю годовщину единой европейской валюты.
"Возможно, в течение 10 лет евро удастся стать мировой валютой номер один", - считает финансист. По словам Нуайе, который является также главой Центробанка Франции, евро помогло защите покупательной способности, улучшило торговлю и конкуренцию, а также сделала рабочую силу в Европе более мобильной.
По словам Нуайе, за свою десятилетнюю историю евро удалось стать второй резервной валютой мира после доллара, и только скептики остаются за пределами монетарного союза. Общественность, однако, настроена менее позитивно. Согласно опросу, который также будет опубликован в Journal du Dimanche, 50% населения Франции полагают, что введение евро было плохой идеей, 35% французов поддерживают общеевропейскую валюту.
Газета Le Parisien пишет, что стоимость продуктовой корзины выросла на 22% с того момента, как евро появилось в обращении. Цена на некоторые товары, например, на багеты, увеличилась на 30%.
Ровно 10 лет назад, 1 января 2002 года, были введены в наличное обращение банкноты и монеты евро, единая валюта стран-членов Европейского Союза.
Евро - официальная единая валюта ряда государствчленов Европейского Союза (ЕС), которые в совокупности составляют зону евро.
Официальное сокращение для евро EUR зарегистрировано в Международной организации стандартов (ISO) и используется в деловых, финансовых и коммерческих целях.
Появление евровалюты стало завершением многолетних усилий стран ЕС по сближению их национальных финансовых систем. В 1957 году Бельгией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Францией и ФРГ было подписано соглашение о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) Римский договор (Treaty of Rome), в котором была провозглашена необходимость формирования общеевропейского рынка с целью углубления политической и экономической интеграции и обеспечения стабильного экономического развития европейских стран.
Однако со временем стало ясно, что для всей европейской экономики нужны более тесные экономические и денежнокредитные кооперации государств. Первая масштабная попытка организации такой кооперации была предпринята в 1971 году, когда странамичленами ЕС была принята программа поэтапного создания экономического и валютного союза к 1980 году. Программа предусматривала синхронизацию колебаний некоторых европейских валют относительно валют других стран, в то время как их взаимные колебания должны были минимизироваться. Однако мировой экономический кризис 19731975 годов помешал этим планам.
Следующим шагом на пути к валютному союзу стало создание в 1979 году Европейской валютной системы, которая должна была обеспечить достижение экономической интеграции, создать зону европейской стабильности с собственной валютой. Центробанки ЕС заключили соглашение об ограничении колебаний валютных курсов, был введен прообраз евро единая расчетная валюта ЭКЮ (ECU).
Важными вехами в европейской интеграции стали процедуры подписания Единого европейского акта (Single European Act) в 1986 году и Маастрихтского договора (Treaty on European Union) в 1992 году, формально заложившие основы Экономического и валютного союза (Economic and Monetary Union, EMU) и единой европейской валюты.
Важнейшие из положений Маастрихтского договора касались экономической и финансовой политики, конечной целью которой являлось введение в странах ЕС единой валюты. Соглашение предусматривало график введения единой валюты и общие правила в области государственного бюджета, инфляции и процентных ставок для всех членов будущего валютного союза.
Для того чтобы евро была введена в обращение, все странычлены валютного союза должны отвечать жестким критериям стабильности, закрепленным в Маастрихтских соглашениях:
уровень инфляции в стране, желающей присоединиться к валютноэкономическому союзу, может превышать показатели трех наиболее стабильных государств ЕС не более чем на 1,5%;
государственная задолженность может составлять не более 60% от валового внутреннего продукта (ВВП);
дефицит госбюджета не может превышать 3% от ВВП;
процентные ставки по банковским кредитам могут быть всего на 2% выше показателей трех наиболее стабильных стран;
кандидаты на вступление в союз не имеют права в течение двух лет по собственной инициативе проводить девальвацию национальных денежных единиц.
В январе 1994 года в соответствии с Маастрихтским договором во ФранкфуртенаМайне был создан Европейский валютный институт, в задачи которого входило руководство проектом создания единой валюты и наблюдение за экономическими процессами в странахчленах ЕС.
В 1995 году на саммите в Мадриде были согласованы название новой валюты "евро", сценарий перехода к новой единой валюте и дата начала перехода на евро - 1 января 1999 года.
Сценарий перехода к новой единой валюте предусматривал три этапа. На первом этапе должны были проводиться подготовительные мероприятия, в частности завершение формирования законодательной базы, осуществление реформы государственного управления, составление плана реформы банков и финансового рынка. На втором этапе (с 1 января 1999 года) предусматривался переход к евро в банковской и финансовой сфере, в безналичных расчетах. На третьем этапе (с 1 января 2002 года) было запланировано полное введение единой валюты, ввод в обращение наличных евро (монет и банкнот).
Также в 1995 году был выбран символ евро "€". Греческая буква "ипсилон" послужила основой для графического символа евро, в котором прослеживается связь с первой буквой слова "Европа". Параллельные линии символизируют стабильность евро.
В июне 1998 года был учрежден Европейский центральный банк (ЕЦБ), заменивший Европейский валютный институт. Его штабквартира находится во ФранкфуртенаМайне (Германия). Задачами банка являются поддержание ценовой стабильности и проведение единой монетарной политики на всей территории еврозоны.
В период с 1994 года по 1998 год государствачлены ЕС достигли значительного прогресса в экономической конвергенции (сближении) политики и предприняли шаги для выравнивания их бюджетной позиции с Маастрихтскими критериями.
Достигнутый всеми государствамичленами ЕС реальный прогресс в реализации "критериев конвергенции" позволил Евросовету на заседании, состоявшемся в Брюсселе (Бельгия) 12 мая 1998 года, принять решение о создании Экономического и валютного союза (ЭВС) в составе 11 государств - Австрии, Бельгии, Германии, Ирландии, Испании, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Финляндии и Франции.
Две страны Великобритания и Дания также укладывались в большинство указанных критериев, но отказались войти в "зону евро" в качестве первых ее участников. У Швеции и Греции финансовые показатели не соответствовали необходимым требованиям. Греция присоединилась к "зоне евро" 1 января 2001 года.
1 января 1999 года в 00:00 часов по европейскому времени страны европейского Экономического и валютного союза ввели единую валюту евро и начали использовать ее для безналичных расчетов. С этого момента жестко зафиксировались курсы национальных валют странучастниц по отношению к евро, а евро стала самостоятельной полноправной денежной единицей. На этом этапе параллельно и равноправно функционировали и евро и национальные валюты. Торги по евро начались 4 января 1999 года.
С 1 января 2002 года в обращение были введены банкноты и монеты в евро, замещающие прежние банкноты и монеты в национальных денежных единицах. Период параллельного обращения продолжался до конца февраля.
С 1 марта 2002 года наличный и безналичный евро полностью заменил национальные валюты двенадцати стран ЕС.
После 2002 года еще несколько стран смогли войти в еврозону - Словения (2007), Кипр (2008), Мальта (2008), Словакия (2009), Эстония (2011). На 2011 год в зону евро входят 17 стран.
Евро также введены в обращение на Канарских островах, как территории Испании, во Французской Гвиане, Гваделупе, Мартинике, Реюньоне, как территориях Франции, на португальских островах Мадейра и Азорских островах.
Кроме этого, существуют страны, использующие валюту евро как свою национальную валюту. К ним относятся карликовые государства Монако, СанМарино, Ватикан.
Наличные евро, введенные в 2002 году, выпускаются виде монет и банкнот. Дизайн их был выбран на основе конкурсов, проведенных Европейским валютным институтом в 1996 году.
В конкурсе на лучший дизайн банкнот евро было представлено 44 проекта, из которых независимое жюри, состоявшее из экспертов в области маркетинга, дизайна, рекламы, истории искусств, выбрало самые достойные дизайны. Далее был проведен опрос общественного мнения. В 1996 году на основании рекомендаций независимых экспертов и общественного мнения был выбран дизайнпроект, разработанный австрийским художником Робертом Калиной, дизайнером Центрального банка Австрии.
В дизайне банкнот использована тема "века и стили Европы" и отражены архитектурные стили семи периодов европейской культурной истории: классический, романский, готический, ренессанс, барокко, рококо, век железа и стекла, архитектура XX века. На всех купюрах изображены типичные для отдельного периода архитектурные формы: мосты, окна, арки. Окна и двери, изображенные на лицевой стороне банкнот, символизируют европейский дух открытости и сотрудничества. 12 звезд Европейского Союза представляют динамизм и гармонию современной Европы. На обратной стороне каждой из банкнот изображен мост как метафора общения людей в ЕС и за его пределами.
Выпускаются банкноты достоинством в 5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 евро. Каждая банкнота имеет свой размер и цвет. Все банкноты евро имеют общий дизайн для каждого достоинства на обеих сторонах и особую защиту от подделок. К средствам защиты относятся водяные знаки, голограммы и нити безопасности.
Евро состоит из 100 центов (евроцентов). Выпускается восемь наименований монет евро 1, 2, 5, 10, 20 и 50 центов, а также 1 и 2 евро. Они различаются по размеру, весу, цвету и толщине в зависимости от номинала. Монеты самого высокого номинала - 1 и 2 евро - двухцветные (серебряного и желтого цвета). Монеты среднего номинала - 10, 20 и 50 евроцентов - желтого цвета, а монеты малого номинала - 1, 2 и 5 евроцентов - цвета меди.
В отличие от банкнот, которые одинаковы для всех стран еврозоны, монеты имеют одну общую сторону, на которой обозначено достоинство монеты, и другую "национальную". На ней помещено изображение, выбранное той страной, в которой отчеканена монета.
Конкурс по разработке дизайна общей стороны монет евро выиграл Люк Люикс, сотрудник бельгийского Королевского монетного двора. Его проект состоял из трех различных карт Европы, с фоном из двенадцати звезд Европейского союза.
Дизайн общей стороны 1, 2 и 5ти центовых монет символизирует место Европы во всем мире. На 10, 20 и 50ти центовых монетах показано, как государства Еврозоны собираются вместе (государства, не являющиеся членами Евросоюза, также изображены).
На монетах достоинством 1 и 2 евро изображена Европа без границ. Рисунок всех монет содержит двенадцать звезд.
В 2005 году Европейский совет решил, что общая сторона всех номиналов монет должна быть обновлена с учетом расширения ЕС. С 2007 года обновленные монеты начали выпускать новые члены зоны евро.
Новое правительство Испании в пятницу приняло жесткий пакет первоочередных мер по стабилизации экономики и сокращению бюджетного дефицита, сообщила на пресс-конференции первый вице-премьер Сорайя Саэнс де Сантамария.
В первую очередь, речь идет о повышении налогов на ближайшие два года, что принесет в казну дополнительно 6,2 миллиарда евро. Так, испанцы получающие минимальную зарплату (641,5 евро) будут платить 0,75%, а люди с доходом в 300 тысяч евро - уже 7%.
Другой мерой стало сокращение на 18% раздутых штатов госучреждений, а также расходов на их содержание. Правительство Испании приняло также решение заморозить зарплату и увеличить рабочую неделю с 35 часов до 37,5 часа. Больше всего сокращения затронули министерство развития - 1, 614 миллиарда евро, минпром - 1,083 миллиарда евро, минэкономики - 1,083 миллиарда евро и МИД - 1,061 миллиарда евро.
Новое правительство Испании урезало также бюджеты минобразования, министерства по делам занятости, минфина, министерства здравоохранения, минобороны, МВД, минюста и аппарата правительства. Это даст экономию в 8,9 миллиарда долларов.
"Мы вынуждены были пойти на такие неординарные меры, так как прогноз предыдущего правительства Сапатеро по дефициту бюджета оказался заниженным, вместо 6% он составил 8%", - сказала Сантамария.
Испанское правительство, согласно ранее взятым обязательствам в Брюсселе, должно сократить в 2012 году дефицит бюджета до 4,4% ВВП.
Первый вице-премьер сообщила, что на 20% будут урезаны субсидии политическим партиям, профсоюзам и предпринимательским структурам. Сантамария подчеркнула, что принятые меры носят дополнительный характер, так как ранее правительство их не планировало и вынуждено было на них пойти в связи с непредвиденным увеличением дефицита бюджета.
По ее словам, пенсии будут проиндексированы на 1%, а пособие по безработице сохранится на уровне 400 евро.
"Новое правительство Испании, столкнувшись с дополнительными трудностями по выводу страны из экономического кризиса, настроено решительно. Мы готовы брать ответственность на себя и не намерены скрывать правду от народа", - сказала Сантамария.
Как отмечают испанские экономисты, объявленные меры по сокращению расходов, - это только "начало начал". Сокращение расходов на госаппарат на 8,9 миллиарда долларов и повышение налогов на 6,2 миллиарда евро принесут в казну около 15,1 миллиарда евро. Вместе с тем, как показывают расчеты, чтобы выйти на показатель дефицита бюджета в 4,4% потребуются дополнительные сокращения бюджета на 21 миллиард евро. Это означает, что правительство вынуждено будет пойти на новое повышение налогов и сокращение бюджета. Это может произойти в марте, когда пройдут выборы в автономной области Андалусия, на которых Народная партия впервые за последние 30 лет имеет шансы на победу. Юрий Николаев.
Экономика Бельгии вступила в стадию рецессии, считает управляющий Национальным банком Бельгии Люк Коэн.
"Технически можно сказать, что мы вошли в рецессию", - приводит его слова журнал Trends.
Коэн ожидает, что динамика ВВП Бельгии, который в третьем квартале 2011 года снизился на 0,1%, будет "слегка отрицательной" также в четвертом квартале этого года и первом квартале 2012 года.
Федеральный бюджет Бельгии на следующий год сверстан из расчета роста ВВП на 0,8%, однако, по мнению главы Нацбанка, это оценка немного завышена, и рост будет ниже 0,5%. Александр Шишло.
Россия выступает против применения силовых сценариев в международной политике и не хотела бы, чтобы НАТО превратилось в "глобального хирурга", использующего сценарий военной операции в Ливии в других государствах, говорится в опубликованной в четверг департаментом информации и печати МИД статье министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова.
Статья Лаврова "Международные отношения в зоне турбулентности - где точка опоры?" для "Дипломатического ежегодника" посвящена итогам внешнеполитической жизни в 2011 году и важнейшим направлениям российской внешней политики на ближайшую перспективу.
Как отметил глава МИД РФ, у России вызывает вопросы стремление ряда политиков превратить события в Ливии в модель действий в других странах. "Не хотелось бы думать, что есть замысел превратить Североатлантический альянс в "глобального хирурга", пытающегося осуществлять радикальное вмешательство там, где происходят сложные внутренние конфликты", - говорится в тексте.
В статье отмечается, что, по мнению "некоторых политиков", "для решительных военных мер якобы не нужен и мандат СБ ООН". "Такая трактовка идей "ответственности по защите" - которые, кстати, не были оформлены в ООН в качестве полновесной концепции - поощряет часть оппозиции в охваченных кризисами странах делать ставку на внешнюю силовую поддержку", - указано в публикации.
Вооруженная борьба против режима Муамара Каддафи в Ливии продолжалась около девяти месяцев. За время противостояния правительства и оппозиции погибли тысячи человек, огромный ущерб был нанесен экономике страны. В итоге к власти пришли оппозиционеры из Переходного национального совета. Сам Каддафи, правивший Ливией 42 года, погиб в октябре в районе своей малой родины города Сирт. Он был убит пленившими его сторонниками ПНС.
Совет Безопасности ООН 17 марта принял резолюцию, предусматривающую введение бесполетной зоны над Ливией. В начавшейся 19 марта операции коалиционных сил приняли участие Великобритания, Франция, США, Канада, Бельгия, Италия, Испания, Дания, Норвегия. Руководство операцией, получившей название "Объединенный защитник", 31 марта перешло к командованию НАТО.
"В уходящем году международные отношения вступили в зону турбулентности", - пишет Лавров, отмечая волну революций и массовых беспорядков на Ближнем Востоке, кризисные тенденции на мировых финансовых рынках, проблемы госдолга стран ЕС.
По мнению министра, такая ситуация в мире говорит о необходимости сформировать более гибкую и равновесную систему международных связей и отказаться от силового давления и односторонних санкций в урегулировании любых конфликтов, будь то противостояние власти и оппозиции в арабском мире или ситуация вокруг ядерной программы Ирана.
В этом контексте Лавров назвал приоритетами внешней политики РФ отношения с ближайшими соседями из стран СНГ и стабильное равноправное партнерство с Западом.
По словам Лаврова, начало работы с 1 января 2012 года Единого экономического пространства - новой интеграционной структуры, в которую войдут Россия, Беларусь и Казахстан, является началом качественно нового этапа интеграции, который "определит будущее наших стран на обозримую перспективу".
Говоря об отношениях России с Западом, Лавров отметил готовность Москвы к формированию конструктивных отношений с США и НАТО. "Мы готовы к формированию нормальных конструктивных отношений с США, намерены на взаимоуважительной основе искать приемлемые пути решения всех проблем. Исходим из того, что улучшение сотрудничества возможно только на основе честности и предсказуемости", - написал Лавров.
При этом министр добавил, что скорость продвижения по этому пути будет напрямую зависеть от решения таких трудных вопросов российско-американской повестки дня, как размещение американского потенциала ПРО в Европе, так как "отказ НАТО дать России юридические гарантии ненаправленности ЕвроПРО против ее стратегического потенциала мешает сторонам перейти к новому качеству отношений".
"Не должно быть иллюзий - если российские озабоченности не будут приняты во внимание, Россия предпримет адекватные меры, исходя из развития событий на каждом этапе осуществления американского фазового адаптивного подхода к ПРО. Наш главный интерес - сохранение стратегической стабильности в условиях создания системы противоракетной обороны", - говорится в статье. При этом глава МИД РФ убежден, что у РФ и НАТО еще есть время для нахождения взаимоприемлемого решения.
Год назад, на саммите в Лиссабоне, Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. В конце ноября этого года президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми Россия ответит на развертывание системы ПРО в Европе.
Примером того, как должны выстраиваться отношения России с зарубежными партнерами, Лавров назвал заключение российско-американского Договора о СНВ, который вступил в силу в начале 2011 года.
"Это, без преувеличения, - "золотой стандарт", который может быть взят в качестве эталона для всей последующей работы. При его подготовке обе стороны руководствовались принципами равноправия, соблюдения принимаемых на себя обязательств", - говорится в статье.
РОССИЯ И ЕС ВЕДУТ РАБОТУ ПО ПОДГОТОВКЕ СОГЛАШЕНИЯ О ТРАНСГРАНИЧНЫХ ПРОЕКТАХ
На прошедшей неделе в Брюсселе (Бельгия) уполномоченные координаторами Энергодиалога Россия-ЕС продолжили работу над основными вопросами двусторонней повестки.
Состоялся первый раунд консультаций по ранее переданным Европейской Комиссии проектам соглашения о трансграничных проектах и соглашения об обеспечении совместной работы Единой энергетической системы Российской Федерации и энергетических систем Латвии, Литвы, Эстонии в синхронном режиме.
Стороны обсудили принципиальные подходы при подготовке соглашений. Они отметили двустороннюю заинтересованность в дальнейшем развитии сотрудничества в сфере энергетики и необходимость нахождения взаимоприемлемых решений – в рамках законодательства как Российской Федерации, так и Европейского Союза. Достигнуты договоренности о представлении европейской стороной своих предложений по проекту соглашения о трансграничных проектах.
Кроме того, в соответствии с достигнутыми договоренностями, до конца декабря российская сторона передаст в Гендиректорат по энергетике ЕК текст проекта соглашения об обеспечении совместной работы Единой энергетической системы Российской Федерации и энергетических систем Латвии, Литвы, Эстонии в синхронном режиме, подготовленный с учетом состоявшегося обсуждения.
Прорабатывается предложение о проведении следующего раунда консультаций между уполномоченными координаторами Энергодиалога в конце января 2012 года.
24 января 2012 года в рамках Энергодиалога Россия-ЕС также состоится очередная встреча Консультативного совета по газу.
Помимо этого, стороны подтвердили намерение провести в конце января – начале февраля консультации с участием специалистов и экспертов по конкретным проблемным вопросам, связанным с имплементацией Третьего энергопакета. Ранее о такой договоренности заявляли Координаторы Энергодиалога Министр энергетики РФ С.И. Шматко и Еврокомиссар по энергетике Г. Эттингер в ходе заседания ПСП Энергодиалога Россия-ЕС 1 декабря с.г. в Москве. «Попытаемся определить, что можно сделать в рамках Третьего пакета для исключений и освобождений, – отметил тогда С.И. Шматко. – Это касается и существующей ситуации на газопроводах отводах OPAL и NEL – продолжений "Северного потока", собственных газопроводов "Газпрома" на территории Европы, так и реализации проекта "Южный поток"».
На позапрошлой неделе первый заместитель министра инфраструктуры Константин Ефименко заявил о том, что утверждена концепция создания в Южном глубоководного порта. "Мы сделаем глубину подходного канала и акватории до 21 м. Наша задача: уйти от рейдовой перевалки генеральных грузов - руды и угля. А она составляет, по самым скромным оценкам, 5-7 млн. т", - отметил он.ЗАПРОСЫ В ПОЛМИЛЛИАРДА
Проект создания в Украине полноценного конкурента глубоководным портам Констанцы и Новороссийска выглядит весьма привлекательно, пишет газета КОММЕНТАРИИ. Как отмечал ранее в интервью "k:" начальник порта Южный Александр Лагоша, это даст мощный толчок развитию предприятия. "При глубинах 21 м мы сможем полностью загружать или разгружать суда дедвейтом 200 тыс. т и осадкой до 19,5 м непосредственно возле наших причалов без дозагрузки на рейде, - убежден Лагоша. - Таким образом, порт Южный сравняется с основным конкурентом украинских портов на Черном море - румынским Констанца, где глубина акватории составляет 19 м".
Но уже сейчас можно прогнозировать, что на процесс реализации проекта повлияют наши национальные особенности. Во-первых, на таком проекте можно неплохо попиариться. Правда, попытка Ефименко попиариться на прошлой неделе вышла не вполне удачной. Оказалось, что второй по должности транспортный чиновник страны и куратор морской отрасли считает, что уголь и руда - это генеральные грузы. Хотя к таковым относятся упакованные и штучные грузы (контейнеры, автотехника, металлопродукция и т.п.). А во-вторых, от реализации такого проекта можно получить не только моральное удовлетворение. Официально стоимость его реализации не названа. Увеличивать глубины планируется не во всем лимане, а только у причалов самого госпорта, но даже такое углубление подходного канала, который в результате увеличится с 3 до 15 км, и акватории потребует немалых инвестиций. Объем дноуглубительных работ в ЧерноморНИИпроекте оценивают в 20 млн. м3, соответственно, затраты только на дноуглубление - почти в 200 млн. Здесь уместно напомнить, что в июне 2009 года на то время начальник порта Юрий Крук-младший говорил о 3 млрд. грн. ($375 млн.) как о стоимости проекта дноуглубления с 15 м до 19 (а не до 21-го, как сейчас). А насколько и в какую сторону изменились взгляды на жизнь при Борисе Колесникове по сравнению с Иосифом Винским, можно будет увидеть только по факту.
Кто за
С большой долей вероятности можно прогнозировать, что выполнять дноуглубительные работы в порту Южном будет ОАО "Черномортехфлот" (подконтрольно группе Бориса Кауфмана и Александра Грановского) или аффилированная с ним структура. В последние годы эта компания выигрывала практически все тендеры морских госпредприятий на дноуглубление. Особо показательна в этом плане ситуация 2009 года, когда эта компания выиграла все тендеры на общую сумму около 500 млн. грн. В частности, в порту Южный были проведены работы в объеме 1,4 млн. м3 на сумму 90 млн. грн.
Что примечательно, как сообщил корреспонденту "k:" один из руководителей порта Поти, грузинская сторона в 2009-м тоже планировала задействовать это ОАО в дноуглубительных работах. Но грузинам оказалось выгоднее привлечь бельгийскую компанию, чем "Черномортехфлот". Даже с учетом мобилизации и перехода бельгийского каравана в Грузию из Дубая стоимость работ оказалась вдвое дешевле, чем запросили украинские коллеги.
Кроме дноуглубления понадобится реконструкция причалов, других гидротехнических сооружений. Эти затраты оценить пока очень сложно, но по опыту времен Винского "рабочим" вариантом можно считать сумму в $500 миллионов.
Возможно, подобные вложения и окупятся, если Южный выйдет на прогнозируемые проектом объемы. Но в Украине такого роста грузопотоков не предвидится. Россия в последние годы проводит протекционистскую политику в отношении своих портов и создает новые портовые мощности на Черноморском побережье. В частности, к 2015 году мощность нового порта Тамань должна составить 35 млн. т, к 2025-му - 98 млн. А с учетом реализации других проектов через пять-семь лет порты Украины могут утратить до 70% российского транзитного грузопотока. Ведь суммарный объем грузопереработки всех морских госпортов и частных терминалов Украины составляет в последние годы около 150-160 млн. т.
СЛИШКОМ МНОГО "ЕСЛИ"
А теперь о реальной экономике вопроса. Проект углубления Южного подается как необходимость принимать суда типа Сapesize дедвейтом до 200 тыс. т без дозагрузки на рейде. Суда такого типа оптимальны для перевозки руды и угля. В частности, сегодня через порты Южный, Одесса и Ильичевск всего проходит примерно 22 млн. т железорудного сырья (СКМ, "Феррэкспо", "Металлоинвест"), в том числе через Южный за январь-сентябрь этого года - 8,1 млн. т (во всех портах - 16,5 млн. т). Из общего объема приблизительно 25% догружается на рейде. То есть при существующих глубинах в портах Сapesize у причала может загрузиться до 100-120 тыс. т, а еще 50-70 тыс. догружается на рейде с помощью специализированных судов меньшего дедвейта. То есть если речь идет о том, чтобы 5-7 млн. т, о которых говорил Ефименко, ежегодно грузились не на рейде, а у причала, то затраты, оцененные в $500 млн., будут окупаться довольно долго.
Порты большой Одессы без проблем могут обслуживать суда Panamax дедвейтом до 70 тыс. т. Экономия при перевозках в регион Китая судами Сapesize по сравнению с Panamax составляет около $10-12 на тонне. Даже с учетом того, что при рейдовой догрузке Сapesize дополнительные расходы составляют $2,75/т и только на 25-30% груза. То есть сегодня грузовладельцы ежегодно переплачивают за рейдовую догрузку примерно $15 млн. А значит, даже если они согласятся эту же сумму доплачивать порту за полную загрузку, то проект будет окупаться приблизительно 33 года. Если согласятся. При этом гарантированно для портов выгоды не будет никакой. Ведь такой объем груза все равно перерабатывается через порт, который получает свою ставку дохода, а затем добавляется на рейде.
Если же Южный станет самым глубоководным портом на Черном море, то теоретически он сможет забрать грузопотоки для судов Сapesize у своих соседей и дополнительно заработает $50 млн. в год. Тогда сроки окупаемости снизятся до десяти лет. Но вложенные в этот проект около $500 млн. надо будет возвращать. У самого порта таких средств нет. Дешевые кредиты от ЕБРР или других международных финансовых организаций для реализации проекта за два года получить нереально. Посему затраты на создание самого глубоководного порта Черного моря будут переложены на клиентуру, что может дать обратный эффект: Южный может потерять даже то, что имеет.
Кроме того, технологически невозможно копать подходной канал и акваторию у причалов без закрытия порта. А это не только остановит все работы в порту, но и создаст проблемы для подхода судов к причалам Одесского припортового завода, нефтетерминала "Пивденный", терминалам ТИС, "Бориваж" и др. И если такое произойдет, кто будет компенсировать убытки этих компаний?
Практика принудительного лечения наркоманов, не совершивших преступления, не применяется ни в одной развитой стране мира, сообщил руководитель отдела наркологии Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института имени Бехтерева Евгений Крупицкий.
Минздравсоцразвития России предлагает законодательно закрепить возможность недобровольной госпитализации наркоманов, находящихся в состоянии аффекта, в лечебные учреждения, независимо от того, совершили они преступление или нет. Главный нарколог России Евгений Брюн одобряет такую инициативу министерства. Он считает, что эта мера могла бы спасти от гибели большое число наркозависимых, которые не отдают отчета своим действиям. Ранее директор ФСКН России Виктор Иванов сообщил, что весной 2012 года может быть принят закон об уголовной ответственности за употребление наркотиков в общественных местах.
В ходе видео-моста Москва-Санкт-Петербург, организованного РИА Новости, Крупицкий заявил, что пока в мировой практике нет успешного опыта принудительного лечения болезней зависимостей.
"Принудительного лечения, когда больного изолируют от общества только лишь за то, что он болен, когда он еще ничего противоправного не совершил, такого нигде в мире нет", - сказал он.
Врач-нарколог считает, что ремиссию у пациентов нужно отслеживать еженедельно с тестом на наркотики. "Должна быть группа контроля, должны выполняться критерии, позволяющие считать такое исследование научно доказанным", - добавил Крупицкий.
Такого мнения придерживается и глава ФСКН. По словам Иванова, только два процента наркоманов из миллиона обратившихся в государственные и частные наркологические центры становятся на путь выздоровления. По его мнению, существующая модель лечения и реабилитации наркоманов не достигает цели.
Альтернативное лечение
В большинстве западных стран, например, в Австрии, Бельгии, Испании, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Нидерландах и Португалии существует альтернативное лечение для больных наркоманией, которые совершили нетяжкие правонарушения и дали согласие на лечение вместо наказания.
Однако, альтернативное лечение, согласно законодательству этих стран, может применяться к наркоману, только если он совершил незначительное правонарушение в состоянии наркотического опьянения и вместо отбывания наказания. В отдельных странах существует прямое назначение судом обязательного лечения наркозависимого без назначения уголовного наказания.
Согласно федеральному закону Германии о наркотических веществах, уголовным преступлением является производство, распространение и хранение наркотических веществ. Если лицо осуждено за уголовное преступление на срок не более двух лет, и было выяснено, что преступление было совершено из-за его наркотической зависимости, то орган исполнительной власти с одобрения суда может отложить приведение приговора в силу и заменить его на добровольное лечение.
Власти Германии одобрили также применение героина в качестве "заместительной терапии" для лечения наркоманов. Сторонники законодательной инициативы утверждают, что экспериментальные программы в семи городах Германии доказали эффективность использования героина для лечения больных наркоманией, которым не помогла заместительная терапия метадоном. Героин разрешен к применению строго под контролем медиков в специальных учреждениях. Героиновая терапия применяется также в Швейцарии.
Во Франции употребление наркотических веществ запрещено. Для граждан, уличенных в употреблении наркотических веществ, предусмотрено прохождение платного антинаркотического учебно-просветительского курса о вреде употребления наркотических препаратов. В исключительных случаях применяются такие штрафные санкции как тюремное заключение на 1 год и штраф в 3,75 тысячи евро. Кроме того, французское правосудие располагает широкими возможностями в области замены уголовного преследования наркозависимых на направление на обязательное лечение.
Согласно испанскому законодательству, если пациент совершеннолетний и не был признан недееспособным, то не существует законной возможности принудить его к лечению против собственной воли.
Проведенное в Великобритании исследование эффективности направления наркозависимых на программы лечения как альтернативы тюремному заключению наглядно продемонстрировало сокращение частоты правонарушений после такого лечения.
Принудительно - только опасных
"Принудительное лечение распространяется на лиц, нарушивших закон, или лиц, которые в состоянии наркотического опьянения могут быть опасны для общественной безопасности", - свидетельствует законодательство Канады.
В США еще в 60-х годах прошлого века открылись наркосуды с последующим принудительным лечением наркоманов. За эти годы они помогли существенно сократить количество наркопреступлений. Принудительному лечению в США (вместо тюремного заключения) подвергаются только несовершеннолетние наркоманы, а также наркоманы, не совершившие преступлений либо совершившие незначительные правонарушения. Средняя продолжительность реабилитационных программ для наркоманов составляет приблизительно 1 год, за нарушение предписаний суда и врачей - тюремное заключение.
Согласно законодательству Швеции, принудительное лечение допустимо в отношении несовершеннолетних, если они, злоупотребляя наркотическими веществами, подвергают серьезной опасности свое здоровье и развитие.
Первая независимая нефтеперерабатывающая компания Европы - швейцарская Petroplus - не смогла убедить банки предоставить ей кредит в 1 млрд долларов, на фоне чего акции холдинга просели на 38,8%, передает Reuters.
Причины отказа не указываются. Отмечается лишь, что переговоры с банками будут продолжены, так как компании необходимы деньги для продолжения операционной деятельности. "В настоящий момент мы не можем покупать нефть, в то время как раньше закупали до 500 тысяч баррелей в день. У нас серьезная проблема", - заявил агентству AWP финансовый директор Petroplus Джозеф Уотсон.
Аналитик Vontobel Андреас Эшер напоминает, что у компании осталось еще 1,1 млрд долларов из старых запасов.
Petroplus управляет пятью НПЗ в Европе: в Великобритании, Бельгии, Франции, Германии и Швейцарии. Источник агентства в Германии заверил, что финансовые проблемы пока никак не отразились на производстве конкретно на их заводе.
По итогам III квартала компания получила чистый убыток в 147 млн долларов. Годом ранее он составил 93,8 млн долларов. В следующем году Petroplus намерен сократить мощности на 24%.
Латвийская национальная авиакомпания airBaltic объявила об увеличении числа предлагаемых ей рейсов из Риги в Брюссель летом 2012 года - до двух рейсов каждый рабочий день. Полеты в Брюссель два раза в день начнутся с 25 марта 2012 года.
Мартин Гаусс, исполнительный директор airBaltic: "Мы рады увеличить число рейсов в Брюссель до двух в день в следующем сезоне. Полеты будут осуществляться самолетами Boeing, чтобы обеспечить еще более высокий уровень обслуживания всем нашим пассажирам - бизнесменам, политикам и путешественникам, для которых Брюссель будет конечным пунктом назначения. Теперь летом каждый сможет слетать в Брюссель и вернуться назад в один день, сберегая свое время и деньги". В настоящее время airBaltic предлагает восемь рейсов в неделю. Летом 2012 года будет уже 12 рейсов в неделю - утренние и вечерние рейсы по рабочим дням и один рейс в день по выходным. Полеты будут выполняться в сотрудничестве с Brussels Airlines.
Южный крест
Турция обеспечила себе выгодную позицию на переговорах с Россией по газу
Алексей Гривач
Сегодня делегация «Газпрома» во главе с председателем правления Алексеем Миллером прибывает в Турцию, чтобы договориться о цене на газ и получить разрешение на прокладку «Южного потока» по турецкой территории. Накануне Анкара подписала с Баку меморандум по строительству Трансанатолийского газопровода для доставки азербайджанского газа в Европу, где он будет конкурировать с российским, а также в западную часть Турции.
О том, что газпромовскую делегацию ждут в Анкаре, журналистам рассказал министр энергетики Турции Танер Йылдыз, который так и не приехал в Россию на переговоры по газовым вопросам. Его визит намечался на 2 декабря, но из-за российской предвыборной кампании был отложен на более поздний срок.
По словам министра, делегация «Газпрома» приедет на переговоры с госкомпанией Botas по поводу контрактов на поставки газа. В российском концерне сообщили «МН», что делегацию возглавит председатель правления Алексей Миллер, хотя, как правило, проведением рабочих переговоров о цене газа занимается возглавляющий «Газпром экспорт» Александр Медведев. Напомним, что Botas в сентябре решила не продлевать один из контрактов на закупку 6 млрд кубометров российского газа, истекающий в конце 2011 года (см. «МН» от 30 сентября). «Газпром» заявил, что ведет переговоры с частными трейдерами о реализации этого объема.
«Газпром» пока так и не получил от Анкары разрешения на прокладку газопровода «Южный поток» в Черном море, а 23 декабря премьер-министр Турции Реджеп Тейип Эрдоган сообщил, что вопрос может проясниться в течение недели. При этом, по информации «МН», никаких встреч на правительственном уровне с турецкими коллегами до конца года не запланировано. То есть Миллеру остается уповать только на себя.
Между тем Турция значительно укрепила свои позиции, договорившись с Азербайджаном о закупках 6 млрд кубометров газа и транзите в Европу 10 млрд кубометров газа с проекта «Шах-Дениз-2». Межправительственное соглашение и пакет документов на корпоративном уровне были оформлены в октябре. А вчера Танер Йылдыз подписал со своим азербайджанским коллегой Натиком Алиевым меморандум о строительстве Трансанатолийского газопровода мощностью 16 млрд кубометров в год для доставки в западную часть страны газа с «Шах-Дениза».
Строительство этой трубы фактически поставит крест на Nabucco. Проектная мощность последнего — 30 млрд кубометров газа в год, транспортировать по нему планировалось каспийский и иракский газ от восточных границ Турции в Австрию. Зато растут шансы других более мелких проектов «Южного коридора» — интерконнекторов из Турции в Болгарию и Грецию с возможностью продления до Италии и Трансадриатического трубопровода (TAP). Баку заявил, что выберет партнера по доставке газа европейским потребителям в течение месяца. Вероятно, победителю придется стать соучастником строительства Трансанатолийской газовой трубы и взять на себя часть финансирования, снизив расходы ГНКАР. Натик Алиев заявил, что в консорциуме ждут иностранных участников.
Турция претендовала на статус нового энергетического хаба для поставок газа из Каспийского региона, с Ближнего Востока и Египта в Европу. Анкара хотела стать не только транзитным коридором, но и рассчитывала перепродавать ресурсы из проблемных стран региона (Ирана, Ирака и Азербайджана), тем самым повысив свой геополитический статус и получив важный инструмент давления на Европу. То есть повторить украинский сценарий 90-х годов, когда Киев, будучи транзитером всего российского газа, имел возможности диктовать свои условия. Турция как оплот «Южного газового коридора» получила бы ключи от газового крана Европы, причем с согласия Брюсселя, который стремится любой ценой снизить российское присутствие на рынке.
Однако иранский и иракский газ пока недоступен, в том числе из-за курдской проблемы, а с Баку фокус не прошел. Азербайджан добился самостоятельных поставок в Европу в качестве транзитера и даже согласился построить газопровод. Осталось понять, смирится ли Анкара с ролью дисциплинированного партнера по транзиту или попытается изменить ситуацию после того, как газовая труба в Европу через ее территорию будет построена.
Среднестатистическая европейская семья потратит в этом году на новогодние праздники и подарки 587 евро, что на 0,8% меньше расходов на эти цели в 2010 году, пишут бельгийские СМИ со ссылкой на исследование международной консалтинговой компании Deloitte.
Более значительно, чем остальные европейцы, праздничные расходы намерены сократить, согласно исследованию, жители тех стран Евросоюза, которые переживают острый кризис суверенных долгов.
Так, греки урежут новогодний бюджет на 22%, португальцы - на 7,9%, ирландцы - на 7,4%, итальянцы - на 2,3%.
Напротив, жители государств ЕС, которые в наименьшей степени затронуты кризисом, заявили о намерении потратить на новогодние праздники и подарки больше, чем в 2010 году, в частности, немцы на 4,34%, бельгийцы - на 2,21%, испанцы - на 1,93%.
В ходе исследования, проводившегося в 17 странах Европы, было опрошено 18 тысяч 354 человека. Александр Шишло.
Операции на сердце с помощью робота da Vinci впервые в России будут поставлены на поток - весной 2012 года кардиохирурги Новосибирского НИИ патологии кровообращения (ННИИПК) имени Мешалкина, прошедшие специальную подготовку, начнут регулярно выполнять несколько видов кардиологических операций, сообщил РИА Новости руководитель группы эндовидеохирургии ННИИПК Алексей Архипов.
Роботизированный хирургический комплекс da Vinci Surgical System для выполнения высокоточных хирургических операций без больших наружных разрезов производит американская компания Intuitive Surgical Inc. Новосибирский робот - это новая версия машины с изображением высокой четкости и большим количеством функций. Аппарат снабжен второй хирургической консолью для ассистента или стажера и виртуальным симулятором для отработки хирургических навыков.
Собеседник агентства отметил, что в России роботы-хирурги используются, в основном, в оперативной урологии, гинекологии и онкологии. Их отсутствие в кардиохирургии он объяснил ограниченным числом видов операций на сердце, выполняемых с помощью робота, отбором пациентов с особыми медицинскими показаниями, а также высокой стоимостью оборудования и расходных материалов. Несколько единичных операций на сердце с применением робота состоялись в Национальном медико-хирургическом центре имени Пирогова.
"28 декабря в ННИИПК мы проведем шунтирование - операцию, позволяющую восстановить кровоток в артериях сердца, причем на работающем сердце, без его остановки. Консультантом и ассистентом выступит опытный бельгийский кардиохирург Жан Люк Янсенс", - сообщил Архипов.
По его информации, в начале 2012 года кардиохирурги ННИИПК пройдут дополнительные курсы обучения в США и Европе. Кроме хирургических вмешательств при ишемической болезни сердца, роботизированную систему da Vinci в ННИИПК планируют использовать для коррекции приобретенной и врожденной патологии клапанов сердца, врожденных пороков развития сердечных перегородок и хирургического лечения фибрилляции предсердий.
В 2012 году в ННИИПК приедет американский врач, имеющий самый больший опыт в роботизированной кардиохирургии в мире - Уолтер Рэндальф Читвуд из Pitt County Memorial Hospital, Северная Каролина, для передачи новосибирским кардиохирургам своего опыта, ассистируя в нескольких операциях на митральном клапане сердца.
Операции, выполняемые через небольшие разрезы, когда хирург видит только изображение операционного поля на экране, куда его из тела пациента передает эндоскоп, хорошо известны и широко применяются, в том числе и в ННИИПК. Они позволяют уменьшить травму для организма пациента и сокращают срок его реабилитации.
Преимущество роботизированных операций перед эндоскопическими - в их дистанционном управлении, четком трехмерном изображении оперируемой области и очень высоком уровне точности движений робота, которые не способны обеспечить руки хирурга. В 2012 году в ННИИПК имени Мешалкина планируют выполнить не менее 50-ти операций на сердце с помощью da Vinci. Мария Роговая.
Все свободны
В декабре 2011 года в России закончилась эпоха укрепления вертикали власти. Как будет называться следующая?
По большому счету нынешняя политическая турбулентность — это дежавю событий вековой давности. Взять хотя бы президентское Послание Федеральному собранию, зачитанное 22 декабря. Нечто похожее — и по похожему поводу — было обнародовано 17 октября 1905 года. Речь идет о высочайшем манифесте «Об усовершенствовании государственного порядка», дарованном Николаем Вторым спустя неделю после начала всероссийской политической стачки. Очень хотелось бы, чтобы на этом аналогии и совпадения и завершились. Но для этого помимо благих помыслов и красивых слов требуются и адекватные ситуации дела. Как с той, так и с другой стороны баррикады, споро возводимой между властью и обществом.
Падал прошлогодний снег
«Я не согласен ни с лозунгами, ни с заявлениями, прозвучавшими на митингах». «Я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их». Эти две фразы, произнесенные Дмитрием Медведевым, разделяют всего 11 дней. А кажется — 11 лет. Хотя почему «кажется»? По большому счету так оно и есть: 22 декабря 2011 года закончилась эпоха, начавшаяся в далеком 2000-м, — эпоха укрепления вертикали власти. Как будет называться следующая?
Сегодня в Кремле и в окрестностях глубокомысленно утверждают, что «комплексная реформа нашей политической системы», предложенная президентом Медведевым в его последнем послании, родилась за месяцы, а то и годы до митингов на Болотной и проспекте Сахарова. Очень похоже на то, что это была импровизация, сверстанная в считаные дни.
В пользу этой версии говорит и загадочная ремарка Дмитрия Медведева: «Будут и другие перемены, которые мы обсудим в ближайшие месяцы». Понятно, что содержание этих самых перемен напрямую зависит от того, какое впечатление произведут уже заявленные. Причем зависимость обратно пропорциональная. Чем большим будет эффект от уже озвученных идей, тем меньше нужда в новых преобразованиях. И наоборот. Впрочем, пока складывается ощущение, что гораздо более вероятен вариант «наоборот». Реакция лидеров несистемной — да и части системной — оппозиции не оставляет шансов на то, что президентские новации полностью удовлетворят ожидания «рассерженных городских слоев».
Во-первых, хотя это и существенные уступки, но все же частичные. Все предложения, касающиеся процедуры парламентских и президентских выборов, а также регистрации партий, актуальны лишь для следующего электорального цикла. Но речь-то идет о том, кто и по каким правилам уже завтра будет управлять страной. А по этому пункту позиция тандема, сформулированная Дмитрием Медведевым на одной из предвыборных встреч со своими сторонниками, остается неизменной: «Не отдавать власть, а продолжать работу». До тех пор, пока «через 10, через 15 лет» не придет новая «управленческая команда». Конечно, после Болотной на пятнадцать лет вперед уже вряд ли кто-то загадывает. Но что касается предстоящего шестилетия, по всему видно: других вариантов решения вопроса о власти, кроме сохранения статус-кво, нынешняя управленческая команда не допускает.
Во-вторых, аппетит, как известно, приходит во время еды. Политическая инициатива на сегодняшний день в руках «болотной общественности». Впервые после истории с монетизацией льгот власть оказывается не ведущей, а ведомой. Но если тогда, в 2005 году, Кремлю удалось легко вернуть инициативу — пожар недовольства был быстро залит обещанными компенсационными выплатами, — то нынешнее «возгорание» деньгами не потушить. Умиротворить пенсионеров куда проще, чем насытить отнюдь не бедствующее среднее сословие. На сей раз речь идет не о колбасе, которой, по меткому замечанию Владимира Жириновского, полно, а о куда более сложной материи — гражданских правах и свободах. И если протестующая общественность видит, что власть дрогнула, но не ощущает полного удовлетворения своих требований, то с какой стати она должна останавливаться? Как говорил герой одного известного мультфильма: «Маловато будет!»
Кстати, название этого классического произведения — «Падал прошлогодний снег» — вполне подходит и к последним инициативам тандема. Главная проблема состоит в том, что власть не играет на опережение, хронически опаздывая с реакцией на общественные настроения. Основания для тревоги появились ведь уже давно. Причем то, что в нашем «королевстве» далеко не все так спокойно, как нам пытались внушить, чувствовали не только профессиональные борцы с «режимом». Слова одного из бывших его столпов — экс-мэра столицы Юрия Лужкова, — написанные в 2005 году, сегодня читаются как сбывшееся пророчество: «Это очень странный и парадоксальный эффект — в ситуации, когда «вроде бы все хорошо», вдруг возникает устойчивое ощущение тупика... Новые задачи, стоящие перед обществом, новые ожидания и надежды требуют и новой политики». Иначе «призрак революционной ситуации вполне может материализоваться».
Справедливости ради нужно заметить, Юрий Михайлович воевал тогда не за политические свободы, а за демонтаж «ультралиберального», как ему казалось, социально-экономического курса. Тем не менее многие из тогдашних лужковских претензий, высказанных федеральным властям, выглядят на удивление современно.
Возьмем, например, эту: «Вектор действий правительства РФ ведет к тому, что субъекты Федерации все больше превращаются в ее объект». Вектор, как известно, изменился. В своем послании президент поддержал предложение премьера о частичном возвращении прямых выборов глав регионов. Кроме того: «В Государственную думу будет внесен пакет законопроектов о децентрализации. Его реализация позволит провести серьезное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов». Все это, как и прочие новации — политические, экономические, антикоррупционные, — конечно, очень здорово. Но своевременными эти шаги, увы, при всем желании уже не назовешь.
Если бы Дмитрий Медведев озвучил свои «декабрьские тезисы» хотя бы в начале этого года — да что там, хотя бы пару месяцев назад, — кризиса, вполне возможно, удалось бы избежать. В этом случае власти сыграли бы на опережение, сохранив контроль над ситуацией. А сейчас она очень смахивает на начальную сцену жюль-верновского «Таинственного острова»: «Мы поднимаемся?» — «Нет! Напротив! Мы опускаемся!» — «Хуже того, мистер Сайрес: мы падаем!» — «Выбросить балласт!»
За «борт» летят одно за другим «достижения» эпохи политической стабильности. А «шар» по-прежнему отказывается взмывать ввысь: рейтинги тандема снижаются.
Но радоваться их оппонентам рановато. По большому счету все мы — и сторонники, и противники власти, и вполне равнодушные к политике граждане — находимся в одной опасно раскачивающейся корзине. Если она рухнет — «маловато» не покажется никому.
До основанья! А затем?..
«Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра», — пел когда-то Юрий Шевчук, ставший одной из «икон» нового общественного подъема. И был совершенно не прав: революция, как и история в целом, никого ничему, к сожалению, не учит. А поучиться между тем не мешало бы. Лозунг «Кто угодно — только не Путин» до боли напоминает призыв «Долой самодержавие». В феврале 1917-го всем тоже казалось, что хуже уже быть не может. Оказалось — еще как может. Ошибка, постоянно повторяемая российским обществом на протяжении всей истории России: в переломные моменты вся разбуженная энергия масс тратилась на то, чтобы привести во власть новых людей. И совершенно ничего не делалось для того, чтобы обеспечить их сменяемость, чтобы новые люди не уподобились прежней элите в стремлении «не отдавать власть».
К сожалению, эта тяга у наших правителей в крови. Сегодня Кремль и Белый дом реагируют на поднимающуюся «смуту» не только обещаниями либеральных реформ, но и кадровыми решениями, которые еще вчера показались бы сенсационными. А сегодня не кажутся, ну хоть убей. Члены путинской команды просто пересаживаются из одного кресла в другое.
Сергей Нарышкин отправлен из Кремля в Думу. Сергей Иванов — из правительства в Кремль. Дмитрий Рогозин — из постпредства при НАТО в правительство. При этом никакими объяснениями, почему именно этого чиновника надо срочно пересадить именно за этот начальственный стол, власть себя не удосуживает. Разве что в случае с новоявленным вице-премьером Дмитрием Рогозиным было сделано исключение. Он, дескать, призван курировать в правительстве ВПК, потому как набрался в Брюсселе соответствующего опыта. Как дипломатическая работа, пусть и в штабе вероятного противника, поможет поднимать из руин отечественную оборонку, совершенно непонятно. Может, конечно, фронт работ достался Дмитрию Олеговичу, так сказать, по наследству — его отец Олег Рогозин в свое время трудился в советском Минобороны. Но и это объяснение, мягко говоря, не удовлетворит оппозиционно настроенную часть общества, которая ждет настоящих перемен — в том числе и кадровых, а не их имитации.
«Улица» требует от власти системных решений. Сегодня на митингах от будущего президента хотят не счастья народного, а изменения политсистемы, которая позволит с четко заданной периодичностью (и не слишком продолжительной по времени) менять главу государства, депутатов, да и всю политэлиту.
Конечно, обвинения в глухоте к вызовам времени можно предъявить и нынешним записным оппозиционерам. Во-первых, у «несогласных» нет пока никаких реалистичных представлений о том, каким образом привести своих людей во власть. А во-вторых — нет и самих людей. У нашей несистемной оппозиции, как выяснилось, очень короткая и недружная «скамейка запасных». По крайней мере нет никого, кому можно было бы доверить управление страной, не опасаясь, что он тут же превратится в «наполеончика». Проще говоря: у России нет своего Вацлава Гавела.
Полная неопределенность, царящая в обоих лагерях — что в кремлевском, что в «болотном», — делает возможным любое развитие событий. Впрочем, упрекать в отсутствии стратегии общественность — бессмысленно. У отдельных людей такая стратегия, может быть, и имеется. Но ее по определению не может быть у митингующей толпы. С кого тут спрашивать? Каждый сам по себе. Куда проще бы было, если бы интересы «вольницы» представляла какая-то легитимная структура. Но как тут не вспомнить, что именно власть сделала все, чтобы такая структуризация не произошла.
Даже советским вождям было известно, что потребности советских трудящихся неуклонно растут. Правда, они сильно ошибались, полагая, что потребности эти чисто материальные. И в ту же самую ловушку угодили нынешние власти, оказавшиеся неготовыми к перерастанию потребительского бума в политический бунт. В результате мы имеем дело с классической ситуацией: верхи не могут, низы не хотят. А на зачищенной до стерильного блеска поляне системной оппозиции нет ни одного достаточно популярного политика, способного направить энергию разбуженного «болота» в конструктивное русло.
Словом, кто виноват — ясно. Что делать? Ну, лидерам оппозиции, наверное, не помешает лишний раз перечитать Александра Сергеевича — про «бессмысленный и беспощадный». Но главный спрос, разумеется, с власти. В этой ситуации ей не остается ничего другого, как продолжать сбрасывать балласт старых политических решений, зацементировавших до предела российскую политику. И чем быстрее будет идти этот процесс, тем больше шансов на то, что дежавю пережитого страной столетие назад больше не повторится.
Андрей Владимиров
Точка зрения
Что делать?
В чем причины нынешнего политического кризиса и какими могут быть пути выхода из него? Своим мнением с «Итогами» поделились кандидаты в президенты от партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов и от ЛДПР — Владимир Жириновский.
Сергей Миронов: Ошибка власти в том, что она не хочет слушать и слышать. Это первое. Второе в том, что власть ищет «руку» кого угодно, только не понимает, что никакой «руки» нет: вышедшие на улицы — люди, никем не ангажированные и уж тем более никем не проплаченные, они просто почувствовали, что их обманули. И многие столкнулись с обманом, будучи наблюдателями или просто придя на избирательные участки. И власть напрасно делает вид, что ничего не случилось. Выводы нужно делать обязательно. И мы их сделали. Я предложил с думской трибуны тщательно расследовать все факты нарушений в процессе прошедших выборов, и вот тут, если выяснится, что кому-то что-то проплатили, привлекать к уголовной ответственности. Наша партия не признает результаты выборов по Астрахани и Санкт-Петербургу. Избирательное законодательство нуждается в кардинальном пересмотре, участие в выборах должны принимать все зарегистрированные партии, нужно ввести заявительный характер регистрации партий, ликвидировать голосование по открепительным и досрочное голосование. Нужно возвращать мажоритарные округа. Если в марте мне окажут доверие избиратели, я обещаю, что распущу нынешнюю Думу и объявлю новые выборы.
Владимир Жириновский: Если бы страна знала, что делают депутаты, то не ходила бы на улицы. Но она не знает! Потому что по телевизору показывают только пятиминутные выступления представителей фракций в лучшем случае. Если бы транслировали все, как это было в 1990-е, то сидел бы народ у телевизора и смотрел бы не отрываясь, как тогда. Не запрещайте выступать в Думе оппозиции, чтобы улица не бурлила. И зачем снимают губернаторов в регионах, где «Единая Россия» набрала мало? Им надо дать ордена Мужества за организацию честных выборов!
Затраты на здравоохранение в странах Западной Европы продолжают возрастать и большая часть этих расходов покрывается за счет государственного бюджета. Соответственно, финансирование сферы здравоохранения каждой страны находится в прямой зависимости от макроэкономических показателей данных государств. Глобальный кризис оказал существенное влияние на экономическую ситуацию в большинстве стран Западной Европы. При этом темпы прироста расходов на здравоохранение продолжают превалировать над показателями экономического роста этих государств.
В рамках предыдущей публикации в «Еженедельнике АПТЕКА» № 48 (819) от 12.12.2011 г. было исследовано развитие фармацевтических рынков таких стран Западной Европы, как Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия и Италия. Данной публикацией мы продолжаем обзор ключевых тенденций на фармрынках стран Западной Европы с прогнозом их последующего развития. В основу этой статьи были положены данные управленческих отчетов бизнес-аналитики «Espicom» и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР; Organisation for Economic Co-operation and Development).
В связи с повсеместно внедряемыми правительствами стран Западной Европы мерами по сокращению затрат на нужды здравоохранения, а также ростом экономических показателей большинства государств по итогам 2011 г. ОЭСР прогнозирует стабилизацию или незначительное уменьшение показателя удельного веса общих затрат на здравоохранение в структуре ВВП данных стран. В этой части публикации мы рассмотрим фармрынки таких государств Западной Европы, как Испания, Нидерланды, Португалия, Франция и Швейцария.
ИСПАНИЯ
Испанский фармацевтический рынок по своему объему в денежном выражении занимает 5-е место среди остальных рынков лекарственных средств стран Западной Европы. При этом по показателю потребления лекарственных средств на душу населения у Испании отмечается отставание от других стран этого региона. По мнению представителей Фонда «ФАРМАИНДУСТРИЯ» (FARMAINDUSTRIA), объединяющего 85 испанских и 99 мультинациональных фармацевтических компаний, в ближайшие годы, невзирая на экономические трудности, новые лекарственные средства будут продолжать выход на испанский фармрынок. По прогнозам экспертов компании «Espicom», для фармрынка Испании в период 2011–2016 гг. будет характерен низкий ежегодный показатель прироста как в евро, так и в долларовом эквиваленте. При этом темпы роста в долларовом эквиваленте, по прогнозам, будут ниже, чем предполагалось ранее, что обусловлено вероятным уменьшением курса евро. Как ожидается, показатели прироста рынка госпитальных закупок будут опережать таковые в сегменте розничных продаж, но политика сокращения расходов на здравоохранение будет оказывать влияние на оба сегмента.Система здравоохранения в Испании является децентрализованной.
В связи с этим степень обеспечения населения медицинской помощью в разных регионах варьирует. Государственные расходы на здравоохранение составляют около ¾ всех расходов на здравоохранение. При этом в последние годы отмечается тенденция к увеличению темпов прироста объема частных расходов на здравоохранение, превалирующую долю которых составляют непосредственно затраты потребителя. Однако темпы прироста частных расходов в Испании, как ожидается, также могут несколько замедлиться в связи с неблагоприятной экономической ситуацией в стране. С точки зрения инфраструктуры здравоохранения Испании, наибольшие объемы финансирования отмечают для медицинских учреждений, предоставляющих амбулаторные услуги. В Национальной системе здравоохранения (Sistema nacional de Salud — SNS) этой страны работает высокопрофессиональный штат специалистов. Однако при этом у экспертов компании «Espicom» существуют некоторые опасения, что в ближайшем будущем в Испании возможен недостаток специалистов здравоохранения, особенно в педиатрии, радиологии, анестезиологии, семейной медицине и патологической анатомии.
В августе 2011 г. правительство Испании приняло новый Королевский декрет-закон (Royal Decree Law), который включал ряд новых мер по сокращению затрат для уменьшения дефицита бюджета страны. Некоторые их этих мер оказали влияние и на сектор здравоохранения. С помощью этих мероприятий правительство Испании намерено сократить ежегодную сумму затрат SNS на здравоохранение на 2,4 млрд евро (3,3 млрд дол. США). Принятый закон, таким образом, поможет улучшить показатели, полученные от действия двух предыдущих законов (№ 4/2010 и № 8/2010), которые по итогам 2010 г. позволили уменьшить расходы SNS на здравоохранение на 2,4% или 2,2 млрд евро (3 млрд дол.). Среди фармацевтических компаний Испании наиболее крепкие позиции отмечают у таких локальных производителей лекарственных средств, как «Almirall» и «Esteve».
НИДЕРЛАНДЫ
Голландское правительство внедрило обязательное медицинское страхование, которое пришло на смену предыдущей двухуровневой системе, состоящей из частного медицинского страхования и страхования в системе больничных касс. Сегодня обязательное медицинское страхование покрывает предоставление неотложной медицинской помощи, а также курсовое лечение пациентов с хроническими заболеваниями. Реформы в медицинском страховании сыграли заметную роль в определении уровня государственных расходов на здравоохранение, усилив тем самым конкурентную среду на рынке медицинского страхования, о чем свидетельствует переход к системе привилегированных поставщиков услуг медицинского страхования. По итогам 2009 г., доля общих расходов на здравоохранение Нидерландов в структуре ВВП была максимальной среди всех исследуемых стран Западной Европы и составляла 12% (рисунок). При этом в 2009 г. для этой страны также был характерен превалирующий по сравнению с другими государствами прирост удельного веса общих расходов на здравоохранение в структуре ВВП, нежели аналогичный показатель годом ранее. В феврале 2011 г. Министерство здравоохранения, социального обеспечения и спорта Нидерландов (Ministry of Health, Welfare and Sport — VWS) объявило о продаже производственных мощностей Института вакцин Нидерландов (Netherlands Vaccine Institute — NVI) в Билтховене (Bilthoven). Институт долгое время занимался поставкой вакцин для населения страны, но изменения в политике государства свидетельствует о передаче этого направления частному бизнесу.
Фармацевтическая компания «Schering-Plough» после слияния с «Merck» объявила о закрытии трех R&D-центров в Нидерландах, что привело к потере около 2000 рабочих мест. Однако в мае 2011 г. компанией «MSD» было принято решение о реорганизации своей деятельности в городе Осс (одного из R&D-центров «Schering-Plough») и при этом около 500 специалистов будут оставаться на заводе, производящем лекарственные средства для рынков развитых стран.За последние несколько лет на фармрынке Нидерландов было зарегистрировано значительное количество новых биофармацевтических лекарственных средств. На территории страны функционирует множество биофармацевтических фармкомпаний. В феврале 2011 г. американская компания «Johnson&Johnson» завершила приобретение голландской биотехнологической компании«Crucell», при этом последняя будет продолжать свою деятельность самостоятельно. В июне 2010 г. голландской фармкомпанией «Fornix Biosciences» было продано ее подразделение «ALK-Abelló», занимающееся выпуском антигистаминных лекарственных средств.
ПОРТУГАЛИЯ
Экономическое положение Португалии остается нестабильным, что оказывает влияние на развитие ее фармрынка. Политика нового премьер-министра Педру Пассуш-Коэлью (Pedro Passos Coelho) направлена на улучшение экономической ситуации в государстве с соблюдением ранее подписанных предыдущим правительством социальных обязательств. Программы по сокращению бюджетных расходов, как ожидается, останутся главными приоритетами в работе нового правительства.С точки зрения экспертов Economist Intelligence Unit (EIU), налогово-бюджетная и экономическая политика Португалии будет формироваться под влиянием соглашений, подписанных с Европейским Союзом и Международным валютным фондом. Также существуют предпосылки, что в рамках принятых правительством страны мер по сокращению бюджетного дефицита будут ограничены финансовые средства, выделяемые для нужд государственных медицинских учреждений. Главной целью нового министра здравоохранения является дальнейшее стимулирование потребления населением генерических лекарственных средств, стоимость которых в последние годы была снижена.
Розничные продажи генерических препаратов по итогам 2010 г. увеличились на 4,5% в денежном и на 10,9% в натуральном выражении, удельный вес генериков в общем объеме фармрынка при этом составил 19,1 и 18,3% соответственно. Таким образом, в отличие от других фармрынков стран Западной Европы, в Португалии доля розничных продаж генерических лекарственных средств в общем объеме фармрынка в денежном выражении превышает таковую в натуральном. По численности населения Португалия уступает практически всем странам Западной Европы. При этом EIU прогнозирует, что к 2016 г. число лиц в возрасте 65 лет и старше увеличится до 18,8% от общей численности населения страны и составит около 2 млн человек.
По итогам 2011 г., объем розничных продаж лекарственных средств в долларовом эквиваленте, как ожидается,уменьшится, что будет обусловлено нестабильным курсом евро по отношению к этой валюте. В период 2012–2016 гг. прирост фармрынка Португалии будет незначительным по сравнению с предыдущими годами. По прогнозам экспертов компании «Espicom», ежегодный объем розничных продаж фармацевтической продукции в пересчете на евро в прогнозируемый период будет незначительно увеличиваться. Низкие темпы прироста объема аптечных продаж будут обусловлены принятыми правительством Португалии мерами по уменьшению государственных расходов на госпитальные закупки лекарственных средств.
Как ожидается, к 2016 г. объем фармрынка Португалии в денежном выражении будет одним из наименьших среди других стран Западной Европы. По расходам на нужды здравоохранения на душу населения показатель Португалии будет также одним из самых низких. На территории Португалии находится большое количество производителей генерических лекарственных средств. При этом удельный вес этих фармкомпаний в общем объеме рынка страны незначительный. Ведущими национальными производителями генерических лекарственных средств являются «Farmoz» (часть «Tecnimede»), «Generis» (часть «Farma-APS»),«Medinfar», «Hovione», «Bluepharma» и «ToLife». Среди зарубежных производителей генерических препаратов на фармрынке Португалии представлены «Mylan», «Ratiopharm» (теперь часть «Teva»), «Alter», «Fresenius Kabi» (через «Labesfal»), «Stada», «Actavis», «Winthrop» и др.
ФРАНЦИЯ
Франция наряду с Великобританией является второй по величине страной в Европе по численности населения и показателю ВВП. На протяжении 2009–2010 гг. для фармрынка Франции отмечали низкие темпы прироста. При этом фармрынок страны продолжает оставаться одним из крупнейших по сравнению с другими государствами мира. В период 2012–2016 гг. ожидаются ежегодные умеренные темпы прироста объема фармрынка Франции, что в большей степени будет обусловлено правительственной программой по сдерживанию расходов на здравоохранение и соответствующими мерами по снижению стоимости на подлежащие реимбурсации лекарственные средства. Внедрение этих мер было вызвано высоким уровнем расходов на здравоохранение и старением населения страны. Также были введены ограничения на назначения врачей и увеличена фискальная нагрузка на фармацевтическую промышленность.
Фармрынок Франции продолжает оставаться одним из крупнейших по сравнению с таковыми других стран мира. Сегодня политика относительно обеспечения населения страны лекарственными средствами проявляется в повышении доступности инновационных препаратов за счет уменьшения затрат на лекарственные средства путем сокращение ставок реимбурсации для препаратов с низкой или средней эффективностью. Также правительство Франции планирует сократить затраты на здравоохранение за счет увеличения объема продаж генерических препаратов. Результатом принятых мер во Франции стало замедление темпов прироста государственных расходов на здравоохранение страны.
По показателю потребления лекарственных средств на душу населения эта страна занимает одну из самых высоких позиций в мире. Причиной высокого уровня затрат на препараты является относительно низкая стоимость лекарственных средств для потребителя. Большая часть расходов покрывается за счет обязательного медицинского страхования, подкрепленного услугами частного медицинского страхования. При этом пациенты с хроническими заболеваниями полностью освобождены от участия в расходах на приобретение лекарственных средств. В общем объеме государственных затрат на здравоохранение удельный вес расходов на обеспечение лекарственными средствами пациентов с хроническими заболеваниями занимает более 60%. В период 2009–2010 гг. наибольший прирост отмечали в сегменте госпитальных закупок. Сегодня эти показатели несколько снизились в связи с ужесточением регулирования и контроля в этой сфере, а также уменьшением количества выводимых на фармрынок страны инновационных лекарственных средств.
После получения поддержки со стороны правительства рынок генерических лекарственных средств начал активно наращивать свою долю в общем объеме фармрынка. Следует отметить, что до этого их удельный вес увеличивался незначительно. Также на развитие рынка генерических лекарственных средств оказывает влияние окончание сроков патентной защиты у большого количества оригинальных лекарственных средств. Ранее отстающий по показателям объема розничных продаж сегмент безрецептурных препаратов начал развиваться в связи с расширением правительством страны перечня реимбурсируемых лекарственных средств и внедрением рекомендаций для врачей о назначениях препаратов низкостоимостного сегмента.
Система здравоохранения Франции, как и Великобритании, двухуровневая и состоит из Универсального медицинского страхования (Couverture Maladie Universelle), которое является своеобразным эквивалентом британской Национальной службы здравоохранения (National Health Service — NHS), и частного сектора медицинских услуг. Доступность населения к медицинским услугам обеспечивает Государственная система социального медицинского страхования (French national health insurance system — HIS). По данным совместного доклада Зейнер Ор, сотрудника Института научных исследований и информации в области экономики здравоохранения (Institut de Recherche et de Documentation en Économie de la Santé — IRDES) и Агнеса Коуффинхала, представителя Всемирного банка, озвученного в рамках семинара «Инновационные механизмы финансирования здравоохранения для повышения качества медицинской помощи», проведенного в Москве 26–27 апреля 2011 г., HIS покрывает более ¾ общих расходов на здравоохранение во Франции.
Финансовое обеспечения системы здравоохранения Франции осуществляется как со стороны государства, так и фонда HIS. Государство внедряет различные схемы оказания медицинской помощи (амбулаторной, стационарной, долгосрочного лечения) с целью сокращения расходов HIS. В свою очередь, в компетенции фонда HIS находится регулирование цен на лечебные процедуры, лекарственные средства и медицинское оборудование, определение перечня страховых возмещений и т.д. Населению Франции предоставлено право выбора медицинского учреждения любой формы собственности (государственное или частное). При этом, по данным доклада З. Ор и А. Коуффинхала, значительная часть медицинских услуг предоставляется частными учреждениями. Врачами частной практики в основном проводится амбулаторное обслуживание пациентов.
ШВЕЙЦАРИЯ
Показатель продолжительности жизни населения Швейцарии является одним из самых высоких в мире, что свидетельствует о высоком уровне эффективности системы здравоохранения этой страны. Также у жителей Швейцарии высокий уровень доступности к широкому спектру медицинских услуг, а в системе здравоохранения страны существует большой выбор страховых компаний и поставщиков медицинских услуг. При этом столь эффективное функционирование системы здравоохранения Швейцарии, естественно, нуждается в значительном объеме расходов на нее. По итогам 2009 г., доля общих затрат на здравоохранение в Швейцарии составила 11,4% ВВП, что намного выше среднего показателя удельного веса расходов на нужды здравоохранения по всем странам ОЭСР — 9,6% (см. рисунок).
В 2011 г. ОЭСР и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) были проведены исследования системы здравоохранения Швейцарии. По мнению этих организаций, система здравоохранения Швейцарии, являющаяся сегодня одной из лучших в мире, в будущем будет нуждаться в адаптации к увеличению объема затрат на здравоохранение и количества пациентов с хроническими заболеваниями. Расходы на содержание большого количества медицинских учреждений также будут способствовать росту объема затрат на здравоохранение. У ОЭСР и ВОЗ существуют опасения, что в ближайшем будущем увеличение числа пациентов с хроническими заболеваниями, которым необходимо проведение менее интенсивной терапии, но на более регулярной основе, приведет к возникновению сложностей при финансировании медицинских учреждений.
По результатам проведенного исследования, ОЭСР и ВОЗ рекомендуют правительству Швеции больше внимания уделять оказанию первичной медицинской помощи и мерам по предупреждению заболеваемости. Сегодня около 2,3% общих расходов на здравоохранение Швейцарии затрачивается на профилактику заболеваний и популяризацию здорового образа жизни среди населения. По мнению ОЭСР и ВОЗ, улучшить ситуацию в этом направлении может подписанный в 2011 г. правительством Швейцарии федеральный закон о профилактике, в котором между субъектами системы здравоохранения распределены обязанности по проводимой профилактике заболеваний, а также указаны суммы, выделяемые на пропаганду здорового образа жизни среди населения Швейцарии.
Также ОЭСР и ВОЗ предоставили рекомендации относительно усилий по сбору данных о качестве оказываемой медицинской помощи в каждом регионе с целью отслеживания ключевых рисков для здоровья населения в зависимости от их местожительства. В настоящее время система здравоохранения Швейцарии предполагает подготовку публичных отчетов о качестве медицинских услуг, предоставляемых в медицинских учреждениях. Эта практика должна быть распространена на всю систему здравоохранения, чтобы позволить пациентам, страховым компаниям и правительству владеть информацией об уровне обеспечения медицинской помощью в каждом регионе.
В связи с тем, что ожидается увеличение спроса на медицинские услуги и изменение в видах предоставляемой медицинской помощи, обусловленные старением населения, ОЭСР и ВОЗ рекомендуют пересмотреть существующую в системе здравоохранения Швейцарии политику привлечения медицинского персонала. По мнению этих организаций, в системе здравоохранения этой страны необходимо увеличить количество персонала в сфере первичной помощи за счет привлечения и удержания медсестер, а также поощрения перехода врачей на ведение общей врачебной практики. Принятие таких мер в будущем позволит системе здравоохранения соответствовать повышающимся к ней требованиям со стороны пациентов и оставаться одной из лучших в мире.
Фармацевтическая промышленность Швейцарии является высокоразвитой, а качество проведения научных исследований и произведенной продукции заслужили международное признание. Объем экспорта фармацевтической продукции этой страны превышает 43 млрд дол., а сальдо торгового баланса фармпродукции имеет позитивное значение и с 2000 г. отмечается тенденция к повышению этого показателя.
На фармрынке страны лидируют 2 локальных производителя лекарственных средств — «Novartis» и «Roche». Обе фармкомпании имеют существенную долю на локальном фармрынке, при этом большая часть произведенных ими лекарственных средств продается за пределами Швейцарии. Согласно международным стандартам фармрынок генерических лекарственных средств Швейцарии остается низкоконкурентным. Более 70% продаж генерических препаратов приходится на 2 локальные фармкомпании — «Mepha», приобретенная в апреле 2010 г. американской биофармацевтической компанией «Cephalon», и «Sandoz». Создание на фармрынке страны более конкурентной среды, по мнению экспертов «Espicom», позволило бы снизить уровень цен на лекарственные средства.
Сегодня система здравоохранения Швейцарии, по мнению ВОЗ и ОЭСР, является одной из лучших в мире. Применяемая правительством Швейцарии политика снижения уровня наценки на препараты может оказаться неэффективной в связи с уменьшением привлекательности фармрынка страны для новых его участников. При этом позиции существующих производителей укрепляются. Несколько зарубежных фармкомпаний, в частности, «Teva», «Actavis» и «Sanofi» (через «Winthrop»), имеют свои производственные мощности в Швейцарии, но сегодня их доля в общем объеме фармрынка страны продолжает оставаться незначительной.В последнее время отмечали несколько новых приобретений, сделанных швейцарскими фармкомпаниями. В апреле 2011 г. «Novartis» завершил слияние с «Alcon», которая сегодня является новым подразделением «Novartis» по производству препаратов для ухода за глазами. Ранее, в декабре 2010 г., компания «Novartis» выкупила остававшуюся долю в «Alcon» за 168 дол. за акцию на общую сумму 12,9 млрд дол.
В секторе биологических лекарственных средств в июле 2011 г. компанией «Lonza» была приобретена «Arch Chemicals» за 1,2 млрд дол. В июле 2010 г. вступили в силу обязательные соглашения о приобретении швейцарской фармкомпанией «Actelion» частной французской компании «Trophos», которая специализируется на производстве лекарственных средств для лечения нейродегенеративных заболеваний. Продолжая исследование перспектив развития фармрынков Европы, следующая публикация будет посвящена таким странам Северной Европы, как Дания, Латвия, Литва, Норвегия, Финляндия, Швеция и Эстония.
P.S.
В условиях восстановления экономики после глобального экономического кризиса и надвигающихся новых испытаний для экономик стран Западной Европы их руководство находится перед дилеммой. С одной стороны, необходимо удовлетворять продолжающий возрастать спрос на лекарственные средства со стороны стареющего населения стран и повышать эффективность системы здравоохранения внедряя инновационные методы лечения. С другой — государственные бюджеты стран исследуемого региона ограничены, а ожидаемый рост экономических показателей для большинства стран прогнозируется незначительный. Таким образом, правительства стран Западной Европы вынуждены принимать все меры для получения максимальной эффективности системы здравоохранения с минимальным уровнем расходов на нее.
На фоне общего снижения спроса на российском рынке проката с покрытиями, что отрицательно сказывается на уровне загрузки мощностей производителей, объемы импорта данной продукции в РФ частично выросли.
В ноябре в Россию ввезено порядка 77 тыс. т оцинкованного проката, что на 22% выше октябрьского показателя. В том числе объемы поставок из Казахстана увеличились на 33%, до 30 тыс. т, из Китая – на 60%, до 15,2 тыс. т, импорт из Украины вырос на 55% по сравнению с итогами прошлого месяца и составил около 13 тыс. т.
В сегменте проката с полимерными покрытиями активность импортеров продолжает снижаться: из Китая ввезено порядка 57 тыс. т, что на 11% ниже показателя октября, из Бельгии объемы поставок сократились на 67%, до 3,1 тыс. т, из Казахстана ввезено порядка 1,4 тыс. т (в октябре – 2,3 тыс. т).
В целом, по итогам 11 месяцев объемы импорта оцинкованного проката на российский рынок увеличились более чем в 2 раза и составили около 605 тыс. т, проката с полимерным покрытием – порядка 791 тыс. т, что на 13% превышает итоги января-ноября 2010 г.
Спустя два десятка лет после обретения независимости и через семь лет после «оранжевой революции» Украина до сих пор ищет свою уникальную идентичность, находясь в поле напряжения между Европой и Россией. Такого мнения придерживаются швейцарские эксперты. Революционный порыв 2004 г. давно улетучился. Украина все глубже сползает во всеобъемлющий экономический и политический кризис. Это стало особенно очевидно после приговора бывшему премьеру страны Юлии Тимошенко, которая была одной из самых заметных фигур оппозиции, и после того, как стали видны основы очень спорной политики президента Виктора Януковича, ориентированного на Россию.
Украина зажата между Востоком и Западом, между Россией и Европой. «Мы имеем дело с государством, раздираемым внутренними распрями, со страной, которая продолжает искать собственную идентичность», - говорит Андре Либих (Andre Liebich), профессор Института международных исследований в Женеве, признанный эксперт в сфере исследований стран постсоветского пространства.
«С одной стороны, в стране живет большое количество людей, которые идентифицируют себя с Россией, с важнейшим экономическим партнером Украины. Они не любят говорить по-украински и выступают против сближения Киева с ЕС, не говоря уже о НАТО. Однако не менее многочислен и лагерь прозападных сил».
Как и многие другие бывшие советские республики, - за исключением стран Балтии, - Украина все еще находится в процессе трансформации, который начался после распада СССР в 1991 г. и который далеко еще не завершен. Это касается как экономических, так и политических преобразований.
«Сложность состоит в том, что постсоветские республики вынуждены были проводить реформы в момент неблагоприятной промышленной конъюнктуры и в период возрастания степени социальных противоречий в обществе».
Так считает Йохен Йанссен (Jochen Janssen), отвечающий за экономические связи со странами Центральной и Восточной Европы в Государственном секретариате по делам экономики (Seco), структурном подразделении швейцарского министерства экономики. «Следствием этих обстоятельств является политическая смута во многих постсоветских республиках, которая усложнила переход к демократии и рыночной экономики».
Сельское хозяйство и тяжелая промышленность
Украина и сейчас остается одним из главных партнеров Швейцарии в рамках политики Берна по оказанию помощи развитию странам третьего мира. В год на цели поддержки стабильности Украины выделяется до 10 миллионов франков. Один только Seco уже инвестировал в общем зачете 142 миллиона франков в цели обеспечения устойчивого развития этой страны.
«Особенно уязвимой украинскую экономику делают недостаточная модернизация и дифференциация промышленности, а также чрезмерная зависимость от энергетического сектора», - считает Мирослав Вепрек (Miroslav Veprek), эксперт Seco, отвечающий за Украину, бывший дипломат, долгое время работавший в Москве.
В самом деле: финансовый кризис 2008 г. поставил Украину в очень тяжелое положение. Более четверти населения страны проживают в настоящий момент на грани бедности. 100 самых богатых персон владеют состоянием, размеры которого эквивалентны половине национального ВВП.
Как и во времена СССР, основными отраслями промышленности Украины остаются сельское хозяйство и традиционная тяжелая индустрия. Коррупция и бюрократия остаются серьезным препятствием на пути прямых инвестиций из-за рубежа.
«Коррупция в стране имеет повсеместный характер. Как видно, одна обладает абсолютным иммунитетом против любых перемен в политическом режиме», - считает А. Либих. - «Экономика страны находится в руках российских олигархов. Ни одно из правительств (Украины) не смогло пока найти подход к решению этой проблемы».
Раковая опухоль коррупции
Борьба с коррупцией является одной из основных задач Seco в Украине. «В прошедшие годы мы попытались продвинуть реформы в сфере законодательства и политических институтов, которые помогли бы сделать борьбу с коррупцией более интенсивной», - говорит М. Вепрек. «В настоящее время мы работаем над проектом, который помог бы, начиная с 2012 г., немного приглушить коррупцию, не прямо, так косвенно, в области сельского хозяйства. Основную ставку мы делаем на прозрачность…».
Экономический обмен между Берном и Киевом остается очень скромным. В 2009 г. Швейцария экспортировала товаров и услуг в Украину на сумму в 364 миллиона франков, в то время как импорт в Швейцарию из Украины стабильно оставался на уровне в 61 миллион франков. Тем самым потенциал экономической кооперации двух стран далеко еще не исчерпан.
В любом случае Украина остается после России (экспорт из Швейцарии – 3,18 миллиарда франков) вторым по значимости торговым партнером Швейцарии среди бывших советских республик. Имея население в 46 миллионов человек, занимая с точки зрения геополитики очень важные позиции в Восточной Европе, Киев играет важнейшую роль в поддержании региональной стабильности.
Заноза в теле Евросоюза
Украина является членом СНГ и ВТО (с 2008 года). В конце 2011 г. Киев планировал подписать Договор о свободной торговле с Европейским союзом. «Однако приговор, вынесенный Юлии Тимошенко, как видно, поставит крест на такого рода планах», - прогнозирует А. Либих.
Бывшая глава правительства Украины была, как известно, приговорена к семи годам заключения за злоупотребление служебным положением. В частности, ее обвиняют в том, что в ходе разрешения газового конфликта с Россией в 2009 г. она смогла обеспечить себе свою собственную финансовую выгоду, нанеся ущерб интересам страны.
Однако почти везде в мире этот приговор рассматривается в качестве политически мотивированного решения. ЕС даже видит в этом «атаку на демократию» и угрожает прервать переговоры о предоставлении Украине ассоциированного статуса при ЕС в случае, если Тимошенко не получит возможности стать субъектом «честного процесса» в рамках поданной ее адвокатами апелляции.
«Для ЕС Украина не находится на первом месте. Куда важнее для него такие страны, как Хорватия или Турция. И, тем не менее, Брюссель весьма заинтересован в поддержании с Киевом хороших контактов», - говорит А. Либих. Почему? Ученый усматривает тут две основных причины.
«С одной стороны, Украина является стратегически важным коридором, с другой, дальнейшее сближение Киева с Москвой может оказаться в долговременной перспективе очень опасной тенденцией. От того, как будет эта тенденция развиваться в будущем, зависит и судьба остальных малых постсоветских республик».
«Демократия, а не хаос»
Медведев развернул панораму политических реформ в России
Дарья Гусева, Артем Кобзев
Президент Дмитрий Медведев обратился к Федеральному Собранию с четвертым и последним в этой должности посланием: три месяца назад было объявлено, что на второй президентский срок он не идет. Тем не менее его предложения прозвучали как радикальная политическая программа. Медведев оставил за наблюдателями право решать, в какой мере это было давно продуманной заготовкой, в какой — реакцией на массовые выступления после думских выборов и в какой — реальной программой нового срока Владимира Путина.
«Я вчера вообще не ужинал. Послание готовил», — написал год назад в своем твиттере Дмитрий Медведев буквально за час до начала представления ежегодного послания Федеральному Собранию. Вчера, собираясь выступить перед представителями обеих палат парламента, президент сообщений в микроблоге не оставлял, но и без этого было ясно, что его речь редактировалась до последнего момента.
Самого послания ждали еще в конце ноября, но, как рассказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, президент не счел целесообразным выступать перед депутатами, часть из которых в новом составе Госдумы работать не будет. Поэтому оглашение послания решили перенести на послевыборный период. Который ознаменовался многотысячными протестными митингами с требованием в том числе пересмотреть результаты выборов.
Именно с этого и начал свою речь Медведев: «По итогам парламентских выборов в России были сделаны всевозможные заявления как в России, так и за рубежом. Кто-то доволен их результатами, кто-то не вполне, кто-то совсем недоволен. Так было и после предыдущих выборов, так бывает всегда». После этого президент заявил, что власть «внимательно и с уважением» воспринимает критику и делает выводы, «если эта критика справедлива». Всего неделю назад в Брюсселе Медведев отверг просьбу прокомментировать резолюцию Европарламента, призывавшую провести в России новые выборы. «Для меня они (заявления Европарламента. — «МН») ничего не значат», — отрезал тогда президент.
Вчера тональность, да и смысл его выступления были иными. Отметив, что граждане имеют право «выражать свое мнение всеми законными способами», Медведев пообещал не допустить превращения мирных протестов в опасные авантюры. «России нужна демократия, а не хаос», — сказал он, перефразируя Петра Столыпина. При этом активное высказывание своей позиции и предъявление законных требований к власти — «признак взросления нашей демократии», уверен он.
Прокомментировав таким образом акции протеста, возобновление которых ожидается 24 декабря, Медведев подвел итоги своего президентства. Начал он с трудностей, с которыми столкнулся в течение первого полугода после инаугурации: сначала война с Грузией, а затем мировой финансовый кризис. Тем не менее Россия смогла выйти из этих напастей с незначительными потерями и сейчас является шестой экономикой мира, а инфляция не превышает 7%. Многие социальные проблемы были решены: не осталось граждан, получающих пенсию ниже прожиточного минимума, продолжительность жизни населения увеличилась, за четыре года родилось более 6 млн детей. Началась модернизация экономики, создан центр «Сколково». Была проведена судебная реформа и антикоррупционная кампания, а также реформированы МВД и армия. Во внешней политике к успехам Медведев отнес вступление России в ВТО, заключение с Соединенными Штатами договора о СНВ и «прорывные результаты» в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.
Упомянул президент и модернизацию политической системы, например, снижение порога прохождения в Думу и предоставление гарантий партиям на равный доступ к СМИ. Но тут выяснилось, что реформы прошедших четырех лет только цветочки по сравнению с тем, что Медведев намерен сделать в самое ближайшее время. «Я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их. Надо дать всем активным гражданам законную возможность участия в политической жизни», — многообещающе начал он. И заявил, что считает необходимым «перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов».
Как рассказал помощник президента Аркадий Дворкович, соответствующий законопроект дорабатывается и пока рано говорить о том, насколько «прямыми» будут выборы. В то же время Дворкович сообщил, что в Госдуму законопроект попадет уже в ближайшие дни. Правда, принять его до Нового года депутаты все равно не успеют — следующее заседание парламента предварительно назначено на 13 января. Тем не менее спикер Госдумы Сергей Нарышкин заверил, что закон может заработать уже в 2012 году.
Первым новую схему выборов губернаторов озвучил Владимир Путин во время телевизионной прямой линии 15 декабря.
Премьер заявил, что готов подумать над схемой, в которой все партии, прошедшие в региональные заксобрания, предлагали бы президенту кандидатуры губернаторов, президент осуществлял бы функцию фильтра — «чтобы отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай бог, сепаратистские силы, в том числе и в национальных республиках», — а затем несколько одобренных кандидатов, по одному от партии, выходили бы на выборы. Скорее всего в таком виде и вернутся выборы губернаторов. Кто именно пойдет на выборы, решит президент, кандидаты будут представителями парламентских партий, о возвращении графы «против всех» речь пока не идет.
Разговоры о восстановлении губернаторских выборов, отмененных в 2004 году в качестве меры противодействия терроризму, начались сразу же после избрания Медведева президентом. Но сам он еще полгода назад во время своей большой пресс-конференции заявил, что губернаторские выборы могут быть восстановлены в России через 10–15 лет. Он напомнил тогда, что сам был одним из авторов законопроекта об отмене губернаторских выборов в 2004-м, работая в администрации президента. На упомянутой пресс-конференции Медведев объяснил, что с тех пор его видение этого вопроса поменялось, но для немедленного возвращения прямой выборности губернаторов он все же еще не видел предпосылок.
Предложение о возвращении выборов глав регионов оказалось не единственной политической инициативой Медведева. Правда, большая часть остальных станет актуальной только на очередных больших федеральных выборах в 2016 году.
Медведев предложил ввести упрощенный порядок регистрации политических партий (по заявке от 500 человек, представляющих не менее половины регионов России). Пока неясно, будет ли введен уведомительный порядок регистрации партий. Но сейчас для регистрации необходимо 45 тыс. членов, а 500 человек — это минимальная численность одного регионального отделения. Соответственно, порог регистрации сразу снижается в несколько раз, и число зарегистрированных партий, до сих пор неуклонно сокращавшееся, снова начнет расти. Хотя до сих пор Кремль не раз давал понять, что стремится в будущем достичь двухпартийной модели, появление новых зарегистрированных партий должно разнообразить политический ландшафт.
Отменят сбор подписей для участия в выборах в Госдуму и в региональные законодательные собрания. Для самовыдвиженцев на выборах президента сократят с 2 млн до 300 тыс. количество необходимых подписей сторонников, а для кандидатов от непарламентских партий — и вовсе до 100 тысяч.
Еще одним радикальным предложением стала идея возврата к одномандатным округам на выборах в Госдуму. «Считаю целесообразным для укрепления связей депутатов с избирателями ввести пропорциональное представительство по 225 округам (это половина депутатского корпуса. — «МН»). Эта мера позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте», — сказал Медведев.
Вероятнее всего, половина Думы, как и до 2007 года, будет выбираться по одномандатным округам, но выдвигаться там смогут только партийные кандидаты. Правда, и до 2007 года одномандатники оказывались партийными: на выборах 2003 года именно они помогли «Единой России» добиться доминирования в Думе. Одномандатники также помогли партии власти на региональных выборах сохранить большинство в заксобраниях. Наоборот, на региональных выборах 4 декабря в Санкт-Петербурге и Амурской области, куда выбирают исключительно по партийным спискам, ЕР утратила «контрольный пакет» голосов. Однако теперь трудно судить, поможет ли возврат одномандатных округов «Единой России» на будущих выборах.
Медведев также пообещал внести в Думу «пакет законопроектов о децентрализации». Расширение полномочий регионов было одной из главных тем встреч президента и его сторонников в период думской кампании. Причем основные дискуссии велись о том, как помочь регионам финансировать их новые функции. Вчера президент сообщил, что источники доходов региональных бюджетов будут «значительно расширены», что подразумевает решительное изменение налогового и бюджетного законодательства, и могут составить до 1 трлн руб. Постепенно будут отменяться федеральные льготы по региональным и местным налогам. Регионы и муниципалитеты получат «более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами», поступающими с федерального уровня. И это даст губернаторам основание ставить вопросы передачи значительного числа полномочий с федерального на региональный уровень. При этом часть полномочий может быть дополнительно передана всем регионам просто «в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий». Дворкович на брифинге для журналистов пояснил, что уже в 2013 году регионы могут получить дополнительно 100–200 млрд руб. Впрочем, весь процесс перераспределения финансовых полномочий между разными уровнями власти может занять «весь политический цикл — шесть лет».
Завершая список радикальных инициатив и масштабных планов, Медведев предложил «в ближайшее время решить вопрос о создании общественного телевидения». Создано оно, возможно, будет на базе одного из существующих федеральных каналов. «В этом случае ни один из владельцев этого нового средства массовой информации не должен иметь определяющего влияния на принятие любых решений — ни государство, ни частный владелец. Уверен, что такое общественное телевидение может сделать нашу информационную среду более конкурентной и соответственно более интересной», — сказал президент.
Завкафедрой телевидения и радиовещания журфака МГУ Анна Качкаева считает эту инициативу очень важной, однако полагает, что ее реализация станет «очень непростой историей». «Нужно будет менять всю модель. И весь вопрос не в способе финансирования, а в том, кто войдет в тот самый общественный наблюдательный совет, который и является всегда прокладкой между деньгами и редакционной политикой. Вопрос в том, кто его будет формировать, как будет назначаться менеджмент компании, кто за это телевидение будет платить», — сказала эксперт. По ее словам, важно, «чтобы национальный эфир был предоставлен людям как общественное благо, значит, с учетом всех возможных точек зрения и политического плюрализма — это одна из главных характеристик общественного телевидения».
В Бельгии 24-часовая забастовка бюджетников привела к параличу общественного транспорта. В Брюсселе не ходят автобусы, трамваи и метро, нарушено железнодорожное сообщение с другими европейскими странами. С утра на автострадах, ведущих в Брюссель образовались пробки протяженностью 150 километров. Другие регионы страны затронуты меньше, передает корреспондент «Туринфо».
Так, проблемы с транспортом есть в Антверпене, где на рейсы вышли лишь 10% автобусов, в городе Льеж частично нарушена работа аэропорта города.
Цель профсоюзной акции протеста - заявить властям о несогласии с пенсионной реформой. Полностью или частично остановили работу все государственные предприятия и учреждения . В том числе общественный транспорт, больницы и школы, государственные телеканалы.
2011 год выдался для евро трудным или даже критическим. И если в январе о распаде еврозоны никто и помыслить не мог, то к концу года эта тема стала основной для мирового сообщества. Штормовая осень - presto agitato...
Вопрос о спасении Греции и европериферии стал одной из главных тем заседания в сентябре в польском Вроцлаве Совета по экономическим и финансовым вопросам с участием министров финансов ЕС и представителей центральных банков стран-членов организации. Решение о спасении Греции было отложено до октября - к тому времени Еврогруппе должен был поступить отчет "тройки" - представителей Еврокомиссии, МВФ и ЕЦБ - о реализации бюджетных мер. Впоследствии оно было снова отложено.
Долговой кризис и дальнейшие меры по его разрешению обсуждались и в Вашингтоне на ежегодной встрече министров финансов и глав центробанков "двадцатки", организуемой МВФ и Всемирным банком. В частности, обсуждалось расширение европейского фонда финансовой стабильности EFSF за счет заемных ресурсов. Аналитики приводили оценки, что если кризис распространится на Италию и Испанию, фонду потребуется около 2 трлн евро. Тогда же в конце сентября германский Бундестаг должен был ратифицировать июльские соглашения о расширении EFSF. С учетом нарастающего недовольства населения Германии мерами по поддержке должников голосования ждали с опасениями. Тема "немцы и евро" стала главной и для всей Европы. Германский парламент 29 сентября одобрил расширение стабилизационного фонда EFSF. За спасение европейских стран-банкротов высказалось заметное большинство депутатов бундестага. Для канцлера Ангелы Меркель голосование было и проверкой на партийное единство.
В начале октября ведущая европейская деловая газета The Financial Times в редакционной статье предсказала, что Европе осталось жить с единой валютой всего несколько недель, если европейские лидеры не предпримут срочных усилий по спасению евро.
Экономист Нуриэль Рубини заявил, что предотвратить заражение "греческой болезнью" других стран ЕС могут лишь 2 трлн евро и выход Греции из еврозоны.
Британский лорд Саймон Вольфсон, исполнительный директор одежного ритейлера Next, предложил премию в 250 тысяч фунтов стерлингов тому, кто разработает самый лучший план по контролируемой ликвидации евро.
Тем временем рейтинговые агентства понизили рейтинги Испании.
В конце октября парламент Греции принял очередной пакет мер жесткой экономии в надежде на получение очередной порции денежной помощи от Европейского союза. Население вновь ответило на это бурными протестами и забастовками.
На рассвете 27 октября после 11-часового заседания на саммите в Брюсселе лидеры ЕС все-таки достигли договоренности с держателями греческого долга о 50-процентном списании номинальной стоимости принадлежащих им греческих долгов. Было также принято решение о рекапитализации банков и увеличении объема фонда финансовой стабилизации (EFSF) - предположительно до 1 трлн долларов.
Через несколько дней премьер-министр Греции Георгиос Папандреу подставил под сомнение достигнутый в переговорах прогресс, заявив о необходимости референдума по новой программе помощи. Кризис обострился, рынки вновь стало лихорадить. Европа поставила ультиматум и потребовала от Греции твердого ответа, хочет ли страна остаться в составе европейского валютного союза или рискнет выйти.
В итоге - очередная отставка. Решение о референдуме было снято, но позиция Папандреу вызвала открытое противостояние внутри правящей партии и кабинете министров. Внешне- и внутриполитический раскол обернулся для него решением об отставке, несмотря на вынесенный парламентом вотум доверия его кабинету.
Вслед за Коуэном, Сократешом и Папандреу кризис евро свалил "тефлонового" премьер-министра Италии Берлускони. Следующим звеном кризиса стало ожидаемое поражение на досрочных выборах в Испании правящей партии Сапатеро. Спасение Италии доверили технократам во главе с премьер-министром Марио Монти. А триумфатор испанских выборов, лидер оппозиционной правоцентристской Народной партии Мариано Рахой предупредил избирателей: чуда ждать не стоит.
Обозреватели и политики заговорили о двухскоростной Европе и существовании двух Евросоюзов - ЕС-27 и ЕС-17. По сообщениям СМИ, лидеры Германии и Франции обсуждали модель компактного интенсивно интегрирующегося ядра и периферии в формате "конфедерации". Разговоры о возможном внесении изменений в международные соглашения ЕС обострили противоречия между Великобританией и континентом, что стало очередной предпосылкой для двухуровневой Европы. "Если ждать британцев, можно очень долго простоять на перроне, а поезд так и не придет. Если же вы хотите качественного скачка, это возможно только с еврозоной", - комментировал один из обозревателей.
Международный Союз Автомобильного Транспорта (МСАТ) проинформировал Ассоциацию "БАМАП" о том, что с 05 декабря 2011 г. Сербия присоединилась к проекту МСАТ TIR-EPD.
Это означает, что с 05 декабря 2011 г. международные автомобильные перевозчики имеют возможность самостоятельно, без использования платных услуг третьих лиц, направлять электронную предварительную информацию при перевозке товаров с использованием процедуры МДП в сербские таможенные органы, как при въезде на территорию Сербии, так и при выезде из Сербии, если процедура МДП начинается на территории Сербии.
С учетом изложенного Ассоциация "БАМАП" обращает внимание международных автомобильных перевозчиков, что практическая реализация проекта МСАТ TIR-EPD с 05 декабря 2011 г. доступна бесплатно на территории 19 стран: Республика Беларусь, Бельгия, Болгарии, Босния и Герцеговина, Венгрии, Германия, Грузия, Латвии, Литвы, Молдова, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Финляндии, Франция, Чехии, Эстонии,
Ассоциация "БАМАП" совместно с МСАТ продолжают работу по увеличению количества стран-членов ЕС, а также не являющимися членами ЕС, которые в ближайшее время присоединяться к проекту МСАТ TIR-EPD.
2011 год выдался для евро трудным или даже критическим. И если в январе о распаде еврозоны никто и помыслить не мог, то к концу года эта тема стала основной для мирового сообщества. Жаркое лето - allegretto...
К лету кризис в Греции принял серьезный политический оборот. В июне непопулярный премьер-министр Георгиос Папандреу пытался ценой перестановок в правительстве продавить в парламенте план жестких мер, включающих повышение налогов, продажу госсобственности и сокращение расходов. Поступали сообщения со ссылкой на источники в правительстве, что Папандреу во время встречи с лидером оппозиционных консерваторов Антонисом Самарасом якобы заявил о готовности добровольно уйти с поста, чтобы было сформировано правительство национального единства. Меры экономии были необходимым условием предоставления стране очередного финансового транша от ЕС и МВФ, без которого страна могла вскоре оказаться на грани дефолта. Агентство S&P спрогнозировало, что до 2013 года страна переживет как минимум один дефолт.
Население Греции протестовало против "затягивания поясов": страну сотрясали массовые демонстрации и общенациональные забастовки, иногда заканчивавшиеся столкновениями манифестантов с полицией.
Международные партнеры продолжали бесконечные переговоры по программе спасения Греции. Обозреватели между тем заговорили, что "лучше уж кошмарный конец, чем бесконечный кошмар" - греческий дефолт стал рассматриваться как один из политических сценариев. Устав от бесконечной греческой долговой трагедии, в Германии, кажется, начали постепенно свыкаться с мыслью о том, что не надо больше всеми способами противиться краху Греции, поскольку есть угрозы и пострашнее - финансовый и внутриполитический кошмар, которым может обернуться бесконечное выписывание чеков Афинам.
Инвесторы и обозреватели стали осознавать, что практически неизбежно еврозоне придется разработать механизм, который позволит более слабым странам выйти из блока. Джордж Сорос вновь, как и ранее в Давосе, заявил о возможном распаде еврозоны, а также о принципиальных пороках изначальной идеи создания валютного союза без опоры на политический союз и общую казну.
22 июля европейские лидеры по итогам саммита в Брюсселе увеличили более чем вдвое 110-миллиардный кредитный пакет, полученный Грецией с мая 2010 года. Было решено, что в качестве долгосрочной помощи страна получит еще 159 млрд евро. Новое финансирование будет включать 109 млрд евро от стран еврозоны и МВФ, держатели греческих облигаций внесут еще 50 млрд евро, согласившись обменять или перепродать бумаги с дисконтом. Комментируя схему реструктуризации, обозреватели говорили о "выборочном дефолте".
Тогда же в июле было достигнуто соглашение о расширении возможностей Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) - фонду было разрешено выкупать облигации на вторичном рынке и в упреждающем порядке кредитовать правительства, оказавшиеся в трудном финансовом положении. Эти решения требовали ратификации национальными парламентами. В Германии, Финляндии и Словакии общественное мнение все больше склонялось против выделения дальнейших сумм.
На фоне нарастания кризиса в августе из-за осложнившейся экономической ситуации в стране премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро отложил отпуск. Центральная площадь Мадрида Пуэрта дель Соль стала палаточным лагерем "возмущенных" - Los indignados, акции которых стали моделью для последующих протестных движений в других странах, в частности, "Захвати Уолл-стрит" в США. Мадрид признал поражение и назначил досрочные парламентские выборы на 20 ноября.
СМИ стали писать об очередном европейском "больном" - Италии. Правительство Берлускони было вынуждено принимать экстренные меры, однако настаивало, что банковская и финансовая система страны устойчива, и связывало возникшие проблемы с неопределенностью на мировых рынках.
Аналитики JP Morgan Chase & Co. предупреждали, что Италия и Испания исчерпают запасы наличности в сентябре и феврале соответственно, если потеряют доступ к рыночному финансированию из-за запредельного роста процентных ставок доходности.
После понижения в августе кредитного рейтинга США нестабильность резко усилилась. Принятое конгрессом с большим трудом решение о повышении предельного уровня заимствований в США не успокоило рынки. Напротив, инвесторы стали все больше опасаться возможного пересмотра рейтингов Франции и других европейских стран с "AAA", если им придется взять на себя дополнительную долговую нагрузку в результате мер по спасению европейской периферии.
Рынки охватила паника, доходности по облигациям Испании и Италии выросли до новых максимумов. ЕЦБ запустил масштабную скупку испанских и итальянских долговых обязательств, что было равносильно признанию неспособности или нежелания стран еврозоны эффективно реагировать на кризис. Фактически ЕЦБ превратился "в главного пожарного и кредитора последней надежды для еврозоны".
С усилением давления на европериферию "центру" пришлось вернуться к идее единых облигаций еврозоны, так называемых "евробондов" (eurobonds). Консервативные лидеры в Германии и других европейских странах упорно отвергали такой механизм. Однако к августу стало ясно, что реализуемая стратегия сокращения бюджетов на национальном уровне и выделения финансовой помощи должникам не помогла вернуть доверие инвесторов к еврозоне. По мнению некоторых аналитиков, евробонды могли оказаться единственным механизмом, который гарантирует доступное финансирование для стран с самым тяжелым бюджетным положением. В противном случае еврозоне грозит распад.
Как бы то ни было, по итогам очередного саммита Франция и Германия обошлись лишь заявлениями о готовности защищать евро и об укреплении интеграции в еврозоне. Размещение же коллективных облигаций, по их словам, возможно в перспективе - на завершающем этапе консолидации, а не на начальном.
В Италии в знак протеста против мер экономии, продвигаемых премьером Берлускони, город Филеттино объявил независимость и ввел в оборот собственную валюту - "фиорито". Ранее, в марте, в испанском городе Мугардос вернули в обращение песеты.
Компания королевской семьи Катара Precision Capital и люксембургская Grand Duchy собираются купить Dexia Banque Internationale a Luxembourg (BIL, подразделение банка Dexia в Люксембурге) за 730 млн евро, сообщает Reuters.
По данным руководства Dexia, катарская инвестиционная группа Precision Capital приобретет 90% банка, а оставшиеся 10% - люксембургская компания Grand Duchy.
Находящаяся в Люксембурге группа Precision Capital, которой владеют члены королевской семьи Катара Аль Тани, ранее инвестировала в европейские банки, в том числе в британский Barclays.
В октябре этого года банк Morgan Stanley оценил стоимость BIL в 1-1,7 млрд евро. Стоимость самого франко-бельгийского банка Dexia тогда упала до 0,33 евро за акцию.
Ранее сообщалось, что помимо BIL планируется продажа оставшихся отделений Dexia, в том числе турецкого актива Denizbank. Кроме того, Dexia и правительство Бельгии уже завершили сделку по продаже бельгийского отделения банка Dexia Bank Belgium за 4 млрд евро. 100% акций банка перешли государственной Федеральной компании по участию в инвестициях (SFPI). Также группа завершила переговоры с французскими властями. По соглашению, которое должна еще одобрить Европейская комиссия, французские банки Caisse des Dpts и La Banque Postale купят 65% и 5% акций Dexia Municipal Agency соответственно.
Решение о продаже активов Dexia Group приняла в связи с долговым кризисом: значительное число активов организации было вложено в облигации европейских стран с большим долгом, в частности, Греции и Италии. В октябре Франция, Бельгия и Люксембург приняли решение предоставить банку Dexia государственные гарантии на сумму 90 млрд евро. Бельгийская доля составила 60,5% от общей суммы, французская - 36,5%, а доля Люксембурга - 3%.
Международное рейтинговое агентство Fitch подтвердило высший кредитный рейтинг Франции - "ААА". Однако специалисты Fitch заявляют об угрозе снижения рейтинга Франции в течение одного-двух лет. Вероятность такого развития событий превышает 50%, говорится в сообщении агентства.
В Fitch предупреждают, что рейтинг "ААА" долговых обязательств Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) в большой степени зависит от высших рейтингов Франции и Германии. По прогнозам экспертов, рейтинг долговых обязательств EFSF может быть понижен, если в фонд не будут поступать новые вливания.
Сейчас высший рейтинг EFSF опирается на 726 млрд евро безотзывных и безусловных гарантий, предоставляемых членами еврозоны, а также на консервативный подход фонда к управлению долгами и ликвидностью.Что касается доли Франции и Германии из представляемых гарантий стран зоны евро, то она составляет 369,5 млрд евро из общей суммы в 451,5 млрд евро.
16 декабря Fitch ухудшило прогноз по суверенному рейтингу Франции до "негативного". Кроме того, агентство сообщило, что в будущем помимо Франции со снижением кредитного рейтинга столкнутся еще 6 стран еврозоны: Бельгия, Испания, Италия, Словения, Кипр и Ирландия. Пересмотр рейтингов семи перечисленных стан может быть завершен в январе 2012 года, отмечают в Fitch.
В декабре в Польше прошла конференция Европейской сети организаций по оценке медицинских технологий (European Network for Health Technology Assessment, EUnetHTA) на тему «Оценка медицинских технологий в системах здравоохранения на национальном и межнациональном уровнях». В работе конференции приняло участие более 400 человек, представлявших министерства здравоохранения, фонды страхования, агентства по оценке медицинских технологий, провайдеров медицинских услуг, пациентов и индустрию разных стран, таких как Польша, Дания, Бельгия, Швеция, Германия, Италия, Россия и др. Впервые на данной конференции присутствовала делегация из России.
В настоящее время EUnetHTA - одно из самых влиятельных объединений в области формирования политики здравоохранения в Европе и мире и насчитывает около 90 стран-участников. Данная конференция была организована в рамках проекта EUnetHTА на 2010-2012 гг. по содействию развитию оценки медицинских технологий (ОМТ) в Европе.
Ежегодно на рынке здравоохранения появляется большое количество различных медицинских технологий, лекарственных средств, но как выбрать именно то, что будет отвечать потребностям населения, соответствовать современным стандартам и поможет эффективно потратить ограниченные финансовые ресурсы?
Оценка медицинских технологий призвана объективно определить действительно ли тот или иной препарат или медицинское оборудование является клинически более эффективным и экономически целесообразным по сравнению с другими существующими. Польза и эффективность применения такой экспертизы имеет две стороны медали: с одной стороны, государство может объективизировать процесс принятия управленческих решений и снижает уровень коррупционных рисков. Вопрос экспертизы новых технологий с точки зрения клинической эффективности и экономической целесообразности сегодня каждая страна решает для себя самостоятельно. Это приводит к дублированию экспертиз в разных странах, часто по одному и тому же вопросу.
Для предупреждения излишних исследований и экономии ресурсов, а также для стандартизации подходов по экспертной деятельности в странах ЕС была организована данная конференция. По мнению европейских экспертов, конечная цель совместных усилий – выработать методические рекомендации, которые могли бы быть с успехом адаптированы внутри отдельных стран, как на общенациональном, так и региональном уровнях. Актуальность данной экспертизы возрастает с каждым днем и у нас в стране, т.к. ее основная цель – создать для руководителей здравоохранения эффективный и прозрачный инструментарий для принятия решений при разработке программ возмещения стоимости лекарственных средств и медицинских изделий.
«В связи с реализацией в России региональных программ модернизации здравоохранения вопрос оценки медицинских технологий стала еще более актуальной, - считает В.В. Омельяновский, директор НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики Российского национального исследовательского университета им. Н.Н. Пирогова. – Внедрение стандартизированных подходов к клинической и клинико-экономической экспертизе медицинских технологий позволит значительно повысить эффективность этих программ и сделает систему принятия решений прозрачной».
На сегодняшний день экспертиза эффективности лекарственных препаратов уже успешно проводится в Московской, Самарской и Свердловской областях, в ближайшее время будет внедряться и в других городах России. Опыт большинства зарубежных стран, включая страны бывшего СССР и Восточной Европы, где успешно работают агентства по ОМТ, подтверждает, что без создания института экспертизы невозможно наладить эффективное взаимодействие между специалистами и администраторами здравоохранения для принятия решений о возмещении стоимости лекарственных средств и медицинских изделий, финансируемых из средств государственных бюджетов.
Генеральный директор Ассоциации Российских фармацевтических производителей (АРФП) Виктор Дмитриев принял участие в круглом столе промышленников (КСП), прошедшего в рамках саммита Россия-ЕС 15 декабря в Брюсселе. Основным вопросом рабочего заседания на высшем уровне стало вступление России и ВТО и связанные с этим перспективы и риски. Участники саммита обсудили ключевые темы, относящиеся в том числе и к фармацевтической отрасли, в частности, инвестирование, подготовку кадров для инновационного развития и вопросы стандартизации и технического регулирования.
К сведению Европейской комиссии и Европейского совета были приняты рекомендации КСП, подготовленные при непосредственном участии АРФП. «В контексте поддержки фармацевтического производства в России необходимо дать четкое юридическое определение «фармацевтической продукции российского производства», а также заключить соглашение о взаимном признании результатов клинических испытаний… Мы предлагаем, чтобы Россия (и, если это уместно, структуры Таможенного союза) принимала равноправное участие в европейской системе стандартизации, состоящей из национальных органов по стандартизации, которые занимаются разработкой единых стандартов, отвечают за внедрение европейских стандартов на национальном уровне и за устранение противоречий между имеющимися национальными и европейскими стандартами», — говорится в рекомендациях.
Как в России, так и в ЕС сегодня наблюдается усиливающийся разрыв между состоянием образовательной системы и спросом со стороны бизнеса на трудовые и предпринимательские навыки персонала. В этой связи КСП и АРФП предложили следующие шаги для системной ликвидации этого разрыва: поддержку совместных НИОКР-центров как наиболее важного механизма подготовки кадров для инновационного бизнеса, которая должна предполагать льготное налогообложение и государственное софинансирование образовательной инфраструктуры; разработку общих стандартов подготовки кадров, которая позволит сблизить экономики России и ЕС на основе объединения их взаимных преимуществ; повышение уровня подготовки технологических предпринимателей и совершенствование защиты и расширение прав коммерческого использования интеллектуальной собственности.
«Фармацевтика – одно из пяти приоритетных направлений развития страны, и не случайно, что это направление привлекает зарубежных инвесторов, в том числе и из стран Евросоюза. Диалог с коллегами позволяет не только определить проблемные болевые точки, мешающие поступательному движению, но и предложить пути и способы преодоления этих точек. То, что дискуссия проходила в рамках саммита Россия-ЕС, внушает оптимизм, что предложения бизнеса будут не только услышаны, но и реализованы», — прокомментировал Виктор Дмитриев.
Испанские производители томатов в этом сезоне столкнулись не только с общеевропейским экономическим кризисом, но и с самым настоящим кризисом собственной отрасли. На фоне сезонного падения цен испанские фермеры испытывают колоссальное давление со стороны конкурентов, поставщиков из таких стран, как Марокко, которые заполонили своей продукцией европейские рынки.
Томаты являются одним из основных экспортных продуктов Испании. В настоящее время экспорт испанских томатов значительно сократился, а продажи овощей на внешних рынках постоянно снижаются. Кроме того, сезонное падение цен привело к разорению многих производителей и компаний-поставщиков, что, в свою очередь, негативно сказывается на развитии отрасли и объемах производства. Производители томатов с неуверенностью смотрят в будущее, сообщая о растущих убытках и вынужденных сокращениях сотрудников. За последние пять лет объем экспорта томатов из Испании сократился на 54 432 тонны.
Испанские производители обвиняют в сложившейся ситуации Брюссель, который, «увеличив размер квот на поставки томатов из Марокко, поставил под угрозу деятельность и развитие всей томатной индустрии в Испании».
Международный валютный фонд одобрил выделение Португалии финансовой помощи в размере 2,9 млрд евро, передает агентство AFP.
23 марта португальскому премьеру Жозе Сократешу пришлось уйти в отставку из-за отказа парламента одобрить очередной план антикризисных мер, в том числе по сокращению пенсий, социальных выплат и увеличению налогов.
В апреле Лиссабон попросил у Брюсселя и МВФ 78 млрд евро. Позже были обнаружены неизвестные дыры доселе в бюджете Мадейры, предварительный размер которых превышает 1 млрд евро, а также дополнительные непредусмотренные траты в размере 2,2 млрд евро. В конце ноября бывший министр финансов Карлуш Пина предупредил, что Португалия может попросить у Брюсселя еще 20-25 млрд евро для финансирования компаний, которые испытывают проблемы с ликвидностью.
Евростат добавляет, что в октябре ситуация в Португалии ухудшилась: продолжилось замедление темпов работы в строительной сфере: на 9,7% в месячном исчислении. Показатель в среднем по еврозоне - 1,4%.
Bloomberg пишет, что Лиссабон планирует найти деньги, в том числе, продав авиакомпанию TAP, контрольный пакет которой принадлежит государству. Чистая прибыль перевозчика в прошлом году составила 62 млн евро.
30 ноября парламент Португалии одобрил антикризисный бюджет.
15 декабря 2011 года в Брюсселе состоялся Круглый стол промышленников России и ЕС в рамках саммита Россия - Европейский Союз. На специальной встрече на высшем уровне с Дмитрием Медведевым, Президентом РФ и Херманом Ван Ромпеем, Председателем Европейского совета, Дэвид Бреннан, исполнительный директор биофармацевтической компании «АстраЗенека», выступил от лица европейских бизнес-лидеров о необходимости создания благоприятных условий для стимулирования и защиты инвестиций в инновационную фармацевтику.
По словам Дэвида Бреннана, Россия является одной из наиболее приоритетных для бизнеса компании «АстраЗенека» стран. Вклад «АстраЗенека» в экономику России составит $ 1,2 млрд. в течение пяти лет. Эта сумма включает инвестиции «АстраЗенека» в R&D и производство, вложения в обучение и развитие сотрудников и в маркетинговые возможности, а также в увеличение числа научно-исследовательских учреждений, занятых в клинических исследованиях на территории страны. Эти инвестиции – вклад «АстраЗенека» в достижение целей государственной стратегии «Фарма 2020».
Также компания выразила готовность обеспечить экспертную поддержку Правительству РФ в области формирования привлекательного инвестиционного климата, основанного на ожиданиях международных фармкомпаний и лучшем мировом опыте.
Дэвид Бреннан, Исполнительный директор компании «АстраЗенека»: «Поддержка инновационной индустрии - это стратегический императив как для России, так и для стран ЕС. Однако для расширения и углубления сотрудничества между российским и европейским бизнесом крайне важно соблюдение определенных условий. Это более прозрачные и предсказуемые правила игры для инвесторов, защита прав интеллектуальной собственности, а также согласованность нормативных и технических стандартов. Эти шаги будут способствовать созданию более предсказуемого инвестиционного климата, и, как следствие, приведут к стимулированию инвестиций со стороны российских и европейских компаний».
В этом году более 30 генеральных директоров российских и европейских компаний обсудили в рамках Круглого стола возможности углубления экономической интеграции между Россией и Евросоюзом и дальнейшего развития стратегии «Партнерство для модернизации». Встреча промышленников России и ЕС прошла в преддверии министерской конференции стран-членов ВТО, на которой будет одобрено вступление России в ВТО после более 18 лет переговоров.
Круглый стол промышленников России и ЕС – неформальное объединение руководителей 45 крупнейших российских и европейских компаний из 18 стран Европы. Основанный в 1997 году, он ставит своей основной задачей создание благоприятных внешних условий для предпринимательской деятельности с особым упором на инновационную составляющую как залог повышения конкурентоспособности.
Туристам, которые приезжают в Голландию не любоваться на ветряные мельницы или посещать музей Рембрандта в Амстердаме, осталось две недели для знакомства с кофе-шопами. С 1 января 2012 года приезжим из-за границы вход в эти заведения, в которых допускается потребление легких наркотиков, будет запрещен. Сами кофе-шопы, а их в Нидерландах насчитывается порядка 650, превращаются в клубы. Членство в клубах будет доступно только для граждан Нидерландов или иностранцев, имеющих постоянный вид на жительство в стране тюльпанов и каннабиса.
Туристы на сегодня составляют значительную часть посетителей кофе-шопов, так что их владельцы понесут значительные издержки.
Впрочем, запрет на наркотуризм будет введен не одновременно на всей территории королевства. В трех южных провинциях, которые граничат с Германией и Бельгией, запретительная мера будет введена в действие 1 мая 2012 года. Окончательно Голландия станет территорией, свободной от наркотуристов, к 2013 году.
Введение запретов для иностранцев связано не с заботой об их нравственности, а с тем, что с некоторых пор голландская марихуана стала более сильнодействующей. Благодаря манипуляциям в процессе выращивания конопли, содержание в наркотике активного элемента тетрагидроканнабинола (ТГК) превышает 15%.
Таким образом, то, что легковерные иностранцы принимают по старинке за легкий наркотик, в действительности уже является достаточно тяжелым зельем. Голландские власти, которые внимательно следят за этими трансформациями, ввели особую категорию для "крепленой марихуаны", которая теперь считается тяжелым наркотиком.
Все эти тонкости ускользают от иностранцев, которые привыкли считать Нидерланды раем легких наркотиков. За последние годы были отмечены случаи тяжелой передозировки или даже смерти иностранных туристов, покуривших "травку" в кофе-шопе.
Это, в свою очередь, вызвало резкую критику голландских властей в других странах Евросоюза, которые обвинили Нидерланды в том, что страна наживается на здоровье других европейцев.
С 1 января для таких обвинений более не будет оснований. С этого момента курение в кофе-шопе будут строго регламентировано. Перед тем, как затянуться косяком, посетитель должен будет предъявить удостоверение личности и зарегистрироваться в кафе-клубе. При этом вводится ограничение на максимальное количество членов наркоклуба - не более 2 тысяч человек. Запрещается продажа каннабиса с содержанием ТГК свыше 15%; на этот предмет кофе-шопы будут подвергаться систематическим проверкам.
В настоящее время единственным условием посещения голландского кофе-шопа и потребления каннабиса в нем является совершеннолетний возраст туриста.
Меккой кофе-шопов является Амстердам. Однако с некоторых пор городские власти пытаются отойти от этого образа и продвигают другие, более здоровые виды иностранного туризма. Одновременно мэрия пытается оградить от "легких наркотиков" детей. Все кофе-шопы, действующие в радиусе менее 350 метров от школ, будут закрыты к 2014 году.
Как часто случается, запреты не влияют на соотношение предложения и спроса, просто спрос теперь удовлетворяется иными способами. Неизбежное прекращение наркотуризма в Голландию неожиданно привело к увеличению нелегального экспорта голландской марихуаны. Пока что голландские власти не знают, как бороться с этой новой реальностью, замечает испанская газета El Pais.
Закон в Нидерландах запрещает хранение и продажу более 30 граммов марихуаны, однако он не решает проблему "серой зоны", запрещая производство каннабиса, но не его потребление.
Декриминализация потребления каннабиса, количество которого не превышает 5 граммов на человека, была осуществлена в Голландии в 1976 году. С тех пор голландский эксперимент считался в Европе достаточно успешным, поскольку позволял разделить рынки тяжелых и легких наркотиков и подпольную торговлю последними.С 1 января почти вся территория Голландии станет свободной от наркотуристов
Рейтинг Бельгии упал сразу на две ступени, то же самое, возможно, ожидает Францию, Испанию, Италию, Словению, Кипр и Ирландию
Международное рейтинговое агентство Moody's понизило кредитный рейтинг Бельгии сразу на две ступени, прогноз по рейтингу ухудшен до "негативного", говорится в сообщении агентства.
Кредитный рейтинг снижен с "АА1" до "АА3". Причиной данного решения стало резкое замедление роста экономики страны. Кроме того, Moody's отмечает очень высокий государственный долг Бельгии, расплатиться по которому в сложившейся в еврозоне ситуации будет непросто. Также агентство выражает сомнения в том, что власти страны смогут в ближайшее время достичь компромисса в вопросе введения антикризисных мер.
О том, что Moody's отправило рейтинг Бельгии на пересмотр, сообщалось еще в начале октября.
Другое рейтинговое агентство Fitch со своей стороны сообщает о сомневается в экономической силе сразу семи стран зоны обращения евро. В скором будущем агентство может снизить суверенные рейтинги Франции, Бельгии, Испании, Италии, Словении, Кипра и Ирландии. В настоящее время одна из самых сильных стран блока - Франция - имеет высший рейтинг "ААА". Однако накануне прогноз по нему был ухудшен до "негативного". Пересмотр рейтингов семи перечисленных стан может быть завершен в январе следующего года, отмечают в Fitch.
Совет министров Европейского союза (ЕС) расширил санкций против Белоруссии. Решение принято "ввиду серьезности ситуации", говорится в сообщении пресс-службы Совета ЕС. "Усилены ограничительные меры в отношении лиц, ответственных за продолжающиеся репрессии в отношении гражданского общества, политической оппозиции и независимых СМИ в Белоруссии", - подчеркивает законодательный орган ЕС.
Согласно сообщению, в список лиц, активы которых заморожены и кому запрещен въезд в ЕС, Совет добавил двух человек, причастных к суду над правозащитником Алесем Беляцким. Таким образом, эти санкции распространяются уже на 210 белорусских государственных служащих, говорится в документе. Совет ЕС не сообщает имен белорусских чиновников, в отношении которых с сегодняшнего дня введены ограничения.
При этом Брюссель решил не снимать "заморозки" с активов трех компаний, связанных с режимом Александра Лукашенко. Остается в силе и запрет на экспорт в Белоруссию вооружений и изделий, которые потенциально могут быть использованы для подавления населения.
Руководство ЕС предупреждало о возможном расширении списка наказанных белорусских госслужащих в середине ноября. Тогда же сообщалось, что санкции затрагивают 245 чиновников. Этот перечень был пополнен 16 фамилиями 10 октября. Руководитель белорусского правозащитного центра "Весна" Алесь Беляцкий 24 ноября был приговорен к 4,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима, конфискацией имущества и лишением права заниматься общественной деятельностью. Правозащитник признан виновным в неуплате налогов в особо крупном размере.
Дмитрий Медведев подписал Указ о назначении Антона Силуанова Министром финансов. Антон Силуанов с 27 сентября временно исполнял обязанности главы Минфина.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Антон Германович, я подписал Указ о назначении Вас Министром финансов Российской Федерации. Желаю Вам успехов, эта работа тяжёлая, особенно в период, когда не только в нашей стране, но и во всём мире общая финансовая стабильность находится, в общем, под угрозой, что там говорить. И все обсуждения, международные мероприятия показывают, что, к сожалению, пока целый ряд негативных тенденций в мировых финансах сохраняется, особенно с учётом кризиса, который бушует в зоне евро.
Поэтому работы у Вас будет много, тем не менее человек Вы опытный, давно работаете в Министерстве, хорошо знаете кухню Министерства, хорошо знаете бюджетный процесс, налоговое законодательство соответственно, и я думаю, что сможете справиться со всеми задачами, которые возложены на Министерство финансов. А от его чёткой работы, конечно, зависит работа, во-первых, всего Правительства, но самое главное – исполнение всех бюджетных назначений, всех бюджетных позиций, соответственно качественное исполнение бюджета, выплата денежных средств – в общем, всё, чем занимается Министерство финансов.
Хотел бы, чтобы Вы особое внимание уделили сейчас тем вопросам, которые касаются обеспечения социальных платежей, вопросам, которые связаны с решением наших основных задач в области социального обеспечения: пенсии, здравоохранение, образование, выплата заработной платы бюджетникам – естественно, в пределах компетенции Министерства финансов. Потому что это всегда должно быть под контролем Правительства, особенно в довольно сложный финансовый период, когда идут различного рода политические мероприятия, я имею в виду выборы только что прошедшие и предстоящие выборы. Это всегда дополнительный повод для внимания
А.СИЛУАНОВ: Дмитрий Анатольевич, большое спасибо Вам за поддержку, за оценку нашей работы, работы Министерства финансов. Действительно, сейчас ситуация на мировых рынках, особенно в Европе, неопределённая, и мы со своей стороны, как Министерство финансов, готовимся к различным сценариям развития событий. Поэтому в этом году мы при исполнении бюджета старались максимально создать резервы для того, чтобы пройти следующий год.
Мы получили в этом году дополнительные доходы бюджета – в первую очередь, связанные с хорошей конъюнктурой, с увеличением собираемости доходов. Большую часть этих дополнительных доходов мы сберегли для следующего года – отправили в Резервный фонд – и будем сокращать заимствования в следующем году. Из дополнительных доходов мы всего 11,6 процента отправили на расходы, а всё остальное отправили в Резервный фонд и на уменьшение заимствования с рынка. Поскольку сегодня вопрос с ликвидностью на рынке достаточно острый, мы стараемся меньше заимствовать через бюджет, изымая эту ликвидность из экономики. Поэтому к следующему году мы создали резерв – Резервный фонд. 1 триллион 800 миллиардов рублей – это только Резервный фонд у нас будет в следующем году. Планировалось изначально в бюджете, что на конец года у нас объём Резервного фонда будет около 50 миллиардов. Так что мы здорово нарастили этот объём.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это нам может потребоваться в следующем году, потому что мы это наращиваем не ради того, чтобы чувствовать, что у нас всё хорошо, а ради будущего, которое может быть не таким безоблачным, даже по сравнению с сегодняшним днём.
А.СИЛУАНОВ: Так и есть. Поэтому мы создали резерв в виде Резервного фонда, мы подготовили все необходимые нормативные правовые акты на случай ухудшения ситуации. Они у нас в резерве, готовы, и, если увидим, что ситуация будет ухудшаться, мы быстро их примем – в отличие от ситуации, которая была в начале 2009 года, когда мы достаточно долго раскачивались.
Также в мы рамках прав, которые нам предоставил федеральный закон о федеральном бюджете, уже создали дополнительный резерв за счёт перераспределения расходов, которые нам законодатель предоставил. И предусмотрели возможность использования государственных гарантий, которые в следующем году учтены, на ту же реализацию возможных антикризисных мер. Мы не знаем, как будет развиваться ситуация, но создать необходимый запас прочности мы, конечно, должны. В настоящее время мы сейчас готовим все необходимые нормативные акты для того, чтобы закон о бюджете вовремя заработал, для всех федеральных министерств и ведомств, уже довели до них лимиты следующего года. То есть министерства и ведомства уже получили в своё распоряжение необходимые средства, право расходования которых будет, по сути, с первого рабочего дня следующего года. Мы сейчас готовим необходимые правовые акты, поэтому думаю, что всё будет нормально.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я уверен, что мы преодолеем и эти проблемы, хотя я только что вернулся из Брюсселя, вчера был в центре Европейского союза: настроения там неблестящие, и нам нужно быть готовыми к самым разным сценариям. Именно поэтому хорошо, что Вы вспомнили: мы приняли законодательство в 2009 году, и теперь мы находимся, что называется, во всеоружии как с правовой точки зрения, потому что у нас есть механизмы, которые могут быть запущены в любой момент, так и с точки зрения тех самых резервов, о которых Вы говорите, которые удалось создать в этом году в весьма приличном объёме. Так что я рассчитываю на то, что всё будет в порядке. А Вам ещё раз желаю успеха в этой непростой, но очень важной для нашей страны работе.
А.СИЛУАНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, мы не подведём.
Как сообщает руководство компании «Evenepoel Fruit» (Бельгия), ситуация на европейских фруктовых рынках оставляет желать лучшего. В частности, совсем плохо обстоят дела на рынке груши, цена на которую упала до рекордно низких отметок. Бельгийские производители поставляют грушу на скандинавские рынки, и сообщают, что ситуация складывается негативно на всех европейских фруктовых рынках, поскольку рынки попросту перенасыщены из-за увеличения объема поставок фруктов.
Объем производства груши в Европе в этом году увеличился по сравнению с прошлогодними показателями. Это привело к росту поставок фруктов на рынки. Европейские экспортеры прекратили поставки груши в Россию, что еще более усугубило ситуация на внутреннем рынке Европы. Однако, некоторые поставщики сообщают о том, что многие супермаркеты увеличили объемы закупок.
Цены на грушу упали до рекордно низких показателей. Груша маленьких размеров стоит не более 23 центов, а фрукты размера 70/75 продаются по цене в 42 цента. На текущий момент средняя цена на грушу на европейских рынках держится на отметке в 38 центов. При этом, поставщики отмечают, что качество фруктов в этом году исключительно высоко. Аналитики, как и сами производители, и поставщики не ожидают, что до конца сезона цены на грушу вырастут. Некоторые предпочитают придержать фрукты до «лучших времен», однако, многие говорят о том, что это не поможет, поскольку в следующем сезоне будет еще сложнее избавиться от фруктов.
Поделись с товарищем
«Единая Россия» уступила ОНФ больше мест в Госдуме, чем обещала
Дарья Гусева
Центризбирком определил списки депутатов шестого созыва Государственной думы. Во фракции «Единой России» из 238 депутатов 30% мест отдано беспартийным членам «Общероссийского народного фронта» (ОНФ). Два основных претендента на место спикера Госдумы — руководитель администрации президента Сергей Нарышкин и вице-премьер Александр Жуков — перешли на работу в Думу.
Лидер «Единой России» премьер Владимир Путин, создавая в мае ОНФ, пообещал, что партия отдаст «общественникам» не менее 25% мест в списке в Госдуму. Сначала список из 600 кандидатов формировали на основе всенародных праймериз. Лидеры праймериз, по обещаниям партийцев, как раз и должны были обновить состав партийной фракции в Думе. Среди лидеров от ОНФ большинство — представители общественных организаций. Правда, некоторые из них давно работают с «Единой Россией», например, в Думу прошли глава Союза автомобилистов Вячеслав Лысаков, политолог Вячеслав Никонов, председатель «Молодой гвардии ЕР Тимур Прокопенко.
Всего в нижнюю палату парламента прошло 238 депутатов от партии власти. От мандатов отказались 89 человек. В результате, как посчитали «МН», 72 человека (то есть 30% депутатов, прошедших в Думу от ЕР) оказались беспартийными.
От мандата отказались сразу несколько федеральных политиков: министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу, министр энергетики Юрий Трутнев, первые вице-премьеры Игорь Шувалов и Виктор Зубков, вице-премьеры Игорь Сечин, Дмитрий Козак и Вячеслав Володин, они продолжат работу в правительстве. Ожидаемо осталось на своих местах и большинство «паровозов» из числа губернаторов. Также отказались от депутатских мест президент авиастроительной корпорации «Иркут» Алексей Федоров, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский и актер Владимир Машков.
Места тех, кто не хочет занимать депутатское кресло, перешли сестре главы МЧС Ларисе Шойгу, Владиславу Третьяку и Иосифу Кобзону. Также зарегистрированы, например, режиссер Станислав Говорухин, который будет совмещать парламентскую работу с должностью главы избирательного штаба кандидата в президенты Владимира Путина, теннисист Марат Сафин, пловец Александр Попов, шахматист Анатолий Карпов, боксер Николай Валуев, борец Александр Карелин, гимнастка Алина Кабаева, бывшие вице-мэры Москвы Людмила Швецова и Владимир Ресин.
Сергей Михеев из Центра политической конъюнктуры считает, что среди тех, кто прошел в Думу от ОНФ, есть и те, кто «не будет брать под козырек». «ОНФ — это попытка привлечь не испорченных властью людей. И такие появились. Вопрос теперь в том, как будет выстроена иерархия внутри фракции — будет ли реальная дискуссия», — говорит Михеев. По мнению аналитика, власть за то, чтобы «Единая Россия» все-таки превратилась из партии чиновников в партию реального избирателя.
В число зарегистрированных депутатов попали 14 человек, которых не было в списке участников праймериз, и не очень ясно, каким образом они оказались в составе региональных групп федерального списка «Единой России». В частности, это военный комиссар Ставропольского края Юрий Эм, оператор по добыче нефти и газа Дмитрий Коньков, директор по проектам Илья Костунов, безработный из Москвы Николай Макаров, министр по делам печати Чечни Шамсаил Саралиев, депутат законодательного собрания Пензенской области на непостоянной основе Сергей Есяков, руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Юрий Петров.
Из 238 кресел «Единой России» партия непосредственно контролирует 166 — остальные заняты беспартийными. И хотя ОНФ и «Единая Россия» являются взаимосвязанными проектами и едва ли можно ожидать серьезных нарушений фракционной дисциплины, теоретически ЕР рискует лишиться даже простого большинства в VI Государственной думе: для этого три беспартийных депутата должны примкнуть к одной из альтернативных фракций. Как известно, Владимир Путин, хотя и выдвинулся кандидатом в президенты от «Единой России», дал понять, что опираться в предвыборной борьбе будет прежде всего на ОНФ. Между тем ВЦИОМ фиксирует продолжение падения рейтинга ЕР: по данным на 10 декабря, он составил 35%. 30 ноября, перед выборами, ВЦИОМ давал партии 41%, до этого — 37%.
Вечером 14 декабря стало известно, что президент Дмитрий Медведев, возглавлявший предвыборный список партии, отказался от депутатского мандата, который полагается ему как лидеру списка «Единой России». Мандат президента перешел главе Камчатки Владимиру Илюхину, который в свою очередь отдал его депутату прошлого созыва, автору идеи уголовной ответственности за фальсификацию истории Отечественной войны Ирине Яровой. В среду от мандата отказался и председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов, что означает смену спикера. Оба наиболее вероятных кандидата на эту должность — глава президентской администрации Сергей Нарышкин и вице-премьер Александр Жуков — согласились уйти на работу в Госдуму. Руководство ЕР назовет свою кандидатуру на пост председателя нижней палаты в субботу, 17 декабря, а утверждать спикера Госдума будет на первом же заседании 21 декабря.
На освободившееся место главы администрации президента вчера назначен исполняющим обязанности Владислав Сурков. Об этом заявила пресс-секретарь президента Наталья Тимакова журналистам в Брюсселе. По ее словам, кандидатура на пост главы администрации Кремля будет определена в ближайшее время. Правда, Евгений Сучков из Института избирательных технологий не исключает, что Сурков останется главой администрации: «Кандидатов мало. Из тех, кто делал последние годы публичную политику Путина, — это Сурков и вице-премьер Вячеслав Володин. В любом случае, Сурков никуда не денется на время избирательной кампании, на нем сейчас завязано слишком много нитей».
Наполовину выученный урок
Демократия и демократизация после окончания холодной войны
Резюме: Наивная западническая политика зачастую приводит к полной дискредитации демократической идеи, когда демократия становится синонимом хаоса, а слово «правозащитник», например, начинает использоваться исключительно как указание на внутреннего врага.
Статья написана по материалам исследовательского проекта, осуществляемого при поддержке Эстонского научного фонда и программы Европейского социального фонда DoRa. Автор благодарит участников проекта, в особенности Пертти Йоэнниеми, Артемия Магуна, Андрея Макарычева, Марию Мяльксоо и Елену Павлову, за плодотворный обмен идеями, многие из которых нашли отражение в этой работе.
Двадцать лет назад мир для большинства жителей Большой Европы был устроен до смешного просто. Главным конфликтом эпохи было противостояние между либерально-индивидуалистическими ценностями и коллективизмом, между рыночной экономикой и социализмом, либерализмом и народной демократией. За исключением небольших групп радикалов слева и справа все мы соотносили свои политические симпатии с этой простой биполярной системой координат, оставшейся в наследство со времен уже закончившейся к тому времени холодной войны. При этом западные, либеральные ценности очевидно доминировали и все более утверждались в качестве общечеловеческих, коммунизм представлялся либеральному большинству опасным противником, тогда как все существовавшие на тот момент альтернативы казались проявлениями либо безнадежно наивного, либо безнадежно отсталого мировоззрения. И радикалов, и традиционалистов можно было безопасно игнорировать, однако последним следовало оказывать гуманитарную помощь – как из человеколюбия, так и в надежде, что рано или поздно они тоже встанут на путь строительства либеральной демократии и рыночной экономики.
Следующее десятилетие показало, что либеральные провозвестники конца истории были едва ли не наивней радикалов. Коммунизм советского образца, которым западного обывателя продолжали пугать вплоть до 1996 г., оказался нежизнеспособен в качестве серьезной политической программы. Как только в России появился действительно сильный лидер популистского типа, зюгановская компартия быстро превратилась в «системную оппозицию». Мировая периферия между тем вышла на авансцену истории, предложив сразу несколько подлинно актуальных альтернатив глобальному капитализму. Китайская модель сосуществования рыночной экономики и авторитарного государства оказалась эффективнее западной – как минимум в среднесрочной перспективе. Латиноамериканский «левый поворот», при всей его противоречивости и многогранности, показывает возможность сочетания принципов равенства и солидарности с базовыми ценностями либерального индивидуализма. Радикальный ислам, напротив, открыто отвергает либеральные принципы и в политике, и в экономике, предлагая вместо этого возврат к общественному устройству, освященному многовековой традицией. Эти альтернативы уже невозможно изображать экзотическими пережитками прошлого, доживающими свой век на задворках мировой истории. Их объединяет мощная политическая динамика, в результате которой у каждой из них во всем мире уже десятки или сотни миллионов сторонников.
Однако даже притом что западная модель сегодня не выглядит единственно правильным путем для всего человечества, Запад продолжает играть доминирующую роль в международных делах. Связано это не только с сохраняющимся военным и экономическим превосходством стран североатлантического сообщества – как показывает опыт последнего десятилетия, это превосходство не абсолютно. Гегемония Запада обусловлена еще и тем, что в современном политическом языке, хотим мы того или нет, понятия «западные ценности» и «демократические ценности» выступают как синонимы. Демократия же, несмотря на разнообразие трактовок, продолжает оставаться наиболее емким термином, выражающим сущность общечеловеческих ценностей.
С этим соглашались советские идеологи времен развитого социализма, когда называли дружественные режимы «странами народной демократии». Универсальное значение демократии никогда не оспаривала постперестроечная Россия – ведь даже идеология «суверенной демократии» предполагает признание того, что демократические ценности в наиболее общем виде подходят для всех. Против этого всерьез не возражают ни китайские коммунисты, ни южноамериканские популисты. Исламских радикалов принято считать ярыми врагами демократии, но если мы внимательнее присмотримся к их риторике, то увидим, что и традиционалисты сегодня не прочь поиграть такими терминами, как «демократия» и даже «права человека». Однако всеобщее признание демократии отнюдь не означает, что мир становится однообразным. Напротив, став общепризнанной ценностью, понятие демократии рискует утратить всякое содержательное наполнение и превратиться в пустой лозунг, подходящий для любого политического режима.
Провал транзитологии и релятивистский вызов
С точки зрения либеральной догмы, господствующей сегодня в мире, всеобщее признание демократии выглядит вполне естественным. Если, как полагают многие либералы, смысл истории человечества состоит в неуклонном движении к демократическому государственному устройству, то всеобщая демократизация столь же неизбежна, как дембель в советском армейском фольклоре. Сущность догматического либерализма прекрасно выражает политологическая субдисциплина под названием транзитология.
Во-первых, транзитологи считают переход к демократии универсальным явлением, которое происходит по одним и тем же фундаментальным законам в разных культурно-исторических контекстах (иначе не было бы предмета исследования, а значит, и самой науки). Во-вторых, демократия определяется как набор институтов – формальных (таких, как честные выборы) и более или менее неформальных (свободная пресса или «надлежащее», свободное от коррупции управление – good governance). В-третьих, транзитологическое понимание демократии является по сути националистическим: демократия существует в рамках национального государства и является формой самоуправления нации. Нация при этом предстает как самоочевидная данность с четкими границами, а демократическое устройство целиком и полностью замкнуто в рамках отдельно взятого государства. Любой выход за эти рамки – например, идея демократизации международной системы – выглядит опасной бессмыслицей.
Один из уроков прошедшего двадцатилетия состоит в том, что транзитологические рецепты работают лишь в тех обществах, где консенсус по поводу необходимости перехода к демократии сложился – то есть наиболее важное политическое решение уже принято. В Центральной и Восточной Европе, Аргентине, Бразилии, Чили в силу различных причин заимствование западных институтов воспринималось в целом как благо и поэтому прошло относительно гладко. А вот в России, как и во многих других странах, напротив, нужно было доказать ценность демократии как таковой, необходимость строительства демократических институтов не во имя дружбы с Западом и не ради колбасного рая, а исходя из внутренних потребностей самого общества.
Для транзитологии такая постановка вопроса попросту невозможна, поскольку подвергает сомнению исходную посылку о том, что все народы стремятся к демократии и неизбежно придут к ней, если только им не будут мешать морально ущербные правители. Соответственно, провал «демократического транзита» интерпретировался именно как проявление авторитарного характера местных элит или отдельных лидеров вроде Владимира Путина или Уго Чавеса. В результате Запад, в общем и целом руководствовавшийся транзитологической парадигмой, оказался не способен на серьезную дискуссию с лидерами, выдвигающими в противовес политике демократизации релятивистские лозунги, наподобие «суверенной демократии».
Логика релятивизма проста: демократии «вообще» не бывает, она всегда существует в условиях конкретной страны с уникальными политической культурой и историческим опытом. Строительство демократии нельзя сводить к простому заимствованию западных институтов и практик. Каждое общество должно искать свои формы реализации демократических идеалов, наиболее соответствующие местным реалиям и задачам.
С такой аргументацией спорить трудно, если не невозможно. Более того, опыт демократических преобразований в России и многих других странах на постсоветском пространстве и за его пределами доказывает пагубность слепого следования рецептам транзитологов. Наивная западническая политика зачастую приводит к полной дискредитации демократической идеи, когда демократия становится синонимом хаоса, а слово «правозащитник», например, начинает использоваться исключительно как указание на внутреннего врага. Однако и другая крайность не приводит ни к чему хорошему. Если мы безоговорочно согласимся, что каждое демократическое государство демократично по-своему, то любой режим, называющий себя демократическим и поддерживающий хотя бы видимость народовластия, придется признать демократией.
Транзитологи отмахиваются от этой проблемы, заявляя, что критерии, отличающие демократию от недемократии, хорошо известны: достаточно открыть классические работы Роберта Даля, Сэмюеля Хантингтона или других известных теоретиков. Однако при ближайшем рассмотрении эти критерии далеки от точной науки. Они содержат оценочные суждения, поэтому при желании всегда можно показать, что выборы, к примеру, в России являются свободными и честными, а в Соединенных Штатах – нет. А поскольку идеальной демократии действительно не бывает, то защитникам либеральной догмы в конечном итоге приходится апеллировать либо к вере (например, к вере американцев в то, что Америка – избранная страна, призванная нести светоч демократии по всему миру), либо к политическому опыту аудитории (мы «и так» знаем, что США более демократичны, чем Россия). Но ведь именно веры в демократию и опыта жизни при демократическом строе как раз и недостает жителям стран, прошедшим через неудачные демократические транзиты. Исходя из собственного политического опыта, они склонны считать демократические лозунги пустой пропагандой, за которой стоят экономические и геополитические интересы. Не желая всерьез воспринимать релятивистский аргумент, транзитологи проигрывают свой главный бой, даже не вступив в него. Поле битвы остается за идеологами «суверенной демократии».
Демократия как международное явление
Согласно законам композиции, показав пагубность крайностей, теперь следовало бы призвать всех к поиску золотой середины между транзитологией и релятивизмом. Собственно, этим сегодня заняты многие интеллектуалы (преимущественно левых взглядов) в университетах всего мира. Итог поисков неутешителен: приходится признать, что золотой середины не существует. При выборе наилучшего варианта устройства для любого государства альтернативы оказываются взаимоисключающими. Либо мы принимаем за образец западные модели, либо занимаемся поиском «особого пути», пусть и взяв за основу какие-то общие абстрактные принципы.
Очевидно, что нужно искать выход за пределы слишком узко поставленной задачи. Отправной точкой для такого поиска может стать признание факта, что на деле кризис транзитологической парадигмы и связанного с ней проекта распространения демократии не ограничивается их неспособностью противостоять релятивистскому вызову. Еще одно слепое пятно догматического либерализма состоит в неспособности оценить международное измерение демократии как общечеловеческого проекта. Иными словами, проблема транзитологии состоит не только в сведении демократии к набору институтов, но и в искусственном ограничении анализа рамками национального государства.
На это, собственно, прямо указывают многие современные критики Запада, подчеркивая, что подлинная демократия недостижима без демократизации международной системы. За пределами североатлантического сообщества у однополярного мира мало сторонников, да и те в основном – давние и верные союзники США. Опираясь на широкий спектр идеологических ресурсов, от либерального альтерглобализма до антиколониальной риторики и почвенничества, сторонники многополярности подчеркивают, что о демократии не может идти речи в условиях, когда важнейшие политические решения принимаются в Вашингтоне и нескольких европейских столицах. Перегибы администрации Джорджа Буша-младшего не просто придали этой критике убедительности, но, вероятно, окончательно сместили центр силы в глобальной дискуссии в пользу критиков одностороннего подхода. Об этом свидетельствуют различия между косовской и ливийской кампаниями НАТО. В 1999 г. многие на Западе искренне удивлялись, когда альянс критиковали за одностороннюю интервенцию: ведь решение в рамках НАТО было коллективным! В 2011 г. от такой наивности не осталось и следа: были приложены все усилия, чтобы получить хотя бы молчаливое одобрение со стороны незападных игроков (арабских стран, Африканского союза, России).
Более того, в современном мире демократия сталкивается с вызовами, имеющими международное измерение. Собственно, сам проект распространения демократии показывает, что демократическую систему более невозможно ограничить национальными рамками – хотя бы по соображениям безопасности. Демократические общества оказались чрезвычайно уязвимы перед лицом государств-изгоев, террористических сетей, кибератак и бесчисленного множества других вызовов, не признающих государственных границ. При этом важно отметить, что чаще всего эти угрозы конструируются в ходе дискуссии именно как угрозы демократическому строю и всему сообществу демократических государств. Соответственно, главной движущей силой политики поощрения демократизации в других государствах является не столько международная солидарность, сколько желание обеспечить собственную безопасность. Идейную основу такой политики составляет теория демократического мира, основанная на предположении, что демократические государства не воюют друг с другом. Иными словами, демократия становится движущей силой мирового развития уже хотя бы в силу того, что она нашла для себя многочисленных врагов и ведет с ними борьбу в планетарном масштабе.
С другой стороны, предложение услуг по демократизации на глобальном политическом рынке порождает спрос. Одним из телевизионных образов, переходивших из репортажа в репортаж во время гражданской войны в Ливии, был исполненный праведного гнева повстанец, который даже не просил, а требовал военной и экономической поддержки НАТО. Очевидно, что надежда на помощь демократического сообщества была одним из факторов, способствовавших столь дружной «арабской весне». Чтобы признать этот факт, совершенно не обязательно верить в конспирологические построения о прямом управлении из Вашингтона действиями арабских революционеров (а также косовских сепаратистов, украинских «оранжевых» и т. д.). Напротив, он скорее свидетельствует о том, что демократизация к настоящему моменту превратилась из односторонней политики, проводимой Западом, в общемировой феномен, для которого характерна многосторонняя динамика.
Имперское измерение мировой политики также имеет непосредственное значение для будущего демократии. Прежде всего речь идет о наследии колониальных империй в разных частях мира. Его проявления весьма разнообразны. Например, в латиноамериканских государствах со значительной долей коренного населения особенно остро стоит вопрос включения этих групп в политический процесс. Это неизбежно связано с перераспределением ресурсов и строительством более эгалитарного общества, поэтому на первом месте в политической повестке дня оказываются вопросы равенства, а не индивидуальной свободы. В результате, когда западные правозащитники обвиняют политических лидеров стран региона в авторитарных тенденциях, эта критика не достигает цели. Она исходит из классического либерального индивидуализма, тогда как в Боливии, Перу или даже в Бразилии демократия в гораздо большей степени ассоциируется с эгалитаризмом социалистического толка.
Проблема отчуждения значительных групп населения от политического процесса характерна и для других регионов мира – например, для балтийских государств, особенно для Латвии и Эстонии. Здесь она, однако, накладывается на другие элементы имперского наследия. С одной стороны, советская оккупация все еще присутствует в живой исторической памяти и поэтому переживается чрезвычайно остро, что порождает недоверие к современной России. Страх перед восточным соседом заставляет балтийские государства играть роль примерных европейцев – особенно это характерно для Эстонии, присоединившейся к еврозоне в низшей точке экономического кризиса, что повлекло за собой гигантские социальные издержки.
С другой стороны, вступив в Европейский союз и НАТО, Эстония считает себя вправе резко критиковать наиболее влиятельные страны «старого» Запада за то, что они слишком часто идут на поводу у Москвы, тем самым ставя под вопрос демократические идеалы. Тот факт, что Эстония была частью советской империи, придает легитимность этим обвинениям в глазах не только эстонцев, но и значительной части симпатизирующей им западной публики. Получается, что универсальный смысл демократии дан эстонцам напрямую через их трагический опыт колониального угнетения, тогда как бывшие империи постоянно проявляют склонность к великодержавной политике в духе мюнхенских соглашений или пакта Молотова-Риббентропа.
Эстония, таким образом, занимает парадоксальную позицию в дискуссии о соотношении западного и универсального в демократических ценностях. С одной стороны, она настаивает на идентичности западных ценностей и демократических идеалов, категорически не желая признавать за Россией права голоса в дебатах о конкретном смысле демократии в политической практике. Согласно эстонской позиции, никакой «суверенной демократии» нет и быть не может – есть только извечный российский авторитаризм. С другой стороны, однако, получается, что и у «старого» Запада также нет монополии на определение демократии. По мере того как в Таллинне нарастает недовольство политикой Соединенных Штатов, Германии и Франции, идентичность Эстонии как демократического государства перестает быть идентичностью примерного ученика; для нее начинается поиск новых, более независимых оснований.
Существует ли западная демократия?
Однако и в ядре западного мира тоже существует масса разногласий относительно будущего демократии. В числе наиболее характерных – проблемы единства Евросоюза и миграционной политики. Кризис еврозоны стал лишь одним из наиболее острых проявлений незавершенности европейского проекта: пройдя до конца путь создания валютного союза, ЕС так толком и не завершил формирование союза экономического (это, например, проявляется в неполной реализации свободы перемещения рабочей силы). В сфере политической интеграции европейцы и вовсе остановились на полпути. В итоге остается непонятным, где же сегодня в европейской демократии ее демос: то ли он все еще состоит из 27 отдельных наций, то ли уже из единого европейского народа. Рядовые граждане вроде бы обязаны следовать нормативным актам Евросоюза и платить налоги, значительная часть которых затем перераспределяется Брюсселем, но при этом не могут повлиять на решения правительств других стран-участниц. На это, разумеется, накладывается и классическая проблема демократического дефицита, то есть отсутствия полноценной прямой ответственности институтов ЕС перед обществом. Устранить дефицит крайне сложно, поскольку он заложен в фундамент Европейского союза, в его базовые конституционные принципы.
Вопрос иммиграции еще больше усложняет дело: в Европе, как и в других развитых регионах, де-факто появляются граждане второго сорта, подвергающиеся все более откровенной дискриминации, а также многочисленные неграждане, которые тем не менее платят налоги и претендуют на некоторые социальные и политические права. Проблемы русскоязычных жителей Прибалтики блекнут на фоне ситуации в других европейских странах, где иммигрантам зачастую сложно получить гражданство вне зависимости от степени интеграции, иногда даже во втором поколении. Добавим сюда растущее отчуждение между народом и государственными институтами, кризис политических партий и общественных движений, растущий разрыв между социальными обязательствами и финансовыми возможностями бюджетов всех уровней, и зададимся вопросом: а существует ли на самом деле западная либеральная демократия как работающая модель?
Одним из недавних примеров, иллюстрирующих актуальность этого вопроса, может послужить ожесточенный спор между Данией и Швецией по проблемам миграции и свободы слова. В двух скандинавских странах сложились совершенно разные модели иммиграционной политики: шведское общество гордится своей открытостью, тогда как в Дании иммигранты и даже их полностью ассимилировавшиеся дети воспринимаются как потенциальная угроза. В то же время шведская политическая культура часто навязывает всем слоям общества нормы политкорректности, тогда как в Дании свобода слова является непреложной ценностью. В ходе кампании по выборам в шведский риксдаг в 2010 г. умеренно ксенофобская партия национал-демократов подверглась бойкоту со стороны политического мейнстрима и крупнейших средств массовой информации. Большинство шведов увидели в антииммигрантской риторике партии угрозу шведской модели демократии, основанной на принципах открытости и недопущения дискриминации меньшинств. Этот бойкот, однако, вызвал бурю возмущения в датской прессе и среди большинства политических лидеров соседней страны, потому что с их точки зрения шведы покусились на важнейший принцип демократии – свободу выражения мнений. В пылу дебатов Швецию называли отсталой страной, азиатской деспотией, коммунистической диктатурой – в общем, использовали весь риторический арсенал, обычно применяемый по отношению к государствам, не входящим в сообщество цивилизованных европейцев и уж тем более в дружную семью скандинавских народов.
Примечательно, что обе стороны исходили из ключевых принципов либеральной демократии – равенства всех перед законом и свободы слова. При этом, по большому счету, обошлось без масштабных передергиваний. Если не считать общего накала страстей и соответствующей ему лексики, то и датчане, и шведы вполне корректно апеллировали к базовым либерально-демократическим ценностям. Получается, что по-своему правы и те и другие, а спор отражает внутренние противоречия, характерные для либеральной демократии как таковой. Отчасти противоречия возникают уже из самого соединения двух систем ценностей – либеральной и демократической, – которые, вопреки бытующим представлениям, довольно существенно различаются. Их синтез возник в ходе развития западной цивилизации и уникален именно для этой модели – ведь античная демократия была по своему духу, напротив, глубоко антилиберальной. Синтез породил немало противоречий, которые наглядно проявляются в политической практике. Таким образом, ожесточенные споры по поводу воплощения демократического идеала в конкретных институтах идут не только между Западом и не-Западом, но и внутри западного мира, причем эти последние имеют едва ли не более принципиальный характер. Поэтому о западной модели демократии можно говорить лишь как об условности, на самом деле объединяющей широкий спектр различных вариантов соединения базовых либеральных и демократических ценностей.
Кстати, в том, что касается кризиса миграционной политики, ситуация в России не так уж далека от общеевропейской. Националистические бунты декабря 2010 г. вполне можно назвать одномоментным всплеском демократического массового движения, направленного против авторитарного государства и навязываемой им толерантности по отношению к мигрантам. Парадокс здесь состоит в том, что толерантность очевидно принадлежит к числу либеральных ценностей. Получается, что авторитарное государство в России внедряет отдельно взятые либеральные ценности вопреки демократической воле масс – но едва ли не то же самое говорили датчане в адрес шведов в ходе только что описанного спора!
В поисках субъекта демократической политики
Все эти примеры показывают, что демократию невозможно определить сколько-нибудь продуктивно, оставаясь в рамках отдельно взятого государства. Ее нельзя свести к набору институтов или правил, поскольку эти правила получатся либо слишком абстрактными и размытыми, либо чрезмерно ориентированными на опыт отдельных стран или регионов и поэтому не подходящими для других. Релятивисты правы в том, что на входе мы имеем общие принципы, а на выходе – множество различных вариантов демократического устройства. Однако из этого не следует, что любой режим, называющий себя демократическим, достоин этого наименования. Скорее все эти концептуальные трудности означают, что необходимо отвлечься от институционального оформления демократии и обратить внимание на главную цель демократического социального устройства. Эта цель, как и для любого современного государства, состоит в оформлении отдельных разрозненных воль в политическое единство, в основе которого лежат общие ценности и интересы. Однако, в отличие от авторитаризма, демократия создает единый политический субъект на основе взаимного признания и равноправия отдельных составляющих его интересов и воль – как индивидуальных, так и коллективных. А поскольку современное общество динамично, то и эти отдельные интересы постоянно меняются: обретают голос новые группы и движения, возникают новые угрозы, новые технологии создают новые возможности для достижения общих целей. Ни один статичный механизм не способен адекватно транслировать это изменчивое многообразие в нечто, что действительно можно было бы назвать общей волей.
Следовательно, демократия – это не состояние, а процесс постоянного переопределения общих интересов и ценностей. В центре этого понятия оказывается не институциональная форма, а политический субъект – тот самый демос, который собственно и обретает существование в ходе демократического процесса. Сегодня, когда демократия перешагнула государственные границы, особенно опасным становится националистический миф, согласно которому народ существует до возникновения государства, а демократическое государство всего лишь транслирует народную волю. Этот миф не только слишком часто создает отчуждение между государством и отдельными группами населения, которые по тем или иным причинам не включаются в состав этого заранее данного «народа». Он также подпитывает опасную иллюзию, что можно извне освободить нацию от тирании, дать ей демократические институты, и она немедленно окажется способной к самоуправлению.
Опыт последнего двадцатилетия убедительно показал пагубность подобных иллюзий. Политическое существование нации при диктатуре воплощено в фигуру диктатора, которая единолично представляет народную волю. Если свержение диктатора происходит благодаря мобилизации народных масс, то новая, демократическая нация обретает существование в самом этом революционном акте. Конечно, это не гарантирует от возможного раскола и даже гражданской войны, но как минимум создает шанс для подлинно демократической консолидации. Если же диктатора устраняют внешние силы, то задача формирования демократического субъекта многократно усложняется. Создание политической нации на пустом месте, которое раньше занимал «отец народа», требует огромных усилий на протяжении многих лет.
К счастью, события «арабской весны» показывают, что США и их союзники уже не торопятся решать за другие народы их судьбу. Операция в Ливии носила ограниченный характер и в самом смелом интервенционистском сценарии предполагала не более чем содействие местным борцам с диктатурой. Даже самые горячие головы в Вашингтоне сегодня понимают недопустимость второго Ирака и поэтому стараются умерить свой пыл. Однако урок этот выучен лишь наполовину. Признания того факта, что демократия не может насаждаться извне, еще недостаточно для преодоления транзитологических стереотипов. Либеральный мейнстрим продолжает рассуждать о демократическом обществе как конечном результате политического процесса, по достижении которого политика как таковая заканчивается и начинается «надлежащее управление». Опасность выхолащивания демократических ценностей путем сведения их к набору готовых институциональных решений всерьез пока не осознана.
В заключение еще раз подчеркнем, что отказ от определения демократии через конкретные институты совершенно не обязательно означает одобрение релятивистской позиции, согласно которой демократия – это не более чем фасад, изображающий народовластие. Банкротство транзитологии не отменяет того факта, что современная либеральная демократия является продуктом европейской цивилизации и опирается на исторический и интеллектуальный опыт европейского Просвещения и последующих эпох. Это неустранимое историческое содержание как раз и остается последним рубежом обороны демократии против релятивизма – именно оно позволяет нам отличать подлинную демократию от всевозможных подделок. История минувшего двадцатилетия особенно наглядно показала, что это знание несводимо к наборам формальных критериев. Скорее оно состоит в способности переосмысливать опыт предыдущих поколений в свете тенденций и вызовов, характерных для конкретного политического момента. Как и в случае всякой оценки, основанной на жизненном опыте, такое переосмысление не может давать абсолютно точных и надежных результатов. Жизнь в демократическом обществе всегда связана с риском: мы сами принимаем решения и несем ответственность за их последствия. Но ведь именно в этом и состоит суть свободы.
В.Е. Морозов – профессор института политологии Тартуского университета.
Европа без Евросоюза?
Резюме: Главная проблема современного Евросоюза – утрата европейской идеи и невнятность европейской идентичности. Несмотря на постоянное расширение ЕС, его лидеры так и не смогли дать вразумительный ответ на вопрос, что значит быть европейцем сегодня.
«Я хочу в Европу съездить… я знаю, что поеду лишь на кладбище… паду на землю и буду целовать эти камни и плакать над ними, – в то же время убежденный всем сердцем моим, что все это давно уже кладбище и никак не более».
Ф.М. Достоевский, 1879 г.
«Союз необходим как гарантия нашего выживания... иначе наши страны превратятся в музеи, куда будут заглядывать американские и японские туристы».
Жак Делор, 1989 г.
Идея дробления еврозоны и Евросоюза висит в воздухе. Сначала от евро предлагали отлучить Грецию, а заодно с ней Португалию и Ирландию. Вскоре подозрения пали на Италию и Испанию. В Великобритании заговорили о том, чтобы провести референдум об участии страны в ЕС. Польша и другие государства восточного расширения пригрозили пересмотреть условия своего членства в Евросоюзе, если его экономическое правительство будет создано без учета их мнения.
Задача данной статьи – показать, где находятся линии наибольшего напряжении, по которым в случае дальнейшего нарастания кризисных явлений могут пойти трещины в здании Евросоюза. Для этого предлагается обсудить наиболее острые проблемы, часть из которых остается за рамками публичной дискуссии по причине узко трактуемых принципов солидарности, морали и политкорректности. Между тем от их решения зависит ближайшее будущее Европы, а вместе с ней судьба россиян как европейцев.
Чем провинился Евросоюз?
В экономическом кризисе европейцы обвиняют банкиров, топ-менеджеров, финансовых спекулянтов и, конечно, национальные правительства. При этом у них имеется отдельный, весьма солидный счет к Европейскому союзу. Он растет по мере того, как увеличивается безработица, падает инвестиционная активность, а надежды на оживление тают. Согласно осеннему прогнозу Еврокомиссии, в 2012 г. ВВП ЕС увеличится только на 0,5%, по сравнению с 1,5% в текущем году.
Часть населения традиционно считает Евросоюз бесполезной и дорогостоящей надстройкой над государственными структурами. Сильным раздражителем является демократический дефицит – отсутствие у граждан каналов эффективного влияния на официальный Брюссель. Единственным напрямую избираемым органом остается Европарламент, однако, несмотря на широкие полномочия, политику сообщества определяет не он. Реальная власть сосредоточена в коридорах Европейской комиссии, а все судьбоносные решения исходят от политических лидеров крупнейших стран. Согласно опросу социологической службы «Евробарометр», проведенному в сентябре 2011 г., только 30% респондентов считали, что их голос в ЕС что-то значит, зато 62% были убеждены в обратном. Комиссия и Совет, инициирующие и принимающие основные решения Евросоюза, неподотчетны гражданам и, в случае недовольства последних, они не рискуют быть смещенными путем перевыборов или вотума недоверия. А раз граждане не могут влиять на европейских чиновников в рамках демократических процедур, им приходится действовать брутальными методами.
Главным из них до сих пор было «нет», сказанное на референдумах. Дания не поддержала в 1992 г. Маастрихтский договор, Ирландия дважды (в 2001 г. и в 2008 г.) выступила соответственно против Ниццкого и Лиссабонского договоров. Отрицательные результаты всенародного голосования во Франции и Нидерландах поставили в 2005 г. крест на европейской Конституции. Наученные горьким опытом, политические элиты теперь старательно избегают референдумов (что мы недавно наблюдали в Греции), а это значит, что невысказанный протест будет прорываться наружу в других формах.
Уязвимость Евросоюза связана с тем, что после падения Берлинской стены он монополизировал право говорить от имени Европы и формулировать европейские ценности. Отсюда – знак равенства, поставленный миллионами людей между Европой и ЕС. А раз так, то граждане вправе ожидать, что именно Брюссель примет на себя ответственность за накопившиеся проблемы и будет эффективно решать их. Причем если в текущих вопросах полномочия национальных правительств и органов Европейского союза четко разделены, то в вопросах общеевропейского масштаба эта граница еле заметна.
Главная проблема современного Евросоюза – утрата европейской идеи и невнятность европейской идентичности. В послевоенные десятилетия все было ясно: Европе были нужны мир, согласие и достаток. Политическое и идеологическое противостояние усиливало центростремительные движения в каждом из двух блоков. Западноевропейские страны тяжело переживали утрату мирового лидерства, потерю колоний, рост международного влияния США и СССР и потому еще больше стремились навстречу друг другу.
Когда в 1985 г. председателем Европейской комиссии стал Жак Делор, а лидером СССР – Михаил Горбачёв, европейская идея зазвучала с новой силой. Возможность преодолеть раскол континента и положить конец холодной войне будоражила умы и зажигала сердца. Следующие два десятилетия были наполнены романтикой и работой. Западноевропейцы возводили новые этажи интеграции и вводили единую валюту. Бывшие социалистические страны строили институты демократии и рыночной экономики. В 2004–2007 гг. большинство из них стали полноправными членами Евросоюза, а Словения (совсем недавно и Эстония) даже успела перейти на евро. Почти все задуманное свершилось, мечта стала реальностью. Разразившийся вскоре экономический кризис обнаружил не только бюджетные проблемы Греции, но и отсутствие той большой идеи, которая скрепляла бы чувство солидарности европейцев и их готовность вместе противостоять опасности. Конституционный договор, необходимый для перехода на стадию политического союза, потерпел крах тремя годами раньше.
Несмотря на постоянное расширение Евросоюза, его лидеры так и не смогли дать вразумительный ответ на вопрос, что значит быть европейцем сегодня. Названные в Договоре европейские ценности – свобода, демократия, права человека, верховенство закона – являются универсальными для всего цивилизованного мира. Никаких особых признаков «европейскости» в них нет. Упоминания о христианских корнях Европы были изъяты из текста конституции еще на стадии ее подготовки. Тем более ЕС стесняется говорить с гражданами о том, что современная Европа немыслима без наследия крестовых походов, противоборства пап и императоров, Ренессанса, церковной реформации и религиозных войн, колониализма и Просвещения. Под негласный идеологический запрет попал социалистический период в истории Центральной Европы: все плохое в нем осуждается, все хорошее замалчивается.
Сегодня многие граждане Европейского союза искренне не понимают, почему они должны помогать Греции и другим странам, безответственно набравшим огромные долги, в том числе при помощи махинаций с отчетностью. Советская угроза и входной билет в Евросоюз больше не являются для них аргументами. Вскоре пропадет еще один фактор, исправно служивший политической опорой европейской интеграции: в Германии вырастет и вступит в политическую жизнь четвертое поколение, родившееся после войны. На условной исторической линейке сегодняшние немецкие школьники удалены от бомбардировок Дрездена на такое же расстояние, как автор этих строк от сдачи Порт-Артура. Став избирателями, они вполне могут посчитать, что Германия уже искупила историческую вину перед Европой, сделав много хорошего ради ее единства и процветания.
Широкая общественная дискуссия о задачах и средствах интеграции велась в Западной Европе в 1950–1960-е годы. Именно тогда были выработаны основные идеологические и научные конструкции, на которых поныне держится здание Евросоюза. С тех пор подобного обсуждения не было, попытка возобновить его в ходе заседаний конвента, готовившего текст конституционного договора, не удалась. Между тем, отставание идей от реальной жизни становится в ЕС все более заметным. 24 октября 2011 г. незадолго до своего ухода с поста президента Европейского центрального банка Жан-Клод Трише, выступая в Берлинском университете им. Гумбольдта, сказал: «Хотя причины европейского единства часто представляются происходящими из прошлых конфликтов и разногласий, на мой взгляд, решающее значение имеет мотивация, основанная на взгляде в будущее». И далее: «Создание более интегрированной Европы зависит от возникновения подлинно европейской общественной дискуссии. …Сегодня европейцы тесно взаимосвязаны экономически и социально. Но пока наши национальные общественные дискурсы разделены, граждане не смогут осознать эти связи в полной мере».
Другими общеевропейскими проблемами, решение которых невозможно без активной роли Евросоюза, являются: избыточное потребление на фоне снижения глобальной конкурентоспособности европейских стран, деиндустриализация экономики и связанная с ней деформация личностных установок, опасное изменение демографического поведения европейцев. Все они, хотя в разной степени, воздействуют на умонастроения социальных групп, недовольство которых может обратиться против ЕС и его институтов.
Бунт блогеров
Сегодняшние молодые европейцы имеют возможности, о которых их родители не могли и мечтать. Они свободно путешествуют по 27 странам ЕС и участвуют в программах студенческих обменов. Интернет кардинально расширил их доступ к информации, а Болонский процесс – к качественному и разнообразному университетскому образованию. Однако в экономическом плане молодежь стала заложницей снижающейся международной конкурентоспособности Евросоюза. Если точнее, она превратилась в главный объект политики принудительного потребления. На протяжении последних 20 лет средние темпы прироста ВВП в странах Европейского союза составили 1,9%. В это же время суммарное сальдо текущего баланса ЕС равнялось минус 0,2%. То есть экономический рост не мог опираться на внешний спрос, как это происходило в Китае и в других развивающихся странах. Недаром доля Евросоюза в мировом экспорте постепенно уменьшается.
Следовательно, ВВП мог расти только за счет внутреннего спроса: инвестиционного, государственного или частного. Инвестиционный спрос не был мотором европейской экономики, поскольку его доля в ВВП медленно снижалась: в 1980–1989 гг. она в среднем составляла 22,3%, а в 2000–2009 гг. – 20,4%. Спрос со стороны госсектора колебался в пределах 20–21% ВВП. Между тем доля сбережений в структуре ВВП несколько уменьшилась. Значит, главным двигателем экономического роста был именно потребительский спрос. Причем он рос быстрее, чем сам ВВП, компенсируя отрицательное сальдо текущего баланса и снижение роли капиталовложений.
Как это получилось, если известно, что уже в 1990-е гг. рынки западноевропейских стран были перенасыщены? Что заставило европейцев потреблять больше, а не наращивать сбережения? Успехам торговли помогала цифровая революция: компьютеры, плейеры, мобильные телефоны и другая часто меняемая техника индивидуального назначения создала новые устойчивые сегменты рынка. Росту продаж способствовало долгосрочное снижение инфляции и процентных ставок. Коммерческие банки расширяли объемы кредитования, глядя сквозь пальцы на платежеспособность заемщиков и качество залогового обеспечения. Что из этого вышло, хорошо известно.
Одновременно в европейской экономике происходил тектонический сдвиг, о котором пока мало говорят и пишут: предложение решительно переориентировалось на молодежь. Если в 1970–1980-е гг. производители равнялись на запросы семейных людей среднего возраста (находящихся на пике карьеры и заработков), то теперь их маркетинговые стратегии направлены на лиц до 25 лет. Особенно хорошо это видно на рынках электроники, средств связи, одежды, аксессуаров. Сюда же попадают ночные клубы, дискотеки, массовые зрелища, а также – в разной мере – рестораны, фитнес, салоны красоты, туристический бизнес. Молодых людей гораздо легче склонить к эмоциональному и престижному потреблению, чем людей других возрастов. Навязывая юношам и девушкам ненужные, часто неоправданно дорогие товары и услуги, продавцы играют на их желании выделиться в компании сверстников, подтвердить свою значимость и высокий социальный статус. Быстрая смена коллекций побуждает молодых людей покупать новые, актуальные именно в этом сезоне вещи в придачу к уже имеющимся таким же.
Телевидение и глянцевые журналы давно создали образ «достойной жизни», главными героями которой являются обеспеченные, стильные и независимые молодые люди. Сорокалетний мужчина попадает в рекламу, разве что передавая по наследству дорогие часы, а сорокалетняя женщина – хваля «инновационный» крем от морщин. Они же помогают продвижению унылых товаров семейного ассортимента: мыла, туалетной бумаги, бульонных кубиков. Неудивительно, что молодые люди стремятся получить от жизни все возможные радости и удовольствия, поскольку после 30 лет, в их представлении, все стоящее заканчивается.
Новым явлением конца 1990-х гг. стало престижное детское потребление. Развлекательные детские клубы и парки, посещение которых обходится в десятки раз дороже, чем поход в музей, превратились в норму жизни. Помню, как один итальянский коллега жаловался мне, что его 12-летнюю дочь пригласили на день рождения школьной подруги, для чего родители сняли бассейн (!) и устроили в нем водный праздник на 50 человек. Приняв приглашение, коллега и его жена фактически подписались под обязательством ответить в будущем соразмерным по бюджету действием. Развлекательный детский бизнес, как и детская мода, держатся на простой и безотказно работающей манипуляции: ни один ребенок в рамках своего коллектива не хочет быть самым «бедным» и «некрутым». Не хотят этого и его родители, даже самым разумным из них трудно идти против течения.
Пока молодые люди находятся на содержании родителей, они бесплатно пользуются многими благами, включая необязательные, но общепринятые атрибуты молодежной культуры. Зато переход к самостоятельной жизни становится похожим на изгнание из рая. Оказывается, что в мире взрослых их никто не ждет с распростертыми объятиями. В 2010 г. в среднем по Евросоюзу безработица среди лиц до 25 лет составляла 21%, для всех остальных возрастов она равнялась 8%. В Греции, Словакии и трех балтийских странах молодежная безработица достигала 33–35%, а в Испании – 42%.
Став стажером или, хуже того, безработным, молодой человек переживает «шок бережливости»: ему приходится ограничивать расходы и отказываться от сложившихся привычек потребления. На этом фоне перспектива создания собственной семьи и рождения детей кажется тяжелой и ненужной. Вспоминая опыт родителей, молодой человек начинает догадываться, что картинка из глянцевого журнала лично для него может никогда не стать реальностью. Так общество потребления выбивает почву из-под ног у собственных детей.
Нарастающий разрыв между представлениями о жизненных стандартах и возможностями их реализации является, по нашему мнению, главным источником социального протеста молодежи. Против Евросоюза будет работать то, что ожидания современных молодых людей сформировались в «тучные» годы, а начало их трудовой жизни придется на годы «тощие». Вина за застой и высокую безработицу, весьма вероятно, будет возложена на тех, кто придумал единую валюту и заставил правительства ограничивать бюджетные расходы, то есть на власти ЕС.
Дальнейшее развитие интернета и социальных сетей понизит возраст фактического вступления молодежи в общественную жизнь и многократно усилит ее голос в обществе. Сейчас политические взгляды 13–17-летних подростков никого не интересуют. Но скоро юноша в рваных джинсах с ноутбуком на коленях может стать более влиятельной политической фигурой, чем член парламента. Имя ему – блогер. Комментарии, которые уже сегодня пишут посетители на страницах Европейской комиссии и Европейского парламента в социальной сети Facebook, разительно отличаются от того, что можно увидеть на официальном сайте Евросоюза. Молодые люди открыто, метко, а порой и агрессивно критикуют европейские власти за их действия или бездействие.
Основной формой хулиганских действий в интернете являются хакерские атаки. С ними Брюссель научился справляться: в некоторые дни сайт Европарламента отражает по нескольку десятков таких атак. Но блогеры – не хулиганы, пока они не объединятся в крупные движения, они не будут представлять опасности для органов Европейского союза. Скорее наоборот, посредством обратной связи чиновники получат от блогеров важные корректирующие сигналы. Но в случае решения вопросов, которые и так даются Евросоюзу с большим трудом или требуют сложнейших компромиссов (например, по поводу расходов на сельскохозяйственную политику) блогеры могут организовать эффективную и быструю пропагандистскую кампанию. Им вполне по силам сдвинуть общественное мнение так, чтобы Брюссель был вынужден отказаться от того или иного согласованного в верхах решения.
Еще один инструмент – сбор подписей. Законодательная инициатива в ЕС принадлежит Европейской комиссии, именно она выдвигает проекты регламентов и директив. Чтобы такой акт начал разрабатываться по инициативе граждан, требуется собрать 1 млн подписей. Сейчас это сделать непросто, ведь по каждому участнику нужны подробные записи; кто-то должен ходить из дома в дом и заполнять длинные листы анкет. Но как только электронная подпись станет обычным делом, картина радикально изменится. В настоящее время в сети Facebook насчитывается 800 млн активных пользователей. То есть в Европе, по грубым оценкам, их от 100 до 200 миллионов. Энергичные молодые блогеры могли бы собрать миллион электронных подписей за пару дней. Кстати, среди активистов и агитаторов наверняка оказались бы подростки, которые в реальной жизни не могут участвовать в политической деятельности.
Скорее всего, молодежные протестные действия, если таковые начнутся, будут иметь вид бунта без ясной программы и целей. Они могут характеризоваться высоким эмоциональным накалом и быстрой мобилизацией сил. Использование неконвенциональных форм затруднит для властей управление ими при помощи обычных политических и административных методов. Главная же опасность может состоять в том, что молодые люди, не понимая меры своей гражданской ответственности, совершат то или иное рискованное действие (например, дав отрицательный ответ на референдуме) просто ради пробы сил – «по приколу».
Месть патриотов
Развитие интеграции невозможно без передачи компетенций национальных правительств на наднациональный уровень. В Совете – главном законодательном органе ЕС – все шире используется практика принятия решений квалифицированным большинством, ведь иначе бы законотворческий процесс остановился. Экономический кризис заставил Брюссель пойти на беспрецедентные меры ужесточения макроэкономической и бюджетной дисциплины государств-членов. Дело вплотную подошло к формированию экономического правительства Евросоюза. Однако утрата национального суверенитета была и остается одной из самых болезненных тем во взаимоотношениях с гражданами. Многие считают, что Европейский союз отчуждает важные элементы национальной принадлежности и не дает взамен ничего соразмерного по значимости.
Национальные чувства также обостряются в связи с возросшей мобильностью населения внутри ЕС и особенно в ответ на приток иммигрантов. В Евросоюз ежегодно прибывает по 2 млн человек из третьих стран. По расчетам Европейской комиссии, в 2060 г. выходцы из третьих стран и их дети (люди с хотя бы одним родителем, рожденным вне ЕС) составят почти треть населения Евросоюза. Коренные европейцы считают, что иммигранты занимают их рабочие места, а те – что общество взваливает на них самую тяжелую и низкооплачиваемую работу. Действительно, среди иммигрантов процент лиц с низким уровнем образования вдвое выше, чем среди местного населения. Однако доля людей с высшим образованием в обеих группах почти одинакова – соответственно 25% и 27%. При этом шансы приезжих найти достойную работу гораздо хуже. По данным за 2009 г., 19% урожденных европейцев с высшим образованием работало на должностях, подразумевавших среднюю и низкую квалификацию. Среди лиц, рожденных вне Европейского союза, таких было вдвое больше – 38%. В Испании и Италии на должностях, не соответствовавших квалификации, трудилось 60% иммигрантов с высшим образованием, а в Греции почти 80%.
Официальная политика государств-членов и всего Евросоюза долгие годы была направлена на то, чтобы не допустить роста националистических настроений. Однако созданная атмосфера тотальной политкорректности и терпимости привела к тому, что острые проблемы межнациональных отношений оказались за рамками публичной дискуссии. Накопившееся с обеих сторон раздражение находит выход в бытовом национализме, стимулирует рост популярности нацистской, религиозной и этнической символики. Пока же ни у национальных правительств, ни у Брюсселя нет действенной стратегии социальной и культурной интеграции иммигрантов. Сделанное Ангелой Меркель в 2010 г. заявление о крахе германской политики мультикультурализма лишь подтвердило существующее положение дел.
Значительное влияние на европейское общество оказывает процесс деиндустриализации. По данным ЮНКТАД, в развитых странах Европы доля занятых в промышленности на протяжении 1970–2008 гг. уменьшилась с 42% до 26%. За это же время доля занятых в сфере услуг выросла с 51% до 71%. То есть теперь работающих в третьем секторе почти втрое (!) больше, чем в промышленности. Закрытие шахт, заводов и фабрик – это не только появление депрессивных территорий со структурными проблемами и длительной безработицей. Это еще нарушение структуры социума, изменение системы личностных ценностей. Массово оборвались рабочие династии, внутри которых люди со средним образованием чувствовали себя уважаемыми членами общества. Шестидесятилетний токарь высокой квалификации знал, что благодаря его труду крутились турбины и ходили поезда. Шестидесятилетний официант, бармен, диск-жокей или биржевой брокер – нонсенс. Чем бы утешились люди этих профессий накануне выхода на пенсию? Многомиллионными спекуляциями или декалитрами проданного пива? Массовая занятость в третьем секторе значительно усложняет персональную идентификацию и поиски смысла жизни. Она множит число отчужденных работников, которые не видят своей связи с обществом и расценивают работу только как способ заработка.
Деиндустриализация создает продолжительные деформации на рынке труда. Люди, которые прежде работали бы на производстве, ныне устремляются в чиновники. Они хотят не только чистой работы и стабильной зарплаты, но и подтверждения своей значимости. Отсюда – повсеместное раздувание административного и государственного аппарата. По данным ОЭСР, сегодня в странах ЕС на общие государственные услуги, то есть на управленческий аппарат, уходит 10–17% госрасходов, что сравнимо с расходами на здравоохранение или образование. Кстати, Греция, где госчиновники пользуются немыслимыми льготами, такой статистики не предоставляет.
Другими словами, европейское общество все больше отрывается от реального производства и все больше обюрокрачивается. Европейцам, несмотря на возросшие материальные возможности, становится все труднее отвечать на вопросы, сформулированные некогда епископом Орлеанским Феликсом Дюпанлу (1802–1878): откуда мы пришли? кто мы? куда мы идем? Высокая цель, достижению которой человек готов посвятить себя и свою жизнь, незаметно растворяется в череде оплаченных счетов и выигранных скидок.
Двадцать, а может быть, и тридцать лет назад из европейского лексикона исчезло слово Родина. Скорее всего, эту тенденцию генерировал не Евросоюз. Но факт остается фактом. За семь лет, которые нынешний председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу занимает этот пост, слово Родина прозвучало в его выступлениях лишь однажды: 26 ноября 2004 г. он назвал «Германию родиной субсидиарности». Конечно, Европейский союз поощряет развитие национальных культур, но фольклорные фестивали и вышитые крестом чепчики Родины не заменяют. Хотим мы того или нет, в традициях европейской культуры Родина – понятие сакральное, основанное на вере в избранность Богом своего народа, в его духовные силы и великое предназначение. Именно чувство Родины позволяет человеку ощущать свою причастность к народу, гордиться его прошлым и быть готовым отдавать себя ради его будущего.
Чувствуют ли бретонцы своей Родиной не только Францию, но и Европейский союз? Как ответят на аналогичный вопрос сицилийцы, каталонцы, баварцы, русскоязычные латвийцы? Считают ли Евросоюз своей родиной поселившиеся там марокканцы, турки, китайцы и вьетнамцы? Что думают об этом их дети? Вопрос совсем не праздный. От ответа на него зависит то, насколько европейцы захотят проявить солидарность с соседями в такой трудной ситуации, как сегодняшняя. Кинется ли кто-то защищать идеалы единой Европы в ущерб собственному благополучию и комфорту?
После провала конституционного договора из текстов основополагающих документов ЕС были изъято упоминание о флаге, гимне и девизе Евросоюза. Исчезли слова «конституция», «европейский закон», «семья народов». Осталось утверждение о «создании более тесного союза народов Европы» на основе общих ценностей: достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и прав человека. Для формирования подлинной общеевропейской идентичности этого недостаточно, особенно если учесть, что концепция гражданства ЕС имеет изъяны. Во-первых, гражданином Евросоюза может стать только гражданин одной из стран-членов. Живущие в Латвии русские «лица без гражданства» не могут обрести «большую Родину», сколько бы они ни любили Европу и не разделяли европейские ценности. Во-вторых, в Договоре о ЕС ни разу не упоминаются обязанности граждан Союза, хотя их права изложены весьма подробно. То есть каждый отдельный житель представляется скорее как потребитель прав, нежели как гражданин, отвечающий словом и делом за судьбу единой Европы.
Получается, что скептики правы: Евросоюз размывает сложившиеся формы идентичности, но не дает и не намерен давать взамен чувство сопричастности с объединенной Европой. Главным мотивом выступлений националистов и сепаратистов может быть, по нашему мнению, желание наказать Европейский союз за отнятую Родину. Причем протестные группы могут состоять не только и не столько из оголтелых националистов, сколько из вполне мирных и сознательных политиков. Их позицию будут намного усиливать примеры из недавней европейской истории. В 1990-е годы на глазах и с одобрения европейских элит распались Советский Союз, Югославия, Чехословакия. То, что страны Балтии, Центральной и Восточной Европы позже вошли в ЕС, лишь подтвердило ровное отношение Брюсселя к фрагментации суверенных государств. Объявленную в 2008 г. независимость Косово сразу признали больше 20 стран Евросоюза. Произошедший много лет назад выход из ЕС Гренландии, отказ норвежцев ратифицировать договор о вступлении, процветание независимой Швейцарии и спокойный выход из кризиса не перешедшей на евро Польши – все это будет склонять общественное мнение на сторону сепаратистов.
Их лидеры, будь то в Стране Басков, на Корсике или в Валлонии, могут доказывать, что сложившаяся в Европе обстановка прочного мира позволяет малым государствам нормально функционировать без риска захвата со стороны более мощных соседей. Еще один аргумент: выйдя из ЕС, страна может оставаться внутри Европейского экономического пространства (как это делают Норвегия, Исландия и Лихтеншнейн). При этом ей не придется вести изнурительную и подчас бесперспективную борьбу за реформу институтов Евросоюза и сложившихся в нем практик.
Сепаратисты могут действовать как при помощи традиционных методов политической борьбы, так и через интернет. Особенно опасным для национальных правительств был бы сбор электронных подписей в пользу референдума об отделении и ведение соответствующей агитации в социальных сетях. Более изощренным способом стал бы призыв к постановке в той или иной стране на референдум вопроса о присоединении к ЕС нового государства – в обмен на предоставление независимости краю или области. Если однажды Турция завершит невероятно долгие и трудные переговоры о вступлении в Евросоюз, то, вероятно, найдутся желающие поиграть на размере ставки. Самым болезненным для руководства Европейского союза было бы, конечно, разделение Бельгии.
Ответ отцов
Наиболее ответственную реакцию на проблемы Евросоюза следует ожидать со стороны людей среднего и старшего возраста, которые успели реализовать себя в профессиональной, семейной и общественной жизни. Специфические проблемы этой группы населения во многом связаны с изменением демографического поведения европейцев. Главная из них – неопределенные перспективы пенсионного обеспечения. Население Европы стареет, в 2010 г. к 60-летнему рубежу подошло многочисленное поколение, рожденное в 1950-е гг. – так называемые беби-бумеры. Теперь в Евросоюзе численность лиц, достигших 60 лет, ежегодно увеличивается на два с лишним миллиона; всего три года назад этот прирост составлял один миллион. С 2014 г. трудоспособное население ЕС начнет сокращаться в абсолютном выражении. Почти во всех европейских государствах национальные бюджеты не выдерживают бремени пенсионных расходов. Чтобы справиться с нагрузкой, правительства идут на повышение пенсионного возраста и вводят гибкие схемы формирования пенсионных фондов, предлагая работникам увеличивать собственные отчисления. Люди, которым до выхода на пенсию осталось 10–15 лет, таких взносов сделать не успеют, если они не сделали их раньше.
В 1970 г. в основных странах ЕС на каждого пенсионера приходилось 4–5 человек в трудоспособном возрасте, в 2010 г. их было немногим более трех. К 2030 г. эта пропорция сократится еще больше, в некоторых странах, например, в Германии, она составит 2:1. Если учесть, что из всего трудоспособного населения в Европе занято не больше 65% (самые многочисленные группы неработающих – студенты и домохозяйки), то на двух пенсионеров придется трое работников. Нынешние системы социальных отчислений никогда не были рассчитаны на такое соотношение, и они не выдержат его в будущем. По данным экспертов Банка международных расчетов (БМР), при сохранении нынешней структуры государственных расходов и доходов к 2030 г. в Австрии, Германии, Италии, Нидерландах и Испании госдолг вырастет до 200% ВВП, а во Франции, Греции и Великобритании – до 300% ВВП. Напомним, что сейчас в зоне евро он приближается к 90% ВВП, что уже создало немыслимые проблемы. Национальным правительствам в любом случае придется понижать пенсии. Один из мягких вариантов – разогнать инфляцию, чтобы она уменьшила реальную долговую нагрузку и стоимость пенсионных выплат.
Еще одно следствие демографических подвижек – проблема стиснутого поколения. Нынешние сорока- и пятидесятилетние европейцы оказались зажатыми между своими сыновними и родительскими обязательствами. Мужчина 50 лет часто имеет 15-летних детей и 70–75-летних родителей, поскольку он стал родителем на несколько лет позже, чем его собственные мать и отец. Ввиду растущей продолжительности жизни уход за престарелыми родителями, а также обеспечение их высококачественным медицинским обслуживанием требуют значительных сил и немалых затрат. При этом содержание детей обходится все дороже и растягивается на все большее время. С каждым десятилетием молодые европейцы все позже покидают отчий дом, вступают в брак и заводят детей. Сейчас в возрасте 20–24 лет с родителями и без партнера в среднем по ЕС живут 75% юношей и около 60% девушек.
Особенно затягивается сепарация в странах Южной и Центральной Европы. Например, в Италии с родителями и без партнера живет 70% мужчин в возрасте 25–29 лет и 35% мужчин в возрасте 30–34 лет. Для этого феномена даже придумано новое слово – bamboccioni – большие дети. Оставаясь до седых волос в родительском доме, они не слишком стремятся к экономической независимости, предпочитая тратить свои скромные заработки на красивые вещи, хобби и развлечения.
Лица старших возрастов всегда были критичны к Евросоюзу, а в условиях кризиса их негативные оценки только усилились. Согласно опросам, в 2011 г. 38% лиц старше 40 лет выражали доверие ЕС, тогда как 50% заявляли об обратном. Конечно, Брюссель виноват не во всех бедах. Однако как евро стал символом Европейского союза, так и кризис в еврозоне стал выражением кризиса всей европейской модели социального рыночного хозяйства. Накопленные огромные государственные и частные долги свидетельствуют о том, что концепция «благосостояния для всех» вступила в противоречие с правилами глобализации, при которой на мировые рынки выходят страны с дешевой рабочей силой и отсутствующими системами социального обеспечения.
Что может сделать в этой ситуации европейское гражданское общество? Первый вариант – мобилизовать силы на защиту европейской идеи и единой Европы. Второй – самоустраниться, надеясь, что элиты как-то все устроят. Последствия второго сценария были бы самыми тяжелыми, и даже не в смысле возможного отделения стран от еврозоны или Евросоюза, а главное – в смысле дальнейшей стратегии развития европейской интеграции и ее способности выдержать испытание глобализацией. Даже если кризис будет преодолен, нравственная травма, полученная европейским обществом, не оставит объединению никаких шансов на выживание в следующие 10–20 лет. Связь между политическими элитами, институтами ЕС и гражданами будет разрушена раз и навсегда.
Надежды на реализацию первого сценария невелики, но они есть. Осуществить его трудно уже потому, что среди нынешних европейских лидеров нет ни одного, сравнимого по масштабу с такими фигурами как Черчилль, Аденауэр, де Голль, Брандт или Делор. Особенно не повезло институтам Евросоюза. Традиционно на высшие посты в них, за редким исключением, приходят аппаратчики, которым не удалось добиться политического успеха на национальном уровне. Эти люди умеют управлять бюрократической машиной, но им не хватает широты взглядов, воли и харизмы. В бурные времена они оказываются не в состоянии заглянуть за горизонт и выдвинуть лозунги, которые бы вдохновляли народ. Повторение мантр о пользе демократии в таких случаях не помогает.
Сознательным европейским гражданам придется действовать самостоятельно, не рассчитывая на заметную поддержку со стороны Брюсселя. Чтобы запустить процесс самообновления Европейского союза, им предстоит сформулировать несколько важных вопросов, требующих первоочередного решения, и добиться общественного консенсуса по поводу такой необходимости. Когда проблемы будут названы своими именами, а масса инициатив станет критической, институты ЕС не смогут уклониться от действий, хотя бы в целях самосохранения. Важнейшими, на наш взгляд, задачами являются: коренное изменение форм управления Евросоюзом и преодоление демократического дефицита; формирование общей для всех стран политической площадки, на которой объединенные политические силы вырабатывали бы и обсуждали единую повестку дня; становление широкой дискуссии о стратегических задачах Европы и Европейского союза в условиях глобализации. Кстати, отсутствие упомянутой площадки заметно сужает поле действий сторонников единой Европы, поэтому решающую роль в подготовке общества к переменам могут сыграть СМИ, социальные сети и блоги.
Если наиболее сознательным европейцам удастся использовать кризис для начала масштабной перестройки Евросоюза, то он, а вместе с ним и Европа, получит второе дыхание. Граждане ЕС почувствуют себя гораздо более сплоченными, чем сегодня, а европейская идея наполнится новым содержанием. В случае неудачи проекта Евросоюз может оказаться в многолетнем идейном, институциональном и экономическом застое.
О.В. Буторина – д. э. н., профессор, заведующая кафедрой европейской интеграции, советник ректора МГИМО (У) МИД России, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738723
Ольга Буторина
18 ноября в Москве завершила свою работу III-я международная конференция "Heavy Russia", организованная компанией "International Business Forum" (IBF). Конференция прошла в конгресс-центре "Инфо-пространство", в историческом центре Москвы, и собрала более 250 делегатов из 15 стран мира: России, Белоруссии, Украины, Казахстана, ФРГ, Великобритании, Эстонии, Латвии, Литвы, Дании, Китая, Турции, Финляндии, Бельгии и Нидерландов. В этом году спонсорами конференции стали немецкие компании "SAL Heavy Lift" и "Goldhofer", а также международный холдинг "AsstrA". Традиционно партнером конференции выступает компания "Новороссийский припортовый терминал".
Конференция "Heavy Russia" является ежегодной, и год от года приобретает всё большую популярность в профессиональных кругах. В этом году программа предусматривала широкое освещение актуальных проблем перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, их доставки в труднодоступные районы Крайнего Севера и Сибири, а также использования воздушного и железнодорожного транспорта при перевозке проектных грузов.
Основная из проблем, которые обсуждалась в рамках конференции, это транспортировка крупногабаритных грузов в труднодоступные районы. В целом на долю российских северных территорий приходится 99% российского экспорта газа, 98% нефти, 85% алюминия, 73% меди, почти 100% экспорта алмазов, 45% никеля, 34% древесины и т.д. Поэтому северные территории приобретают стратегическое значение для России. При этом Север отличается экстремальным климатом и почти полным отсутствием круглогодично работающей транспортной инфраструктуры.
В этой связи особенно интересны были доклады отечественных компаний, которые поделились своим опытом доставки энергетического оборудования в труднодоступные регионы России: "Инстар Лоджистикс" для Няганской ГРЭС, ОКБ "Спецтяжпроект" и "СибТранссервис" для Саяно-Шушенской ГЭС и компания "Чандлер" для Нижневартовской ГРЭС.
Актуальность выступлений была связана также с рядом инновационных решений, примененных при доставке этих уникальных грузов. Так, компания "Инстар Лоджистикс" столкнулась с проблемой моста, который был должен выдержать сверхнормативную нагрузку в 480 тонн. Решение было принято нестандартное - укрепить мостовые конструкции углепластиком. В России эта технология пока применяется крайне редко, а для провоза тяжеловесного груза была применена впервые.
В свою очередь компания "Чандлер" в июле-сентябре 2011 года спроектировала и построила в речном порту Салехард усиленный причал с возможностью перевалки проектных грузов весом до 500 т. Это позволит значительно оптимизировать доставку грузов в регионы Сибири и Северного Казахстана, а также расширит использование судов под российским флагом.
Что касается способов доставки грузов в Сибирь, то для снабжения здесь главным образом используют речной, морской, воздушный транспорт, первые два в основном в летний период, а зимой - воздушный. Что касается авиаперевозок, то их себестоимость превращает килограмм муки в предмет роскоши, плюс все перевозки зависят от не лучших погодных условий.
Одно из решений данной проблемы было предложено ЗАО "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ" - создание принципиально нового транспортного средства. Это комбинированное воздушное судно, которое сочетает в себе лучшие качества дирижабля с отдельными элементами самолета, вертолета и судна на воздушной подушке. Такой подход позволяет, сохранив уникальные преимущества дирижаблей - большую дальность и грузоподъемность, экономическую и экологическую эффективность, и избавиться от традиционных для этого вида транспорта недостатков. Проект называется - "АТЛАНТ". Разрабатывается размерный ряд летательных аппаратов грузоподъемностью 15 т, 60 т, 170 т и дальностью от 1500 до 5000 км. По предварительной оценке, себестоимость перевозок будет колебаться в пределах 7-25 рублей за тонна-км в зависимости от грузоподъемности летательных аппаратов. Осталось только найти инвесторов, готовых поддержать уникальную российскую разработку.
Продолжая тему использования воздушных судов для доставки проектных грузов, выступили представители компании "STS Logistics", которые рассказали об особенностях авиаперевозок негабаритных грузов. Интерес вызвали примеры работы, среди наиболее значимых - поставка колёс турбин для Бурейской ГЭС (вес 120 тонн, при диаметре в 6,2 метра), перевозка гидрогенератора на Богучанскую ГЭС (вес порядка 180 тонн) и поставка колес турбин для Камбаратинской ГЭС.
Не остались в стороне и сами авиаперевозчики. Своими достижениями и наработками в сфере организации авиадоставки крупногабаритных и сверхтяжелых грузов поделился мировой лидер грузовой авиации - компания "Волга-Днепр". Однако, особый интерес участников конференции, вызвала информация, что авиакомпания начинает развивать собственный логистический сервис "от двери до двери".
Традиционно особое место на конференциях "Heavy Russia" занимает тема новых технологий, которые используются при перевозке проектных грузов. Компания Goldhofer Aktiengesellschaft, мировой лидер по производству низкорамных полуприцепов и модульных систем для перевозки сверхтяжелых и негабаритных грузов презентовала решения для тяжелых и специальных транспортных задач, в том числе в условиях Крайнего Севера. Тему продолжил научно-технический центр "Геотехнологии СПб" с докладом о современных технологиях обследования дорог для проверки их несущей способности при транспортировке тяжеловесного оборудования.
Особый интерес участников вызвали доклады, посвященные железнодорожным перевозкам проектных грузов. С 2012 года ОАО "РЖД" планирует начать передачу специализированного парка платформ и транспортеров на баланс "Второй грузовой компании". О ходе этой реформы участникам конференции рассказал Александр Измайлович Туманов, заместитель начальника отдела специальных перевозок ОАО "РЖД". Также была затронута тема работы с железными дорогами и портами стран Балтии, о своем опыте работы в этом регионе рассказал Константин Акопов, генеральный директор копании "ЦФС Раша".
В прямом эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
В рамках программы глава Правительства ответил на более чем 90 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам. Программа продолжалась рекордное время – 4 часа 32 минуты.
Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»:
М.Ситтель: Добрый день, я – Мария Ситтель. В прямом эфире специальный проект телеканала «Россия» «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». Сегодня особый выпуск программы – прямая линия выходит в эфир в десятый раз.
Э.Мацкявичюс: До Нового года осталось 15 дней, но ощущение окончания года политического нет. Напротив, последние две недели выдались на редкость бурными. 4 декабря прошли выборы депутатов Государственной Думы, стартовала кампания по выборам Президента. Сегодня все граждане России задумываются о том, по какому пути дальше пойдет страна.
В студии Эрнест Мацкявичюс. Вести эту программу нам с Марией Ситтель будут помогать наши коллеги: Татьяна Ремезова, Иван Кудрявцев, Мария Китаева, Дмитрий Щугорев и Мария Моргун.
М.Ситтель: За три дня работы колл-центра сюда поступили десятки тысяч звонков, писем на Интернет-сайт программы, смс-сообщений. Впервые вместе с редакторами отбирали телефонные звонки и принимали участие в подготовке программы лидеры общественного мнения – те, чья точка зрения важна для россиян.
М.Моргун: Итак, сегодня среди участников нашей программы самый известный детский доктор, президент Национальной медицинской палаты России Леонид Рошаль; актриса, основатель благотворительного фонда, защищающего детей «Обереги будущее», Ольга Будина; знаменитый российский спортсмен и общественно-политический деятель Александр Карелин.
Д.Щугорев: Также в нашей студии сегодня политик, депутат Госдумы пятого созыва Владимир Васильев, адвокат Анатолий Кучерена, политолог Андраник Мигранян и наш гость из Парижа, общественный деятель, писатель Марк Хальтер.
И.Кудрявцев: Мы также пригласили к разговору с Владимиром Путиным народного артиста Александра Калягина; настоятеля домового храма Московского университета священника Максима Козлова; Татьяну Устинову, писательницу; Никиту Сергеевича Михалкова, председателя Союза кинематографистов; артиста театра и кино Евгения Миронова; режиссера, продюсера и актера Федора Бондарчука; музыканта Игоря Бутмана и руководителя организации «Деловая Россия» Бориса Титова.
М.Китаева: С нами сегодня генерал Асламбек Аслаханов, художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, адвокат Андрей Макаров, мой коллега Владимир Соловьев, писатель-публицист Александр Проханов.
Т.Ремезова: Ну и, наконец, сегодня нашими гостями стали академик Евгений Максимович Примаков, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, а также политологи Наталья Нарочницкая, Николай Злобин и Александр Рар.
Э.Мацкявичюс: А также многие, многие другие.
В студии программы представители десятков организаций, присоединившихся к Общероссийскому народному фронту, рабочие предприятий, представители бизнеса, науки, молодежь – сегодня мы выслушаем и их.
Итак, в прямом эфире телеканала «Россия» Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
М.Ситтель: А я напоминаю, что в ходе всей программы свой вопрос Владимиру Путину можно задать по телефону – 8-800-200-40-40, смс-сообщения можно оставить на короткий номер – 04040. Пользователи Интернета могут оставить вопрос на сайте. Адрес: www.moskva-putinu.ru или москва-путину.рф. Там же открыта и онлайн-трансляция прямого эфира.
И сегодня на связи с нашей студией передвижные телевизионные станции. Они расположены в крупных городах и населенных пунктах России. К нам на связь выйдут: Владивосток, Ставропольский край, Уфа, Сочи, Нижний Тагил и другие города. Мы будем с ними связываться по ходу прямого эфира.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, ну что, начнем?
В.Путин: Начнем.
Добрый день! Здравствуйте!
Спасибо, что пришли.
Э.Мацкявичюс: Я думаю, что будет правильно, Владимир Владимирович, если мы начнем эту программу с вопроса о выборах в Государственную Думу, которые вызвали разную реакцию в обществе.
До сегодняшнего дня Вы не комментировали события последних дней. Как лично Вы к ним относитесь, и в чем причина того, с Вашей точки зрения, что на митинг на Болотной площади пришли люди, которые не относят в большинстве своем себя к Вашим политическим противникам, тем не менее, их не устраивает, им не нравится то, как с ними обращается власть?
В.Путин: То, что люди высказывают свою точку зрения по поводу процессов, происходящих в стране – и в сфере экономики, и в социальной сфере, и в политической – абсолютно нормальные вещи. До тех пор, пока все действуют в рамках закона, безусловно.
Я рассчитываю на то, что так оно и будет. Я действительно видел на экранах телевизоров людей, молодых – в основном, молодые люди, активные, со своей позицией, которые ясно и четко формулируют. Меня это радует.
И если это результат «путинского режима», то это хорошо. Ничего здесь такого я не вижу, запредельного.
Повторяю еще раз, главное, чтобы все действующие лица и все политические силы оставались в рамках закона.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос на эту тему из Интернета.
Прошедшие выборы в Госдуму вызвали традиционные несогласия, закончившись протестами в Москве и в Петербурге, а также в других городах. Люди были возмущены, как им казалось, фальсификациями со стороны властей. Как Вы считаете, были ли эти выборы честными, а их результаты справедливыми?
В.Путин: Вы знаете, насчет фальсификации, насчет того, что оппозиция недовольна результатами выборов, – здесь нет никакой новизны, это было всегда, всегда есть и всегда будет. Оппозиция на то и существует. Она борется за власть. И поэтому ищет любые возможности, для того чтобы к этой власти подойти и действующую власть оттеснить, обвинить, указать на ее ошибки. В целом это тоже абсолютно нормальная вещь.
Если речь идет о том – эти выборы были у нас объективными, честными, то, на мой взгляд, и я уже об этом все-таки говорил публично, на мой взгляд, результат этих выборов, безусловно, отражает реальный расклад сил в стране. И то, что правящая сила – «Единая Россия» – утратила определенные позиции, здесь тоже нет ничего необычного.
Ну, слушайте, мы прошли через очень сложный период кризиса. Посмотрите, что в других странах происходит. Ясно, что на людях это отразилось в известной степени негативно. Жизненный уровень понизился, многие потеряли свою работу, поэтому для оппозиции рекрутировать в свои ряды людей, которые недовольны сегодняшним положением, конечно, значительно легче, чем это было раньше. Но все-таки то, что «Единая Россия» сохранила ведущие позиции, это очень хороший показатель.
Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. Всегда. Это происходит везде, во всех странах. Вопрос только, в какой форме это выражается. Это вопрос политической культуры.
Для меня, например, ясно, что атаки по этому направлению на выборы, которые состоялись, они имеют второстепенный характер. Главная цель – это следующие выборы, выборы Президента Российской Федерации. И вот, чтобы здесь не было вообще никаких проблем, чтобы минимизировать возможность указывать на то, что эти выборы или будущие будут нечестными либо могут быть нечестными, чтобы выбить почву из-под тех, кто хочет делегитимизировать власть в стране вообще, у меня есть предложение.
Вы знаете, в прошлом году, летом, в период пожаров, которые были в центральной России, я много ездил по регионам пострадавшим с целью помочь людям восстановить жилье. Мы приняли тогда ряд совершенно необычных решений. Ведь ни в одной стране мира ничего подобного нет, где осуществлялись бы такие программы, – просто ни одной. Мы сделали: мы быстро восстановили жилье. В том числе и благодаря тому, что я попросил установить на всех строительных площадках так называемые веб-камеры, то есть видеокамеры, которые работали в круглосуточном режиме и давали мне возможность прийти в любое время суток домой или в офис, кликнуть там мышкой и посмотреть, что происходит на площадке.
Я предлагаю и прошу Центральную избирательную комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у нас 90 с лишним тысяч, на всех. И пусть они работают там круглосуточно – днем и ночью – чтобы страна видела. Вывести все в Интернет, и чтобы страна видела, что происходит возле конкретного ящика. И чтобы снять напрочь всякие фальсификации на этот счет.
Э.Мацкявичюс: Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы сейчас продолжить тему выборов.
В.Путин: Кстати говоря, я хочу вот что сказать. Я полагаю и прошу обратить на это внимание: оппозиция должна получить возможность контролировать все, что происходит на избирательных участках, в полном объеме. И с помощью этих веб-камер это вполне можно сделать. Нужно также обеспечить, чтобы в соответствии с законом в участковых избирательных комиссиях были представлены все политические силы, которые вошли в парламент.
Но я хочу сказать и следующее, обратиться к тем, кто готов проголосовать, в том числе и за меня как за кандидата в Президенты: пожалуйста, не нужно думать или не нужно действовать по такой логике, что, да, мы бы за него проголосовали, но они там все равно что-то сделают, поэтому мне нужно за картошкой срочно, на дачу нужно поехать. Никто ничего не будет делать, кроме вас. Только вы должны будете определить, кто займется внешней политикой и будет представлять нашу страну на международной арене, кто обеспечит безопасность внутреннюю и внешнюю, кто займется решением социальных вопросов, кто будет развивать экономику. Только вы и никто кроме вас.
Э.Мацкявичюс: Давайте продолжим тему выборов. Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы задать вопрос на эту тему. Один из таких людей – Алексей Венедиктов, и я прошу Марию Китаеву дать ему возможность задать вопрос.
М.Китаева: Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Кстати, был на Болотной площади, но наблюдателем.
А.Венедиктов: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович, вот какой вопрос. Вы говорите про оппозицию, но, поверьте мне, на Болотной площади была не только оппозиция. И Вы сейчас как бы даете ответ на то, что хочет оппозиция, но что Вы ответите тем новым раздраженным, новым обиженным, если хотите, несправедливостью – они считают, что у них украли голоса. Что делать с этими выборами, в которые они не верят, и они снова выйдут 24-ого, нормально, легально. Там были требования, там были просьбы, там был поиск справедливости, что очень важно. Я просил бы Вас сейчас этим людям ответить, а не оппозиции.
В.Путин: Во-первых, я уже сказал, как я к этому отношусь, и сказал о том, что там были разные люди, и я радовался тому, что увидел свежие, интеллигентные, здоровые, энергичные лица людей, которые активно высказывают свою позицию. Еще раз могу повторить, что, если это результат «путинского режима», меня это радует, радует, что появляются такие люди.
Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе. В некоторых случаях, когда не подведены еще итоги, избирательные комиссии имеют право пересчитать голоса, и в некоторых случаях, в частности, в Петербурге, так и было сделано по требованию оппозиционных партий. Но когда подведена черта, существует другой способ разрешения споров подобного рода – нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно.
М.Китаева: По поводу событий на Болотной площади есть разные точки зрения, в том числе и противоположная той, что озвучил Алексей Венедиктов. И вот у нас здесь есть ветеран труда «Уралвагонзавода» – Валерий Васильевич Якушев.
В.Якушев: Здравствуйте!
В.Путин: Отдайте микрофон-то ветерану, он его не утащит.
В.Якушев: Мне кажется, так сказать, по-рабочему, в любой семье, в любом доме, как бы ни жилось хорошо, всегда есть недоделки, кто-то чем-то недоволен, решаются эти вопросы на улучшение жизни, и в данном случае о выборах. В Нижнем Тагиле вышли на нашу площадь около 100 человек. Почему? Город работает. Мы, «Уралвагонзавод», загружены работой, как говорят по-русски, по уши. И на будущий год уже есть задаток, что мы будем работать, причем работать, как никогда. Когда-то, в те коммунистические времена, мы делали 20-21 тыс. вагонов, на вчерашний день мы сделали 24 тыс. вагонов. И работаем сейчас сверх плана.
На будущий год у нас опять большой заказ. То есть люди видят перспективу работы и спокойны. Конечно, есть и недовольные, особенно сегодняшним положением по отношению к человеку. Это неугомонное ЖКХ, о котором говорят полгода уже, но продолжается безобразие, людям приходит по две, по три платежки, продолжаются обманы. Вот эти вопросы надо немедленно устранить, и не просто их устранить, а виновных надо наказать. Надо наказать, чтобы люди видели, кто виновен, значит, тот и понес наказание.
Люди верят в хорошую жизнь. И сегодня, даже пусть те разные партии, но ведь мы все, у всех интерес один – чтобы люди жили хорошо. Надо изжить бюрократию, чтобы людей ценили, чтобы слышали людей и работали для людей. Чтобы некоторые безобразники не прикрывались мандатами депутатов, будь то городского совета, районного, областного и Государственной Думы. Среди нас есть сегодня и такие.
Нужно резко обратить внимание на сельское хозяйство, чтобы немедленно, не просто на словах, а на деле, на него было обращено внимание. Чтобы наши туристы ехали в Египет и везли нашу российскую картошку, а не из Египта нам привозили.
Я просто сейчас ко всем обращаюсь россиянам, обращаюсь ко всем. Вопрос в том, что не надо беду на Россию навлекать. Мы много бед пережили. Не нужно великих революций.
На сегодня я являюсь депутатом Государственной Думы. Я буду всячески отстаивать справедливость, честность, и мы, думаю, все вместе сумеем наладить так, чтобы народ был доволен и чтобы народ слышали и работали для народа все руководители, начиная от Премьера и заканчивая простым мастером на производстве.
Э.Мацкявичюс: А вопрос Председателю Правительства зададите?
В.Якушев: Я думаю то, что я сказал, всё может претвориться в жизнь при помощи Председателя Правительства. И один наказ, не просьба: «каленым железом выжечь» этот бюрократизм и обман народа.
Спасибо.
В.Путин: Что касается сельского хозяйства, наверняка, мы еще поговорим – не может не быть вопросов по сельскому хозяйству в ходе сегодняшнего нашего разговора.
Что касается того, чтобы из Египта привозили картошку, я что-то такого не слышал. Это экзотика какая-то. Но должен вам сказать, что Египет – один из крупнейших импортеров нашего зерна. Вот в прежние десятилетия такое сложно было даже себе представить. Мы были абсолютными импортерами зерна, как вы знаете, из Канады, из США, из Австралии покупали. Мы сегодня третья страна в мире по объемам продажи на экспорт. Такого никогда раньше не было. Это, конечно, благодаря труду, таланту наших работников сельского хозяйства, но и думаю, что не в последнюю очередь благодаря поддержке государства. В этом году мы восстановили экспортный потенциал.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос по поводу выборов еще, который пришел на сайт нашей программы. В день митинга в центре Москвы люди надевали белые ленточки. Эти ленточки едва ли не символ будущей цветной революции в России. Вы согласны с такой оценкой?
В.Путин: Я уже сказал, что я думаю по поводу этих событий в целом. Мне кажется, что надо как-то уходить от этой темы. Наверняка, есть много других интересных вопросов.
Э.Мацкявичюс: Я боюсь, что мы будем к ней все время возвращаться.
В.Путин: Ради Бога, если это представляет такой большой интерес, я готов подискутировать.
Что касается ленточек и цветных революций. В отношении цветных революций, по-моему, все ясно. Это наработанная схема дестабилизации общества. Думаю, эта схема родилась не сама по себе. Мы знаем события «оранжевой революции» в Украине. Кстати, некоторые из наших оппозиционеров в это время были и на Украине и работали официально в качестве советников тогдашнего Президента В.Ющенко. Они естественным образом переносят эту практику и на российскую почву.
Если говорить откровенно, я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся – вроде нет. Но, в принципе, первая мысль была такая, что, хорошо, борются за здоровый образ жизни. И доктор Рошаль наверняка это поддержит, потому что для молодежи это особенно актуально.
Э.Мацкявичюс: Кстати, партия «Справедливая Россия» – целиком на съезде надели эти ленточки.
В.Путин: Хорошо. Молодцы.
Поэтому протесты – да, в рамках закона обязательно. Несогласие с тем, что власть делает – да. Потому что власть далеко не всегда правильно себя ведет и адекватно отвечает на вызовы времени. Часто люди сталкиваются с несправедливостью, и на это тоже можно и нужно реагировать. Но позволить себя втянуть в какие-то схемы по дестабилизации общества, вот это, мне кажется, неправильно, недопустимо.
Кроме того, Вы сказали вначале, многие люди вышли на площади, на площадь в Москве, как бы демонстрируя недовольство тем, как с ними обращается власть. Но посмотрите, что с экранов видно было. Когда некоторые лидеры оппозиции, которые призвали людей на площадь, что они кричали: «Бараны, вперед!» Это что такое? Разве можно с людьми обращаться, как со скотом? Люди недовольны властью – а они что, хотят вот такой власти?
Я думаю, что людям, которые вышли на площадь, а я знаю, что там даже денежки небольшие платили студентам (и нормально, пускай платят, хоть ребята заработают немножко), но все-таки позволять унижать себя – мне кажется, это недопустимо.
Э.Мацкявичюс: Я бы хотел сейчас предоставить слово той части нашей студии, в которой работает мой коллега Дмитрий Щугорев.
Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Щугорев: У нас в студии, как я уже говорил, находится адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена. Предлагаю Вам задать вопрос.
А.Кучерена: Добрый день, Владимир Владимирович!
Мы сегодня начали с Болотной площади, потому что тема актуальная, я понимаю прекрасно. Но все-таки, Владимир Владимирович, если говорить о взаимоотношениях общества и государства, власти и гражданина, то Вы сами неоднократно видели, что в этой части мы никак не можем найти общий язык.
Будучи вчера на «горячей линии» (я тоже принимал звонки, которые поступали в Ваш адрес), могу сказать, что те граждане, с кем непосредственно я общался, они все сетуют на то, что на местах они с властью не могут найти общий язык.
Мне звонила Наталья Михайловна Хорькова из Псковской области, из поселка Новосокольники. Она говорит, с 2005 года она пытается решить проблему (не только она – граждане, которые там проживают) газификации. Они неоднократно пытались встретиться с мэром, с главой администрации. Она говорит, что мэр просто смеется в глаза и говорит: а я ничего не могу сделать, мне нужен куратор, который бы эту проблему мог решить.
Мне представляется, что при таких обстоятельствах (но это не только там, из Московской области тоже звонили, было несколько таких звонков), наверное, надо подумать об изменении формата общения власти на местах (муниципалитеты, регионы) именно с гражданами.
Почему мы до сих пор не можем никак эту проблему решить? Вы встречаетесь с гражданами, Вы ездите по стране, Вы тушите пожары – Вы что-то делаете как Премьер-министр; а почему мы не можем все-таки на местах убедить местную власть, чтобы они все-таки встречались с людьми?
И люди ведь говорят об этом: мы хотим встретиться, мы хотим обсудить с главой города, мэром, хотим обсудить те или иные проблемы, мы хотим решить, где построить мост, мы хотим решить, где и что построить, но нам не должны навязывать. То есть получается, что мы живем по принципу «Для народа, но без народа», – но мне кажется, что это недопустимо. Эти времена уже ушли в прошлое. Мне представляется, что сегодня как раз надо задуматься об этом.
Те жалобы, которые поступают в Ваш адрес, в адрес Общественной палаты, они многочисленные, и мы всегда задаем вопрос, почему именно сюда пишут, в центр? Да потому что на местах не хотят общаться с людьми.
И вот этот формат, мне бы хотелось Ваше мнение узнать. Как Вы видите формат общения? Потому что те, которые выходят на митинги, недовольны. Они выходят. В том числе я был на Болотной площади в качестве общественного наблюдателя, и я с людьми разговаривал, так же как и Алексей Алексеевич Венедиктов.
Люди пришли туда не потому, что надо лозунги какие-то поддержать. Они даже не слышали эти лозунги. Они совершенно о другом общались, совершенно другие проблемы обсуждали в обществе. Они не просто так вышли.
Поэтому, мне кажется, наступило время все-таки изменить формат общения. Наверное, нужно делать всё для народа и с народом. И вот эти вот аспекты, которые сегодня озвучивают граждане, простые граждане, мне кажется, мы должны прислушаться и совместно подумать, как этот вопрос разрешить. Может быть, действительно вот это Ваше предложение по веб-камерам на избирательных участках, может быть, действительно поставить в каждом избирательном, и не только избирательном, но в том числе и в муниципалитетах, и в регионах, и заодно посмотреть, как губернаторы, как муниципалитеты...
Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Да, Анатолий Григорьевич, вопрос понятен абсолютно. Давайте время будем немножко экономить.
В.Путин: Вот видите, как власть реагирует.
Он сегодня власть, видите, как реагирует на мнение народа.
Э.Мацкявичюс: А у меня своя власть, свой формат. Власть хронометража такая, неумолимая абсолютно.
В.Путин: Вот недопустимо такое поведение. Надо дать человеку высказаться.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, видите, даже здесь не дают спокойно высказаться.
В.Путин: Конечно, я Вас поддерживаю.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, это важный вопрос на самом деле. И я знаю, сколько Вы уделяете внимания.
Я не считаю, что Вы должны ездить и все вопросы снимать. Надо все-таки подумать, как изменить управление. Понимаю, что непростой вопрос, и думаю, что сейчас будут решаться вопросы в части и федерального Правительства, и ряд других вопросов, но надо подумать, как ближе к человеку подойти, как с человеком все-таки разрешать проблемы, с которыми он сталкивается в повседневной жизни.
В.Путин: Я сейчас отвечу. Я посмотрел бегущую строку, пока Вы говорили. «Вернете ли вы нам зимний час?» – поговорим об этом еще. По поводу матерей-одиночек – отдельный очень серьезный вопрос и по поводу повышений пенсий ветеранам.
Пенсионеры-ветераны у нас сегодня получают больше, чем в среднем пенсионеры по стране. Средняя пенсия в этом году будет 8350 рублей, но мы, конечно, будем индексировать эту пенсию, в том числе и для ветеранов в следующем году, а для военных пенсионеров будем повышать пенсию существенным образом, в 1,6 раза в среднем. Но это так, между прочим.
Теперь по поводу Вашего вопроса. Это очень важный вопрос. И я хочу еще раз вернуться к тому, о чем говорил Солженицын. Он уделял очень много внимания муниципальному уровню власти. Я когда лично с ним встречался, разговаривал, я помню, как Александр Исаевич очень подробно рассказывал мне о своих идеях укрепления муниципального уровня власти. И я думаю, что в этом, я уверен, он абсолютно прав был. Потому что муниципальный уровень власти – это тот уровень, до которого люди, фигурально выражаясь, могут дотянуться рукой. И это – самый важный уровень, потому что непосредственно от его эффективности, от эффективности работы этих властных структур зависит в значительной степени повседневная жизнь людей. Это первое.
Второе. Нужно, конечно, сделать так, чтобы муниципальный уровень власти был самодостаточным для решения тех задач, решение которых на него возложено. И надо сказать по-честному: уровень, наличие источников финансирования для решения этих задач, которые перед муниципалитетами стоят, он еще очень низкий, и не позволяет муниципалитетам в полном объеме эффективно решать стоящие перед ними задачи.
И именно поэтому сейчас в Правительстве целая группа работает под руководством Козака Дмитрия Николаевича, вице-премьера Правительства Российской Федерации, которая занимается вопросом перераспределения полномочий и источника финансирования решения этих задач. Вот это нужно будет сделать.
Но в то же время, даже при наличии и ресурсов, и возможностей, мы очень часто сталкиваемся с бездушным отношением. И вот тоже на бегущей строке было написано: «Воров и прочих сажать нужно почаще». Это правда, но только мы не можем превращать это в кампанейщину. Но что очень важно, это то, что муниципальный уровень управления у нас избираем, напрямую граждане избирают его. И, конечно, люди должны понимать, кого они избирают. Чтобы не было так, чтобы за какие-то мелкие подачки избирали кого-то из местных квазиолигархов или их представителей, а избирали таких людей, которые действительно уважаемы в том или ином населенном пункте, и действительно дееспособны, способны решать задачи, которые перед ними стоят, и разговаривать напрямую с людьми.
Я уже приводил этот пример. Это было, правда, давно. Шойгу как-то поехал в один из регионов России (Николай головой кивает, я им рассказывал) в сложный период зимний, когда один из населенных пунктов разморозился – то есть лопнули трубы, нужно было срочно выезжать и что-то делать. Приехал, встретился с местным руководством и говорит одному из начальников: поехали в этот город. Он говорит – не поеду. Почему? Меня побьют. Честное слово. Он говорит – как не поедешь, там же люди замерзают. Нет, не могу. Он его взял за шиворот, привез в помещение какое-то, из которого они должны были садиться на самолет или на вертолет и лететь дальше. Этот местный деятель сказал: я сейчас, в туалет мне нужно. Вышел, через черный ход покинул место дислокации и смылся. Просто скрылся, убежал, – и это уровень местной власти, понимаете!
Что здесь говорить, это нужно, конечно, и давать им больше возможностей, жестче требовать, но и люди должны все-таки, еще раз хочу повторить, это очень важно, с пониманием относится к выборному процессу. Должна быть комплексная работа по укреплению этого важнейшего сегмента во властных структурах страны – муниципального уровня управления.
Э.Мацкявичюс: Еще вопросы о выборах, от которых нам не уйти, но зато они лаконичные, Владимир Владимирович.
В России практически началась кампания по выборам Президента. Вы, как и другие кандидаты, подали документы в ЦИК на регистрацию. И вопрос с сайта нашей программы: «8 лет Вы были Президентом, Вам многого удалось достичь на посту Председателя Правительства России.
Вопрос заключается в следующем: в случае победы, в чем Вы видите миссию Президента России Владимира Путина образца 2012 года?»
В.Путин: Во-первых, спасибо за оценку того, что было сделано раньше.
И действительно, наверное, у нас много еще нерешенных вопросов осталось, но все-таки некоторые вещи я считаю знаковыми показателями вот за эти предыдущие годы. Я-то думал, что мы с этого начнем, даже здесь кое-что выписал по результатам текущего года, я сейчас об этом скажу.
За предыдущие несколько лет мы что смогли сделать – я считаю, что в социальной сфере это является ключевым. У нас в 2000 году за чертой бедности, даже по российским меркам, – а она у нас гораздо, эта мерка, скромнее, чем, скажем, в европейских странах, – у нас даже по нашим российским меркам за чертой бедности проживало 29% населения. Почти треть страны влачила нищенское существование. Вы представляете, в каком состоянии было общество?
Мы сократили за эти десять лет количество таких людей, проживающих за чертой бедности, в два раза, сегодня это 12,5%. Тоже еще очень много, выше, чем в европейских странах. Но все-таки тренд, тенденция, совершенно очевидно, что эта тенденция положительная.
У нас в 2000 году средняя заработная плата в стране была 2232 рубля. Если все это умножить на накопленную за эти годы инфляцию, то средняя заработная плата в стране сегодня должна была бы быть 7400 рублей. Вот к чему мы должны были бы прийти естественным образом, если бы развивались.
Сегодня средняя заработная плата в стране тоже не ахти какая, но это все-таки не 7400, а 23400 будет. И это, несмотря на кризисные явления и спад в доходах населения определенный, спад в заработной плате. Это самое существенное. Я сейчас не говорю про укрепление основ государственности, про укрепление наших позиций на международной арене и т.д. Это, думаю, очевидные вещи.
Но даже по кризису, если вернуться к этому, мы все-таки прошли его благодаря накопленному потенциалу, – а мы почти в два раза увеличили объемы экономики страны за эти годы, – благодаря тому, что экономика расширилась, она стала все-таки более устойчивой, финансовая составляющая стала более устойчивой. Мы гораздо мягче, я уже об этом говорил, прошли кризисные явления 2009-2010 годов, чем в других странах мира. У нас даже тогда чуть-чуть, но все-таки росли реальные доходы населения, реальные, хочу подчеркнуть, за вычетом инфляции.
А вот по этому году у нас что получается? Рост экономики будет 4,2-4,5%, в Европе это 1-1,2. В следующем году планируется по нулям во многих ведущих экономиках Европы и в Штатах тоже по нулям, а в некоторых странах европейских в рецессию собираются уйти. Это уже официальные данные. В минусе будет экономика. Нас это не радует абсолютно. Здесь не от чего веселиться, потому что и на нас это может отразиться. Но все-таки у нас-то показатели гораздо стабильнее и лучше.
Очень важный показатель, к которому мы постоянно стремились на протяжении последних многих лет, – это инфляция. Я позволю себе напомнить, что инфляция у нас была в начале 2000-х годов – 30%, а чуть раньше за 100% уходила. Сейчас у нас инфляция рекордно низкая. Такого никогда в истории современной России не было. По этому году она у нас будет 6 с небольшим процентов. Мы уже выходим на уровень европейских стран – в Великобритании сегодня 5 процентов. Для России это очень хороший показатель. Конечно, нам нужно будет удержать вот этот тренд на снижение, на таргетирование инфляции.
Наконец, по безработице, – важнейший показатель состояния экономики. Мы опустились по уровню безработицы ниже докризисного уровня. У нас сейчас – 6%, по методологии МОТ. Это важнейший показатель здоровья экономики.
С чего начинали по долгам? Помните, да? 120 млрд долгов и 12 млрд – золотовалютные резервы. Просто вообще все раскачано, едва держалось на ногах.
Вот Евгений Максимович (Примаков) пришел, я помню, сделал первый шаг в оздоровлении этой системы. Пришел в качестве Председателя Правительства. И этот тренд мы не просто сохранили, а усилили многократно потом. У нас сегодня третьи по величине золотовалютные резервы в мире. Мы их восстановили практически до докризисного уровня. Не дотягиваем пока окончательно, но все-таки близки к этому. И минимальный для развитых экономик внешний долг, вообще долг, у нас – 10 процентов.
Напомню, что, скажем, в Италии – 145%, по-моему, к ВВП страны; в Греции – 162%, в Японии – 200 с лишним процентов к ВВП страны. А у нас – 10%, из них внешний долг – всего 2,5%, почти ничего. У нас здоровая экономика, и на этой базе мы можем успешно развивать и социальную сферу, аккуратно, правда, ничего нельзя здесь разбалансировать. Но результаты этого года все-таки положительные.
Вот смотрите, я уже сказал, рост ВВП будет 4,5-4,2%; промышленное производство – 5,1%. Зарплата в реальном выражении подрастает не так быстро, как бы нам хотелось, но все-таки 2,9% будет реальный рост заработной платы.
Мы проиндексировали все пенсии, несмотря на то, что в прошлом году подняли их сразу в один удар на 40 с лишним процентов, о чем я уже много раз говорил, – в условиях кризиса никто не делал. Делали совсем другое – снижали эти пенсии, замораживали и возраст только поднимали, а мы пошли по другому пути. Вот это то, что было сделано. То, что нужно сделать, это задачи совершенно другого порядка. Они сложнее, чем те, которые мы решали до сих пор.
Нам нужно укрепить нашу политическую систему, это прежде всего. Нам нужно расширить базу демократии в стране, чтобы люди напрямую чувствовали свою связь с органами власти и на местах, и в регионах, и на уровне Федерации, чтобы доверие к власти возрастало и чтобы политическая система была самодостаточной и устойчивой от внешних шоков и от всяких там проходимцев, которые извне пытаются к нам пробраться и влиять на наши внутриполитические процессы. Это нужно отсекать напрочь.
Нам нужно, конечно, диверсифицировать экономику, модернизировать и обновлять. Нужно, чтобы инновация, модернизация проникла в мозг каждого конкретного нашего гражданина, чтобы инновация была частью нашей общей политики. И нужно, конечно, поднимать и развивать социальную сферу, чтобы никто не чувствовал себя обойденным вниманием со стороны государства.
Вот это все задачи, которые нам предстоит решить. Разумеется, если люди сочтут возможным доверить эту работу мне, я с удовольствием и, так же как работал прежде, с прежним напряжением сил буду это делать.
Э.Мацкявичюс: Студия постепенно втягивается в разговор. Я предоставляю слово Марии Китаевой и ее гостям.
Прошу уважаемых гостей все-таки лаконичнее формулировать вопросы, чтобы дать возможность всем обратиться к Председателю Правительства.
М.Китаева: Как я уже говорила в начале программы, у нас в студии есть депутат Государственной Думы, адвокат Андрей Макаров. Ему слово.
А.Макаров: Да ладно уж, я подержу микрофон. Владимир Владимирович, микрофон не дают в руки.
М.Китаева: Обещайте, что будет коротко, тогда дам.
Э.Мацкявичюс: Это единственное оружие журналиста. Не лишайте его, пожалуйста.
А.Макаров: ... в свои руки – это называется.
В.Путин: Микрофон здесь – это власть. Берите ее.
А.Макаров: Спасибо.
Владимир Владимирович, на самом деле, в продолжение того, что Вы сейчас сказали.
Понятна была сверхзадача Президента Путина в то время, о котором Вы сейчас рассказывали, – страна на грани гражданской войны, – ее надо было решать. А сегодня эта задача решена.
Вы сказали, сколько уже сделано, а социальные расходы, которые растут беспрецедентно, действительно, в общем-то, вызывают сомнения у бизнеса: как мы сможем оплачивать те налоги, которые придется заплатить за то, что неимущие станут жить лучше. Уже само слово «стабильность» звучит очень часто негативно.
Главное, что очень многие говорят, что это было десятилетие высоких цен на нефть и, следовательно, десятилетие упущенных возможностей.
На самом деле я хотел задать вопрос, который Вам задавали 12 лет назад. Он тогда звучал по-английски: «Ху из мистер Путин?». Я хочу перевести его на понятный русский язык и спросить: сверхзадача кандидата в президенты, уже не президента, а кандидата в президенты В.Путина сегодня, когда все то, что Вы говорили, уже решено, – вот эта сверхзадача. И кого Вы представляете? А для многих людей он прозвучит: а, строго говоря, зачем Вы идете в президенты?
В.Путин: По поводу того, что задача укрепления государства полностью решена, я не могу полностью согласиться. Да, самое необходимое сделано: подавлен сепаратизм, терроризм. Но, посмотрите, что еще на Кавказе происходит, как люди там еще страдают от всех этих явлений. Стоит только отпустить немножко, и тогда многие поймут, что такое «трудности сегодняшнего дня», когда нужно будет идти не на площадь, а под пули и бороться с террористами там, когда нужно будет думать не о том, насколько повысили пенсию или заработную плату, а нужно будет подумать о том, что делать с растущей безработицей, такой, как в Штатах, например, или в некоторых странах Западной Европы сегодня, и что делать нам с пенсионной системой, когда не о повышении пенсии нужно будет думать, а дискутировать по поводу того, насколько поднять пенсионный возраст.
Ведь все страны практически вокруг нас это сделали, я уже не говорю про те страны, где большая продолжительность жизни, и, вроде, там это оправданно, демография поджимает, число работающих становится все меньше по отношению к тем, кто уже не работает. Но даже такая страна, как Украина, вынуждена была это сделать, а там продолжительность жизни такая же, как у нас, даже, может быть, еще меньше. Но под давлением международных финансовых организаций, которые сказали, что не будет вам денег на то, что вы пенсии просто выплачиваете, заработные платы в бюджетной сфере - не будет, если не повысите пенсионный возраст. И они вынуждены были это сделать.
Так что сказать, что все так решено, все так стабильно, я бы не стал говорить. Да, многое сделано, я сам об этом сказал, но еще многое предстоит сделать для укрепления системы. Это первое.
Теперь по поводу стабильности и того, что само это слово приобретает какой-то негативный оттенок. Стабильность – это не стояние на месте, не топтание на месте, стабильность – это стабильное развитие, вот что такое в моем понимании стабильность. И это было обеспечено в предыдущие годы. Это нужно обеспечить и в будущем.
Но я уже говорил Эрнесту, что в ближайшем будущем, на среднесрочную, на более отдаленную стратегическую перспективу, нам нужно решать совершенно другие, качественно другие задачи. Нужно по-другому общество выстраивать, укреплять политическую систему, расширять базу демократических институтов, и нужно, безусловно, модернизировать все стороны нашей жизни – и политическую, и экономику, и социальную сферу. Нужно, чтобы это были, в известной степени, глубинные преобразования в нашем обществе, чтобы страна была устойчивой и чтобы законы ее развития были необратимыми, чтобы она вышла на совершенно новые рубежи.
Можем мы это сделать или нет? Конечно, можем. Я думаю, что к этому и нужно стремиться. Это и будет моей сверхзадачей, если граждане доверят мне эту работу.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, только что мы говорили о том, что страна успешно преодолела кризис 2008 года. Во многом, это стало возможным благодаря «подушке безопасности» в виде Стабилизационного фонда, автором идеи создания которого был Алексей Леонидович Кудрин, бывший министр финансов.
Вот буквально на днях он заявил, что вторая волна кризиса уже началась, и, кстати, сказал, что единомышленниками Вы с ним не являетесь. В случае победы, Вы его позовете в свою команду обратно?
В.Путин: Вы знаете, Алексей Леонидович Кудрин никуда из моей команды не уходил. Это мой очень давний, добрый товарищ, близкий, и я даже скажу, что это мой друг.
То, что произошло в рамках Правительства, там есть много факторов (я сейчас не хочу на них останавливаться), но он далеко никуда и не ушел. Я с ним позавчера только встречался, и мы обсуждали все эти вопросы.
Его позиция по многим вопросам мне понятна. Более того, он очень многое сделал для укрепления экономики страны. Не случайно Международное экспертное сообщество дважды признавало его лучшим министром финансов мира, и я горжусь, что у меня в Правительстве работал такой человек.
Мы с ним позавчера, повторяю, встречались, говорили об экономической ситуации, о будущем. Действительно, многие вещи, некоторые, так скажем, вещи не совпадают у нас, но они не носят какого-то принципиального характера.
Вот говорится о времени упущенных возможностей, в том числе и… Это ведь идет откуда? Я вам «кухню» такую немножко открою, о чем говорится.
Э.Мацкявичюс: Да, пожалуйста.
В.Путин: Скажем, мы приняли решение повысить пенсии на 42%, на 45 в условиях кризиса. И некоторые либеральные экономисты говорили мне тогда: нельзя этого делать в период кризиса, надо экономить, а уж если делать, тогда одновременно с этим нужно совершить шаги, которые, так или иначе, все равно когда-нибудь будут необходимы. В области той же пенсионной системы. Какие это шаги? Например, у нас очень много людей имеют право на досрочный выход на пенсию. И вы представьте себе, сколько это – это из общего числа пенсионеров 34%, 34%, имеющих право выхода на пенсию досрочно. И мне говорили, надо это сделать сейчас – мы резко повышаем пенсионное обеспечение. И этот шаг нужно сделать.
Так же по некоторым другим вопросам. В области, скажем, здравоохранения нужно, если мы идем на то, чтобы выдать 460 млрд дополнительно в систему здравоохранения, если мы делаем еще какие-то шаги в сфере образования, то нужно и там предпринять необходимые действия для того, чтобы сократить количество учреждений, допустим, сократить количество работающих, сделать ее более мобильной и интересной. Зачем нам столько коек в больницах, если они используются в зимнее время пожилыми людьми исключительно для того, чтобы там провести тяжелые зимние месяцы? Там нужно заниматься лечением, нужно прийти и, как в западных клиниках: два-три дня – следующий, два-три дня – следующий. В связи с этим не нужно такое количество коек.
Да, не нужно, может быть. Но, во-первых, нужно выстроить современную систему здравоохранения, оснастить современным оборудованием, чтобы за два-три дня можно было оказать эффективную помощь. А, во-вторых, люди, там работающие, куда их деть? Ну, что ж, ничего не поделаешь, надо высвобождать, ну надо, – но надо их трудоустроить сначала.
Поэтому вот это время упущенных возможностей или нет? Вы знаете, политика – это искусство возможного. И я внимательно всегда и с уважением слушал и тех людей, которые предлагали таким образом действовать, и довольно часто соглашался, когда считал, что это возможно. Но всегда не забывал и не буду забывать никогда, как это отразится на конкретном человеке, к чему это приведет, какие настроения в обществе будет порождать. Нужно высвобождать, нужно технику приобретать новую в любой сфере, не только в здравоохранении, – да, но людей-то надо трудоустроить. А то мы в условиях кризиса еще дополнительно на улицу выбросим. И что будем с этим делать?
Поэтому это время упущенных возможностей или нет? Я считаю, что нет. Аккуратно надо работать, аккуратно. Поэтому, возвращаясь к Вашему вопросу, я еще раз хочу сказать: да, у нас есть какие-то разногласия, но, в целом, принципиально, конечно, такие люди, как А.Кудрин, мыслят глобально, стратегически смотрят в будущее. И такие люди, конечно, нужны и в действующем Правительстве, и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Место в строю найдется.
В.Путин: Найдется.
Э.Мацкявичюс: Я напоминаю, что у нас работает информационный центр – центр сбора и приема сообщений, где находится моя коллега Мария Ситтель.
Маша, пожалуйста, Вам слово.
М.Ситтель: Спасибо.
К нам приходит очень много и вопросов, и сообщений, обращений. Всего на данную минуту в центр сбора и обработки информации поступило порядка полутора миллионов обращений. Из них 1 млн 90 тыс. звонков, активные и sms-пользователи в этом году. И что касается сравнения с предыдущим годом – больше граждан интересуются вопросами государства и внутренней политики.
Предлагаю перейти к вопросам.
У нас на прямой связи Тюмень.
Здравствуйте!
Вы в эфире, представьтесь, пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Долорес Игоревна. На прошлой линии Вы говорили, что рост тарифов ЖКХ не будет превышать 15%, и что Вы возьмете вопрос под свой личный контроль. Однако в некоторых местах, в некоторых регионах рост был и больше. Не думаете ли Вы, что чиновники так привыкли к Вам, что уже не боятся и творят, что хотят.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо кому – мне или им?
По поводу ЖКХ. Здесь уже говорили вначале – это действительно один из важнейших, очень чувствительных для людей вопросов. И там, где действительно очень много и несправедливости, и жульничества, я, к сожалению, должен это сейчас сказать.
Напомню – не для того, конечно, чтобы куда-то стрелку переводить, на кого-то, но все-таки это как по закону, так и по факту жизни должно быть так. Жилищно-коммунальная сфера относится к компетенции местных и региональных властей. И когда совсем недавно все мы столкнулись с проблемами в этой сфере, я начал выносить это на уровень Правительства Российской Федерации.
Не скрою, что мне сразу же сказали: не делайте этого, не приклеивайте к себе эту проблему. Она – трудноразрешимая, и к нашей компетенции не относится. Вы знаете, у меня другой совершенно стиль работы. Я знаю, что людям все равно, людям наплевать к какой компетенции на самом деле относится тот или другой вопрос. Люди не делают разницы. Они ждут решения этих вопросов. Поэтому мы и на уровне Правительства начали заниматься этим.
Мы для того, чтобы повысить уровень ответственности, передали часть решения этих вопросов с муниципального на региональный уровень, в том числе наделили полномочиями вот эти региональные и местные уровни управления, такими полномочиями как: определение нормативов потребления, так называемые; привлечение управляющих компаний и определение тарифов по определенным направлениям (по некоторым).
С чем мы столкнулись, с тем, что... Да, и устранение перекрестного субсидирования, перекрестных платежей. Сейчас я поясню, очень коротко постараюсь это сделать.
Что касается норм потребления. Вот когда начинают на местном уровне устанавливать эти нормы потребления, они будут меньше или больше, и от этого в значительной степени зависит уровень оплаты. Это такой обход тарифного регулирования.
Дальше, что касается управленческих компаний. Мгновенно на рынке появились компании, аффилированные с местными чиновниками. Я с болью в сердце об этом говорю, но это так. Здесь главнейшая задача – демонополизация этого рынка.
Но и, наконец, перекрестное субсидирование. Это когда часть плательщиков платят за другую часть, за население. В этой связи, что нужно было делать регулярно в прежние годы? Постепенно, в соответствии с экономическими условиями, с ростом инфляции, постепенно, неболезненно для людей, но адекватно складывающейся ситуации в экономике поднимать и тарифы, аккуратно.
Когда мы в прошлом году сказали, что из фонда ЖКХ, Федерального фонда ЖКХ будем поддерживать только те регионы, которые выполняют все эти условия, в том числе и уход от перекрестного субсидирования, а в некоторых муниципалитетах и регионах не принимали своевременных решений по мягкому поднятию тарифов, что там получилось? Они, желая получить федеральную поддержку, сразу вздули эти цены и тарифы на 70, 100 и более процентов. И, конечно, мы вынуждены были вмешаться и вернуть эту планку на уровень, в прошлом году, 25 процентов. По имеющейся у меня информации, все это было сделано.
Если, тем не менее, где-то мы что-то просмотрели, тогда, пожалуйста, скажите, где. И я обязательно попрошу оператора потом сказать, откуда Вы звоните, из какого города.
А в текущем году мы поставили планку 15% роста ЖКХ, и не больше. По факту на сегодняшний день, на данный день, средний по стране рост составляет, по-моему, 13,5%. Не исключаю, что где-то могли и скакнуть эти тарифы. Тогда, повторяю еще раз, скажите нам, где.
А вообще-то, даже в прошлом году таких муниципалитетов, где тарифы скакнули запредельно, их было небольшое количество. Они общую картину портили, но их было всего тысяча, по-моему, по стране, это в относительных величинах небольшая цифра.
На следующий год мы приняли решение ограничить рост тарифов уровнем инфляции. Это значит, что это будет где-то шесть, может быть, шесть с небольшим процентов. Причем сознательно, не по политическим соображениям, не в связи с тем, что у нас выборы здесь, а в связи с тем, что, если тарифы поднимаются в начале года, они как бы инфляцию разгоняют.
Поэтому мы приняли решение разрешить рост тарифов только с середины года. Это где-то с июля. Повторяю еще раз: в годовом исчислении это должно быть не более 6-6,5%, но начнется, конечно, чуть побольше, потому что в первой половине года подъема тарифов вообще не ожидается.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Но сейчас я бы хотел предоставить слово Татьяне Ремезовой. Или у нас есть какие-то сообщения из кол-центра от Марии Ситтель?
М.Ситтель: У нас очень много и вопросов, и сообщений. Как только вы нам предоставите слово, мы сразу будем их зачитывать.
Э.Мацкявичюс: Пожалуйста.
М.Ситтель: Предлагаю, может быть, обратиться к теме образования, потому что очень много вопросов на эту тему. И вот первый, пришедший эсэмеской. Правда ли, что Тина Канделаки станет министром образования?
В.Путин: Судя по реакции, аудитория поддерживает. У Тины, наверное, много талантов, я все даже не знаю, но она яркая и интересная женщина. Но для того, чтобы возглавлять министерство, тем более такое важное министерство, нужно, конечно, иметь и управленческий опыт, и опыт работы в соответствующей отрасли. Я не уверен, что такой опыт у Тины есть, но, разумеется, все люди, которые хотят работать, все люди, которые могут работать, надеюсь, будут востребованы.
Э.Мацкявичюс: Давайте теперь еще возьмем несколько вопросов из зала. Мария Моргун, пожалуйста.
М.Моргун: У нас сегодня в студии присутствуют курсанты и студенты Академии МЧС, и у них возник вопрос о людях в форме. Сейчас предоставлю слово. Представьтесь, пожалуйста.
Л.Комарова: Комарова Лада, студентка Академии гражданской защиты МЧС России.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы, что реформа МВД была проведена поверхностно и формально? Какой смысл в переименовании милиции в полицию, когда суть осталась прежней?
В.Путин: Я Вам скажу откровенно, я реформой этой части правоохранительной системы не занимался с самого начала, но что, на мой взгляд, безусловно, является положительным, как минимум, это серьезное повышение денежного довольствия и военнослужащих Министерства обороны, и правоохранительной сферы, в милиции или, как сейчас говорят, в полиции.
Думаю, что это, безусловно, должно отразиться на том, что это даст возможность государству привлекать на эту службу достойных людей, потому что уровень заработной платы – это все-таки серьезный фактор, для того чтобы человек сделал тот или иной выбор в пользу той или иной работы. Да, и потом, мы сколько раз слышали и говорили: что вы хотите от милиции, если там нищенские деньги платят? Это же было общим местом.
Вот сейчас повышают заработную плату и в правоохранительной сфере, и в Министерстве обороны. А через год (это в 2012 году) мы повысим заработную плату и в других силовых структурах во всех. Люди знают, что мы не можем это сделать одномоментно, и в целом руководители этих служб относятся с пониманием, но мы это сделаем через год, с 1 января 2013 года.
И вообще, конечно, в любой структуре, в том числе в военизированных, в военных организациях есть разные люди. Это же часть нашего общества. Есть люди, которые достойно выполняют свой служебный долг, есть те, кто не очень. А есть люди, которые ведут себя неприлично или даже совершают преступления. И, разумеется, за этим нужно постоянно наблюдать, их деятельность должна быть предельно открытой, насколько это возможно в силу специфики службы, обществу должна быть открытой, понятной и контролируемой должна быть обществом.
Но отношение к людям в погонах, в том числе и в системе МВД, должно тоже меняться. Если мы хотим, чтобы люди работали эффективно, к ним нужно относиться с уважением, а не только заработную плату поднимать.
Э.Мацкявичюс: С нашего сайта в Интернете опять про выборы, – я не нарочно, просто действительно много.
В.Путин: Вы «достали» меня уже выборами этими. Ну, ладно.
Э.Мацкявичюс: Это будет просто «красной нитью» идти через всю нашу «прямую линию».
«Вы в выборах думских не участвовали, список не возглавляли, при этом «крайним» за итоги голосования держат именно Вас. Не жалуют Вас совсем, достаточно вспомнить историю с журналом «Власть», где была фотография бюллетеня с надписью в Ваш адрес, которую я даже сейчас не берусь воспроизвести...»
В.Путин: А почему же, воспроизведите, пусть люди знают.
Э.Мацкявичюс: «Путин, пошел ты...» Дальше, просто поскольку мы в эфире работаем, я не могу говорить. Как Вам такое отношение к себе?
В.Путин: Я видел эту надпись, она меня очень позабавила и даже порадовала, сейчас скажу почему. Во-первых, такое отношение – здесь нет ничего нового в отношении ко мне. Я помню в начале 2000-х годов, когда у нас активно шла борьба с терроризмом на Северном Кавказе, я чего только про себя ни услышал и чего только ни увидел. Особенно, конечно, наши западные партнеры старались. Каких только карикатур страшных ни посмотрел. Но я был и тогда уверен, что я действую правильно, и сейчас я не сомневаюсь в том, что действую верно.
Что касается этих заявлений, этих надписей. Насколько я понимаю, надпись на бюллетене была сделана в Лондоне, где люди пришли голосовать в посольстве, но мы знаем, кто в Лондоне собрался и почему они не возвращаются в Россию.
И их пожелание «послать меня подальше» связано с тем, что они сами хотят сюда вернуться, и пока я здесь сижу, им вернуться нельзя – это я все прекрасно понимаю. Поэтому я на них не в обиде, зла не держу. Более того, я же призывал всех граждан России прийти и проголосовать, и они пришли, послушались. И я их за это похвалил.
Э.Мацкявичюс: Спасибо.
Еще вопросы появились в зоне ответственности Марии Моргун. Да, Маша.
М.Моргун: Я хочу сказать, что сегодня с нами в зале самый известный детский доктор – глава НИИ неотложной детской хирургии, президент Национальной медицинской палаты России, доктор Леонид Рошаль.
Леонид Михайлович, пожалуйста, Вам слово.
В.Путин: Я думал, что до него не дойдет, а сегодня он опять меня будет ...
Э.Мацкявичюс: Это, как выборы.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, во-первых, меня Мария просила микрофон у нее из рук не забирать, и я это сделаю. И сначала пара мыслей в отношении Болотной площади, которые не относятся к здравоохранению конкретно.
В.Путин: Пожалуйста.
Л.Рошаль: Я не был на Болотной площади, потому что наш институт оказался самым близким к Болотной площади, и мы не знали, чем это все закончится, поэтому собрали людей – нейрохирургов, травматологов, реаниматологов. Действительно были готовы, и народ из дома приехал. Но, слава Богу, все нормально, хорошо.
А потом я поговорил с бизнесменами, которые были на Болотной площади, и которые до этого жили нормально, у некоторых дома есть за рубежом и прочее. Спросил, а что вы там делаете, зачем? Говорят, что с бизнесом сейчас сложно – «задушили» откаты. Это первое. На всех уровнях.
В.Путин: Есть из чего откаты давать.
Л.Рошаль: Многие разоряются. И очень плохо с кредитами. Кредит для малого бизнеса получить очень сложно, поэтому они там были. Это основное.
И я Вам не хотел задавать вопрос – хотел, но передумал задавать вопрос в отношении Тахчиди. Потому что я, правда, считаю: пусть Прокуратура разберется, пусть скажет, что такое хорошо, что такое плохо. Вокруг этого много небылиц. Например, я сегодня услышал, что как будто бы люди Тахчиди приходили в президентскую Администрацию и давали взятки для того, чтобы его… Я считаю, что надо провести служебное расследование. Я думаю, что это полная глупость и чушь полная. Конкретные люди, пусть докажут, что это так …
Я беседовал со своими помощниками, они все мне говорят, какой вопрос задать Владимиру Владимировичу, – часть из них я озвучил на центральном телевидении. Но первый вопрос – это в отношении платности. С одной стороны, мы говорим, что у нас есть гарантия оказания медицинской помощи, и все, что не гарантия, то платно. Но сейчас идет нажим со стороны исполнительной власти, довольно нормальный нажим, чтобы увеличивать платность государственных, муниципальных услуг здравоохранения. Костюшов, я прав?
Е.Костюшов: Да.
Л.Рошаль: Это очень важно. Вот как нам здесь балансировать? Это первое.
И второе. Беспокоят народ, – я не говорю про качество оказания помощи, это проблема профессиональных организаций, как сделать лучше, – очереди в поликлиниках, особенно к узким специалистам. С кадровой проблемой у нас близко к катастрофе в целом в здравоохранении, но с узкими специалистами что делать? Сейчас узким специалистам чуть повысили заработную плату, это была ошибка в прошлом, когда мы им не повысили, но насколько это будет реальное разрешение этого вопроса? Как убрать очереди?
Спасибо.
В.Путин: Сейчас помечу, чтобы не забыть.
По поводу кредитов для малого бизнеса и кредитов вообще. Я коротко, но все-таки буквально два слова скажу. Конечно, доступность к кредитам – это чрезвычайно важная вещь, которая является одним из важнейших инструментов расширения экономической активности и экономического роста. Вот этот уровень кредитов, он постоянно измеряется, и здесь нужно действовать очень аккуратно. У нас уровень кредитования экономики в целом ничем не отличается от других экономик мира, разве что от Китая – там, в Китае, чуть побольше.
Чрезмерная кредитная активность, она тоже опасна. Почему? Потому что, когда искусственно накачивают экономику деньгами, возникают так называемые экономические «пузыри». То есть деньги дают искусственно, начинает производство «пухнуть», а потом продукцию девать некуда. Это такая непростая категория экономическая.
В Штатах, допустим, почти под ноль раздают кредиты, и все, поверьте мне, все специалисты думают: когда это закончится и к чему это приведет. Это одна из угроз мировой экономике, потому что это ведет к инфляции и к другим негативным последствиям. Рано или поздно финансовые власти США должны будут сократить уровень этой поддержки дешевых или бесплатных денег для экономики, а как это отразится на этой экономике, как она схлопнется, к чему это приведет для самой Америки и для мировой экономики в целом? Этого пока никто не знает. Это одна из угроз для мировой экономики, так же, как и запредельный рост долговых обязательств в еврозоне.
Поэтому наш Центральный банк, я считаю, в целом действует очень аккуратно. Мы сохраняем уровень, достаточно приемлемый уровень кредитования, но не перекачиваем его. Повторяю: в целом, на мой взгляд, очень аккуратно и правильно ведут себя Центральный банк и Министерство финансов.
Что касается поддержки малого бизнеса, то здесь несколько направлений поддержки, в том числе и через регионы, и прямое финансирование из федерального бюджета. По-моему, в этом году 10 млрд, потом мы еще добавили, и через соответствующие структуры в регионах мы этот малый бизнес поддерживаем, в том числе и с помощью снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, на малый прежде всего. Такую систему мы, конечно, будем выстраивать и дальше. Аккуратно, не разрушая экономику в целом.
Теперь по поводу платности медицины и по поводу очередей. Вопрос, безусловно, очень важный и очень чувствительный для почти каждого гражданина.
Ну, платность-неплатность. Вы же один из авторов нового Закона «Основы медицинской деятельности в России», и там все изложено по поводу, что платное и что неплатное. Это первое.
Второе, откуда возникли перекосы. Леонид Михайлович, Вы наверняка это знаете. По-моему, в 1993 году было принято решение о том, чтобы передать вопросы медицинского обслуживания населения, в широком смысле этого слова, на уровень регионов Российской Федерации.
Сделано это было не от хорошей жизни. Сделано было это потому, что Федерация не могла финансировать эти мандаты, и передала их туда практически без денег. Вот в чем трагедия. Регионы и муниципалитеты начали финансировать медицину, исходя из их конкретных возможностей. А возможности-то в стране разные от территории к территории.
Я Вам могу сказать даже больше. К чему это привело? Дифференциация в финансовом обеспечении медицинской деятельности в регионах знаете, у нас какая – в 20 с лишним раз!
Поэтому наша с вами задача была и заключалась в том, чтобы сконцентрировать часть ресурсов в центре, так, как это делается в бюджетной сфере, и через систему ОМС перераспределить эти ресурсы, для того чтобы выровнять систему обеспеченности. Но мы не можем сделать это резко, не можем пойти по пути отъема денег от более или менее достаточных регионов, чтобы уронить там уровень здравоохранения, и передать их туда, где совсем плохо. Надо это делать аккуратно.
Мы будем это делать в связи с принятием нового закона об ОМС, а он принят и начал действовать, по-моему, с 1 января этого года, в связи с принятием «Основ», над которыми Вы работали с Вашими коллегами, они вступают в действие с 1 января следующего года, будем делать это выравнивание поэтапно. Первый этап – по-моему, до 2013 года. Потом будет следующий этап.
Что касается очередей в поликлиниках: чрезвычайно важный вопрос. Я сам обращал внимание своих коллег, я специально даже посылал людей, которые снимали эти очереди на видеоаппаратуру. Это связано с недостаточностью, с финансовой недостаточностью в отдельных регионах. Но именно поэтому мы и приняли решение провести следующий этап – этап модернизации системы здравоохранения.
Вот мы в 2006 году приняли решение и осуществили программу национальных проектов, в том числе и в здравоохранении, посмотрели, где наиболее болевые точки, потом разработали новый закон об ОМС и новый, с Вашей помощью же, закон – это Основы здравоохранения. И на базе этих законов должны будем и ресурсы перераспределить, и включили новую программу по модернизации здравоохранения. Я уже говорил много раз, Вы знаете, это огромные деньги, дополнительно 460 млрд, они должны пойти, все об этом уже, надеюсь, знают, на модернизацию учреждений здравоохранения в регионах Российской Федерации. Программа заработала, включена, и надеюсь, что люди это почувствуют.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, я думаю, что просто нарастание платности в здравоохранении не будет связано с моим именем.
В.Путин: Нет, не будет.
Л.Рошаль: Спасибо.
В.Путин: Тем более, что все знают, что доктор Рошаль – категорический противник платности в медицине вообще. Но не знаю, удастся ли уйти от платности вообще, но в законе сегодня прописано, что может быть платным, что должно быть бесплатным. Я думаю, что вот такое четкое понимание крайне важно. А базовые вещи, безусловно, должны быть бесплатными. Вообще, публичная медицина в России должна быть бесплатной.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, Леонид Михайлович говорил что-то про «откаты» еще.
В.Путин: Про «откаты»? А, про «откаты» со стороны бизнеса.
Э.Мацкявичюс: Да.
В.Путин: Вы знаете, это и есть та самая коррупция, о которой мы говорим и с которой нужно бороться. Конечно, это беда, и беда, кстати говоря, любой переходной экономики, когда бизнес сталкивается с мздоимством на уровне чиновничества. Такая проблема есть – ее нужно истреблять под корень, здесь нечего добавить.
Э.Мацкявичюс: Нам звонят тысячи людей, многие присылают смс-сообщения. Я зачитаю одно из них: «Ваш друг, американский сенатор Маккейн через «твиттер» предрекает Вам судьбу Муаммара Каддафи. Это пустая угроза или реальный план Запада»?
В.Путин: Насчет того, что это друг, Вы сильно преувеличили.
Э.Мацкявичюс: Это абонент преувеличил.
В.Путин: Ну, он преувеличил, хотя я знаком с господином Маккейном, один раз с ним встречался, кстати, по-моему, в Мюнхене на известной конференции по безопасности. Я слышал эти высказывания, разумеется, читал их.
Ну, что можно сказать? Вообще, это не в отношении меня сказано. Это сказано в отношении России. Россию хотят некоторые подвинуть куда-нибудь в стороночку, так, чтобы она не мешалась и не мешала господствовать на земном шаре.
До сих пор боятся нашего ядерного потенциала, поэтому она в поле зрения, внимания, и поэтому она такой раздражитель. Потом, у нас свое мнение есть, мы проводим независимую внешнюю политику и, надеюсь, будем проводить ее в будущем. Это, конечно, кому-то мешает, во-первых.
Во-вторых, Запад далеко не однороден, и у нас друзей больше, чем врагов.
И третье. Господин Маккейн, как известно, воевал во Вьетнаме. Я думаю, что на его руках достаточно крови мирных граждан. Ему очень нравится, наверное, он не может жить уже без этих сцен ужасных, отвратительных сцен расправы с Каддафи, когда на экранах всего мира показали, как его убивают, всего в крови. Вот это демократия? А кто это сделал? Беспилотники, в том числе американские, нанесли удар по его колонне. Потом по радио через спецназ, который не должен бы быть там, на территории, подогнали так называемых оппозиционеров и боевиков, и уничтожили без суда и следствия. Кто говорит, что он должен был оставаться там? Но надо было предоставить это все-таки решать народу путем демократических процедур. Да, это сложно, да, это требует времени, но по-другому невозможно.
Господин Маккейн, как известно, попал в плен во Вьетнаме, и просидел не просто в тюрьме, а в яму его посадили, он сидел там несколько лет, – у любого человека «крыша съедет». Поэтому – ничего там особенного.
Э.Мацкявичюс: После такого вопроса и такого ответа, мне кажется, логично было бы перейти к международной проблематике. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Безусловно, поскольку зашла речь о событиях в арабском мире, конечно же, слово – ведущему ученому – международнику, возглавлявшему в прошлом Службу внешней разведки, Министерство иностранных дел, Правительство Российской Федерации, Евгению Максимовичу Примакову.
Е.Примаков: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, для того чтобы плавно перейти к международным вопросам, я все-таки задам два вопроса.
Первое. Мне импонирует Ваша позиция, и она была подтверждена и сегодня в Ваших ответах, что оценку деятельности губернаторов и мэров следует связывать с их реальной помощью населению.
Можно ли в этих условиях выдвигать в качестве критерия их работы процент, который завоевала в их регионе «Единая Россия»? Это первый вопрос.
А второй вопрос касается непосредственно международных дел. Я уверен, что Вы внимательно следите за тем, как развиваются события в Европе. И мне кажется, что сейчас один из самых главных интересов в нашем обществе – это то, как у нас дальше пойдет процесс интеграции с Белоруссией и с Казахстаном, в первую очередь, и потом, может быть, присоединяться и другие. Но не хотелось бы, чтобы сразу присоединялись, потому что и так могут затормозить процесс или осложнить.
Не кажется ли Вам, что нужно сейчас очень серьезные извлекать уроки из того, что происходит (турбулентный кризис, который происходит в Европе) для нашей интеграции? Вот на эти два вопроса я бы попросил ответить.
В.Путин: Евгений Максимович, во-первых, хочу Вас поблагодарить за слова поддержки, которые, я видел, Вы инициативно сформулировали, в том числе и в средствах массовой информации. Поддержка таких авторитетных людей, как Вы, для меня важна. Спасибо Вам большое. Это, во-первых.
Во-вторых, что касается мэров городов, губернаторов – может ли результат на выборах в Госдуму, скажем, результат «Единой России», отразиться на их служебном положении, либо быть критерием оценки их деятельности.
В Правительстве сейчас разработан перечень критериев, которые оценивают или могут быть положены в основу оценки деятельности губернаторского корпуса, конкретно губернаторов, и там нет позиции, связанной с результатами выборов. Это критерии, связанные с экономикой и социальной сферой, прежде всего. Там длинный список различных показателей. Мы долго работали над выработкой этого перечня, перечня этих критериев, и он достаточно взвешенный.
Повторяю еще раз, прежде всего там речь идет о социально-экономических показателях региона.
Что же касается выборов, то там, где напрямую губернаторы участвовали в выборах и не добились положительного результата, все-таки это говорит об уровне поддержки или об отсутствии такой поддержки со стороны граждан, проживающих в той или другой территории. И в некоторых случаях я бы на месте руководителей регионов подумал, не подать ли Президенту прошение об отставке.
Но, повторяю, критерии, чисто производственные, у нас выработаны, и там нет показателей, связанных с выборной или предвыборной ситуацией.
Теперь по поводу тех процессов, которые происходят в Европе, интеграционных, и наших процессах. Я знаю, что Вы всегда были самым активным сторонником интеграции на постсоветском пространстве и, более того, многое сделали для того, чтобы мы сегодня в своей практической деятельности могли опираться на те фундаментальные вещи, которые были заложены Вами и как руководителем Министерства иностранных дел, и как руководителем Правительства Российской Федерации.
Вот вы видите, что в общем и целом мы серьезно продвинулись. И Таможенный союз, единое экономическое пространство – это, конечно, интеграционные объединения совершенно другого класса, другого уровня и другой глубины. Это реальная интеграция с выходом на то, чтобы передать часть функций в наднациональные органы, и это крайне важно. Это не возрождение Советского Союза, это сохранение целиком и полностью независимости этих государств, политической независимости, но с целью повысить нашу конкурентоспособность в мировой экономике, придать новый импульс развитию, обеспечить более высокий уровень жизни наших граждан – мы, конечно, идем и будем идти по этому пути.
Это сложный процесс достижения компромиссов в ходе вот этого переговорного процесса. И очень важно, что и Александр Григорьевич Лукашенко, и Н.Назарбаев, который, безусловно, является главным «двигателем» и «мотором» вот этих процессов – я говорю это без всякого преувеличения – именно он эту идею самым активным образом поддержал и реализует. И вот благодаря руководству этих стран, ну, и позиции России, и благодаря позиции Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева мы двигаемся по этому пути, и надеюсь, будем двигаться дальше.
Конечно, мы видим, что происходит в Европе. И то, что сейчас там вот этот финансовый кризис нарастает, это связано с тем, что не было учтено одно обязательное условие, согласно которому некоторые вещи в макроэкономической сфере, в частности, величина внешнего и внутреннего долга, величина дефицита бюджета и т.д., не согласовывались в наднациональных органах. Наднациональные органы принимали какие-то решения в рамках Маастрихтского процесса – 3% дефицита, не больше.
А на самом деле многие страны давно вышли за эти параметры или статистику давали неточную и поставили в очень сложное положение все страны Евросоюза. Сейчас Франция, Германия борются за то, чтобы эту ситуацию исправить и передать на наднациональный уровень некоторые вопросы, связанные с регулированием макроэкономических параметров. Безусловно, это правильно. Но это такой же прообраз Соединенных Штатов Европы. Мы пока до такого уровня интеграции не добрались. Но мы говорим о возможности в будущем, после запуска Единого экономического пространства, перейти и к формированию Евразийского союза. Я думаю, что в какой-то степени в результате переговорного процесса и достижения компромиссов мы, конечно, наверное, дойдем и до этого, надеюсь, и до общей валюты, и до согласования макроэкономических параметров.
Э.Мацкявичюс: В той части зала, где работает Мария Моргун, я знаю, тоже есть эксперты по вопросам безопасности не только международной. Пожалуйста, Маша.
М.Моргун: Да, это правда. Сегодня участник нашей программы, полковник в отставке, журналист, военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец. Виктор Николаевич, пожалуйста.
В.Баранец: Здравия желаю, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравия желаю!
В.Баранец: Владимир Владимирович, я свидетель уже десятого Вашего разговора с народом. И вот меня часто посещает мысль о том, что тот, кто не хочет уберечь В.Путина от ошибок, тот обсыпает его комплиментами, а тот, кто хочет уберечь, тот говорит ему беспощадную, «соленую правду». Так вот, один из них я.
В.Путин: С пивом хорошо соленую правду.
В.Баранец: Владимир Владимирович, недавно, выступая на Съезде «Единой России», Вы сказали слова, которые затмили даже классиков марксизма и ленинизма. Я Вам их повторю. Это великолепные слова. Вы сказали: «В основе нашей политики должна быть правда и только правда». Но теперь суть вопроса.
Владимир Владимирович Путин перед армией и Россией много раз говорил, что жилищная проблема для уволенных военнослужащих будет закрыта к 2010 году. Проблема не закрыта. Ни один министр не извинился перед десятками людей, по сути обманутых, не извинились и Вы.
Не считаете ли Вы необходимым принести такие извинения людям и сказать им честные, объективные сроки, когда действительно эта проблема будет закрыта?
И второе. Владимир Владимирович, Вы только что сказали хорошие слова. Вы сказали, что «министров назначаем мы», и Вы показали в зал. Да, это прекрасно. Для меня это принципиальное, новое. Но, тем не менее, Владимир Владимирович, ну не будем лукавить – Вы назначаете министров. Многие из них...
В.Путин: И Президент еще.
В.Баранец: Я к Вам обращаюсь, как к кандидату в Президенты Российской Федерации.
Владимир Владимирович, совершенно очевидно, что ряд министров провалили свою работу на стратегических направлениях. Это касается и экономики, и здравоохранения, и армии. Тем не менее, Владимир Владимирович, Вы пока до сих пор не дали очень острую критическую оценку работе этих министров. Почему Вы их боитесь менять?
Владимир Владимирович, если вы будете убирать бездарей и бросать в бой талантливых, принципиальных министров, Вы поверьте, народ к Вам потянется, реформы пойдут вперед.
Владимир Владимирович, я заканчиваю свой длинный спич и хочу Вам сказать, Вам много раз уже говорили, почему Вы не меняете бездарных, беспринципных министров, которые Вас же, кстати, обманывают. Ведь Вас же подставили, когда Вы говорили о том, что проблема с жильем для уволенных будет закрыта. Вас подставили. Это государственное преступление не только перед Вами, Владимир Владимирович. Вы должны сделать из этого выводы.
Но если у Вас будут проблемы с подбором кадров, обращайтесь к нам, мы поможем, в том числе и я.
В.Путин: Вы сами на какой министерский пост претендовали бы?
В.Баранец: Я закончил свою должность пресс-секретарем Министра обороны Российской Федерации Игоря Николаевича Родионова. Но я у Вас бы с удовольствием поработал в контрольных органах, и Вы бы у меня не ошиблись даже в запятой, и не одурачили народ. Я бы готов поработать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Ясно. Это по-нашему.
Вас, видимо, Л.Рошаль подговорил насчет министров, да? У него тоже есть претензии к некоторым министрам. Леонид Михайлович, правда?
Вы когда начали говорить по поводу того, что правду-матку хотите до меня донести, я даже так, задумался, думаю, что там сейчас будет сказано.
По поводу жилья для военных. Вы не можете не знать, что до того, как мы не занялись этой проблемой, до нее, фактически, по сути, практически никто как следует не дотрагивался. Людям просто не давали жилье. Очередь только росла, причем росла катастрофически, а часть людей, которые были уволены там в 90-е годы, их вообще слили в муниципальные очереди и сказали: привет горячий, там получайте. А там свои очередники, которые десятками лет стоят, и все – про них забыли.
Что произошло в действительности? В действительности было сказано, и я об этом говорю, что мы к концу 2010 года проблему закроем, на чем я основывался. Мне принесли цифры стоящих в очередях, нуждающихся и уволенных офицеров в стране – 70 тыс. человек. Исходя из этих потребностей, было дано поручение министерствам финансов и экономики просчитать возможности бюджета и выделить на соответствующие годы вперед необходимые под этот объем жилья ресурсы, что и было сделано, 70 тыс. нуждающихся.
В 2008 году было закуплено и выдано 10 тыс. квартир, в 2009 году это было 56 тыс. квартир, в 2010 году 45 тыс. квартир. Если все это сложить, получается свыше 100, а было на очереди 70. И в этом смысле мы не только никого не надули, а перевыполнили эту задачу.
В чем проблема? Их две. Во-первых, выяснилось, что учеты в Министерстве обороны велись из рук вон плохо, и оказалось, что на очереди не 70 тыс., а 150. Это, знаете, то же самое, когда мы сказали о том, что обеспечим ветеранов Великой Отечественной войны отдельными квартирами, начали с 10-12 тыс., потом сказали, всех поставим на очередь, кто не был поставлен до 1 марта 2005 года. И мне тогда сказали, что это будет еще 10-15 тыс. Сто с лишним! Сто с лишним, понимаете!
И это же нужно и ресурсы сразу включить, и деньги, и, что самое важное, что очень важно, возможности строительного рынка. На первом этапе и денег выделили даже больше, чем нужно было, но просто с рынка не приобрести такое количество квартир – было нужно по параметрам, по закону положенных для военнослужащих – их просто не было на рынке. А построить за один месяц невозможно. Поэтому Минобороны пошло по пути строительства нового жилья, развернуло это строительство, и очень серьезно. Это первая проблема.
Вторая проблема – это то, что за последние годы Минобороны предпринимает определенные шаги, и это уже не связано напрямую с Правительством, по проведению так называемой военной реформы, и количество высвобождаемых военнослужащих немного увеличилось. И это тоже увеличило количество нуждающихся.
И все это… кстати говоря, и кризис, который тоже повлиял на объемы финансирования… в целом мы даже, несмотря на кризис, деньги-то выделяли запланированные все… Мы решим эту проблему обязательно. Думаю, что к 2012 году мы закроем все проблемы, связанные с постоянным жильем, а где-то в конце 2013 года примерно закроем вопросы, связанные со служебным жильем. И, безусловно, доведем до логического завершения, как говорят специалисты, отоварим и всех военнослужащих квартирами, которые стояли в муниципальных очередях. Мы же просто про них вспомнили – про них просто уже забыли. И я сказал, нет, это неправильно, несправедливо, надо вернуться и выполнить свои обязательства перед этими людьми. И мы эту проблему тоже закроем и сделаем это обязательно.
Поэтому такова правда, так оно и есть.
Теперь по поводу министров. Вы знаете, они всегда, так же, как и многие губернаторы, на острие критики и на острие проблем, и очень легко сделать из каждого из этих людей «козла отпущения». Но и я несу ответственность за то, что происходит в этих сферах, и я лично, как Председатель Правительства. Это первое.
Второе. Это люди квалифицированные. Вопросы, которыми они занимаются, сложны и однозначных подходов не терпят. Можно в чем-то поспорить, можно в чем-то упрекнуть, но самое плохое, что мы могли бы сделать, – это заниматься кадровой чехардой. И такое в нашей недалекой истории тоже было.
У меня есть уже определенный опыт работы, и я знаю, что такое кадровая чехарда и к чему это ведет. Стоит только одного руководителя заменить на другого, еще неизвестно, какой будет результат, а уже минимум полгода ведомство работать не будет, минимум полгода. Сразу начнутся замены, перемены. Кошмар! Наша задача, если в чем-то люди ошибаются, выстроить работу так, чтобы избежать этих ошибок.
А что касается ротации, то мы уже об этом говорили. Время подойдет, и, конечно, без всяких сомнений, и будущее Правительство нуждается в обновлении, и это обновление будет.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, я предлагаю проверить ситуацию на местах и двинуться в регионы. Первым городом, который выходит на связь с нашей студией, станет Владивосток.
Уже в наступающем году Владивосток будет принимать один из крупнейших международных форумов – АТЭС. Там работает наш коллега обозреватель Павел Зарубин.
Павел, здравствуйте!
П.Зарубин: Здравствуйте, Москва!
Вас приветствует Владивосток – столица Приморского края и столица будущего саммита АТЭС, до которого осталось всего-то каких-то девять месяцев. Мост через бухту Золотой Рог – одна из самых грандиозных строек, хоть и приурочена к саммиту, но важна прежде всего для жителей Владивостока. Мост войдет в пятерку крупнейших вантовых сооружений мира: длина мостового перехода – 2 км, а высота над зеркалом воды – 64 метра.
Но вот чтобы масштаб сооружения был понятен еще лучше, достаточно увидеть, где мы сейчас все стоим, хотя, конечно, очень холодно: это лишь один из пролетов моста, а всего таких блоков будет 53, и каждый из них весит по 230 тонн. Сюда такие, с позволения сказать, детали доставляют исключительно по воде, на баржах, что говорит о том, насколько они все-таки громоздкие и тяжелые. В ближайшие дни блок, на котором мы стоим, будет установлен на свое место
Ну а вообще, по плану, к середине марта строители должны будут состыковать обе части моста, так нужного городу. Ведь это сооружение в итоге соединит два противоположных конца Владивостока. Сейчас, к сожалению, людям приходится подолгу ездить в объезд, дорога может занимать и час, и два часа, а во время снегопада вообще пять часов.
И, конечно, в этот понедельник местные жители пережили несколько крайне неприятных минут, когда вдруг узнали, что этот мост загорелся. Судя по всему, в ходе сварочных работ вспыхнула сухая деревянная опалубка, и часть моста буквально заполыхала.
Пожар был очень сильным. Видеть его могли чуть ли не из всех точек города. Люди высыпали на улицу, узнав о происходящем. И многих, конечно, увиденное просто потрясло, и у всех, безусловно, теперь много вопросов. Поэтому мы сейчас несколько отступим от привычного сценария нашей «прямой линии» и зададим вопрос сами генеральному директору строительной компании, отвечающей за возведение моста, Виктору Гребневу.
Виктор Григорьевич, скажите, пожалуйста, насколько серьезно все-таки поврежден мост, и что это означает – что он не будет сдан в срок?
В.Гребнев: Пожар – это ЧП. ЧП, конечно, – это неприятно. Но я хочу сказать, что силовая схема моста не нарушена, расчетные параметры в норме. Экспресс-обследование, которое мы за сутки провели, показало, что имеем только косметические повреждения. Косметические повреждения, да, это дополнительное время немного, но для того, чтобы сказать, что мост не будет сдан к саммиту… Это однозначно – мост будет готов. К саммиту будет готов точно. Просто морально немножко тяжело, но хочу заверить: мост будет готов точно.
П.Зарубин: Будем в это верить все вместе. Спасибо большое.
А теперь давайте перейдем непосредственно к вопросам. Я хочу лишь сказать несколько слов, что наша съемочная группа работает здесь уже несколько дней. Мы провели много встреч с самыми разными людьми самых разных профессий, разных социальных групп для того, чтобы понять, какие же вопросы волнуют жителей города и края в первую очередь. И сюда сегодня пришли самые активные для того, чтобы задать те вопросы, которые они считают самыми актуальными и болезненными для региона.
Итак, пожалуйста, давайте начнем. Я вот знаю, что у Вас вопрос от малого бизнеса.
А.Голдобин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу задать вопрос, но немножко предисловие небольшое. Я – бизнесмен, зовут меня Голдобин Андрей Викторович.
Я бы хотел сказать о том, как тяжело вести бизнес в условиях вот такой серьезной, мощной коррупции, которая присутствует здесь, в этом крае. Ни для кого не секрет, что чиновничий аппарат во главе с Дарькиным, губернатором края, набивает, можно сказать, карманы за счет федерального бюджета и за счет нас, бизнесменов. (Я извиняюсь, замерз очень.)
Хотелось бы знать, Владимир Владимирович, сколько еще на своем посту пробудет губернатор Дарькин, который ведет весь этот беспредел, контролирует его от начала и до конца, и, мягко говоря, набивает карманы? Мы возмущены и хотим слышать.
Спасибо.
В.Путин: Андрей Викторович, во-первых, два слова просто по мосту еще.
Вот директор стройки сказал, что проведен экспресс-анализ (экспертиза такая, быстрая), но я думаю, что этого недостаточно. Надо, безусловно, провести серьезную, глубокую экспертизу, но так, конечно, чтобы она не мешала ходу строительства. Нужно посмотреть, в каком состоянии после пожара находится несущая конструкция, другие элементы. Это – серьезный объект инфраструктуры, и здесь не должно быть никаких сбоев или недомолвок. Здесь нужна твердая уверенность в том, что все идет по технологическим нормам. Первое. И прошу вас это сделать. И соответствующее тоже указание здесь дам своим коллегам.
Теперь второе. Это по поводу местных властей, коррупции и т.д., но дело не только в коррупции, насколько я понимаю. Очень много вопросов, связанных с криминалом в крае, больше, чем в каком-либо другом регионе Российской Федерации, к сожалению.
Я уже говорил о критериях, которые выработало Правительство, о критериях по результатам социально-хозяйственной деятельности, экономической деятельности. Но есть и другие, конечно, критерии, на которые следует обратить внимание. Я уже сказал, что в целом, опираясь и на результаты последних внутриполитических событий, можно определить доверие граждан к тому или иному руководителю региона. Надеюсь, что и сами руководители это поймут и примут соответствующие решения.
Но и сейчас не хочу забегать вперед, но то, что Вы сегодня сформулировали и сказали, мною, безусловно, будет учитываться в будущей работе.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Павел. Спасибо, Владивосток.
Мы возвращаемся в Москву, в нашу студию. Я вижу, что мой коллега Иван Кудрявцев поднял руку. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Эрнест, у нас в студии находится настоятель домового храма Московского университета, Храма Святой Великомученицы Татианы, которую верующие студенты считают своей небесной покровительницей, – священник, отец Максим Козлов. Вам слово, пожалуйста.
М.Козлов: Я отвлекусь от политики и от экономики чуть-чуть, а то про другое пока почти не говорили.
Владимир Владимирович, известно, что на нашей Родине все было достаточно хорошо, когда главными были три человека – врач, учитель и священник. Это понятно, от противного. Потому что если лекарь – калекарь, учитель – мучитель, а поп – толоконный лоб, то мало не покажется. А можно сказать положительно, что мы делаем вместе общее дело. Мы утешаем, лечим, воспитываем и образовываем.
Вот сейчас, что касается церковно-государственных отношений. В отношении того, чтобы утешать и лечить – уже более-менее нормально. Сам позавчера был: в колониях, ну и в сходных учреждениях – больше тысячи храмов и молитвенных комнат, а при вузах – меньше 50-ти.
И вот если подумать, при всем уважении к нашим заключенным, но будущее нашей Родины, наверное, больше связано со студенчеством. И хотелось бы надеяться, что в этой области, где мы будем вместе воспитывать и образовывать, какие будут прорывы. Что Вы об этом скажете?
И еще один очень короткий вопрос, даже пожелание. За наших смежников: за врачей, учителей, библиотекарей и музейных работников. Вот знаете, нас, священников, пусть ругают, это нам полезно. Пусть нам только дают возможность вести диалог. И здесь больше надежды на федеральные органы. Потому что Алексей Алексеевич Венедиктов, знаете, сколько дает времени? – 4 минуты в неделю религиозной программе на самой демократичной станции. На государственном телевидении немножко побольше, глядишь, получится.
Пусть говорят побольше хорошего об учителях, врачах, библиотекарях и музейных работниках. Пусть уже не бизнесмен, бармен и шоумен будут главными лицами на телевидении, а люди, на которых Россия стоит. Вот это как пожелание.
В.Путин: Люди демократических убеждений считают, что не нужно давать много эфирного времени представителям наших традиционных конфессий. И я сейчас не хочу вступать в полемику, хотя у меня здесь есть, что сказать. Потому что, конечно, у нас светское государство. И мы все-таки не должны об этом забывать. И я лично сторонник того, чтобы характер светского государства у нас оставался и укреплялся.
Вместе с тем, мы утратили определенные ценности советского периода, связанные с кодексом строителя коммунизма, с «Моральным кодексом строителя коммунизма». Но если мы заглянем в этот «Моральный кодекс строителя коммунизма» – это выдержки из Библии, на самом деле, и ничего нового человечество не придумало.
Наши традиционные конфессии – и буддисты, и христиане, и иудеи, и мусульмане, они в целом придерживаются, что касается базовых ценностей, нравственных, моральных ценностей, по сути, одних и тех же позиций. И, безусловно, это то, что нам вместе подлежит укреплять. И других ценностных ориентиров у нас нет и вряд ли в ближайшее время появятся.
Что касается студенчества и вообще образовательной сферы, то Вы не можете не знать, – Вы в МГУ работаете, да? – что здесь целая программа у нас существует. Можно по-разному к ней относиться, критически посмотреть на нее. И там, действительно, наверное, много элементов, которые нужно критиковать, и искать, как можно ее улучшить. Но все-таки развитие системы высшего специального образования, среднего образования, профессионального, на уровне профессиональных технических училищ и лицеев, оно находится в сфере нашего внимания и будет находиться дальше.
Что касается высшего образования, науки, я говорю не только о многократно увеличивающемся в последние годы объеме финансирования этой сферы, но говорю о новых подходах. В частности, МГУ и Петербургский университет, Вы знаете, выделены в отдельную категорию вузов, по которым созданы отдельные программы развития на правительственном уровне, с отдельным финансированием – ускоренным и в больших объемах. Мы создали систему федеральных высших учебных заведений и целую сеть по всей стране исследовательских университетов. И по всем, по каждому из них приняты решения по дополнительному финансированию.
Мы приняли программу грантовой поддержки талантливых людей, приняли программу грантовой поддержки ученых, напрямую именно ученых, которые предлагают интересные, перспективные в стратегическом плане идеи. Не вузы конкретно финансировать, не учебные заведения или научные центры, а конкретных ученых с предложениями. И знаете – это очень интересная программа получается. Так что эту сферу мы, конечно, будем самым активным образом поддерживать и развивать. Ну, а что касается деятельности религиозных конфессий, представителей религиозных конфессий в учебных заведениях, повторяю еще раз: мое личное мнение в том, что мы должны поддерживать и сохранять светский характер нашего государства. Но, конечно, деятельность религиозных конфессий в учебных заведениях, так же, как и в армии и в местах лишения свободы, не запрещена и будет только приветствоваться.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, вопрос, который только что попался на глаза, он больше, конечно, относится к предыдущей нашей теме – к Владивостоку, но поскольку он важный, его целесообразно задать, пока мы далеко не ушли.
«Кадровые ошибки в назначении ряда губернаторов очевидны – Мезенцев, Ипатов, Михальчук, Юрченко, Нелидов, Бровко, список можно продолжить. Мы, жители Ульяновска, в основном проголосовали против партии «Единая Россия», потому что хотели добиться отставки губернатора Сергея Морозова». Ольга из Ульяновска подписалась.
И еще вопрос Алексея Шацкова из Волгоградской области: «Правда, что регионы, не поддержавшие правящую партию, будут исключены из программ социального развития Российской Федерации?»
И, как следствие, вопрос, встречающийся чаще всего: «Не пора ли вернуться к прямым губернаторским выборам?»
В.Путин: Это важный вопрос.
Что касается того, что кто-то будет исключен по результатам голосования, это полная чушь.
Это, знаете как, «не придете на выборы – мы вам свет отключим и канализацию закроем». Конечно, это ерунда, и ни одно здравомыслящее правительство никогда таким образом поступить не может, и наше никогда не поступит. Вопрос не в политических предпочтениях, а вопрос в долге государственных служащих на таком уровне, как Правительство, или даже регион, долге перед своими гражданами. Это фундаментальные вещи абсолютно. Ничего никто сокращать не будет, не посмеет просто. Это первое.
Второе, что касается этого самого важного вопроса, – это выборность или невыборность губернаторов. Я не буду скрывать, я уже об этом говорил, и хочу сказать еще раз, – сегодняшний способ приведения губернаторов к власти я придумал лично, сам придумал, никто не советовал, и скажу, почему. Давайте вспомним, когда и в каких условиях это было сделано. Это было сделано в начале 2000-х годов, когда у нас полыхала гражданская война на Кавказе, когда многие губернаторы, надо прямо сказать, приходили к власти путем прямых, якобы прямых выборов тайных, но опирались при этом на местные полукриминальные элиты, и, что особенно опасно и важно было тогда, сосредоточили в своих руках большую экономическую власть, да еще сидели в Совете Федерации и имели неприкосновенность как депутаты парламента.
Но что особенно было тревожно и что меня очень беспокоило – с целью прихода к власти не брезговали ничем. Не только опирались на полукриминальные структуры, но и опирались на националистические группы, на сепаратистские группы. И очень легко было порождать этот сепаратизм в регионах Российской Федерации, а у нас сложно созданная страна, с национальными формированиями. И я хочу, чтобы и те, кто в зале сидят, и вообще граждане всей страны знали, чем было продиктовано это решение. Не тем, что хотелось сосредоточить в своих руках больше «властишки». Да нет, конечно! Это было продиктовано желанием страну сохранить и собрать вместе и не допустить раскачивания.
Конечно, мы в известной степени прошли период становления и укрепления наших властных структур и государства в целом. И, разумеется, я и сейчас вижу, здесь претензий много из Владивостока прозвучало, в этом вопросе звучит, я знаю эти претензии. И я исходил из того, что если Президент предлагает законодательному собранию, то законодательное собрание, выбранное всеми гражданами, проживающими в регионе, прямым и тайным голосованием, делает определенную селекцию и отбор. Так, кстати, это механизм работает отчасти. Я помню, когда мы предлагали, скажем, Волгоград, и волгоградские депутаты сказали: нет, за этого кандидата не проголосуем ни при каких обстоятельствах, даже при всем к Вам уважении. И мы пошли на то, чтобы внести другую кандидатуру. В Нижнем, по-моему, тоже так было.
Но сейчас я тоже вижу, что, может быть, этого недостаточно. И нужно сделать следующий шаг в развитии нашей политической системы. Я думал над этим и, например, считаю возможным, обязательно нужно сохранить вот этот фильтр на уровне Президента, чтобы отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай Бог, сепаратистские силы, в том числе, и в национальных республиках. Я хочу, чтобы все это поняли, это крайне важно для России.
Так вот, допустим, можно (как вариант, надо подумать над этим), чтобы все партии, которые приходят в региональный парламент путем прямого тайного голосования, предлагали президенту своих кандидатов на должность губернатора – руководителя региона. Вот эти предложения проходят через президентский фильтр, и он вносит эти кандидатуры уже не на депутатов заксобрания, а на прямое тайное голосование всего населения, проживающего в регионе. Вот этот шаг, мне кажется, вполне возможен и обоснован.
И, конечно, за Президентом нужно будет оставить негативный контроль, то есть право отстранения от должности в случае совершения каких-то действий, связанных с осуществлением властных полномочий губернатором.
Примерно то же самое в принципе можно сделать (надо только додумать всякие элементы этой конструкции) с формированием верхней палаты парламента.
Э.Мацкявичюс: Вплоть до прямых выборов?
В.Путин: Я же говорил, вплоть до прямых выборов. Тоже пропустить через такой президентский фильтр кандидатов от партий, которые побеждают на региональных выборах, и выносить их кандидатуры на суд граждан, проживающих на этой территории, и формировать верхнюю палату парламента, Совет Федерации, с помощью прямых тайных выборов, тайного голосования.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, давайте уточним: то есть институт выборов губернаторов тоже в определенной мере, получается, возвращается?
В.Путин: С теми поправками, о которых я сказал. Во всяком случае, я считаю, это возможно, сейчас это возможно.
В целом потом можно посмотреть, как работает этот механизм, пройти этот этап. Можно и напрямую просто уже перейти к самовыдвижению, но вот сегодня этих кандидатов, безусловно, я в этом уверен, нужно пропускать через президентский «фильтр».
Э.Мацкявичюс: Именно президентский?
В.Путин: Именно президентский.
Еще раз повторю: партии, вошедшие в региональный парламент, предлагают Президенту своих кандидатов на должность губернатора. Он вправе отклонить те или иные кандидатуры. Тогда партия предлагает другую кандидатуру, пока не появится нужный кандидат, а потом всех их выносит на суд граждан, на прямое тайное голосование. Мне кажется, вполне приемлемая вещь для страны, которая гарантирует нас и от рисков, имея в виду сложный характер нашей Федерации, и, в то же время, усилит влияние граждан на высший в регионе уровень власти.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я предлагаю двинуться вглубь нашей студии. Слово Марии Китаевой и ее гостям.
М.Китаева: Я хочу перейти в «Северную столицу», где не так давно губернатор был назначен еще по старой схеме, и слово передать почетному гражданину Санкт-Петербурга маэстро Гергиеву.
В.Гергиев: Владимир Владимирович, вот за Вами огромная карта страны, и мы сейчас с очень большим интересом услышали о давних уже событиях. Так вот Вам, первое, отдельное спасибо за то, что вот в таком же виде она сейчас перед нами, вот такая огромная, могучая. Это первое. Я сам вырос в Осетии, поэтому у меня есть причины говорить то, что я сейчас говорю.
Второе. Я живу в Петербурге и возглавляю крупнейший театр. Хотелось бы рассказать Вам одну короткую историю.
Вот великий композитор, а для меня – величайший русский композитор 20-го столетия, Сергей Прокофьев подарил Мариинскому театру (тогда – Кировскому) партитуру балета «Ромео и Джульетта», – ныне знаменитейшее произведение, – и после премьеры, весьма успешной, прогуливаясь недалеко от театра, неожиданно встретился с человеком, который его остановил, одернул и сказал:
- Вы – композитор Сергей Прокофьев?
- Да.
- Я слышал, между прочим, Ваше произведение – безобразное, мне страшно не понравилось, – уже несколько раз.
Но хочу Вам сказать, что Сергей Прокофьев после сочинения «Ромео и Джульетты» сочинил еще огромное количество очень знаменитых произведений, в том числе и свои знаменитые военные произведения. «Ромео и Джульетта» Прокофьева – это 1937-1938 годы, а вот и в 1941-ом, и в 1942-ом и в 1945-ом – это и «Война и мир», и Пятая симфония.
Почему я утруждаю сейчас всех? Вспомнил о том, что Россия – это не только страна нефти и газа, это еще страна величайших писателей, поэтов, композиторов. Все это знают. Мне кажется, доверяйте своему инстинкту, мне очень импонирует то, что наш разговор сегодня не идет вокруг удач или не удач «Единой России», а идет разговор о России. Вот за это второе спасибо.
В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо за оценку, за поддержку. Мы с Вами давно знакомы и дружим. Вот Вы сейчас сказали про Прокофьева, про его музыку к балету «Ромео и Джульетта». Это очень хороший пример того, как все быстро меняется и оценки меняются. Вы помните, наверное, когда эта музыка была представлена зрителю, то некоторые очень известные и очень авторитетные люди в этом мире сказали: «Нет повести печальнее на свете, чем музыка Прокофьева в балете» .
Вот с тех пор очень много изменилось, и оценки изменились. Так же и в нашей жизни очень много меняется. Я думаю, что многое из того, что мы делали недавно, делаем сегодня, все-таки будет получать объективную оценку в будущем. Надеюсь на это. Для этого мы и трудимся, чтобы реально изменить ситуацию к лучшему.
Что касается города Петербурга, Ленинграда. Я его люблю так же, как и вы. Я там родился. Это моя малая Родина. Конечно, не забывая про другие регионы, буду делать все, для того чтобы и Питер поддержать.
Вы упомянули о деятелях культуры вообще, а здесь кто-то, не помню, сказал и о библиотекарях, работниках культуры в регионах. Это крайне важная тема. Крайне важная, потому, что это очень важная составляющая нашей жизни – эти люди, их работа – очень важная составляющая нашей жизни. Они, конечно, нуждаются в поддержке. Они по уровню заработной платы сегодня на одном из самых последних мест.
Я вчера только на эту тему разговаривал с Министерством финансов. Дал поручение посмотреть, что можно сделать дополнительно в этой сфере. Очень рассчитываю, что такие предложения будут подготовлены. Мы, безусловно, в этом направлении будем двигаться, будем искать дополнительные возможности региональных бюджетов и федерального, для того чтобы эту категорию работников поддержать. Так же, наверное, к этому тоже вернемся, как и те, кто работают в дошкольных детских учреждения. Это, правда, другая сфера нашей жизни, но тоже очень важная.
Э.Мацкявичюс: Уточнение?
В.Гергиев: Здесь хочется сказать о том, что огромные все-таки уже свершения налицо. Для меня, например, Петербург сегодня перестал загрязнять Балтийское море. Об этом мало кто знает. Я вчера был в Финляндии, только об этом говорили, что Петербург сейчас, оказывается, едва ли не самый... просто сбросы в Балтийское море, очень больное море – для нас это страшно важно, для Питера. Оказывается, водоканал и глава водоканала Кармазинов смогли буквально за пять-шесть лет добиться того, чтобы финны завидовали, – едва ли не самое развитое государство сегодня в мире, мы это знаем. Это так.
А с другой стороны, я думаю о том, что, например, Новосибирск, крупнейший российский центр, не имеет концертного зала. Я знаю, что до 2018 года появятся стадионы, шикарные, современные, мощные. Пускай у каждого стадиона или на каждый один мощный стадион будет сателлит, даже не обязательно в том же самом городе, – шикарный концертный зал. Кстати, он не может стоить больше миллиарда рублей. Он будет шикарным, мирового класса. Если он стоит больше, считайте, что уже Вас начинают обманывать. Вот такой совет практический.
В.Путин: А как идет реконструкция Мариинки сейчас, новой площадки?
В.Гергиев: Мне кажется, что мы создаем, и через полтора года, самое позднее, все-таки в Петербурге, в одной из культурных столиц европейских, будет комплекс, который не уступит, по крайней мере по мощи своей, по размаху, ни одному американскому, китайскому, или японскому. Мы еще десять лет назад безнадежно отставали. Мне кажется, что здорово, что Правительство и Вы, тогда еще Президентом, поддержали идею строительства нового театра, второго театра. Потому, что, кроме Парижа, ни один город в мире не имеет два совершенно разных здания под одним «зонтиком» единой дирекции. И мне кажется, что Петербург от этого выиграет. Спасибо, что и сейчас Вы поддержали в очередной раз.
Потому что я не пришел сюда комплименты делать или благодарить, честное слово. Я даже не знал, о чем буду говорить. Я вот слушаю с большим интересом. Мне кажется, что, забывая о том, что и Петр Великий, и Екатерина Великая, и во многом и в 20-ом столетии создавались такие культурные сокровища или собирались такие сокровищницы. Мы еще и поэтому во всем мире сегодня себя чувствуем уверенно. Хоть потому, что у нас и ядерная мощь, мы об этом говорили, считаются. Но еще и поэтому тоже. Ведь, правда?
В.Путин: Конечно.
В.Гергиев: И здорово, что мы так развиваемся. Скоро будем готовы, я думаю.
В.Путин: Валерий Абисалович, не переманивайте, пожалуйста, из Большого театра артистов ведущих.
В.Гергиев: И наоборот, да?
В.Путин: Не надо переманивать.
В.Гергиев: Я думаю, у нас, это, во-первых, коллега, он здесь присутствует. Из Большого театра ушли балетные танцовщики. Я думаю, они туда же и вернуться. А на самом деле Мариинский театр самодостаточен. Но самое главное, чтобы обратили внимание, и вся Россия об этом сегодня может задуматься – мы в Петербурге выступаем 530 раз в год.
В.Путин: Я знаю, что Вы восстановили концертную деятельность по территории России.
В.Гергиев: Да, у нас где-то 10-12 регионов только в рамках Пасхального фестиваля. Это, пожалуй, самая интересная часть нашей работы.
В.Путин: Знаете что, я помню, как Вы вместе с оркестром приехали в Южную Осетию и выступали на развалинах – за это Вам отдельное спасибо.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Валерий Абисалович.
Уважаемые коллеги, уважаемые гости, я напоминаю, что нас ждут города. Там стоят наши коллеги журналисты и люди, которые, прямо скажем, мерзнут. Поскольку не май месяц, а середина декабря. Поэтому давайте немножко ускоримся, хорошо? Сейчас будем немножко более интенсивно работать. И успеем всем дать возможность обратиться к Владимиру Владимировичу.
Вопрос из Интернета, который пришел на наш сайт: «Говорят, что события 5-6 декабря в Москве и Санкт-Петербурге вызвали растерянность в Кремле, писали даже, что там постоянно шли экстренные совещания по ночам. Владимир Владимирович, это правда?»
В.Путин: Меня не вызывали на эти совещания, я не знаю. Я скажу откровенно, я что-то растерянности там не заметил. Я в это время, скажу откровенно, пытался и пытаюсь до сих пор научиться играть в хоккей. Я, как «корова на льду», до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит. Но растерянности никакой в Кремле не заметил. Хотя я давно там не был, честно говоря.
Э.Мацкявичюс: Понятно.
Спасибо, Владимир Владимирович.
Еще вопрос у Марины Китаевой.
М.Китаева: Я знаю, кто точно знает значение слова «хронометраж» – мой коллега Владимир Соловьев.
В.Соловьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Извините, буду резок, потому что люди звонят и говорят, возникает ощущение, что наступило время, когда власть знает, как живет народ, и с интересом народу рассказывает о его жизни. Исходя из этого, главные коррупционеры в стране – это мелкие чиновники и гаишники, а светочи мудрости и порядочности засели в Правительстве и в Администрации. Вы призывали к «посадкам», звучали жесткие слова, но повторяется время русских классиков: фразы жесткие, но как-то, то ли своих не сдаете, то ли наверху другие законы, и каждый раз защищаете Правительство, говоря, что они высокие профессионалы, а нам негоже о них судить.
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, конкретно, по фамилиям, увидим ли мы когда-нибудь новых людей, и начнутся ли «посадки»? Хотя понимаю, что, как правило, в нашей стране борьба с коррупцией – это «национальная забава» и начинается она с того, кто такой вопрос задает.
Э.Мацкявичюс: Хотя и кратко.
В.Путин: С Вас и начнем сейчас. Ну, не с Вас лично, а вообще. Я знаю, и ко мне тоже обращались разные люди по поводу того, что средства массовой информации используют свое монопольное положение в отдельных сегментах, для того, чтобы решать, в том числе, экономические вопросы, и говорят: давайте сделайте так, иначе мы вас вытащим и покажем про вас то-то и скажем это.
Это, в принципе, и на муниципальном уровне управления, на региональном, на федеральном, в Думе, в Правительстве, в СМИ, в медицине. А что, про медицину мало говорят о том, что там коррупция, мздоимство и т.д., что, мало разве говорят про аналогичные явления в сфере образования? Это беда всего нашего общества. Ну, желание «попасть на волну» и понравиться и кого-то, извините, «уконтрапупить», схватить и посадить во что бы то ни стало, показать свою крутизну – это самое простое, что мог бы сделать человек в моем положении. Но у нас четыре с лишним тысячи уголовных дел, возбужденных по взяткам и коррупции. Почти 300 доведено до суда. Десятки осужденных.
Это модная тема. И ее нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего во власти. И власть сама заинтересована в очищении. Но никакой кампанейщины здесь недопустимо. У нас есть примеры, когда губернаторов в тюрьму сажают, и они отбывают целиком срок в местах лишения свободы, целиком, их никто не выпускает. У нас есть примеры и в новейшей истории, когда на уровне заместителя министра сажают в тюрьму. Но здесь еще и вопрос: в тюрьму – и расследуют в рамках уголовного процесса. Здесь еще вопрос не кампанейщины, а вопрос качества работы правоохранительных органов.
Все это требует определенного баланса, серьезного подхода и ритмичной работы по всем направлениям, ритмичной, жесткой и последовательной, а не предъявления в качестве своих достижений для текущей политической конъюнктуры – этого мы делать не будем. Но бороться будем обязательно, будем бороться последовательно, настойчиво и жестко.
Не знаю, четыре тысячи с лишним – это много или мало дел. Наверное, немало. Важно качество. Вообще, в любом случае, и Вы знаете, Вы человек жесткий, и я иногда вижу то, что на экране происходит, когда Вы работаете, самое-то главное – это не жесткость наказания, а неотвратимость наказания – вот этого нам нужно добиваться.
Э.Мацкявичюс: Вопрос с сайта, Владимир Владимирович: «На днях исполнилась годовщина беспорядков на Манежной площади, спровоцированных убийством футбольного фаната Егора Свиридова. Вы тогда ездили к болельщикам, разговаривали с ними, тогда Вас стали обвинять в том, что Вы разыгрываете карту русского национализма. Почему Вы это сделали тогда и не жалеете ли о той встрече сегодня?»
В.Путин: Нет, конечно, не жалею. Во-первых, с этими людьми нужно встречаться, работать, объясняться. Если это не происходит на каких-то других уровнях, значит, и мне приходится иногда этим заниматься. Хотя, я считаю, что с фанклубами работать нужно постоянно.
И, в целом, люди-то позитивно настроены, и там разные, конечно, есть, и проявления есть, и за границей, у нас. А что мы за границей не видим, как громят магазины или громят там стадионы. Чего, этого нет, что ли? Мы чем отличаемся в этом смысле от других? Да ничем.
То, что произошло убийство болельщика – это трагедия, которая и страну всколыхнула, и некоторые проблемы нашего общества вскрыла, но говорить о том, что кто-то разыгрывает какие-то карты националистические, абсолютно неверно. Потому что я напомню, я предложил встретиться представителям не только фанклубов, скажем, Москвы, представителям фанклубов со всей России, в том числе и с Кавказа, предложил им в знак памяти о погибшем их товарище. А я считаю, что это их товарищ вне зависимости от того, где эти фанклубы созданы и за кого они болеют. Это единое сообщество. Предложил им всем вместе поехать и возложить цветы.
И все, в том числе и приехавшие из других регионов Кавказа, в том числе и с Юга, стали и поехали со мной на кладбище и возложили цветы. Я считаю, что это такой символический знак, который должен послужить примером. И, конечно, ни в коем случае нельзя допускать ничего подобного в будущем. А то, что когда человек гибнет, это всегда трагедия. Слава Богу, что и правоохранительная система все-таки довела под напором общественности до логического завершения свою работу и наказала виновных.
А что касается всего, что с этим связано, вы посмотрите, о каком шовинизме или русском национализме там может идти речь. Там те, кто призывал к расправам, нет ни одной русской фамилии, и те, кто совершал убийства или был причастен к убийству, тоже нет ни одной русской фамилии. При чем здесь великодержавный шовинизм? Посмотрите на фамилии осужденных. Ни одной русской фамилии там нет. Так что давайте не будем провоцировать русского мужика, а то так можно провоцировать, а потом не успокоите его еще.
Э.Мацкявичюс: Я предлагаю обратиться к центру приема и обработки сообщений, где работает Мария Ситтель, тем более что есть новые звонки.
Пожалуйста, Маша, Вам слово.
М.Ситтель: Да, Эрнест, спасибо. Если позволите, о статистике чуть-чуть попозже, а сейчас давайте возьмем сразу звонок с линии, дабы не отрывать его от только что затронутой темы.
У нас Санкт-Петербург, и Александр, Вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, может быть, хватит уже сегодня «кормить» Кавказ? Спасибо.
В.Путин: Да, такой тезис я слышал, и многократно.
Ведь в чем проблема? Проблема в том, что в последние годы в крупных городах страны появляется все больше и больше выходцев с Кавказа. Далеко не все из них вписываются в ту культурную среду, в которую они попадают. Надо сказать, что и люди-то приезжают часто сами неподготовленные, ни образовательного нет уровня, ни профессиональной подготовки. Они ищут просто лучшую долю, если так можно сказать. Ищут возможность трудоустроиться.
Выход какой отсюда? Это часто вызывает законное раздражение, раздражение тех, кто проживает в том населенном пункте. Какой выход отсюда? Ну, самое основное, что нужно делать, самое главное – это нужно развивать производительные силы, создавать новые рабочие места на самом Кавказе. Ведь совсем недавно еще говорили: ой, какой ужас, не могут Грозный восстановить столько лет – он выглядит, как Сталинград после войны. Ну, что, нам оставить Грозный в таком состоянии надо было?
Я знаю, что к Кадырову много претензий, но он восстанавливает Чечню, и Грозный восстановил так, как до сих пор никому не удавалось это сделать.
Много говорят о коррупции вообще и, особенно, о коррупции на Кавказе. Но я уверен просто, что коррупционная составляющая в Чечне минимальная. Минимальная. Но нам нужно развивать производство, экономику, социальную сферу таким образом на Кавказе, чтобы оттуда людям и уезжать-то никуда не хотелось, чтобы они могли реализовывать себя в своих родных местах, а для этого, безусловно, если мы хотим сохранить единство нашего государства, нужно вкладывать деньги и туда.
Конечно, разумное должно быть вложение. У нас сейчас несколько программ федеральных существует по развитию юга страны. Она так и называется «Юг России», вторая – по Чечне, третья – по Ингушетии. Да, нужно туда деньги вкладывать.
Повторяю еще раз: это не значит, что надо бездумно вваливать эти деньги, чтобы они там растаскивались и расхищались. Нужно делать это осознанно, целевым образом и добиваться эффективности вложения этих средств, но делать это придется.
Э.Мацкявичюс: Мария, есть еще звонки?
М.Ситтель: Да, да, да. Позвольте еще обратить внимание...
В.Путин: Кстати говоря, в том числе и для того, чтобы уменьшить количество тех, кто пополняет ряды банд-формирований.
М.Ситтель: Владимир Владимирович, позвольте обратить ваше внимание тогда еще на один тезис. Он по теме, довольно резкий, пришел sms-сообщением: «Хватит кормить Москву!»
В.Путин: Согласен, хватит.
Что по поводу Москвы.
Вот в советские времена, как шло финансирование потребностей регионов: работал Госплан, и работа региональных чиновников заключалась в том, чтобы приезжать в соответствующие структуры Госплана и выбивать фонды, деньги на развитие территорий.
Что произошло в новейшей истории России, мы на эту тему уже с доктором Л.Рошалем дискутировали. Вот со здравоохранением: всё передали в регионы, а у них бюджетная обеспеченность очень разная. Из чего она начала складываться? Не из того, кто, сколько фондов добыл из Госплана, из Центра, а из собственной налоговой базы. А налоговая база с учетом неравномерного развития производственных сил по территории страны разная у разных регионов страны, у разных округов и разных субъектов Федерации. Она очень разная. И люди не виноваты в этом. Это создавалось десятилетиями.
Поэтому стоит задача выравнивания, во-первых, по территориям. И один из способов выравнивания – это более справедливое распределение налогов по территории страны. У нас, например, инфраструктурные монополии, такие как «Газпром», электроэнергетика (сетевые компании), как «Транснефть» и некоторые другие, работают по всей территории страны, но центр прибыли у них и центр уплаты платежей в Москве находятся. И поэтому уровень бюджетной обеспеченности Москвы в разы выше, чем по некоторым территориям. И вот эту ситуацию, конечно, нужно постепенно менять. Да, инфраструктурным компаниям так удобнее, они делают это не потому, что хотят Москву кормить, а потому, что удобнее так технологически для них работать. Но им нужно будет выстраивать работу и по-другому, имея в виду обеспечение бюджетной составляющей тех регионов Российской Федерации, где они осуществляют конкретную коммерческую деятельность.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, мы еще вернемся в колл-центр, но, по-моему, реакция на эти звонки, эти сообщения есть в зале, пожалуйста, у Марии Китаевой.
М.Китаева: Да, колл-центр и затронутый национальный вопрос приводят меня к генералу Аслаханову. Он был одним из тех, кто принимал, отвечал на звонки в колл-центре, поэтому хотел поделиться услышанным.
А.Аслаханов: Раз меня представили как генерала, я считаю, что генерал не вправе задавать вопросы кандидату в Президенты сидя, поэтому я стоя хочу обратиться.
Я честно скажу, я возмущен был содержанием вчерашних звонков. Это тотальное нарушение конституционных, я подчеркиваю – конституционных прав наших граждан, особенно в социальной сфере. Это связано с пенсиями, пособиями, с ремонтом жилья и т.д.
Владимир Владимирович, я считаю, что нужно было бы, подведя итог, оказать помощь абсолютно всем, которые просят, где мы обязаны делать. Ну, а с чиновниками, которые препятствуют, нужно разобраться. Так издеваться над людьми просто преступно.
И один вопрос хотел бы Вам задать, Владимир Владимирович.
Сейчас вопросы, которые задавали, свидетельствуют, что мы очень гордились, и Вы неоднократно подчеркивали, что мы многонациональное государство и многоконфессиональное. Мы очень гордились тем, что за всю историю нашу многовековую у нас не было никогда конфликтов на этой почве. Но сейчас нас загоняют по «национальным квартирам». То, что сейчас происходит, оно очень тревожит. И то, что у нас… Вот во многих, даже небольших, государствах, есть министерства по делам национальностей, которые решают эти вопросы. Если там даже несколько национальностей проживает. А у нас их много. Может быть, есть смысл восстановить все-таки, воссоздать министерство по делам национальностей, которое серьезно, на профессиональном уровне занималось бы этими вопросами. У нас специалисты очень прекрасные в этом направлении есть.
И последнее хотел сказать. Позавчера я был на конференции, которую проводила Торгово-промышленная палата по контрафакту. Там просили меня выразить Вам огромную благодарность, что Вы первый в мире объявили войну контрафакту, Ваше постановление, необходимое для проведения конференции и т.д. Огромное одобрение не только наши граждане, а все гости, которые из многих стран приехали, выражали. Спасибо.
В.Путин: С последней темы начну, что касается контрафакта.
Непростая оказалась работа, сложная. К нам много было претензий со стороны наших иностранных партнеров. Этот контрафакт забрался, к сожалению, и на некоторые оборонные предприятия, на которое доступ проверяющих организаций ограничен, в том числе даже сотрудникам Министерства внутренних дел. Но мы двигаемся по этому пути достаточно последовательно, в том числе и в рамках присоединения к ВТО, ко Всемирной торговой организации. Сегодня 15-ое, завтра должно состояться окончательное решение по этому вопросу. Коллеги находятся сейчас за границей, в Брюсселе, по-моему, где они там совещаются. Будем и дальше работать.
Тем не менее, не могу сказать, что мы все сделали в сфере борьбы с контрафактом. Много проблем, которые наносят ущерб не только нашим зарубежным партнерам, но и отечественным производителям, в том числе и в сфере производства гуманитарной продукции, я имею в виду видео-, аудиоматериалы и т.д. Валерий Абисалович наверняка подтвердит: и писатели, и композиторы, и продюсеры, создатели фильмов, другой видеопродукции от этого страдают. И, безусловно, правильно формулируют вопрос, связанный с тем, что мы здесь недорабатываем. Будем и дальше работать, будем совершенствовать наши правовые нормы и правоприменительную практику. Это первое.
Второе. Что касается вопроса чрезвычайно важного, который Вы затронули, касающегося того, что нас стараются загнать по национальным квартирам. Конечно, это недопустимо. Есть один вопрос, который мы, конечно, должны будем решать, – это вопрос, связанный с инфраструктурными возможностями крупных городов. Вот это тоже очень важно. В советские времена была прописка, потом ее отменили, и Конституционный Суд сказал, что она незаконна. Но есть вопросы, связанные с регистрацией, есть вопросы, связанные с рынком труда в крупных городах, с возможностями медицинского обслуживания, с транспортной инфраструктурой.
Но здесь, на мой взгляд, нужно решить вопрос, как я уже говорил, отвечая на один из предыдущих вопросов, с равномерным развитием производительных сил, равномерным развитием социальной инфраструктуры на всей территории страны, так чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя комфортно и связывать свое будущее с этой территорией.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Асламбек Ахмедович.
В.Путин: Вы будете принимать дальше участие в соревнованиях ветеранов по борьбе самбо? Асламбек Ахмедович не только принимает участие, регулярно выигрывает чемпионаты мира по самбо – до сих пор, что меня, честно говоря, удивило, если не сказать потрясло. Я, честно говоря, даже обомлел, когда последний раз увидел его на ковре, и увидел, что и как он там делает. Просто здорово!
А.Аслаханов: Это Вам спасибо, что я вновь вернулся в спорт и выполняю Ваше поручение.
Владимир Владимирович, у меня в вопросе было о целесообразности создания министерства.
В.Путин: Да, да. По чиновникам, которые черствы к людям, я уже говорил, здесь добавить нечего. Конечно, нужно с такими людьми разбираться и нужно создавать условия, при которых люди будут чувствовать прямую отдачу от аппаратов различного уровня.
Что касается министерства национальностей. У нас этот вопрос погружен в Министерство регионального развития, но, видимо, Вы правы, этого недостаточно. Потому что в Министерстве регионального развития сосредотачивается внимание, прежде всего, на вопросах социальных и экономических, а проблемы национального благополучия практически уходят на второй план, национального развития, взаимодействия этносов в России уходят на третий план. А в условиях нашей страны, конечно, сегодняшняя структура явно не отвечает требованиям дня. Я думаю, что Вы правы. Обязательно подумаем над этим. Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем эту тему. Я прошу наших режиссеров включить Северный Кавказ.
Ставропольский край, поселок Новотерский, там работает наш обозреватель Илья Канавин.
Илья, здравствуйте.
И.Канавин: Здравствуйте, Эрнест!
Добрый день, Владимир Владимирович!
Это поселок Новотерский, и мы – на заводе, где разливают справедливо знаменитую прекрасную минеральную воду. Вообще, это Кавказские Минеральные Воды, и здесь можно было бы, конечно, говорить об интересных и серьезных вещах, о том, как здесь отдыхали многие русские цари, многие советские партфункционеры, космонавты, миллионы советских людей, о том, что будет с этим регионом через 5-10 лет.
Но коль скоро так повернулся разговор, то я возьму на себя смелость показаться не очень гостеприимным по отношению к тем, кто нас здесь принимает, и предоставлю слово людям, которые специально приехали на эту «линию», имея вопросы большие, имея вопросы больные и очень серьезные, вопросы, важные для Северного Кавказа.
Прошу Вас.
А.Сыроваткин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сыроваткин Александр, я преподаватель Пятигорского лингвистического университета. Я бы хотел вернуться к Кавказу.
В сферу моих научных интересов входит сбор и анализ данных о межнациональных и межрелигиозных проблемах, возникающих в нашем регионе. В последнее время в Ставропольском крае очень остро стоит вопрос о взаимоотношениях местного населения и людей, приезжающих сюда из соседних республик на постоянное место жительства, на учебу или лечение. Местное население очень раздражает вызывающее поведение приезжающих, их нежелание выполнять законы местные, бравирование оружием личным, а также демонстрация своего финансового превосходства, что, кстати, позволяет жителям Ставропольского края говорить о несправедливом распределении средств среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Даже появилось такое расхожее мнение, что приезжие хотят жить не вместе с нами, а вместо нас. Вот, собственно, вопрос: Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, собирается ли власть изменить данную ситуацию или же мы имеем риск того, что недовольство нарастающее может быть использовано некими силами, которые разожгут межнациональный конфликт у нас в регионе?
Спасибо.
В.Путин: Собственно говоря, мы уже начали обсуждать эту тему. Вопрос, безусловно, чрезвычайно острый, и от того, как мы будем его решать, многое зависит в нашем будущем.
Вы наверняка знаете, что это вопрос, который не является чем-то исключительно российским. Это не является исключительно российской проблемой. В Европе происходит практически то же самое. Я многократно разговаривал с моими коллегами в европейских странах. Там, знаете, в одной из стран, – мой бывший коллега, премьер, говорил, не буду называть страну, – говорил, что люди, приезжающие из Северной Африки, лет по 10 живут в стране и не говорят на местном языке, и живут. И какие проблемы там сейчас с выходцами из исламских государств, Северной Африки – мы очень хорошо знаем.
Более того, люди, настроенные весьма демократически, воспитанные на этих принципах, на толерантности, как сейчас там модно говорить, заявили о полном провале этой политики в Европе.
Разница у нас заключается в том, что если там приезжие – граждане иностранных государств, то у нас те, кто приезжают из других регионов, в частности с Северного Кавказа, – это граждане Российской Федерации. Мы не можем ущемлять их в правах.
Вместе с тем, я сейчас только что, отвечая на один из вопросов, сказал и могу повторить то, что было мною сказано: мы должны учитывать особенности каждой российской территории, а те, кто приезжают жить, учиться, работать на другие территории Российской Федерации и живут среди граждан с несколько другим культурологическим и историческим корнем, должны с уважением относиться к местным обычаям, культуре и традициям того населения, куда они приехали жить. Всякое другое поведение должно встречать соответствующий ответ, прежде всего со стороны органов власти, дабы не раздражать местное население и не приводить к конфликтам. Конфликты нам не нужны. А поэтому все должны соблюдать определенные нормы.
Есть еще один способ решения проблемы. Да, Конституционный Суд сказал нам, таково решение было Конституционного Суда, сказал о том, что прописка является незаконной, но регистрация по новому месту жительства, работы или учебы, она является законной. Вопрос в том, что мы делаем и делали до сих пор в связи с нарушением этой регистрации.
Повторю еще раз, речь, прежде всего, идет об ограничениях, связанных с инфраструктурой и с тем, что люди, которые приезжают из одних регионов жить, учиться и работать в другие регионы, часто сами попадают в достаточно сложную ситуацию, потому что и рабочих мест не хватает, где они собирались жить и работать, есть проблема с трудоустройством, с устройством на жительство, с получением страховки, с медицинским обслуживанием, потому что возможности регионов, куда они приехали, и так уже на пределе.
И поэтому, на мой взгляд, ничего страшного нет, если мы пойдем по пути ужесточения правил, требований регистрации, ужесточения по отношению к тем, кто нарушает эти правила, – скажем, предоставляет свое жилье для прописки 20-30 и более человек в комнату в 10 квадратных метров, что явно «липой» является. Так же и по отношению к тем, кто нарушает, по отношению к приезжим, которые нарушают эти правила регистрации.
И мы ничего другого не придумаем, кроме того, чтобы ужесточать эту ответственность, вплоть до уголовной. Такое было в практике бывшего Советского Союза, и ничего предосудительного я здесь не вижу, если мы не хотим довести это дело до конфликтов. Но тех, кто действует и живет в рамках соответствующих норм и законов, тех, кто не нарушает ничего, мы ущемлять не можем и не должны, если хотим, чтобы все наши граждане, где бы они ни жили, чувствовали себя полноценными гражданами Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Ставропольский край. Спасибо, Новотерский.
Мы возвращаемся в Москву, сразу же в колл-центр, где находится Мария Ситтель. У нее есть важные и интересные звонки. Мы работаем уже более 2,5 часа. Пожалуйста, Маша.
М.Ситтель: Спасибо, Эрнест,
А из Москвы давайте сразу перенесемся в Саранск. У нас прямая линия. Оксана, Вы на связи.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Оксана. У меня вопрос следующего характера.
Михаил Прохоров собирается баллотироваться в Президенты Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, Ваше отношение к этому.
Спасибо.
В.Путин: Михаил Дмитриевич Прохоров – гражданин Российской Федерации, достигший определенного возрастного ценза, и имеет право принимать участие в выборах Президента Российской Федерации.
Я знаю, что Михаил Дмитриевич собирался и предпринял попытку организации партии, в нашем политическом лексиконе – это правая партия, но возникли проблемы, которые многим известны. Но Михаил Дмитриевич – человек последовательный, он от своего не отступает. Я так понимаю, что он принял решение использовать новую площадку для того, чтобы продвигать те идеи, которые он считает правильными для нашей страны. Он действует в рамках закона, Конституции, так же как и любой другой человек, имеет на это право.
Я не хочу сказать, что желаю ему успеха, потому что я тоже собираюсь выдвигать свою кандидатуру, но уверен, что это будет достойный...
Э.Мацкявичюс: ...сильный конкурент?
В.Путин: Сильный конкурент, да.
М.Ситтель: И давайте возьмем еще один телефонный звонок прямо с линии. Мурманск, вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня к Вам такой вопрос. Почему в стране нет реальной оппозиции? Почему Минюст не дает возможности зарегистрировать «Партию народной свободы» Михаила Касьянова?
В.Путин: Вы знаете, судя по тому, что я видел последнее время на экранах телевизоров, в сети Интернет, социальных сетях, на радио, во многих средствах массовой информации, здесь приводились уже выдержки из журналов и газет, которые Вашего покорного слугу посылают по определенному адресу, пытаются какие-то ярлыки приклеить и т.д., говорить, что совсем у нас уже нет оппозиции и люди не могут выразить свое мнение, наверное, это было бы таким художественным преувеличением.
Но что касается партии и регистрации. Знаете, мы в свое время исходили из того, что наша многопартийная система находится в стадии становления и нужно создать такие условия, чтобы какая-то группа людей, если она претендует на то, чтобы называться партией, имела представительство в определенном количестве территорий Российской Федерации и пользовалась определенной поддержкой определенного количества граждан России. Иначе это не партия, а общественное движение. И здесь, на мой взгляд, ничего страшного нет, во-первых.
Во-вторых, есть еще одна очень важная вещь, на которую я хотел бы обратить внимание.
Я уже говорил это применительно к выборам, к способу приведения к власти губернаторов. У нас все можно сделать, можно либерализовать и регистрацию партий. У нас в нашей стране нельзя сделать только одного – нельзя создавать региональные партии, в том числе в национальных республиках. Потому что это тут же выльется в какой-нибудь сепаратизм и национализм, от которого, прежде всего, пострадают жители этих регионов и вся страна в целом.
Но, повторяю, в этом смысле тоже можно предпринять шаги в сторону либерализации и регистрировать какие-то мелкие партии. Но тогда нужно сделать так же, как это делается в некоторых странах Европы. Например, что я имею в виду. У нас сегодня все политические партии имеют по закону равный доступ к средствам массовой информации, допустим. А вот во Франции, насколько я помню – это надо просто посмотреть, я могу ошибиться – но насколько я себе представляю, они получают этот доступ в зависимости от того, сколько мест они получают в парламенте, либо в региональном парламенте. И тогда это справедливо становится. Маленькая партия получает меньше возможностей, большая – побольше. Это все требует определенного, внимательного к этому отношения. Но в целом можно двигаться и нужно двигаться в сторону либерализации.
Что касается самого М.Касьянова. Как вы знаете, я напомню, он же был Председателем Правительства Российской Федерации, когда я исполнял обязанности Президента России. И тогда еще многие либерально настроенные и уважаемые в либеральных кругах члены Правительства Российской Федерации, скажем, тот же Греф Герман Оскарович или упоминавшийся здесь другой в недавнем прошлом министр приходили ко мне и говорили, требовали убрать М.Касьянова из Правительства. И говорили: мы с этим жуликом работать не будем вместе – или он, или мы.
Вы знаете, и кличку к нему в свое время прилепили, до того как он пришел в Правительство, – «Миша 2 процента». Потому что якобы он был замешан в каких-то коррупционных вещах. Но поскольку доказательств этому не было, и, кроме межличностных симпатий и антипатий, я ничего не видел, я позволил ему доработать до конца своего срока.
Работал ли он эффективно? Ну, первые год-полтора старался что-то делать. Вторые два года активность была нулевая. Я думаю, что он уже тогда думал о том, чтобы стать Президентом, и боялся совершить какие-то неосторожные шаги, потому что работа во главе Правительства Российской Федерации связана с постоянными угрозами для политической составляющей. Очень много нужно принимать конкретных решений. По сути, Михаил Михайлович уходил от этих решений, но, тем не менее, он доработал.
Что я могу сказать. Знаете, перефразируя Владимира Владимировича Маяковского, могу сказать: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда такие люди в стане оппозиции есть». Будем регистрировать, наверное, посмотрим, надо менять как-то законодательство. Повторяю, можно либерализовать, можно двигаться в этом направлении.
Э.Мацкявичюс: Вот еще вопрос по этому же поводу: «Вы – кандидат в президенты. Как Вы будете работать с партиями, в том числе не прошедшими в Госдуму, и вообще с теми, кто Вас не воспринимает в принципе?»
В.Путин: Есть стандартный ответ на этот счет, и он правильный. Если граждане доверят мне высшую должность в государстве – пост Президента, я, безусловно, буду работать со всеми. Собственно говоря, я так и делал всегда до сих пор. С представителями самых разных фракций, политических сил без всякого исключения. Тем более что Президент у нас – надпартийная фигура. И до сих пор мне это удавалось, и удавалось достаточно легко.
Более того, должен сказать, что и в Правительстве Российской Федерации до сих пор были представлены, на самом деле, люди самых разных убеждений. И именно не то, чтобы баланс, а выбор самых здравых предложений и дает возможность двигаться уверенно и безошибочно, либо с минимальными ошибками. Если мы хотим положительной стабильности, которая связана с развитием, как я уже говорил, то нужно иметь в виду мысли и предложения по развитию страны людей самых разных политических взглядов. Так я действовал, разумеется, так я и буду делать.
А что касается, как Вы сказали, тех, которые в принципе не воспринимают – вообще, надо с уважением относиться ко всем нашим гражданам. Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина Российской Федерации, но действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги, с ними тоже будем стараться наладить контакт. Часто это бесполезно или невозможно.
Что можно сказать в этом случае? Можно, знаете, что сказать, можно сказать в конце: «Идите ко мне, бандерлоги». С детства люблю Р.Киплинга.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
У нас на связи еще один российский город, столица Башкирии – Уфа. В Уфе работает наш обозреватель Евгений Рожков.
Евгений, здравствуйте!
Вам слово, ждем ваших вопросов.
Е.Рожков: Добрый день, коллеги!
День, действительно, добрый – настоящая российская зима, снег, с утра минус 15. Все отлично.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Это действительно Уфа, это действительно Башкирия, город-миллионник Уфа, с богатейшими традициями, историей, который Вы прекрасно знаете, потому что были здесь, и не раз.
Мы со своей съемочной группой работаем здесь примерно неделю, собрали очень много актуальных вопросов, не меньше сотни, наверное. Среди тем-лидеров, конечно же, сельское хозяйство, дороги (общероссийская беда) и, конечно же, цены на бензин, ГСМ, ЖКХ и т.д. Но есть и много актуальнейших, очень дискуссионных тем, которые актуальны именно здесь, в Башкирии.
Я хочу только об одной напомнить, совсем недавно она возникла: например, это тема отмены выходных на мусульманские праздники. Но тема не моя, потому что я здесь, собственно, не живу, приехал. Это тема, которую поднял Рустэм.
Пожалуйста, Ваш вопрос. Представьтесь, пожалуйста, еще раз полностью.
Р.Таймасов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Рустэм Таймасов, город Уфа.
Буквально этой осенью Верховный суд России принял решение об отмене выходных в дни празднования Курбан-байрама и Ураза-байрама, основных мусульманских праздников. Вы, наверное, даже слышали об этом. Это решение было достаточно негативно воспринято мусульманским населением нашей Республики. Ведь если следовать логике этого решения, то необходимо отменить и выходной 7 января.
Соответственно, вопрос: почему было принято такое решение, как Вы считаете? Ведь, по сути дела, это некий жест пренебрежения к традициям и культуре мусульман не только Башкирии, но и России. Как Вы видите в целом религиозную политику в нашей стране в ближайшие годы? Спасибо.
В.Путин: Во-первых, должен сказать, что я действительно неоднократно бывал в Уфе. Знаю, какое внутреннее соревнование идет между Башкортостаном и Татарстаном. В Татарстане очень много сделано по развитию Казани, но должен отдать должное и Башкирии и отметить, что действительно такой толчок в развитие республики и самой Уфы был заложен еще и прежним руководителем, президентом Башкортостана Муртазой Рахимовым. И проблем, конечно, в Республике много, но все-таки такая база экономического развития была создана, и Уфа развивается активно. Кроме всего прочего, Уфа всегда была центром российского ислама. Конечно, наверное, такое решение, как запрет на проведение этих праздников было болезненным.
Вы знаете, что я хочу сказать Вам и всем другим нашим гражданам, которые исповедуют ислам, традиционный ислам? В России он всегда развивался и был одной из основ поддержки российской государственности. Государственная власть России, конечно, будет ислам поддерживать, наш традиционный ислам.
Что я хочу сказать Вам и другим представителям этой религии? Вы знаете, особенно в других регионах России… Праздник-то хороший, Ураза-байрам, хороший, но когда происходят вот эти акты жертвоприношения, особенно в немусульманских республиках… но не надо делать это публичным, не надо шокировать других граждан, которые не понимают даже, что это такое. В этом должна быть тоже толерантность и понимание той культурной среды, где вы живете, где вы находитесь, где вы это делаете.
Но что касается запретов, о которых Вы сейчас сказали, чем это вызвано, я не знаю, я же в Верховном суде не работаю. Я думаю, что это продиктовано желанием того, чтобы у нас были общие, общенациональные праздники, чтобы в каждом субъекте Федерации не принимались свои праздники с выходными днями и т.д. Но это не только правовая сторона, безусловно, и здесь Вы правы, это такая морально-политическая сторона дела.
Насколько мне известно, Верховный суд приостановил свое решение, и возможности отправления религиозных культов и проведения праздников есть. Я очень надеюсь, что при окончательном решении этого вопроса Верховный суд будет иметь это в виду, а если необходимо, если он усмотрел какие-то нарушения закона, выйдет или в Правительство, или к Президенту с просьбой что-то поправить в нашем законодательстве таким образом, чтобы никто на территории Российской Федерации, представителем какой бы религии он не был, не чувствовал себя ущемленным.
Э.Мацкявичюс: Евгений, у нас есть возможность принять еще один вопрос из Уфы.
Е.Рожков: Да, еще одна башкирская тема и еще один вопрос.
Карина, пожалуйста, Вы хотели, только сначала представьтесь.
К.Яхина: Яхина Карина.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, меня очень беспокоит вопрос об отмене перехода к зимнему времени. Как известно, мы впервые в этом году не переходили к зимнему времени, что очень плохо повлияло на биологические часы людей. Следует ли нам ждать каких-нибудь изменений, или мы уже 100-процентно будем жить по летнему времени? Спасибо.
В.Путин: Наверное, проблемы какие-то есть. Я транслирую Ваш вопрос в другие инстанции. Надеюсь, это будет учитываться. Я знаю, что в ходе подготовки к этой «прямой линии», как это ни странно, но просто очень много вопросов по этой проблематике. Мы их услышали.
Э.Мацкявичюс: Меры будут приняты.
В.Путин: Давайте на этом пока ограничимся. Я услышал. Передам их своим коллегам, поговорим на этот счет обязательно.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Уфа. Спасибо, Евгений.
Мы возвращаемся в Москву, и я передаю эфирный микрофон Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Спасибо большое.
Предлагаю вернуться сейчас в сферу большой геополитики. Сегодня наш гость – Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук, политолог, президент Фонда «Историческая перспектива», глава Парижского отделения Института демократии и сотрудничества.
Наталия Алексеевна, пожалуйста.
Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, спасибо за возможность выступить.
Мне, как я думаю, и огромному большинству... из бывшего Советского Союза, историческое государство российское, очень близки были Ваши суждения о крахе Советского Союза и геополитической катастрофе. И это были не эмоции, а это была Ваша трезвая, разделяемая мною оценка, что разрушено было историческое государство Российское, которое держало равновесие между цивилизациями.
То, что начался передел мира, это же очевидно сегодня всем. Но при этом российское великодержавие в советской форме было объявлено главной угрозой международному миру, продвижению демократию, в общем, всем идеалам прогресса. Как только СССР самоустранился, чтобы «бедняжечка» Запад не пугался такого «тоталитарного монстра», так все игры прогресса и были тут же попраны: агрессия против Югославии, Ирак, Афганистан, наконец, Ливия сегодня.
Ясно, что это доказывает, что вся борьба ХХ века не имеет так много связей с пресловутой борьбой между тоталитаризмом и демократией, а связана именно с геополитическими устремлениями.
Кстати, еще до конца не осмыслена национальная катастрофа русского народа при распаде СССР, которая является причиной очень многих сегодняшних трудностей в нашем государстве – он разделен и не по своей воле в одночасье оказался под чужими государственными флагами.
Вы сегодня замечательно точно сослались на такое изречение, что «политика – это искусство возможного» – это совершенно так. Но Иван Ильин добавлял к этому: «Но как минимум это искусство должно включать в себя способность обнаруживать и определять, распознавать истинные интересы и мотивации другой стороны, и поэтому не ждать от клеветника правды, а от расчленителя сочувствия и справедливости». В мюнхенской речи Вы показали, что Вы прекрасно распознаете это.
Но в декабре 1991 года, простите за такой, может, нескромный вопрос, будь Вы на месте Горбачева, что бы Вы тогда сказали и сделали?
В.Путин: Вы же знаете, Наталия Алексеевна, что в политике не бывает сослагательных наклонений, и мне сложно отвечать на ваш вопрос.
Я знаю, что к мэру, бывшему мэру Петербурга Анатолию Александровичу Собчаку, по-разному в нашем обществе относятся. Он, безусловно, человек демократических убеждений был. Вот он был настоящий, истинный демократ, по духу своему. И я думаю, что в его действиях вы много найдете и того, что вам не понравится, и вы его, наверняка, будете критиковать, но даже он в то время мне лично говорил, будучи демократом по убеждению, он мне говорил, ссылаясь на то, что происходит в Москве – что они делают, зачем они разрушают страну?!
Я помню, как Куркова приехала когда-то в Ленинград, вернулась с куском мрамора и говорит, вот мы разрушили памятник Дзержинскому на площади. Я стоял рядом и меня удивила реакция А.Собчака тогда. Вот этого никто не знает, но она меня очень удивила. Она говорит, вот мы революцию совершили. Он говорит, ну, революцию – хорошо, а памятники-то зачем ломать? Понимаете?
Это для меня, знаете, очень много значило в его позиции, потому что он был исключительно честный и порядочный человек. Но потом, когда все это свершилось, он тоже руками развел, говорит: может быть, по-другому, было невозможно, чтобы я делал?
Но, конечно, нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране. Нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляю попу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Но в конце 90-х годов – в начале 2000-х сначала Евгений Максимович (Примаков) пришел и начал это делать, потом ваш покорный слуга. Ведь, по сути дела, мы с чем столкнулись? У нас ситуация была гораздо даже более драматичная, чем перед развалом Советского Союза. У нас и экономика развалилась в результате кризиса 1998 года. У нас социальная сфера была на нуле. И армия перестала существовать. И мы столкнулись с агрессией международного терроризма и сепаратизмом, началась гражданская война. И уже оставшаяся часть России была поставлена на грань развала.
Вот, отвечая на Ваш вопрос, я хочу просто вспомнить эти времена. И вы знаете, что мы, мои коллеги и что я конкретно начал делать для того, чтобы сохранить целостность Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Сейчас я передаю эфир Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Да, продолжим работать в нашем секторе. Я знаю, что масса вопросов приходит по теме детства. У нас в студии сегодня уполномоченный по правам ребенка Павел Алексеевич Астахов, при этом – сам отец троих сыновей. Павел Алексеевич, пожалуйста.
П.Астахов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы начали сегодня разговор с упоминания о событиях на Болотной площади и о символе, который сейчас используется – белая ленточка. Я не могу не сказать, пару дней назад ко мне обратилась одна международная организация общественная, которая возмутилась тем, что символ борьбы с абортами и младенческой смертностью используется таким образом.
В.Путин: Да ладно?
П.Астахов: Серьезно.
Там есть еще одно значение, еще более страшное – это протесты против самоубийств геев-подростков, белая ленточка.
Так вот, если берете символ, не подменяйте его значение, а если надели белую ленточку, так протестуйте против абортов и младенческой смертности.
В.Путин: Я-то имел в виду не ленточку. Я думал, что это нечто другое. Вы меня понимаете?
П.Астахов: Я понял.
Владимир Владимирович, всем известно, как Вы искренне и действительно сильно любите детей. И вопросов по теме детства огромное количество, нам приходится каждый день на них отвечать. Но есть вопросы, на которые нам очень сложно ответить, потому что они уязвляют нас до такой степени, что мы чувствуем свое бессилие.
Когда мы говорим о международном усыновлении, я лично абсолютный противник международного усыновления, потому что у нас в стране мало детей, у нас становится их меньше и меньше. А мы за последние годы отдали почти 200 тыс. детей в иностранные руки. Большинство из них живут в США. И вот то количество насилия, издевательств, убийств, которое происходит сегодня в США – я жил в США, я там учился, я знаю, что большинство детей действительно живут благополучной жизнью, но там и большое число детей, которые погибли от рук приемных родителей, которые оказались заложниками садистов, порноторговцев.
Совсем недавно прошли процессы, когда суды оправдывали приемных родителей: Краверов фактически избавили от ответственности, когда они убили, – они убили, я не боюсь этого слова, – Ванечку Скоробогатова из Челябинска. Брайан Дикстра, который загубил полуторагодовалого малыша, – три месяца всего был его приемным отцом, – Илюшу Каргынцева из Красноярска. Майлс Харрисон, который закрыл в машине на двое суток полуторагодовалого Диму Яковлева и там, фактически, задушил его, – его оправдали тоже. Их оправдывают, их отпускают. Что нам делать? Может быть, нам вообще прекратить это иностранное усыновление и снять с себя эти обязательства, изменить наш закон?
Владимир Владимирович, еще, если позволите, я не могу не сказать, попросить, точнее, потому что есть вопросы, на которые невозможно ответить без законодательных решений. Здесь присутствует в студии мать двоих детей, у которой наглым образом похитили по фальшивым документам этих детей. Она несколько лет борется за их возвращение, это Ольга Слуцкер. Я прошу потом дать ей возможность тоже сказать.
В.Путин: У нее, так я понимаю, не иностранцы похитили.
П.Астахов: За рубеж вывезли, поэтому не можем тоже достать его. Увез в Израиль.
В.Путин: Что касается усыновления иностранцами. Я не сторонник усыновления иностранцами, сразу могу сказать, не сторонник.
Но в нашей стране достаточно много людей, которые считают и говорят – я сейчас вслух скажу то, что они говорят – они говорят о том, что в наших детских домах, в других учреждениях неблагоприятные условия для детей и что они будут более счастливы, если они попадут в благоприятную, хорошую среду тех иностранных граждан, которые хотят иметь детей, хотят их воспитывать, и не нужно мешать. Знаете, это такой сложный выбор. Но еще раз хочу подчеркнуть: я не сторонник иностранного усыновления.
За последнее время у нас увеличилось количество российских семей, которые усыновляют наших детей. Вы наверняка знаете об этом. Уже в этом или в прошлом году, в прошлом году, по-моему, усыновлено 72 тыс. человек. Это значительный рост по сравнению с прежними годами. Это положительная тенденция, которую мы, безусловно, должны будем поддерживать.
Что, на мой взгляд, надо бы делать? На мой взгляд, нужно, безусловно, улучшать условия для воспитания детей в этих учреждениях, в детских домах. По мере улучшения условий в детских домах и решения других социальных вопросов детей, оставшихся без попечения родителей (я имею в виду, прежде всего, обеспечение жильем), сокращать, создавать условия для сокращения тех, кто усыновляет их из-за границы, и в каком-то ближайшем будущем свести это к нулю, поощряя прием детей в российские семьи. Вот это генеральный путь развития.
Ольга что хочет сказать?
О.Слуцкер: Я хочу поблагодарить Павла Алексеевича за его профессионализм и неравнодушие. Сегодня хочу сказать не о себе.
К сожалению, к большому сожалению, большое количество разводов в нашей стране и вообще неполные семьи – это тенденция во всем мире сегодняшнего времени. В 2010 году рассматривалось 150 тыс. дел в судах общей юрисдикции по определению места жительства детей. Так вот, к большому сожалению, изоляция детей одним из родителей от другого не является в нашей стране, в России, абсолютно никаким преступлением, это ненаказуемо, и мамы и папы годами не видят своих детей, они не могут найти их. Полиция хочет им помочь, но даже дело возбудить о поиске детей невозможно. Во всех развитых странах это приравнено к похищению, к киднеппингу, а у нас, к сожалению, устаревшее законодательство и на сегодняшний день это абсолютно никак ненаказуемо. Штраф – 5 тыс. рублей за это.
Можно эту сферу каким-то образом модернизировать и защитить наших детей, предотвратить? Это не карательная мера будет.
В.Путин: Я понял. Вы знаете, поскольку Павел Астахов этот вопрос сформулировал и попросил Вам дать тоже слово, – а Вам спасибо за то, что Вы от чисто семейной ситуации обобщили проблему в целом, – давайте мы так договоримся: пускай Павел, как человек, который занимается этим профессионально... Я, кстати говоря, вижу, как он настойчиво, я бы сказал, даже иногда резко и последовательно борется за интересы детей России и здесь, в стране, и за рубежом – и в регионы ездит, и за границу выезжает. По-моему, его где-то даже бояться уже начинают, и это очень хорошо. Но сформулируйте Ваши предложения, нужно будет пообсуждать. Это такая тонкая сфера, которая требует, безусловно, широкого общественного обсуждения и переноса этой дискуссии на площадку Государственной Думы.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем работать четвертый час. Я вижу, что Мария Моргун тянет руку. Там тоже, насколько я понимаю, что-то по детской теме.
М.Моргун: Да, вопрос по теме защиты детей. Я думаю, сейчас мы вернемся к теме детских домов.
В нашем зале известная актриса российская Ольга Будина, которая – может быть, не все об этом знают – не только снимается в кино и играет в театре, но уже много лет занимается благотворительностью. Ее детский фонд «Береги будущее» занимается проблемами детей, которые остались без родителей. Я хочу предоставить слово Ольге Будиной.
О.Будина: У меня был другой вопрос, но, услышав то, что сказал Павел Алексеевич, я позволю себе не согласиться. Я абсолютно уверена, что усыновление наших детей иностранцами – это очень хорошо, потому что больных детей иностранцы берут, наши соотечественники почти не берут. Это очень короткое такое замечание.
Но сегодня я хотела бы поговорить о 77-й статье Семейного кодекса.
Конечно, в последнее время детская тема стала популярной темой. Предпринимаются, действительно, разнообразные попытки, всевозможные попытки искоренить социальное сиротство. Но я не могу не сказать о том, что далеко не всегда все лишенные родительских прав являются нерадивыми родителями.
Вот конкретный пример. В окно квартиры матери-одиночки хулиганы бросили камень и разбили стекло. У нее не было средств для того, чтобы вставить новое. Пришли сотрудники органов опеки и забрали в приют двухлетнего ребенка. И действовали они на основании этой 77 статьи Семейного кодекса, в которой написано, что существует непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка.
При этом, ни в Семейном кодексе, ни в Уголовном кодексе не написано, не раскрыто понятие, что такое «угроза жизни» и тем более «угроза здоровью» ребенка. Более того, Семейный кодекс говорит о том, что после отъема ребенка из семьи, нужно незамедлительно подать в суд иск о лишении или ограничении родителей в правах. Почему? Почему до сих пор не внесены изменения в 77-ю статью? Ведь это же и есть точка входа ребенка в социальное сиротство. И если мы не изменим параметры этой точки, мы не решим эту проблему никогда.
Далее, детские дома. В детские дома, действительно, серьезно, направляются финансовые вложения. Почему бы эти вложения не направить в сторону семейного устройства, ведь это же очень важно? Почему на сегодняшний день вся законодательная система «заточена» практически на взращивание социального сиротства? Почему государство спонсирует социальное сиротство вместо того, чтобы человеколюбиво, грамотно отнестись к ребенку в семье, для того, чтобы ребенок жил в семье, прежде всего?
В.Путин: Ольга, сейчас сформулирую свое отношение к этой проблеме. Она, так же, как и многие другие, которые мы обсуждаем, очень чувствительная для общества, потому что имеет отношение к судьбам конкретных людей. И от того, как мы отрегулируем эту сферу, многое зависит в судьбах этих людей.
Я знаю о случаях, когда происходят вот такие негативные, мягко говоря, явления, когда родителей лишают прав без достаточных на то оснований. Когда встречаются такие случаи, – камень бросили, а пришли и забрали ребенка, – если это действительно так, «камень бросили», и нет денег, чтобы вставить стекло, и только на основании этого ребенка отобрали...
Вот Вы говорите абсолютно правильно, но когда начинаешь ковыряться в проблеме более глубоко, выясняется, что там кроме камня и разбитого окна есть еще десяток причин, вот в чем дело.
Я сейчас совершенно не хочу защищать. Я сейчас скажу свое отношение, выражу, сформулирую.
Не хочу защищать тех, кто это делает. Если это делается бездумно, по формальным основаниям, это достойно осуждения. И наоборот, нужно обратить внимание местных властей на то, чтобы не доводить дела до отъема ребенка из семьи, а помочь этой семье. Помочь стекло вставить, поддержать в данном случае мать-одиночку, как Вы сказали, и, вообще, нужно изменить отношение общества к женщинам, которые в одиночку воспитывают детей.
Часто это не их вина, а их беда, и просто общество должно настроиться на то, чтобы этих женщин поддержать и помочь им поднять ребенка, помочь поднять в семье, даже в неполной семье. Это все равно лучше, чем в детском доме.
Теперь по поводу того, что государство настроено на то, чтобы поддерживать детские дома и не поддерживать передачу в семью. Вы ошибаетесь. Государство настроено на то, чтобы способствовать передаче ребенка в семьи. Я уже говорил, у нас растет количество семей, берущих детей на воспитание, и усыновление растет, и по опеке и попечительству растет.
В чем проявляется эта политика государства? В решении поддержать и распространить на семьи, которые берут детей, те же самые условия, которые распространяются на семьи, в которых появляются собственные дети. Это касается выплат соответствующих пособий. И количество учреждений, в которых дети воспитываются, у нас сокращается. Я боюсь ошибиться в абсолютных цифрах, но совсем недавно их было, по-моему, 120 с лишним тысяч, а сейчас их 88 с небольшим тысяч. Это количество сокращается.
Но мы не можем это сделать сегодня на завтра. И нужно, чтобы люди были готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность за воспитание ребенка. Поэтому мы изменили несколько законодательство, поправили его. Если раньше семьи, которые берут детей, должны были пройти соответствующую подготовку, в том числе и психологическую подготовку по воспитанию ребенка, раньше это было по желанию, теперь это стало обязательным требованием. Это тоже правильно. И, конечно, нужно будет наращивать денежную составляющую поддержки тех семей, которые детей берут.
И последнее. К сожалению, у нас большое количество отказов от тех детей, которых уже взяли на воспитание. И это такая важная составляющая работы с людьми, с обществом. Она не зависит только от позиции Правительства. Она зависит от всего нашего общества. Нам всем вместе нужно как следует подумать, как решать эту проблему.
Дайте Ольге, она пытается получить возможность еще сказать.
О.Будина: Я хотела бы в письменном виде, в рабочем порядке предоставить Вам наши соображения по решению этого вопроса.
В.Путин: Пожалуйста. С удовольствием их посмотрим. Я лично с удовольствием ознакомлюсь.
Я Павлу хотел возразить по одному вопросу, забыл. Вы сказали, что у нас с рождаемостью плохо. Да, у нас с рождаемостью пока не очень хорошо.
П.Астахов: Я сказал, что с демографией плохо. При положительной рождаемости у нас все равно снижается на 200 тыс. каждый год детское население.
В.Путин: Да. Но впервые в этом году и в прошлом году у нас количество детей выросло больше, чем было в предыдущие годы, больше, чем ушло из жизни.
П.Астахов: ...но взрослых не хватает.
В.Путин: Согласен. Демографическая ситуация медленно-медленно, но она все-таки выравнивается и идет наверх. Я считаю, что это существенный, заметный положительный фактор в нашей жизни и хороший тренд, который мы должны сохранить, у нас заметный плюс в деятельности властей всех уровней.
Э.Мацкявичюс: Ну что, движемся дальше, и движемся в регионы. У нас на связи будущая олимпийская столица России, город Сочи.
Там работает наш обозреватель Игорь Кожевин.
Игорь, мы ждем ваших вопросов.
И.Кожевин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Добрый день, Эрнест!
Москву приветствует Сочи, столица Зимних Олимпийских игр 2014 года. Здесь, на берегу Черного моря продолжается строительство олимпийского парка. Шесть крупнейших суперсовременных спортивных объектов будут расположены в шаговой близости друг от друга. Я думаю, сейчас вы можете оценить потрясающую красоту этой стройки.
Ну, а что касается нас – мы находимся на олимпийском стадионе, на том самом стадионе, где 7 февраля 2014 года пройдет церемония открытия Зимних Олимпийских игр. Сегодня мы сюда пригласили тех, кто готов, кто хочет задать свои вопросы Вам, Владимир Владимирович. Мы готовы начать.
Представьтесь, пожалуйста.
Н.Сердюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Сердюкова Наталья Алексеевна, возглавляю общественное движение «Народный контроль в Сочи». По долгу и роду моего занятия часто приходится сталкиваться с чиновниками средней руки. Некоторых из них просто распирает чувство собственной значимости от того, что они пытаются руководить третьей столицей России, совершенно забывая о том, что они должны работать для людей, а не наоборот.
Владимир Владимирович, есть ли у нас, у общественников, механизм воздействия на «забронзовевших» чиновников?
В.Путин: Вы сказали, что их распирает. Знаете, когда шарик надувается, его распирает, распирает, берешь так иголочку, тук, бум, и нет шарика. Поэтому у общественности всегда есть эта «иголочка», которой она может воспользоваться. Честно говоря, я слышал уже критику подобного рода. Конечно, сейчас в Сочи происходят такие серьезные инфраструктурные изменения, и в береговом кластере, и в городах. И, наверное, кстати говоря, это граждан задевает, сочинцам, которые постоянно там живут, все-таки неудобства создает. Поэтому я прошу нас за это извинить, и надеюсь, что скоро вот этот этап подготовительных работ закончится, но останется шикарная, я бы сказал, инфраструктура, которая ни в каком другом регионе страны пока не создана, а в Сочи будет, и сочинцы смогут этим воспользоваться. Сочи станет круглогодичным курортом.
Вы знаете, всегда было так: летом наплыв туристов – и работают отели, рестораны, работают другие учреждения и предприятия. И сочинцы там работают, это рабочие места. А зимой наступает такой мертвый сезон, но после того, как будут запущены олимпийские объекты, Сочи приобретет характер круглогодичного курорта. И те жители Сочи, которые там живут и работают, будут обеспечены этой работой, обеспечены нормальными доходами. На мой взгляд, это очень важно.
Что касается тех, кто должен заниматься текущей работой, насколько я понимаю, вот в чем ваша озабоченность и критика, они не должны прикрываться необходимостью решения задач планетарного характера. Там есть кому работать, по-моему, до сих пор Козак Дмитрий Николаевич находится, Министр регионального развития В.Басаргин там находится, который ездит по объектам. Он вчера только докладывал, на какие объекты сегодня поедет и посмотрит, что там происходит. Там есть структуры, которые созданы специально для олимпийских объектов.
Конечно, определенная доля ответственности лежит и на местных властях, в том числе и на городском руководстве, но они не должны под этим предлогом уклоняться от решения текущих проблем горожан. И с мэром об этом поговорим.
Но хочу обратить ваше внимание на то, что не только в рамках программ олимпийского строительства Сочи получает беспрецедентные федеральные ресурсы. Мы не отменили и тех дотаций для Сочи, которые направлялись из федерального бюджета в прежние годы, до принятия решений о том, что Сочи должен быть столицей Олимпийских игр. Вот эта составляющая, которая направлена на поддержку самого города Сочи и его жителей, она осталась в федеральном бюджете. И ее, конечно, тоже нужно использовать с умом, своевременно и эффективно.
Но, повторяю еще раз, посмотрим на это дело повнимательнее и из Москвы, и из Краснодара.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Сочи.
Я напоминаю, что в эти минуты более чем интенсивно продолжает работу наш информационный центр – центр сбора и обработки сообщений, и Мария Ситтель мне подсказывает, что есть звонок.
М.Ситтель: Да, у нас есть звонок. У нас Москва на линии. Василий Петров, Вы в эфире.
В.Петров: Здравствуйте!
Василий Петров, город Москва.
Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать?
М.Ситтель: Видимо, звонок сорвался.
В.Путин: Василия поищите, пожалуйста, еще раз.
М.Ситтель: Вы хотите, чтобы мы вернули его в эфир?
В.Путин: Я хочу, чтобы он встал на мою защиту.
М.Ситтель: Хорошо. Я думаю, что у нас это получится.
Э.Мацкявичюс: Мария, давайте попробуем дозвониться, а пока вопрос, который пришел на наш сайт: «Вам не кажется, что сегодня основная проблема власти заключается в том, что из системы управления государством ушел страх? Никто ничего не боится: министры не боятся В.Путина, губернаторы не боятся Президента и т.д., потому что все точно знают, что никому ничего не будет. Мы не говорим о том, что надо вернуть И.Сталина, но страх в России нужен. Или не нужен, Владимир Владимирович?»
В.Путин: Страх – это не самый лучший инструмент решения проблем, перед которыми стоит страна, так же как и рабский труд – не самый высокопроизводительный труд в мире. Нам нужен не страх. Нам нужны эффективные законы, умение их соблюдать и способность властей потребовать соблюдения этих законов. Нужно построить дело таким образом, чтобы законы были справедливыми, а требования властей соразмерными тем задачам, перед которыми стоят люди.
Сейчас Ольга только что приводила пример, когда вроде все делают по закону, в соответствии с 77-й статьей Семейного кодекса, а на практике мы видим извращение. Это как Владимир Ильич Ленин в свое время говорил: по форме правильно, по существу – издевательство. Вот такой ситуации мы не должны допустить. Страх нам не нужен.
Э.Мацкявичюс: Страх не нужен.
Мы возвращаемся в сall-центр. Мария, удалось дозвониться до абонента?
М.Ситтель: Да. Василий Петров, мы выводим его вновь в эфир.
В.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать? Недавно в Интернете я нашел кавказский сайт, там списки на уничтожение – Вы на первом месте. В Москве начались митинги, и на митингах кричат: «Путин, уходи!» Как Вы думаете, откуда, такое отношение?
В.Путин: Василий, здесь нет ничего нового. Это та линия атаки, которая выстраивается давно, с первых дней моей работы, и она меня не удивляет.
Те, кто наиболее экстремистски себя ведет, я думаю, что это разные крылья, которыми так или иначе руководят из одного центра. Связано это и с финансированием, связано с организацией работы по России. Часть людей, которые задействованы в этих процессах и не понимают, что их используют как исполнителей.
Например, если взять те террористические структуры, о которых Вы сказали. Ведь часть людей, которые до сих пор еще в бандформированиях присутствуют, искренне считают, что они добиваются лучшей доли для своего народа, а на самом деле их используют для раскачивания России, для раскачивания нашей страны, что, в конечном итоге, безусловно, только негативно скажется и на положении исламского мира в целом на планете, потому что Россия всегда последовательно защищала интересы мусульманских государств. Это наши стратегические союзники всегда были еще с советских времен.
То же самое касается и внутриполитической ситуации. Но, когда речь идет о критике людей, которые действительно заинтересованы в улучшении ситуации в стране, к ней нужно относиться по-другому – к ней нужно прислушиваться и вносить коррективы в свою работу. Я так старался делать и раньше, так буду делать и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Еще сообщение, Мария?
М.Ситтель: Да. Вопрос: «Кому же все-таки свистели в «Олимпийском?» Пришло sms-сообщение.
В.Путин: Знаете, я пришел, чтобы посмотреть бой человека, которого я очень уважаю. Я даже помогал ему отчасти организовывать, попросил наши финансовые учреждения помочь в организации этого боя. Федор Емельяненко – достойный боец.
Когда я начал говорить, действительно, какой-то шум в каком-то секторе возник, и это действительно так. Никакого свиста я не слышал. И вообще непонятно, чем был вызван этот шум. Закончил, кстати говоря, под аплодисменты зала. Но этот шум мог быть вызван самыми различными причинами, одна из них, что физиономия моя, которую и так видят постоянно на экранах, появившаяся еще и на ринге, вызвала некоторое неудовольствие. Вполне это допускаю. Абсолютно это нормально. И не обижаюсь на тех, кто пошумел.
Вторая возможность – это, может быть, не были довольны Дж.Монсоном, который в это время проходил мимо собравшихся зрителей.
Третья возможность – люди были недовольны самим боем. Некоторые посчитали, что это фальсифицированный бой, потому что Федор выглядел явно свежим и закончил бой в такой форме, которая не характерна для боев без правил. Но я должен сказать, что с этим я точно не согласен, потому что Федор выбрал очень верную тактику ведения боя, а Дж.Монсон – он опытный и очень сильный боец. За неделю или за две недели до этого он выиграл у другого нашего спортсмена. Федор проанализировал то, как ведет себя Дж.Монсон, и не стал лезть в партер.
Для специалистов скажу – вот А.Аслаханов это знает – чтобы не истратить силы, не попасть в ту ситуацию, где его соперник, безусловно, имел преимущество. И эту линию поведения, ведения боя выстроил абсолютно безупречно и выиграл достойно. Но не меньшего уважения, безусловно, заслуживает и его соперник, который, на мой взгляд, проявил и мужество, и характер. Да, это выглядело, может быть, так, как не выглядели другие бои, но не надо забывать, что и весовая категория, в которой Федор выступает, как правило… бои в такой весовой категории отличаются сильно от легких весовых категорий, где более динамично протекает бой или схватка. Так что ничего здесь особенного нет.
То, что некоторые наши противники, мои, в частности, это враз, схватили и начали раскручивать – ну, это их работа такая, им за это деньги платят.
Э.Мацкявичюс: Обратимся теперь к нашей аудитории в студии.
Иван Кудрявцев и его гости. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Я хочу передать слово кинорежиссеру и продюсеру, который возглавляет Союз кинематографистов России, Никите Михалкову.
Н.Михалков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте, Никита Сергеевич!
Давно не виделись.
Н.Михалков: Да, давно.
Владимир Владимирович, вот я слушал и понял, например, то, о чем говорила Наталия Алексеевна, задавая Вам тот вопрос, потому что вот та карта, которая за вашей спиной, огромная, она, конечно же, говорит о том, что люди хотят и политической воли, и поступков. И это очень важно сегодня.
Касаясь того, о чем говорили только что, я вспомнил хорошую очень поговорку ковбойскую: «Доброе слово и хороший «смит–энд-вессон» действует лучше, чем только доброе слово». И в этом случае, я думаю, что очень правильно, когда возникает вопрос о защите человеческого достоинства.
Вы очень много ездите по стране. Никто, ни один руководитель такого ранга никогда столько по стране не ездил. Но у меня вопрос такой.
Вам показывают страну люди, которые хотят Вам показать то, что они хотят показать. Уверены ли Вы в том, что то, что они Вам показывают, действительно отвечает истинному положению этого региона, и настроению людей? Первый вопрос.
Второй вопрос. Не видите ли Вы будущего России больше на востоке, чем на западе? Потому что огромная страна, которая простерлась на таком пространстве, она на сегодняшний день, мне кажется, является реальным мостом между востоком и западом. И вот это евразийское движение, о котором Вы говорите, мне кажется, не только экономическое значение имеет, но еще сакральное значение. Это все-таки евразийская цивилизация. И мне кажется, что Вы как раз об этом и говорите, что это будущее.
И последнее. Я получил письмо, из которого я просто хотел выдержки прочесть. Оно обращено ко мне: «Никита Сергеевич, к Вам обращается мать троих сыновей, выпускница ВГИКа Инга Харитонова. Мой средний сын, 19-летний студент-первокурсник, Глеб Харитонов, 21 октября сего года был избит в метро, когда заступился за незнакомую девушку, к которой приставали пятеро кавказцев. Никто из находившихся рядом не вступился за мальчика. Слава Богу, кто-то вызвал полицию. С черепно-мозговой травмой он оказался в НИИ «Склифосовского».
Несколько лет назад я уехала из Латвии, где имела интересную работу, хорошую квартиру и верных друзей. Я уехала на Родину, в Россию, чтобы сыновья росли и учились здесь. Теперь я очень сожалению об этом.
Что их здесь ждет? Мои дети воспитаны в духе православия. Для них понятия «Родина», «честь», «достоинство», «справедливость» – не пустые слова. Что происходит с Россией? Сегодня ни общество, ни школа, ни семья не в состоянии дать детям и молодежи четких ориентиров в жизни, защитить их от цинизма, произвола и насилия. Депрессия и апатия стали привычным состоянием молодежи. Сломана система школьного образования. А реформа господина А.Фурсенко уничтожает сам дух воспитания, делая школу бездушной машиной, не желающей замечать и ценить человечность и индивидуальность ребенка.
Я в растерянности и отчаянии от происходящего в моей стране. Боюсь за сыновей. Сегодня Глеб говорит, что не хочет оставаться в России. Скажите ему что-нибудь, чтобы он так не думал».
Я хотел бы обратить этот вопрос к Вам.
В.Путин: Автор письма пишет, что «очень сожалею, что приехала в Россию, вернулась». Я специально в качестве «блица» выбрал одно из посланий – здесь лежит – где человек, выехавший на постоянное место жительство в Израиль, пишет (я сейчас не буду зачитывать, но поверьте мне на слово), что ему очень тяжело вне Родины и он обязательно вернется в Россию.
У нас в народе есть такая поговорка: хорошо там, где нас нет. Вы знаете, я сам почти 5 лет прожил за границей и я знаю, что это такое. Человек должен определиться. Вот вы сказали, что 5 человек (в письме написано) с Кавказа плохо с девушкой обращались, и сын автора письма вступился за нее. Ну, во-первых, я хочу поздравить эту женщину с тем, как она воспитала сына.
Во-вторых, хочу сказать, что, поверьте мне, и кавказские ребята могут проявлять самые лучшие человеческие качества. А что касается хулиганов, то они могут быть и с Кавказа, из Москвы и, к сожалению, из моего родного Ленинграда, Петербурга, откуда угодно.
Дальше, что касается Европы. Ну, Латвия, из Латвии женщина приехала с семьей? Вы думаете, там меньше проблем с уличной преступностью? А вы думаете, там нет проявлений подобного рода со стороны приехавших из Северной Африки? Да там захлестывает преступность, в Париже, например, захлестывает. Прежде всего, речь идет о выходцах из других стран.
Можно ли сказать, что у нас все в порядке? Нет. Можно ли сказать, что наша страна полностью оправилась и выздоровела после тех драматических событий, которые произошли с нами после распада Советского Союза, что теперь у нас мощное, здоровое, сильное государство? Нет, она, конечно, еще в значительной степени больна, но здесь уже упоминали И.Ильина. Ведь страна наша, Родина, чувствуете – корень какой, Родина, значит, что-то родное. Мы еще часто говорим Родина-мать. Да, страна наша еще больна, но от постели больной матери не уезжают.
Э.Мацкявичус: Еще студия, пожалуйста, Мария Китаева.
М.Китаева: Мы уже больше 3,5 часов работаем в эфире, и все это время меня «терроризирует» наш писатель-публицист Александр Проханов, говорит, что не может больше молчать. Можно, дадим слово?
А.Проханов: Просто я начал сегодня только говорить, Владимир Владимирович, я был «немой» до этого времени.
На фоне народных страданий и бед отвратительно выглядят наши миллиардеры, которые на народные деньги покупают английские команды, строят в Дубае отели, переводят наши российские деньги в чужие цивилизации, способствуя их развитию. Эти люди никогда не поддержат идею российского развития, они против этого развития.
Великие русские преобразователи, которые запускали развитие, они всегда находили в себе мужество сменить элиты, ударить по этим элитам. Так, Петр I разогнал чванливых бояр и сделал ставку на семеновцев и преображенцев. Кто Ваши «семеновцы» и «преображенцы», Владимир Владимирович?
В.Путин: Вы знаете, что касается олигархов, которые приобретают какие-то спортивные команды за рубежом, вкладывают деньги за рубежом, я бы так однозначно не говорил, что все это плохо. Мы говорим о том, что к нам приходят иностранные капиталы, а российские капиталы должны вкладываться в экономики других стран.
Конечно, когда деньги вкладываются в «развлекушку» за границей, то это неприятно, лучше бы вложили деньги в развитие нашего спорта. С этим согласен. Но просто так сказать, что любое вложение денег российского происхождения в иностранную экономику плохо – это тоже неверно. Важно что? Одна из генеральных, самая важная задача – модернизация экономики.
Но для того чтобы ее эффективно модернизировать, нам нужно самим завоевать определенные позиции, скажем, в высокотехнологичных секторах экономики наших стран-партнеров, ничего не красть, как иногда это делают в других странах, не перетаскивать под одеялом, не «хомячить» новые технологии, а в рамках нормального, демократического, цивилизованного рыночного процесса часть производств переносить сюда, создавать новые высокотехнологичные места, а у нас задача – 25 млн создать мест новых, высокотехнологичных.
Это сложная, даже, может быть, кому-то кажется, невыполнимая задача, но один из способов решения проблемы – вложение российских денег в высокотехнологичное производство там, где они являются топовыми в мире, и перенос частично сюда, создание международной кооперации. Это положительный процесс.
Вторая часть Вашего вопроса касалась ... А, семеновцы, преображенцы...
А.Проханов: Да, тот базовый слой, на котором будете основывать преображение России.
В.Путин: Понятно.
Я уже в самом начале 2000-х годов говорил, что я считаю себя человеком, которого народ нанимает на определенное время для определенной работы. Монархи опирались на определенные сословия, из которых набирали элитные подразделения – преображенцев, семеновцев. И на тот период времени это было, наверное, правильно.
В сегодняшних условиях не может быть ни преображенцев, ни семеновцев. Сегодня можно опираться только на российский народ. И если такой поддержки нет, то во власти нечего делать. Я могу вам сказать определенно: если такой поддержки я не будут чувствовать, – а есть эта поддержка или нет, это определяется не на каких-то сайтах и не на площадях даже, она в демократическом обществе определяется только по результатам голосования – и если я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своем рабочем кабинете.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, есть вопрос, поступивший на сайт программы, он, отчасти, продолжает тему, поднятую Александром Андреевичем: «Читаю сообщение о суде в Лондоне и думаю, когда украденные у народа деньги перестанут обогащать Англию?»
Я точно не поручусь, но, видимо, имеется в виду суд между Абрамовичем и Березовским.
В.Путин: Что здесь скажешь? Лучше бы, если бы они судились в России.
Э.Мацкявичюс: Это было бы выгоднее для России с экономической точки зрения?
В.Путин: Это было бы честнее – и для них, и для нашей страны. Деньги заработаны, украдены здесь – здесь пускай и делят.
Э.Мацкявичюс: У нас на связи Нижний Тагил, знаменитый на всю страну «Уралвагонзавод». Там работает наш корреспондент Александр Христенко.
Александр, здравствуйте.
А.Христенко: Добрый день, Москва!
Вас приветствует Нижний Тагил. Мы находимся на одном из крупнейших предприятий российской оборонки «Уралвагонзаводе».
Вагоны здесь, действительно, делают, но примерно половина продукции – это военная техника. Во времена Великой Отечественной войны здесь выпускали легендарные танки Т-34. Сейчас с конвейера сходят современные машины, так называемые «летающие» танки Т-90С и машины огневой поддержки танков под грозным названием «Терминатор».
Понятно, что «Уралвагонзавод» во многом зависит от гособоронзаказа. И насколько я понял из общения с работниками завода, это одна из основных тем, которые их интересуют.
Предлагаю послушать. Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос?
С.Шаболин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сергей Шаболин, я работаю слесарем-сборщиком на этом заводе.
Хотел бы задать такой вопрос. Сейчас денег на оборонку выделяют как никогда много, – но куда они уходят? У Франции мы покупаем «Мистрали», у итальянцев – бронемашины, у австрийцев – винтовки. Почему деньги российского гособоронзаказа тратят на закупку иностранной военной техники?
Спасибо.
В.Путин: Понимаю, что вопрос очень острый, и исхожу из следующего: никто в сфере вооружения вещей стратегического характера таких систем вооружения, которые лежат в основе нашей безопасности, нам не продаст, – очевидный факт, просто очевидный. Да часто у наших партнеров и нет таких систем вооружения. Они есть только в России, скажем, и в Соединенных Штатах.
Что касается других систем, обычных вооружений, то, конечно, наше Министерство обороны хотело бы получить такие изделия специальные, которые не просто соответствуют мировым образцам, а превосходят их по боевой мощи, по точности и дальности, – только так можно победить в любом вооруженном конфликте.
Если они не соответствуют этим параметрам, то тогда только за счет людей можно победить, как это было в первые годы Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. А чтобы побеждать в современных столкновениях вооруженных, нужно превосходить по всем этим параметрам: наше вооружение должно превосходить соответствующие аналоги потенциального противника. И Министерство обороны хочет добиться от нашей оборонки, чтобы на вооружение нашей армии поступало именно такое оружие. Часто внутри страны просто нет конкуренции, а без конкуренции добиться соответствующего результата очень сложно. Поэтому Минобороны как заказчик, – я вам скажу прямо, как бы попугивая нашу оборонку, – говорит: ребята, или делайте то, что нужно для обороны страны, либо мы купим где-нибудь за рубежом. Но, естественно, основные ресурсы, 90%, более 90% тех денег, которые мы выделяем на оборонку, безусловно, пойдут исключительно на российские оборонные предприятия.
Вот, собственно говоря, ответ.
Э.Мацкявичюс: Нижний Тагил, пожалуйста, еще один вопрос.
А.Христенко: Да, Эрнест, у нас есть еще один вопрос. Пожалуйста, задавайте, не забывайте представляться.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Привет!
Вопрос: Олег, водитель-испытатель «Уралвагонзавод».
Мы готовы делать технику лучше, осваивать новые технологии. Но невольно складывается впечатление, что министру обороны это не нужно. Военные производят капремонт старья. Новое не заказывают. Закупками от Министерства обороны занимаются явно не специалисты, – это видно.
А вообще, гоните Вы в шею этого Сердюкова, Макарова с его высказываниями. Назначьте нормального министра.
В.Путин: Да, я понимаю, Вас раздражают некоторые высказыванию высших чинов Министерства обороны, в том числе и начальника Генерального штаба, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений. Кстати говоря, наносят даже ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества.
Конечно, они делают это по тем соображениям, о которых я только что сказал, – из желания получить технику современную, превосходящую вообще иностранные аналоги, но приемлемую по цене, что тоже очень важно.
Для нас для всех и для Вас как для гражданина Российского государства, важно, чтобы мы вот эти 20 трлн рублей, которые мы выделили до 2020 года на перевооружение армии и флота, чтобы они сработали эффективно. Чтобы мы действительно повысили обороноспособность страны, чтобы мы не пошли по пути осваивания денег: вот в этом году – столько-то миллиардов освоили, в следующем – столько-то.
Нам штуки нужны. Штуки – ракеты, самолеты, подводные лодки, надводные корабли, – и, причем, нужны высокого качества. Но то, что они допускают вот эти публичные высказывания, это, безусловно, недопустимо, и мы с ними уже говорили на этот счет. Надеюсь, что это будет услышано.
Э.Мацкявичюс: И еще вопрос, пожалуйста, из Нижнего Тагила, Александр.
А.Христенко: Отлично, Эрнест. У нас еще время есть на еще один вопрос.
Пожалуйста, задавайте. Представляйтесь.
И.Холманских: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.
В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.
Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона.
Спасибо.
В.Путин: Подъезжайте, но не сейчас и, хотелось бы, не по этому поводу. Я думаю, что все-таки все будут оставаться в рамках действующего закона: и митингующие, и правоохранительные органы – а мы с вами займемся решением других вопросов, в частности, вопросов, связанных с жизнедеятельностью предприятий и оборонной отрасли в целом.
Коллеги, которые только что выступали, озабоченности определенные высказывали. Я их понимаю и разделяю, кстати говоря. Система заказов должна быть отработана в Минобороны лучше, потому что некоторые вещи несправедливы, некоторые требования несправедливы в отношении «оборонки». По ценам, например. Ссылаются на образцы 80-х годов и трансформируют эти цены на современное оборудование. Там есть о чем говорить, и нам с вами есть, чем заниматься в ходе нашей текущей работы.
А за поддержку вам спасибо большое.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Нижний Тагил.
Мы возвращаемся в московскую студию. Иван Кудрявцев и его гости.
И.Кудрявцев: Я хочу передать микрофон режиссеру, который сейчас снимает кино о войне, которая была выиграна как раз больше за счет людей, чем за счет современной техники, а точнее о битве. Речь идет о Сталинградской битве, о фильме «Сталинград». Фильм этот снимает сейчас Федор Бондарчук.
Важно, сказать, что о каком бы периоде режиссер ни снимал кино, он всегда наблюдает за своими современниками и черпает вдохновение в современности.
Федор, Ваш вопрос.
Ф.Бондарчук: Владимир Владимирович, мне сейчас часто из-за съемок приходится бывать в Петербурге. Я реально знаю, что Вы много делали и делаете для своего города. Об этом говорил сегодня и маэстро Гергиев. Тем не менее, большинство голосовавших избирателей проголосовали за оппозицию в Питере. Что Вы по этому поводу чувствуете как человек, который родился в Питере? Это Ваш родной город.
В.Путин: Нормально. Петербург – очень своеобразный город в этом смысле. Предпочтения самые различные. Я и сам петербуржец. И я чувствую настрой людей, настрой горожан. Он в значительной степени определен тем, с чем они сталкиваются в ходе своей рядовой жизни, в каждодневной.
Ну, а питерский парламент всегда был очень разноликим с политической точки зрения. Это не мешало работе парламента. Ответственность депутатов, к какой бы фракции они ни принадлежали, достаточно высокая в Петербурге.
А что касается взаимодействия с другими политическими силами у нас сейчас в стране, так мы и сейчас это делаем, мы сейчас работаем. Уверен, Петербургу это не помешает.
Э.Мацкявичюс: Еще вопрос из студии от Татьяны Ремезовой.
Т.Ремезова: В моем интернациональном секторе американский политолог Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, и при этом – видный полемист дискуссионного клуба «Валдай». Николай Васильевич, пожалуйста, если можно, покороче.
В.Путин: Американский политолог Николай Васильевич. Прокрался в Америку и защищает там наши интересы, надеюсь.
Н.Злобин: Да, конечно.
Но я Вас сегодня разочарую. Я задам вопрос не про внутреннюю политику, а про внешнюю. Вы сказали о существовании «путинского режима». Я хочу спросить про «путинскую» внешнюю политику, которая появилась в свое время и сильно изменила глобальную картину, скажу вам честно. Можно обсудить – положительно или отрицательно.
Если поговорить с российскими политиками, складывается такое впечатление, что Россия со всех сторон окружена или врагами, или недоброжелателями, или странами, которые пытаются от России что-то получить, чтобы потом перебежать на другую сторону. Вот не складывается союзничество. Есть такая формулировка: США и их союзники, НАТО и их союзники. Вот словосочетания «Россия и ее союзники» даже не существует.
Владимир Владимирович, Вы когда ушли в 2008 году из Кремля как Президент со знаменитой своей мюнхенской речью – вот не было союзников у России, мне кажется. И вот сейчас Вы возвращаетесь в Кремль как кандидат в Президенты. Но является ли частью Вашей путинской внешней политики вот это вечное противостояние всем. Это необходимо для выживания режима или мобилизации, или развития оборонной промышленности и еще чего-то, или у Вас есть на следующие 6 лет, если Вас изберут в президенты, какой-то план создания союзников России? Потому что гораздо безопаснее страна чувствует, когда есть страны, на которые она может положиться. Вот видите Вы такую ситуацию?
Спасибо.
В.Путин: Вам пока рано мне говорить спасибо, потому что не слышали еще ответа. Сейчас услышите: скажете ли Вы мне спасибо – не знаю.
Вы сказали, что в России нет союзников. Не согласен, у России много союзников. И когда я приехал в Гватемалу, чтобы поставить вопрос о том, чтобы Россия принимала Олимпийские игры, уверяю Вас, говорю Вам абсолютно искренне: подавляющее большинство членов МОК, представителей самых разных стран то ли в открытую, то ли на ухо мне говорили – проголосуем за Вас только потому, что Россия занимает независимую позицию на внешней арене. И это – наши потенциальные союзники, которые не ограничиваются постсоветским пространством, потому что люди устали от диктата одной страны.
Вы говорили о союзничестве с США. Мы и с Соединенными Штатами хотели бы быть союзниками. Просто то, что я сейчас вижу, и то, о чем я говорил в Мюнхене, – это не союзничество. Мне иногда кажется, что Америке не нужны союзники, им нужны вассалы.
Но мы хотим и будем выстраивать отношения со Штатами, потому что я вижу, что и внутри самих Соединенных Штатов происходят определенные трансформации. Американскому обществу уже не хочется в значительной степени, во всяком случае, не хочется исполнять роль международного жандарма. Об этом же пишут Ваши коллеги, исследователи различных американских университетов. Они говорят о том, что США проводят неэффективную и затратную внешнюю политику. И я-то уж знаю, как относятся к этой политике так называемые европейские союзники.
Ведь, смотрите, на практике что происходит – Николай, Вы же это знаете. Приняли решение по Афганистану, но кто-нибудь посоветовался с союзниками о том, что нужно делать в Афганистане? Хрена с два! Удар нанесли, а потом начали всех подтягивать и говорят: кто не с нами – тот против нас. Это что, союзничество? Никакого союзничества нет! Кто не с нами, тот против нас – вот формула замечательная! И сразу разлад наступил: кто в лес, кто по дрова. И что можно сказать про квартет? «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Так, Валерий Абисалович?
Но мы не собираемся жить как страна, окруженная врагами. Этого и не будет. И говорили совсем недавно, и мне многие мои коллеги навязывали идею однополярного мира, но он реально не состоялся. Он гораздо сложнее чем то, что было в биполярном мире, где Советский Союз пытался навязывать свою волю своим так называемым квазисоюзникам; который, как только мощь Советского Союза канула в Лету, сразу развалился.
Но если Штаты будут продолжать такую политику, и они потеряют так называемых союзников, что бы ни говорили по этому вопросу.
То же самое в Ираке начало происходить: ведь сначала сделали, а потом всех заставили туда войти. Это что, союзничество, что ли? Это что, совместное принятие решений? А союзничество предполагает совет и общее решение, выработку повестки дня по общим угрозам, по купированию этих угроз.
Вот, впереди Примаков сидит и Иванов, – я считаю, одни из наиболее, (Примаков-то, самой собой разумеется, но и Игорь Сергеевич Иванов), одни из очень значимых людей в международной политической сфере.
Все, что я сказал, правда. Но мы не собираемся выстраивать свою политику таким образом, чтобы все чувствовали, что мы окружены врагами. Этого нет, и этого не будет.
Э.Мацкявичюс: Пора вернуться в наш колл-центр, куда поступают звонки, смс-сообщения, и есть новости. Пожалуйста, слово Марии Ситтель.
М.Ситтель: Поступают, поступают. Спасибо, Эрнест.
Буквально 20 секунд на статистику. На 15:30 московского времени сюда поступило, в общий центр сбора информации, 1782 тыс. сообщений, это всего – телефонные звонки, sms-сообщения и письма на сайт. На первом месте, с большим отрывом, вопросы социального обеспечения, соцзащиты. На втором – традиционно тема ЖКХ. И третье место – зарплата, вопросы труда и зарплаты.
Выводим телефонный звонок из Башкортостана.
Р.Хабибуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Хабибуллин Рафаэл Гарафутдинович, пенсионер, мне 75 лет.
На съезде «Единой России» Вы сказали, что введете налог на роскошь. А когда же это случится? Успеть бы дождаться этого.
В.Путин: Известную притчу, когда можно было загадать любое желание, и сосед попросил, чтобы второго соседа глаза лишили, мы все знаем.
Но, в целом, все-таки подход правильный. И странно, что не звучат пока вопросы по налогу на доходы физических лиц, которые очень часто поднимаются нашими гражданами, на щит поднимаются оппозиционными силами. Мы долго дискутировали на эту тему. Мы его сохраняем, 13-процентный налог на доходы физических лиц.
Кстати сказать, когда у нас был дифференцированный налог на доходы физических лиц, то сборы этого налога были принципиально меньше, чем то, что мы видим сейчас. Сейчас, кстати говоря, в прошлом году, в 2010-ом, общие доходы от сбора налога на доходы физических лиц (вы представляете, какая ситуация), вот только эти доходы превышают все доходы федерального бюджета 2000 года.
И наоборот, когда мы дифференцируем, то часть предприятий и людей уходит от легальной заработной платы, им выдают в конвертах, нарушая будущие пенсионные права работников. Кроме всего прочего, это ударяет по высоким заработным платам, честно заработанным, в том числе, кстати, и в медицинской сфере. У нас ведь есть медики, хирурги, уникальные просто хирурги, которые получают по 200-300 тыс. рублей в месяц и больше.
Конечно, можно подрезать им заработную плату 40-процентным налогом, но ведь у нас и так существует проблема ухода высококвалифицированных работников в различных сферах. Ну, и этих не будет тогда. Понимаете, это непростой вопрос.
Социальная справедливость нужна, но аккуратно нужно действовать здесь. А кто нас лечить-то будет? Кто будет оказывать другие услуги? Хотя это словечко не нравится представителям, скажем, медицины или других сфер, образования. Но налог на сверхпотребление, налог на роскошь, он, конечно, вполне обоснован, возможен и нужен, я считаю.
Когда это можно сделать? Я ведь говорил об этом не для красного словца, а рассматривал проблему с практической точки зрения. Для этого нужно иметь кадастр собственности, недвижимости, прежде всего, и земли. Соответствующие службы должны в течение следующего года этот кадастр подготовить, и тогда в 2013 году мы внесем в Государственную Думу уже законопроект о налоге на сверхпотребление и на роскошь.
Э.Мацкявичюс: Давайте вернемся в студию и дадим возможность высказаться нашим гостям, в данном случае зарубежным гостям.
Пожалуйста, Дмитрий Щугорев.
Д.Щугорев: Тем более, действительно, человек специально из Парижа приехал, – это Марек Хальтер – публицист, общественный деятель. Очень хорошо говорящий по-русски, все это знают, потому что все смотрят новости и постоянно его там видят.
Пожалуйста, Ваш вопрос.
М.Хальтер: Первое. Для меня было бы лучше говорить по-французски, но, мой дорогой, я знаю, что у Вас не было времени выучить язык Вольтера. Так, я приготовил и написал мой вопрос, чтобы не сделать ошибок, и возьму тоже очки, чтобы не сделать еще одну ошибку.
Меня, как президента французских университетских колледжей в России, который я основал с Андреем Сахаровым, волнует один вопрос. Я понимаю, что новое поколение сильно отличается от моего. Сегодня мы, как никогда, хорошо понимаем слова К.Маркса: мир един. Интернет позволяет молодежи свободно общаться с людьми со всего мира, объединяться и организовывать акции протеста.
Будете ли Вы готовы, Владимир Владимирович, когда станете Президентом, поступать, как генерал де Голль в свое время, и обратиться по телевидению к молодежи со словами: «Я вас понял»?
В.Путин: Мерси за этот вопрос. Спасибо Вам большое.
Вы знаете, мы часто в текущей работе, что называется, «бьем по хвостам», доводим до определенной ситуации, а потом говорим о том, что мы поняли, будем исправлять какие-то ошибки, недочеты, вносить коррективы. Конечно, это тоже возможно, и это нужно делать, в том случае, если мы на подступах к этой проблеме не смогли с ней справиться.
Мне бы хотелось, чтобы мы прогнозировали развитие ситуации в стране, в экономике, в социальной сфере, в политике, в развитии наших демократических институтов, своевременно отвечали на вызовы времени и вносили соответствующие коррективы. При этом, безусловно, всегда нужно относиться с уважением к меньшинству. Не отталкивать его и не выбрасывать на «обочину» политической жизни, и тогда, может быть, не придется извиняться.
Э.Мацкявичюс: И еще один вопрос от представителей западной политической школы. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Еще один гость специально прилетел сегодня к нам на «линию», но уже из Германии – это сын и внук белых эмигрантов, Александр Рар, он может задать, конечно, вопрос на понятном Вам немецком языке, но мы все-таки попросим сделать это по-русски, чтобы поняли все.
Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике. Александр Глебович, Вам слово.
А.Рар: Владимир Владимирович, пока мы здесь с вами разговариваем, Президент России «сражается» в Брюсселе с Европейской комиссией, с Европейским союзом.
В.Путин: Он там покажет себя, я знаю.
А.Рар: Будем надеяться, но сражения тяжелые, я бы сказал.
В.Путин: И у него это хорошо получается.
А.Рар: И конфликтов, к сожалению, много. Я о том же вопросе, который Николай задает.
Противоракетная оборона, конечно, Европу не касается, но европейцы здесь Россию не поддерживают. Борьба против «Газпрома» – об этом мы на Валдайском клубе с Вами говорили. Все тянут Украину: одни – в одну, а другие – в другую сторону.
С визами никак не можем решить. Это какой-то нонсенс, что латиноамериканцы могут приезжать к нам без виз, и американцы, и северные африканцы, а мы – в Россию и, наоборот, мы не можем ездить без виз. Вы сами в 2002 году сделали первое предложение.
Мой вопрос: почему мы не вместе? Какие ошибки были сделаны, может, в том числе и Россией, за последние 20 лет? Может, в 90-е годы, что мы не смогли выстроить ту Европу? Я помню, я в окопах тоже сидел на радиостанции «Свобода», и там говорили, вот когда Россия откажется от коммунизма, у нас будет общая Европа. Другой логики просто не могло быть тогда. Почему мы не вместе?
В.Путин: Радиостанция «Свобода» проходила у нас в установках, как «пропагандистское подразделение ЦРУ США».
Когда я работал в этой организации, известной Вам, там так и написано было. Оно занималось, в том числе, агентурной деятельностью на территории Советского Союза, приобретало источники информации, надеюсь, для благих целей. Вообще, с тех пор многое изменилось.
Почему мы не вместе. Во-первых, есть чисто технологические причины. Это один из наших императоров, все время давая наставления своему сыну, говорил: «Нашей огромности все боятся». Так оно и есть. И до сих пор это так. Во-первых.
Во-вторых, все-таки ведущая страна Западного мира, США, с подозрением относится к нашему ракетно-ядерному потенциалу. Думаю, что совершает огромную ошибку, полагая, что сначала нужно изъять этот ядерный потенциал, а потом рассматривать нас как возможного союзника. Это мышление в рамках еще «холодной войны». Такая критическая вещь. Это не дает и Европе работать с нами, как реально с потенциальным союзником.
Вы знаете, когда развалился Советский Союз, я считал, что теперь практически нет никаких ограничений для того, чтобы мы реально были в одном строю. Но вот эти подозрения прошлого мешают нам развивать отношения. Но мне кажется, что это все равно неизбежно. Интеграция на европейском пространстве востребована самой жизнью, и даже я бы сказал больше – интеграция в рамках единых христианских ценностей крайне востребована. А если считать, что в основе морально-нравственных ценностей в традиционных, в мировых религиях, в принципе, лежит одно и то же, то это база для преодоления сложностей и межцивилизационного характера.
Я уже много раз говорил, хочу еще раз напомнить: на меня произвела колоссальное впечатление позиция бывшего канцлера ФРГ Г.Колля, который говорил о неизбежности более тесных отношений, практически интеграции между Европой и Россией. Он говорил, что если мы хотим сохраниться как единая цивилизации, мы должны двигаться в этом направлении. Должна ли что-либо сделать Россия? Да, надо меньше пугать своих соседей, надо избавляться от имиджа империи. А это мешает и Европе, в том числе, с нами сотрудничать, потому что в Европу интегрировано много младоевропейцев, которые продолжают нести, если уж здесь про К.Маркса вспоминали, «родимые пятна» прежних времен на себе. В общем, проблем много, но интеграция возможна, и она востребована.
Кстати говоря, я хотел бы возразить Никите Михалкову по поводу того, что Россия может играть и должна играть роль какого-то моста между Западом и Востоком. Россия – никакой не мост. Это самостоятельная, самодостаточная сила в мире, а не просто какое-то связующее звено. Но в ней, конечно, присутствуют элементы евразийского характера. Они являются дополнительными факторами нашей конкурентоспособности, и мы, конечно, будем это использовать. Именно поэтому мы и ставим вопрос о создании Евразийского союза.
Э.Мацкявичюс: Еще один вопрос из студии.
Пожалуйста, Татьяна.
Т.Ремезова: Я знаю, что вопрос на тему международной интеграции как раз у Игоря Сергеевича Иванова, в прошлом министра иностранных дел, секретаря Совета Безопасности России.
Игорь Сергеевич, пожалуйста.
И.Иванов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Из миллиона 700 вопросов, которые уже поступили в студию, наверное, подавляющее большинство, 99%, касается внутренней политики. Это понятно. Наш народ беспокоят социально-экономические вопросы. И даже, если Вы обратили внимание на включение из Владивостока, они начали с саммита АТЭС и тут же перешли на проблему моста и губернатора, хотя, вообще, проведение саммита АТЭС – это очень знаковое событие и, несомненно, может способствовать серьезному развитию регионов Сибири и Дальнего Востока.
У меня два вопроса в этой связи. Мы живем в глобальном мире, и XXI век – это век глобализации, поэтому внешние факторы будут играть возрастающую роль в жизни любого государства. Вы сегодня неоднократно обращались к проблеме модернизации, как основной стратегии развития страны.
Как Вам видится международное сотрудничество для реализации планов модернизации России?
И второй вопрос. Мы недавно создали Российский совет по международным делам, который объединил, с моей точки зрения, ведущих специалистов-международников нашей страны в области международных отношений. Как Вам видится роль экспертного сообщества в дальнейшем в разработке и реализации внешней политики страны.
Вот то, что было в вопросах Николая Злобина и Александра Рара, – они говорят о некоторых аспектах, в том числе о том, что иногда нас недостаточно понимают. А для того чтобы понимали, недостаточно официальных заявлений, нужно активное участие гражданского сообщества, экспертного сообщества в разъяснении и продвижении.
Спасибо.
В.Путин: Очень важный вопрос. Скажу почему – это действительно в продолжение того, о чем говорили Николай Злобин и Александр Рар. Но он имеет практическое значение.
Мы говорили, и я уже упоминал о том, что и наши капиталы должны приходить в зарубежные экономики, с тем чтобы способствовать интеграции российской экономики в европейскую и мировую. Крайне важная вещь. Но что происходит? Смотрите, наши партнеры вкладывают в российскую экономику на порядок больше капиталов, чем мы это делаем в иностранные государства, на порядок, в том числе и потому, что нас туда не очень пускают.
Все говорят о необходимости либерализации российской экономики, раскрытии дверей. Да мы и так раскрыты уже, дальше некуда, один сквозняк скоро будет. Понимаете? А нас не очень-то пускают в жизненно важные сферы там. Мы пускаем в свои жизненно важные сферы, скажем, в энергетику. Десятки миллиардов вложили в электроэнергетику партнеры из Европы, десятки миллиардов. Серьезная вещь. В Сибири, на Дальнем Востоке, на всей территории страны.
А нас в жизненно важные сферы на Западе не очень-то пускают. Совсем недавно наши компании пытались приобрести телекоммуникационные активы в одной из европейских стран. Жевали-жевали, жевали-жевали, и явно, и выгодно тоже для наших партнеров – так ничем и не закончили, в принципе, так и не дали войти в эти активы. Или вспомним известный случай с приобретением автомобильного концерна в ФРГ. Обсуждали, обсуждали, я уже и с профсоюзами встречался, все довольны, все хотят – так и не дали в конечном итоге.
Или другой наш, уже конкретно частный предприниматель приобрел высокотехнологичную компанию в Швейцарии. По судам затаскали, понимаете, не дают работать и все. Слава Богу, там, в основном, сейчас решили эти проблемы.
Поэтому деятельность таких организаций, повышающая взаимное доверие, конечно, востребована и в высшей степени важна. Но и мы будем в практическом плане выстраивать работу именно таким образом, чтобы повышать доверие и работать совместно.
Э.Мацкявичюс: Вопрос, который пришел на сайт нашей программы: «Самое большое количество ваших критиков в Интернете. Как Вы относитесь к Интернету и интернетчикам?»
В.Путин: Вот что хочу сказать, это примерно то же самое – что это среда очень свободная, в высшей степени демократическая, во-первых, и думаю, что это важно, считаю невозможным ограничивать Интернет. Это и технологически сложно, и политически неправильно.
Если власти или кому-то не нравится то, что происходит в Интернете, есть только один способ противостоять – на той же интернетной площадке предлагать другие варианты и подходы решения этих проблем, которые в Интернете обсуждаются, и делать это более креативно, интересно и собирать большее количество сторонников. Это первое.
Второе. К сожалению, нужно отметить, что Интернет используется и в криминальных целях. И здесь, конечно, правоохранительные органы внимательно должны следить за тем, что там происходит, не ограничивая Интернет, знать это и работать соответствующим образом. Я имею в виду и педофилию там и другие проблемы.
И, наконец, третье – это культура того, что происходит или бескультурье того, что происходит в Интернете. Это то же самое примерно, что поведение на дорогах. Знаете, когда водитель едет и матом костерит всех подряд, хотя сам нарушает правила движения – это проявления общей культуры. Я очень рассчитываю на то, что с ростом общей культуры ситуация и в Интернете тоже будет меняться.
Э.Мацкявичус: А Вы часто туда заглядываете?
В.Путин: Нет.
Э.Мацкявичус: Сознательно?
В.Путин: Да у меня времени просто нет заниматься этим делом. Я и телевизор-то не смотрю, мне некогда. Я единственное, что делаю, когда на работу еду, смотрю в записи.
Э.Мацкявичус: Сейчас и телевидение, кстати, можно в Интернете посмотреть.
Владимир Владимирович, именно интернетчики, видимо, прислали часть тех вопросов, которые Вы отобрали сами и которые сейчас находятся в этой папке. Что Вы отобрали?
В.Путин: Вы знаете, здесь мы уже засиделись, по-моему, но вопросов много интересных. Кстати говоря, пока я отвечал, здесь бежит строка:
Когда мы построим мост? – Материк Сахалин, хороший, интересный проект, очень важный.
Где будете отмечать Новый год? – Дома, конечно.
Важный проект, нужно просчитать экономическую составляющую, и, если мы это сделаем, то это серьезным образом может загрузить Транссиб и БАМ, потому что мы тогда наладим перевозки из Японии. А можно и в Японию наладить прямое сообщение, в том числе через тоннель. Мы с японскими партнерами это обсуждаем. Это такой грандиозный, масштабный проект, который существенным образом повысит использование наших транзитных возможностей.
Что касается вопросов, есть важные вещи: по поводу национализации природных ресурсов. Сами природные ресурсы и сейчас принадлежат государству, а частным компаниям дозволено только эксплуатировать эти ресурсы. В свое время – я прекрасно это понимаю и разделяю такой подход – многим нашим сегодняшним олигархам достались многомиллиардные состояния в результате несправедливой и нечестной приватизации. Это абсолютно точно, это факт. Они сами теперь это признают.
Но сейчас начать отъем этой собственности – этот отъем может привести к худшим последствиям, чем сама эта нечестная приватизация: может нарушить деятельность крупных предприятий, лишить людей заработной платы, рабочих мест и т.д. Это очень сложный процесс.
Поэтому наша задача – нужно, мне кажется, говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы «ставить в стойло» этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги и от поступления этих налогов решать социальные задачи.
Дороги на селе – очень важный вопрос. Мы начинаем формировать дорожные фонды. Я знаю, что автомобилисты не очень довольны (здесь есть представители, я видел, автомобилистов, в этом зале) тем, что не отменили транспортный налог. Но это было сознательно сделано по просьбе губернаторов, которые считают, что это важная составляющая в их доходах.
Намечается и поднятие на один рубль акциза, но это связано с тем, чтобы наполнить дорожные фонды, которые мы вновь создаем. И часть этих фондов будет направлена и на дорожное строительство на селе, – крайне важная задача. Причем мы приняли решение, – предыдущая Дума прямо на «излете» своей деятельности приняла, – чтобы обязать субъекты Российской Федерации часть этих дорожных фондов направлять на дорожное строительство на селе.
«Запретить пневматическое оружие по всей России». Вы знаете, это меня тоже беспокоит. Я знаю, что там есть и «подводные камни» с этим запретом, но я разделяю такую позицию.
Здесь конкретная больница в Тверской области. Это Грачева Татьяна Николаевна прислала. Пишет о проблемах. Татьяна Николаевна, обещаю Вам: обязательно посмотрим. В рамках программы модернизации здравоохранения наверняка и эти проблемы можно решить.
Кстати, по «бегущей строке» только что было: «Когда здравоохранение будет, действительно, защищать?» Вот я надеюсь, что при реализации тех программ, о которых мы говорили, при реализации программы модернизации здравоохранении, при том, что нам удастся более гладкую выстроить ситуацию с финансовой обеспеченностью медицины в регионах, мы существенным образом поправим эту ситуацию в здравоохранении в регионах.
Да, ранее было выступление о том, что пенсия будет увеличена до 8125 рублей. Я тоже посмотрю. Это Манова Тамара Михайловна пишет. Но у нас средняя пенсия по старости уже, по-моему, 8200, что-то в этом роде.
«Почему здесь говорится о том, что пенсия меньше, чем 8125?» – Может быть, это социальная пенсия. Надо просто разобраться. Она, да, действительно меньше.
Материнский капитал использовать на нужды семьи, так как заработная плата маленькая и невозможно взять даже ипотечный кредит. Здесь нужно внимательно посмотреть. Это важная сфера. Я думаю, что здесь надо подключать Агентство по жилищному строительству, с тем, чтобы людям, у которых небольшие доходы, можно было бы использовать и материнский капитал, и выдавать какую-то гарантию со стороны этого Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, с тем, чтобы дать такую возможность, открыть дополнительные возможности для получения кредитов.
«Что для Вас Родина?» – Так же как для многих наших сограждан, это практически всё, это моя жизнь.
Очень хороший вопрос. «Как помирить всех людей?» Гриша, 10 лет. Пока у нас есть такие дети, наше будущее обеспечено, – которые думают над этим.
«Какие у вас отрицательные черты характера?» – Их достаточно, так же как у каждого человека.
«Что вы ждете от россиян и чего нам ждать от Вас?» Рязань, Михаил Жуков. Вы знаете, на самом деле вопрос серьезный. Я жду от наших граждан консолидации, общего настроя на совместную позитивную работу по развитию нашей Родины. И сам буду все делать для того, чтобы достичь этой цели.
«О чем Вы мечтаете?» – О том, чтобы эти планы сбылись.
Да, любопытный вопрос: «Владимир Владимирович, я сейчас прочитал (видимо, в Интернете), что Вам могут присвоить звание Маршала. Вам это не напоминает шесть Звезд Героя Советского Союза Леонида Ильича Брежнева? Сложившее окружение и т.д. – оно меня компрометирует.
Во-первых, звание Маршала у нас никому не присваивается вообще.
Во-вторых, я помню очень хорошо сцену, когда Борис Николаевич Ельцин предложил мне занять должность директора ФСБ, и это состоялось. Я к нему пришел, он меня пригласил, и говорит: я принял решение присвоить Вам звание генерала. А я полковник, как известно. Я говорю: Борис Николаевич, я уже покинул военную организацию в свое время и считаю нецелесообразным возвращаться именно в военную организацию. Я родом из этой организации, но давайте я буду первым невоенным директором Федеральной службы безопасности. Я помню, он так удивился и говорит: Да? Ну ладно.
Так что, такой угрозы нет и, уверяю Вас, никогда не будет.
Вот тоже из Интернета: «Из каких источников Вы получаете информацию, не является ли она «причесанной»?» – Нет, уверяю Вас. У меня достаточно объективная информация о положении и в стране, и в мире.
«В чем заключается, на Ваш взгляд, счастье?» – Это очень конкретная вещь для каждого человека. Я думаю, что счастье в любви.
«Как Вы относитесь к лозунгу: «Хватит кормить офшоры?» – Абсолютно позитивно. Кстати, важная вещь. И дело не только в том, что кто-то прячет что-то в офшорах. Дело в том, что у нас многие компании регистрируются в офшорах и ведут открытую, легальную деятельность на территории страны как иностранные предприниматели.
Да, в какой-то период времени многие уходили в оффшоры, чтобы гарантировать свои интересы, но сегодня это становится реальным ограничителем экономической деятельности и активности не только для наших предпринимателей, но и для иностранных инвесторов. Многие из них мне прямо говорили: мы бы готовы с тем или другим предприятием работать совместно, и хотим этого, но мы не понимаем даже, кто конечный бенефициант, кто прячется за оффшором. И это – уже очевидная вещь, которая требует законодательной корректировки.
«Почему так все хреново в Сарапуле?» – Не знаю, надо обязательно посмотреть. Это, по-моему, где-то недалеко от Ижевска. Мы позанимаемся Сарапулом отдельно.
«Мы Вас любим.» – Я вас тоже. Это взаимное чувство.
«Говорухин прав: надо что-то делать с телевидением». – Ну, да, прав, безусловно. К сожалению, у нас философия выстроена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно оторваться, но надо что-то делать.
«Есть ли время для отдыха?» – Есть.
«Как Вы относитесь к переносу федеральных выборов на более теплый, солнечный, позитивный май?» – В целом, позитивно, но боюсь получить затрещину от садоводов, потому что они скажут: нам нужно грядки копать, а Вы заставляете нас заниматься какой-то ерундой...
Э.Мацкявичюс: Тогда нужен июнь.
В.Путин: Это, на самом деле, серьезная вещь. Люди начинают действительно заниматься садоводческими участками, и отрывать их, видимо, нецелесообразно.
«Как Вы относитесь к российским миллиардерам?» – Я, в принципе, уже сказал, что приватизация не была ни честной, ни справедливой, но ломать что-то грубо нецелесообразно.
«Счастье есть?» – Опять такой вопрос, я уже ответил.
«Деньги в Лондонском суде делят». – Тоже об этом говорили.
«Почему в Хабаровском крае с тремя детьми мама получает одни деньги, а в другом регионе другие детские пособия?» – Да, детские пособия у нас платятся из двух источников. Из федерального – и там детское пособие на одного ребенка, по-моему, 13 с чем-то тысяч. Они будут индексироваться, в следующем году это будет 14 тысяч. Если двое детей, то там уже до 100% заработной платы, и это уже 30 с лишним тысяч верхняя планка. А вторая часть – это мамы, которые раньше не работали, так называемые неработающие мамы, и мы недавно впервые ввели оплату и для этой категории женщин. Эти деньги небольшие, это правда, за первого ребенка – 2 с чем-то тысячи, за второго ребенка – 4, и они тоже будут индексироваться.
Вторая часть, второе направление этих выплат – это региональное, и там, конечно, совсем маленькие деньги, смешные просто. И в этом смысле, я бы рекомендовал руководителям регионов ориентироваться на социальные потребности, платить нужно побольше, но тем, кто действительно в этом нуждается.
Здесь есть еще ряд пожеланий и очень таких позитивных высказываний, хотя есть и очень много негативных. Я хочу заверить вас, что и на негативные я обращаю обязательно внимание. Не буду зачитывать весь этот позитив, которого тоже достаточно. Я просто хочу сказать людям: спасибо большое за поддержку.
Вот здесь было на бегущей строке тоже поздравление всех нас с Новым годом, с Рождеством приближающимся. Я тоже от себя хочу всех поздравить и с Новым годом, и с Рождеством!
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, последний, наверное, вопрос. И ранее, и сегодня Вы изложили амбициозный план действий, ставили грандиозные задачи. Скажите, это всё выполнимо?
В.Путин: Знаете, я еще далеко не все сказал о тех целях и задачах, которые мы перед собой ставим.
Для того чтобы их достичь, нам нужно, например, раза в три увеличить производительность труда. И некоторые специалисты считают, что это просто невыполнимая задача. У нас много, на первый взгляд, очень трудных задач. Но я считаю, что мы все это сможем сделать, потому что я верю в Россию.
Э.Мацкявичюс: Если Вы выиграете выборы, станете Президентом, мы встретимся здесь, в этой студии? Такой формат общения с людьми сохранится?
В.Путин: Ну, знаете, я такой буду начальник, так «забронзовею», что, конечно, уже к вам не приду. Ну что Вы! Мы уже десять лет с вами встречаемся. Разумеется, продолжим этот формат тоже.
Э.Мацкявичюс: Я благодарю всех зрителей, участников сегодняшней программы, всех, кто прислал свои вопросы, дозвонился по телефону, выходил с нами на связь из российских городов, и всех, кто собрался сегодня здесь в студии.
Это был «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо вам.
Выступление на саммите Россия – Европейский союз.
Д.МЕДВЕДЕВ:Уважаемые коллеги, уважаемые дамы и господа.Прежде всего благодарю Председателя Европейского совета господина Ван Ромпёя и Председателя Еврокомиссии господина Баррозу за оказанное нам гостеприимство.
Традиция проводить второй ежегодный саммит в Брюсселе с тем же составом участников у нас появилась сразу же после вступления в силу Лиссабонского договора, и я доволен тем, что мы эту традицию поддерживаем. Это говорит о позитивной динамике нашего сотрудничества.
За минувшие годы у нас сложились конструктивные и дружественные отношения. Я это ценю и рассчитываю, что сегодняшний разговор будет таким же открытым и продуктивным, как и вчерашний разговор во время ужина.
Накануне вечером мы подробно обсуждали неприятные вещи, в частности вопросы, связанные с последствиями глобального экономического кризиса. Не секрет, что ситуация остаётся очень сложной, ситуация в зоне евро также является озабоченностью всех государств – не только Евросоюза.Евросоюз действительно является нашим самым крупным партнёром, и мы надеемся, что нашим коллегам удастся преодолеть те трудности, которые есть у наших коллег. Мы в этом практически уверены и очень в этом заинтересованы.
Сегодня мы проанализируем то, что было нами сделано за последние шесть месяцев с момента проведения саммита в Нижнем Новгороде. Считаю, что этот период был конструктивным в наших отношениях, и говорю это абсолютно откровенно.
В хорошем темпе продвигается наше сотрудничество в реализации дорожных карт, связанных с формированием четырёх общих пространств. Главное – завершены переговоры по присоединению России к ВТО. Хотел бы ещё раз публично поблагодарить руководство Евросоюза, Еврокомиссии за помощь в присоединении России к ВТО. Это для нас важное и долгожданное событие. Официальное решение о вступлении будет принято уже завтра, и я уверен, что это даст очень хороший дополнительный импульс в развитии наших отношений, которые сейчас действительно находятся на весьма и весьма высоком уровне. Надеюсь, это также позволит активизировать переговоры по базовому соглашению между Россией и Евросоюзом.
Динамично развивается партнёрство для модернизации. Это, надеюсь, и повысит конкурентоспособность наших экономик, и окажет поддержку нашей стране в деле модернизации российской экономики. Мы обсудим конкретные итоги работы на этом направлении, оценим, насколько успешно продвигаются совместные проекты.Серьёзные успехи достигнуты и в энергодиалоге Россия – Евросоюз. В ноябре вступила в строй первая ветка североевропейского газопровода. Мы принимали участие в открытии соответствующего участка газопровода. По сути, наша страна сделала шаг в обеспечении гарантированных поставок энергоресурсов европейским потребителям и, надеюсь, укрепила свой авторитет как стабильного партнёра.
Наметился прогресс в деле либерализации визового режима, о чём мои коллеги только что сказали. Согласован такой важнейший документ, как Совместные шаги и практические меры по переходу к безвизовому режиму краткосрочных поездок граждан Российской Федерации и Евросоюза.
Мы партнёры, поэтому такие саммиты проводятся не только для того, чтобы сказать друг другу спасибо, но и для того, чтобы обсудить нерешённые проблемы. Они, конечно, тоже между нами имеются, как между любыми партнёрами.
Мы высказываем свою озабоченность по поводу прямолинейного применения так называемого третьего энергопакета, некоторых других энергетических проектов. Конечно, есть ещё одна тема, которую мне сегодня придётся поднять, – это односторонние шаги Евросоюза, которые включили авиацию в систему торговли квотами на выбросы парниковых газов. Надеюсь, что все эти вопросы мы и дальше будем пытаться решить, а по каким-то, может быть, примем окончательные решения. Потому что с учётом стратегического партнёрства между Россией и Евросоюзом все эти вопросы могут и должны быть завершены.
Завершая, хотел бы ещё раз подчеркнуть важность внешнеполитического диалога между Россией и Евросоюзом в сегодняшней повестке дня и вопросов укрепления международной стабильности и безопасности. Конечно, мы поговорим и об этом, хотя вчера уже кое-что обсудили.
Ещё раз большое спасибо за эту встречу, за приглашение. Мы готовы к работе.
Победа, а не участие
Минобрнауки меняет «олимпийские» принципы зачисления абитуриентов
Мария Салтыкова
С будущего года абитуриенты-олимпиадники смогут использовать свою льготу на поступление только один раз — выбрать вуз и направление подготовки придется заранее. Соответствующий приказ Минобрнауки практически готов. На днях завершился прием экспертных заключений, и вскоре документ будет подписан и отправлен на регистрацию в Минюст. Это ограничит выбор для участников олимпиад, которые, как и все остальные выпускники школ, раньше имели право отправлять полный пакет документов в пять вузов, на три направления подготовки в каждом.
Свобода выбора победителей и призеров олимпиад прошлым летом обернулась головной болью для многих популярных вузов — например, в РГГУ на факультете международных отношений они заняли все места. Бюджетных мест было 33, а претендовали на них 57 олимпиадников — приходилось даже устраивать среди них дополнительный конкурс по результатам ЕГЭ, сообщила «МН» ответственный секретарь приемной комиссии университета Алмазия Катаева. У двух абитуриентов, по ее словам, оказалось к тому же одинаковое суммарное число баллов за единый госэкзамен — 280, пришлось сравнивать, у кого было больше по профилирующему предмету.
«Это растягивало прием на много месяцев — комиссия сидела весь июль-август, раньше это занимало две недели», — отметил исполняющий обязанности декана механико-математического факультета МГУ Владимир Чубариков. Что более важно, обилие олимпиадников отпугивает других абитуриентов, пояснил в свою очередь заведующий кафедрой математической экономики и эконометрики факультета экономики НИУ ВШЭ Григорий Канторович. В отличие от РГГУ в Высшей школе экономики готовы взять всех олимпиадников, даже если на 50 бюджетных мест от них подано 80 заявлений, но возвращается в вуз с оригиналами документов в итоге только треть. «Остальных приходится добирать, и мы бы не хотели, чтобы сильные ребята (с высокими баллами ЕГЭ) уходили», — добавил эксперт.
В основном такие проблемы создают победители и призеры вузовских олимпиад — число занявших первые места на Всероссийской олимпиаде намного меньше, несколько десятков по каждому предмету, и, как ранее заявляла глава Рособрнадзора Любовь Глебова, для них льготы останутся без изменений. Перечень вузовских олимпиад между тем год от года уменьшается: если в 2009-м их было 120, а в прошлом году — 87, то в списке на 2012 год, опубликованном Минобрнауки в минувшую пятницу, их осталось всего 79.
«Не может быть 5 тыс. победителей по одному предмету, как это было, например, у «Росатома» или еще у одной олимпиады в Саратове», — считает Чубариков. Сейчас, по его словам, таких нарушений стало меньше, по итогам этого лета примерно пятая часть поступивших на мехмат МГУ первокурсников благодаря олимпиадам была зачислена без вступительных испытаний, а вообще призеров было больше половины. В целом особых претензий к ним по результатам мониторингов успеваемости у и.о. декана нет — по его словам, первокурсники «учатся хорошо, обычно у них и результаты ЕГЭ нормальные».
«В этом году мы приняли порядка 400 победителей и призеров олимпиад, на 1200 мест — примерно 30% от общего числа первокурсников», — рассказал проректор по учебно-организационной и административной работе Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий механики и оптики Юрий Колесников. «Все олимпиады, на которые ориентируется наш ученый совет, нас устраивают, мы их знаем, мы им верим», — пояснил он «МН». СпбГУ ИТМО проводит и свою интернет-олимпиаду по физике и информатике. Причем, как отмечает проректор, вузу удалось избежать такой распространенной проблемы, как утечка заданий в сеть. «У нас закрытая база, никто к ней доступа не имеет», — подчеркивает Колесников.
Проректор по учебной работе МГТУ им. Баумана Евгений Юдин к интернет-формату проведения олимпиад в отличие от своего коллеги относится настороженно. «Я понимаю, что новые технологии хороши, но в данном случае это может быть лишь как сочетание — у нас (олимпиада «Шаг в будущее») и первый, и второй тур очный. Мы будем рассматривать этот вариант, но пока мы его не применяли», — заявил он «МН». Олимпиада бауманского университета, по мнению эксперта, хороша именно тем, что является для вуза профильной, это не просто «математика-физика». «Двадцать первый год к нам поступают ребята, которые уже выполнили определенные работы по направлению «техника-технологии». В прошлые годы мы принимали по ней большой процент ребят — они уже знают, куда и зачем идут», — пояснил Юдин. «Шагать в будущее» школьники начинают уже с 6-го класса — «олимпиады, в которых человек участвует в течение нескольких лет, более ценны», полагает проректор.
Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов в начале осени в соответствии с тем же убеждением предлагал ввести со следующего года такую схему: учитывать призовые места только тех победителей олимпиад, которые участвуют как минимум два года в этом движении, а с 2014 года — три года. Однако, по мнению директора дирекции по профессиональной ориентации и работе с одаренными учащимися университета Тамары Протасевич, это было бы слишком жесткое ограничение: ребята могут не принимать участие в олимпиадах до 11-го класса по разным причинам, и было бы несправедливо лишать их такого шанса на поступление. В то же время она согласна, что «олимпиады не должны восприниматься родителями и школьниками лишь как канал поступления в вузы» — в многопрофильной олимпиаде ВШЭ дети также начинают участвовать еще в 9–10-м классах. Первый ее этап уже два года проводится в интернет-формате, благодаря этому число участников увеличилось вдвое, расширилась их география — в прошлом году был даже один школьник из Таиланда и один из Бельгии.
Конечно, при заочном формате всегда есть риск, что олимпиадные задания выполняет не сам участник, а третье лицо, но, по словам Протасевич, в данном случае этот риск снижается за счет того, что работа во всех регионах проведения олимпиады выполняется одновременно, и найти ответ в интернете за короткое время сложно или невозможно.
Григорий Канторович, который проведение заочного тура все же считает «одним из самых больших зол», в беседе с корреспондентом «МН» отметил, что главное — это доступность проверки результатов. «Основные жалобы на апелляциях идут на то, как оценена работа, а не на сам процесс, в отличие от ЕГЭ», — пояснил Канторович. При этом на стадии апелляции никаких наблюдателей нет, в отличие от ЕГЭ — это, по мнению эксперта, следовало бы исправить. Абитуриенты-«прохиндеи», по словам Канторовича, есть как среди поступивших по результатам ЕГЭ, так и по олимпиадам, хотя по статистике ВШЭ среди последних их все-таки меньше.
Сомнительные итоги могут быть даже на Всероссийской олимпиаде — так, один поступивший в ВШЭ призер набрал в ходе сдачи ЕГЭ по тому же предмету лишь около 30 баллов, но не взять его по закону вуз не мог. Григорий Канторович, который также является членом центрального комитета Всероссийской олимпиады, рассказал, что «в последнее время идут жалобы, причем не на финальные, а на более ранние туры». «Родители пишут, что, например, на городские туры организаторы «отбирают своих», неправильно оценивают». Все это «как на выборах, к сожалению, везде в стране надо добиваться высокой честности», заключил завкафедрой НИУ ВШЭ.
«У всех вузов разные требования к подготовке»
Юрий Самарский, проректор по учебной работе Московского физико-технического института
По итогам нашего внутреннего аудита, когда мы проводим контрольные работы среди первокурсников, часто видно, что среди принятых с очень высокими баллами ЕГЭ далеко не все соответствуют заявленному уровню. Приходится проводить дополнительные занятия по школьному курсу математики и физики в течение семестра — не принудительно, просто советуем ребятам прийти и послушать преподавателей, которые в доступной форме объяснят им наиболее трудные места. И полная аудитория в 18.30 после всех основных занятий слушает, потому что это жизненно необходимо. Олимпиадники учатся лучше, но разница не такая уж большая — через некоторое время все выходят на хороший уровень, и количество двоек-троек-пятерок у них примерно одинаковое.
Победителей Всероссийской олимпиады принимаем с удовольствием, а вот вузовские олимпиады по уровню сильно различаются — нельзя сравнивать задачи, например, «Росатома» и Физтеха. Призеры первого будут хорошо учиться в МИФИ, а мы их по закону должны взять, потом мучаемся. Каждый вуз ведь фактически делает олимпиаду под себя, и требования к подготовке не могут быть одинаковыми: у Бауманки одно, у МГУ другое, у нас третье.
Олимпиада МФТИ проводится в два тура: сначала дистанционный — по всем регионам, где участвует больше 10 тыс. школьников, и второй — для одиннадцатиклассников, в прошлом году их было 3500 человек. Наше ноу-хау — для проведения олимпиад в более младших классах мы привлекаем иногородних студентов: 73% физтеховцев из других городов, и в зимние каникулы, когда они едут домой, они на добровольной основе берут задания, которые составляют наши преподаватели, и сами все организуют. В результате у нас создается такая база данных участников.
На предварительном этапе жесткого контроля нет, но участник, который занимался подтасовыванием результатов и списыванием, все равно в финале отсеется. Во втором туре все работы для проверки зашифрованы, преподаватель не знает, чью работу он проверяет. Задачи составляет оргкомитет по математике и физике — обычно это всего 3–4 человека, вскрытие пакета олимпиадных материалов до прибытия в регионы запрещено, только в присутствии директора школы, с подписанием акта, когда именно это было сделано.
На очном этапе мы также очень строго контролируем возможность использования технических устройств, школьников даже проверяют ручным металлоискателем — один раз у кого-то оказался телефон в носке: «нечаянно забыл».
Что касается того, как можно было бы усовершенствовать проведение олимпиад — на мой взгляд, должно быть меньше формализма. Допустим, прошли уже все школьные и городские туры, на областные едут только победители и призеры, а кто-то не успел в свое время и пришел хотя бы поучаствовать — не надо это запрещать, главное, чтобы это было привлекательно.
«Одного доверия мало — нужен жесткий контроль»
Лев Любимов, заместитель научного руководителя Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В свое время, когда я был членом оргкомитета Всероссийской олимпиады по экономике, я регулярно настаивал на том, что проведение 4–5 туров олимпиады и ее финала должны мониториться на том же уровне безопасности, что и ЕГЭ. На едином госэкзамене принимаются хотя бы какие-то меры: секретные пакеты с заданиями, наблюдатели. Что касается олимпиад — там нет никакой системы безопасности, полное доверие к тем, кто их проводит.
Я руководил организацией Всероссийской олимпиады около 15 лет, и от меня в Минобрнауки требовали, например, чтобы за два месяца до ее проведения в 80 регионах мы направили туда примерные задачи. Пакеты с заданиями для ЕГЭ вскрывают в тот же день, а нам предлагали заранее послать — понятно, что дальше происходит в нашей стране. На этапе самого финала я за олимпиаду не беспокоился — там так же жестко, как с поступлением в ВШЭ: ни один блатной не пройдет.
Семь-восемь лет назад придумали, что олимпиада должна курироваться образовательным руководящим органом того региона, где она проводится территориально. А провести финал в Москве сложно — нет такого места, где можно поселить 300 человек и обеспечить их аудиториями. Поэтому весной мы обычно снимали какой-нибудь дом отдыха в Московской области и потом согласовывали это с министром образования. Однажды нам предложили предоставить площадку для проведения финала в регионе, а когда олимпиада закончилась и надо было оглашать результаты, мне начали говорить: вставьте еще восемь человек в список победителей. Естественно, я отказался — я не тот человек, которого можно испугать. Министр образования этого региона три недели не подписывал окончательное решение о подведении итогов, ко мне опять приехал от него делегат: впишите этих людей. Но еще через пять недель все-таки подписали.
То же самое с вузовскими олимпиадами — если меня спросят, доверяю я им или не доверяю — как бы я ни доверял, должен быть внешний контроль. Скажем, «Вышка» всегда могла сказать, что в тех ребятах, которые выиграли олимпиаду по экономике, мы не ошибались — была прозрачная, открытая технология. А вот что у других происходило, я не знаю. После поступления абитуриентов надо сопоставлять баллы ЕГЭ, результаты олимпиад и итоги учебы за полгода, а лучше за год. Если есть заметная разница — делать выводы.
Вообще олимпиад желательно иметь как можно больше, и не только по школьным предметам. Несколько лет назад у нас была прекрасная олимпиада по предпринимательству, я бы ввел еще и по философии, и по социологии, по политологии — если человек идет на факультет политологии в МГИМО и является победителем такой Всероссийской олимпиады, что в этом плохого? Чем больше олимпиад, тем больше у детей шансов показать себя.
Калининградский Шенген
Часть Польши отменила визовый режим с частью России
Мария Ефимова, Евгений Антонов
Россия стала на шаг ближе к безвизовому режиму с Европой. 14 декабря в Москве министры иностранных дел России и Польши Сергей Лавров и Радослав Сикорский подписали соглашение о малом приграничном передвижении между Калининградской областью и двумя воеводствами Польши — на этой территории фактически устанавливается безвизовый режим.
В соответствии с соглашением постоянные жители Калининградской области смогут свободно пересекать российско-польскую границу и передвигаться по территории двух приграничных польских воеводств — Поморского и Варминско-Мазурского. При этом им понадобится только заграничный паспорт и разрешение, подтверждающее, что его владелец — постоянный житель российского анклава. Как пояснил «МН» начальник отдела стран Европы консульского департамента МИД России Сергей Шатуновский-Бюрно, который участвовал в разработке соглашения, с польской стороны таким разрешением станет специальная пластиковая карточка, которую будет выдавать консульство в Калининграде. Разрешение будет выдаваться только тем калининградцам, которые прожили на территории области не менее трех лет, причем на членов их семей оно автоматически не распространяется. Безвизовый режим предполагает возможность пребывания на территории Польши не более 30 суток — общее время, проведенное в Польше, не должно превышать 90 суток в течение полугода.
Подписанное министрами соглашение должно быть ратифицировано парламентами обеих стран. Наши собеседники в российском МИДе считают, что это безусловно случится в течение следующего года. Глава польского МИДа был еще более оптимистичен, выразив на пресс-конференции уверенность в том, что ратификация «произойдет уже к будущему туристическому сезону».
Переговоры с Польшей о приграничном передвижении шли с 2007 года. Договор был подписан «в рекордно короткие сроки, учитывая все те препятствия, которые пришлось преодолеть», заявил вчера Сергей Лавров. В частности, Польше как члену ЕС понадобилось одобрение всех партнеров по шенгенскому соглашению в Брюсселе. Еврокомиссия законодательно признала Калининградскую область и северные районы Польши пограничной зоной только в июле этого года, когда Варшава начала свое полугодовое председательство в ЕС. Отмена виз с Калининградом была важным пунктом повестки этого председательства.
«Польша делала и делает все, что в ее силах, чтобы помочь россиянам ездить в Евросоюз, — заявил «МН» Владислав Соколовский, эксперт Варшавского центра восточноевропейских исследований. — У ЕС и России общая граница, но иногда даже близких соседей разделяет занавес. Председательствуя в ЕС, Польша постаралась приподнять его для России. Это выгодно и полякам, и россиянам, и нашим партнерам по ЕС».
Москва не скрывает, что стремится к большему. «Надеемся, что это соглашение станет предтечей скорого перехода к безвизовому режиму взаимных поездок между всеми российскими гражданами и всеми гражданами ЕС, которые входят в шенгенскую зону», — заявил глава российского МИДа по итогам встречи со своим польским коллегой.
Однако эксперты сомневаются, что достижение соглашения с Польшей упростит переговоры с ЕС. «Соглашение нужно рассматривать не в контексте отношений Россия–ЕС, а только как российский вектор польской политики. Мы бы со своей стороны открыли для России границы с ЕС хоть сегодня, но от нас это не зависит», — заявил «МН» председатель комитета по вопросам ЕС в польском сейме Станислав Ракочи.
Тема отмены виз станет главной на открывшемся 14 декабря в Брюсселе саммите Россия–ЕС. Стороны уже согласовали четырехэтапный план: введение биометрических паспортов и соглашение о передаче в Интерпол информации об утерянных удостоверениях личности, разработка системы противодействия незаконной миграции и плана сотрудничества в борьбе с терроризмом и коррупцией и предоставление всем гражданам равных прав в пересечении границ. Сегодня по итогам саммита список «Совместных шагов к безвизовому режиму краткосрочных поездок граждан России и ЕС», как ожидается, будет одобрен.
«Совместный план поначалу предусматривал, что, после того как все пункты плана будут выполнены, переговоры об отмене виз начнутся автоматически, — заявил «МН» директор Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Тимофей Бордачев. — Но в итоге на этом пункте Россия настоять не смогла. Теперь после выполнения плана страны ЕС будут принимать решение о начале переговоров».
С точки зрения эксперта, принятие Евросоюзом решения о начале переговоров может затянуться: «будет как с ВТО — у ЕС появится инструмент по выдвижению России все новых и новых требований».
Эксперт европейского Центра внешней политики ЕС Майкл Эмерсон обращает внимание на то, что в Европе идея безвизового режима с Россией по-прежнему вызывает обеспокоенность, «учитывая, что жители Северного Кавказа могут получить возможность свободно проникать на территорию Европы и пытаться здесь остаться дольше положенного срока». «Приграничное соглашение Варшавы и Москвы ценно не только само по себе, но и в качестве пилотного проекта, — заявил Эмерсон в беседе с «МН», — оно покажет, может ли безвизовый режим с Россией работать для всей шенгенской зоны».
Насколько успешным будет этот пилотный проект, пока сказать сложно. Наши собеседники в Калининграде говорят, что соглашение с Польшей раскололо область на две части. Те, кто не имел шенгенских виз, соглашение горячо поддерживают, те же, кто и так давно ездит в Европу, — наоборот. «Очень боятся очередей, — говорит «МН» генеральный директор газеты «Страна Калининград» Альбина Краснощекова. — Уже сейчас в очереди на границе можно простоять до пяти часов, а когда соглашение вступит в силу, очереди могут увеличиться еще больше».
Владислав Соколовский из Варшавского центра восточноевропейских исследований также видит в этом проблему: «Пропускных возможностей КПП на границе с Калинградской областью может не хватить, могут возникнуть проблемы из-за недостаточной развитости железнодорожного и авиационного сообщения, а значительная разница цен на потребительские товары может подстегнуть их контрабанду», — считает он.
Некоторые калининградцы рассказали в беседе с «МН», что все товары в Польше, включая продукты, стоят на 20–30% ниже, чем в Калининградской области, а качество их выше. Польская сторона сейчас активно готовится к вступлению в силу приграничного соглашения, строит новые торговые центры неподалеку от границы.
По мнению президента фонда «Миграция 21 века» Вячеслава Поставнина, который с 2005 по 2008 год являлся заместителем директора Федеральной миграционной службы, подписание соглашения с Европой может иметь и другой эффект: оно повысит привлекательность Калининградской области для жителей других российских регионов, кроме Москвы. «Массового переезда, конечно, не будет, — заявил он «МН», — но тенденция наметится».
С точки зрения Тимофея Бордачева, соглашение между Россией и Польшей «зафиксировало неравенство граждан в плане порядка переезда за рубеж». «Теперь есть россияне, которые могут ездить в Европу без визы, и есть те, кто не сможет», — говорит он.
В МИДе с этой оценкой не согласны. «Сама жизнь, геополитическая ситуация после распада СССР привела к тому, что граждане России, проживающие в Калининградской области, оказались ущемлены, — заявил «МН» российский дипломат на условиях анонимности. — Жители Калининградской области не могут попасть в другие регионы России без оформления загранпаспорта, чего не предусматривает Конституция. Для РФ это уникальный регион и ничего страшного в таком исключении нет».
Польша. СЗФО > Миграция, виза, туризм > mn.ru, 15 декабря 2011 > № 453506
«Принуждение к партнерству» и изъяны неравновесного мира
Распад СССР изменил международные отношения, но не сделал их гармоничней
Резюме: Международная среда такова, что государство, привлекательное для Америки в роли «подчиненного партнера», имеет мало шансов уклониться от превращения в такового, не рискуя суверенитетом и безопасностью. Такое положение дел – непосредственный итог распада Советского Союза.
Двадцать лет мировая система развивается фактически в отсутствии биполярности. Хотя теоретически потенциал взаимного ядерного сдерживания США и России в военно-силовой области сохраняется, его международно-политическое значение резко упало. Во-первых, потому что несоизмеримо с «советскими временами» в Москве и Вашингтоне уменьшилась политическая воля применять ядерное оружие в большой войне. Во-вторых, оттого что сама такая война стала маловероятной. В-третьих, в результате возникновения за последние 20 лет широкого набора новых способов использования силы, которые позволяют технологически передовым державам добиваться любых практически необходимых политических целей при помощи силового инструментария доядерного уровня.
Изменение смысла войны
Появление высокоточного оружия, гигантский рывок в средствах космической разведки, выход на качественно новый уровень управления боевыми операциями, апробация зарядов с обедненным ураном и иных видов новейших вооружений значительно изменили характер войн. Планируемые и реально ведущиеся войны постядерной эпохи стали меньше по масштабу и сложнее в организации. Классические доядерная и ядерная войны мыслились главным образом как вооруженная борьба с целью разрушить потенциал противника к сопротивлению и принудить его принять твои условия.
Войны постядерной эпохи начиная с нападения НАТО на Югославию стали, по сути дела, международно-политическими кампаниями в такой же мере, как военными. В основу обновленной стратегической логики легла идея не уничтожения враждебного государства, а победы над ним с целью последующего политического и экономического подчинения интересам победителя. Смысл войны сдвинулся от нанесения силового поражения противнику к его «переделке под заказ» нападавшего. В 2000-х и 2010-х гг. политическая составляющая войн не просто стала вровень с военной, а в заметной степени начала перевешивать ее, по крайней мере по размерам затрачиваемых для победы организационных, политико-идеологических, информационных, финансовых, экономических и иных невоенных ресурсов.
Собственно ударно-силовая часть войны начинает выступать не как ее кульминация, а как преамбула, за ней следует растянутый во времени, ресурсозатратный этап, в котором военные не в состоянии обеспечить победу собственными силами. В итоге, с одной стороны, в войны гораздо шире, чем в классические эпохи, оказываются вовлечены гражданские специалисты нетрадиционного профиля – эксперты по пиар-работе, религиоведы, политтехнологи, психологи, социологи, наконец, менеджеры-управленцы.
С другой стороны, возник запрос на военачальника нового типа – не просто талантливого стратега и тактика, но и администратора, способного в равной степени успешно выигрывать военные кампании и налаживать мирную жизнь в побежденной стране, а также обеспечивать переделку этой страны согласно политическому дизайн-проекту, который в начале кампании уже имеется у нападавшего. Идеал командующего сегодня – не боевой генерал типа Георгия Жукова или Александра Суворова, а скорее генерал-реформатор вроде Дугласа Макартура, который не столько «победил» Японию, сколько скроил и утвердил основы ее новой политической системы в годы американской оккупации с 1945 по 1951 год. Этот тип сегодня воплощает генерал Дэвид Петреус, на которого поочередно возлагались миссии по замирению сначала захваченного американцами Ирака, а потом – Афганистана.
Новый тип войны, как и новый тип командующего – продукты изменившегося инструментального назначения боевых действий. В классические эпохи их целью чаще всего становился прямой контроль над тем или иным фрагментом земного пространства с его ресурсами. В нынешнем веке политическая цель нападения – не столько устранение врага, сколько приобретение партнера. Партнера, конечно, не равного, а младшего, ведомого, подчиненного, чувствительного к всестороннему влиянию более сильного участника такого партнерства.
Неравновесные и асимметричные партнерства, конечно, существовали и в прежние времена. Таковы союзнические отношения США со всеми странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией. Но эти партнерства складывались постепенно, на базе осознания общности проблем стран-партнеров в сфере безопасности. Причем строились они исключительно добровольно дипломатическим путем.
Новизна опыта ХХI века состоит в переходе Соединенных Штатов к формированию систем подобных партнерств через войну при помощи силы. Такого типа партнеров Вашингтон (и Брюссель?) намерены воспитать из Ирака, Афганистана и Ливии. Пока нет достаточного эмпирического материала для суждений о том, насколько эффективной окажется политика принуждения к партнерству. Но очевидно, что она начинает в возрастающей степени определять международную практику в той мере, как ее распространению способствует наиболее сильная держава – Соединенные Штаты.
Вряд ли случайно, что феномен принуждения к партнерству возник в последние 15 лет. Он не появился бы, если бы у относительно слабых стран была проблема выбора. Но сегодня международная среда такова, что государство, в силу каких-то причин привлекательное для Америки в роли «подчиненного партнера», имеет мало шансов уклониться от превращения в такового, не рискуя суверенитетом и безопасностью. Причина безальтернативности – гегемоническое положение США в мировом раскладе, и такое положение дел – непосредственный итог распада Советского Союза.
При биполярном порядке вербовать новых сателлитов приходилось осмотрительно, с оглядкой, дожидаясь особого стечения обстоятельств. Просто так захватить приглянувшуюся страну было опасно – та могла попросить поддержки у державы-конкурента, что было сопряжено с рисками. С распадом СССР риски исчезли. Часть бывших «братьев по социализму» бросилась союзничать с НАТО – это сулило экономические выгоды. На «переваривание» перебежчиков – включение их ресурсов в пул, открытый для использования Соединенными Штатами – ушло меньше 10 лет.
Потом выяснилось, что приобретенного путем добровольного пожертвования от новых партнеров оказалось недостаточно. Или качество ресурсов оказалось «не тем». Как бы то ни было, Евроатлантический регион со всем его потенциалом показался кому-то мал. НАТО заинтересовалось Азией. А поскольку среди азиатских стран идея радостного и добровольного перехода в ряды «ведомых американских партнеров» популярностью не пользовалась, то и понадобилась логика принуждения к партнерству.
Можно, конечно, ритуально порассуждать о «формирующейся многополярности», «многовекторности», группе БРИКС, Китае, наконец, о бесполюсной структуре мира. Интеллектуальные изыски. Игры разума. Остроумные наблюдения, а более всего – мечтательные или ностальгические гипотезы уважаемых и талантливых русских и иностранных коллег Эдуарда Баталова, Чарльза Капчана, Джона Айкенберри и некоторых других. Дело не в теории и полюсах, а в том, какой тип международного поведения продолжает господствовать. А доминирует тип поведения американо-натовский – наступательный, идеологизированный, с позиции комплексного превосходства и редко допускающий компромиссы. Если структура мира и меняется (в принципе этот процесс идет), то на уровне поведения государств это пока не очень заметно. Игнорировать структурные сдвиги нельзя, но не стоит и переоценивать их реальное значение.
Конфликты: невозможность урегулирования
Падение военно-политической конкурентности международной среды привело к изменениям в сфере урегулирования вооруженных конфликтов, где теперь преобладает одностороннее начало. Почти все серьезные региональные конфликты эпохи биполярности были конфликтами на истощение, помимо непосредственных участников к ним оказывались прямо, а чаще косвенно причастны несколько сильных и средних держав. Так было в Камбодже, на юге Африки, в Центральной Америке или Афганистане на «советском» этапе войны. Соответственно, эти конфликты завершались довольно широким многосторонним урегулированием, которое в ряде случаев красиво именовалось «национальным примирением». За вычетом особого случая Афганистана, такие примирения, в общем, сработали удовлетворительно.
Сегодня ничего похожего не случается. Урегулирования как таковые практически не происходят. За 20 лет можно вспомнить, кажется, единственный случай более или менее жизнеспособного урегулирования на многосторонней основе – национальное примирение в Таджикистане. Случайно или, напротив, показательно, что участие Запада в нем было минимальным. Выходит, и оно не было в полном смысле слова «равновесным», то есть выработанным при симметричном участии западных, прозападных и незападных сторон.
Значит, симметричные урегулирования вообще перестали работать в условиях отсутствия биполярности, а несимметричные работают не так, как прежде, в силу того, что в их основе не компромисс (баланс интересов), а подавление интересов менее сильной стороны интересами более сильной.
Вероятно, отсюда – заметный рост числа замороженных, но не урегулированных конфликтов – карабахского, приднестровского, югоосетинского, отчасти даже израильско-палестинского. Трудно признать дипломатически оптимальными или даже удовлетворительными решения по косовскому, абхазскому, северокипрскому вопросам. Более сильные стороны навязывают свои решения, но не могут обеспечить им необходимую международно-политическую поддержку. Односторонний тип регулирования преобладает независимо от того, Запад или не Запад оказывается его движущей силой. Стороны используют разные обоснования своих действий, но модель их поведения одинаково бескомпромиссна.
Любопытно, что прочность таких урегулирований должна вызывать серьезные сомнения, но реальность свидетельствует об ином. Подобные бескомпромиссные и в известном смысле незавершенные, неполные урегулирования демонстрируют относительную долговечность. Их, по-видимому, уже можно принимать как непризнанную норму, новый работающий инвариант конфликтного управления в XXI веке. Стоит ли в этом случае продолжать попытки втиснуть урегулирования подобных конфликтов в наши представления о том, «как все должно быть», если они сложились в биполярную эпоху и в этом смысле полностью не соответствуют современным реалиям?
При всей важности формально-правового оформления урегулирования в действительности важнее то, насколько эффективно может или не может обеспечивать мир и развитие решение, найденное эмпирическим путем, даже если его юридическое закрепление затруднено или невозможно – не в принципе, а в обозримой перспективе.
Отсутствие противовеса Западу в лице СССР привело к принципиальному изменению типа урегулирования международных конфликтов, сделав условия урегулирований менее сбалансированными, более односторонними, но тем не менее иногда довольно прочными. Не разумно ли признать объективный характер этого изменения и перестать тратить ресурсы на решение тех проблем, которые фактически уже прошли стадию «самоурегулирования» (как, скажем, в Кашмире) или были разрешены силой, с явным преобладанием интересов только одной из сторон, но достаточно глубоко и надежно (Босния, Косово, Абхазия, Карабах).
Интригует еще один аспект современной конфликтности. Если все перечисленные ситуации начинались как местные свары без участия больших стран, то конфликты 2000-х гг. возникли как прямое следствие нападения Соединенных Штатов на относительно слабые азиатские государства. Конфликты 1990-х гг. выглядят результатом более или менее спонтанных выплесков взаимной неприязни или непонимания соседствующих этнических групп и народов. Войны 2000-х гг. спланированы одной страной и кажутся подчиненными сквозной логике, исходящей из единого центра.
Их формальная идейно-политическая подоплека – демократизация при помощи силы. Реализуемая на наших глазах химера, по сравнению с которой меркнут марксистские догмы экспорта социалистической революции. Но идеология насильственной демократизации – прикрытие. Стратегический итог конфликтов 2000-х гг. выглядит как не вполне успешная попытка консолидации части международной периферии под эгидой США и на условиях ее превращения в зону преимущественно американского влияния. Отсутствие соперничества за влияние в этом поясе международно-политического пространства делают процесс такой консолидации полностью зависящим от воли и ресурсов Соединенных Штатов. В отсутствии Советского Союза ни Китай, ни Россия не могут и не стремятся помешать Вашингтону придать этому пространству наиболее выгодную ему конфигурацию.
Рыхлая, разреженная в конкурентном отношении международная среда провоцирует желание наиболее напористой части американского истеблишмента приобретать позиционные преимущества в материковой части Евразии с прицелом, по всей видимости, на возможное соперничество с Китаем. Урегулирование конфликтов с участием США не является урегулированием. Оно представляет собой силовое подавление очагов сопротивления экспансии военной ответственности НАТО на стратегически важные азиатские территории.
Причем вот уже 20 лет это подавление носит профилактический характер. Оно осуществляется с опережением, под предлогом необходимости демократизации мира и в любой точке планеты, если контроль над ней начинает казаться американскому истеблишменту необходимым для укрепления глобального превосходства, которое, в отсутствие СССР, Соединенные Штаты намерены сохранять как можно дольше.
Неслучайно в Вашингтоне с таким негодованием реагируют на строптивость Ирана – сильного и откровенного противника американизации Среднего Востока и северных фрагментов Южной Азии. Иран, не включенный в систему американских «подчиненных партнеров» и враждебный США, – брешь в том, что в перспективе может стать поясом дружественных Вашингтону государств от Северной Африки до Центральной Азии и границ с КНР.
Индия: модель партнерства на расстоянии
Россия после 1991 г. отступила по всем параметрам международной мощи и не достигла за 20 лет положения и статуса, которым обладал Советский Союз. Незападные страны выиграли от этой перемены не меньше, чем Запад. Китай и Индия смогли реализовать преимущества, которые обрели в 1990-х гг., когда Соединенные Штаты, не встречая сопротивления Москвы и ввиду маргинализации ее влияния, стали уделять этим государствам нарочито много внимания, желая предотвратить их возвращение к блокированию с Москвой против Вашингтона.
Особенно контрастной (по сравнению с эпохой биполярности и неприсоединения) выглядела международная переориентация Индии. В этом случае, вероятно, произошло уникально удачное для Дели наложение историко-экономических и международно-политических обстоятельств. Насколько можно судить, объективный ход социально-экономического развития Индии привел ее в 1990-х гг. к рубежу, когда для дальнейшего рывка стране был остро необходим приток передового технологического опыта, зарубежных инвестиций и общего прироста связей с наиболее развитыми государствами.
Советский Союз, даже если бы он сохранился, роста качества международных отношений Индии обеспечить бы не смог. Напротив, полувековая (и обоснованная военно-политической обстановкой) ориентация «скорее на Москву, чем на Вашингтон» была препятствием для «переброса внимания» Дели на связи с Западом. Разрушение СССР устранило это препятствие разом и совершенно безболезненно для Индии.
Примерно к этому же времени стало очевидным «истощение наследия» традиционного гандизма. Внутри страны сложилась двухполюсная политическая система. К руководству Индийского национального конгресса пришли новые люди, которые избегали разрыва с идейными ценностями Неру-Ганди, но обладали способностью подвергнуть их переосмыслению, избежав обвинений в ревизионизме. Новые политики отдавали должное важности сотрудничества с Москвой, но понимали, что не с его развитием связаны приоритеты страны.
Индия успешно включилась в экономическую глобализацию. Благодаря аутсорсингу индийские наукоемкие предприятия стали работать на американские корпорации, обогащая себя, принося доходы заокеанским корпорациям и наращивая индийский производственно-технологический потенциал. Сложилась экономико-производственная база индийско-американского сближения, так сказать, его материальная основа, «плоть» на «костях» возникшего политического интереса Дели и Вашингтона друг к другу.
Вопреки собственной воле, Индии «помог» и Пакистан. Подточенный внутренней борьбой между военными и гражданскими элитами, противостоянием центральной власти с племенным национализмом и сепаратизмом, наконец, борьбой светской власти с исламскими экстремистами Пакистан в 1990-х и 2000-х гг. перестал быть оплотом американской политики в Южной Азии.
Хуже того, обретение им в 1998 г. ядерного оружия в сочетании с внутренней нестабильностью создало угрозу «исламской бомбы» – опасность, которая способствовала сближению США с Индией и не только с ней. Индийская дипломатия смогла перехватить у Пакистана роль привилегированного партнера Соединенных Штатов в региональных делах. Вашингтон занял благоприятную для Индии позицию по поводу ее «нелегального ядерного статуса» и признал особенности позиций Дели по ряду международных вопросов. Сложилась нетипичная для биполярной эпохи ситуация американо-индийского партнерства, которое в основном заменило собой традиционную схему американо-пакистанского союза.
Пакистан не просто утратил прежде главенствующее положение в системе американских приоритетов в Южной Азии. В Америке стали разрабатываться сценарии, при которых Пакистан в результате внутренних катаклизмов (захват власти религиозными фанатиками) мог оказаться гипотетическим противником американской политики в регионе. Как бы то ни было, Индия оказалась привилегированным региональным партнером США – это было внове.
Но непривычно и другое. Индия не производит впечатления младшего партнера Вашингтона. Между тем хорошо известно, что равных партнерств американская внешнеполитическая традиция не признает. Это одна из главных причин того, что вот уже 20 лет не удается выстроить систему партнерства Соединенных Штатов с Россией. Поэтому и партнерство Дели с Вашингтоном – довольно специфический феномен, в котором элемент партнерских отношений уравновешен элементами самостоятельности Индии. Ощущая и признавая возросшую привязанность к американской экономике и политике, Индия не позволяет своей внешней политике «раствориться» в американской, стать ее очередной регионально-страновой эманаций – подобно внешней политике Великобритании, Японии или Польши.
С точки зрения американской традиции, в той мере, в которой Индия сохраняет свою внешнеполитическую самостоятельность в отношениях с США, американо-индийское сотрудничество и партнерством-то считаться не может. Разве что отношения Вашингтона и Дели представляют собой новый для Соединенных Штатов тип «партнерства на расстоянии», «отстраненного партнерства», то есть не особенно тесного.
Любопытно, что Индии в отношениях с Америкой отчасти удается то, что не удается России. Правда, специфика партнерства Дели с Вашингтоном состоит в том, что Индия пока больше приобретает от него, чем теряет. В этом состоит его отличие от квази-партнерских отношений Соединенных Штатов с Россией, в которых Москва при каждой попытке сблизиться с Вашингтоном теряет часть свободы действий – прежде почти безграничной. Индия, никогда подобной свободы действий не имевшая, не ощущает и ее ограничения, развивая сотрудничество с Вашингтоном, тем более что индийско-американские расхождения по пакистанской проблеме временно потеряли значение.
«Отстраненное партнерство» позволяет Индии сохранять конструктивные отношения с Вашингтоном и одновременно, не затрудняя себя самооправданием, участвовать во встречах БРИКС и связанным с этим, впрочем, не особенно активным дипломатическим и экономическим маневрированием. Распад биполярности и обессмысливание неприсоединения не помешали Индии использовать новые характеристики глобальной ситуации себе во благо. Вряд ли индийцы ностальгируют по СССР, хотя, возможно, они ему признательны – не только за исторические заслуги в деле укрепления независимости Индии, но и за объективное расширение пространства международного маневрирования, которое для них открылось после 1991 года.
«Стратегическое партнерство» по-китайски
Китай – другая история. В отличие и от России, и от Индии он не провозглашает стремления строить особенно близкие отношения с Вашингтоном. В Пекине слишком высоко ценят свободу рук. Для Соединенных Штатов партнерство – это своего рода режим американского покровительства для кого-то, кто таковое (по любым причинам) принимает. Партнерство по-китайски – это «партнерство символов и дальних целей»: «мы дружим против некой опасности», но каждый из нас дружит так, как считает это правильным и необходимым – лишь бы его действия не противоречили провозглашенной цели дружбы. Оригинальный, но работающий вариант.
Такой была логика китайско-американского и китайско-японского партнерства против «гегемонии одной державы» (читай – СССР) с 1972 г. приблизительно до XII съезда КПК в 1982 году. Много иногда пугающих намеков и заявлений, демонстративное, почти бурное дипломатическое маневрирование и… практически нулевой уровень реальных совместных действий.
В 1990-х гг. и позднее изменилась риторика. Но логика, похоже, сохранилась. Это китайская дипломатия внедрила в международный лексикон словосочетание «стратегическое партнерство». Но ни один специалист в КНР, России или США не знает, что это в действительности означает. Известно только, что такими «партнерствами» Пекин связал себя с широким кругом стран – больших и средних. Среди них – Соединенные Штаты и Россия, государства Центральной Азии, Япония и Южная Корея, некоторые страны Евросоюза и Юго-Восточной Азии.
Такое мудреное отношение к партнерству позволяет Пекину без всяких идейно-теоретических и политико-философских осложнений прагматично развивать отношения одновременно с Россией, Америкой, Индией – державами, в международных приоритетах которых бывает трудно найти общий знаменатель. Китайская дипломатия и не отягощает себя его поиском. Сотрудничество КНР с каждой из названных стран развивается словно в параллельных мирах. Если предстоит ссориться по вопросу о Сирии в Совете Безопасности ООН, то приоритет – дипломатический блок с Москвой. Если обсуждаются торговые преференции и режимы инвестиций в Восточной Азии, главное – взаимодействие с США и Японией. Если наступает очередной цикл ссор вокруг Тайваня – снова выдвигается незыблемость «единых» подходов Москвы и Пекина к территориальной целостности государств. Получается, «стратегическое партнерство» – это в основном взаимное решение «дружить долго и счастливо», не отягощая друг друга обязательствами об оказании практической помощи, но говоря о такой помощи и обещая ее оказать по возможности, если она не будет слишком затратной.
Трудно сказать, временным или принципиальным является такое отношение КНР к партнерству. Нередко кажется, что на самом деле Китаю очень симпатично американское понимание партнерства как партнерства ведущего с ведомым. Просто пока Китай еще не готов вести за собой слишком многих. В Пекине раньше, чем в Москве, признали: ведомые партнеры – бремя, которое должен нести тот, кто претендует на роль ведущего – к вопросу об отношениях России с соседями по СНГ.
«Школа Дэн Сяопина» научила китайцев соизмерять желания с возможностями. Поэтому для Китая вероятное освоение американского понимания партнерства – вопрос будущего. Пока китайская дипломатия действует на платформе необременительного «партнерства при желании и по возможности». Его и называют стратегическим. Словом, партнерство как ненападение.
Отношение Китая к нынешней России тесно переплетено с его отношением к советскому наследию. Не Россию, а скорее себя самого Китай видит восприемником той международной роли, которую 20 лет назад играл Советский Союз. Складывается впечатление, что в КНР испытывают даже некоторое чувство неловкости за русских политиков и просто граждан, которые недооценивают советские достижения, успехи культурного строительства и социального обустройства жизни в СССР – во всяком случае в период 1950-х – 1980-х годов.
Отсюда – многослойное восприятие современной России. С одной стороны – законная владелица исторического наследия, ценность которого сама не хочет и не может оценить должным образом. С другой – государство, которому в очередной раз не удается стать сильным настолько, чтобы проводить политику, достойную великой державы. Как, например, сохранить такую же степень независимости в международных делах, как у Китая, и одновременно быть столь же привлекательным экономическим партнером, как он, для стран, которые относятся к России с недоверием – прежде всего США?
С третьей – это страна, хоть и уважаемая, но доступная – объект использования в интересах возвышения самого Китая, который может, хочет и находит пути мирного освоения ресурсов России, не вступая с ней в открытое противоречие, но принимая во внимание все пороки российского государственного организма и общества. Вроде бы китайцам неловко так поступать, но если сами русские от эгоизма и алчности не могут навести порядок в своих делах, то почему надо упускать шанс воспользоваться системными пороками русской жизни ради своей страны. Горькие мысли – о нас, а не о китайцах.
Россия: власть как инструмент извлечения прибыли
Обманутая Борисом Ельциным, которого и самого одурачил Леонид Кравчук, Россия отреклась от Советского Союза в надежде быстро разбогатеть, избавившись от добровольной повинности субсидировать Закавказье и Среднюю Азию. Спустя 20 лет международно-политические издержки этой схемы заметней выигрышей.
Прежде всего сократился внешнеполитический ресурс России, который до сегодняшнего дня не достиг того, которым располагал СССР. Во-первых, не компенсирована материальная основа дипломатической работы. Ни одно новое российское посольство в странах СНГ не оснащено так, как полагалось оснащать советское представительство за рубежом в техническом отношении и с точки зрения обеспечения комплексной безопасности, включая защиту информации. Между тем, во всех странах СНГ спецслужбы широкого круга заинтересованных стран-конкурентов ведут активную разведывательную деятельность.
Во-вторых, сократился организационный ресурс российской дипломатии. 20 лет происходило вымывание с дипломатической службы кадров высшей квалификации за счет естественного старения, перехода в российский и иностранный бизнес или просто «утечки за рубеж». При этом привлекательность дипломатической работы для молодых упала ввиду недостаточного по современным критериям денежного обеспечения и невозможности получить жилье для того, чтобы обзавестись семьей и включиться в нормальный цикл биологического воспроизводства дипломатических кадров – во многом потомственных.
В итоге в целом уровень профессионализма дипломатов перестает расти, а многие уникальные квалификации дипломатических работников старой советской школы – прежде всего профессионалов-переговорщиков экономического и военно-политического профилей – оказались утерянными или находятся на грани утраты. При этом самостоятельное экономико-переговорное направление в работе официальной дипломатии не складывается из-за его малой востребованности: компании пытаются вести переговоры с зарубежными партнерами самостоятельно, а часто – скрывая эти переговоры от дипломатов в силу того, что содержание обсуждаемых сделок бывает «теневым» и «полутеневым».
В-третьих, невосполнимый ущерб понес ресурс культурно-психологического и идеологического влияния России, поскольку представлять образец жизненной привлекательности сегодня она в состоянии разве что для стран СНГ и ряда азиатских государств. При этом изменения в культурно-психологическом образе России, делающие ее комфортной для выходцев из Азии, снижают привлекательность российского образа жизни для носителей западных вкусов и стандартов.
Вспомним нескончаемые ряды ресторанов не русской, а кавказской кухни, азиатско-кавказские по виду, порядкам, обхождению и ассортименту товаров бывшие городские рынки Москвы и Санкт-Петербурга, наполовину азиатский облик пассажиров столичных метро и связанные с таким составом жителей разговорная и иная манеры общения. «Азиатизация» и «провинциализация» поведения затронула даже более образованную студенческую среду. Вместо того чтобы учить приезжих, например, кавказских соучеников (провинциалов, тяготеющим к полусельскому укладу жизни) хорошим столичным манерам, русские студенты сами перенимают у кавказцев их фамильярный «свойско-аульный» тип общения, пренебрежение к правилам городских приличий и культурного обхождения.
Поведение таксистов-частников и автолюбителей на российских дорогах – просто канон традиционной для советских лет «езды без правил» на дорогах Закавказья. Сегодня этот стандарт перенесен в столицу. Рассорившись с Грузией, мы делаем свою столицу похожей на «о-о-чень большой» Тифлис, Владикавказ или Баку. Юрий Лужков заложил коррупционно-бюрократическую основу московского процветания. Но он же дал старт азиатизации Москвы. Город, привлекательный для тех, кто алчен и беден, не ценит европейскую культуру и не собирается соблюдать закон. Как сломать этот низводящий нас тренд?
В-четвертых, трем правителям за 20 лет не удалось снять Россию с нефтегазовой иглы. Лишь к началу 2010-х гг. были сформулированы приоритеты поворота к наукоемкой экономике и сделаны неуверенные шаги, формально ориентированные в ее сторону. Государство снова сосредоточило в своих руках гигантскую власть и вернуло способность обеспечивать концентрацию средств на приоритетных направлениях. Но эффективность усилий по созданию наукоемкого сектора блокирована системой распределения бюджетных средств на основе «распила». Власть по сути дела не может ее разрушить в силу органичной встроенности этой системы в государственную машину со времен Ельцина.
Провинции после распада СССР вернулись к системе «кормления», мало изменившейся с русского средневековья. Лишившись надежд обогащаться за счет лояльности к федеральной власти, региональные элиты обратились к поиску доходов на местах. Для тех, кто обладал предприимчивостью, это было решением проблемы. Умение находить местные доходы, скрывая их от федерального и регионального налогообложения, стало ключом к богатству и власти. Провинции и провинциальные элиты научились жить и выживать без Москвы – беднее, чем в столицах, но не так уж плохо.
В сущности, они лишь повторяли опыт московского мэра, который тоже сумел отделить столичную городскую экономику от экономики общероссийской, отыскав такие источники местных доходов, которые в реальном измерении превосходили бюджеты многих федеральных ведомств.
В международном смысле особый интерес представляли практики общения региональных властей, включая столичные, с этнобизнесом – чужестранным, но не только с таким. Большинство руководителей русских провинций считают себя патриотами. Русские лозунги вне этноадминистративных субъектов федерации котируются высоко. Но все меняется, едва возникает соблазн обрести местный неучтенный доход. Например, от продуктового рынка, которым верховодят азербайджанцы, вещевой барахолки, подконтрольной вьетнамцам, или от нелегально поселившейся в заброшенной деревеньке китайской общины, которая завалила местный рынок отличной овощной продукций, оставаясь при этом «условно невидимой» для налоговых органов.
Не в этой ли укорененности практики местных «невидимых доходов» муниципальный властей, полиции и фискальных структур – источник разговоров о мирной и официально не улавливаемой «колонизации» чужеэтническими сообществами сельских и городских пространств российских регионов? Разрушение СССР замышлялось как освобождение России от «наднационального экономического ига». На деле оно открыло путь к установлению экономической власти, как никогда далекой от идей национального процветания России.
Сомнительно, чтобы чуженациональный бизнес работал на увеличение ресурса национальной внешней политики Российского государства. Не верится, что власть не замечает этой проблемы. Просто система обогащения элит после 1991 г. оказалась завязана на извлечении доходов в союзе с любым бизнесом. Патриотические задачи при этом роли не играют. Власть стала инструментом получения прибыли – в этом специфика российской политической системы и один из ее системных пороков.
***
С точки зрения российского национального сознания, главным итогом распада СССР было сокращение внешнеполитического потенциала и ослабление международных позиций России. С учетом развития российской политической системы по порочному кругу считать это ослабление обратимым нет оснований. Сопряженный с исчезновением Советского Союза распад биполярной структуры придал мировой архитектуре неравновесный характер, не способствуя при этом гармонизации международных отношений. Попытка США воспользоваться историческим шансом и закрепить в мире однополярную структуру, «спроектированную» под Соединенные Штаты, тоже не реализовалась. Отчасти – в результате ресурсозатратной внешней политики Вашингтона, отчасти вследствие объективных причин – перерастания сложности мирохозяйственных, культурно-идеологических миграционно-демографических и политических процессов того уровня, в пределах которого их вообще можно регулировать ресурсами и волей одной державы, даже такой мощной, как США. В мире должны сосуществовать альтернативы. Предложить их не может и не стремится ни одна из других серьезных держав.
А.Д. Богатуров – д. полит. н., профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738715
Алексей Богатуров
Предложенный премьером Владимиром Путиным проект по созданию Евразийского союза не противоречит существованию ЕС, уверена верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Она заявила газете "Коммерсантъ", что более тесное сотрудничество между странами региона и Россией не исключает более тесных связей между ними и ЕС. "Идея более тесной экономической интеграции на пространстве от Лиссабона до Владивостока, в основе которой лежат принципы ВТО, обсуждается уже на протяжении некоторого времени и учитывается в отношениях ЕС - Россия", - напомнила Эштон.
По ее мнению, пока потенциал стратегического партнерства ЕС и РФ не используется в полной мере - как с политической, так и с экономической точки зрения, что открывает широкие перспективы для развития. Эштон похвалила Путина за отсутствие императива в проекте Евразийского союза и обещание запустить интеграционный процесс на общих ценностях свободы, демократии и свободных рынков.
ЕС, в свою очередь, обещает и дальше предоставлять информацию о работе в рамках стратегии в Центральной Азии и "Восточного партнерства", в котором также участвует Грузия, что делает отношения Брюсселя и Тбилиси очень хорошими и динамичными, подчеркнула Эштон.
Проект создания Евразийского союза был изложен Путиным в статье для "Известий" 3 октября. Премьер считает, что сейчас наилучшие перспективы для вхождения имеют страны Таможенного союза и, возможно, в дальнейшем - страны ЕврАэЭС. Политологи прогнозируют, что присоединиться к Евразийскому союзу также могут Приднестровье, Южная Осетия, Сирия (участвующая в переговорах о вхождении в ТС), Армения.
Обозреватели газеты The Financial Times назвали идею создания Евразийского союза "лучшим проектом интеграции постсоветского пространства", способным "ослабить влияние Китая в Средней Азии".
18 ноября президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали пакет документов о создании Единого экономического пространства (ЕЭП), которое, по мысли Путина, должно стать платформой Евразийского союза.
ВВП Люксембурга в 2010 году более чем в два раза превзошел средний показатель по Евросоюзу, передает Евростат.
На втором месте - Нидерланды. Далее следуют Ирландия, Дания, Австрия, Швеция, чьи ВВП на 20-30% выше среднего уровня. Показатели Бельгии, Германии и Финляндии - на 15-20% выше, Великобритании и Франции - на 10%.
ВВП Италии, Испании и Кипра ниже среднего. При этом греческий ВВП на душу населения сумел перевалить среднюю отметку - на 1%.
Самые плохие показатели (на 55% и 60% соответственно ниже среднего уровня) у Румынии и Болгарии.
В июне Люксембург заработал максимальное количество единиц по показателю ВВП на душу населения - 238. Для сравнения, у Норвегии - 179, у Швейцарии - 146, у Болгарии - 43 единицы.
Ирландия, получающая финпомощь от международных кредиторов в лице ЕС и МВФ, может включить вопрос о своем членстве в еврозоне в референдум по участию страны в "союзе бюджетной стабильности", который пройдет, вероятно, весной следующего года, сообщил премьер-министр страны Майкл Нунан в интервью телеканалу Bloomberg.
В прошлую пятницу на саммите в Брюсселе лидеры ЕС договорились о создании "союза бюджетной стабильности" на основе договора, предполагающего ужесточение контроля за расходованием бюджетных средств и объемами госдолга. В рамках нового союза предлагается установить механизм "автоматических санкций" против стран, нарушающих бюджетную дисциплину.
К новому договору выразили желание присоединиться 17 стран еврозоны, а также Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Швеция, - но только после согласования предложений на уровне национальных правительств. Нежелание высказала лишь Великобритания. Предполагается, что детали соглашения о "бюджетном союзе" будут проработаны к марту 2012 года. Далее необходимые документы будут разосланы странам, пожелавшим вступить в союз - они, в свою очередь, должны внести нововведения в национальное законодательство.
"Это действительно может в таком случае вылиться в очень простой вопрос: хотите ли Вы продолжать оставаться в еврозоне или нет? Я думаю, с таким вопросом ирландцы будут проходить референдум", - сказал политик.
При этом он отметил, что на данный момент сложно сказать, будет ли страна проводить референдум - решение о его необходимости будет принято после того, как страна получит подробные документы по плану создания "союза бюджетной стабильности" в Европе.
Ранее на этой неделе вице-премьер Ирландии Имон Гилмор (Eamon Gilmore) сообщил, что страна намерена использовать дипломатические каналы на высшем уровне для того, чтобы вернуть Великобританию к переговорам по созданию бюджетного союза между странами ЕС.
Ирландия является одной из стран еврозоны, тяжело пострадавших от финансового кризиса. В конце ноября 2010 года правительство Ирландии, Экофин (собрание министров экономики и финансов 27 стран Евросоюза) и Еврогруппа (собрание министров финансов 17 стран еврозоны) одобрили план финансовой помощи этому государству от ЕС и МВФ в размере до 85 миллиардов евро.
В начале октября премьер-министр страны Энда Кенни заявил, что Ирландия первой из трех стран, получающих кредиты от ЕС и МВФ, откажется от помощи международных кредиторов. По его словам, правительство страны планирует вернуться на долговой рынок так быстро, как это возможно. При этом ирландский премьер выразил уверенность в том, что международные рейтинговые агентства вовремя повысят кредитный рейтинг страны.
Энергоблок первой иранской АЭС "Бушер" планируется вывести на 100% мощности и сдать в эксплуатацию в первой половине 2012 года, сообщает украинский "Энергоатом", специалисты которого принимали участие в проверке иранской АЭС Московским региональным центром Всемирной ассоциации организаций эксплуатирующих АЭС (ВАО АЭС).
АЭС "Бушер" пока находится на этапе освоения мощности 50%. Следующие этапы мощности - 75% и 100% - должны быть освоены, и блок сдан в эксплуатацию заказчику в первой половине следующего года, - отмечается в сообщении.
Предпусковая проверка атомной станции прошла с 10 по 24 ноября 2011 года и "проводилась в соответствии с заявкой иранской стороны".
"Несмотря на выявленные замечания, можно отметить, что общее состояние энергоблока удовлетворительное и соответствует состоянию пусковых энергоблоков в Украине или России", - говорится в сообщении.
"Энергоатом" отмечает, что на АЭС "Бушер" почти за два года до пуска энергоблока был построен и введен в эксплуатацию полномасштабный тренажер.
"Таким образом, весь оперативный персонал, который управляет энергоблоком, имел возможность своевременно пройти подготовку на собственном полномасштабном тренажере", - сообщает пресс-служба.
В проведенной Московским центром ВАО АЭС проверке приняли участие представители России, Украины, Армении, Венгрии, Франции и Бельгии.
Строительство атомной электростанции "Бушер" было начато в 1974 году немецким концерном Kraftwerk Union A.G. (Siemens/KWU). Между правительствами России и Ирана 25 августа 1992 года заключено соглашение о сооружении АЭС, в январе 1995 года подписан контракт на завершение строительства первого энергоблока станции. В 2001 году началась поставка основного технологического оборудования.
Физический пуск АЭС "Бушер" начался под контролем инспекторов МАГАТЭ 21 августа 2010 года, когда была осуществлена доставка свежего ядерного топлива в реакторное отделение станции. Восьмого мая 2011 года на энергоблоке проведены работы по выводу ядерной паропроизводящей установки на минимально контролируемый уровень мощности. С началом этих работ в активной зоне реактора АЭС запущена самоподдерживающая реакция деления ядерного топлива.
ВАО АЭС объединяет всех операторов АЭС мира.
Европейская навигационная спутниковая система Galileo передала на Землю первый тестовый навигационный сигнал - два спутника, выведенные на орбиту в октябре российским "Союзом", успешно включили свои передатчики, сообщает Европейское космическое агентство.
Навигационная система Galileo - европейская альтернатива американской GPS, создание которой ЕС начал обсуждать еще в 1999 году. Ранее на околоземной орбите работали два тестовых спутника, запущенные в 2005 и 2008 годах - GIOVE-A и -B, на которых проверяются ключевые технологии системы.
Ракета "Союз-СТ", запущенная 21 октября с космодрома Куру во Французской Гвиане (Южная Америка), вывела два новых спутника, которые относятся к следующему этапу развертывания системы - In-Orbit Validation (IOV), в рамках которого будет проверена работоспособность наземного и космического сегмента системы.
С этого времени шла проверка систем спутников, разворачивание их навигационных антенн. В субботу утром специалисты включили главную антенну L-диапазона (1,2-1,6 гигагерца), с которой был передан первый для Galileo навигационный сигнал.
Он был принят 20-метровой антенной станции слежения сети ESTRACK рядом с бельгийской деревней Реду, с помощью которой оценивалось качество сигнала.
По оценкам специалистов ЕКА, его мощность и форма соответствовала всем спецификациям, а также совместима с американской системой GPS.
Планируется, что полностью развернутая система Galileo будет состоять из 30 спутников - на шесть больше, чем у американской глобальной системы позиционирования Navstar GPS. Ожидается, что Galileo начнет работу с ограниченным пакетом услуг в 2014 году, а в полном объеме вступит в строй в 2020 году, когда будут развернуты 27 спутников.
Разработчики Galileo заявляют, что их система будет более точной, чем GPS, и обеспечит европейцам независимость от американской GPS, российской ГЛОНАСС и перспективной китайской Compass.
Спутники европейской навигационной системы будут находиться на орбитах высотой 23,2 тысячи километров в трех орбитальных плоскостях со склонением в 56 градусов. Такое расположение спутников повышает надежность навигации в городах, где высокие здания мешают прохождению радиосигналов.
За первым запуском двух спутников Galileo последуют еще два - в 2012 году. К 2015 году на орбиту будут выведены еще 14 спутников, остальные - к 2020 году.
Председатели Европейского совета и Еврокомиссии Херман ван Ромпей и Жозе Мануэл Баррозу на предстоящей встрече с президентом России Дмитрием Медведевым в Брюсселе проинформируют его об итогах декабрьского саммита ЕС, сообщил журналистам в Брюсселе в среду высокопоставленный источник в Совете ЕС.
Саммит Россия - ЕС с участием Медведева пройдет в Брюсселе 14-15 декабря. Саммит Евросоюза прошел в бельгийской столице 8-9 декабря.
"Это, вероятно, станет поводом для возможного подключения России" к поддержке ЕС в разрешении кризиса суверенных долгов, сказал чиновник.
Между тем, помощник президента России Сергей Приходько заявил ранее, что Москва готова помогать ЕС, но пока не видит возможности прямого участия в финансировании региональных антикризисных мероприятий - только через механизмы Международного валютного фонда.
Говоря о визовой проблематике, чиновник Совета ЕС отметил, что когда Россия и Евросоюз сделают "совместные шаги" по облегчению визового режима для краткосрочных поездок своих граждан, а этот документ, как ожидается, будет одобрен саммитом, то "тогда будем решать, переходить ли к следующей стадии".
Чиновник рассказал также, что тема ЕвроПРО на встрече в Брюсселе обсуждаться не будет, поскольку это не вопрос двусторонних отношений ЕС - России.
Ежегодные квоты на вылов рыбы в Атлантике на протяжении последних пяти лет на 40% превышали научно обоснованные рекомендации, заявила международная общественная организация по защите мирового океана Oceana.
"Более 60% промысловых видов рыб в Атлантическом океане подвергается чрезмерному вылову, что ведет к истощению рыбных запасов. За последние пять лет рыбаки вылавливали в среднем на 40% больше рыбы, чем рекомендовали ученые", - говорится в сообщении без уточнения объемов квот.
Oceana призывает представителей профильных министерств стран Евросоюза, которые соберутся в четверг в Брюсселе и рассмотрят вопрос о новых квотах на вылов рыбы в Атлантическом океане на 2012 год, прислушаться к мнению ученых.
"После десятилетий переловов численность 19 видов промысловых рыб, таких, как треска или пикша, опустилась ниже безопасного для сохранения вида уровня", - сказал океанолог Ксавьер Лопес (Javier Lopez).
В июле Еврокомиссия представила предложения по изменению общеевропейского законодательства в области рыбной ловли, которые предполагают жесткое квотирование, запрет на выброс выловленный рыбы обратно в море, а также сокращение государственной поддержки отрасли.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter