Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

20 марта в Казани прошел Антидопинговый семинар Международной федерации тяжелой атлетики (IWF).

Работу семинара открыл заместитель министра спорта Российской Федерации Юрий Нагорных, отметивший актуальность борьбы с допингом в мировом спорте. «Идея проведения этого семинара принадлежит президенту Международной федерации тяжелой атлетики Тамашу Аяну. Проведение данного мероприятия поддержал министр спорта Российской Федерации Виталий Мутко. Проблема допинга и наша работа по его противодействию крайне актуальна, особенно в тяжелой атлетике. В этом направлении уже проделана огромная работа, и мы уверены, что наш семинар позволит усилить борьбу с запрещенными методами. Ведь допинг представляет угрозу мировому спорту», – подчеркнул замминистра.

По словам Ю. Нагорных, в борьбе с допингом необходимо рассчитывать на понимание вреда запрещенных веществ и неизбежности наказания за их применение. «Нам надо усиливать образовательную составляющую нашей работы. Порой информация очень абстрактная, но надо конкретизировать, чтобы она была понятной», – добавил замминистра.

Вице-президент Международной федерации тяжелой атлетики Александр Герасименко заявил, что борьба с допингом является приоритетным направлением деятельности IWF.

Генеральный директор IWF Атилла Адамфи в свою очередь напомнил, что Международная федерация тяжелой атлетики является активным участником борьбы с допингом, которая началась в 1976 году. По его словам, IWF прикладывает немало усилий для проведения антидопинговых семинаров по всему миру. «Мы боремся с допингом, прежде всего, ради здоровья спортсменов и сохранения олимпийского статуса, – сказал А. Адамфи. – Случаи позитивного тестирования бросают тень не только на атлета, но и на его страну, а олимпийский статус тяжелой атлетики подвергается сомнению». «Мы просим вас продолжать сотрудничество, – обратился А. Адамфи к участникам семинара. – Международная федерация тяжелой атлетики не может в одиночку достичь успеха. Мы должны вместе бороться за то, чтобы наши спортсмены были чистыми».

Председатель Антидопинговой комиссии IWF Патрик Шамаш заметил: «Мне известно, какие усилия предпринимают в России для обеспечения чистоты спорта. Вопрос применения допинга очень серьезный, и этот семинар – шанс для ряда стран, чтобы изменить ситуацию и обеспечить чистоту своих спортсменов».

«Борьбе с допингом в России, как и во всем мире, уделяется огромное внимание», – подчеркнула советник министра спорта Российской Федерации Наталья Желанова. По ее словам, одним из обязательств Правительства является установление ответственности за употребление допинга на законодательном уровне. «Есть понимание, что нужно делать акцент на персонале, который работает со спортсменом. Атлет всегда несет ответственность, в то время как инициатором применения допинга становятся тренер, менеджер или другие люди из окружения спортсмена. Привлечь их к ответственности очень трудно. В этой борьбе нам не обойтись без активной помощи национальных федераций. Только объединив усилия, можно решить поставленные задачи. Поэтому рассчитываем на вашу поддержку», – сказала она.

В ходе семинара члены национальных федераций по тяжелой атлетике и руководство IWF обсудили актуальные проблемы в области допинг-контроля.

Президент Украины Петр Порошенко ищет покупателей Липецкой фабрики кондитерской компании Roshen, сообщил глава администрации украинского лидера Борис Ложкин в воскресенье.

Ранее Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области сообщила, что общая сумма задолженности липецкой фабрики кондитерской корпорации Roshen, принадлежащей Порошенко, по налоговым платежам, по состоянию на 1 февраля 2016 года, составляет 779 миллионов рублей.

"Он (Порошенко – ред.) очень активно через профессиональных посредников ищет покупателей на Липецкую фабрику, и нужно понимать, ее неоднократно закрывали налоговые органы, и это сейчас для многих покупателей в России непростой актив. И я прекрасно понимаю владельца этого актива, что продать ее непросто", — сказал Ложкин в эфире "Радио Вести".

Он подчеркнул, что решение Порошенко продать фабрику является однозначным и "это исключительно вопрос времени".

Roshen — один из крупнейших в мире производителей кондитерских изделий. В состав корпорации входят фабрики на Украине, в Литве, Венгрии и России. Ее владелец Петр Порошенко, выдвигая кандидатуру в президенты Украины, обещал в случае победы на выборах продать свой главный актив, однако пока этого не произошло.

Отрыжка мультикультурализма

Дмитрий СЕДОВ

Когда Европа начинает кроить свою территорию как лоскутное одеяло с помощью колючей проволоки, чтобы остановить беженцев, то возникает вопрос: может быть, представления отцов европейской демократии о сожительстве народов под знаменем мультикультурализма натолкнулись на какое-то невидимое препятствие? Сожительства не получается, сияющие миражи нового Вавилона исчезают, а Европа разворачивает беженцев назад - в руки потомков янычар.

И вообще, что это такое – мультикультурализм? Одно из его определений гласит: «Мультикультурализм — это политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий. В рамках мультикультурализма различные культурные группы обладают коллективными правами и могут выступать единым субъектом в области политики, собственно культуры и образования».

В средневековой европейской схоластике подробно изучался вопрос о том, целуются ли ангелы. Общий вывод схоластов сводился к тому, что ангелы целуются, но без эмоций. Это получило название бесплотного поцелуя. Уже само определение мультикультурализма показывает, что авторы этой доктрины недалеко ушли от своих средневековых предшественников, вообразив, что отношения между народами могут строиться подобно отношениям между ангелами с их бесплотными поцелуями.

А может быть, доктрина мультикультурализма с самого начала была провокацией с целью расшатать фундамент европейского дома? Ну не могли же авторы этой доктрины не понимать, что ненависть к европейцам, накопившаяся за сотни лет колониализма, никуда не делась, что упадок христианской культуры в Европе превратился в антикультуру и никаких «поцелуев без эмоций» не получится.

Даже история с европейскими цыганами ничему не научила доктринёров от мульткультурализма. А история-то была показательной.

После вступления в ЕС Словакии, Болгарии, Чехии и Румынии и открытия границ всплыла «цыганская проблема». В общей сложности в этом районе Европы проживает до 10 млн. цыган, как правило, находящихся в самом низу социальной лестницы. Естественно, они восприняли открытие границ как шанс и ринулись в старую Европу. В особенности это коснулось Франции, куда устремились многочисленные цыганские таборы-автокараваны из Румынии.

Однако Франции своих проблем хватает, цыгане ей не нужны. Французская реальность вернула цыган к традиционному промыслу - к воровству и попрошайничеству. После этого их стали вывозить назад в Румынию на самолетах. И что цыгане стали тогда делать? Они, конечно, снова возвращались во Францию в составе новых автокараванов.

Та же борьба с цыганами шла по всей Шенгенской зоне. Даже из колыбели европейской демократии - Великобритании власти выпихивали поселившихся вокруг Виндзора «ромалов» в Ирландию.

Однако «цыганский» опыт на пользу европейцам не пошел, и они решили сделать еще одну попытку построить Вавилон, открыв поначалу двери для беженцев из неблагополучных мусульманских стран.

Что из этого получилось, известно, и не стоило бы живописать плоды доктринального мультикультурализма в очередной раз, если бы не одно новое обстоятельство. Представления о бесплотных поцелуях ангелов были буквально растоптаны пришельцами, как оказалось, убеждёнными в своём превосходстве над обитателями Европы!

Оказывается, многие мигранты держат «коренных» европейцев за публику второго сорта.

Оказывается, мусульманские мужчины не такие уж дикари, когда горячатся при виде мини-юбки. Для мусульманина мини-юбка на женщине – это манифест утраченной девственности, сигнал опасности для семьи, риск дурной наследственности. Те европейцы, которым довелось побывать в Иране, знают, как породисты и красивы персы. Английская знать, впавшая в разврат столетия назад, выглядит на их фоне, мягко говоря, генетически неблагополучной. Для пришельцев «мультикультурный» европейский мир с его проститутками, трансвеститами, педерастами и прочей нежитью предстал гнилым местом. Реакция на это проявила себя в новогоднюю ночь в Кёльне, потом повторилась ещё много раз, а в ответ на это полез наружу комплекс неполноценности европейцев.

К тому же Европа оказалась не всегда ласковой к своим новым жителям. Здесь не пустят путника переночевать, не подадут кусок хлеба и стакан воды. Разве что укажут, по какому адресу находится полицейский участок, но там тоже по-разному привечают. И беженцы ответили агрессией.

Какой уж тут мультикультурализм! Столкнувшись с силой, которую они не могут одолеть, европейцы стали выталкивать новоприбывших в руки турецких властей.

Тут самое время вспомнить о колючей проволоке, которой страны Европы начали опутывать свои границы, отделяя себя от беженцев.

Колючка возникает не только на венгерских или австрийских границах, она проходит через головы европейцев. Как иначе можно расценить заявление президента Европейского совета Дональда Туска о том, что главы 28 государств и правительств стран Европейского союза солидарны с незаконно удерживаемой в России Надеждой Савченко и требуют ее немедленного освобождения? Видно, колючка что-то повредила в головах европейских политиков, если они делают такие заявления после обмена дружескими рукопожатиями с премьером Турции, армия которой только что подвела итоги очередной карательной операции против курдов – 500 убитых, включая женщин и детей.

А самым печальным итогом для несостоявшихся мультикультуралистов стало понимание того, что терроризм – это производное от их собственной политики. Ведь массы людей в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Сомали и других странах согнали со своей земли потомки европейских колонизаторов! На разорённой социальной почве всегда произрастает терроризм.

Что можно ждать после заключения соглашения между Евросоюзом и Турцией по вопросу о беженцах? Творцы новой политической карты «Большого Ближнего Востока» будут продолжать выталкивать с их родных мест новые толпы несчастных, те будут пытаться спастись в Европе, европейцы будут силой возвращать их в Турцию, образ Европы как цитадели прав человека померкнет, а информационная битва, которую Запад затеял против России под лозунгами прав человека, уйдёт в свисток. Туда ей и дорога.

Европе грозит «Кипрнаш»

Чем опасна для ЕС миграционная сделка с Турцией

Игорь Крючков

С 20 марта все мигранты, прибывающие на территорию Греции, будут возвращаться в Турцию. Это часть сделки, которую заключили в пятницу ЕС и Анкара. Турецкие власти используют миграционный поток в Европу, чтобы возобновить переговоры о вступлении в Евросоюз. Между тем на этом пути у Турции есть пока непреодолимая преграда — оккупация Северного Кипра.

С воскресенья между Европой и Турцией действуют новые правила своеобразного обмена мигрантами. Всех, кто прибывает в Грецию в надежде получить статус беженца, турецкие пограничные службы будут возвращать на свою территорию. За каждого возвращенного в Турцию мигранта ЕС будет забирать одного человека из турецкого лагеря для беженцев.

По мнению европейских властей, это остановит или хотя бы стабилизирует нынешний миграционный поток (в основном это граждане Сирии, Афганистана, Ирака и Судана), для которого путь через Грецию — это парадный вход.

Сейчас в Греции находятся 40–50 тыс. мигрантов, ожидающих дальнейшего распределения в страны ЕС. Пока европейские страны не могут договориться насчет миграционных квот, поэтому греческие лагеря для беженцев все сильнее напоминают импровизированные тюрьмы: до решения ЕС мигрантам их покидать нельзя.

Особенно тяжелая ситуация — в греческой деревне Идомени на границе с Македонией. Здесь находятся не менее 14 тыс. мигрантов, которые ожидают отправки в ЕС. Изначальное население деревни — чуть более 150 жителей.

Мигранты прибывают и на греческие острова в Средиземном море. Ситуация здесь осложняется тем, что не хватает кораблей, чтобы перевезти тысячи этих людей хотя бы на материковую Грецию.

«Миграционную сделку» между ЕС и Турцией уже осудили и гуманитарные ведомства ООН, и международная правозащитная организация Amnesty International, которая считает, что новая система контроля над миграционным потоком нарушает свободу передвижения и превращает ЕС в тюрьму международного масштаба.

Кроме того, до сих пор неясны юридические процедуры оформления мигрантов перед высылкой. На каком основании власти ЕС будут отказывать людям во въезде — это лишь одна из проблем. Для того чтобы поставить процесс на поток, в Греции нужно задействовать не менее 4 тыс. юристов и судей. По словам премьера страны Алексиса Ципраса, ЕС должен прислать на помощь Афинам как минимум 2 тыс. специалистов. Только тогда мигранты не будут скапливаться в местных лагерях для беженцев.

Не хочет, но молчит

«Главная задача ЕС сегодня — это купировать острую ситуацию при понимании невозможности единого и комплексного решения проблемы с миграцией, — рассказал «Газете.Ru» Тимофей Бордачев, директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ. — В итоге принимаются полумеры. Обмен мигрантами с Турцией — как раз одна из них».

По мнению эксперта, самой сути миграционной проблемы сделка ЕС с Турцией не решает. За прошлый год в Евросоюз въехало более 1,2 млн беженцев, а в Турции разместилось 2,7 млн перемещенных лиц не потому, что между ними не было миграционной сделки. В Сирии, Ираке, Афганистане и Судане продолжаются военные и гуманитарные кризисы, которые не закончатся сами по себе.

Таким образом, любые внутренние решения Евросоюза и переговоры с Анкарой выглядят попыткой лечить симптомы, а не причину болезни.

Впрочем, по мнению научного директора Германо-российского форума Александра Рара, за «миграционной сделкой» стоят более прагматичные и сиюминутные интересы. ЕС нужно погасить недовольство своих граждан из-за непрекращающегося потока беженцев. Турция же стремится возобновить переговоры о вступлении в ЕС, которые длятся с 1960-х годов. Это было одним из условий сделки с Брюсселем. Этот пункт власти Турции преподнесли своим гражданам особенно торжественно.

«Турция никогда не войдет в состав нынешнего Евросоюза, — уверен Тимофей Бордачев. — Тому есть множество причин. От экономических до цивилизационно-культурных. Однако все это время ни Евросоюз, ни Турция не готовы признать этот факт открыто».

«В Европе есть два основных взгляда на турецкий вопрос. Первый заключается в том, что эту страну не нужно включать в состав ЕС никогда. Второй основывается на идее, что для ЕС лучше включить Турцию в общую систему безопасности, но во всех остальных вопросах от Анкары лучше держаться подальше», — добавил Александр Рар.

Таким образом, Турция, входящая в состав западной оборонной организации НАТО, вряд ли может претендовать на большее, чем у нее есть сейчас. Тем не менее у обеих сторон этого дипломатического процесса есть свои резоны продолжать диалог о сближении.

По мнению экспертов, Евросоюз хочет держать Турцию «на крючке» обещанием открыть свои двери, получая от нее новые уступки. «Анкара, в свою очередь, делает вид, что не понимает лжи, так как в статусе страны, которая вот-вот станет европейской, есть немало плюсов, — рассказал «Газете.Ru» Бордачев. — Однако судя по реальным действиям Анкары, в последние несколько лет местные элиты во главе с Эрдоганом смирились с тем, что ЕС никогда не примет Турцию. Эта уверенность позволила властям страны действовать гораздо жестче в отношениях с Брюсселем».

Деловой подход

Если проигнорировать заявления Анкары, сделка по мигрантам — один из результатов этого разочарования. Отринув наносные дипломатические любезности, Анкара предложила Брюсселю два варианта: либо он платит Турции вдвое больше, либо та «топит Европу в беженцах».

По крайней мере примерно в таких выражениях говорил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган во время ноябрьских переговоров с европейскими политиками, согласно недавним дипломатическим утечкам в прессу.

Европейские деньги — это единственный бесспорный выигрыш турецких властей от заключенной 18 марта сделки. ЕС поддался давлению Анкары. Брюссель увеличил сумму ассигнований Турции на улучшение условий в местных лагерях для беженцев с $3 млрд до $6 млрд. Кроме того, ЕС упрощает процедуру выдачи виз для турецких граждан. Однако по факту это не приближает Турцию к вступлению в Евросоюз.

Дело в том, что для возобновления этих переговоров должен быть консенсус всех стран – членов ЕС. Но резко против этого выступает правительство Кипра. Этот остров разделен надвое с 1974 года — в результате оккупации его северной части турецкими войсками.

Сегодня спорная Турецкая Республика Северного Кипра официально признается только Турцией и практически полностью от нее зависит. ООН считает Северный Кипр частью греческого Кипра под турецкой оккупацией.

Кипр наш!

В этом смысле проблема Северного Кипра для Турции — иллюстрация вероятного будущего крымской проблемы для России. Нынешний статус обеих территорий не признают большинство членов международного сообщества. Более того, Северный Кипр и Крым являются юридической проблемой, не решив которую ни Турция, ни Россия не могут рассчитывать на масштабное политическое сближение с Европой — вне зависимости от того, хотят ли этого власти двух стран или нет.

Проблема Крыма и Северного Кипра различается по целому ряду исторических и политических предпосылок, однако их роднит одно: противоречие европейским принципам, считает Ирина Бусыгина, директор Института международных исследований МГИМО. Европа официально называет турецкое присутствие на Кипре оккупацией. Переход Крыма в состав России ЕС также официально отказался признавать.

«Если Евросоюз откажется от этих слов и смягчит риторику относительно Северного Кипра, это будет означать разрушение системы европейских ценностей, — считает Бусыгина. — А это грозит Европе гораздо более серьезным кризисом, чем миграционный». Крымский вопрос — того же порядка, добавила собеседница «Газеты.Ru».

В нынешнем Евросоюзе основополагающим является принцип единства политической системы, считает Александр Рар. Именно на нем держится нынешняя структура управления ЕС, на нем основан ряд основополагающих внутренних европейских документов.

«Именно поэтому миграционный кризис так опасен для европейского единства, — добавил эксперт. — Он угрожает идее солидарности и единых ценностей ЕС. Со стороны Венгрии и других восточноевропейских держав доносятся призывы забыть о мультикультурализме и прекратить ориентироваться на Берлин и Брюссель».

Если эти процессы в Европе затянутся и Брюссель не сможет выработать единого подхода к миграционному кризису, это может изменить всю систему функционирования ЕС, считает Тимофей Бордачев. «Под угрозой самое большое европейское завоевание — свобода передвижения. Не обязательно, что внутренние границы союза вновь появятся, но проверка документов будет занимать все больше времени, возникнут дополнительные бюрократические механизмы, и это будет все сильнее отражаться на экономике», — добавил эксперт.

Отчуждение внутри ЕС может ударить и по центральным властям в Брюсселе, который перестанет быть политическим центром, а вернется к состоянию координатора экономической политики, считает Бордачев.

На данном этапе Турция требует от ЕС признать Северный Кипр. Брюссель же требует от Анкары отказаться от этого территориального приобретения. «Пока ЕС управляют политики, ориентирующиеся на европейские ценности, прорыва в этом вопросе не будет», — уверен Рар. Если же турецкое давление и миграционный кризис все-таки изменят ЕС до такой степени, что он будет готов пойти на уступки относительно Северного Кипра, это будет означать, что Евросоюза, частью которого хотела стать и Анкара, больше не существует.

"Северный поток – 2" расколол европейцев: Украина хочет поставлять реверсный газ в Турцию и Болгарию

Планам "Газпрома" по строительству "Северного потока - 2" угрожает европейская оппозиция, которая уже объединила 10 стран. Против "Северного потока - 2" громко возражает и Украина, которая не хочет допустить строительства альтернативных маршрутов для транзита российского газа в Европу. Вчера же Киев объявил о планах поставлять реверсный европейский газ через территорию Украины в Турцию и Болгарию.

Письмо в Еврокомиссию (ЕК) с описанием опасных геополитических последствий сооружения нового газопровода "Северный поток - 2 (СП-2)" уже подписали 10 стран Евросоюза. Об этом вчера сообщил РИА Новости советник премьер-министра Румынии - одного из протестующих государств. Тем самым чиновник подтвердил существование такого документа.

В Москве такую кампанию оценивают негативно. "Нельзя постоянно пытаться политизировать энергетическое сотрудничество между РФ и Евросоюзом", - сказал вчера замглавы МИД РФ Алексей Мешков. Так он прокомментировал новость о письме лидеров европейских стран в адрес главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера с возражениями против расширения проекта "Северный поток".

По данным агентства Reuters, письмо подписали главы правительств Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии и Румынии, а также президент Литвы. Последнюю версию документа также могла подписать и Хорватия, сообщает агентство со ссылкой на собственные источники. При этом датировано письмо было еще 7 марта.

В письме, по сведениям Reuters, говорится о том, что СП-2 вызовет "потенциально дестабилизирующие геополитические последствия". Европейцы считают, что проект "может представлять определенные риски для энергетической безопасности Центральной и Восточной Европы". Авторы документа уточняют, что расширение газопровода "окажет сильное влияние на развитие газового рынка и схему газового транзита в регионе, причем особенно на транзитный маршрут через Украину".

Против проекта вчера высказался и бывший премьер-министр Италии Романо Проди. По его словам, новый газопровод "приведет к разделению Европы на Северную и Южную". "Очевидно, нельзя положительно оценивать ситуацию, при которой весь российский газ будет попадать в Европу исключительно через территорию Германии, а ряд европейских стран будут вынуждены искать альтернативу газу из России", - заявил он.

Как известно, проект СП-2 предусматривает строительство двух ниток морского газопровода совокупной мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря. "Газпрому" при этом будет принадлежать 50% в специально созданной компании Nord Stream-2 AG, а европейским компаниям BASF, E. On, Engie, OMV, Shell - по 10% в проекте.

Ожесточенные споры вокруг этого проекта идут уже не первый месяц. Ранее против реализации СП-2 активно высказывалась Украина, которая в случае его реализации потеряет свою роль транзитера российского газа в Европу. "Я публично обратился к нашим европейским партнерам, чтобы проект "Северный поток - 2" был заблокирован. Российская цель в следующем - сдать на металлолом украинскую ГТС (газотранспортную сеть. - "НГ"), лишить Украину, Словакию и Польшу миллиардных доходов и создать еще одну монополию", - говорил в середине февраля премьер Украины Арсений Яценюк. А Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия еще в конце прошлого года направили в Брюссель письмо с критикой проекта, заявив, что он может усилить зависимость Европы от газа из РФ, ослабить энергобезопасность стран Центральной Европы и ЕС, привести к дестабилизации ситуации в Украине. Активными сторонниками проекта являются ФРГ и Австрия.

Споры вокруг СП-2 идут не только внутри ЕС, но и внутри самой Еврокомиссии. Так, в начале февраля агентство Bloomberg со ссылкой на заключение генерального директората по энергетике ЕК сообщило, что в ведомстве пришли к выводу, что этот проект, в том числе его морская часть, подпадает под требования Третьего энергопакета. В то время как в юридической службе ЕК указывали, что "нормы энергорынка ЕС не распространяются на проект газопровода СП-2" (см. "НГ" от 15.02.16).

В Киеве же уверены, что полностью прекратить транзит российского газа по территории Украины просто невозможно, так как украинская ГТС является универсальной, а значит, России выгодно транспортировать газ по ней. "Что такое "Северный поток" - это труба, которая заходит в море и выходит из моря. Что такое Украина - это большой потребитель, который потребляет более 30 млрд куб. м газа, который имеет 12 подземных хранилищ... Это универсальная ГТС, сколько ни блефуй, от нее просто так отказаться невозможно", - приводит РИА Новости слова главы "Укртрансгаза" Игоря Прокопива.

Правда, он признает, что в случае прекращения поставок российского газа в Европу через Украину это ожидаемо приведет к снижению реверсных поставок газа в Украину из европейских стран. "Мы прекрасно понимаем, что в случае полного прекращения подачи россиянами газа в Европу, как это было в 2009 году, нам не удастся получить реверс в полном объеме. Он не будет полностью прекращен, но 30-40% мы можем потерять", - объяснил вчера Прокопив. Напомним, с 1 января Украина закупает газ в Евросоюзе по реверсу - в основном из Словакии.

При этом в Киеве пытаются извлечь выгоду из положения транзитной территории. По словам Прокопива, уже сегодня Болгария и Турция готовы покупать газ в других странах Европы с его последующей, по сути, реверсной транспортировкой через Украину. "Болгары и турки готовы покупать газ в Европе через территорию Украины, сейчас идут серьезные переговоры", - сообщил глава "Укртрансгаза". Он уточнил, что компания уже провела переговоры с представителями "Болгаргаза" и "Молдавгаза". А уже в начале апреля компания планирует провести переговоры и со Словакией. "Чтобы (в итоге) заработал маршрут Словакия-Украина-Молдавия-Румыния-Болгария с выходом на Турцию, с возможностью хранить газ на территории Украины, который будет куплен в Европе", - указал Прокопив. При этом Турция и Болгария, как отметил глава "Укртрансгаза", также заинтересованы в хранении газа в украинских хранилищах. "Я думаю, что 2016 год будет годом, когда газ реверсом пойдет не только в Украину, но и на юг Европы через Украину", - добавил Прокопив.

Впрочем, эксперты "НГ" сомневаются в скорой реализации таких украинских планов. "Пока это скорее похоже на некий политический проект", - считает аналитик Sberbank Investment Research Валерий Нестеров. С точки зрения экономики и здравого смысла такой проект выглядит сомнительно и громоздко, указывает он. "К тому же ни Турция, ни Болгария в обозримой перспективе не смогут обойтись без российского газа или понизить объемы его потребления", - продолжает член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России Эльдар Касаев. Эксперт напоминает, что Турция в начале этого года повысила импорт российского голубого топлива по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. "А Болгария кулуарно ведет переговоры с Москвой о возобновлении газотранспортного проекта "Южный поток", от которого ранее отказалась Россия", - поясняет эксперт.

В то же время будущее СП-2 вызывает у аналитиков больше вопросов. "Продолжение дискуссии вокруг проекта СП-2 понижает шансы проекта на реализацию", - считает Валерий Нестеров. К тому же в Евросоюзе единого мнения относительно СП-2 может и не оказаться. "С точки зрения бизнеса проект выгодный, и европейский бизнес это понимает. И весь вопрос в том, чьи интересы окажутся выше: бизнеса или европейских политиков", - объясняет аналитик. С мнением Нестерова не вполне согласен Эльдар Касаев. "Некоторые страны Европы (Германия, Франция, Италия) поддерживают этот проект. И они в политическом и экономическом плане гораздо мощнее тех государств, лидеры которых направили "жалобное" письмо главе Еврокомиссии", - говорит он. По словам эксперта, авторитет этих стран должен взять верх над опасениями некоторых стран Центральной и Восточной Европы.

Оборот продовольственной компании Hamé увеличился в прошлом году более чем восемь процентов и составил 6,01 млрд. крон (245,3 млн. долл. США). Валовая прибыль выросла на 10% до 600 млн. крон (24,4 млн. долл. США). Объем продаж увеличился в самой Чехии, в Словакии, Венгрии и Румынии. В России показатель сократился на 20%.

Завод в России должен, по мнению руководства компании, стать самостоятельным. Из-за слабеющей российской валюты в прошлом году он трижды повышал цены: сначала на 23%, затем дважды на 10%.

«Хамэ» намерена купить за 175 млн. евро норвежская компания Orkla, владеющая в Чехии компанией Vitana. Решение по трансакции сейчас принимается Антимонопольным комитетом ЧР.

Právo, 24.02.2016

Запрет НДПГ — защита демократии или борьба с инакомыслием?

Начало 2016 г. ознаменовалось четвертой попыткой запрета Национально-демократической партии Германии (НДПГ). Возникает вопрос — где грань между политической свободой и необходимостью силовыми методами защищать демократические основы? На этот вопрос в ближайшие недели предстоит ответить членам Конституционного суда.

НДПГ — прошлое и настоящее

История существования НДПГ сопряжена с попытками ФРГ запретить эту организацию. Основанная 28 ноября 1964 г., она сразу стала объектом критики со стороны общественности, СМИ и политического истеблишмента. Активистов партии упрекали в попытке легализировать исторический национал-социализм, а саму партию считали наследницей НСДАП. Согласно немецким законам о политических партиях, запрет на деятельность политической партии может быть наложен, если партия в своих программных документах или действиях своих членов стремится к свержению свободного демократического порядка в стране. В 1968 г. была произведена первая попытка запрета её деятельности. Правительство и бундестаг, инициировавшие подобный иск, мотивировали своё решение тем, что партия хочет подорвать свободный демократический порядок и установить диктатуру. В качестве доказательств обвинений приводились факты того, что многочисленные функционеры НДПГ того времени были активистами НСДАП в годы существования нацистского государства. В 1968 г. попытка запрета не удалась, поскольку Конституционный суд ФРГ не усмотрел в деятельности и идеологии этой партии опасности для существующего строя.

Запрет на деятельность политической партии может быть наложен, если партия в своих программных документах или действиях своих членов стремится к свержению свободного демократического порядка в стране.

Вторая попытка была предпринята в 2001–2003 гг. правительством канцлера Г. Шрёдера. Министр внутренних дел О. Шили стремился покончить с партией, дискредитирующей, по его мнению, демократию в Германии. Конституционный суд ФРГ принял иски, одновременно поданные кабинетом министров, бундестагом и бундесратом. Однако запрету партии помешал скандал, связанный с Ведомством по охране Конституции. Выяснилось, что почти треть членов её центрального аппарата оказались платными агентами-осведомителями спецслужб. В создавшейся ситуации необходимо было выяснять, кто из лиц, подозреваемых в противоправных действиях, поступал так из идеологических побуждений, а кто — по поручению и за деньги правоохранительных органов. Ради сохранения агентурной сети Ведомство отказалось предоставить Конституционному суду списки своих агентов среди национал-демократов. В результате судьи сочли невозможным дать оценку деятельности партии в контексте её несоответствия законодательству ФРГ.

Третья инициатива запрета была продиктована раскрытием террористического подполья правых радикалов в Тюрингии в 2012 г. Факт членства некоторых активистов «национал-социалистического подполья» и сочувствующих им лиц в НДПГ, пусть даже это было в прошлом, пробудил массу общественного негодования и заставил власти страны действовать. Сами партийные активисты жёстко дистанцировались от террористов из Цвиккау и интерпретировали попытки объединить эту группировку с деятельностью НДПГ как очередную попытку начать клеветническую кампанию.

В этой связи бывший в то время лидером Национал-демократической партии У. Фогт весьма эмоционально высказался на страницах партийной газеты «Deutsche Stimme»: «Общественные дебаты о запрете НДПГ ведутся с 1968 г. Целью всегда было ущемить права НДПГ в политическом споре с партиями политического истеблишмента». Можно по-разному оценивать слова бывшего партийного лидера, в отношении которого в 2013 г. было заведено дело о «восхвалении войск СС», однако следует заметить, что такого накала страстей вокруг темы правого радикализма ФРГ не знала очень давно. И в тот момент власти были наиболее близки к фактическому запрету партии.

По мнению многих политиков, борьба с правым экстремизмом должна вестись не запретами, а позицией и убеждением.

Весной 2012 г. прошла конференция министров внутренних дел ФРГ, на которой была выработана единая стратегия сбора доказательств противоправной деятельности партии [1]. В ходе конференции и после неё все министры внутренних дел федеральных земель, а также министр внутренних дел ФРГ Х. Фридрих единодушно высказались о необходимости запрета партии [2]. При этом свои инициативы о запрете партии выдвигали и представители политического класса ФРГ. Так, лидер фракции СДПГ Ф.-В. Штайнмайер выступил с инициативой межфракционного ходатайства в Конституционный суд ФРГ о запрете НДПГ [3]. Ф.-В. Штайнмайер предложил лидеру фракции ХДС/ХСС Ф. Каудеру подобную инициативу, мотивируя это необходимостью выступить широким фронтом против угрозы демократического порядка в ФРГ.

Многие эксперты отмечают, что сам запрет Национально-демократической партии не приведёт к вымиранию идей правого экстремизма в Германии.

Наиболее горячо за скорейшую подачу иска о запрете в 2012 г. выступили Левые, СДПГ и министр внутренних дел. Скепсис выражали в свою очередь представители СвДП и в меньшей степени ХДС/ХСС. Так, бывший министр внутренних дел ФРГ О. Шили, который был одним из инициаторов второй попытки запрета НДПГ в 2001–2003 гг., подверг осенью 2012 г. федерального канцлера резкой критике за выжидательную позицию, заявив, что Ангела Меркель должна выразить общественности чёткую позицию. Федеральное правительство должно присоединиться к ходатайству, сформулированному правительствами земель. Другой бывший шеф МВД Г. Баум выразил мнение, что попытка запрета — только половинчатая мера, уводящая от собственно проблемы роста праворадикальных взглядов в немецком обществе. Он выступил за комплекс политических и общественных мер по изоляции национал-демократов из общественной жизни. По мнению многих политиков, борьба с правым экстремизмом должна вестись не запретами, а позицией и убеждением [4]. Так, руководитель фракции СвДП в Северном Рейне–Вестфалии К. Линднер заявил: «Я считаю, что данный процесс будет подобен пари с риском, что в самом худшем случае НДПГ получит вердикт о своей благопристойности». Поэтому следует ожидать достаточно кропотливых размышлений Конституционного суда и в четвертый раз — в 2016 г. На кону в конченом итоге стоит престиж государственной власти.

Кстати, осенью 2012 г. руководство национал-демократов решило упредить возможный консенсус относительно запрета и само подало в высшую судебную инстанцию ФРГ иск о признании соответствия своей партии нормам Основного закона и законодательства страны [5]. Однако в начале марта 2013 г. Конституционный суд отклонил ходатайство, позволив запустить процедуру запрета партии.

Тем не менее осенью 2012 г. идея подачи иска о запрете начала буксовать и в правительстве. В результате в декабре 2012 г. социал-демократы выступили с инициативой собственного иска о запрете партии. Представитель СДПГ Т. Опперманн заявил, что правительство обязано сделать шаги по запрету правоэкстремистской партии.

Перспективы запрета — за и против

Многие эксперты отмечают, что сам запрет Национально-демократической партии не приведёт к вымиранию идей правого экстремизма в Германии, и высказывают в этом отношении пессимизм в связи с последними правительственными инициативами. Каковы аргументы против запрета?

Запрет организации может создать ей своеобразный ореол мучеников, узников совести, который будут использовать их идеологические наследники.

По мнению политолога Дирка Борстеля, намного эффективнее формального запрета партии будет идеологическое противодействие её ценностям, целям и политическим высказываниям. Иными словами, любые доводы правых радикалов должны встречать десятки контраргументов их идеологических противников.

Другой инструмент локализации деятельности правых радикалов — это информационный вакуум относительно их попыток войти в политический класс. Примером этого служит скоординированная позиция различных фракций в саксонском Ландтаге, где парламентарии фактически игнорировали законодательные инициативы фракции НДПГ.

Сам факт существования официальной политической структуры имеющей идеологическое родство с нацистской диктатурой ставит под вопрос успех программы послевоенной денацификации Германии.

В реальности запрет партии не даст кардинального прорыва в сфере борьбы с политическим экстремизмом, поскольку:

— бытовой расизм и ксенофобию невозможно запретить постановлением суда. В этом отношении запрет — общественный самообман. Согласно социологическим исследованиям, почти 10% немцев в той или иной степени разделяют неприятие либеральной демократии, стремление к сильной власти, призывы к ограничению притока в страну иностранцев. При этом запрет официальной организации не заставит латентных праворадикалов изменить свои взгляды;

— НДПГ объединяет в своих рамках далеко не весь спектр правого экстремизма. Большинство склонных к насилию правых радикалов, таких как автономные националисты, скинхеды и пр., в партии не состоят, а осуществляют свою деятельность вне официального политического спектра. Эксперты отмечают, что реакцией на это может стать, во-первых, пополнение подобных группировок бывшими национально-демократическими активистами, а во-вторых, радикализация всего фронта в знак протеста против политики запретов. Единственное, чего могут добиться власти в этом случае — временного ослабления институциональной инфраструктуры правых радикалов;

— запрет организации может создать ей своеобразный ореол мучеников, узников совести, который будут использовать их идеологические наследники.

Что же предлагают противники запрета взамен? Во-первых, на уровне государства в настоящее время создаётся единая картотека лиц, уличённых в правоэкстремистской деятельности. По замыслу разработчиков данного проекта из МВД, это поможет лучше отслеживать связи и контакты правых радикалов, вовлечение в их сферы общения новых лиц и сделать всю их деятельность более прозрачной.

За последние годы НДПГ удалось значительно усилить свои позиции путём интеграции в партию различных автономных группировок: от анархо-националистов до скинхедов.

Во-вторых, поступают предложения более активно привлекать к борьбе и профилактике правого радикализма низовые уровни самоуправления — руководителей профессиональных гильдий и спортивных объединений, глав церковных общин, учителей, преподавателей вузов и пр. Эти действия должны быть направлены на общественную изоляцию правых радикалов. Такое развитие «демократии снизу» потребует значительного времени и привлечения существенных финансовых ресурсов, что намного сложнее процедуры запрета.

Наибольшую опасность противники НДПГ видят в постепенном её превращении в признанную обществом и адекватно им воспринимаемую структуру.

Наряду с голосами против, в экспертной среде звучат (и значительно громче) требования её скорейшего запрета. Сторонники этой точки зрения аргументируют свои требования следующим образом:

— сам факт существования официальной политической структуры, пусть даже косвенно имеющей идеологическое родство с нацистской диктатурой и выступающей против официальной политики правительства в таких системообразующих моментах, как членство в НАТО, ЕС, трансатлантические обязательства, мультикультурализм (даже если он и буксует по признанию ведущих европейских политиков), построение единого европейского пространства, ставит под вопрос успех программы послевоенной денацификации Германии и является своего рода упрёком немцам и лишним поводом напомнить им о коллективной вине;

Потенциал правой идеологии в различных ее проявлениях — от традиционализма, консерватизма до классического национал-социализма — растет, и это вызывает опасения у немецкого общества.

— за последнее десятилетие правым радикалам удалось значительно укрепить свои институциональные позиции. После неудачной попытки запрета в 2003 г. национал-демократы получили 9,2% голосов на выборах в Саксонский Ландтаг (2004 г.), а в 2006 г. — 7,3% голосов на выборах в Мекленбурге-Передняя Померания. Несмотря на неудачу на последних выборах в земельные парламенты, НДПГ ведет свою деятельность на коммунальном уровне;

— работа ультраправых в парламентах показывает их антипарламентский, антидемократический настрой, что фактически выглядит как насмешка над существующим демократическим порядком в ФРГ. Таким образом, национал-демократы используют инструменты государства фактически для борьбы против него;

— за последние годы НДПГ удалось значительно усилить свои позиции путём интеграции в партию различных автономных группировок: от анархо-националистов до скинхедов;

— националисты развили активную культурно-просветительскую, издательскую деятельность, связанную с проведением спортивных мероприятий, концертов, дней немецкой культуры. Это вполне может способствовать созданию её положительного образа среди обывателей, что может привести к увеличению числа голосов и активистов в партии. Таким образом, наибольшую опасность противники НДПГ видят в постепенном её превращении в признанную обществом и адекватно им воспринимаемую структуру, аналогичную Национальному Фронту во Франции или Свободной партии Австрии (FPÖ). Это можно назвать определенной фобией — отголоском 1945 г., однако факт остается фактом — реакция на национализм, даже очень умеренный и обоснованный, в немецком обществе намного болезненнее, чем в соседних с Германией странах — Венгрии, Польше, Франции и пр.

Следует заметить, что даже в случае успеха процедуры запрета НДПГ может оспорить решение ФРГ в Высшем европейском суде в Страсбурге. По мнению национал-демократических функционеров, Страсбург может отменить решение, принятое в Карлсруэ, поскольку согласно европейскому законодательству, запрещена может быть только та партия, которая представляет серьёзную угрозу государственному строю данной европейской страны.

Будущее НДПГ и правой идеологии в ФРГ

Одним словом, точку в изучении проблем правого радикализма в современной Германии ставить рано. Общий рост националистических настроений в Европе на фоне массовой иммиграции представителей других культур, экономических сложностей, угрозы массовой безработицы и неспособности официальных партий дать внятный ответ на эти вызовы современности обостряет национальный вопрос в Германии и других странах Европы.

В настоящее время популярность НДПГ падает, однако накал страстей вокруг партии не спадает. Этому способствует уже упоминавшийся процесс над национал-социалистическим подпольем, участившиеся случаи нападений на иностранцев, что не в последнюю очередь обусловлено миграционным кризисом и массовым притоком беженцев в Европу.

Вместе с тем на электоральное поле национал-демократов выходят новые движения — ПЕГИДА и в первую очередь «Альтернатива для Германии», отнявшая немало голосов у НДПГ на последних выборах в Саксонии. В целом потенциал правой идеологии в различных ее проявлениях — от традиционализма, консерватизма до классического национал-социализма — растет, и это вызывает опасения у немецкого общества, которое все еще стыдится коричневого прошлого и помнит о коллективной вине немцев. Вместе с тем реалии сегодняшнего дня требуют ответов на национальный вопрос Германии. Каким он будет, как на него отреагирует Европа и последует ли он вообще — покажет ближайшее время.

1. Камкин А.А. Правый радикализм в Германии — будет ли запрещена НДПГ? // Германия 2012. Сборник докладов Института Европы РАН № 294. Под. Ред. Белова В.Б., М., 2013. С. 95.

2. Там же.

3. Там же.

4. Камкин А.А. Правый радикализм в Германии — будет ли запрещена НДПГ? // Германия 2012. Сборник докладов Института Европы РАН № 294. Под. Ред. Белова В.Б., М., 2013. С. 98 — 99.

5. Камкин А.А. Правый радикализм в Германии — будет ли запрещена НДПГ? // Германия 2012. Сборник докладов Института Европы РАН № 294. Под. Ред. Белова В.Б., М., 2013. С. 99.

Александр Камкин

К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД

«Lada хочет вся Европа»

Экспорт автомобилей из России хотят увеличить до 25%

Алина Распопова

Правительство хочет заставить автопроизводителей увеличить экспорт из России и готовит стимулирующие меры. Российские компании уверены, что их машины будут интересны и в Европе, и во Вьетнаме. Так, «АвтоВАЗ» планирует прописаться в 12 европейских дилерских центрах. Иностранные бренды осторожны в своих высказываниях — для наращивания экспорта необходимы дополнительные инвестиции, к которым они пока не готовы.

Увеличить долю экспорта автомобилей из России до 25% — такую амбициозную задачу поставило перед автопроизводителями правительство в лице Минпромторга. После обвала экспорта новых машин в 2015 году на 19%, до уровня 106 тыс. единиц, выйти на такие объемы будет непросто. Чтобы стимулировать бизнесменов, правительство будет устанавливать заградительные импортные пошлины (их размер на целевых рынках доходит до 74%), а также предоставлять субсидии на транспортировку и доработку конструкций для экспортных рынков.

Главными экспортерами, которых будет стимулировать правительство, станут отечественные «АвтоВАЗ», ГАЗ, УАЗ, КамАЗ. Также нарастить объемы экспорта хотят убедить иностранные компании, которые ведут производство на территории России, в частности Volkswagen, Renault, Nissan.

Как рассказал на Российском автомобильном форуме замминистра промышленности и торговли Александр Морозов, новыми целевыми рынками сбыта для автомобильной продукции из России в 2016 году, по оценке Минпромторга, должны стать Алжир (22 тыс. штук), Иран (11 тыс.), Египет (8 тыс.), Европа (5 тыс.), Куба (3 тыс.), Вьетнам (2,5 тыс.), Мексика (2,2 тыс.), Индия (1 тыс.), Эфиопия (400). Эти же страны будут находиться в приоритете по достижению поставленных показателей стратегии-2025.

Аналитики отрасли уже обратили внимание, что заявленные объемы невелики и вряд ли смогут нивелировать убытки от потери двух важнейших для России рынков. Так, по политическим причинам практически прекратились поставки автомобилей на Украину. А из-за введенного в начале текущего года утилизационного и регистрационного сборов на автомобили заглох экспорт в Казахстан.

Российские автобренды готовы к экспорту

Российские предприятия рапортуют о том, что готовы завоевывать рынки за пределами страны. Как сообщили «Газете.Ru» в группе ГАЗ, экспортное развитие является ключевой составляющей стратегии развития предприятия. По мнению представителей компании, это единственное направление, которое дает потенциал для вывода автопрома из стагнации.

«Для того чтобы совершить существенный технологический рывок в автопроме, нужен объем сбыта, гарантирующий окупаемость инвестиций в разработку, сертификацию модификаций для экспортных рынков, создание системы сервиса в каждой стране.

Емкость российского рынка не дает таких объемов. Развитие экспорта позволяет повысить устойчивость бизнеса, хеджировать валютные риски с учетом значительного сужения российского рынка и роста стоимости импортных комплектующих», — рассказал представитель группы ГАЗ.

В свою очередь, независимый эксперт по развитию экспорта российских автомобилей и продуктов машиностроения в Европу Мария Вола (до начала 2016 года являлась сотрудником «АвтоВАЗа» и была ответственна за направление экспорта) рассказала «Газете.Ru», что на продукцию «АвтоВАЗа» есть спрос во всей Европе, включая центральную, восточную и западную части.

«В 2015 году мы проводили тесты в Европе на Lada Kalina Cross, — рассказала Вола «Газете.Ru». — Интерес к автомобилю есть и среди мультибрендовых дилеров, и среди простых покупателей.

Получается, что иностранцев интересуют не только новинки — Lada Vesta и Lada XRay, но и вся модельная гамма. Есть спрос в Бельгии, Германии, Австрии, Чехии — там у нас работает свой склад запчастей. А в Венгрии у «АвтоВАЗа» есть свой дилер.

Конечно, сеть дистрибьюторов у нас модернизируется. Сейчас подготовлены контракты по дилерским центрам в 12 странах Европы, и мы надеемся, что в течение 2016 года они будут подписаны. Мы точно сможем достичь продаж в Европе на уровне 5 тыс. штук, так, уже более 2 тыс. заказов мы получили из Венгрии. Будем идти и дальше. На части интересных нам рынков нужны автомобили с правым рулем — мы уже прорабатываем этот вопрос».

Иностранцы отвечают уклончиво

Рассказывая о возможных перспективах поставок своих автомобилей из России за границу, иностранные компании стараются не отвечать прямо. Ведь эти шаги требуют значительных инвестиций, которые должны оправдаться в будущем и позволить предприятию выйти на необходимые объемы производства. Пока же эти перспективы туманны — геополитическая ситуация в России может измениться в любой момент.

К примеру, Nissan, который поставляет автомобили в ряд стран СНГ, в том числе в Белоруссию и Казахстан, звучал в планах Минпромторга. Однако о конкретных шагах в компании предпочитают не говорить. Так, по словам представителя компании, кроме направлений экспорта в страны СНГ сейчас рассматриваются и другие варианты. «Ведется активная работа с государственными органами по обеспечению мер господдержки, — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе Nissan. Но пока конкретных решений и направлений нет».

На вопросы об экспорте Renault – Nissan и поддержке продаж автомобилей Lada в Европе не раз высказывался и глава альянса Карлос Гон, формулировки которого тоже были максимально обтекаемы.

Так, в 2015 году он рассказывал, что считает преждевременным помогать «АвтоВАЗу» с экспортом новых Lada, и отмечал, что пока топ-менеджеры не готовы к такому решению. Позже он рассказал, что «АвтоВАЗ» нужно будет поддержать на тех рынках, где альянс работает, он проанализирует этот вариант.

Мнения экспертов расходятся

Аналитики и участники рынка расходятся во мнениях о перспективности экспорта автомобилей из России. К примеру, глава Союза китайских предпринимателей в России Цай Гуйжу считает, что сегодняшний курс рубля предоставляет отличные возможности для быстрого налаживания дилерской сети и сервисных центров или даже организации производства за границей.

«По этому пути пошел ГАЗ, который начал производить коммерческую модель «Газель Next» в Турции, ориентированную на европейский рынок, — говорит Гуйжу «Газете.Ru». — Локализация производства в этой стране позволяет пользоваться выгодами беспошлинной торговли».

Нынешнее падение объемов экспорта российских автомобилей эксперт объясняет снижением объемов поставок в страны СНГ. При этом Гуйжу обратила внимание на рост показателей для дальнего зарубежья. Так, экспорт легковых автомобилей в прошлом году увеличился в 2,5 раза: с 4,5 тыс. до 11,3 тыс.

«Рост экспорта в страны дальнего зарубежья обусловлен ослаблением курса рубля, — говорит Гуйжу. — Характерен пример КамАЗа, который осуществляет поставки в 61 страну, в том числе в Саудовскую Аравию, Чили, Никарагуа, Колумбию, Аргентину, Анголу, Панаму. В 2013 году доля экспорта в его продажах составляла 11,8%, или 5,7 тыс. автомобилей. В 2014–2015 годах это значение увеличилось вдвое».

Говоря о перспективах 25-процентной доли экспорта, эксперт отметила, что важно выйти на эту цифру за счет фактического роста поставок, а не снижения производства автомобилей в России. Однако на пути этих целей будут стоять конкуренты с недорогой продукцией из Китая и Индии, которые также проводят активную экспансию на новые рынки.

В свою очередь, руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев считает задачу «увеличения экспорта» скорее лозунгом, чем реальностью.

«Если поставленный амбициозный план будет выполнен хотя бы наполовину — это будет уже отлично для российского автопрома, — сказал Деев «Газете.Ru». — Российские автомобили эконом-класса, например продукция «АвтоВАЗа», выигрывают у ближайших конкурентов, например корейских производителей, только по цене. И только в сегменте до 600 тыс. руб.

Все, что дороже, уже более оптимально закупать у «корейцев», которые ведут агрессивную маркетинговую политику, у них отлично налажена логистика, и они готовы завалить Европу недорогими марками типа Solaris.

Исключение составляет, пожалуй, продукция КамАЗа: их грузовики по-прежнему качественны, дешевы и пользуются спросом в развивающихся странах».

По мнению Деева, Volkswagen не будет производить автомобили в России, чтобы экспортировать, в этом нет экономической целесообразности. «Сборка здесь не является экстремально дешевой по сравнению, скажем, с Азией», — заключил эксперт.

Между тем директор по развитию автокредитования Локо-Банка Андрей Ермаков обратил внимание на то, что оглашение планов Минпромторга совпало с серьезными перестановками в руководстве «АвтоВАЗа». Так, место Бу Андерссона занял Николя Мор, чьим главным успехом называют Dacia.

«За короткий период времени предприятие стало одним из крупнейших экспортно ориентированных (90% продукции экспортируется) участников рынка в эконом-сегменте с Logan, — сказал Ермаков «Газете.Ru». — На базе этого автомобиля производится большинство бюджетных моделей Renault, Nissan и «АвтоВАЗа». Собственно, это может служить доказательством того, что Renault – Nissan планируют переориентировать крупнейшего российского автопроизводителя с внутреннего рынка на внешние за счет роста экспорта. В этом интересы концерна, «Ростеха» и Минпромторга в общем-то совпадают».

Член президиума генерального совета «Деловой России», эксперт по вопросам экономики и финансов Анна Нестерова уверена, что одним из основных рынков для экспорта продукции автопрома из России станет Вьетнам.

«В рамках подписанного в 2015 году соглашения о создании зоны свободной торговли между Вьетнамом и ЕАЭС Вьетнам снизит ввозные пошлины на грузовые и легковые автомобили, — сказала Нестерова «Газете.Ru». — Россия через Вьетнам стремится выйти на азиатские рынки. «Группа ГАЗ», Sollers, КамАЗ, «АвтоВАЗ» готовы выходить на вьетнамский рынок. Также после подписания соглашения о создании зоны свободной торговли между Вьетнамом и ЕАЭС руководство Renault объявило о старте экспорта автомобилей российской сборки во Вьетнам».

Эстония построит стену на границе с Россией

Преграду высотой в два с половиной метра возведут к 100-летнему юбилею республики, который будет праздноваться в феврале 2018 года.

«Инфраструктура должна быть готова к 100-летию эстонского государства, чтобы мы могли подарить эстонскому народу и эстонскому государству самую совершенную в мире границу», — заявил министр внутренних дел Эстонии Ханно Певкура, пишет РБК.

Согласно проекту стоимостью €71 млн, к юбилею государства должны быть завершена вся пограничная инфраструктура. Часть работ внутри страны будет продолжена в 2019 году. По словам главы эстонского МВД, стена будет предотвращать незаконное пересечение границы и преступность, а также повысит безопасность.

Напомним, Венгрия приступила к строительству стены на границе с Сербией в июле 2015 года. Но в этом случае необходимость возведения преграды была обоснована притоком нелегальных мигрантов, которые пытаются пробраться в ЕС.

Яков Ломко родился в Донецке, в то время – городе Юзовка, в 1917 году. Он ровесник Октябрьской революции. Прошел Великую Отечественную войну, летал на боевые задания в период Сталинградской операции, участвовал в освобождении Ленинграда и Украины, в форсировании Днепра, освобождении Белоруссии, Литвы, Польши, в боях за Кенигсберг и Берлин. После войны был заместителем начальника Совинформбюро, главным редактором "Московских новостей", до сих пор занимается преподавательской деятельностью. Беседовала обозреватель МИА "Россия сегодня" Вера Костамо.

- Яков Алексеевич, с чего для вас началась журналистика?

— Журналистика для меня началась давно – в 1933 году. Тогда я был секретарем комсомольского комитета и одновременно командиром школы. Как-то осенью из Москвы в командировку к нам в Донецк прилетел корреспондент "Комсомольской правды" Минкин. У него было задание проверить готовность школ к зиме. Он объединил нас, учеников, в три тройки "легкой кавалерии" и отправил собирать материал для статьи. И так получилось, что материал нашей бригады он опубликовал.

Много позже, уже во время войны, я столкнулся с журналистикой еще раз.

Меня вызвал командир дивизии и сказал, что нужно заняться газетой "За боевую тревогу". Появилась она еще в мирное время, поэтому носила такое странное название. И, конечно, содержание ее военному времени не соответствовало. Газета должна была отвечать нуждам летчиков и боевых экипажей. Меня назначили заместителем редактора. Пять месяцев я занимался этой газетой, потом под Сталинградом попал в госпиталь. Пробыл я там месяц, а в это время все дивизионные газеты закрыли. Для походных типографий уже не хватало шрифтов – все потерялось. Осталась одна газета для авиации дальнего действия "Красный сокол".

- После войны командование дальней авиации рекомендовало вас на учебу в Высшую дипломатическую школу МИД СССР. И через два года занятий вас распределили в Совинформбюро. Чем вы занимались в первые годы работы в СИБ?

— Я пришел в отдел Польши, Чехословакии и Венгрии. Я занимался Польшей, у меня и диссертация связана с этой страной. Знал я тогда три языка: английский, немецкий и польский. Мы занимались зарубежной пропагандой внешней и внутренней политики СССР.

Во время войны Совинформбюро в основном занималось сводками с фронтов, пропагандой и контрпропагандой. Давало правду о положении на фронтах и, конечно, сыграло большую роль в открытии второго фронта. Сложно представить, как немцы врали! Под Полтавой мы захватили склад с газетами, была там и известная тогда Der Angriff. На первой полосе были изображены бегущие красноармейцы, а над ними летящие мины. И речь шла о скором поражении врага.

После войны агентство играло колоссальную роль, ведь нам поручили разоблачать клевету, касающуюся хода войны, поддержкой народно-освободительного движения.

- Что для вас значит юбилей Совинформбюро?

— Для меня СИБ – это почти вся моя жизнь. После защиты кандидатской диссертации в 1952 году я работал политическим обозревателем, в 1953-м стал начальником отдела стран народной демократии и Восточной Европы. Потом был пост начальника главной редакции, весной 1956 года я стал заместителем начальника Совинформбюро.

После СИБ я был главным редактором "Московских новостей", редактировал ее 20 лет. Издавали мы ее миллионным тиражом в 124 странах мира.

- Что самое важное для журналиста-международника?

— Самое важное для журналиста-международника, который занимается внешнеполитической пропагандой, — знать фактическую сторону вопроса.

Приведу пример. США начали критиковать СССР, говорили, что страна-победитель живет очень бедно. И они выпустили материал, в котором сравнили, что на свой дневной заработок может купить рабочий в США и что может купить советский рабочий.

В ответ мы издали специальный номер, в котором рассказали о возможностях советского человека в целом. Показали стоимость билетов в Большой театр, проезд на транспорте. Рассказали о бесплатном образовании, здравоохранении. При этом мы работали исключительно с фактами.

Во внешнеполитической пропаганде не нужно хвалить себя — нужно рассказывать исключительно правду.

- Вы долгие годы занимались пропагандой. Сейчас это слово воспринимается скорее негативно. Как вы можете оценить роль пропаганды в современном мире?

— Иные формы борьбы на международной арене возникают не потому, что кто-то задумал так. А тогда, когда для этого появились условия. Пропаганда как инструмент возникла тогда, когда стало возможно передать на воюющую сторону свою точку зрения. И завоевывать ум противника. Влиять на состояние человека, рассказать ему, что он сражается зря, не за те идеалы.

Пропаганда – это еще и инструмент общения с народами; если она опирается на реальные факты, это огромное прогрессивное дело. Если народы не будут знать друг друга, мы будем враждовать. Все неизвестное вызывает страх.

Задачи пропаганды в наше время одинаковы на всем земном шаре, мы неизбежно оказались на одной дороге. Представьте, что все народы мира вышли на одну дорогу, они дерутся, а по обочинам – болото. И вместо того, чтобы идти вместе в одном направлении, мы друг другу только мешаем.

Мы вступили в такую эпоху, которая называется глобализация. Мы вступили в эпоху таких технических возможностей для общения, что не имеем права не знать правды друг о друге. Обман приведет только к войне, а средства уничтожения таковы, что мы можем сжечь земной шар.

- По вашему мнению, каково место России в мире?

— Место России в человеческой семье народов мира выгодное. Она имеет огромные просторы, которые раньше казались лишь снежными пустынями.

Россия больше, чем другие страны мира, готова встретиться с теми условиями, которые создались в результате неизбежно наступающей глобализации. Глобализация – это не субъективное желание. Она началась, когда стало понятно, что земля круглая.

Мы, человечество, – что-то вроде дневных мотыльков. Мы похожи на них, когда ставим не те задачи. Мы живем в ту эпоху, когда должны понимать себя как часть космоса. Мы ослабляем человечество, действуя во имя прибыли, и уничтожаем возможность двигаться вперед.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 марта 2016 > № 1690667 Яков Ломко

Венгрия отгораживается от европейской демократии колючей проволокой

Владислав ГУЛЕВИЧ

После того как стало известно о намерении властей Румынии принять в 2016-2017 годах по настоянию Брюсселя 6200 беженцев, премьер-министр соседней Венгрии Виктор Орбан отдал распоряжение МВД и Министерству обороны соорудить на венгерско-румынской границе стену, дабы предотвратить проникновение нелегалов из Румынии.

Из всех стран, с которыми граничит Венгрия (Украина, Словакия, Австрия, Словения, Хорватия, Сербия, Румыния), румынская граница – самая протяжённая, она простирается на 440 километров. На границах с Хорватией, Сербией и Словенией венгры защиту уже возвели. Стену на границе с Румынией предполагают построить по такому же образцу: 4-метровый забор из трёх рядов колючей проволоки, между которыми будут располагаться дополнительные 3,5-метровые заграждения.

Реакция румынских властей на инициативу Виктора Орбана пока не известна, но ранее официальный Бухарест неоднократно выражал недовольство нежеланием венгерских соседей принимать беженцев.

Когда поток беженцев двигался из Турции через Болгарию, Сербию и Хорватию, он обходил Румынию стороной. Миграционное давление испытывали западные границы Венгрии. Теперь, после согласия Бухареста открыть свои границы для иммигрантов (это похоже на ответную услугу Ангеле Меркель со стороны румынского президента этнического немца Клауса Йоханниса за поддержку его кандидатуры на президентских выборах 2014 года), иммиграционный таран надвигается на Венгрию с востока.

Виктор Орбан для Брюсселя – неудобный политик. Он призывает Европейский союз оказать дополнительную финансовую поддержку Македонии для усиления охраны её границ, соорудить новую оборонительную линию на севере Греции для сдерживания миграционных волн.

Фигура Орбана способна консолидировать других лидеров стран Вышеградской четвёрки (помимо Венгрии – Словакия, Чехия, Польша) в их нежелании соглашаться с квотами Брюсселя на размещение беженцев. Польшу Брюсселю удалось додавить, и в страну уже прибыли первые мигранты, но Орбан предупредил: он не поддержит санкции, если ЕС вздумает ввести их против Польши под предлогом защиты свободы слова в связи с реформой Конституционного суда и усилением государственного контроля над польскими СМИ (значительная часть их контролируется германским капиталом).

Прошедший 7-8 марта саммит Евросоюз – Турция ещё больше обнажил противоречия между Будапештом и Брюсселем. «Даже один беженец – это для нас много. Мы ни за что не согласимся на перемещение мигрантов из Турции в Венгрию», – заявил Орбан накануне саммита. Из всех лидеров 28 стран-членов ЕС столь категоричен только один – премьер-министр Венгрии.

На прошлом саммите, как известно, Анкара пообещала принять обратно всех беженцев, добравшихся до Европы, но не получивших там легального статуса, однако потребовала взамен от Брюсселя 6 млрд. евро, членство в ЕС и предоставление возможности напрямую переправлять иммигрантов из Турции в страны Евросоюза. За каждого принятого нелегала Европа обещала забирать к себе одного беженца с турецкой территории.

После состоявшегося торга Брюссель пообещал выделить Анкаре 3 млрд. евро (вместо 6) и ускорить интеграцию Турции с Евросоюзом. 17-18 марта в Брюсселе проходит повторный саммит, на котором и должно быть окончательно утверждено решение по схеме взаимодействия ЕС с Турцией в вопросе о беженцах.

Как известно, балканский маршрут для беженцев объявлен закрытым. Однако для чего это сделано? Ведь от приёма беженцев Евросоюз не отказался, напротив. Какими путями будут они пробираться в Европу теперь?

Открытым остаётся путь через Румынию и далее - через восточную границу Венгрии. Он почти совпадает с маршрутом на карте с надписями на арабском языке, найденной журналистом немецкой газеты Die Zeit Мальте Хенком в сентябре 2015 года в лагере беженцев на греческом острове Кос: Болгария – Румыния – украинское Закарпатье – Польша. Закарпатье граничит с Венгрией, поэтому не надо удивляться, если скоро венграм потребуется забор и на границе с Украиной.

Осенью 2016 года Венгрия намерена провести референдум по вопросу о навязываемой ей квоте в 2300 беженцев. Венгерский премьер по-прежнему называет беженцев захватчиками и обещает: «Бандиты не будут охотиться за нашими жёнами и дочерьми». Итоги венгерского референдума легко предсказать. Труднее угадать, во что выльются после этого отношения Брюсселя и Будапешта и как много новых сторонников приобретёт Виктор Орбан в Европе.

Гривач: транзит газа из ЕС до Турции через Украину невыгоден.

Идея транзита газа через Украину из Словакии до Болгарии и Турции — очередная попытка провернуть схему с виртуальным реверсом российского газа; кроме того, этот маршрут неконкурентоспособен, считает замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач.

Глава "Укртрансгаза" (оператор украинской газотранспортной системы) Игорь Прокопив в четверг заявил, что Болгария и Турция готовы покупать газ в других странах Европы с транспортировкой через Украину. Уже в апреле планируются переговоры по этому поводу со Словакией.

"Европейского экспортного газа не существует. Это всего лишь попытка провернуть схему с виртуальным реверсом российского же газа. В рамках действующих контрактов с Украиной это невозможно, а желающих их нарушать, кроме Киева, нет. Если брать реальные затраты на транспортировку, этот вариант неконкурентоспособен по цене", — прокомментировал Гривач РИА Новости сегодняшние заявления из Киева.

Из заявления Прокопива следует, что рассматривается маршрут Словакия — Украина — Молдавия — Румыния — Болгария с выходом на Турцию и с возможностью хранить в ПХГ Украины газ, который будет куплен в Европе.

ЧТО СЕЙЧАС

Потребление газа в Европе в 2015 году составило около 510 миллиардов кубометров, из которых 252 миллиарда пришлось на импорт. Крупнейшим поставщиком газа на европейский рынок является "Газпром", его поставки в Европу в прошлом году составили 158,6 миллиарда кубометров. Второе место по поставкам газа в Европу занимает Норвегия, рассказывал ранее зампред правления "Газпрома", отвечающий за экспортную политику компании, Александр Медведев.

Львиная доля российского газа идет в Европу через украинскую газотранспортную систему. Так, по данным "Укртрансгаза", в 2015 году через Украину в Европу и Молдавию было поставлено около 67 миллиардов кубометров российского газа.

Несмотря на сохранение статуса крупнейшего транзитера российского газа, Украина в 2015 году довела закупки газа у "Газпрома" до абсолютного исторического минимума. С ноября прошлого года Украина закупает газ только в Евросоюзе, уверяя, что его цена ниже, чем у России. Поставки идут по реверсу, в том числе виртуальному — из Словакии, Польши и Венгрии. В 2015 году Украина импортировала из Европы 10,3 миллиарда кубометров газа против 6,1 миллиарда из России.

Европа ополчилась против «Северного потока — 2»

В Брюссель направили письмо, авторы которого возражают против строительства нового газопровода, ведущего из России в ЕС

Европейские страны против «Северного потока — 2». Восемь государств — членов Евросоюза направили в Брюссель письмо с возражениями по поводу строительства нового газопровода из России в ЕС. Как сообщает Reuters, послание подписали главы правительств Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии и Румынии, а также президент Литвы.

В письме, по данным журналистов, сказано, что трубопровод вызовет «потенциально дестабилизирующие геополитические последствия», так как проект «может представлять определенные риски для энергетической безопасности Центральной и Восточной Европы».

Что именно перечисленные страны не устраивает в «Северном потоке — 2»? Вот что на этот счет думает Рустам Танкаев:

Рустам ТанкаевРустам Танкаев

ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России

«Для тех стран, которые находятся на значительном удалении от входа «Северного потока», добавляется проблем, связанных с тем, что фактически обеспечение их газом попадет в руки соседей. То есть помимо того, что Россия достаточно серьезно влияет на энергетическое обеспечение этих стран, еще возникнет и проблема транзита через другие страны, в первую очередь, конечно, через Германию. Дело в том, что появляется возможность для давления на государства, которые так или иначе будут связаны с транзитерами, но я думаю, что это абсолютно не реальная проблема, и я думаю, что, скорее всего, здесь какая-то политическая подоплека. Потому что на самом деле транзитные поставки внутри ЕС и вообще внутри европейского континента, в общем, не встречают обычно каких-то проблем».

Письмо появилось накануне саммита ЕС, где будут обсуждаться энергетические вопросы. Если «Северный поток — 2» будет построен, в ЕС пойдут 55 млрд кубометров газа в год. Маршрут трубы пролегает через Балтийское море — до Германии.

«Письмо несчастья» для «Газпрома»

Руководства ряда стран Европы направили в ЕК письмо с протестом против «Северного потока – 2»

Алексей Топалов

Девять стран ЕС направили в Еврокомиссию письмо, где выразили свой протест против российского газопровода «Северный поток – 2» (СП-2). По мнению противников проекта, он может угрожать энергетической безопасности Европы и повлияет на развитие рынка газа. Для реализации проекта России придется как минимум снизить мощность трубы, но Европа может и вообще не пойти на компромисс, и в этом случае «Северный поток – 2» будет полностью заблокирован.

Девять стран Евросоюза направили главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру письмо, в котором выступили против реализации российского газопроводного проекта «Северный поток – 2». Об этом сообщило агентство Reuters, ознакомившееся с документом.

Письмо, датированное 7 марта, подписали главы правительств Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также президент Литвы. Позднее к протесту присоединилась Хорватия. Еврокомиссия пока получение письма не подтвердила.

«Северный поток – 2», по мнению его противников, может нести риски для энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе, а также существенно повлияет на развитие рынка газа и модель транзита газа в регионе, в первую очередь на транзитный маршрут через территорию Украины».

Позднее РИА «Новости» со ссылкой на советника премьер-министра Румынии Дана Сучу сообщило, что письмо подписали в итоге не девять, а десять стран (правда, кто еще выразил свой протест, Сучу не сказал). По словам румынского чиновника, проект не соответствует европейской стратегии энергетического развития.

«Северный поток – 2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Проект встретил резкое неприятие в Европе. В конце прошлого года практически тот же состав стран ЕС (только вместо Хорватии участвовала Греция) уже направлял в Еврокомиссию письмо с требованием запретить «Северный поток – 2».

Тогда в письме также указывалось, что реализация СП-2 увеличит зависимость Европы от российского газа, что идет вразрез с энергетической стратегией ЕС, которая подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей. Также высказывались опасения, что Россия сможет использовать новый газопровод в качестве рычага давления как на страны ЕС, так и на соседей Евросоюза.

Речь идет в первую очередь об Украине, которая является главным противником нового газопровода. Как ранее говорил украинский премьер-министр Арсений Яценюк, запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд транзитных доходов в год.

Россия из-за претензий Еврокомиссии уже была вынуждена отказаться от проекта газопровода «Южный поток» — ЕК требовала, чтобы он был приведен в соответствие с нормами Третьего энергетического пакета Евросоюза, запрещающего, в частности, одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой. Противники СП-2 ранее неоднократно высказывали опасения, что и этот проект может оказаться не соответствующим Третьему энергопакету, хотя австрийская OMV уже заявляла, что все будет в рамках европейского законодательства.

«Брюссель не даст разрешения на строительство германской части проекта, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — А без нее «Северный поток – 2» будет тупиковым газопроводом».

Кстати, Еврокомиссия признала подпадающей под положения ТЭП не только сухопутную (немецкую) часть СП-2, но и морскую. Однако оператор проекта Nord Stream 2 AG заявляет, что для его реализации необходимы лишь разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что сейчас в Европе столкнулись интересы разных стран — членов ЕС и Еврокомиссия оказалась в сложном положении.

«Не стоит забывать, что СП-2 поддерживает Германия, он важен для нее экономически, — напоминает политолог. — Поэтому, скорее всего, ЕК попробует найти некий компромисс».

Одним из возможных вариантов, по словам Макаркина, является сокращение мощности СП-2 — прокладка одной ветки вместо двух. В этом случае сохранится часть транзита через Украину, в чем заинтересованы противники второго «Северного потока». Вопрос в том, пойдет ли на такое сокращение Россия.

«Если Россия откажется, проект СП-2 закончится», — говорит Макаркин.

Однако при этом политолог указал, что на сегодняшний день риторика России по поводу украинского транзита значительно смягчилась. Если раньше Москва недвусмысленно заявляла, что по истечении действующего транзитного контракта (он заканчивается с началом 2020 года) поставки через Украину будут прекращены, то теперь российская сторона все чаще говорит о потенциальной возможности их продолжения. Однако здесь все будет зависеть от того, смогут ли Россия и Украина договориться об условиях транзита.

Пока это выглядит маловероятным: в начале года Киев в три раза повысил транзитную ставку (причем в одностороннем порядке) и требует выплатить недополученные средства за предыдущие годы транзита. Претензии касаются как заниженного, по мнению украинской стороны, тарифа, так и невыполнения Россией обязательств по объемам прокачки. Кроме того, украинский Антимонопольный комитет признал «Газпром» монополистом на рынке транзита газа и выставил российской компании штраф.

В общей сложности сумма «транзитных» претензий Украины к России составляет $9,6 млрд. Сейчас эти претензии (за исключением антимонопольных) рассматривает Стокгольмский арбитраж.

Десять европейских правительств обратились с письмом в Еврокомиссию с заявлением о том, что планы по продолжению строительства трубопровода для поставок природного газа из России в Германию противоречат интересам ЕС и увеличивают опасность дальнейшей дестабилизации ситуации на Украине.

Послание в Брюссель датировано еще 7 марта, и первоначально под ним стояли подписи восьми глав правительств — Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Румынии и Чехии. Последняя еще в конце прошлого года заявляла, что не будет выступать против расширения "Северного потока". Позже стало известно, что к авторам письма присоединились руководители еще двух стран, одна из которых — Румыния. Десятый подписант пока не назван, не исключено, что им может оказаться Болгария.

Факт существования этого документа РИА Новости подтвердил советник премьер-министра Румынии Дан Сучу.

"Да, такое письмо существует. Я не знаю всех деталей этого документа. Знаю, что эта тема (проект "Северный поток-2") не соответствует европейской стратегии энергетического развития. Письмо было адресовано Европейской комиссии в Брюссель со стороны правительств 10 стран", — сказал он.

В Еврокомиссии получение "письма десяти" пока не подтвердили.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Предполагается, что "Газпрому" в проекте будет принадлежать половина, а пяти западным компаниям — BASF, E.ON, Engie, OMV и Shell — по 10%.

Удивления не вызывает

Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком-1". Против проекта активно выступает Украина, поскольку в случае его реализации значительно ослабнет ее роль как транзитера российского газа в Европу. Киев поддерживают государства Восточной Европы. Наиболее заинтересована в реализации проекта Германия. Кстати, две из пяти компаний-участниц "Северного потока-2" (BASF и E.ON) являются немецкими. Франция и Великобритания также поддерживают проект, и их национальные компании (французская Engie и нидерландско-британская Shell) также намерены участвовать в нем.

Разногласия в Европе по поводу поставок энергоносителей начались не вчера — они продолжаются с середины 2000-х годов, и инициатором изменения европейской энергетической политики выступила отнюдь не Россия, а сами европейские страны, утверждает председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов.

"Разговоры о смене энергетической политики в свое время в значительной степени свели на нет все попытки наладить энергетический диалог между Россией и Евросоюзом. Причем ключевой была именно позиция ЕС, по инициативе которого в Европе начали менять все принципы и подходы к энергетической политике. Именно тогда и возникло размежевание между европейскими государствами, потому что многих существовавший к тому моменту статус-кво вполне устраивал. Устраивал он и Россию", — говорит Лукьянов.

"Новый подход", напоминает эксперт, означал переход от долгосрочных двухсторонних контрактов на поставки энергоресурсов по стабильным ценам к созданию единого рынка, конкурентной среды с максимальной диверсификацией поставщиков, где торговля энергоресурсами осуществляется на основе коротких спот-сделок.

Призывы к смене европейской энергополитики возымели действие после 2009 года, когда разгорелся наиболее драматичный "газовый спор" между Россией и Украиной и над Европой впервые нависла реальная угроза остаться без российского газа.

"Политика Еврокомиссии проводится под лозунгом либерализации рынка, но на самом деле она — все более жесткое его регулирование. Введение все новых и новых правил ослабляет рыночные механизмы, создавая совершенно иную, не вполне рыночную среду", — считает Федор Лукьянов.

Демарш против "Северного потока-2" удивления не вызывает. То, что он произойдет, было вполне очевидно, утверждает заведующий отделом евразийской интеграции и расширения ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев.

"При том уровне пропаганды, которая ведется против России, когда нашу страну пытаются выставить в роли агрессора, когда США планируют выделить средства на развертывание своего военного присутствия в странах Балтии, когда в Европе создаются склады тяжелых вооружений, когда в своих территориальных водах европейские страны начинают искать российские подводные лодки — в этих условиях было бы трудно ожидать иного подхода", — говорит эксперт.

Эту политику нельзя считать целиком "импортной", навязанной Европе, во многом она базируется на переоценке рядом европейских стран собственного потенциала и далеко не всегда подкреплена ресурсами, а потому может иметь отрицательные последствия прежде всего для самих авторов этого демарша, добавляет Евсеев.

По словам Федора Лукьянова, ситуация выглядит во многом парадоксальной. То, что федеральное правительство Германии поддерживает проект расширения "Северного потока", говорит о том, что в Берлине вполне отдают себе отчет: ситуация на Украине может развиваться непредсказуемо, и отсутствие альтернативных транспортных маршрутов в какой-то момент может больно ударить по европейским потребителям газа и нефти.

Восточноевропейские правительства, апеллируя к тому, что "Северный поток" может подстегнуть эскалацию украинского кризиса, действуют как раз вопреки интересам европейской безопасности.

"Данная ситуация — классический пример того, как политические интересы вступают в противоречие с экономическими. Впрочем, политика в газовой сфере присутствует всегда", — так охарактеризовал происходящее профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

В то же время, считает он, восточноевропейскими странами движут не только политические интересы, но и экономические опасения — многие из них зависят от поставок российского газа гораздо больше своих западных соседей, а создание альтернативного маршрута усиливает независимость России как поставщика.

Чья возьмет

По словам советника румынского премьера Дана Сучу, вопрос о "Северном потоке-2" окажется в повестке Еврокомиссии только после того, как все остальные страны Европы выскажут свое мнение относительно "письма десяти".

Чья же позиция может возобладать и какие последствия в том и другом случаях ожидают Европу и Россию?

Если исходить из привычной логики вещей, то верх должна одержать позиция Германии, традиционно имеющей наибольший вес в Евросоюзе. Однако сегодня привычные критерии уже не действуют, считает Федор Лукьянов.

"После того, как ЕС при активном участии Германии благополучно "похоронил" "Южный поток", решительно настаивать на расширении "Северного потока" будет довольно сложно. Слишком очевидной станет политика двойных стандартов — получится: то, что не дозволено странам Южной и Восточной Европы, дозволено большим и сильным государствам Западной и Центральной Европы. С морально-политической стороны это будет слишком уязвимая позиция", — говорит аналитик.

Тем не менее, Германия упорно стремится к укреплению своей энергетической независимости. И если Берлин будет проявлять повышенный интерес к проекту и сочтет его реализацию жизненно важной, то шансы на "продавливание" "Северного потока-2" в Еврокомиссии у Германии достаточно велики, полагает Федор Лукьянов.

Разрыв российско-европейских проектов не сулит ничего хорошего прежде всего самой Европе. К сожалению, несмотря на то, что проблема Украины постепенно отходит на задний план, конфронтация Европы с Россией еще долго будет поддерживаться на достаточно высоком уровне, прогнозирует Владимир Евсеев.

"Сегодня очевидно: тот уровень российско-европейских отношений, который был до Майдана, пока восстановлен быть не может. Вряд ли удастся быстро восстановить прежний объем товарооборота. А главное — уровень доверия. Мы оказались в ситуации очень долгой конфронтации. И России остается только воспринять это как данность и продолжать политику разворота на Восток", — считает Владимир Евсеев.

При этом, полагает он, реализация политики Транстихоокеанского партнерства приведет к экспансии в Европу американских товаров и затормозит развитие европейской экономики. В отличие от России, Европе некуда разворачиваться, убежден эксперт.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Четыре словацкие партии, составившие по результатам парламентских выборов 5 марта новую правящую коалицию, на переговорах в среду договорились о распределении министерских постов, сообщает республиканское ТВ.

В переговорах участвовали лидер победившей на парламентских выборах 5 марта партии "Курс — социальная демократия" и нынешний премьер Роберт Фицо, которому президент республики Андрей Киска поручил формирование нового кабинета, а также руководители Словацкой национальной партии (СНП) Андрей Данко, партии венгерского меньшинства "Мост" Бела Бугар и партии "Сеть" Радослав Прохазка.

"Партийные руководители распределили места в правительстве, а также договорились о том, что в каждом министерстве будет своего года "контролер", то есть заместитель министра, представляющий иную партию, нежели министр", — говорится в сообщении.

Ведущие посты в новом кабинете займут социал-демократы, получившие на выборах 28% голосов, что значительно больше, чем любой из их партнеров по правящей коалиции. Предполагается, что премьером вновь станет Роберт Фицо, пост главы МИД снова займет Мирослав Лайчак, а во главе МВД останется Роберт Калиняк, хорошо проявивший себя в ходе миграционного кризиса. Минфин снова возглавит Петер Кажимир. Кроме того, социал-демократы намерены занять посты министров экономики, культуры, здравоохранения, труда и социальных дел.

Три министерства, включая оборонное, возглавят представители Словацкой национальной партии. Партии "Мост" досталось два министерских портфеля, а партии "Сеть" — один.

По результатам выборов 5 марта эти четыре партии располагают в новом составе парламента 85 мандатами из 150 возможных, что позволяет им создать вполне дееспособное правительство.

Александр Куранов.

Брюссель предупреждает банки ЕС относительно сделок с российскими облигациями

Согласно информации осведомленных лиц, санкции ЕС явно не запрещают закупки российских государственных облигаций, но представители ЕС в частном порядке повторили предупреждения Вашингтона о том, что полученные средства могут использоваться не по назначению.

Если это предупреждение убедит европейские банки не покупать ценные бумаги, Россия может быть вынуждена отказаться от своей первой после присоединения Крыма в 2014 году попытки проникнуть на рынок капитала, что нанесет финансовый и политический удар по Кремлю. "Совершенно очевидно, что они не хотят пустить нас на рынок, - сказал один банкир, знакомый с руководством. - Нас не рекомендуют".

Несмотря на предупреждения, заместитель министра финансов России Сергей Сторчак, настаивает на том, что в прошлом месяце достаточное количество иностранных банков все еще были заинтересованы в продолжении сотрудничества. В то же время, Андрей Белоусов, экономический помощник Путина, сказал, что он не ожидал, что кампания Казначейства поднимет стоимость российский займов.

Москва уже давно пытается подорвать режим санкций Запада путем проникновения на рынки капитала, одновременно усугубляя, политические разногласия между государствами-членами ЕС.

Но до сих пор произошло мало изменений в политике санкций, которая пользуется значительной поддержкой со стороны канцлера Германии Ангелы Меркель. В минувший понедельник после длительных дискуссий министры иностранных дел ЕС подтвердили, что отношения с Москвой опираются на стратегию прекращения огня в Украине согласно минским договоренностям.

Хотя сам факт дискуссии о России встревожил некоторые государства, в частности Греция, Венгрия и Италия склонны к большей гибкости и смягчению ограничений для России. Это говорит о том, что, если не наметится прогресс в мирном процессе Украины, то ЕС будет двигаться в направлении нового расширения существующих ограничений относительно энергетики, обороны и финансового сектора России, в то время, как срок текущих мер истекает в июне.

Выпуск облигаций, который как ожидается, будет осуществлен на сумму $3 млрд в виде 10-летних еврооблигаций, происходит в тот момент, когда финансы правительства пострадали от рецессии и снижения мировых цен на нефть.

Попытка обойти санкции

Это является испытанием готовности Запада принять жесткую позицию в отношении санкций серых зон, даже наряду с тем, что ЕС проводит параллельные переговоры с Россией относительно Сирии и Ирана. В понедельник в ходе обсуждения на уровне министров, Филип Хаммонд, британский министр иностранных дел, подчеркнул, что санкции выдавливают Россию, блокируя рынки капитала и призывая коллег поддержать "надежный" подход.

Тем не менее, по мнению банкиров и высокопоставленных европейских чиновников, в отсутствие прямых санкций в отношении российского государства, держатели облигаций вряд ли столкнутся с неприятностями со стороны регулирующих органов, если даже деньги в конечном счете будут использованы для поддержки санкционированных объектов.

В частных рекомендациях для банков представители ЕС призвали институты помнить о рисках облигаций, которые используются для обхода санкций, и принять меры предосторожности, в том числе блокировать средства, которые направляются санкционированным лицами.

Очевидным кандидатом является Внешэкономбанк, банк развития государства столкнувшийся с финансовой прорехой в 1 трлн рублей после политически мотивированных кредитов для финансирования Олимпиады в Сочи и приобретения сталелитейных заводов в восточной части Украины, которые так и не оправдали себя.

В отличие от других гигантских государственных кредиторов, которые попали под санкции США и ЕС, видевший рост долларовых депозитов наряду с девальвацией рубля, ВЭБ отчаянно нуждается в наличности, чтобы погасить 200 млрд рублей еврооблигаций в этом году.

Правительство России планирует потратить 300 млрд рублей из национального фонда благосостояния, один из двух резервных фондов Москвы, для поддержания кредитоспособности ВЭБ, но до сих пор не указано, сколько средств на это будет выделено из бюджета.

"Это явная попытка обойти санкции, - говорит банкир в Москве. - У ВЭБ есть дыра в 1 трлн рублей. Они должны придумать откуда взять деньги". Deutsche Bank, HSBC, Credit Suisse, BNP Paribas и Barclays отказались комментировать руководство ЕС.

Баркер Алекс @Financial Times

Владимир Кондратьев — из тех, кто, казалось, был в журналистике всегда. Он застал расцвет застоя, "пережил" бесконечные смены руководства в стране и в Останкино. Брежнев, Андропов и Черненко, Горбачев и перестройка, Ельцин и младореформаторы, Путин, Медведев, и снова Путин: власть меняется, а Кондратьев остается на ТВ.

Владимир Петрович Кондратьев — советский, российский журналист, один из ведущих политических телеобозревателей, кавалер ордена Дружбы и Ордена "За заслуги перед Отечеством" IV степени, заслуженный работник культуры РФ, в прошлом году получил премию ТЭФИ "За личный вклад в развитие российского телевидения".

Конечно, его имя ассоциируется прежде всего с Германией, его репортажами и фильмами о ФРГ. В 1972 году Владимир Кондратьев окончил факультет журналистики Университета имени Карла Маркса (Лейпциг, ГДР).

Потом вернулся в СССР, работал около восьми лет на радио, в службе вещания на зарубежные страны, и в начале 1980 года пришел на телевидение: это, по его словам, было совсем не просто — попасть с радио на большой экран.

— И как вам удалось туда попасть?

— Меня рекомендовал один из моих коллег. В редакции программы "Время" думали, что у меня какие-то большие связи, что сразу же мне уготована судьба корреспондента в ФРГ или по крайней мере в Австрии. Но я с самых низов поднимался в международной смене, 6 лет проработал в программе "Время", из старшего редактора стал комментатором, и только потом в марте 1986 года поехал в Бонн заведующим корпунктом.

— Престижное направление.

— Да, США, Великобритании и ФРГ — это были три ведущих корпункта.

Как Владимир Кондратьев не принял предложение Бориса Березовского

— В ФРГ я проработал до 1994 года, и после этого меня мой товарищ, Олег Борисович Добродеев, с которым мы вместе начинали в отделе международной информации программы "Время", пригласил на только что созданный канал НТВ директором представительства в Германии в Берлине, и я принял это предложение.

Хотя мне тогда Борис Березовский предлагал высокую руководящую должность в ОРТ, еще до Владислава Листьева, звонил мне в Германию, потом мы с ним встречались у него в офисе на Новокузнецкой.

— И вы отказались? Почему?

— Я сказал, Борис Абрамович, извините, но я уже дал согласие уйти на НТВ.

— Собкором. А вам предлагали должность руководителя ОРТ. Любой бы начальник вас понял, если бы вы приняли это предложение.

— Возможно. Но как бы я потом отказал Добродееву, с которым мы вместе работали, и пошел к Березовскому, личность которого у меня все же вызывала сомнения? Ладно, что было, то было. А после Германии, вернувшись в Москву, я стал обозревателем службы информации и получил возможность поездить по стране и по всему миру.

— Давайте о немецком вашем периоде работы поговорим. То, как рушилась Берлинская стена, как происходило объединение Германии, как до этого Рональд Рейган, обращаясь к Михаилу Горбачеву во время выступления в июне 1987 года у Бранденбургских ворот в честь 750-летия Берлина, говорил: "Мистер Горбачев, разрушьте эту стену!", как Венгрия, Чехословакия, а потом и ГДР открыли свои границы, — всё это происходило на ваших глазах…

— Да, конечно. Роль Михаила Горбачева во всем этом была непрямой, но именно его политика гласности и открытости привела к тому, что во всем социалистическом лагере началось "брожение", ну оно еще до Горбачева в какой-то мере в Польше, например, начиналось.

Я работал в 89-м году в Бонне, когда состоялся исторический визит Михаила Горбачева, когда действительно его принимали с распростертыми объятьями, он купался просто в лучах славы.

В октябре Горбачев посетил Восточный Берлин, был снят со своего поста Хонеккер, а новые руководители ГДР открыли границу, немцы начали объединяться. Горбачев действительно понял, что надо не сопротивляться, а возглавить этот процесс, за что немцы ему до сих пор благодарны.

— Как процесс объединения происходил, наверняка вам известны какие-то конкретные примеры — судьбы людей, воссоединение семей, помните что-то особенное, что, быть может, не попало в кадр?

— Я был до и после падения стены в лагерях, где содержались сбежавшие из ГДР, видел, как люди были настроены. Я же 5 лет прожил в ГДР, когда учился, и прекрасно знал, что думали восточные немцы о западных.

— И что они думали?

— Конечно, им было очень обидно жить рядом с таким могучим соседом, видеть все эти валютные магазины в ГДР, видеть разодетых родственников и знакомых, приезжающих оттуда с дорогими подарками, и чувствовать себя бедными и обделенными, когда очередь даже на ущербный автомобиль "Трабант" составляла более 10 лет.

Как немцы встречали и встречают мигрантов

— А как западные немцы встречали восточных?

— Нормально, как немцы немцев должны встречать. Для них всё делалось, им находили работу, им было проще устроиться — с тем же языком, с теми же корнями.

— Их же были сотни тысяч, фактически беженцев, как и куда их тогда размещали?

— Были специальные лагеря для беженцев из ГДР. Сейчас в подобных лагерях содержатся беженцы из Северной Африки, с Ближнего Востока. Может быть, созданы не такие условия, как тогда для восточных немцев, но очень похоже это было.

— Не такие условия — это какие?

— Тогда всё было более цивилизованно, конечно, немцы есть немцы, беженцы из ГДР содержали эти лагеря в чистоте, образцовом порядке. Условия примерно те же, просто не было таких восточных базаров, как сейчас, не было такой грязи, скученности, неряшливости. Но сейчас некоторых беженцев селят даже в хороших отелях, полностью выкупают гостиницы.

— И отелям это ведь выгодно — гарантирована заполняемость, государство всё оплачивает, так?

— Да, вот, например, раньше, во время командировок в Берлин, мы часто останавливались в отеле "Президент", недалеко от начала знаменитой Курфюрстендамм, лучший район. А недавно обнаружили — бог ты мой! — весь отель выкупили городские власти под размещение беженцев. Зашли мы в фойе — я его не узнал!

Там просто был разгром полный: тюки, мешки, грязное бельё, много детей, в ресторане всё вверх дном, хорошая мебель вынесена. Короче, это уже не 4-звездный отель, а запущенное общежитие. Но те, кто там живет, — им нравится, конечно.

— А как местные жители реагируют на подобное соседство, когда беженцы размещаются не где-то на окраине в закрытых лагерях, а в престижных районах, в центре города? И что власти говорят — надолго ли это?

— Немецкие политики рассчитывают, что часть беженцев уедет назад на родину, когда войны у них закончатся, но обычные люди в этом сомневаются: ведь только ненормальный уедет от таких благ, когда тебе дают до 400 евро в месяц и обеспечивают всем необходимым, а ты должен возвращаться в разрушенный город, где нет ни работы, ни жилья, ни нормального питания. Не знаю, кто-то, может, вернётся, но молодежь (а там практически все здоровые парни, лбы такие, впечатление, что они уехали, чтобы избежать службы в армии) — каждый рассчитывает, что потом или семью, детей, или девушку можно привезти в Германию, и этому конца не видно. Думаю, Германия в ближайшие десятилетия обречена жить с этой новой волной беженцев, которых уже въехало более миллиона…

Я, когда бываю в Берлине, люблю ездить на метро, и сейчас уже ощущение, что в метро немцев почти не осталось, а ездят в основном иностранцы, со всего света.

Я считаю, немцы — это нация, наиболее терпимая к иностранцам, они действительно много делают, чтобы помочь людям, бежавшим от войны и лишений, но предел уже достигнут. От Меркель даже ее соратники решительно требуют ограничить приток новых беженцев и не тратить на их поддержку миллиарды и миллиарды евро.

— Какие сложности были в вашей работе в Германии во времена Советского Союза и позже, уже в 90-е годы?

— Ну вот, к примеру, такой случай: в феврале 1987 года в Бонне от меня в Америку сбежал оператор Владимир Ковнат. Это была история, когда я "висел на ниточке": руководителем Гостелерадио тогда был Александр Никифорович Аксенов, некогда председатель КГБ Белоруссии, скорый на руку и твердый человек, соответственно, меня уже хотели высылать за то, что я "не углядел", — еле-еле его переубедили.

Ковнат, кстати, был единственным оператором тогда на телевидении, который имел звание "Заслуженный деятель искусств", он при этом еще был партийным секретарем отдела операторов, снимал в горячих точках, в окопах, во Вьетнаме, Ливане, имел боевой орден Красной Звезды, представляете? Когда он убежал, я не поверил, мы еще неделю его разыскивали, но потом выяснилось, что он все-таки сбежал, тихо, вместе с женой, переехал через Рейн, обратился в посольство США в Бонне и попросил политическое убежище. Правда, через полгода он вернулся в Москву. Но всего, что он заслужил, его тогда лишили.

— Сейчас такое трудно себе представить, а в конце 80-х это еще было возможно?

— Да, так было. Не посадили, конечно, но отобрали всё, что можно отобрать, — все награды, благодарности, звания сняли, он маялся-маялся и через пару лет заболел, наверное, на фоне всех этих скандалов и умер. А для меня это был вопрос моего пребывания в ФРГ, еще чуть-чуть — и меня бы там уже не было.

Еще были проблемы у меня, когда я в одном из материалов допустил, что ГДР, объединившись с ФРГ, станет членом НАТО, что естественно. А когда я однажды сравнил украинский язык с баварским диалектом, это еще было при Кравчуке (первый президент Украины), — как же украинцы обиделись! Мне на факс приходили из МИДа Украины угрожающие послания, звонили, обращались к руководству, требовали меня уволить, но у нас всерьез все это не восприняли.

Почему я остаюсь в основном приверженным репортерской работе? Мне есть с чем сравнивать, я давно в профессии… Если ты чего-то достиг, то можно, конечно, перейти на что-то другое, более масштабный формат, но есть люди, которые делают это лучше. А то, что я делаю — такие люди тоже есть, но их всё-таки поменьше.

— Кто, например?

— Раньше — наши замечательные тележурналисты — Владимир Павлович Дунаев, Валентин Сергеевич Зорин (до сих пор работает, 91 год ему), Анатолий Георгиевич Потапов, а сейчас — Сергей Брилев, Вадим Глускер, Антон Вольский и ряд других. Ну а лучший в нашей профессии, на мой взгляд, Леонид Парфенов.

— А как в целом вы оцениваете уровень российской тележурналистики?

— Очень положительно оцениваю. У нас принято критиковать — мол, говорить не умеют, ударения неправильно ставят, пишут не так…

— Я про содержание.

— У нас, в отличие от западных стран, люди сейчас не вылезают из кадра чуть ли не со студенческой скамьи, естественно, они еще многого не знают, я тоже, когда вернулся после обучения в Германии, многого не знал — пришлось учиться годами и, как говорится, работать над собой.

Сейчас некоторые идеализируют программу "Время", вот, блестящие журналисты были. Но по большому счету, если сравнивать их уровень и уровень нынешних корреспондентов, это всё равно, что сравнивать игру шахматистов Михаила Таля и Вишванатана Ананда, Бориса Спасского и Магнуса Карлсена…

— Ну сейчас уже другие технологии, простой доступ к огромному объему информации.

— Да, это заслуга времени. Раньше не было ни мобильных телефонов, ни интернета, мы работали на кинопленке и громоздких видеокомплектах. Если нужна была справочная информация, мы заказывали выписки из архивов, сидели в библиотеках. Сейчас всё можно выяснить в два клика. А потом более или менее грамотно написать и озвучить.

А что касается цензуры, — корреспондент, что в Советском Союзе, что сейчас, находится фактически в уязвимом положении. Есть такое понятие, как "ножницы": раньше резали пленку, сейчас видео на компьютере. Материалы часто не вписываются в хронометраж, и их сокращают — от тебя это мало зависит.

— Редакторское сокращение длинных материалов и цензура — всё-таки разные понятия.

— Ну а так практически никто не звонил, ничего не требовал, что следует говорить, ни в советское время, ни позже. Да, конечно, здесь есть и определенный элемент самоцензуры: опытный журналист всегда знает, что можно сказать, а чего говорить не надо.

— Сейчас же вы четко знаете, что конкретно вам нужно говорить?

— Ну, я надеюсь. Проколы, претензии ко мне, конечно, бывали, но они не имели серьезных последствий. Пока я еще на своем месте, до сих пор не уволили.

— Это и есть секрет вашей долгой карьеры на телевидении?

— Меня, конечно, узнают, говорят: "Моя бабушка так любила вас смотреть". Ну да, отвечаю, так долго не живут.

Не знаю, сколько я еще буду работать. Но боюсь, что без работы мне будет скучно.

Я уже замечал, что творческое бездействие быстро сказывается на работе головного мозга — сразу начинаешь тупеть, память ослабевает, реакция не та.

Вообще, за годы работы у меня выработалась привычка, если несколько дней меня нет на экране, я просто физически плохо себя чувствую, возникают беспокойство, раздражительность. И все проходит, стоит только произнести в эфире так называемую подпись: Владимир Кондратьев, телекомпания НТВ.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 16 марта 2016 > № 1688028 Владимир Кондратьев

В столице Болгарии Софии с 10 по 12 марта проходила Международная конференция под патронажем ЮНЕСКО на тему "Какие ценности объединяют нас сегодня".

В конференции приняли участие известные учёные и представители различных культурных, идеологических, религиозных и философских школ Европы, Азии, Африки, Среднего Востока и Северной Америки. Это генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова, Болгария; "Красный Крест" представлял Георг фон Габсбург, Венгрия; Министерство образования и культуры Индонезии — Аньес Бассведан; д-р Хосе Рамос-Хорта, лауреат Нобелевской премии мира 1996 года; Зиновьевский клуб МИА "Россия сегодня" — Ольга Зиновьева; ректор Софийского университета "Святой Климент Охридский" — профессор Анастас Герджиков; почётный президент Фонда "Женевское духовное воззвание" — д-р Вильям МкКомиш, Швейцария; рабби Джофри Ньюман, Великобритания; президент Общества иностранной политики профессор Хорст Мар, Германия; президент Национальной комиссии по правам человека профессор Хафид Аббас, Индонезия; профессор истории д-р Николя Оффенштадт, Франция; полномочные послы в Болгарии из 28 стран. Эти и многие другие участники конференции держали в напряжении более 100 экспертов и наблюдателей в ходе всех трёх дней работы конференции.

По общему мнению, доклад сопредседателя Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" Ольги Зиновьевой, ставший своего рода альтернативой стандартным представлениям западной аудитории о ценностях, был отмечен как главное событие первого дня работы конференции. Его мы и представляем нашим читателям.

Ценности, которые мы теряем

(Доклад О.М.Зиновьевой)

Невероятная скорость девальвации основополагающих постулатов и созидательных идей человечества, развитых в течение столетий пробуждения глубин его сознания и подсознания с самого начала на пути к эпохе Человека, сегодня кажется забытой. Но я надеюсь, не безнадёжно забытой.

Ведь неоспоримо, что исторически Россия и Западная Европа — две части единой географической Европы и единого христианского мира.

После раскола христианства Восточная и Западная Европы развивались не в разных направлениях, а, скорее, параллельными курсами. Во всяком случае, дехристианизация и детрадиционализация в одинаковой степени были характерны и для России, и для Европы.

К счастью, во второй половине XX века, после победы над фашизмом Западная и Восточная Европы вновь сблизились в культурном и ценностном смыслах. Однако к XXI веку в Европе укрепились силы, нацеленные не на диалог с новой Россией, а на навязывание ей своей точки зрения. Но самое главное — в Европе стала доминировать американская потребительская культура, ставшая орудием гибридной войны против иных самобытных культур.

Ценности мира, открывающиеся пониманию родившегося и растущего человека, напрямую, через материнскую пуповину, связаны с культурой. С миром, который нам кажется понятным и естественным. Но если вспомнить о завоеваниях, потерях, горе, радости, связанных со всеми чудесами света, и подумать о цене, заплаченной за египетские пирамиды, за Тадж-Махал, соборы Флоренции, Пальмиру, церковь Покрова на Нерли, Елисейский и Зимний дворцы, — перечислять можно долго. И одно это перечисление воссоздаёт грандиозную картину материальных и духовных ценностей, которые создавались трудом, потом и кровью людей, живших на нашей планете.

Этим людям не чужды были понятия любви, ненависти, зависти, корысти, вероломства. Но они отдавали себе отчёт в том, что вместе, в понимании друг друга, легче найти трудное решение. Вместе легче преодолеть трудности голода, холода, войны. Вместе легче поддерживать зыбкий огонёк жизни хрупкого существа по имени человек. Мыслящий тростник, как называл человека Блез Паскаль.

И как только заканчивались испытания, воины, беженцы и пленные возвращались домой, к родному очагу. Создавали семью, движимые всем понятным чувством любви и человеческой теплоты. Нормальную семью с отцом-защитником и матерью-хранительницей очага и детей. И родители назывались отцом и матерью, а не анонимным, новым понятием "родительские части", как подписываются письма из школы в Германии: "1-я часть родителей" и "2-я часть".

В угаре модернизации и глобализации, в том числе и человеческих отношений, мы теряем фундаментальнейшую, структурообразующую глыбу — семью. В семье во всех странах и континентах передаются из поколения в поколение основополагающие ценностные ориентиры: нравы, культура, обычаи и традиции рода, нации, страны и всего подлунного мира.

Это общечеловеческие, вершинные ценности — Творчество, Люди, Бог, Истина, Власть, Закон — и предметы, явления, идеи, важные для культуры, для духовной, связанной с внутренним нравственным миром жизни народа, общества и человека.

Этот своеобразный духовный капитал человечества, накопленный за тысячелетия, не только не обесценивается, но и возрастает. Природа духовных ценностей, как известно, исследуется в аксиологии, т. е. в теории ценностей, которая устанавливает соотношение ценностей с миром реальностей человеческой жизни. Речь идет прежде всего о моральных и эстетических ценностях. Они по праву считаются высшими, ибо во многом определяют поведение человека в других системах ценностей.

Для моральных ценностей основным является вопрос о соотношении добра и зла, о природе счастья и справедливости, любви и ненависти, смысле жизни.

Это ценности, выражающие предельные основания человеческого бытия, соотносящие человека с миром. Это принципы, идеалы, основные жизненные ориентиры, специфические для каждого человека и для каждого исторического типа культуры.

А ключевые мировоззренческие понятия — жизнь и смерть, воплощенные в противостояниях войны и мира, ада и рая.

Мировоззренческие ценности также соотносят человека с космосом и природой в целом, с пространством и временем как измерениями бытия. Эта группа ценностей формирует присущее каждой культуре, специфическое для нее представление о картине мира. Представление о космосе, Земле, пространстве, времени, движении.

Мировоззренческие ценности определяют отношение к человеку, представление о его месте в мире. В этот ряд ценностей входят и гуманизм, и индивидуальность, и творчество, и свобода. Они лежат на границе с ценностями нравственными.

То, чему мы все являемся сегодня свидетелями, — большие и малые войны, разрушение человеческой жизни, разрушение памятников культуры, церквей, памятников героям войны, разрушение межгосударственных границ, попрание прав человека. То, на создание чего уходили века и тысячелетия, века образования и культуры, может быть легко разрушено сумасшедшим желанием одного или другого маньяка, в руках которого находится разрушительный арсенал невероятной силы.

Я не буду углубляться в анализ этих процессов. Хочу сказать только, что сегодня традиционная европейская культура, как и культура российская, столкнулись с двумя планетарными угрозами, которые угрожают их существованию.

С одной стороны, мы видим засилье массовой потребительской культуры, ориентированной не на духовное развитие людей, а на прибыль. Вместо большой литературы нам навязываются комиксы, вместо классической музыки — музыкальная попса, вместо театра — телевизионные шоу.

С другой же стороны, все мы хорошо знаем, какую угрозу миру несут террористы на Ближнем Востоке, уничтожающие христианские памятники и людей христианской веры. Правда, в России говорят: "Сила есть — ума не надо". Как известно, процесс созидания требует от человека, нации и эпохи огромных усилий и напряжения воли. В то время как разрушение происходит по наклонной плоскости, без особых усилий. Ломать — не строить.

Основные категории морали — добро и зло. Представление о добре и зле определяют трактовку таких нравственных ценностей, как человечность, милосердие, справедливость, достоинство.

Это как бы глобальный уровень морали, на котором человек ощущает себя частью всего человечества. "Золотое правило нравственности" имеет множество формулировок, по сути его можно свести к "категорическому императиву", непреложному нравственному закону Иммануила Канта: "Поступай (не поступай) по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали (не поступали) по отношению к тебе".

Кроме того, мораль регулирует отношения между группами и сообществами людей. Здесь речь идет о таких нравственных ценностях, как верность, честь, ответственность, долг, патриотизм, коллективизм, трудолюбие, добросовестность. То есть речь идёт об умении соотнести общие интересы и свои личные потребности.

Кроме вышесказанного, есть ещё и эстетические ценности. Это духовные ценности, связанные с выявлением, переживанием и созданием гармонии. Гармония, как мы помним, понималась древними греками как основное качество космоса, как единство многообразия, слаженность, созвучие, целостность. Гармонизация отношений человека к миру, к другим людям, к самому себе вызывает ощущение психологического комфорта, наслаждения, удовольствия. Гармония переживается трепетно и вдохновенно, рождая красоту. Эстетические ценности тесно связаны с эмоциональной культурой человека, его способностью к сильным переживаниям, умениям воспринимать множество оттенков настроений и чувств. Эстетическая потребность — это потребность в выявлении, обретении, сохранении гармонии, в универсальной гармонизации отношений человека с миром и с самим собой. Очень ценна направленность эстетического на приведение реальной жизни в согласие и соответствие с представлениями о совершенстве.

Кроме того, стоит упомянуть еще о двух типах духовных ценностей. Именно они и осуществляют реально синтез, соединение ценностей мировоззренческих, нравственных и эстетических. В первую очередь это ценности религиозные, а также ценности художественные. К сожалению, хорошо уже известно, что исламские радикалы уничтожают не только христиан, но и представителей любой новой веры, и Европа должна защищать любую религию, любую культуру. Поэтому взорванные талибами в афганской Бамиане памятники Будде в 2001 году так же ценны для человечества, как и Пальмира в Сирии.

России небезразлично, что происходит с памятниками ЮНЕСКО и другими объектами всемирного исторического наследия. И сегодня наша страна борется с террористами в Сирии не потому, что у российского руководства есть какие-то геополитические амбиции.

Главная причина — в том, что мы не можем допустить формирования у наших южных границ варварской силы, уничтожающей христианские общины, подлинный ислам и самые древние памятники мировой культуры и христианского мира.

Я убеждена: именно спасение и сохранение объектов всемирного исторического наследия должно объединять сегодня всех представителей Европы и культурной части человечества.

Материя и дух в культуре, как мы хорошо знаем, оказываются не просто связанными, они взаимопроникают друг в друга, они едины, и разорвать их невозможно. Вот так и происходит пересечение и взаимное дополнение материальной и духовной культур в политической, экономической, экологической, эстетической культурах.

Я вовсе не собираюсь доказывать уважаемым участникам этой конференции непреложность тех духовных устоев, благодаря которым и появился человек, венец природы. Человек, тысячелетиями преодолевавший в своём движении наверх, к свету знания, к духовности, к гармонии с миром всё тёмное, жестокое и разрушительное.

Тот хаос, в котором пребывает мир сегодня, однако, картиной всемирной гармонии никак не назовёшь. Складывается ощущение, что кто-то по незнанию, кто — по неразумению, кто — из жестокости, кто — из соображений наживы, кто — из маниакальной страсти владеть миром, все вместе оказались инфицированы страшным вирусом, хуже Эболы, вирусом и желанием разрушить всё и остаться в конце концов в кромешной тьме первобытной пещеры.

Хотим ли мы этого страшного эпилога в развитии человеческой цивилизации? Готовы ли мы отстаивать небывалые ценности, давшие нам великую историю, великую музыку, великую литературу? Хотим ли мы забыть деяния и шедевры величайших умов и гениев человечества, таких как Сократ, Тацит, Микеланджело, Паскаль, Гёте, Моцарт, Бетховен, Пушкин, Чайковский, Бальзак, Свифт, Толстой, Достоевский?

Повторяю: уничтожение памятников истории и культуры для России — не праздный вопрос. Наша страна противостоит этой тенденции не только на Ближнем Востоке, но и в ряде стран бывшего СССР. Например, на Украине, где нацисты, подобно террористам "Исламского государства", кувалдами разбивают исторические памятники. Но так гордящаяся своим культурным кодом Европа устанавливает экономические санкции не по отношению к нацистам, а по отношению к России, которая им противостоит. Это ли не свидетельство того ценностного тупика, в котором сегодня оказалась Европа?

Борьба с терроризмом и нацизмом, с варварством XXI века во всех его проявлениях — вот главный императив, который должен объединять сегодня цивилизованную часть человечества.

И сегодня я хочу задать всем присутствующим вопрос: вы за то, чтобы по всей Европе уничтожались памятники советским воинам, которые спасли Европу от фашизма, или против?

Неужели сбудется страшное предсказание выдающегося русского мыслителя Александра Зиновьева, что человечество погибнет от собственной глупости, выбросив из своего сознания и жизни те ценности, которые в совокупности и создали человека разумного, отбросив ценности, которые нас некогда объединяли?

Сегодня как никогда мы оказываемся перед ответственностью за нашу цивилизацию. Мы обязаны гарантированно принять единственно верное решение в ответ на философский вопрос великого Уильяма Шекспира: "Быть или не быть?"

Ольга Зиновьева, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Общая протяженность эксплуатируемых в Китае железных дорог сейчас составляет 121 000 км, и которых более 19 000 км – высокоскоростные магистрали. На КНР приходится более 60% всех высокоскоростных железных дорог мира. Таковы официальные данные.

Планируется, что к 2020 г. общая протяженность китайских высокоскоростных железных дорог составит 30 000 км. Этой сетью будет охвачено более 80% крупных городов Поднебесной.

При этом китайские строители высокоскоростных железных дорог выходят на международный уровень. Так, по данным Государственного комитета по делам развития и реформ КНР, компании страны прокладывают магистраль между Джакартой и Бандунгом, Венгрией и Сербией, а также из Китая в Лаос и Таиланд. Китайские специалисты принимают участие в работе над проектами строительства железнодорожных линий в России (Москва – Казань) и в западной части США.

Кроме того, корпорации China Railway Tunnel Group ведет переговоры с 30 государствами о строительстве высокоскоростных железных дорог, в том числе – Бразилия, Таиланд, Турция, Саудовская Аравия и Иран.

Как сообщалось, Китай также является крупнейшим производителем железнодорожных вагонов и локомотивов. На днях стало известно, что Chicago Transit Authority, компания муниципального транспорта города Чикаго (США) заключила контракт с китайской корпорацией CSR, которая выпустит для метро Чикаго 846 составов. Стоимость проекта составляет $1,3 млрд. При этом китайские специалисты построят в Чикаго завод по сборке транспорта для метро. Первый китайский поезд для метро будет сдан в Чикаго в 2019 г.

Предприятия «Беллесбумпрома» в январе 2016 г. увеличили экспорт картонно-бумажной продукции на 18,3%, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Поставки бумаги и картона на рынки дальнего зарубежья выросли на 25,4%, на рынки стран СНГ — на 3,2%. География поставок охватывает 17 стран, среди них — Польша, Чехия, Германия, Турция, Сербия, Венгрия, Россия, Украина, Грузия, страны Балтии, а также Шри-Ланка.

Экспорт обоев увеличился на 54,2%. Рост объемов обеспечен в основном за счет наращивания поставок этого вида продукции в РФ (на 61,8%). Из стран дальнего зарубежья наибольшим спросом белорусские обои пользуются в Литве, куда их отгружено в 2,1 раза больше, чем в январе 2015 г.

В целом за первый месяц работы целлюлозно-бумажные предприятия концерна экспортировали продукции на $2,96 млн.

В состав концерна «Беллесбумпром» входят десять крупных предприятий ЦБП, которые консолидировано обеспечивают 75% национального производства бумаги и картона.

Сразу две транспортные компании готовы реализовать проект Hyperloop в Арабских Эмиратах — запуск высокоскоростного поезда между Абу-Даби и Дубаем.

Две компании из США Hyperloop Technologies и Hyperloop Transportation Technologies по отдельности представили свои планы по созданию высокоскоростной транспортной сети в ОАЭ.

Торговая марка Hyperloop принадлежит основателю SpaceX Элону Маску. Технология, лежащая в ее основе, описывает перемещение пассажиров с помощью высокотехнологичной транспортной системы со скоростью до 1220 км/ч, что чуть меньше скорости звука (1235 км/ч). Таким образом, время в пути по маршруту из Абу-Даби в Дубай может сократиться до 8-15 минут.

На конференции, организованной при поддержке министра развития инфраструктуры доктора Абдуллы бен Мохаммеда Бэлхэйфа Аль Нуэйми в прошлом месяце, Дирк Ахлборн, директор Hyperloop Transportation Technologies, сказал, что его компания провела переговоры с правительством Объединенных Арабских Эмиратов по поводу возможности соединения маршрута Дубай-Абу-Даби с помощью Hyperloop. Он отказался сообщать, на какой стадии находятся переговоры, но генеральный директор Федерального транспортного управления Абдулла Салем Алказири отметил, что правительство приветствует концепцию.

Hyperloop Transportation Technologies в данный момент уже строит первый тестовый трек Hyperloop между Лос-Анджелесом и Лас-Вегасом, который, как ожидается, будет завершен к концу первого квартала этого года. Также стало известно о том, что компания подписала соглашение с европейскими правительственными чиновниками, в результате чего в ближайшем будущем могут появиться рейсы, соединяющие Братиславу с Веной, Австрией и Будапештом.

В то же время генеральный директор Hyperloop Technologies Роб Ллойд заявил на конференции Middle East Rail в Дубае на прошедшей неделе, что он видит ОАЭ одним из первых трех рынков, на которых модель Hyperloop может начать функционировать. Ллойд добавил, что Hyperloop позволит пассажирам перемещаться между Абу-Даби и Дубаем за 15 минут, а сам “поезд-пуля” будет способен транспортировать сразу 40 человек в одной капсуле.

"Транснефть" продала нефтепровод на Украине.

"Транснефть" закрыла сделку по продаже украинского нефтепродуктопровода "Прикарпатзападтранс", заявил глава "Транснефти" Николай Токарев.

Стоимость сделки Токарев не назвал. "Это вопрос коммерческого порядка. Там все сделано корректно", - отметил глава "Транснефти", сообщает "Интерфакс". В прошлом году "Транснефть" решила продать свое дочернее подразделение "Юго-Запад Транснефтепродукта", в собственности которого находится "Прикарпатзападтранс". В свою очередь "Прикарпатзападтранс" использует нефтепродуктопровод, проходящий по Украине.

Теперь "Транснефть" не осуществляет прокачку нефтепродуктов по Украине. Между тем до этого "Прикарпатзападтранс" прокачивал 1,7 млн тонн нефтепродуктов в год, включая транзит в Венгрию и поставки на внутренний украинский рынок.

Однако непрекращающиеся на Украине суды по поводу собственности на трубопровод и продукты в трубе сделали работу "Прикарпатзападтранса" невозможной.

В итоге антимонопольные ведомства России и Украины разрешили швейцарской International Trading Partners AG (Санкт-Галлен) купить акции АО "Юго-Западное акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов". International Trading Partners находится под контролем гражданина Германии Анатолия Шефера.

Европейский центр управления космическими полётами (Дармштадт, Германия) взял на управление космический аппарат ExoMars-2016 (ЭкзоМарс-2016). Об этом сообщил Роскосмос.

Сигнал со спутника был принят в 00:28 15 марта. Это событие стало завершением первого этапа миссии ExoMars, включавшего старт ракеты-носителя, отделение от разгонного блока и выведение спутника на межпланетарную орбиту, по которой начался его долгий полёт к Марсу.

Ранее агентство AK&M сообщало о том, что старт миссии ExoMars-2016 был перенесён с января на март 2016 года из-за необходимости замены оборудования на демонстрационном спускаемом аппарате ESA - Schiaparelli (Скиапарелли).

Миссия ExoMars 2016 года предусматривает отправку к Красной планете орбитального модуля и демонстрационного десантного модуля Schiaparelli (Скиапарелли). Сообщалось, что для запуска аппарата будет использована российская ракета "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М". Орбитальную платформу и демонстрационный модуль производит ESA. Орбитальный модуль при помощи, в том числе, и российского научного оборудования, разработанного в Институте космических исследований РАН, будет изучать малые газовые примеси атмосферы и распределение водяного льда в грунте Марса. Демонстрационный десантный модуль предназначен для отработки необходимых технологий входа в атмосферу, спуска, посадки и проведения научными приборами. Орбитальный модуль обеспечивает возможность ретрансляции данных для демонстрационного десантного модуля миссии 2016 года и десантного модуля и марсохода миссии 2018 года.

ExoMars - совместный проект госкорпорации "Роскосмос" и Европейского космического агентства. Демонстрационный спускаемый модуль Schiaparelli в составе ExoMars отработает технологию посадки на поверхность Красной Планеты. Орбитальный модуль Trace Gas Orbiter будет изучать малые газовые примеси атмосферы и распределение водяного льда в грунте Марса. Орбитальный модуль также будет ретранслировать данные с модуля Schiaparelli и марсохода следующего этапа миссии.

Европейское космическое агентство (European Space Agency, ESA) - международная организация, созданная в 1975 году в целях исследования космоса. ЕКА состоит из 20 постоянных членов, в некоторых проектах также принимают участие Канада и Венгрия.

В Венгрии растут цены на жилье и продажи

В третьем квартале 2015 года рост покупательской активности достиг 17% в годовом исчислении. Цены на «вторичку» поднялись на 11,2%, а цены на новостройки – на 10,5% по сравнению с годом ранее.

Рост продаж произошел также за счет жилья на вторичном рынке. Спрос на новостройки продолжает быть неизменным. В третьем квартале 2015-го было зафиксировано 1 800 сделок с новыми объектами. Это всего 2% от 84 000 проданных домов и квартир, пишет Статистическое ведомство Венгрии (KSH).

За счет роста цен в первых двух кварталах 2015 года к третьему кварталу увеличение стоимости жилья на вторичном рынке достигло 11,2% в годовом исчислении. Новостройки же подорожали на 10,5% по сравнению с годом ранее.

Напомним, что по данным Евростата, в третьем квартале 2015 года в Венгрии зафиксирован самый большой квартальный спад цен на жилье (-5,9%).

Генеральный директор компании ICON Дмитрий Ефуни рассказывает, что в 2015 году цены на жилье в Венгрии, действительно, значительно увеличились: "Что касается покупательской активности, то ее рост произошел за счет повышения местного спроса. Ведь из-за динамики курсов евро, рубля и некоторых других валют интерес со стороны россиян и граждан стран СНГ резко поубавился. А вот местные жители, наоборот, активно скупают недвижимость с целью сдачи в аренду. Это связано с низкими процентами по банковским вкладам и налогом на прибыль с депозита в банке. В то же время съемщик вашей венгерской квартиры может принести вам 5-8% годовой прибыли.

Сейчас цены на жилье в Венгрии стагнируют, повышения не наблюдается. Дальнейшая динамика станет понятна весной-летом 2016 года. Тогда прояснится ситуация с миграционным кризисом и курсами валют. Если беженцы продолжат прибывать в страну, стоимость недвижимости может начать снижаться. Кстати, на фоне обстановки с иностранцами ужесточились условия по выдаче ВНЖ".

10 марта 2016 г. «Gedeon Richter» вложила 15 млрд венгерских форинтов в рамках инвестиционного проекта по расширению биотехнологического завода, основанного в 2012 г. для разработки и производства биосимиляров и оснащенного согласно последнему слову техники. Планируемые инвестиции позволят компании создать еще 125 рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. Завод в Дебрецене будет производить продукцию с высокой интеллектуальной добавленной стоимостью.

«Gedeon Richter» расширяет свой биотехнологический завод в Дебрецене

Это позволит сделать доступными наиболее передовые методы лечения, одновременно обеспечив значительную экономию для национального фонда медицинского страхования. Эти продукты представляют собой значительную ценность как для пациентов, так и национальной экономики, а также будут способствовать дальнейшему расширению экспортного потенциала «Gedeon Richter».

Биосимиляры, производящиеся с помощью биотехнологических методов, представляют собой категорию лекарственных средств, которые обеспечивают наиболее эффективное лечение онкологических и иммунологических заболеваний, а также демонстрируют самый быстрый рост на мировом фармацевтическом рынке. Биосимиляры могут обеспечить такую же эффективность лечения, как и оригинальные биопрепараты. При этом биосимиляры являются более экономически эффективными и тем самым их применение снижает затраты на здравоохранение.

Как компания с долгосрочным виденьем, «Gedeon Richter» придает большое значение в своей бизнес-стратегии разработке и производству биосимиляров в Венгрии. Так, компания создала биотехнологическую лабораторию по разработке лекарственных средств в Будапеште еще в 2005 г. Потом инвестировала 25 млрд венгерских форинтов в строительство нового биотехнологического завода в Дебрецене в 2012 г. Завод создал более 200 рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. Первые биосимиляры собственной разработки «Gedeon Richter» уже находятся в процессе получения разрешения на маркетирование в ЕС и, вероятно, появятся на рынке в течение 2017 г.

В соответствии со своей биотехнологической стратегией компания на этапе планирования удостоверилась в наличии возможности дальнейшего расширения биотехнологического завода в Дебрецене в долгосрочной перспективе за счет строительства цеха рядом со зданием функционирующего завода. Ожидается, что Петер Сиярто (Péter Szijjártó), министр иностранных дел и торговли Венгрии, и Эрик Богш (Erik Bogsch), генеральный директор компании «Gedeon Richter», подпишут соглашение о предоставлении субсидии биотехнологическому заводу «Gedeon Richter» в Дебрецене на основании специального решения правительства. Сумма государственного взноса составит около 5 млрд венгерских форинтов.

Это позволит «Gedeon Richter» запустить инвестиционную программу, которая поможет удвоить текущие производственные мощности биотехнологического завода, создать аналитический потенциал, который может быть использован для оценки качества продукции, производимой на заводе, а также решить специальные задачи хранения для всей страны. Будет создано около 125 новых рабочих мест. «Gedeon Richter» будет работать вместе с городом Дебрецен и Университетом Дебрецена с тем, чтобы специально обучить квалифицированный персонал. Общая стоимость инвестиционной программы, как ожидается, составит около 15 млрд венгерских форинтов.

Правительство Венгрии и руководство «Gedeon Richter» прилагают значительные усилия, что имеет большое влияние на промышленную политику, и работают над тем, чтобы Венгрия развивалась как биотехнологический и производственный центр, который будет конкурентоспособным на международных рынках. Цель подписания этого соглашения состоит в том, чтобы создать всеобъемлющую и конкурентоспособную на международном уровне линейку продуктов, которые могут внести свой вклад в обеспечение эффективного лечения и обладают высокой добавленной стоимостью.

Более 10 тысяч жителей Венгрии во вторник принимают участие в акции протеста, направленной против реформ образования премьер-министра страны Виктора Обрана, передает агентство Рейтер.

Как сообщает агентство, правительство Орбана три года назад взяло под свой контроль школы. Была увеличена нагрузка на учителей, внедрена новая учебная программа, в которой, по словам ее критиков, используются учебники, содержащие ошибки.

"Я считаю важным, что можно выразить свои взгляды свободно, иметь возможность жить и работать свободно. К сожалению, на сегодняшний день дела обстоят иным образом. Виктор Орбан является самой большой проблемой. Он разделил страну на две части, и пока он остается у власти, эти две части не станут одним целым", — заявил один из участников демонстрации в столице страны Будапеште.

Многие участники протестов, к которым присоединились медицинские работники и представители гражданских групп, воспользовались случаем, чтобы высказать свой протест по поводу реформ премьер-министра страны, которые многие называют деспотичными и авторитарными.

"Турбоатом" изготовил оборудование для венгерской АЭС Пакш

Представители АЭС Пакш осуществили приемку оборудования для модернизации турбин К-220-44.

Специалистами ПАО "Турбоатом" была сдана механическая обработка узлов модернизации цилиндров высокого давления и запасные части узлов системы регулирования. В частности были изготовлены и сданы два ротора высокого давления, которые в марте планируется передать на облопачивание в сборочно-испытательный цех № 73. Также были сданы ряды рабочих лопаток первой, второй ступени высокого давления и пятой ступени низкого давления, обоймы уплотнений цилиндров, детали к облопачиванию цилиндров низкого давления, детали системы регулирования и крепеж.

По словам начальника производственно-диспетчерского управления ПАО "Турбоатом" Дмитрия Здора, в ходе инспекции осуществлялся контроль геометрических размеров оборудования и всей необходимой документации. Стороны подписали соответствующий протокол. Он также отметил, что на следующем этапе заказчику будут предъявлены роторы уже оснащенные лопатками.

Два контракта с АЭС Пакш были заключены предприятием в 2015 году. Согласно первому ПАО "Турбоатом" осуществит модернизацию восьми турбин К-220-44 номинальной мощностью 220 МВт на всех четырех блоках АЭС Пакш. Данная модернизация направлена на прирост мощности, увеличение межремонтного периода и срока службы турбин. Другой контракт предусматривает поставку двенадцати рядов рабочих лопаток низкого давления последней ступени турбин для блока № 2 АЭС Пакш.

Лидер победившей 5 марта на парламентских выборах в Словакии партии "Курс — социальная демократия" (КСД) и нынешний премьер Роберт Фицо в воскресенье провел переговоры о создании нового правительства с руководителями двух правых партий — "Мост" и "Сеть", сообщил сайт братиславской газеты Pravda.

"Роберт Фицо провел в воскресенье переговоры с лидером партии венгерского меньшинства "Мост" Белой Бугаром и лидером партии "Сеть" Радославом Прохазкой о возможном создании правящей коалиции и нового правительства республики", — говорится в сообщении.

Как заявили партийные руководители на пресс-конференциях после переговоров, в ходе встречи состоялся обмен мнениями о послевыборной ситуации в стране и программных приоритетах каждой из партий. В понедельник переговоры будут продолжены.

Сразу после парламентских выборов Бугар и Прохазка категорически отрицали возможность каких-либо контактов с КСД. Но после того, как лидер Словацкой национальной партии (СНП) Андрей Данко принял предложение Фицо о проведении переговоров о создании правительства и отказался войти в состав коалиции правых сил, последняя фактически распалась, поскольку без КСП располагала бы в парламенте менее чем половиной мандатов.

Вырисовывающаяся ныне возможная коалиция правых и левых партий в составе социал-демократов из КСД, националистов из СНП, а также "Моста" и "Сети" имеет в парламенте 85 мест из 150 возможных и, если партийные лидеры преодолеют идеологические разногласия, могла бы составить дееспособное правительство.

В случае неуспеха начавшихся переговоров единственной альтернативой для Словакии остается формирование временного "правительства специалистов" и проведение осенью этого года внеочередных выборов в парламент. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что Словакия с 1 июля должна в течение полугодия председательствовать в Евросоюзе.

Александр Куранов.

Стальной позвоночник России

Игорь ШУМЕЙКО

Значение Транссиба, стального позвоночника России, позволившего сквозь все революционные бури ХХ века удержать Российское геополитическое пространство, за рубежом оценили мгновенно.

Английский экономист Арчибальд Колькхун писал: «Эта дорога не только сделается одним из величайших торговых путей, какие когда-либо знал мир, и в корне подорвет английскую морскую торговлю, но станет в руках России политическим орудием, силу и значение которого даже трудно угадать… она сделает Россию самодовлеющим государством, для которого ни Дарданеллы, ни Суэц уже более не будут играть никакой роли, и даст ей экономическую самостоятельность, благодаря чему она достигнет преимущества, подобного которому не снилось еще ни одному государству».

Вся эпопея строительства Транссибирской магистрали показала миру способность русских сплачиваться вокруг великих национальных целей, выдвигая деятелей, стоящих на уровне задач своего времени.

Первый в ряду этих деятелей, безусловно, Александр III. За несколько лет до начала великой стройки на полях отчета иркутского генерал-губернатора император писал: «Должен с грустью и стыдом сознаться, что правительство до сих пор почти ничего не сделало для удовлетворения потребностей этого богатого, но запущенного края. А пора, давно пора».

Царь не мог не сознавать, что во внешней политике его предшественников на троне несколько десятилетий были потрачены на бестолковую возню в Европе: «Священный Союз», помощь Англии, германским монархам, Австро-Венгрии. При Александре III Россия только-только «сосредоточилась», подойдя к великому рывку в Азию. Дмитрий Иванович Менделеев, не только выдающий химик, но и крупный ученый-экономист, заметил по поводу царствования Александра Третьего: «...лучший период в истории русской промышленности». В 1881-96 годах промышленное производство России выросло в 6,5 раза. Производительность труда - на 22%. Мощность паровых двигателей - на 300%.

«Российская империя буквально содрогалась от тяжкой поступи промышленного прогресса: сейсмическая станция в Риге фиксировала двухбалльное землетрясение, когда на Ижорском заводе в Петербурге второй в Европе по мощности после крупповского в Германии пресс усилием в 10.000 тонн гнул броневые листы».

Царь-Миротворец умел не только определять национальные цели, но и подбирать людей для выполнения поставленных задач. Министр путей сообщения, затем министр финансов С.В.Витте, выигравший у Германии «войну тарифов», изыскал средства на общенациональный проект: благодаря введению водочной монополии деньги, отнятые у шинкарей и откупщиков (24% государственного бюджета!), пошли на великую стройку.

Витте составил план строительства, поделив Транссиб на шесть участков. Одновременно началось строительство Западно- и Средне-Сибирских участков (Челябинск – Иркутск) и Южно-Уссурийского (Владивосток – Графская). Самым сложным участком была Кругобайкальская железная дорога (Кругобайкалка). Сквозь сплошные скалы западнее Байкала пробивались туннели, требовавшие защиты от камнепадов и лавин.

Правительство понимало, что международная обстановка торопит. Срочность Кругобайкалки вынудила нанимать китайских, албанских, итальянских рабочих. Экскурсоводы до сих пор показывают здесь «Итальянскую стенку». Новый министр путей сообщения князь Михаил Иванович Хилков оставил Петербург и два года жил в районе байкальской станции Слюдянка, в центре строительства Великого Сибирского пути.

У города Сретенска в Читинской области Транссиб раздваивался. Будущий Приамурский участок шел по горной местности, гигантской дугой огибая Маньчжурию, а кроме того требовал постройки моста через Амур у Хабаровска (2,6 км, поныне крупнейший мост в России, закончен только в 1916 году!). Альтернативная ветка - Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) шла через Маньчжурию до Владивостока прямой стрелой, хордой. Она была на 514 верст (почти в полтора раза) короче, проходила в основном по степям, если не считать Большого Хингана с его 9 тоннелями. Посредине 1389-верстной хорды КВЖД располагался Харбин, от него шёл перпендикуляр на юг: Харбин - Дальний - Порт-Артур, еще 957 верст. Здесь был выход к Жёлтому морю и главному театру будущей русско-японской войны.

Транссибирская магистраль обозначила совпадение геополитических интересов России и Китая. КВЖД, остававшаяся 15 лет единственным маршрутом Транссиба до Владивостока, была закончена в 1901 году и оказалась на удивление прочным приобретением. Дорогу с прилегающими землями и возникшими городами иронически называли в русских газетах начала ХХ века «Желтороссией» - по аналогии с Новороссией. Ещё большей иронией истории стало то, что «Желтороссия» пережила на 12 лет монархическую Россию, а её столица Харбин оставалась главным несоветским русским городом, пережившим конфликт на КВЖД в 1920-х годах, японскую оккупацию, войны… Только китайская «культурная революция» 1960-х стёрла здесь русский след.

Невероятный труд, порой гениальные инженерные экспромты… Самая длинная в мире железная дорога была построена за 23 года. Где-то Транссиб и вовсе потряс мир. Пока Кругобайкалка, одна из сложнейших на Земле трасс, обходила Байкал с юга, придумали положить рельсы прямо на байкальский лёд, летом пускали паром. Владимир Набоков в романе «Другие берега» писал: фото-открытки с поездами, идущими по льду, воспринимались в Европе как рисунки-фэнтези. Пропускная мощность ледового участка была всего в 2-3 раза ниже средней транссибирской.

Сквозной путь до Владивостока был открыт, и уже 1 июля 1903 года, ещё до начала всех официальных торжеств, началась под видом технических испытаний переброска русских войск на восток. Перевозка одного армейского корпуса численностью 30.000 человек с вооружением занимала месяц.

В Петербурге торопились. В октябре 1901 года государь говорил принцу Генриху Прусскому: «Столкновение [с Японией. – И.Ш.] неизбежно; надеюсь, оно произойдёт не ранее, чем через четыре года… Сибирская железная дорога будет закончена через 5—6 лет».

…Дорога была построена на 32 месяца раньше плана, но только после 1 июля 1903 года те люди в России, которые понимали смысл происходящего, смогли перевести дух. До этого звучали лишь ироничные салюты кайзера Вильгельма II в честь «адмирала восточных морей царя Николая». Напади Япония тогда, и Владивосток, и Порт-Артур оказались бы на положении Севастополя в Крымской войне: годовой «марш-бросок» без подкреплений, с боезапасом, ограниченным тем, что могли унести солдаты в ранцах и карманах.

О русско-японской войне 1904-05 годов сказано много горького, но ни железнодорожники, ни байкальский лёд в ту войну не подвели. В Маньчжурию было переброшено более полумиллиона русских солдат. Время следования воинских эшелонов по маршруту Москва - Владивосток составляло 13 суток (сегодня – 7 суток). Без Транссиба русской армии на Дальнем Востоке просто не было бы (за исключением казачьих отрядов и нескольких гарнизонов), и Япония завершила бы всю военную кампанию силами, достаточными для обычной полицейской операции.

(Продолжение следует)

Одобрен проект реконструкции аэродрома Нижневартовска

Главгосэкспертиза России, подведомственная Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, завершила проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по проекту реконструкции аэродрома в Нижневартовске. Выдано положительное заключение.

Эксперты Главгосэкспертизы пришли к выводу, что результаты инженерных изысканий и проектная документация соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, также установлено, что проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки.

Планируемая реконструкция станет четвертой в истории аэропорта Нижневартовска. Последняя была проведена в 1992 году, когда нижневартовский аэропорт получил статус аэропорта федерального значения. Задача планируемых работ – обеспечить развитие аэродрома и соответствие современным требованиям обслуживания авиаперевозок, а также повысить экономическую привлекательность аэропорта для авиакомпаний. Все работы будут проводиться в условиях действующего аэропорта без прекращения летной эксплуатации.

Международный аэропорт Нижневартовска – один из ключевых воздушных портов Западной Сибири. Сегодня из Нижневартовска можно улететь в десятки городов России, Венгрию, Болгарию, Арабские Эмираты, Таиланд, Вьетнам, Молдову, Узбекистан, Таджикистан и другие страны.

Проект финансируется за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

«Северный поток — 2»: за и против

Когда в июне 2015 г. в рамках Петербургского международного экономического форума представители «Газпрома» заявили о строительстве двух дополнительных ниток газопровода «Северный поток», мало кто ожидал, что компании удастся так быстро собрать вокруг себя круг заинтересованных участников. На сегодня инициатива, получившая название «Северный поток — 2», представляет собой ключевой аспект линии «Газпрома» на европейском направлении после того, как осуществление «Южного потока» и «Турецкого потока» в силу разных причин сошло на нет.

К сентябрю 2015 г., когда было заключено Соглашение акционеров проекта «Северный поток — 2» , выкристаллизовался список участников: «Газпрому» полагалось 51% долевого капитала, иностранным партнерам «E.On», «Royal Dutch Shell», «Wintershall/BASF», OMV — по 10%, «Engie» — 9%. Впоследствии «Газпром» продал 1% акций французской «Engie», и долевое участие всех иностранных партнеров достигло 10%. Предполагается, что совокупная мощность третьей и четвертой ниток трансбалтийского газопровода достигнет 55 млрд м3 в год, как и в случае с «Северным потоком — 1», который пока не заработал на полную мощность. В отличие от первых двух ниток, берущих свое начало в окрестностях Выборга, отправной точкой «Северного потока — 2» должна стать Усть-Луга.

Все иностранные компании, участвующие в проекте «Северный поток — 2», в той или иной мере связаны с Россией. «E.On» имеет 5 действующих электростанций на российской территории, «Royal Dutch Shell» владеет 27,5% долевого капитала проекта «Сахалин-2», OMV уже несколько десятилетий является стабильным партнером (в 1968 г. она первой из западноевропейских компаний заключила контракт на поставку газа из СССР), «Wintershall» и «Engie» принадлежат доли в «Северном потоке — 1». Цель всех участников проекта — консолидация позиций на российском рынке, что особенно важно в условиях геополитической напряженности и санкций.

Хотя в проекте «Северный поток — 2» участвуют не только германские компании, на государственном уровне именно Германия оказывает ему наибольшую поддержку. При этом положение федеральных властей ФРГ довольно затруднительное: Берлину нужно, с одной стороны, не дать повода для подозрений в невыполнении общеевропейских энергетических директив, а с другой — добиться реализации собственных интересов. Не оказывая содействия, но и не противодействуя «Северному потоку — 2», федеральные власти стремятся избежать гнева других стран-членов ЕС и предпочитают ссылаться на исключительно коммерческий характер данной энергетической инициативы. Тем не менее о заинтересованности Берлина в осуществлении проекта свидетельствует целый ряд факторов.

Во-первых, состоявшийся в конце октября 2015 г. визит вице-канцлера ФРГ З. Габриэля в Москву выявил заинтересованность официального Берлина в том, чтобы проект реализовался вне правового поля панъевропейских институтов. З. Габриэль заявил, что самое важное — сохранить контроль германских властей над принятием решений по этим вопросам, благодаря чему Берлин «сможет ограничить масштаб политического вмешательства извне».

Во-вторых, за несколько дней до католического Рождества Федеральное антимонопольное ведомство Германии одобрило вхождение европейских компаний в долевой капитал проекта. Таким образом, был завершен процесс юридического оформления совместного предприятия, которое будет строить газопровод.

Примечательно, что Берлином регулярно озвучивается одно из требований для успешного осуществления «Северного потока — 2» — сохранение статуса транзитной страны для Украины после 2019 г. Стремление «Газпрома» завершить транспортировку газа через украинскую территорию высказывалось на протяжении нескольких лет. Однако в июле 2015 г. на фоне активнейшего обсуждения параметров «Северного потока — 2» российский концерн уже не был столь резок в высказываниях и допустил возможность продления поставок после 2019 г.

Несмотря на риторику, окрашенную в тона общеевропейской солидарности и необходимости выстраивания единой энергетической политики, реализация «Северного потока — 2» касается в первую очередь финансов. Например, высокопоставленные представители Польши, присоединившейся к центральноевропейскому призыву включить вопрос о «Северном потоке — 2» в повестку саммита ЕС 17–18 декабря 2015 г. с целью помешать строительству, заявили: Варшава готова участвовать в проекте, но при одном условии — газопровод должен пройти по польской территории. Существенные потери из-за прекращения транзита — наиболее болезненное последствие реализации «Северного потока — 2» для Украины, Словакии, Польши, в меньшей степени для Румынии, Чехии и Венгрии. Даже в кризисном 2015 г. Украина получила около 2 млрд долл. в качестве транзитных платежей (в 2013 г. вдвое больше). Этим и объясняются регулярные требования заблокировать строительство «Северного потока — 2», с которыми к ЕС обращаются представители украинского истеблишмента. При этом они ссылаются на то, что проект не отвечает интересам ни Евросоюза, ни Киева.

В случае реализации «Северного потока — 2» транзит газа через Украину не будет приостановлен, так как в соответствии с долгосрочными контрактными обязательствами «Газпром» должен гарантировать стабильность поставок в страны Центральной и Восточной Европы. Тем не менее транзитные объемы газа, не предназначенные для центральноевропейских государств, в том числе поступающие через газопровод Ямал — Европа, будут проходить по новому маршруту. Германия станет крупнейшим газовым хабом Европы, а «Газпром» добьется позиции ведущего поставщика газа в Германию с 60-процентной долей на рынке.

Однако на пути успешной реализации «Северного потока — 2» имеется ряд препятствий. Чаще всего упоминаются нецелесообразность увеличения поставок газа и неэкономический характер решения. Однако эти утверждения представляются голословными и необоснованными. В любом случае речь идет о существенно меньшем риске, чем обструкционистская позиция ЕС.

Лейтмотивом статей, в которых выражается скептицизм по поводу целесообразности «Северного потока — 2», служит констатация непременного падения спроса на газ в Европе в долгосрочной перспективе. Отправная точка для скептических прогнозов — снижение потребления газа на 23% в 2010–2014 гг. Однако причина столь резкого падения кроется в возрождении одного из наиболее загрязняющих источников энергии — угля. В ходе мирового финансового кризиса уголь стал своеобразным буферным инструментом для многих стран — именно благодаря его низкой цене и доступности (особенно это касается загрязняющего атмосферу бурого угля) Германия и Великобритания смогли сохранить рентабельность выработки электроэнергии.

В сфере производства электрической энергии Европа в последние годы развивалась прямо противоположно Соединенным Штатам. Рост добычи сланцевого газа в США способствовал уменьшению роли угля в выработке электроэнергии, а излишние объемы дешевого угля были экспортированы в европейские страны. Однако с подписанием Парижского соглашения по климату от 12 декабря 2015 г., нацеленного на недопущение повышения средней температуры планеты более чем на 2 C, угольную промышленность Европы ожидают довольно мрачные перспективы. Правительства ряда западноевропейских государств добиваются законодательного запрета на использование угля (Нидерланды) или доведения его доли до минимального уровня (в Великобритании 1%). Помимо государственных мер, европейской угольной промышленности угрожает подорожание ресурсов. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), к 2025 г. тонна угля может стоить около 30 долл., а к 2040 г. — 50 долл.

С учетом этих обстоятельств можно прогнозировать, что уже в ближайшие годы в Западной Европе будет наблюдаться ярко выраженный рост потребления газа. По прогнозам МЭА, в Европе спрос на газ не будет падать по крайней мере до 2040 г., демонстрируя в течение этого периода рост в 0,8% (к 2040 г. — 610 млрд м3 газа). Целесообразность «Северного потока — 2» обусловливается также снижением темпов добычи газа в Западной Европе. В Нидерландах пик добычи был пройден в 2007–2008 гг. Стремительное падение темпов производства газа на крупнейшем месторождении «Слохтерен» приведет к тому, что через 15 лет страна превратится в нетто-импортера голубого топлива. Великобритания с 2005 г. потребляет больше природного газа, чем способна произвести. Параллельно со снижением собственных объемов добычи Лондон будет постепенно выводить из строя наиболее загрязняющие окружающую среду угольные ТЭЦ, что даст дополнительный стимул импорту газа. Ожидается, что к 2020 г. зависимость Великобритании от импорта газа достигнет 70–75%. Что касается Франции, то ей так и не удалось выработать последовательную линию относительно замещения мощностей, которые будут выведены из строя к 2025 г. из-за решения довести долю ядерной энергетики в энергетическом балансе страны до 50%. В связи с этим Париж также мог бы извлечь существенную пользу из дополнительного источника энергии.

Как это ни парадоксально, но именно в Германии, наиболее заинтересованной в реализации «Северного потока — 2», существует больше всего препятствий для увеличения доли газа в энергетическом балансе страны. В 2015 г. 44% производства электроэнергии приходилось на угольные ТЭЦ. Под натиском угольного лобби правительство отказалось от намерений ввести сбор за использование старых ТЭЦ, и маловероятно, что до парламентских выборов 2017 г. в этом плане произойдут какие-либо изменения.

Конъюнктура на газовом рынке Западной Европы в целом способствует строительству нового газопровода. Однако будущее «Северного потока — 2» будет решаться не под влиянием конъюнктуры — действия Европейской комиссии свидетельствуют о том, что проект неизбежно столкнется с административным сопротивлением Брюсселя. Глава Европейского совета Д. Туск уже заявил, что «Северный поток — 2» не соответствует нормам ЕС, так как не укрепляет энергетическую безопасность интеграционного объединения. Поскольку юридический режим морских газопроводов остается неурегулированным, никто не сможет помешать «Газпрому» строить газопровод. Остальное, по-видимому, будет зависеть от того, до какой степени регулятивные органы ФРГ смогут сохранить вопрос «Северного потока — 2» в своем ведении.

«Газпром» может столкнуться и с внутренними проблемами, так как реализация проекта газопровода «Сила Сибири», стоимость которого оценивается в 55 млрд долл. , может связать финансовые и производственные возможности российского концерна. Учитывая, что «Газпром» ведет переговоры о возможном допуске к проекту третьих сторон, его способность гарантировать дополнительные 55 млрд м3 газа в год пока ничем не подтверждена.

На сегодня Россия поставляет в страны Европы транзитом через территорию Украины около 56 млрд м3 газа. Газопровод «Северный поток — 2», если будет построен, не решит все проблемы, связанные с рисками на украинском направлении, тем более, существует вероятность того, что он не будет функционировать на полную мощность (как и в случае с первыми двумя нитками). Однако он приведет к существенной минимизации проблем, а это именно то, что необходимо газовому монополисту, учитывая, что финансовый баланс «Газпрома» регулярно оказывается в «красной зоне».

Единственное серьезное препятствие на пути реализации проекта представляют панъевропейские структуры Евросоюза. По крайней мере семь стран-членов ЕС (Польша, Румыния, Словакия, Венгрия, Латвия, Литва и Эстония), опасаясь прекращения транзитных платежей или дав волю неприкрытой русофобии, выступили с протестом против реализации «Северного потока — 2». Панъевропейские власти, обеспокоенные перспективой строительства газопровода «Посейдон», призванного соединить Грецию и Италию, заявили в феврале 2016 г., опираясь на петицию семи стран, о стремлении укрепить контроль над энергетическим сектором. Для этого им необходимо получить доступ к коммерческим контрактам и содержащимся в них деталям ценообразования.

Рациональные интересы ЕС в отношении России сводятся к достижению наиболее оптимальной переговорной позиции на фоне снижения добычи из других источников, традиционно поставляющих газ в Европу. Существует возможность иррационального поведения европейских структур, т.е. приоритизации покупок более дорогого природного газа (как в случае с поставками американского СПГ в Литву). Однако ввиду слабого экономического роста на континенте такой вариант маловероятен.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают. Для российского государства не важно, будет ли газ добыт и поставлен «Газпромом» или компанией «НОВАТЭК», стремящейся экспортировать газ в направлении Европы, лишь бы их деятельность генерировала доход. Переплетение госаппарата и «Газпрома» не способствует конкурентной борьбе на внутрироссийском рынке. Для повышения конкурентоспособности газовых компаний России следовало бы провести либерализацию, пусть и частичную, газового сегмента энергетики. Однако маловероятно, что даже в этом случае европейские структуры изменят свое отношение к поставкам российского газа.

Таким образом, необходимость строительства «Северного потока — 2» обусловливается тем, что газопровод позволит минимизировать риски, связанные с транзитными поставками через нестабильные государства, и одновременно сохранить за Россией ее долю рынка.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Премьер-министр Венгрии В. Орбан 15 февраля 2016 года выступил с речью на первом заседании весенней сессии Государственного собрания страны, в которой прозвучала резкая критика нынешней политики Евросоюза по проблеме миграции. Он предложил Брюсселю соблюдать законы и уважать волю венгерской нации и заявил, что выступление против обязательной квоты на размещение мигрантов на территории Венгрии «станет национальной задачей». Глава правительства подчеркнул, что «Венгрия – самая стабильная страна Европы». В. Орбан в очередной раз обвинил Брюссель в продолжении политики, направленной на расширение практически беспрепятственного потока незаконных мигрантов в страны Евросоюза с последующим обязательным их размещением. В преддверии саммита руководителей государств-членов ЕС он особо подчеркнул, что правительство Венгрии не согласно с планом квотирования мигрантов и выступает против его осуществления. Главной задачей 2016 года венгерский премьер назвал сохранение безопасности для жителей страны. Для её выполнения В. Орбан распорядился, - о чём он уведомил депутатов парламента, - принять меры по укреплению уже созданного технического пограничного заграждения и продолжить его строительство на других участках государственной границы страны.

По прогнозу В. Орбана, в 2016 году в Венгрии будет расти давление со стороны мигрантов, в связи с чем он призвал депутатов Государственного собрания продумать и принять поправки к законам, необходимые для защиты страны и противодействия террористическим акциям.

Газета «Непсабадшаг», 16 февраля 2016 г.

На сайте премьера отмечается выраженная Орбаном серьезная заинтересованность в сотрудничестве с Россией, а также нормализации отношений России и Европы. Премьер благодарил В. Путина «за поддержку российско-венгерской дружбы в трудный период». Он назвал «проектом века» расширение АЭС Пакш при участии российских компаний. Сейчас российско-венгерские связи развиваются успешно, что на фоне глобальных реалий «просто чудо». Достичь таких результатов удалось благодаря целенаправленной работе. Таким образом, – хотя формулировка может показаться нескромной, – «все хорошее в наших отношениях сделано нами, а все нехорошее другими». Премьер В. Орбан также заявил, что «автоматического» продления санкций Европейского союза по отношению к России в 2016 году не будет. Вопрос «требует открытой дискуссии».

Однако в общем спектре публикаций о визите В. Орбана в Москву наблюдается значительное расхождение мнений.

Единственная оппозиционная партия, поддержавшая визит Орбана в Москву – радикальное правоцентристское движение «За лучшую Венгрию», которая приветствовала выступление В. Орбана за отмену антироссийских санкций и расширение АЭС Пакш при российском участии.

Одновременно практически все либеральные партии выступили с критикой визита в Москву В. Орбана и его позиции на переговорах.

Известный внешнеполитический обозреватель, член Валдайского клуба Г. Штир в редакционной статье газеты «Мадьяр Немзет» отметил, что намеченное расширение АЭС Пакш стало «заложником» обстрившегося конфликта между Востоком и Западом. Реализация этого проекта открыла для Венгрии перспективы укрепления экономических связей с Россией на многие десятилетия. Ведь расширение Пакшской АЭС неизбежно ведет к углублению российско-венгерского сотрудничества в сфере высшего образования, научных исследований, энергетического машиностроения и т.д. Но осуществление проекта, – по мнению либеральной оппозиции, – способствует «бетонированию» нынешнего политического режима, а также консервирует экономическую структуру. Поэтому идея расширения Пакшской АЭС на основе сотрудничества с российскими компаниями, – в целом достаточно жизнеспособная, – вызвала растущую критику либералов, а также усиливающееся противодействие США и ряда других западных государств. В проекте увидели не только средство укрепления личной власти Орбана, но также путь распространения коррупции. Дополнительно осложнило ситуацию то, что экономика России испытывает трудности. В итоге, среди главных целей визита Орбана в Москву были «вынужденные объяснения» в сочетании с просьбами о «компенсации» дополнительных рисков. Кроме того, венгерский премьер использовал возможность из-за кремлевских стен «подергать за усы» без того раздраженные им западные правительства.

Либеральная газета «Непсабадшаг» по поводу визита В. Орбана в Москву опубликовала статью «Вперед по хрущевскому пути». Заявляется, что главные темы российско-венгерских переговоров – расширение Пакшской АЭС и поставка вертолетов для венгерской армии. Имеющимися договоренностями установлен четырехлетний срок до начала строительных работ. С середины 2016 года Венгрия начнет использовать денежные средства в рамках предоставленного РФ государственного кредита. Первый транш запланированы в размере примерно 0,9 и 1,8 млрд. долларов. Указывается на риск блокировки трансфертов из России на фоне западных санкций. Сообщается также, что по итогам визита В. Орбана в Москву начата подготовка к поставке российских вертолетов для венгерских военно-воздушных сил. Прежний тендер на закупку новых армейских вертолетов отменен, так как в условиях санкций РФ не может экспортировать вооружения и специальную технику в НАТО-вские государства. Поэтому намечено заключение контрактов по ремонту и модернизации исчерпавших ресурс старых российских вертолетов. Сумма предполагаемых контрактов – около 511 млн. долларов. На указанную суму возможно приобретение 20-30 капитально отремонтированных машин типа Ми-8 и Ми-17 (закупка отвечающих стандартам НАТО вертолетов 18 UH-60 фирмы Сикорский на аналогичную сумму позволила бы купить лишь 18 машин). Международный тендер на капитальный ремонт венгерских армейских вертолетов уже объявлен. Но преимущества сделки с Россией по вертолетам не очевидны. Один из факторов риска – продление срока эксплуатации устаревших по всем параметрам машин, хранившихся долго под открытым небом. Но договор с Москвой о капитальном ремонта вертолетов, – в случае его подписания, – может окажется лишь «фасадом», под прикрытием которого будет поставлена в Венгрию новая вертолетная техника российского производства.

17 февраля 2016 г.

По мнению газеты «Непсабадшаг», венгерская автомобильная промышленность имеет благоприятные перспективы развития, что подкрепляется позитивными данными статистики. В Венгрии с воодушевлением относятся к новым инвестиционным проектам в автопроме не только потому, что появляется привлекательная для потребителей продукция, а в виду заметного положительного влияния этой отрасли на всю экономику страны, в частности, на повышение уровня занятости населения.

Согласно прогнозу, в 2016 году общее число автомобилей, производимых в Венгрии, может превысить 550 тыс. шт. Начавшееся несколько лет назад в стране бурное развитие автомобилестроения в обозримом будущем приведёт к полной загрузке производственных мощностей. Поэтому уже в настоящее время венгерские предприятия трёх автогигантов – Мерседес, Ауди и Сузуки ищут новые возможности для увеличения производства. Так, например, в феврале 2016 года на заводе «Мерседес» в г. Кечкемет с конвейера сошёл полумиллионный автомобиль. В этой связи после торжественного мероприятия на кечкеметском заводе премьер-министр Венгрии В. Орбан провёл переговоры о возможном расширении в стране деятельности компании «Мерседес».

О роли венгерского автопрома в экономике страны и наращивании экспортного потенциала говорит тот факт, что на эту отрасль приходится более 30% объёма производства перерабатывающей промышленности Венгрии. Общее количество занятых на предприятиях автомобилестроения, включая поставщиков, составляет 144 тыс. работников. Самым крупным отраслевым работодателем является компания «Ауди», на венгерских предприятиях которой трудятся 13 тыс. человек, затем следует концерн «Бош» с 10 тыс. работников и компания «Континенталь», предоставляющая работу 7 тыс. человек. Все три названных автопроизводителя имеют в Венгрии свои исследовательско-инновационные центры (в городах Будапешт, Дьёр, Мишкольц и Веспрем), где более 2 тыс. инженеров занимаются разработками двигателей внутреннего сгорания, электромобилей и гибридных технологий. Венгрия является важной инновационной площадкой международной сети исследовательских организаций концерна «Бош», которому в стране принадлежат три профильных фирмы с 1,5 тыс. инженеров. За последние 5 лет немецкий концерн увеличил затраты на НИОКР в Венгрии вдвое, что в 2014 году составило 24 млрд. форинтов (около 78 млн. евро).

Компания Continental Automotive Hungary, на будапештском заводе которой занято 1,6 тыс. человек, наращивает производство автоматизированных систем управления и компонентов к ним. В разработках принимают участие венгерские инженеры.

Ассортимент изделий венгерского автопрома постоянно обновляется и расширяется: в нынешнем году проведут перелицовку радиаторного отсека моделей Mercedes CLA и Suzuki S-Cross. В результате глобальной реструктуризации предприятий немецкого автоконцерна на заводе Audi Hungaria в г. Дьёр начнут производить, ранее изготовлявшийся только в Испании, спортивный кроссорвер Q3. До настоящего времени производимая в Брюсселе модель Audi A1 в дальнейшем будет сходить с конвейера испанского завода Seat (г. Марторелль). Таким образом, в ближайшем будущем в Венгрии будут выпускать уже 5 моделей: Audi A3 Limousine, A3 Cabriolet, а также считающиеся «хунгарикумами» TT Coupé и Roadster, которые вслед за Q3 получат маркировку «Made in Hungary».

На работающем в Венгрии самом крупном в мире заводе по производству автодвигателей в 2015 году было изготовлено более 2 млн. бензиновых и дизельных моторов. Продукция завода Audi Hungaria будет представлена в марте 2016 года на Женевском международном автосалоне моделями RS3 и модифицированной Plus, а также TT RS Plus, на которых установят двигатели дьёрского завода мощностью 367 и400 л.с.

В качестве очередного успеха национального автомобилестроения следует упомянуть, что новейшая модель «Опель» GT получила ускорение благодаря турбированному двигателю, производимому в венгерском городе Сентготтхард.

Газета «Непсабадшаг», 24 февраля 2016 г.

По сообщению проправительственной газеты «Мадьяр Идёк», на встрече в Москве венгерского Премьер-министра В. Орбана и российского Президента В.В. Путина в центре внимания были вопросы экономики, в том числе, совместные проекты в области энергетики и высоких технологий. Вследствие санкций Евросоюза и контрмер России Восточно-Европейские государства-члены ЕС от Балтии до Болгарии вынуждены были понести в 2015 году экспортных убытков в размере около 7 млрд. евро. Для руководителей этих европейских стран значение российского рынка уменьшилось, они были вынуждены перенести значительную часть экспортных мощностей на другие рынки. Одновременно почти во всех странах осознали опасность односторонней зависимости от российских энергоносителей, и пытаются от неё избавиться любыми средствами. Данный процесс с момента крушения Советского Союза и системы примыкавших к нему стран может привести к невиданной потере влияния и такой форме изоляции России, которая станет гораздо опаснее политического ослабления.

В этой ситуации Москва ищет такие проекты, которые способны в долгосрочной перспективе гарантировать возможность для экспансии российской экономики в восточно-европейском регионе. Россия поэтому готова поддержать расширение Пакшской АЭС даже предоставлением кредита, ведь если удастся реализовать проект в Венгрии, то могут повыситься шансы на осуществление подобных проектов и в других странах региона. Кремль именно поэтому готов начать финансирование проекта по возрождению венгерской национальной авиакомпании. В этой связи ожидается, что данный вопрос станет пунктом повестки на московских переговоров. Создание новой венгерской авиакомпании вполне позволил бы российским самолётам «Суперджет-100» войти в воздушное пространство Европы для того, чтобы названный тип самолёта успешно вписался в процессе дальнейшего развития европейских авиаперевозчиков. Такая перспектива имела бы большое значение потому, что значительная часть продукции высоких технологий, о которой упоминается в анонсе переговоров на сайте Президента России, производится предприятиями оборонной промышленности. Впрочем, в данном вопросе руки правительства Венгрии связаны членством в НАТО, которое предусматривает закупку военной техники, прежде всего, в странах Запада для сохранения унифицированной системы вооружения, гарантирующей безопасность страны.

Таким образом, роль Венгрии в глазах тех, кто формирует внешнюю политику России, повышается, поскольку предлагаются такие экономические возможности, которые могут повлиять на позиции Кремля в регионе. Наряду с этим, Венгрия является «воротами Балкан», которые Москва традиционно считает одной из своих важнейших сфер интересов в Европе. Венгерская сторона не склонна сомневаться в том, что для сбалансированного развития экономики страны необходимо сотрудничество с Москвой в энергоснабжении, а также в сфере использования потенциала российского рынка. Виктору Орбану, однако, необходимо вести торг не только с Владимиром Путиным, но и с Брюсселем, где для противодействия российскому влиянию пытаются воздвигать в Европе новые стены. Венгерскому премьер-министру при отстаивании национальных интересов «придётся вести корабль к этому рубежу так, чтобы по ходу движения попутный российский ветер не нанёс рокового удара».

Газета «Мадьяр Идёк», 17 февраля 2016 г.

Валентин Писеев: «Проблемы с допингом — большая редкость в фигурном катании»

Дмитрий ЕФАНОВ , Александр ЛЮБИМОВ

14 марта в Венгрии начнется чемпионат мира по фигурному катанию среди юниоров. Главный смотр молодых талантов по традиции вызывает повышенный интерес у специалистов и болельщиков, ведь через пару лет триумфаторы этих соревнований составят реальную конкуренцию признанным звездам. Накануне ответственного старта на вопросы «Культуры» ответил почетный президент отечественной федерации Валентин Писеев.

культура: С каким настроением сборная России подходит к чемпионату?

Писеев: Рассчитываем побиться за награды во всех видах программы. Очень важное соревнование, особенно в плане просмотра ближайшего резерва национальной команды. Вообще у юниоров насыщенный сезон. Семь этапов Гран-при плюс финальный турнир. В последние годы его совмещают с аналогичным соревнованием у взрослых. Замечательная идея, поскольку, помимо привлечения дополнительной зрительской аудитории, решается целый ряд вопросов. В первую очередь, талантливая молодежь получает возможность тренироваться рядом с ведущими мастерами и лучше понимает, к чему надо стремиться, в каких моментах прибавлять. В то же время лидеры мирового фигурного катания могут оценить подрастающее поколение, которое наступает им на пятки. Что приводит к дальнейшему самосовершенствованию, а следовательно, поднимает на новый уровень вид спорта.

культура: К тому же подобные совместные проекты помогают юниорам более плавно переходить во взрослые турниры. Лишним тому подтверждением служат результаты Евгении Медведевой и Елены Радионовой.

Писеев: Разумеется, данное обстоятельство оказало влияние на достижения наших девочек, но существуют и другие секреты успеха. Прежде всего стоит сказать о великолепных наставниках. Этери Тутберидзе вложила много знаний и сил в творческое сотрудничество с Медведевой, равно как у Инны Гончаренко прекрасное взаимопонимание с Радионовой. Положительные плоды их трудов налицо — на взрослом чемпионате Европы Женя и Лена не оставили шансов соперницам. Победы девушек не случайны, это закономерное явление. Работа отлично поставлена на всех уровнях. Тренерская вертикаль выстроена четко и дает превосходные результаты.

культура: Но почему тогда хромает мужское одиночное катание?

Писеев: Спорт — отражение всей нашей жизни. У родителей и детей изменились приоритеты. Нам не хватает массовости. К тому же в последнее время в хоккей стали записывать совсем малышей. Раньше многие приходили в фигурное катание, потому что в «шайбу» набирали позже.

культура: В первой половине сезона международный календарь юниорских соревнований насыщен до предела, зато потом до чемпионата планеты наступает трехмесячная пауза. За это время можно несколько раз набрать и растерять форму. Как возник такой большой разрыв между стартами?

Писеев: Подобными вопросами занимается Международный союз конькобежцев (ISU). Помимо фигурного катания, в его ведении находятся скоростной бег на коньках и шорт-трек. Распределить в осенне-зимний период соревнования по трем видам спорта не так просто. На данный момент перенести юниорский слет на другие даты практически невозможно, все расписано на месяцы вперед. В определенной мере соглашусь, что календарь не идеален и форму приходится держать довольно долго. Однако фигуристы всех стран поставлены в одинаковые условия.

культура: Может, во время вынужденного простоя стоит проводить больше состязаний внутри страны?

Писеев: Во второй половине января по традиции проходит первенство России среди юниоров, тем самым частично восполняя отсутствие соревновательной практики. Причем национальный чемпионат — далеко не номинальный турнир, по его итогам определяются участники мирового форума, что гарантирует высокий накал в борьбе за призовые места. В том числе поэтому каждый год главную команду страны пополняют талантливые фигуристы, особенно в женском одиночном катании. В прошлом сезоне здорово выступала Елизавета Туктамышева, но она вряд ли получит шанс защитить звание чемпионки мира среди взрослых. Сейчас в сборной другие лидеры, а у Лизы еще и проблемы с ногой.

культура: Современные правила ограничивают минимальный возраст участников, что не на руку нашей стране. В свое время Туктамышеву и Сотникову не допускали на взрослые турниры, хотя они были к ним полностью готовы. Как бороться с подобной несправедливостью?

Писеев: Здесь снова решающее слово за ISU. Наверное, некоторые критерии действительно устарели. Я против участия в серьезных состязаниях десятилетних девочек, но ведь их допускают на взрослую арену только в 16 лет. А в парном катании возрастной ценз и вовсе поднят до 21 года.

культура: Последняя «планка», очевидно, нуждается в корректировке. Почему ISU не идет на это?

Писеев: Против выступают «маленькие» страны, которые могут выставить максимум один дуэт. Если из юниорских соревнований хлынет большой поток новых пар, конкуренция заметно возрастет. А так приток свежей крови растягивается во времени, и есть возможность подольше задержаться в элите. Однако я с вами согласен — изменения давно назрели.

культура: В последнее время российское парное катание пошло на поправку.

Писеев: Причем на всех уровнях. В финале юниорского Гран-при бывали случаи, когда нашу страну одновременно представляли четыре дуэта. Налаживаются дела и у танцоров. На девяти последних юниорских чемпионатах мира побеждали шесть раз. В этих успехах большая заслуга тренерского тандема Алексеева — Кустарова.

культура: Зато на взрослом чемпионате мира в Бостоне болельщики не увидят сильнейших танцоров страны Екатерину Боброву и Дмитрия Соловьева. В допинг-пробе партнерши обнаружили запрещенное вещество — мельдоний. Теперь спортсменке грозит дисквалификация?

Писеев: Удивительная история. Проблемы с допингом — большая редкость в фигурном катании, тем более в танцах. Причины произошедшего мне неясны. C данной ситуацией еще предстоит разобраться. Но в спортивном плане большой трагедии не вижу. На первенстве планеты в танцах на льду нам реально бороться за «бронзу». Александра Степанова и Иван Букин с поставленной задачей могут справиться. Замена вполне равноценная.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 11 марта 2016 > № 1682927 Валентин Писеев

По сообщению еженедельника деловых кругов «Фидьелё», Еврокомиссия в стремлении повысить безопасность энергоснабжения Восточной Европы намерена принять новый пакет предложений, который может потребовать от правительства Венгрии во главе с В. Орбаном существенных уступок. Их суть заключается в готовности поступиться очередной порцией своего государственного суверенитета в обмен на уменьшение односторонней зависимости от поставок российского природного газа. По планам Брюсселя, в ближайшее время каждое государство-член ЕС должно получать природный газ, по крайней мере, из трёх различных источников. В Еврокомиссии считают, что за счёт более тесного, чем прежде, регионального сотрудничества, благодаря большей прозрачности газовых соглашений, а также созданием отсутствующей на внутреннем рынке инфраструктуры можно существенно ослабить влияние деятельности Газпрома на газовом рынке стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

В Брюсселе предлагают разделить все государства-членов ЕС на 9 регионов, для которых будут разработаны совместные планы действий, которые следует реализовать в случае возникновения угроз. Венгрия будет находиться в одной группе с Австрией, Хорватией, Словенией и Италией. Входящие в одну энергетическую группы страны ЕС будут обязаны заботиться в условиях чрезвычайной ситуации о безопасности снабжения газом жилых домов, медучреждений и других видов защищённых потребителей соседней страны, даже в ущерб энергоснабжения своих промышленных предприятий. Венгерские аналитики выражают сомнение в том, что для выработки пятью названными странами совместного энергетического плана будет достаточно предлагаемого Еврокомиссий 6-ти месячного срока. При этом, если не удастся в срок согласовать документ такой важности, то Еврокомиссия принятие решения может взять на себя. Такой шаг, по мнению дипломатов государств-членов ЕС, будет расценен как неприкрытое вмешательство в национальные юрисдикции.

С позиции Венгрии такое направление развития событий потенциально может превратить предложение о большей прозрачности газовых торговых соглашений в более чувствительную проблему. По мнению еврочиновников, отсутствие необходимой прозрачности таких соглашений не позволяет принимать превентивные меры, поэтому Еврокомиссия и инициировала пересмотр действующих положений. В случае принятия новых правил, у Еврокомиссии и профильных ведомств государств-членов ЕС будет право знакомиться с содержанием любого нового специального соглашения о торговле газом со сроком действия более 1 года, которое имеет высокую значимость с точки зрения безопасности снабжения страны или региона. Данное положение вступает в силу, если хотя бы одна из сторон газового соглашения (или обе стороны) имеет долю рынка не менее 40%. По информации «Фидьелё», Венгрия однозначно относится к этой категории газового рынка наряду с Финляндией, Польшей, Словакией и Латвией. Одновременно новое правило не затронет Германию, Италию и Нидерланды.

В Брюсселе уже готовы к тому, что правительство Венгрии будет твёрдо противостоять таким шагам, о чём заблаговременно сообщил премьер-министр В. Орбан. Мало кто сомневается в том, что эти меры прямо направлены против Газпрома и его дочерних компаний. Для венгерской стороны такой подход Еврокомиссии означает, что Венгерский энергетический холдинг МVМ будет нести все издержки, связанные с обнародованием своих контрактов, которые будут заключаться с российским газовым гигантом.

Однако «кошмары блюстителей национального суверенитета» на вышеизложенном не заканчиваются. В дальнейшем Брюссель намерен для выдачи заключения до подписания сторонами рассматривать межгосударственные соглашения между государствами-членами Евросоюза и третьими странами. Исключением станут соглашения об использовании атомной энергии, регулируемые правилами «Евроатома». Таким образом, это относится и к российско-венгерскому соглашению о расширении АЭС Пакш.

По мнению Еврокомиссии действующие правила, на основании которых ей разрешается знакомиться с условиями соглашений только после их подписания, лишены смысла, поскольку задним числом не удалось внести поправки ни в одно межгосударственное соглашение, противоречащее законодательству ЕС по энергетическому рынку.

Ещё больший сумбур следует ожидать от намерения Еврокомиссии подвергать предварительному рассмотрению все межправительственные соглашения, не имеющие юридических обязательств, политические декларации и меморандумы, которые затрагивают вопросы энергоснабжения или развития инфраструктуры.

Еженедельник «Фидьелё» №7, 2016 г.

С дипломатической точки зрения визит премьер-министра Венгрии В. Орбана в Москву состоялся в чувствительное время. НАТО и Евросоюз с одинаковым беспокойством следят за действиями и воинственной риторикой Кремля в отношении Украины. Американцы в четыре раза увеличили ассигнования на оборону Европы, в первую очередь, для гарантии безопасности стран Балтии, Венгрии и Румынии. США предпринимают отчаянные усилия для прекращения огня в Сирии и пытаются избежать прямого военного столкновения своих ВВС с российскими самолётами, бьющими по оппозиции президента Асада. При таком положении для США, НАТО и ЕС одинаково важно, чтобы правительство Венгрии не побуждало президента России В. Путина на новые рискованные шаги и не закупало российскую военную технику.

Ранее сообщалось, что отдельным вопросом московской встречи В. Путина и В. Орбана будет модернизация венгерских вертолётов российского производства. Венгерское правительство на протяжении ряда лет откладывает осуществление закупки на сумму 172 млрд. форинтов (около 555 млн. евро), в рамках которой приобрели бы 22-24 военных и 6-8 гражданских вертолётов.

По сведениям газеты «Непсабадшаг», несколько недель назад США по дипломатическим каналам обратили внимание венгерского правительства на то, что по соображениям безопасности и с политической точки зрения американская сторона считает целесообразным, чтобы члены НАТО покупали вооружение, произведённое в странах союзников. Такой шаг укрепляет единство организации и гарантирует непрерывное снабжение запасными частями и смазочными материалами.

Накануне рабочего визита главы венгерского правительства в Москву министр внешнеэкономических связей и иностранных дел П. Сийярто посетил США. Он принял участие в мероприятии венгерского торгового дома в Нью-Йорке, посвящённого созданию Американо-Венгерского делового совета. Затем он направился в штат Техас, где прошли переговоры с авиакомпанией American Airlines о возобновлении между двумя странами прямого воздушного сообщения по маршруту Будапешт-Нью-Йорк. Регулярные рейсы были прекращены в 2012 году в связи с банкротством авиакомпании «Малев». П. Сийярто подчеркнул важность создания Американо-Венгерского делового совета, поскольку «за американские инвестиции ведётся ожесточённая борьба». В целях привлечения в экономику Венгрии новых капиталовложений венгерская сторона подписала соглашения с рядом ведущих американских компаний, а Эксимбанк предоставит кредит в размере 550 млн. долларов.

Газета «Непсабадшаг», 13 и 17 февраля 2016 г.

18 февраля 2016 г. в Будапеште состоялся Венгеро-российский региональный сельскохозяйственный форум, организованный Министерством сельского хозяйства Венгрии при поддержке Торгпредства России. В состав российской делегации входили представители Мордовии, Татарстана, Пермского края, Курской, Ростовской, Смоленской, Тюменской областей.

На форуме состоялась презентация российских регионов, а также были проведены переговоры в формате В2В. В мероприятии приняли участие представители более 90 венгерских предприятий и организаций. В ходе пленарного заседания и на двусторонних переговорах с обеих сторон подчеркивалась необходимость развития прямых деловых связей между предприятиями. Венгерские участники встречи выразили надежду на отмену санкций ЕС в отношении России в ближайшей перспективе.

Члены делегации при содействии сотрудников Торгпредства посетили ряд предприятий аграрного сектора и провели переговоры с потенциальными партнерами. По итогам встреч достигнуты договоренности о дальнейшем развитии сотрудничества.

"Ты мово не видел?"

- Николай Иванович, вы помните войну?

— Хорошо помню самый первый день. Была жара, мы были на моей малой родине, на реке Кержач во Владимирской области. Пошли с дедом купаться. В деревне, где мы находились, не было ни электричества, ни радио. Но в одном доме, стоявшем на окраине, был примитивный детекторный приемник. И когда мы шли мимо, кто-то крикнул деду: "Иван Иванович, война! Молотов выступил, Германия на нас напала".

Дед подкрутил усы и сказал: "Доиграется, подлец! Через три месяца будем в Берлине". И мы пошли купаться. Но чем дальше шли, тем грустнее становился дед. Купаться не стал и, когда мы вернулись, тут же собрался и уехал в Москву.

- Какое у вас самое сильное воспоминание о годах войны?

— В сорок втором году кто-то прибежал в деревню и прокричал, что на станции стоит санитарный поезд. Мы с ребятами только что вернулись из леса с земляникой. Мама сказала: "Беги туда и всю землянику неси!". Мы побежали – пять километров было до станции. Вокруг санитарного поезда столпилась уйма женщин. В открытые окна были видны люди в бинтах. Потом вышел забинтованный мужчина на одной ноге. И тут – женский крик: "Ты мово не видел?". До сих пор он звучит у меня в ушах.

Война для меня – прежде всего этот крик. Деревушка наша маленькая была, в Первую мировую погиб один – мой двоюродный дед. Со Второй не вернулись семеро – это только тех, кто уходил через наш райвоенкомат. А если считать сыновей, которые призывались из райцентра, из Владимира, из Орехова-Зуева, из Москвы, то, конечно, намного больше.

Война – это похоронки…

"В начале войны в стране не было растерянности"

- А сводки Совинформбюро помните?

— Конечно! В январе 1943-го отец привез меня в Москву. И все радионовости начинались именно с этих сводок. Когда через 13 лет я пришел работать в агентство, то думал, что вся деятельность Совинформбюро – именно эти сводки. Представления не имел о другой работе агентства. А она была огромной.

Сводки Совинформбюро в войну готовил Генштаб. Потом над ними работала специальная группа в ЦК ВКП(б), придавала им международное политическое звучание. А уж потом они поступали в агентство, где их тоже правили, но главным образом переводили на иностранные языки – английский, испанский.

Совинформбюро было создано на третий день войны. Знаете, когда я читаю о том, что тогда, в начале войны царила растерянность, чуть ли не паника в верхах – чепуха. Как часы работали. Перед агентством поставили четкие задачи: сообщать советской и зарубежной аудитории о том, как идут дела на фронтах, какая обстановка в тылу и какие настроения в советском обществе.

- На какой базе создавалось Совинформбюро?

— На нулевой. Не было штата. Совсем никого и ничего не было за рубежом – ни людей, ни контактов с зарубежной прессой, с радиостанциями. К счастью, первым уполномоченным агентства на Британских островах оказался Эрнст Генри – личность легендарная, деятель Коминтерна, в 30-е годы член подпольной кампании Германии. Когда началась война, он был сотрудником советского посольства в Лондоне и звали его Семеном Николаевичем Ростовским, хотя и это было не его настоящее имя…

Иван Михайлович Майский, который был советским послом в Великобритании с 1932 года по 1943-й, в своих дневниках писал о том, как трудно ему было разубеждать британских политиков – они все считали, что СССР вот-вот падет. Нужна была правдивая информация о действиях Красной Армии. Эта задача как раз и была поставлена перед Эрнстом Генри. Очень сложная задача еще и потому, что наши войска отступали. Уже в самом начале он начал выпускать ежедневные бюллетени. В самом скором времени тираж вырос с двух до десяти тысяч экземпляров.

В начале 1942 года в Лондоне стала выходить и первая советская газета – Soviet War News Weekly ("Еженедельные советские военные новости"). Помещение, типография, штат – все эти вопросы были решены буквально за неделю. Тираж газеты достиг ста тысяч экземпляров.

Такими же темпами создавалось и все Совинформбюро. Была огромная проблема с кадрами – с фронта никого брать было нельзя. Но тут на помощь сами пришли деятели культуры, писатели. И в их числе такой непревзойденный мастер публицистики, как Илья Эренбург. Он прекрасно умел писать для западного читателя.

Важнейшей задачей была и контрпропаганда – противостояние пропаганде Геббельса. А это был очень сильный противник. Но также приходилось и оказывать информационное давление на своих западных союзников, торопя их с открытием второго фронта.

Когда война закончилась Победой, эти задачи отошли в прошлое, но появились новые…

"В Совинформбюро все работали на полную катушку"

- Вы пришли в агентство со студенческой скамьи и сразу попали в британскую редакцию. Почему?

— В МГУ я изучал английский. А в британской редакции как раз освободилось место. Меня и взяли, младшим редактором. Тогда в Совинформбюро были две ведущие главные редакции – американская и британская. При этом они были совсем небольшими.

Пройдет около четверти века, и американские сенаторы на встрече с председателем правления АПН Львом Толкуновым спросят его – сколько человек работает у вас в агентстве? Цифра эта тогда была закрытая, и он ответит шуткой: работает примерно половина. Так вот, о Совинформбюро он не смог бы так сказать – там все работали. И на полную катушку.

Я был самым молодым в английском отделе. И застал поразительных людей военного и послевоенного призыва. Это целая кампания была – перспективных командиров на фронте, руководителей предприятий в тылу отзывали и посылали на учебу в Высшую дипломатическую академию. Сталин понимал, что после войны Советский Союз будет признан всем миром, и потребуются послы с опытом управления большими коллективами, с государственным мышлением, талантливые, умные люди. Мне рассказал об этом Анатолий Федорович Добрынин, который 26 лет был послом СССР в США.

Таким был руководитель отдела Николай Васильевич Дьяконов. Он окончил Ленинградский университет, в 1944 году – заместитель командира авиакорпуса, откуда и был отозван в распоряжение ЦК и направлен к нам. Это был человек поразительного ума и исключительных организаторских способностей.

Рядом с ним сидел Юрий Иванович Иванов — тоже фронт, потом МГИМО. Он вел колонку международных отношений в еженедельнике Soviet Weekly, который мы издавали в Лондоне. Николай Иванович Забелкин — Герой Советского Союза, фронтовой разведчик, войну закончил в Венгрии командиром батареи "Катюш". Александр Львович Макаров – воевал на Северном флоте, разведчик, в 45-м присутствовал на крейсере "Миссури", где Япония подписывала акт о капитуляции. Дальше сидел я, салага, и лицом к лицу со мной – Нана Васильевна Игнатьева, в прошлом сотрудница советского посольства в Лондоне, она вела вопросы культуры.

Скажу одно: эти люди никогда не бравировали, не кичились своим патриотизмом, но они были настоящими патриотами. И работали так, как воевали на фронте – не считаясь ни со временем, ни с чем.

Работая, я усиленно совершенствовал свой английский, и меньше чем через два года меня командировали в лондонское бюро.

"Нас уважали уже за то, что мы были советскими людьми"

Совинформбюро в Великобритании тогда представлял Спартак Иванович Беглов – талантливейший журналист-международник, прекрасный знаток западной печати. Он был из поколения "завтра была война" – в ночь на 22 июня танцевал на выпускном в школе. На следующий день пошел в военкомат – не взяли, годами не вышел. Но потом все же как-то скрыл свой возраст и записался в комсомольский батальон. Война для него закончилась после Курской дуги, когда его ранило.

Работать с ним было трудно чисто физически, потому что он был уверен, что мы должны сделать максимум возможного, несмотря ни на какие трудности. Иногда мне казалось, что он снова чувствовал себя комбатом, а меня ординарцем…

- Каким было отношение британцев к вам, советским журналистам?

— Это было удивительное время. С одной стороны, шла холодная война. С другой – было много людей, помнивших настоящую войну, помнивших о том, какой огромный вклад в Победу внес Советский Союз. К нам часто подходили, приходили просто со словами благодарности.

- В Лондоне Совинформбюро издавало еженедельную газету Soviet Weekly. Это было основной задачей?

— Нет, не только это. Много сил и времени отнимал ежедневный бюллетень, издававшийся для дипломатических представительств, правительственных организаций и учреждений на 8-16 страницах формата А4. Там печатались официальные заявления, дипломатические ноты, заявления членов советского правительства, статистические отчеты ЦСУ. Работа над ним шла в диком темпе.

Еще мы выпускали брошюры. Одну из них особенно запомнил — в 1956 году к гастролям Большого театра Нана Васильевна с Борисом Покровским подготовили подробную брошюру о нем, там было много материала про Галину Уланову. Мы напечатали тогда 10 тысяч экземпляров – допечатывать пришлось. И гастроли прошли с блеском, произвели настоящий фурор. Это было открытие для англичан.

Наконец, мы вели лекционную деятельность. Нас приглашали студенты, профсоюзные организации, даже телевидение.

"Войну на Западе пытались замалчивать"

- Как складывались отношения с британскими властями?

— Когда я приехал, то ощутил, что те добрые чувства к нам, которые питали многие британцы, власти старались как-то вытравить. Роль СССР в достижении Победы пытались всячески принизить. В лучшем случае упомянут Сталинград, а больше рассказывали и чаще вспоминали о собственных победах, которые по масштабам, конечно же, были несопоставимы с главными битвами и сражениями Второй Мировой.

И нашей задачей тогда было напоминать историческую правду, рассказывать о роли СССР в той войне. В нескольких номерах мы опубликовали отрывки из мемуаров маршала Василия Чуйкова. Это вызвало ворох писем, многие из которых потом опубликовал журнал "Огонек".

- Вы замечали, как на ваших глазах менялась советская журналистика?

— Конечно. До появления Алексея Аджубея, в 1956 году возглавившего "Комсомольскую правду", а в 1959-м — "Известия", она была несколько тяжеловесной. С его приходом она стала живее, динамичнее. Это повлияло на все издания.

И мы в Совинформбюро пытались меняться со всеми, искали авторов поинтереснее. И, например, к наступлению нового, 1960-го года выпустили очень нетрадиционное приложение к номеру, посвященное главным делам года уходящего.

- Каковы, по-вашему, вызовы, стоящие перед МИА "Россия сегодня"?

— Очень хорошо, что агентство возвращается к тем целям и задачам, которые стояли перед ним изначально. Сейчас есть такие возможности, каких не было ни у Совинформбюро, ни у АПН. Но не стоит обольщаться и думать, что можно положить на лопатки всю западную пропагандистскую машину – в конечном итоге она все равно добивается своего. Как мы ни призывали открыть второй фронт – они открыли его тогда, когда сами посчитали нужным. Как мы ни боролись с искажением и замалчиванием истории Второй Мировой – выросли поколения, ничего о ней не знающие. Как победить тотальную пропаганду, когда и школа, и пресса, и наука – все работает на нее?

Надо четко представлять, на какую именно аудиторию мы работаем. Наша аудитория – отнюдь не все население. Это та часть общества, которая сопротивляется пропаганде, которая умеет думать, анализировать, сопоставлять. Вот на нее и надо работать. Но ей нужна серьезная информация.

А тем, кто сейчас приходит в международную журналистику, я скажу одно: верьте в свою родину. Всегда и во всем. У англичан есть золотое правило: my country – right or wrong. Я со своей страной – права она или нет. Страна всегда права в конечном итоге.

Спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой рассказал в эфире радиопрограммы Sputnik Express о программе перекрестного года России и Греции, а также о роли Турции в урегулировании ситуации в Сирии.

— Вы являетесь одним из координаторов перекрестного года России и Греции с российской стороны. Каким вы видите этот год и как мы его с вами проведем?

— Важно понять, что такого рода годы дают, безусловно, новый импульс в отношениях не только между государствами, а уровень межгосударственных контактов высокий. 14 января была встреча президентов Греции и Российской Федерации, в прошлом году несколько раз встречались Владимир Владимирович Путин и премьер-министр Ципрас. Я думаю и в нынешнем году возможны такого рода встречи. 11 марта состоится встреча премьер-министра Греции Ципраса с заместителем председателя правительства Российской Федерации Сергеем Приходько, который приезжает в Афины для того, чтобы дать старт и запустить этот год уже в практическом плане.

Как известно, греческое и русское православие между собой исторически связаны, это одна цивилизационная ветвь европейского развития.

В этом году мы отмечаем 1000-летие русского монашества на Афоне — это тоже важный праздник, который, я думаю, повлияет и на некоторые аспекты будущего перекрестного года.

Это некие политические и фундаментально-духовные вещи, но есть живая жизненная практика. Греция традиционно была важным торговым партнером России в ряде сегментов рынка. Например, туризм россиян в Грецию рос весьма интенсивно до 2014 года. До момента, когда Европейский союз ввел санкции против России и мы ответили своими санкциями, активно росла торговля в сфере агропромышленности, и это тоже весьма существенный момент. Греческая легкая промышленность была достаточно представлена в России. И кроме того, как известно, Греция покупала в России энергоресурсы, мы в свою очередь были заинтересованы в некоторых инфраструктурных проектах, таких как порт в Салониках и так далее.

Совершенно ясно, что эти взаимные интересы никуда не исчезли, совершенно очевидно, что по-прежнему взаимный интерес представляет сельское хозяйство обеих стран, и возможные российские инвестиции в Грецию, и греческие инвестиции в Россию.

В рамках этого года, естественно, будет довольно много бизнес-туров, когда бизнесмены из России и бизнесмены из Греции будут посещать те регионы, где потенциально существует взаимный интерес. Я думаю, это связано не только с агропромышленностью и с лесной промышленностью и со строительными материалами, это будет связано с промышленностью, связанной с переработкой древесины и т.д. Потому что Греция активно работает на рынке мебели и других изделий из древесины. Естественно, что по-прежнему на повестке дня стоит вопрос о российских инвестициях в греческую инфраструктуру.

Словом, эта та часть экономики, которая, как мне представляется, будет интересна для обеих стран. Мы рассчитываем, что пройдет десятая сессия межправительственной экономической комиссии, которая, несмотря на взаимные санкции, будет рассматривать вопросы экономического сотрудничества между нашими государствами.

Большое место займет и военное сотрудничество, потому что будут заходы греческих кораблей в российские порты и российских кораблей в греческие порты. Как правило, это сотрудничество не только военных, но и определенные культурные программы, которые сопутствуют такого рода акциям.

Будут музейные выставки, связанные с вооруженными силами. Я думаю, что это тоже примечательно. Потому что Греция — страна НАТО, и сейчас при всех проблемах, которые существуют между Россией и НАТО, тем не менее возможно возрождение формата диалога совета НАТО и России. Во всяком случае, такие тенденции просматриваются. Это связано с рядом внешнеполитических причин, прежде всего с проблемой сирийского урегулирования. Я думаю, что оно будет в высшей степени важным.

И, наконец, особое место в программе перекрестных годов займет культурное и духовное сотрудничество. Я уже говорил, что нынешний год связан с 1000-летием монашества в России. На Крите, если я не ошибаюсь, в июне пройдет общеправославный собор, собор православных церквей. Это тоже существенно, потому что отношения между московским и греческим патриархатом, я имею в виду афинский патриархат, в высшей степени позитивные и во многом дружественные.

Естественно, мы в свою очередь заинтересованы, чтобы и греческая и российская аудитория как можно больше узнали о современной культуре двух стран. Понятно, что особый акцент будет сделан на классических выставках. В этом смысле 11 марта в Акрополе будет презентация выставки из Эрмитажа "Золото скифов". Это древнее наследие. Так же, как и в России откроется выставка "Боги и герои Древней Греции", она откроется в Государственном Историческом музее, который имеет такой очень примечательный адрес — Красная площадь, дом 1. На Красной площади откроется выставка, посвященная греческим богам и героям.

Со своей стороны мы хотим представить в Греции то, что крайне редко представляется греческой публике. Я рассчитываю, что в Грецию приедет выставка из Эрмитажа, в Грецию приедет, хочется в это верить, выставка из Государственной Третьяковской галереи, посвященная русской иконе. Понятно, что у греков, особенно в Византийском музее, потрясающие творения религиозной живописи. Но русская икона имеет свой характер, при том что многое было подчерпнуто из византийской и из греческой традиции.

Эта выставка представит нашу внутреннюю духовную связь, которая насчитывает тысячелетия. Я рассчитываю на то, что определенный сдвиг в экономической сфере будет получен в результате того, что Россия будет представлена как главный гость, специальный гость Международной экономической выставки в Салониках.

В рамках этой большой ярмарки будет еще и представлена Россия в качестве специального гостя книжной ярмарки, что тоже существенно, потому что мы хотим представить современную российскую литературу и познакомить греческого читателя с тем, что происходит в российской литературе.

Будут и политические события, связанные с тем, что, как известно, первым президентом Греции был великий Каподистрия, который был в свою очередь министром иностранных дел России.

Вот я надеюсь, установлены памятные доски в честь этого великого греческого политического деятеля и будет ряд выставок, связанный с его именем, которые основаны, кстати, на документах Министерства иностранных дел Российской Федерации. Программа достаточно большая, она насчитывает, наверное, порядка 150 разных мероприятий в Греции и в России.

— Михаил Ефимович, вы действительно один из ярких культурных деятелей России. Я смотрю ваши передачи по "Культуре", поэтому я это знаю. Я почему это говорю, потому что вы напомнили про Ивана Антоновича Каподистрия. Я хочу, чтобы греческие зрители знали, что тогда, 190 лет назад, греки работали в России на уровне 1800 торговых компаний. И я вас уверяю, что, когда в Греции плохо, греки взоры свои направляют сюда, в Россию. Это может быть плохо, что они взоры свои не направляют, когда им хорошо…

— Это обычно, это обычные свойства человеческие, часть жизни.

— Пример Венгрии, пример Италии. Буквально на днях говорили, что санкций не должно быть без обсуждения. То есть продление санкций не пойдет без обсуждения. В Греции тоже начали об этом говорить, но ввиду того, что давят со стороны Брюсселя в основном, ну и Берлина, как бы меньше об этом говорят. Вы сейчас в составе делегации намерены поставить этот вопрос?

— Мы прекрасно понимаем, что у греческого правительства есть свой коридор возможностей. И всегда нужно ставить перед партнером те вопросы, на который партнер может ответить.

Я прекрасно понимаю, что желание греческого руководства, конечно же, максимально сделать благоприятным тот режим нашего взаимного сотрудничества, который сегодня, может быть, претерпевает не лучшие времена. Естественно, наши греческие коллеги будут ставить вопросы о том, чтобы под санкции не попадали те или иные продукты сельскохозяйственного комплекса, потому что продовольственные продукты греческие всегда были востребованы в России. Естественно, мы тоже будет ставить целый ряд вопросов, которые связаны с санкциями, но знаете, повторю, коридор возможностей все равно существует и выйти за его пределы нашим греческим партнерам вряд ли удастся, хотя тут возможны варианты, что называется, всегда возможны варианты.

Вы начали говорить о том, что во времена Каподистрии 200 лет назад работало 1800 греческих компаний. Действительно, это было так. Но я вам хочу сказать, вот смотрите, при том что Германия занимает достаточно жесткую позицию и, к моему огорчению, продление санкций произошло без всякого обсуждения и санкции продлены до сентября месяца 2016 года, в России работает 6 тысяч немецких компаний.

Поэтому те, кто хочет найти выход из положения, те, кто хочет найти какую-то возможность продолжения работы в новых предлагаемых обстоятельствах, всегда такой выход найдут.

Я думаю, что это будет предметом обсуждения и ближайших переговоров, это будет предметом обсуждения на встречах высшего уровня, когда будут встречаться премьер-министр Греции и президент Российской Федерации. Я думаю, что тут возможны различные подходы, была бы, как говорится, добрая воля. Санкции ввести легко, а потом избавиться от них достаточно сложно.

Но я рассчитываю, что здравый смысл победит.

— Последний вопрос, Россия, появляясь в Сирии с конца сентября, поменяла ландшафт этого кризиса, и мы сейчас видим, что там, где полгода назад маниакально все говорили, что единственное условие, чтобы решить вопрос, убрать президента Асада, сейчас никто об этом не говорит. И наоборот, как бы ни закрывали глаза, без России нет решения этого вопроса. Этот вопрос косвенно касается и Греции, потому что касается всего этого региона — Балканы, Средиземное море, Восточное Средиземноморье — вопросы безопасности. И единственная страна, которая не присоединяется или не принимает участия в этом направлении, это Турция. Турция — одновременно и наш сосед, и наш друг-недруг с точки зрения разрушения пространства. Как Россия могла бы тут подходить к этим вопросам, если учесть тот факт, что Россия считает, что получила удар в спину от режима Эрдогана?

— Как вы знаете, наши отношения с Турцией были достаточно хорошими, они развивались интенсивно. И та трагедия, которая произошла, а я считаю, что действительно это трагедия, когда турецкие вооруженные силы сбили российский самолет, я думаю, что эта трагедия многое перевернула, потому что это был такой абсолютно безрассудный, с моей точки зрения, удар в спину, который нанесла турецкая сторона, вы сказали совершенно точно. Тем не менее, как вы понимаете, сегодня, выстраивая отношения и с Грецией, и принимая на себя очень большую ответственность, занимая такую ключевую роль в сирийском урегулировании, мы должны понимать, что регион, где достаточно прозрачны, если говорить о границах между той же Сирией и Турцией, где границы прозрачны, где много самых разных политических сил, в том числе и сирийские курды, и иракские курды, и турецкие курды, которые являются очень серьезной политической силой, конечно же, Россия меру ответственности эту понимает. Очень важно, что на сегодня Россия добилась по существу того, что США должны были вступить в некий диалог с нами по поводу сирийского урегулирования. У нас сохраняются различия во взглядах на многие процессы, прежде всего внутриполитического регулирования, но тем не менее ясно, что одной из сторон переговоров по внутреннему урегулированию в Сирии будет Башар Асад и сегодняшняя сирийская власть. Это очень важно, потому что сегодня трудно сказать, что эта власть нелегитимна или она не может обеспечить стабильность в Сирии.

Понятно, что беженцы начали возвращаться в те места, где они проживали, это очень существенный момент. И сегодня, естественно, нужна большая гуманитарная помощь это стране, чтобы избежать гуманитарной катастрофы.

Пока, как мы видим, Турция занимает совершенно особую позицию по целому ряду вопросов, которая не способствуют, как мне представляется, эта позиция не будет способствовать внутреннему процессу, происходящему в Сирии.

Пока Турция играет, с моей точки зрения, весьма негативную роль в процессах внутрисирийского урегулирования. Я думаю, что нужно некоторое время для того, чтобы коллизия эта изменилась, но пока я, честно говоря, не очень понимаю, насколько просто и насколько быстро это удастся сделать.

Греция. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682097 Михаил Швыдкой

Автобусы, созданные при участии Наноцентра композитов, получили международную премию.

Нанотехнологический центр композитов (НЦК), входящий в сеть наноцентров Фонда инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП), и венгерская компания Evopro получили престижную международную награду JEC Innovation Award за разработку композитного кузова для городского автобуса.

Автобусы, созданные при участии Наноцентра композитов, получили международную премию

Награждение победителей состоялась 8 марта на международной выставке JEC World 2016 в Париже. На церемонии позолоченная статуэтка — символ премии — была передана гендиректору НЦК Михаилу Столярову, техническому директору наноцентра Петеру Молнару и главе Evopro group Чабе Месарошу. На выставке также был продемонстрирован один из автобусов, созданный в рамках проекта.

Проект производства композитных корпусов для автобусов был запущен в октябре 2014 года, когда венгерская инжиниринговая компания Evopro и НЦК договорились о совместной работе. Инженеры венгерской компании спроектировали автобусы семейства MODULO, а их коллеги из наноцентра разработали и внедрили технологию производства уникального самонесущего композитного кузова для них. Использование композитов позволяет значительно упростить производство, снизить массу автобуса, а значит сократить расход топлива и объем выбросов.

Автобусы, созданные при участии Наноцентра композитов, получили международную премию

Композитные кузовы производят на площадке НЦК в Технополисе «Москва», а окончательно автобусы собирают в Венгрии. Сейчас завершается поставка в Венгрию пилотной серии из 50 кузовов.

За этот проект НЦК и Evopro получили премию Innovation Awards JEC World за 2016 год в номинации «Городской транспорт». Награда была учреждена в 1998 году крупнейшей в мире организацией в области продвижения композитных технологий JEC Group, которая объединяет крупнейшие компании в композитной отрасли.

Справка

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Председателем высшего коллегиального органа управления Фонда — наблюдательного совета — является Министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

Нанотехнологический центр композитов — это российский производственно-инжиниринговый центр, решающий задачи в сфере изготовления изделий из композиционных материалов различного назначения. НЦК оказывает полный комплекс инжиниринговых услуг, включающих разработку технологий, проведение проектных работ, расчет и моделирование, прототипирование, производство оснасток, испытания, выпуск малых серий и дальнейшему внедрению технологии на промышленные производства. НЦК производит продукцию для различных отраслей промышленности: энергетики, строительства, судостроения, автомобилестроения, телекоммуникаций, товаров народного потребления. Наноцентр проводит разработки по внедрению полимерных композитов в таких компаниях как ГК «Росатом», ОАО «РЖД», ОАО «Газпром», ОАО «РусГидро».

Минский тупик

Федор Лукьянов о том, как выполнить невыполнимое

Соединенные Штаты и Европейский союз продлили санкции против России, введенные два года назад в связи с присоединением Крыма. Произошло это в рутинном режиме, ничего другого и не ожидалось. Отмена первых санкционных списков увязана с восстановлением украинской юрисдикции над полуостровом. По очевидным причинам подобного не произойдет, так что изначальный пакет действует бессрочно.

Впрочем, с точки зрения реального воздействия это санкции скорее символические. Когда же обсуждают возможность (или невозможность) снятия ограничительных мер, речь идет о секторальных ограничениях (прежде всего финансовых), которые приняты летом 2014 года после катастрофы малайзийского «Боинга». Их отмена обусловлена, о чем неоднократно говорили западные политики, выполнением минских соглашений, заключенных в феврале 2015-го при активном участии Германии и Франции.

Документы, принятые в Минске после беспрецедентного переговорного марафона, представляли собой пример изощренной эквилибристики.

Особенно если учитывать сложность комбинации участников. Формальный статус России (международный посредник) не вполне совпадал с фактическим (заинтересованная сторона).Одного из противников в конфликте (ДНР/ЛНР) нельзя было называть так, как он сам себя аттестовал. А Берлин и Париж выступали в смешанной роли — представители самостоятельной европейской внешней политики, эмиссары Запада в целом, включая США, и политико-экономические патроны Украины.

Главная задача минских соглашений заключалась в прекращении масштабных и кровопролитных боевых действий на востоке Украины, и она в общих чертах выполнена.

Стычки и перестрелки продолжались еще несколько месяцев, случаются и сейчас, однако бойня год назад все-таки прекратилась.

Обе непосредственные стороны конфликта остались недовольны вымученным компромиссом и военным результатом, но это в подобных случаях неизбежно. А вот политическая составляющая договоренностей сразу породила сомнения в их выполнимости.

Закон о самоуправлении «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», как его принципы сформулированы в соглашениях вплоть до «создания отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка» (иными словами, легализация военизированных формирований), конституционная реформа с децентрализацией и постоянным особым статусом «отдельных районов», наконец, фактическое восстановление материальной ответственности Украины за «отдельные районы» (правда, туманно упоминалась международная помощь) — все это представлялось как минимум утопичным с учетом политической ситуации в Киеве и способности Петра Порошенко претворять в жизнь принятые решения. Даже если в качестве главного приза после выполнения всех этих положений предлагалось «восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта».

Тем не менее украинская сторона минские договоренности подписала, возможно, исходя из присущей национальной политической культуре уверенности, что всякое соглашение — не догма, а лишь очередной повод для дальнейшего торга.

Дальше начался тягостный процесс воплощения одобренного в жизнь, ну или, по крайней мере, имитации этого.

Год с лишним спустя все зашло в тупик. Украина пребывает в непрекращающемся политическом кризисе, который дошел до стадии, когда не получается даже делать вид, что Киев предпринимает требуемые действия. На последней встрече министров в «нормандском формате», пожалуй, впервые со стороны западных представителей, особенно французов, прозвучало нескрываемое недовольство Украиной.

Как признают в частных разговорах европейские дипломаты, Россия проявляет гораздо большую активность и гибкость, чем раньше, предлагая разные схемы и формулировки. Однако встречного движения нет, поскольку способность Киева к любым серьезным шагам парализована внутренней ситуацией.

Как заметил недавно автору этих строк солидный европейский чиновник, России следует войти в положение Украины и пойти не на косметические, а на по-настоящему серьезные уступки. На вопрос, что могло бы под этим подразумеваться, последовал ответ: отказ от конституционной реформы, они все равно не могут ее провести. Поскольку изменение конституции — стержень минских соглашений, последовать совету значило бы, по сути, вовсе от них отказаться. Это, однако, не имеется в виду, потому что те же европейские представители вполне искренне говорят, что альтернативы минскому процессу нет, поскольку он создает хотя бы какую-то правовую и дипломатическую канву.

Если не будет и ее, риск возобновления войны резко возрастает, а шансы на бытовое и гуманитарное обустройство «отдельных районов» падают.

Возник замкнутый круг. И по части украинского урегулирования, и в том, что касается судьбы европейских санкций против России. Следующая веха — середина лета этого года, когда ЕС должен принять очередное решение. До сих пор все продлевалось без обсуждения, однако на сей раз процедура может усложниться. Как минимум семь стран (Австрия, Венгрия, Греция, Италия, Кипр, Венгрия, Словакия) все отчетливее выражают сомнения в целесообразности санкций, недавно на ту же тему впервые высказалась Франция.

Понятно, что есть не меньший набор государств ЕС, которые категорически против даже упоминания возможности ослабить давление на Москву (Балтия, Польша, Великобритания, Скандинавия), те, кто скорее склонен поддерживать санкции, хотя менее жестко (Финляндия, Бенилюкс), наконец, те, кому, в общем, безразлично, хотя при прочих равных они бы их и отменили (Испания, Португалия, Мальта). Но ключи от решения — в Берлине, именно его позиция станет определяющей. Там же настроения пока не меняются — с присущей немцам скрупулезностью они настаивают на выполнении минских соглашений.

Если придерживаться этой позиции, минский процесс становится инструментом неограниченного по времени сохранения санкций против Москвы.

Открытое признание того, что все буксует из-за Украины, крайне маловероятно — на Западе это расценивается как щедрый подарок Путину, что, ясное дело, недопустимо. Так что позиция по умолчанию: если минский процесс в кризисе — ответственность лежит на Москве. Это вполне устраивает часть европейских стран и не противоречит позиции Вашингтона.

Однако такая ситуация, на самом деле, утрачивает функциональность. Даже с точки зрения западных стран, которые наиболее критически настроены к России, заведомо неотменяемые санкции перестают быть инструментом воздействия на их объект. Легко предположить, что заинтересованность России в поддержании статус-кво начнет стремительно убывать. А мнение о том, что выйти из угла можно только каким-то резким действием, ломающим сложившуюся картину, становится более привлекательным. В способности России такие действия предпринимать, кажется, никто не сомневается.

Конечно, можно угрожать ужесточением давления. Но, во-первых, консенсуса на этот счет добиться будет сложно, поскольку причины увязания минского процесса многим на Западе понятны. И во-вторых, сегодня куда более важной темой является Сирия, где, несмотря на острые разногласия почти по любому другому вопросу, Москва и Вашингтон достигли базового взаимопонимания. И это как раз в США считают важным достижением, которое нельзя потерять.

Ожидать того, что минский процесс обретет вторую жизнь, если подойти к нему еще более творчески и приложить еще больше усилий, не приходится. Ключевой участник просто не в состоянии воспринять ни усилия, ни креативность.

Отказаться от всей конструкции невозможно — вакуум заполнится войной.

Разумным выходом было бы спустить на тормозах политическую составляющую, просто перестать ее педалировать. Вместо этого сосредоточиться на тех аспектах, которые всегда были более выполнимы, — вопросы военной безопасности, возможно, как в старые добрые времена, меры по укреплению взаимного доверия. Фактически это будет означать дальнейшее замораживание конфликта, что ни в коей мере не является желательным вариантом, за исключением того, что все остальные реальные сценарии хуже.

Что же касается политического сопровождения, а именно вопроса об увязке санкций с выполнением изначальных положений Минска, то тут-то и следует проявить изобретательность.

Представители болгарской стороны активно выступают за возобновление переговоров по строительству газопровода "Южный поток". Об этом сообщают РИА Новости со ссылкой на заместителя министра энергетики России Юрия Сентюрина.

"Болгарские партнеры активно ставят вопрос, чтобы возобновить переговоры по "Южному потоку". По крайней мере, такая информация в наше министерство доходит", - рассказал Сентюрин.

Напомним, что Российская Федерация решила отказаться от строительства "Южного потока" в конце 2014 года. Газопровод должен был пройти по территории Болгарии, Сербии и Венгрии. Евросоюз выступал против этого строительства, так как, согласно третьему энергопакету, одной и той же компании запрещено совмещать производство и транспортировку газа. Россия в свою очередь обращала внимание, что по газопроводу были заключены межправительственные соглашения, чей статус выше энергопакета, и помимо этого, они были заключены до его принятия.

Толчки политического землетрясения в Словакии может испытать вся Европа

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Состоявшиеся 5 марта в Словакии парламентские выборы журналисты уже успели назвать «шоком» и «землетрясением». А интернет-издание Polonia Christiana подчеркнуло, что главными победителями на словацких выборах стали «антииммигрантские» силы и «антисистемные партии».

При всей эмоциональности этих оценок они вполне справедливы, учитывая, что речь идет о стране-члене Европейского союза и НАТО. Это заставляет внимательно присмотреться к урокам словацких выборов.

Главный урок заключается в том, что словацкие избиратели, вопреки давлению, которое оказывалось на них через СМИ, не побоялись проголосовать так, как они считают нужным. И проголосовали в своем большинстве против «системы».

В новом составе парламента Словакии будут представлены как минимум три политические партии, именуемые пропагандистами Брюсселя не иначе как националистическими, популистскими и даже фашистскими. Это Словацкая национальная партия (SNS) Андрея Данко, которая в 1990-е годы поддерживала тогдашнего харизматичного премьер-министра Словакии Владимира Мечьяра, выступавшего за активное взаимодействие с Россией (8,6% голосов). Это борющаяся за сохранение традиционных ценностей партия «Мы – семья» (Sme rodina) Бориса Коллара (6,6%). И это праворадикальная Народная партия «Наша Словакия» Мариана Котлебы (8%), требующая освободить Словакию от диктата НАТО и ЕС.

Если же учесть, что и занявшая второе место (12,1%) правоцентристская партия «Свобода и солидарность» (SaS), возглавляемая экономистом Рихардом Суликом, придерживается евроскептических взглядов, выступая, в частности, против Лиссабонского договора, то Брюсселю не позавидуешь.

В сложившейся ситуации даже правящая социал-демократическая партия Smer премьер-министра Роберта Фицо выглядит для руководства Евросоюза лучшим выбором, несмотря на его особое мнение по вопросам миграционного кризиса и отношений с Россией. Вместе с тем Smer, хотя и выиграла выборы, набрав более 28% голосов, но потеряла 34 депутатских мандата в 150-местном парламенте (на прошлых выборах партия Роберта Фицо набрала 44,4% голосов).

Не случайно один из ведущих словацких политологов Мирослав Кусы (Miroslav Kusý) в интервью братиславской газете Pravda рассуждает о перспективах возможного компромиссного соглашения между Фицо и Котлебой, что еще накануне выборов представлялось немыслимым. Ведущие словацкие социологические службы до последнего дня отказывались признавать саму возможность преодоления Народной партией «Наша Словакия» пятипроцентного барьера, отдавая ей 1,5-2,5%.

И что же? Успех национально ориентированных политических сил в Словакии показал, что, несмотря на всю обработку населения в духе «объединённой Европы», граждане стран-членов ЕС способны голосовать, руководствуясь не пропагандой, а своим национальным инстинктом. И власти вынуждены с их голосами считаться точно так же, как они вынуждены считаться с другими объективными факторами, противоречащими сценариям Брюсселя. Одним из таких факторов и для Словакии, и для других государств Европы является проблема беженцев и нелегальных мигрантов. И пока брюссельская бюрократия капитулирует перед Турцией как главным регулятором миграционных потоков, словацкая Pravda делает упор на том, что Словения закрыла доступ мигрантам в Шенгенскую зону и тем самым перекрыла «балканский маршрут».

Процессы, вызвавшие политическое землетрясение в Словакии, характерны для многих государств Евросоюза. Несмотря на все усилия Брюсселя, не снижается общественная поддержка венгерского лидера Виктора Орбана. Смена власти в Польше привела к драматическому ухудшению польско-германских отношений и даже угрозе введения против Варшавы санкций ЕС. Евроскептические настроения сильны в Чехии и Австрии, не говоря уже о странах Средиземноморья. Всё это свидетельствует о том, что в Европейском союзе уже не только подспудно зреют, но и выходят на поверхность новые силы, способные кардинальным образом перекроить европейское пространство.

Обозреватель чешского издания Respekt Якуб Янда, прибегнув к юмору, предположил, с чем может столкнуться Европа где-нибудь к 2018 году в случае предполагаемой победы на президентских выборах в США Хиллари Клинтон (о победе Дональда Трампа в Брюсселе, Берлине или Лондоне предпочитают не думать): «В Елисейском дворце звонит телефон. Франсуа Олланд, превозмогая ужасную усталость от руководства сразу тремя операциями в Африке и на Ближнем Востоке, говорит: «Наконец-то она перезвонила!» Однако в трубке раздается голос одного из советников: «Президент Клинтон передаёт вам, европейцам, чтобы вы свои проблемы решали сами»…

В 2015 г. производство деревянных поддонов с маркировкой EPAL выросло по сравнению с результатом 2014 г. на 10,9%, достигнув рекордных 73,6 млн единиц, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Европейской ассоциации производителей деревянных поддонов (The European Pallet Association; EPAL).

Число отремонтированных поддонов также увеличилось — на 6,7% до 23,9 млн единиц.

Рост выпуска поддонов был зафиксирован в Бельгии, Чехии, Германии, Венгрии, Ирландии, Италии, Литве, Нидерландах, Польше, Португалии, Румынии, Украине, а также в Китае и Южной Корее.

Качество поддонов с маркировкой EPAL на всех четырех угловых блоках контролируется независимой организацией Bureau Veritas, сотрудники которой проводят регулярные внеплановые проверки обладателей лицензий. Европейская ассоциация производителей деревянных поддонов выдает такие лицензии с августа 2013 г.

EPAL была основана в 1991 г. для работы с европейскими железнодорожными перевозчиками в целях поддержания гарантий и стандартов качества выпускаемой продукции.

Еврокомиссия назвала переговоры с "Газпромом" по конкуренции "открытыми и конструктивными".

Еврокомиссия назвала переговоры с "Газпромом" по антимонопольному расследованию "открытыми и конструктивными". Об этом говорится в заявлении ЕК по итогам встречи.

"Еврокомиссар (по конкуренции Маргрете) Вестагер провела сегодня встречу с заместителем главы "Газпрома" (Александром) Медведевым и заместителем министра энергетики РФ Анатолием Яновским по продолжающемуся расследованию рыночных практик "Газпрома" (в странах ЕС). Встреча носила открытый и конструктивный характер", - говорится в заявлении.

Еврокомиссия 22 апреля направила "Газпрому" официальное "уведомление о претензиях" (letter of objections) в рамках антимонопольного дела в отношении российской компании, обвиняя ее в злоупотреблении доминирующим положением на рынках Центральной и Восточной Европы в нарушение антимонопольного законодательства ЕС. Как сообщила тогда еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер, Еврокомиссия считает, что "Газпром" злоупотребляет своим монопольным положением в восьми странах ЕС - это Эстония, Венгрия, Болгария, Чехия, Латвия, Литва, Польша и Словакия.

Штраф по этому делу может составить до 10% выручки "Газпрома", то есть в 7-8 миллиардов евро, однако ЕК и "Газпром" рассматривают возможность урегулирования данного расследования в "досудебном" формате, то есть без штрафов.

В конце сентября 2015 года ЕК и "Газпром" начали "технические консультации по антимонопольному делу и предложениям "Газпрома" по его решению". Стороны не исключают урегулирование этого дела "без начисления штрафа или со сниженным уровнем штрафов".

15 декабря в Брюсселе состоялись закрытые слушания по этому делу, в ходе которых "Газпром" выразил несогласие с выводами Европейской комиссии о нарушениях компанией европейских норм конкуренции, о чем сообщил журналистам замглавы российского газового холдинга Александр Медведев.

Делегация "Газпрома" во главе с Медведевым в ходе слушаний представила факты и аналитические материалы по пунктам заявления о претензиях, предъявленных Европейской комиссией в ходе расследования. "Газпром" запросил проведение устных слушаний, чтобы продемонстрировать, почему компания считает обвинения ЕК безосновательными и базирующимися на существенных методологических ошибках. В частности Медведев заявил, что компания не согласна с выводами Европейской комиссии о "чрезмерно высоких ценах" на газ "Газпрома".

Компания также считает, что Еврокомиссия в ходе расследования в недостаточной мере принимает во внимание нормы публичного международного права, в особенности в той части, которые касаются "сегментации рынка" и обвинений в "ограничении конкуренции". Как указывал Медведев, большая часть коммерческих контрактов "Газпрома" в рассматриваемых странах подписывалась в рамках межправительственных договоренностей, которые должны приниматься во внимание.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Еврокомиссия (ЕК) позитивно оценила итоги проведенных в среду в Брюсселе переговоров между заместителем председателя правления ПАО "Газпром" Александром Медведевым и еврокомиссаром по конкуренции Маргрет Вестагер.

"Комиссар Вестагер провела сегодня встречу с господином Александром Медведевым, заместителем председателя "Газпрома", и господином Анатолием Яновским, заместитель министра энергетики РФ, для открытого и конструктивного обсуждения проводимого Комиссией расследования практики "Газпрома" в странах Центральной и Восточной газовой Европы", - сообщил РИА Новости представитель Вестагер Рикардо Кардозо.

В переговорах принял участие заместитель министра энергетики РФ Анатолий Яновский.

Ранее в среду дипломатический источник в Брюсселе сообщил РИА Новости, что зампред правления "Газпрома" и еврокомиссар по вопросам конкуренции проводят переговоры в штаб-квартире Еврокомиссии в Брюсселе.

В конце февраля Медведев также подтвердил возможность проведения в ближайшее время встречи представителей "Газпрома" и Еврокомиссии. Отмечалось, что эта встреча может свидетельствовать о прогрессе в решении спора без последующего штрафа, размер которого может составить для "Газпрома" 7,6 миллиарда долларов (10% выручки компании за 2014 год).

ЕК в августе 2012 года инициировала расследование о возможном нарушении "Газпромом" антимонопольного законодательства Евросоюза. 22 апреля 2015 года Еврокомиссия приняла заявление о возражениях (Statement of Objections) в рамках этого расследования. ЕК выдвинула официальные обвинения компании в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.