Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Бельгийская компания Tecnubel предложила свои услуги Чернобыльской АЭС

Tecnubel предложила для ЧАЭС такие направления работы, как дезактивация труб малого диаметра и оборудования сложной конфигурации, анализ химических методов дезактивации на станции и предоставление рекомендаций касательно усовершенствования технологии.

Площадку Чернобыльской АЭС посетили представители бельгийской компании Tecnubel. В ходе визита представители Tecnubel получили исчерпывающую информацию относительно работ, выполняемых на Чернобыльской АЭС, в частности демонтажа оборудования, технологии и особенностей его дезактивации, а также обращения с РАО, ознакомились с работой промышленного комплекса по обращению с твердыми радиоактивными отходами, участков дезактивации, посетили машинный зал, где ведутся демонтажные работы. Заинтересованность Tecnubel в указаных видах работ на ЧАЭС не случайна, поскольку именно химическая дезактивация, разработка и обслуживание оборудования для обращения с РАО являются одними из основных направлений деятельности этой компании.

После знакомства с объектами на площадке станции состоялось заседание, в ходе которого представители Tecnubel презентовали технологические возможности своей компании и ответили на вопросы специалистов Чернобыльской АЭС.

По результатам встречи стороны подтвердили заинтересованность в продолжении сотрудничества, подготовке и реализации совместных проектов на площадке ГСП ЧАЭС.

Бельгийская компания Tecnubel работает на рынке технического обслуживания АЭС Бельгии и Европы с 1985 года. Основными направлениями деятельности компании является обслуживание атомных энергоблоков в Бельгии, Франции, Венгрии, Нидерландах, Швеции и Словакии, обращение с РАО, производство ядерного топлива, производство медицинских радиоизотопов. Компания входить в состав французской многонациональной энергетической группы Engie.

«АвтоВАЗ» отдохнет за свой счет

«АвтоВАЗ» снижает зарплаты всем сотрудникам и выпускает новые модели

Алина Распопова, Даниил Ломакин

Сразу на 20% «АвтоВАЗ» урезает зарплаты своим сотрудникам в Тольятти из-за перехода на четырехдневку. Альтернативой этому решению могло стать только сокращение персонала, на что не пошел руководитель тольяттинского автогиганта Бу Андерссон. Вместе с тем он рассчитывает на успех новинок — кроссовера Lada XRay, на который уже объявлены цены, и Lada Vesta. Экспорт этих автомобилей скоро начнется в Венгрию.

На фоне качественного обновления модельного ряда отечественный «АвтоВАЗ» объявил о существенном сокращении заработной платы всем сотрудникам без исключения. Как рассказал президент предприятия Бу Андерссон, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru» о будущем персонала завода в 2016 году, заработок всех служащих и рабочих будет сокращен на 20% уже с 15 февраля. Это связано с тем, что конвейер автогиганта перейдет на четырехдневный график работы.

Работы меньше, зарплата ниже

«Перед нами стоит много вызовов, мы говорили на эту тему с представителями как местного, так и федерального правительства, — сказал Андерссон. — Недавно у нас была возможность пообщаться с премьер-министром Дмитрием Медведевым. Я поблагодарил его за сильную поддержку со стороны правительства в виде программы утилизации в прошлом году.

Я показал ему автомобили Vesta и XRay, и Медведев был очень удивлен, он оценил их технические преимущества.

Также на этой встрече я поблагодарил Внешэкономбанк за их поддержку и финансирование проектов. Производственный план группы компаний «АвтоВАЗ» в этом году составит 486 тыс. автомобилей. При этом мы будем стабильно сохранять нашу рабочую силу и удерживать нужное количество людей на производственных линиях. Мы начали с того, что в январе перевели около трех тысяч сотрудников на социальные и другие типы работ. С 15 февраля мы перейдем на четырехдневную неделю. Все из нас будут получать заработную плату на 20% меньше. Включая меня».

Андерссон также рассказал, что уже обратился за помощью к правительству с запросом о том, чтобы получить 2 млрд субсидий для работников «АвтоВАЗа».

«У нас есть очень понятный план и очень хорошие люди, — отметил Андерссон. — Мы позаботились о них в прошлом году, когда мы стали единственным заводом, который работал по обычному графику. Позаботимся и в этом — все идет к тому, что «АвтоВАЗ» станет одним из немногих предприятий, которое будет работать стабильно в 2016 году».

На «АвтоВАЗе» будут добиваться индексации

Отметим, что в прошлом году сотрудники «АвтоВАЗа» не раз пытались привлечь внимание руководства к проблеме заработной платы и организовывали митинги с требованием 20-процентной прибавки к окладу. В итоге под давлением официального профсоюза на «АвтоВАЗе» все-таки была проведена индексация заработной платы в июне 2015 года — она выросла на 6%.

Как рассказал «Газете.Ru» председатель профкома «АвтоВАЗа» Сергей Зайцев, в настоящее время средняя заработная плата по предприятию в Тольятти составляет 28,5 тыс. руб. Но при этом не учитывается размер оплаты труда менеджмента и тех, кого перевели на социальную работу.

«На заводе в коллективном договоре есть обязательства перед сотрудниками по размеру минимальной заработной платы, — пояснил Зайцев. — Так, она должна быть не ниже 1,3 прожиточного минимума. Это немного больше чем 12 тыс. руб. Но по факту на заводе таких зарплат нет, они всегда выше. Размер заработка зависит от многих факторов — от разряда, тарифной ставки, того, где работает человек. К примеру, если «автовазовец» работает транспортировщиком, то будет получать меньше тех, кто трудится на конвейере. На том же конвейере, если выходишь на двойную смену, можно подзаработать еще больше, но сейчас это случается крайне редко. В целом оплата труда рабочих на конвейере равна той самой средней заработной плате на всем заводе.

Теперь мы все будем получать на 20% меньше, но это касается только Тольятти, завод в Ижевске продолжит работать по стандартному графику».

О соответствующих организационных изменениях сотрудников известили заранее, с соблюдением всех требований законодательства.

«Приказ готовился за два месяца, и нас сразу поставили в известность, — признался Зайцев. — Конечно, у людей настроение далеко не бодрое. Но, с другой стороны, все понимают, что решения в такой ситуации только два: либо сокращение зарплаты на 1/5, либо сокращение 1/5 от всего персонала. То есть люди понимают, что лучше так, чем на улицу, потому что на улице работы нет либо там платят по две копейки. Поэтому придется поднатужиться. Что касается даже небольшой подработки, то найти ее сможет лишь небольшое количество людей».

Поскольку в Тольятти найти работу сейчас практически невозможно, сотрудники завода, по словам представителя профcоюза, готовы взяться за любое занятие, только бы заработать и свести концы с концами.

«Мы очень ждем соответствующего постановления правительства, которое поможет нам получить дополнительные средства на оплату общественных работ, — рассказали в профсоюзе. — Так, у нас уже есть отработанные схемы и договоренности с мэрией города. Мы готовы подстроиться любым образом. Очень хорошо, что наш вопрос находится в приоритете у президента России.

Важно, что и сами мы не смиримся с урезанием зарплат и будем в этом году бороться за проведение новой индексации».

«АвтоВАЗ» представляет новинки и наращивает экспорт

На фоне объявления о переходе завода в Тольятти на укороченную рабочую неделю «АвтоВАЗ» продолжает выпускать на рынок обещанные новинки. Так, в Сочи состоялась презентация кроссовера Lada XRay, официальные продажи которого стартуют в России 14 февраля. Известно, что уже с апреля начнется экспорт этого автомобиля в Венгрию. До конца года, согласно прогнозу, должно быть продано более 20 тыс. этих автомобилей.

Рекомендованная розничная стоимость новинки стартует с отметки 589 тыс. руб. Промежуточные комплектации предлагаются за 628, 653 и 693 тыс. руб. Топовая версия с двигателем Lada 1,8 и AMT стоит 723 тыс. руб.

В оснащение этой версии входит пакет Prestige с обогревом лобового стекла, камерой заднего вида, климат-контролем, датчиками дождя и света и усиленной тонировкой стекол. Вслед за моноприводной версией должна появиться и полноприводная модификация XRay уже с приставкой Cross. Несмотря на то что ранее в СМИ появлялась информация о том, что ее можно будет увидеть на конвейере уже в 2017 году, Андерссон точную дату старта продаж не уточнил, ограничившись осторожным заявлением о том, что «пока даты старта продаж обсуждаются, поскольку автомобиль должен оснащаться полным приводом мирового уровня».

Что касается модели Vesta, продажи которой начались в прошлом году, то на заводе утверждают, что продают по сто этих автомобилей. Однако конкретных планов на 2016 год не назвали.

Известно, что этот автомобиль также отправится на экспорт в Венгрию наравне с XRay. В сентябре 2016 года ожидается выход на рынок Lada Cross в кузове «универсал» и приводом 4 на 2. В дальнейшей перспективе может появиться полноприводный универсал Lada Cross, а также Lada Vesta хетчбэк.

Управляющий партнер EURussia Иван Бончев отмечает, что продвигать новую модель «АвтоВАЗ» должен за счет поддержки своих дилеров и потребителей. Выводить на рынок новую модель, когда продажи падают, сложно. В этой ситуации успех XRay будет зависеть от тех финансовых инструментов поддержки продаж, которые сможет предложить производитель, например, в области кредитования, — рассказал он «Газете.Ru». — Сама цена машины — это уже второстепенный вопрос, хотя чувствительность потребителей к стоимости автомобилей, особенно в бюджетном сегменте, сегодня крайне высокая».

Исполнительный директор агентства «Автостат» Сергей Удалов полагает, что даже при такой цене «АвтоВАЗ» сможет продать запланированное количество единиц XRay.

«Насколько я знаю, в Тольятти рассчитывают реализовать 20 тыс. машин этой модели за 2016 год, — рассказал «Газете.Ru» Удалов. — Думаю, это вполне реально.

— Конечно, потребители будут сравнивать, что они за эти деньги получат в Renault, а что в Lada. Кто-то может посмотреть и в сторону «китайцев».

Что касается сокращения зарплат на «АвтоВАЗе», то, по мнению собеседника, поддерживать рабочих должно государство. «Нужны какие-то инструменты государственной поддержки, потому что само предприятие не может ничего поделать в ситуации, когда рынок сжимается и падают объемы производства», — говорит Удалов.

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Скачок года

Согласно результатам глобального исследования об уровне коррупции, Чехия неожиданно поднялась на рекордных 16 ступеней: с 53 на 37 место.

В среду рейтинг официально опубликовал международный секретариат некоммерческой организации Transparency International, согласно которому Чехия совершила «скачок года».

«Долгосрочные усилия и давление на ограничение коррупционных возможностей приносит результаты. Мы ожидали, что ситуация с коррупцией улучшиться, но не могли представить, что на столько», — заявил программный директор чешского отделения Transparency International Радим Буреш. В прошлогоднем рейтинге Чехия поднялась на 4 ступени.

В рейтинге между странами Европейского союза Чехия поднялась с 25 на 20 место. Обогнав, такие страны как Венгрия и соседнюю Словакию, они занимают 25 места в рейтинге.

Фальшивая Украина

Арина ЦУКАНОВА

Победивший Майдан ждет от Европы признания своей исключительности, выраженного в бесконечном потоке преференций как для украинских олигархов, прочно сросшихся с властью, так и для орды высокопоставленных чиновников и депутатов, главным источником прибылей которых уже с десяток лет являются государственный бюджет и западные кредиты «на реформы».

За два года после Майдана, провозглашавшего избавление государства от коррупции и всевластия олигархов, Украина ни от чего этого не избавилась. А Европа, похоже, до сих пор не понимает, с чем она столкнулась в лице победившего Майдана. Как не понимала два года назад, поддерживая Майдан и принимая его за выражение воли украинцев быть с Европой.

Майдан и назвался-то Евромайданом, дабы убедить Европу в чистоте европейских помыслов. Что видела Европа? Десятки тысяч юношей и девушек с флагами ЕС, отстаивающих свою «европейскую мечту» холодными зимними днями и ночами на улицах Киева, погибающими от пуль «неизвестных снайперов», готовящимися голыми руками отражать натиск полицейских, защищавших ненавистную власть диктатора Януковича.

Европейцы не замечали вовлеченности в Евромайдан агрессивных стай – нацистских организаций, футбольных ультрас, уголовников, нацеленных на издевательства над инакомыслящими гражданами и убийства полицейских.

Два года назад организаторы Евромайдана выдали за избитую полицией в кровь «киевскую студентку» американскую актрису Chloë Grace Moretz в роли Carrie в одноименной экранизации романа Стивена Кинга. Премьера киноленты состоялась на Украине 28 ноября 2013 года, за два дня до той самой ночи, когда спецподразделение «Беркут» получило приказ разогнать Майдан.

Очень быстро выяснилось, что на самом деле никакой студентки, жестоко избитой полицейскими, не было. Зато стали проявляться детали «разгона»: многие протестующие оказались приезжими совсем не студенческого возраста, а у «мирных студентов» нашлись цепи, дубины и бутылки с зажигательной смесью.

Евромайдану, однако, срочно была нужна «избитая студентка». Возмущенные люди с портретами окровавленной девушки заполнили центральную площадь Киева и прилегающие к ней улицы, даже не догадываясь о том, что держат в руках афишки фильма «Carrie», а актрисе с пробитой головой просто дорисовали украинский флажок на щеках.

Голоса разоблачивших обман журналистов почти никто не услышал. Их голоса утонули в буре аплодисментов Евромайдану. Европа рада была обманывать себя.

История с фальшивой «избитой студенткой» – не проходная. Эта история – ключ к Евромайдану, его символ. С самых первых дней протеста его устроители лгали, предъявляя фальшивки как факты.

Лгут они и сейчас, но уже не на улицах. Лгут украинским гражданам. Лгут европейцам. Лгут прессе. Приставка «Евро» к слову «майдан» оказалась такой же ложью, как и «избитая студентка».

* * *

Петр Порошенко, которого привёл к власти Евромайдан, обещал избирателям продать свою кондитерскую империю Roshen с фабриками на Украине, в России, Литве и Венгрии, оценённую в 3 миллиарда долларов.

Он обещал сделать это до президентских выборов. Обещал во время президентских выборов. Обещал, уже став президентом. Однако так и не продал. Наконец, в начале 2016 года он объявил, что компания Roshen, на 99 процентов принадлежащая президенту Украины, якобы передана в управление какому-то неназванному «независимому трасту, который основан на модели "слепого траста"». В качестве управляющего этим трастом президент назвал некий «иностранный респектабельный банк», по договору получающий право еще четыре года продавать кондитерскую компанию Roshen.

Ясно одно: Порошенко продолжает всех водить за нос. Продажа Roshen – из той же оперы, что и «избитая студентка». Фальшивка. Ложь.

Между тем в 2014 году прибыль только одной киевской фабрики Roshen увеличилась по сравнению с 2013 годом в 8,9 раза. Крупнейшие конкуренты Roshen – компании АВК и «Конти», чьи фабрики остались на Донбассе, значительно сократили присутствие на украинском рынке кондитерских изделий, для российских производителей этот рынок закрыт, европейские конфеты и печенье продаются по ценам, недоступным для многих жителей Украины, которым все чаще приходится выбирать между печеньем и хлебом, между конфетой и таблетками. Война стала для кондитерской империи Порошенко курицей, несущей золотые яйца.

Несмотря на «войну с Россией», о которой украинский президент не устает напоминать Европе, фабрики Roshen в российском Липецке и в 2014-м, и в 2015 г. продолжали производить сладости. На сегодняшний день известно, что компания Roshen выставила российские активы на продажу, оценив их в 200 миллионов долларов. Однако и с Липецком не все так просто – фабрики не продаются, поскольку «все реальные покупатели ушли в подполье», как утверждает генеральный директор Roshen Вячеслав Москалевский.

А самое удивительное в том, что Порошенко поставляет свои конфеты в Крым. Из России. «Да, там конфеты есть, липецкие. Украинские фабрики туда ничего не поставляют», – говорит генеральный директор Roshen. Майдан устраивает форменную истерику в прессе, если вдруг обнаруживает, что какая-нибудь европейская компания имеет бизнес на Крымском полуострове, и в это же самое время липецкие фабрики Порошенко поставляют конфеты в Крым.

«Слепой траст», которому Порошенко якобы передает в управление активы и поручает четыре года заниматься продажей Roshen, ничуть не помешает компании и дальше пользоваться обстановкой войны, создающей конкурентам непреодолимые трудности.

А еще конфеты и печенье Roshen сотнями тонн отправляются на «восточный фронт» – поддержать боевой дух участников так называемой антитеррористической операции на Донбассе, которую все на Украине, уже не прикрываясь фиговым листком «АТО», называют войной.

* * *

«АТО» – это такая же фальшивка, как и «избитая студентка». «Террористы» – это тысячи убитых на востоке Украины мирных граждан страны.

Диане Попковой из города Харцызска нет и шести лет. Ее родители и старшая сестра, бабушка и дедушка летом 2014 года погибли на глазах у девочки: автомобиль, который вез семью от родственников домой, попал под обстрел украинской артиллерии. Машина остановилась и по ней тут же выстрелили. Отец малышки всего лишь хотел дать воды раненому украинскому солдату, оказавшемуся волей случая на «вражеской» территории и умолявшему о помощи. Выжили двое – этот солдат и истекающая кровью девочка, раненная в руку. Через сутки, когда Диане стало совсем плохо, украинский вояка сдался ополчению Донецкой народной республики, прикрывшись раненым ребенком. Звали солдата Иваном…

Выслушав эту страшную историю, разве кто-то скажет, что на Украине – не гражданская война? Или что маленькая Диана, ее сестра, ее мама и папа, дедушка и бабушка – террористы, которых силам «АТО» требовалось уничтожить? Слишком много лжи продолжают слушать европейцы о войне на Донбассе.

«Их дети будут сидеть в подвалах…» – говорил президент Порошенко о детях Донбасса, в то время как в школы и детские сады, больницы и жилые кварталы прилетали украинские снаряды. И украинцам, и европейцам безбожно врали о том, что «террористы сами себя обстреливают». «Сами себя» – это тоже фальшивка. Как и пресловутая «избитая студентка».

В Одессе 2 мая 2014 года одесситы тоже «сами себя сожгли». Тех, кто не смог «сам себя сжечь», расстреливали и добивали на земле те же молодые люди, которым Европа аплодировала.

* * *

Журнал ELLE восхищался хрупкой блондинкой в камуфляже Витой Заверухой, отстаивающей украинский путь в Европу на восточном фронте. Блондинка эта – такая же фальшивка, как «избитая студентка». Девушка оказалась чудовищем. Фашистка. Нацистка.

На фронте она лила слезы из-за того, что ее не каждый раз берут с собой «убивать сепаратистов». Ради развлечения стреляла из РПГ по мирным жителям поселка Широкино под Донецком, требуя снять «подвиги» на камеру. Теперь блондинка в следственном изоляторе ожидает суда – ее подозревают в жестоком убийстве полицейских. Даже находясь за решеткой, она сообщает прессе, что выступает за «узаконенное убийство мусоров». Майдан действительно считал убийство полицейского подвигом, а не преступлением.

«Я пропагандирую нацизм, террор, геноцид. При всем этом, я не являюсь плохим человеком. Оправдание – "Война ради мира"», – пишет на своей страничке в социальных сетях эта девушка, выбранная журналом ELLE в качестве модели.

Журнал, получив в распоряжение доказательства того, что юная украинка исповедует идеологию фашизма, извинился за свою публикацию. Извинился – и не более. Читатели ELLE так и не узнали истины. Так и не открыли для себя другой, неприглядной стороны медали украинской «революции достоинства», перешедшей в войну Майдана с той частью народа, которая не разделяла лозунгов Майдана и отвергала насилие над собой.

* * *

«Избитой студенткой» оказалась и борьба с коррупцией, громогласно заявленная на Евромайдане. И здесь за два года ничего не изменилось. Если президент страны находит множество оправданий для своего личного обогащения, это сигнал любому высокопоставленному чиновнику: мне тоже можно.

В октябре 2014 года Украина под аплодисменты Европы приняла пакет «антикоррупционных» законов. На дворе 2016 год, а воз и ныне там. Добиваясь благосклонности ЕС в разрешении вопроса безвизового режима, украинская власть продолжает пичкать европейцев обещаниями – и не выполнять их.

Обещает ввести электронное декларирование доходов и имущества официальных лиц – и тут же переносит выполнение обещания на 2017 год. Европа настаивает на крайнем сроке – 1 апреля 2016 года, однако украинский парламент шесть раз подряд проваливает голосование, призванное рассмотреть законопроект, отменяющий «отложенную отчетность». Не находится и половины депутатов, готовых отчитываться о расходах перед обществом и СМИ.

В вопросах собственных доходов и собственного имущества представители украинской власти всегда проявляли завидную стойкость, не желая никакой публичности и никакого общественного контроля.

* * *

У Европы ещё все впереди на тернистом пути осознания недоговороспособности Майдана с приставкой «евро». О чём бы Европа ни пыталась с Майданом договориться, он всякий раз будет лгать и жульничать. Подписали Соглашение об ассоциации с ЕС – откройте рынки для товаров и услуг украинских миллиардеров! Иначе очарование Европой сменится «евроразочарованием». Вы, европейцы, всегда будете у Майдана в должниках.

Майдан всегда будет искать поводы, чтобы ничего не выполнять. За год не выполнен ни один пункт минских соглашений, включая прекращение огня. Ни один. Вместо этого украинская сторона предлагает:

– переписать минские соглашения на своих условиях;

– поменять очередность условий, определенных минскими соглашениями, сделав их удобными украинской стороне;

– расширить формат «нормандской четвёрки», превратить её в пятерку или даже в семёрку (плюс США, Великобритания, Канада), поскольку согласованность позиций Германии, Франции и России украинскую сторону не устраивает;

– дополнить минские соглашения вопросом Крыма;

– провести общенациональный референдум по вопросу предусмотренных минскими соглашениями изменений конституции.

То есть всё что угодно, только не выполнение существующих договорённостей. При этом Порошенко грозится, что не даст заморозить конфликт на Донбассе, украинские военные заявляют, что не получали приказа о прекращении огня, а украинская пресса муссирует вопрос поставок летального оружия Украине для продолжения войны.

Европе из Киева уже и пальчиком грозят: дескать, если Европа не прекратит подыгрывать Кремлю в принуждении к выполнению минских соглашений, то «евроразочарование» заставит искать других, более удобных партнёров для украинского проекта.

От Европы, как от дойной коровы, страна победившего Евромайдана ждёт «многомиллиардного пакета поддержки обороноспособности», поставок военной техники и обмундирования, учений НАТО в центральной Украине и даже сухопутной военной операции для сепаратистских настроений Донбасса.

Список требований Украины к Европе сегодня выглядит примерно так:

– Европа должна отменить визовый режим для украинцев;

– Европа должна отменить или значительно увеличить квоты для украинских производителей;

– Европа должна отказаться от мирного урегулирования конфликта на Донбассе и отменить выполнение минских соглашений в существующем виде либо переписать их так, как хочет Украина;

– Европа должна поставлять летальное оружие Украине и оказывать другую военную помощь;

– Европа должна предоставить Украине «многомиллиардный пакет помощи» (не кредит), причем миллиардов должно быть много;

– Европа должна блокировать любые проекты поставок российских (не украинских!) энергоресурсов в страны ЕС в обход Украины;

– Европа должна оказывать экономическое и политическое давление на РФ (целей тут называется много – украинские аппетиты простираются от Крыма до Кубани, Орла, Таганрога и Воронежа);

– Европа должна воевать с Россией за украинские интересы;

– Европа должна подтянуть Украину к европейским стандартам жизни;

– Европа должна принять Украину в ЕС, щедро одарить из европейских фондов и предоставить право голоса в европейских структурах.

Встречного списка требований, как показала жизнь, Украина выполнять не станет. Майдан не считает себя обязанным никому. Напротив, Майдан уверен, что это Европа должна плясать под его дудку. Так вот: то, что сейчас происходит в Польше, покажется европейцам детскими играми, если они посчитают возможным танцевать под украинскую дудку. Которая и не дудка вовсе, а барабан войны.

В 2016 г. «Беллесбумпром» диверсифицирует рынки экспорта продукции

Концерном «Беллесбумпром» и Министерством иностранных дел Республики Беларусь разработан и реализуется план совместных действий по развитию внешнеторгового, внешнеэкономического и инвестиционного сотрудничества на 2016 г., об этом сообщает пресс-служба концерна.

Одним из основных направлений работы определена диверсификация экспорта. Освоение новых рынков сбыта является стратегической задачей для всех предприятий концерна. Будут приняты меры по расширению присутствия на рынках Азии, арабских государств, а также наиболее быстрорастущих стран ЕС — Словакии, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии. Опорными точками расширения географии экспорта продукции предприятий концерна в 2016 г. определены Турция, Иран, Пакистан, Испания, Италия, Франция, Китай и Египет.

Помимо диверсификации рынков, планируется и товарная диверсификация. Поставлена задача нарастить производство и экспорт товаров целлюлозно-бумажного производства (газетной бумаги, различных видов бумаги и картона).

В настоящее время предприятия концерна поставляют свою продукцию на рынки 52 государств. Доля экспорта в общем объеме производства составляет 56,4%.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Среди международных правозащитных организаций наиболее известной является Human Rights Watch (HRW, "Страж прав человека") — неправительственная организация, штаб-квартира которой находится в США, а представительства — более чем в 70 странах мира. С годовым бюджетом в десятки миллионов долларов, HRW является одним из влиятельных политических игроков в мире.

При этом организация постоянно подчеркивает свой независимый и неправительственный статус, декларируя единственной целью существования "борьбу за соблюдение прав человека". HRW отрицает свои связи с американским государством, утверждая, что единственным источником финансирования ее деятельности являются частные пожертвования.

Что же собой представляют "стражи прав" в реальности?

Оружие холодной войны

Нелишним будет вспомнить историю создания организации. Она была создана в 1978 году под названием Helsinki Watch (частная американская НКО) для мониторинга реализации Хельсинкских соглашений на всей территории СССР.

Хельсинкские соглашения предусматривали обязательство всех государств соблюдать права человека согласно Всеобщей декларации прав человека. Таким образом, после подписания соглашений советским руководством у "западных партнеров" появился вполне легальный инструмент воздействия на международном уровне.

Теперь вмешательство во внутренние дела СССР стало вполне легальной деятельностью. Советское руководство лишилось возможности разоблачать данную деятельность как подрывную, ведущуюся в интересах США и других западных государств. Ведь теперь "правозащитники" опирались на некую доктрину всеобще признанных прав человека.

Под этой вывеской изначально скрывалось нечто более интересное: в годы холодной войны США нуждались в инструменте политического давления и подрывной работы против СССР.

Сама HRW открыто признает, что способствовала переворотам в Восточной Европе и СССР в конце 1980-х, атакуя неугодные правительства через СМИ и прямые связи с политиками. В результате "борьба за права человека" привела к "драматическим демократическим трансформациям в конце 1980-х годов".

Таким образом, "неправительственная" организация участвовала в реализации официальной внешнеполитической доктрины США, заключавшейся в идее уничтожения СССР как "империи зла".

Как утверждал Олег Попов, в течение 20 лет принимавший участие в правозащитном движении, HRW "взяла на себя функции информационно-пропагандистского обеспечения для дипломатического, экономического и военного вмешательства стран НАТО, в первую очередь США, во внутренние дела других стран".

В этом контексте уже не удивительно заявление главы HRW Кеннета Рота, в 2013 году призвавшего к бомбардировкам Сирии "для защиты гражданского населения".

Финансирование: частное или государственное?

Но может быть, HRW случайно стало инструментом американской геополитики, ведь организация (как она утверждает) финансово не зависит от американских властей?

Чтобы выяснить степень независимости HRW, разберемся с основными ее официальными спонсорами.

"Открытое общество" Сороса

В 2010 году учредитель фондов "Открытое общество" Джордж Сорос пожертвовал HRW 100 млн долларов на 10 лет, что стало крупнейшим грантом фондов, с целью "расширить и углубить глобальное присутствие"

А что известно о столь щедром жертвователе Соросе? С 1989 года он открыто занимается политической деятельностью, оказывая содействие в свержении неугодных режимов. Сорос признает, что созданный им на Украине фонд принял непосредственное участие в государственном перевороте 2014 года.

Соратник Сороса А. Вайнштейн, глава Фонда поддержки демократии (NED), говорил: "Сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься ЦРУ".

Сам Сорос не скрывает, что его цель — спровоцировать Европу на войну против России: "Европейский союз должен срочно очнуться и начать вести себя как страны в состоянии скрытой войны…Все имеющиеся ресурсы должны быть направлены на военные усилия, даже если это повлечет бюджетный дефицит".

30 ноября 2015 года Генеральная прокуратура Российской Федерации признала фонд нежелательной организацией на территории России. Было установлено, что деятельность Фонда и Института Сороса представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства.

Фонд Форда

Одним из крупнейших доноров HRW является Фонд Форда, основанный в 1936 году известным автомобильным магнатом. Однако, уже 70 лет назад Фонд перешел в руки крупного капитала. Сегодня в Совет попечителей Фонда входят представители американских производственных и финансовых корпораций, включая Xerox Corp., Coca-Cola Co.

В 1966 году президентом Фонда Форда стал МакДжордж Банди. "Ультра-ястреб" по оценкам современников и историков, Банди пришел с должности директора Совета национальной безопасности США и председателя так называемого "Комитета 303", который вёл координацию секретных операций США в мире.

В 1989 г. Фонд Форда запустил официальные проекты "помощи гражданским институтам" в СССР, Польше, Венгрии и Чехословакии для содействия демократическим и экономическим реформам в этих странах. В 1950-1993 годах Фондом было выделено около 90 млн долларов на "поддержку свободы слова, культурного плюрализма, соблюдения прав человека" в Советском Союзе и странах Восточной Европы.

В общей сложности за 9 лет работы в Москве Фонд инвестировал около 140 млн. долларов в сферах журналистики и развития гражданского общества.

Фонд Макартуров

Этот частный фамильный фонд также является донором HRW и входит "десятку" крупнейших частных фондов США, имея активы в 6,32 млрд. долларов, распределяет в год около 225 млн. долларов грантов в 50 странах. С 1978 года фонд профинансировал проектов на сумму более 5,5 млрд. долларов.

Заявленная цель фонда — "поддерживать яркие творческие личности и коллективы людей, содействующие формированию более справедливого, экологически чистого и безопасного мира".

Кто же руководил "поддержкой ярких творческих коллективов"? Международными проектами в Фонде Макартуров с 2007 по 2014 г. руководил Барри Лоункрон. Ранее он работал в совете по национальной безопасности, Министерстве обороны, Национальный совет по разведке, и даже ЦРУ.

С 1991 года данный фонд активно финансировал организации, занимающиеся политической деятельностью в России, а в 2015 году был признан нежелательной организацией.

Связка американских "правозащитников", власти и капитала

Как мы видим, вопреки утверждениям о "независимости", HRW тесно связан с американской властной элитой. По странному совпадению, вопросами "защиты прав человека" занимаются исключительно кадровые сотрудники силовых, разведывательных служб США. Это применимо и к спонсорам организации.

Утверждения HRW о том, что он существует исключительно на частные пожертвования, скрывают реальную картину происходящего.

В США правозащитники, крупный капитал и власть неразрывно связаны лоббистскими узами, что признавалось и западными исследователями. По их мнению, "тесные связи HRW с властями США дисквалифицируют ее претензии на независимость".

На примере того же Сороса и крупнейших "благотворительных" фондов видно, что геополитические интересы США реализует крупный капитал в связке с "ястребами", для которых различные "правозащитники" являются удобным инструментом влияния. А истинной целью, как и в годы холодной войны — остается подрыв, дестабилизация и развал неугодных политических режимов.

Уважаемые читатели!

Вот пишет нам известный московский писатель про метро будущего, либерал Дима: "Упала нефть до тридцати, и все посыпалось. Тридцать долларов — цена игре в Возвращение Империи. Оказывается вдруг, что ничего не возродилось, никто с коленей не вставал, а Русский Мир не распространяется даже и на Чечню, где можно воспитывать людей овчарками и прогоном на беговой дорожке без штанов. Ничего не было, оказывается, кроме запредельно дорогой нефти. Но вот настало тридцать долларов за баррель. И на этой отметке ясно сделалось, кем мы были все это время. Банановой республикой. Не с Обамой нам надо было равняться, а с Саудовской Аравией, с Венесуэлой и Казахстаном. Сюда, сюда Россия с ее Русским Миром и с Возрождением Империи. Снимать портки — и на беговую дорожку, топтаться на месте, пока цивилизация газует за горизонт".

А вот пишет нам известный московский публицист, патриот Митя: "Теперь, когда происходит полная катастрофа с нефтью, рублем, работой, "стабильностью" и всем вообще, важно помнить главное. От резких движений будет еще намного хуже, а лучше не будет точно. Если у русских из-за этого кризиса, из-за этой зимы рухнет третье государство за сто лет — в четвертый раз его, с большой вероятностью, уже никто не восстановит. Поэтому "перемены" сейчас — это билет на кладбище, и ничто другое. Сейчас очень плохое время. Долгое плохое время. Важно не сделать его невыносимым своими собственными руками".

Либерала Диму публикует либеральное издание. Патриота Митю — патриотическое государственное.

Если вам интересно, что общего между этим либерализмом и этим патриотизмом и почему это страшно, давайте об этом поговорим.

Либерал Дима — говорит подзабытым у нас языком листовок, сброшенных с самолётов с чёрными крестами. "Иван, — говорит его пропаганда — тебе не нужна эта война! Твои начальники вообразили себя властителями мира и теперь получают по заслугам от развитых наций. У тебя дрянное ружье и рваные штаны. Бросай воевать, Иван, возвращайся в свою берлогу! Обними там свою бабу, выпей водки, уймись. Развитые нации не желают тебе вреда, но будут беспощадны к тем, кто окажет сопротивление".

А патриот Митя — внезапно — говорит удивительно похожим языком. Только не издания 1941-го, а издания 1916 года. "Мужичок, — говорит он — не делай резких движений, хужей ведь тебе будет. Сам знаешь, штаны у тебя рваные. Тебя враги подначивают, а ты не ведись. Не время сейчас для резких движений, не суетись".

…Обоих этих Дмитриев, уважаемые читатели, объединяет принадлежность к публицистично-политтехнологичной касте начала нулевых. Той, откуда потом выросли и казённые патриоты, и казённые либералы.

А их подходы — объединяет глубокое презрение к адресату, то есть к русскому гражданину.

Либерал Дима не верит, что его адресат, русский гражданин, есть главная составная часть крупнейшей мировой империи. Он отказывается видеть и саму империю, и её гражданина — ему уютнее видеть нечленораздельного беспомощного алконавта на его месте. Его воображаемый "русский" похмеляется и смотрит телевизор, пока "цивилизация стартует за горизонт" (надо думать, в лице производителей закруглённых девайсов и иногда самосадящихся ракет)

Но патриот Митя — тоже в упор не видит русского гражданина. Он не верит, что его адресат способен на другие формы коллективного действия, кроме стадного бараньего суицида под руководством болотных клоунов и разрушения государства.

То есть патриот не верит, что перед ним — главная составная часть крупнейшей мировой империи. Он видит измученного, запуганного, затурканного потерпевшего, которого жалеет и предупреждает: не делай глупостей.

У меня есть версия, уважаемые читатели, почему всё так и чем это нам грозит.

Почему? Потому что это такое поколение — политтехнологическое.

Оно училось и отрабатывало свои первые "кейсы" в эпоху, когда отдельный гражданин Российской Федерации вообще не считался существом. У политтехнологов, политологов, публицистов, журналистов и прочая — существом считались только оптовые партии российского гражданина. Причём считали они его даже не в тысячах голов, а в процентах. "Тут по области мы берём 17 процентов", "В районе минус два процента пошло, проседаем".

И от этой пагубной привычки их так никто и не отучил.

Из давних тех годов мити и димы вынесли представление о народе как о чём-то в общем бесполезном, лишённым способности вообще что-либо понимать, кроме команды "лежать" или "фас". И представляющем из себя лишь один ресурс — электоральный. Ну или уличный.

И вот прошло скоро два десятилетия — а они всё не видят ни рабочих, ни специалистов, ни учёных, ни учителей, ни военных. Они даже дальнобойщиков неспособны видеть дольше недели. Они видят электорат — смутную вялую массу, из которой добываются проценты и которая более ни на что не годна.

И они всё колеблются, отдать этой биомассе команду "фас!" или всё же "лежать!". Обижаются, когда народ не слушается их "фас!" — и вообще находятся в напряжённых воображаемых отношениях с ним.

Хотя вообще-то они смеют обращаться так к народу, который на деле сто раз доказал свою понятливость, способность к мобилизации и дисциплине.

К народу, состоящему из граждан. К народу, который один верховный главнокомандующий в торжественном тосте по случаю победы в самой страшной войне в истории назвал "…"винтиками" великого государственного механизма, без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим".

И да, действительно. За последнее столетие дважды были случаи, когда этот народ, доказавший свою высочайшую способность к организации и решению сверхзадач, — начинал громить собственное государство.

Но вот в чём главная штука.

Оба раза это происходило, когда государственная (она же антигосударственная, это две головы одной касты) элита начинала держаться с ним вот так. Веля "дёргаться" или "не дёргаться". То есть держа граждан за ездовых животных, которые только и в состоянии, что бунтовать либо лежать тихо.

…В столичном Музее Революции (ныне "современной истории") внимательного посетителя поражает один момент. Вот идёт военная царская пропаганда: мы видим огромного лихого Мужичка, с улыбкой тащущего за уши крошечных, величиной с морских свинок, императоров японского, германского и австро-венгерского. Тошнотворный лубочный язык: удаль богатырская, супостаты, пришли по шерсть да вернутся стрижеными, гип-гип-ура. Я не преувеличиваю: раз, два, три, четыре.

Потом немного невнятной и непонятно кому адресованной — в стилистике французской революции конца XVIII века — пропаганды Временного правительства, в которой удалое уханье заменили на абстрактную "Свободу".

И наконец:

"Красная армия добыла тебе землю. Если не хочешь возврата панов — помоги. Иди в твою рабоче-крестьянскую армию". "Иди на польский фронт, чтобы не допустить возврата панов". "На кого работают дезертиры (илллюстрации): горе дезертирам".

К гражданам внезапно обратились как к взрослым, перед которыми можно ставить конкретные задачи и объяснять, зачем их нужно решать.

И те, кто это сделал, победили.

Сейчас, в начале действительно трудной и серьёзной, очень взрослой эпохи — об этом стоит помнить.

Виктор Мараховский, главный редактор портала nalin.ru, для МИА "Россия сегодня"

По сообщению газеты «Непсабадшаг», Чехия и Словакия в европейском сражении за источники газа открыли новый фронт. По газопроводу Eastring в уже существующую сеть Евросоюза мог бы поступать природный газ из России, Азербайджана и Туркмении. Но если бы этот газопровод работал в двух направлениях, то потребители газа в странах Южной Европы могли бы получать природный газ из месторождений, принадлежащих Нидерландам и Норвегии.

По мнению премьер-министра Словакии Роберта Фицо, переговоры с Еврокомиссией о важности сохранения за Украиной роли транзитной страны шли несколько месяцев. В этой связи появляется неожиданное заявление Газпрома о том, что он достиг договорённости с рядом западноевропейских фирм о строительстве газопровода «Северный поток-2». «Такой шаг следует рассматривать как предательство членства в ЕС и как противопоставление переговорам Европейского совета с Украиной», – сказал Р. Фицо. Опасения словацкого премьер-министра вызваны тем, что российский газовый гигант договорился с немецкой, австрийской, французской и британо-голландской компаниями о строительстве новой газопроводной магистрали из России в Германию по дну Балтийского моря. Опасения главы правительства Словакии ещё больше усилились из-за заявления руководителя Газпрома А. Миллера о прекращении с 2019 года поставок природного газа в Европу через Украину. В этом случае Словакия ежегодно может не досчитаться около 400 млн. евро, потери Киева могут быть больше в несколько раз.

Однако, Словакия представила ситуацию в основном как вопрос принципа. Сначала даже показалось, что ей удалось сплотить выступившие с протестами государства-члены ЕС – все балтийские страны и ряд стран Восточной Европы. В конечном счёте, Чехия и Болгария смягчили свои позиции. После встречи семи министров Евросоюза, среди которых был и венгерский министр, в Праге посчитали проект совместной резолюции «слишким жёстким», а в Софии его расценили как «недостаточно убедительный». Многочисленные усилия Р. Фицо позволили достичь лишь минимального результата: вопрос расширения «Северного потока» был включён в повестку дня самого последнего в 2015 году саммита руководителей государств-членов Евросоюза. По сообщениям из Брюсселя, канцлер Германии А. Меркель пока пообещала, что Украину не оставят в беде.

Большинство европейских экспертов сходятся во мнении, что осуществление нового гигантского инвестиционного проекта, по меньшей мере, спорно, исключительно по экономическим соображениям, поскольку из-за снижающегося потребления природного газа на континенте в настоящее время уже используется только половина той энергии, которая ежегодно поступает по северному газопроводу в объёме 55 млрд. куб. м газа. По этой причине запланированное удвоение мощности этого действующего газопровода нецелесообразно. К тому же, газ из Украины поступает в страны Восточной Европы по более низкой цене, чем той, по которой его поставляли бы по северному маршруту.

Совсем иными являются политические расчёты. Отказ от транзита газа через Украину важен Москве потому, что после этого Киев не сможет шантажировать её перекрытием газового крана. Раз и навсегда немцы и русские смогут взять под свой контроль почти всё газоснабжение восточной половины Европы. Некоторые украинские и словацкие политики настолько разгорячились, что стали говорить о новом пакте Молотова-Риббентропа. Это, однако, не помешало Р. Фицо не только лоббировать в Брюсселе, но и ради приемлемого решения обивать пороги в Москве, где он уже не упоминал об Украине. Владимир Путин якобы лично заверил его в том, что благодаря расширению белорусской газотранспортной системы, перешедшей в собственность Газпрома, необходимая энергия будет поступать по более надёжному маршруту – газопроводу «Ямал-2» в Польшу, а оттуда в Словакию и Венгрию.

В свою очередь, еврокомиссар по вопросам энергетической политики Марош Шефчович пытается успокоить официальных лиц трёх стран Вишеградской четвёрки, а также Румынии и стран Балтии относительно того, что Еврокомиссия пока лишь изучает проект, который ещё не получил одобрения правительства Германии, началась только процедура получения разрешений. По мнению еврокомиссара, 2016 год станет годом важных решений, когда в развитие инициированного Брюсселем энергетического союза и для реализации задачи диверсификации источников и маршрутов поставки газа предстоит принимать решения. Прежде всего, будут определены компании, которые смогли бы из Балканского региона поставлять не только российский, но и азербайджанский и, возможно, туркменский природный газ.

Лоббируют проект Eastring, главным образом, чехи и вновь к ним присоединившиеся словаки, чтобы газопровод функционировал в оба направления, для чего Словакии придётся проложить трубы на18 км, Венгрии – на88 км, Румынии – на651 кми Болгарии – на257 км. При наличии таких маршрутов по ним можно будет поставлять энергию на Северо-Запад и в обратном направлении. А поскольку чешская газопроводная система соединена с немецкой, то можно выполнить соединение и с норвежскими или нидерландскими месторождениями природного газа.

Газета «Непсабадшаг» от 29 декабря 2015 г.

Еврокомиссия обнародовала сообщение о начальном этапе расследования в связи с оказанием венгерским правительством запрещённой господдержки проекта расширения Пакшской АЭС. Из текста документа следует, что венгерское правительство прилагает усилия для выполнения невозможной задачи, когда пытается доказать отсутствие господдержки в реализации этих инвестиций. В сообщении указано, что Россия в подписанных с Венгрией соглашениях приняла обязательство предоставить государственный кредит для расширения Пакшской АЭС, и венгерское государство намерено напрямую финансировать проект «Пакш-2», включающий проектирование, строительство и пуск в эксплуатацию 5-го и 6-го энергоблоков. Венгрия сверх этого содействия не планирует оказывать проекту никакой финансовой поддержки, новые энергоблоки будут эксплуатироваться с соблюдением рыночных условий, то есть без фиксированных доходов или гарантированной цены на электроэнергию.

В письме Еврокомиссии впервые упоминается наличие в российско-венгерских соглашениях штрафных условий. Венгерские власти планируют, что произведённая на новых реакторах электроэнергия будет реализовываться в соответствии со стандартными договорами продажи по действующим электросетям. В документе также указывается, что в случае превышения сметных затрат в сумме 12,5 млрд. евро венгерское государство оплачивает дополнительные расходы, если они будут на тот момент признаны экономически целесообразными. Правительство Венгрии отстаивало свою позицию в процессе разбирательства, представив Брюсселю два доклада – анализ условий инвестиционного проекта, соблюдающего требования рыночной экономики и экономический анализ проекта «Пакш-2», подготовленный банкирским домом Ротшильдов (опубликован в декабре 2015 года). В соответствии с выводами экономического анализа проекта показатель его доходности после уплаты налогов составит 6,5-9,5%. Еврокомиссия с этим выводом не согласилась и указала, что венгерское правительство в предоставляемых данных систематически занижает затраты, а предполагаемые доходы завышает (например, рыночную цену электроэнергии). После такой многократной «косметической обработки» проект расширения АЭС Пакш на бумаге стал рентабельным. По мнению Еврокомиссии, правительство Венгрии фактически обеспечило проекту «Пакш-2» уникальное преимущество, недоступное для других участников рынка, приняв на себя основную тяжесть финансирования проекта. Этот подход ощутимо деформирует не только венгерский энергетический рынок, но и, из-за возрастания экспортного потенциала атомной станции и усиливающийся необходимости экспорта электроэнергии, – весь европейский рынок электрической энергии.

На основании вышеизложенного Еврокомиссия считает, что схема финансирования проекта содержит государственную поддержку – все сметные затраты в сумме 12,5 млрд. евро квалифицируются финансовой поддержкой, законность которой необходимо доказать. В любом случае это плохая новость для правительства В. Орбана, поскольку позиция венгерской стороны в процессе разбирательства до настоящего времени строилась на том, что в проекте «Пакш-2» полностью отсутствует государственная поддержка.

Одновременно в подписанном еврокомиссаром по вопросам конкурентного права Маргрет Вестагер документе отмечается, что пока не принято окончательное решение о судьбе проекта. Таким образом, в настоящее время отсутствует заключительный вердикт Еврокомиссии, открывающий возможность в безотзывном порядке заказать выполнение строительных работ по возведению 5-го и 6-го энергоблоков Пакшской АЭС. Наряду с этим, подчёркивается, что в рамках подписанного соглашения о строительстве второй очереди упомянутой АЭС никакие платежи пока не производились.

Газета «Непсабадшаг» от 7 и 12 января 2016 г.

По сообщению газеты «Непсабадшаг» со ссылкой на пресс-релиз Европейской комиссии, 12 января 2016 года в Брюсселе состоялась встреча министра-главы Канцелярии Премьер-министра Венгрии Я. Лазара с еврокомиссаром по вопросам конкурентного права М. Вестагер. Первым обсуждавшимся вопросом были итоги начатого Евросоюзом в ноябре 2015 года разбирательства о наличии господдержки в проекте расширения Пакшской АЭС.

В тот же день Еврокомиссия опубликовала заключение, в котором указано, что разбирательство по вопросу венгерской государственной поддержки ведётся с 2014 года, однако венгерские власти только в мае 2015 года сообщили Брюсселю об условиях реализации планируемого финансирования расширения Пакшской АЭС. Вслед за этим правительство Венгрии задним числом подготовило два исследования, которые были призваны подтвердить инвестирование на рыночных условиях, без поддержки со стороны государства. Несмотря на принятые венгерской стороной меры, Евросоюз не принял объяснения, поскольку все возможные риски превышения сметной стоимости по соглашению с Росатомом будет нести венгерское государство. Это стало причиной детального разбирательства, которое Еврокомиссия начала в ноябре прошлого года. В обнародованном 12 января с.г. заключении новой деталью процесса стало то, что венгерское правительство по-прежнему не предоставило убедительных доказательств, и поэтому разбирательство будет продолжено. В распоряжении венгерской стороны остаётся только один месяц для обоснования своей позиции по вопросу государственной поддержки.

Министр Я. Лазар, отвечающий в правительстве за расширение Пакшской АЭС, реагировал на последнее заключение Еврокомиссии раздражённо, заявив, что в нём «содержатся многочисленные неточности, искажение смысла, безосновательные утверждения, запутывающие суть вопроса». Он напомнил о том, что при участии Росатома планируется строительство первой очереди финской АЭС Ханхикиви (имеющей проектное сходство с проектом «Пакш-2») и Еврокомиссия не находит в этом инвестиционном проекте государственную поддержку.

Газета «Непсабадшаг» от 13 января 2016 г.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе.

По Евросоюзу в целом цены на жилье выросли на 2,3% во втором квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года.

Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия («DerStandart»).

Выстоит ли Шенген перед проблемой мигрантов?

Во вторник, 25 января, глава МВД Австрии заявила о том, что Шенген находится «на грани развала». Сегодня правительство этой страны примет решение по ужесточению условий для беженцев. В настоящее время уже 8 стран шенгенской зоны ввели временный погранконтроль

Правительство Австрии сегодня, 26 января, рассмотрит поправки в законодательство, ужесточающие условия для беженцев. В частности, планируется установить квоту на прием мигрантов и перейти к выдаче временного статуса беженца сроком на три года.

Накануне вечером глава МВД Австрии Йоханна Микль-Ляйтнер заявила, что Шенген сейчас находится «на грани развала». «То, что он разваливается, видно по мерам, которые принимают отдельные государства, в том числе Австрия», — отметила она. Глава австрийского МВД

О том, выстоит ли Шенген, рассуждает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

Александр Тэвдой-Бурмули

доцент кафедры европейской интеграции МГИМО

«Шенгену действительно угрожает серьезный кризис, и австрийский министр не первая, кто сейчас об этом заявляет. ЕС собирается модифицировать шенгенский режим как раз в плане внедрения европейского погранконтроля на национальных внешних границах стран ЕС, в частности, в Греции. Просто Греция не хочет позволять европейской погранслужбе постоянно присутствовать на своей границе, поскольку это не соответствует греческому законодательству. Если ЕС это сделает, граница Греции будет укреплена совместными европейскими погрансилами, которые вновь создаются, и этот аспект кризиса, скорее всего, будет каким-то образом преодолен. Также проблема должна решаться в плане распределения квот. Проблема очень острая, но ЕС потихонечку находит инструменты для того, чтобы ее решить».

В настоящее время временный пограничный контроль ввели уже восемь государств шенгенской зоны: Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Германия, Венгрия, Франция и Мальта.

Русский Давось

Андрей Колесников о стране, в которой 20 лет назад президентом стал не Ельцин, а Зюганов

Два десятилетия тому назад, а кажется, что вчера, главным блюдом на Давосском форуме был Геннадий Зюганов — наиболее вероятный в то время потенциальный президент России. Его подавали иностранным инвесторам как умеренного левого, а вовсе не как коммуниста. Если верить книге Билла Браудера, инвесторы всерьез восприняли слова лидера КПРФ о том, что он ничего не собирается национализировать.

Во что, кстати, можно было поверить, потому что любому новому президенту нужны деньги и инвестиции, а за четыре года реформ правые либералы все равно уже построили основы рынка и российской государственности. Почему бы не воспользоваться этим фундаментом, как потом, например, им воспользовался Владимир Путин? И потом, когда можно переприватизировать, передать в руки более ответственным «частным» собственникам, зачем национализировать? И если бы президентом стал Зюганов, возможно, так бы оно и было.

Да-да, известное дело: история не знает сослагательного наклонения, фарш невозможно провернуть назад, хотя, как показали те самые либеральные реформаторы, вполне можно из яичницы сделать яйцо. Тем не менее иногда историки задаются вопросом: what if? А что, если...

Что, если бы Зюганов тогда, 20 лет назад, заручился поддержкой иностранных инвесторов? А российские олигархи оказались рисковыми игроками и не затеяли бы коалицию против коммунистов и за Бориса Ельцина, положились на русский авось и устроили семибанкирщину на прочной марксистско-ленинской основе — вопреки известному высказыванию великого поэта Давида Самойлова: удачная политика похожа на тот вид инсульта, когда поражается левая сторона.

Бизнес прагматичен и не всегда отличает левое от правого. Тем более что те же самые левые, придя к власти в тех же самых постсоветских странах, не без удовольствия вкушали райские яблочки молодого посткоммунистического, дикого, но симпатичного капитализма.

Однако в оптике 20-летней давности такой слайд в наборе возможных картинок будущего не просматривался совсем.

В лучшем случае реалистичным сценарием представлялась Белоруссия по-российски. Потому и костьми легли все бенефициары нового режима — лишь бы остался Ельцин.

И тогда ни у кого даже не возникла мысль, что коммунисты, придя к власти, просто могли все развалить, дискредитировать себя навсегда, а потом бы Россия стала нормальной восточноевропейской демократией, качающейся на электоральных качелях «левые-правые» с регулярно и честно меняющимися президентами, парламентами, правительствами.

Или случилось бы так, как оно и случилось при Примакове, когда левое правительство просто не смогло администрировать все свои задумки в стиле Глазьева и в силу менеджерского ступора просто отпустило экономику, в результате чего она ожила, а сам кабинет Евгения Максимовича вошел в историю как самый либеральный в постсоветской истории.

Что если... Судя по всему, а судить можно по хватательным рефлексам элит и по патерналистским культурным предписаниям российской истории, во всей красе явленным при позднем Путине, при Зюганове было бы все то же самое, что и сейчас: избыточно этатистский, бюрократический, коррумпированный, рентоориентированный, раздаточный «капитализм друзей» с неустойчивой инфляционной экономикой, страдающей нефтезависимостью и инвестиционной недостаточностью.

Что, олигархи, в том числе ставшие изгнанниками при Путине, не нашли бы общего языка с лидером коммунистов или каким-нибудь новым персонажем, который стал бы калькой с нынешних лидеров марионеточной думской «оппозиции»? И никто бы не попал под демоническое обаяние Бориса Березовского? И не потянулись бы вслед за Филиппом Бобковым на службу к олигархам бывшие чины КГБ? Что, левые и даже сталинисты не рванули бы страстно вперед, к победе олигархического капитализма, под лозунгом «Продается все, кроме Красного знамени, но и на определенных условиях знамя продается тоже»? Пошли бы, побежали, как их давние предшественники, «задрав штаны, за комсомолом».

Вполне можно было бы допустить, что на них работали бы даже те же самые пиар-менеджеры, а Сурков абсолютно легально, с одобрения ЦК, мог бы держать в кабинете портрет любого Че — от Че Гевары до Чебурашки. И бывшие охранники, и главы канцелярий вполне могли бы переквалифицироваться в новых хозяев гигантских кусков собственности.

Говорите: китайский путь? Нет, у нас был бы другой путь, который описан великими словами незабвенного Виктора Степановича Черномырдина, ныне красующимися на майках, которые продают в Ельцин-центре в Екатеринбурге:

«Никогда такого не было — и вот опять».

В общем, пришли бы к тому же, что и сегодня. Потому что не могут элиты не сидеть на нефтяной игле, не может определенная часть истеблишмента не собирать что-либо, кроме автомата Калашникова, не могут люди в погонах не крышевать бизнес, а половина экономически активного населения не может не сидеть, тупо глядя в телевизор, как в прибор ночного видения, занимая вакансии охранников.

Сегодняшние стоны по поводу того, что вот, пришли бы к власти правильные люди, провели бы справедливую приватизацию (покажите мне страну, где приватизацию считают справедливой, — Польша, Чехия или Венгрия, которую политологи называют сегодня mafia state) и как бы все зазвенело-заиграло, — это апофеоз глупости.

Выход из социализма мог быть только таким, каким он был. И это еще стране повезло с Егором Гайдаром. Повезло, кстати, и с такой противоречивой, но масштабной фигурой, как Черномырдин. И если... опять если бы... в августе 1998-го Лужков с Зюгановым не выкинули ЧВС из политики, забаллотировав его возвращение на пост премьер-министра, может быть, как-то все пошло бы по-другому?

А может, не пошло, потому что тут же возник бы в премьерской зоне Белого дома какой-нибудь старый или новый Борис Абрамович, или «настоящий» Игорь Иванович, или Василь Василич от Софьи Власьевны (так на кухнях 1960–1970-х называли советскую власть). Да мало ли кто еще, и опять завертелась бы та же канитель с приближенными к телу, и снова и снова либеральные экономисты в Ватутинках сочиняли бы свои замечательные программы прорыва России в 2015 год, в 2020-й, в 2035-й.

Сказано же: ну не знает она, эта история, сослагательного наклонения.

А так в Давос наши продолжают ездить. И ведут себя примерно так же, как и Зюганов в 1996 году.

Как иначе — это же Европа, здесь положено вести себя прилично. Это Швейцария. Здесь, на «Волшебной горе», Томас Манн поселил в санатории для чахоточных своего Ганса Касторпа. Правда, потом убил этого персонажа на страшной войне.

А нам и война не страшна. Потому что она не кровь и клочья горелого мяса, это все устаревшие представления, а девушка на экране, обещающая над всей Сирией безоблачное небо, крымское крепленое да свой помидор, с грядки, не какой-нибудь там турецкий, полировано-пластмассовый.

«Но продуман распорядок действий, и неотвратим конец пути» — другой истории у нас нет. Вспоминать Зюганова в Давосе все равно что вздыхать по Ленину в Цюрихе. Да и Ленин у нас теперь официально назначенный сверху отрицательный персонаж. Все, что происходит плохого сегодня, — это все от него идет.

Вот если бы тогда, в 1917-м... Если бы, если бы.

Эффективность ЭКО в Астрахани 41,4%

Астраханский Центр охраны здоровья семьи и репродукции продолжает успешно совершенствовать технологии эффективного лечения бесплодия. В арсенале специалистов центра лаборатория ЭКО (экстракорпорального оплодотворения). В 2015 году на 99 циклов ЭКО, закончившихся переносом эмбрионов, получена 41

клиническая беременность. Из них 12 (29,3%) - двойни. Эффективность лечения бесплодия методом ЭКО в астраханском центре составляет сегодня 41,4%, что соответствует уровню ведущих российских и международных клиник.

В 2015 году Центр охраны здоровья семьи и репродукции начал проводить циклы ЭКО, финансируемые из Фонда обязательного медицинского страхования.. Раньше эту процедуру в рамках программы государственных гарантий можно было получить только за пределами Астраханской области. Все 20 выделенных квот были освоены, наступило 8 беременностей, из них 5 – с двойнями. В 2016 году работа в системе ОМС будет продолжена.

«За последние три года в работу отделения планирования семьи были внедрены новые лечебно-диагностические и лабораторные методики. Проведена модернизация ЭКО лаборатории новым современным оборудованием, в результате чего стало возможным применение ЭКО+ИКСИ, вспомогательный биохимический хетчинг для облегчения имплантации эмбрионов, криоконсервация ооцитов и эмбрионов методом витрификации, донорские программы, - говорит заместитель главного врача ЦОЗСиР по медицинской части Диляра Зульбалаева. - В 2015 году было проведено обучение специалистов и лицензирование по высокотехнологичной помощи в акушерстве и гинекологии. Использование этих резервов позволило достичь значимого повышения эффективности лечения бесплодия и сохранить лидерство в традиционных для нас направлениях: репродуктивной медицине и гинекологической эндокринологии».

Лаборатория ЭКО в ГБУЗ АО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции» в 2015 году отметил свое 15-летие, она работает в Астрахани с 2000 года. За это время проведено почти 1000 циклов ЭКО и родилось больше 350 малышей. Помощь врачей клиники получили не только астраханские семьи, но и семьи из Казахстана, Дагестана, Чечни, Калмыкии и даже Германии, Венгрии и Вьетнама.

Начался официальный визит Премьер-министра Венгрии в Монголии

24 января начался официальный визит 62-ого Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Монголии, который является первым визитом на уровне главы кабинета министров Венгрии в Монголии.

В рамках визита Премьер-министра Венгрии состоялась встреча глав кабинетов министров Ч.Сайханбилэга и Виктора Орбана. Встреча происходила в тёплой дружественной атмосфере. В начале встречи премьер Ч.Сайханбилэг отметил: “За последние годы двусторонние отношения развиваются и расширяются благодаря совместным с двух сторон усилиям. Визиты Президента Венгрии, министра иностранных дел Венгрии в Монголию и повторное открытие Посольства Венгрии в Улан-Баторе в 2015 году являются проявлением того, что Правительство Венгрии придаёт высокое значение и особую важность отношениям с Монголией.” Глава кабинета министров Монголии подчеркнул необходимость вывести на новый уровень двусторонние экономические отношения и сотрудничество. Далее Ч.Сайханбилэг сказал: “Создание отвечающим Европейским стандартам совместного завода и выпуск продукции на международный рынок будет соответствовать двусторонним интересам. Сегодняшнее подписание Меморандума о сотрудничестве между Банком развития Монголии и Венгерским банком ЭКЗИМ имеет важное значение. В связи с чем прошу изучить возможности создания двустороннего инвестиционного фонда для оказания поддержки совместных проектов частных секторов двух стран и открытия кредитной линии.” Премьер-министр Монголии также выразил заинтересованность в увеличении инвестиций со стороны Венгрии. По словам Ч.Сайханбилэга: “Интенсификация хода комплексных работ по обновлению “Биокомбината” с государственной собственностью на средства льготных кредитов Правительства Венгрии даст толчок расширению двусторонних экономических отношений и сотрудничества. Монгольская сторона заинтересована сотрудничать с Венгрией по разработке ТЭО этого проекта”. Глава кабинета министров Монголии также выразил просьбу обратить внимание на увеличение двустороннего товарооборота и направление двусторонней торговли во взаимовыгодном русле. Далее он подчеркнул необходимость интенсифицировать работы, отражённые в Меморандуме о сотрудничестве между министерствами сельского хозяйства двух стран и подписанного в 2011 году, и выразил заинтересованность в изучении опыта Венгрии в вопросах переработки мяса и мясной продукции и высокотехнологических методов в этом направлении и сотрудничества в этой сфере. Во время встречи монгольский премьер также упомянул об опыте двустороннего сотрудничества в горнорудной отрасли, о двустороннем договоре о сотрудничестве между городами Улан-Батор и Будапешт, в котором отражены создание совместных заводов по производству эко-автобусов, стройматериалов, сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Премьер Венгрии Виктор Орбан выразил благодарность за приглашение участвовать во встрече на высшем уровне АСЕМ, который пройдёт в июле этого года в Монголии. Премьер Венгрии отметил, что полностью поддерживает предложения монгольского коллеги и о всех возможностях двустороннего сотрудничества по вышеупомянутым вопросам. Далее он упомянул об имеющихся возможностях сотрудничества с Монголией по вопросам исследования водных ресурсов, установления ресурсов грунтовых вод, производства медикаментов и медицинского оборудования. Глава кабинета министров Венгрии отметил: “Большая часть из 400 монгольских студентов, окончивших ВУЗы Венгрии, получили высшее медицинское образование. Сегодня в Венгрии обучаются 100 студентов за счёт венгерской стороны. Имеются возможности увеличить количество монгольских студентов до 200 человек.”

В состав венгерской делегации входят министры иностранных дел и торговли, обороны, экономики, национального развития, сельского хозяйства Венгрии, около 60 деловых людей, представляющих более 40 компаний.

В ходе визита венгерской делегации во главе с Премьер-министром Виктором Орбана в Монголию пройдёт монголо-венгерский бизнес-форум.

Начался официальный визит Премьер-министра Венгрии в Монголии

По завершению встречи премьер-министров двух стран, Ч.Сайханбилэг и Виктор Орбана провели пресс-конференцию по итогам переговоров. Монгольский премьер отметил: “В рамках визита подписаны монголо-венгерское межправительственное Соглашение – “Генеральная программа финансового сотрудничества”... и совместный Меморандум о сотрудничестве между Банком развития Монголии и Венгерским банком “Экзим”. Считаю, что визит Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Монголию послужит важным толчком в развитии и расширении дружественных отношений между двумя народами и расширении двустороннего сотрудничества”.

Венгерский премьер Виктор Орбана подчеркнул: “В составе венгерской делегации прибыли 50 бизнес-представителей. Мы хотим сотрудничать с монгольскими бизнес-представителями и предприятими. В ходе визита подписаны Меморандумы о сотрудничестве в области переработки мяса, исследования воды, в медицинской области, а также принято решение о предоставлении льготного кредита банком Экзим в размере 25 млн. долларов на модернизацию Биокомбината. Мы также рады, что монгольская сторона приняла наше предложение об увеличении числа монгольских студентов в Венгрии до 200 человек. ”

Начался официальный визит Премьер-министра Венгрии в Монголии

Премьер-министра Венгрии Виктора Орбана принял Председатель ВГХ З.Энхболд. В ходе встречи стороны обменялись мнениями о двусторонних отношениях и сотрудничества. Во время встречи Председатель ВГХ отметил: “21-22 апреля этого года в Улан-Баторе пройдёт встреча на высшем уровне парламентариев стран Азии и Европы” и передал приглашение Председателю парламента Венгрии на участие в этой встрече.

С монгольской стороны во встрече приняли участие член ВГХ, председатель монголо-венгерской парламентской группы Ж.Батзандан, члены ВГХ С.Бямбацогт и Ц.Даваасурэн, Чрезвычайный и Полномочный Посол Монголии в Венгрии Т.Ганди, др. официальные лица.

Китай планирует в 2016 году увеличить объемы строительства высокоскоростных железнодорожных магистралей (ВСМ) в мире, в том числе в России, заявил глава корпорации "Китайские железные дороги" (Chinese Railways, CR) Шэн Гуанцзу.

Как сообщил Шэн Гуанцзу, "Китайские железные дороги" в 2016 году постараются заключить контракты на выполнение проектов за рубежом, включая ВСМ Москва — Казань, ВСМ между Лас-Вегасом и Лос-Анджелесом, участок высокоскоростной магистрали между Малайзией и Сингапуром, а также ВСМ на территории Африки, пишет газета "Жэньминь жибао".

В настоящий момент "Китайские железные дороги" реализуют проекты строительства ВСМ между Китаем и Лаосом, Китаем и Таиландом, а также между Сербией и Венгрией.

Высокоскоростной считается специализированная электрифицированная двухпутная железнодорожная линия для эксплуатации поездов со скоростями от 200 до 400 километров в час. Сейчас в России нет таких дорог. Пилотный проект по строительству ВСМ стоимостью в 1,068 триллиона рублей планируется реализовать на участке Москва — Казань. Дорога протяженностью 770 километров сократит время в пути между конечными пунктами до 3,5 часа с нынешних 11,5 часа.

Сетевой план-график мероприятий реализации проекта строительства ВСМ Москва — Казань утвержден распоряжением правительства от 13 января 2016 года. Базовые условия участия инвесторов в реализации проекта, напоминается в плане-графике, появились в апреле 2015 года. Порядок участия инвесторов должен быть определен в феврале 2016 года.

О намерении инвестировать более 400 миллиардов рублей в ВСМ Москва — Казань первым заявил Китай. В мае 2015 года Минтранс РФ, Госкомитет КНР по развитию и реформам и ОАО "РЖД" подписали меморандум о формах сотрудничества и модели финансирования строительства ВСМ Москва — Казань. Свои подписи под документом поставили министр транспорта России Максим Соколов, председатель Госкомитета КНР по развитию и реформам Сюй Шаоши, президент РЖД (на тот момент) Владимир Якунин и глава корпорации "Китайские железные дороги" Шэн Гуанцзу.

Китай обладает самой развитой сетью высокоскоростных железных дорог в мире. Их общая протяженность составляет порядка 19 тысяч километров.

Иван Булатов.

Китай. Россия > Транспорт > ria.ru, 24 января 2016 > № 1622651

Почему Польша может оказаться для Евросоюза опаснее Великобритании

Владимир НЕСТЕРОВ

Польша должна быть готова в ближайшее время ответить на вопросы о соблюдении европейских ценностей. Такое заявление сделал 19 января глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. При этом вставший на защиту европейских ценностей немецкий министр счёл необходимым напомнить, что с Польшей у Германии «наиболее хрупкие и исторически отягчённые» отношения по сравнению с другими соседями немцев.

В тот же день в Европарламенте прошли дебаты о состоянии демократии в Польше. Напряженная дискуссия с участием премьер-министра Польши Беаты Шидло длилась более двух часов. Еврокомиссия в свою очередь запустила процесс оценки соблюдения принципа верховенства права в Польше. Столь острое противостояние в истории Европейского союза возникло впервые.

Главных претензий к Варшаве у Берлина и Брюсселя две. Во-первых, новое парламентское большинство, которое составляют депутаты от партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского, отменило решение парламента предыдущего созыва, в котором доминировала «Гражданская платформа» Дональда Туска, о назначении пяти судей Конституционного суда. Вместо них назначены судьи, лояльные к политической линии нового правительства.

Во-вторых, в декабре польский парламент нового состава установил более жёсткий контроль властей над СМИ, изменив порядок назначения правления и совета общественного радио и телевидения путём передачи соответствующих функций в ведение министра финансов (кто платит, тот и заказывает музыку). Назначены новые члены совета, разделяющие взгляды руководства партии «Право и справедливость». Теперь польским средствам массовой информации предстоит переаттестация, напоминающая чистку: все журналисты будут уволены, после чего работа будет вновь предложена уже не всем. Ярослав Качиньский заявил, что ожидает от журналистского корпуса патриотической позиции и приверженности католическим ценностям. Новое польское руководство считает, что такое положение, при котором СМИ манипулируют общественным мнением, распространяя леволиберальные воззрения, «для Польши неприемлемо».

В Берлине и Брюсселе расценили эти шаги польских властей как прямое вмешательство правящей партии в деятельность независимых суда и прессы. Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Гюнтер Эттингер заявил, что следует задуматься об «установлении контроля над Варшавой». Речь идет о созданном в марте 2014 года в ЕС механизме реагирования на системные угрозы правовому государству. Данный механизм работает в три этапа: оценка ситуации Еврокомиссией; формирование «рекомендаций по вопросам правового государства», которые соответствующая страна должна выполнить в определенные сроки; контроль за действиями по устранению нарушений. В случае если этого окажется недостаточно, Еврокомиссия может обратиться в Европейский совет для принятия дисциплинарных мер - лишения страны права голоса в институтах ЕС.

Отличилось и германское телевидение, на первом канале которого показали Ярослава Качиньского, как пишет Gazeta Wyborcza, в виде маленького гнома с длинными ушами, а Польшу «переименовали» в Пупо-Пупо-Польшу (Польшу-задницу). Оппозиционное к власти издание довольно, но большинство поляков негодует.

В ответ на «происки тевтонов» премьер-министр Польши Беата Шидло, выступая в сейме, решительно заявила: «Польское правительство не будет проводить внешнюю политику на коленях. Эти времена закончились, и вы должны с этим смириться». А чуть раньше, обращаясь к народу, премьер отметила: «Многим влиятельным кругам, также и за границей, трудно согласиться с реформами, которые мы проводим. Прежде всего, потому, что это мешает их интересам, ограничивает их влияние. До сих пор многие заграничные фирмы, банки и торговые сети платили несоразмерно низкие налоги, в незначительной степени делились с поляками своими доходами. Мы это меняем!»

Огромному большинству поляков такая позиция власти импонирует. А тот факт, что среди критиков Варшавы на первом месте оказались немцы, подогревает страсти. Всю страну облетели слова Ярослава Качиньского: «Польше следовало бы предоставить больше мест в Европарламенте в счет поляков, убитых немцами во время Второй мировой войны». А министр культуры Петр Глински пошёл ещё дальше. «Я считаю, что немцы не рассчитались с нами, как и мы не рассчитались с ними. Они уничтожили Польшу как в материальном, так и в культурном смысле, уничтожили польские элиты».

Разворачивается атака и на тех, кого новые польские руководители считают пятой колонной. С требованием отзыва еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка, промышленности и предпринимательства Эльжбеты Беньковской выступила 20 января Gazeta Polska. Будучи полячкой, писала газета, еврокомиссар должна отстаивать интересы Польши, а не «брюссельского истеблишмента».

Такие настроения распространяются сейчас в Польше всё шире. «Благополучие нации выше закона, - говорит Корнель Моравецкий, один из ветеранов «Солидарности». - Если закон конфликтует с этим благополучием, то его необходимо заменить или вообще отменить». Эти слова, сказанные во время выступления в сейме, представители большинства встретили громкими и продолжительными аплодисментами.

Что может предпринять в этой ситуации Брюссель, помимо гипотетического лишения Польши права голоса? Самый серьезный инструмент в его распоряжении – финансовый. В 2007-2013 годах Варшава получила по линии ЕС 56 млрд. евро помощи. На 2014-2020 годы предусмотрено выделение еще 60 млрд. евро. Отсутствие финансовых поступлений от Евросоюза означало бы крах польской экономики, но такой поворот событий вряд ли возможен. И дело не только в том, что против санкций выступила бы и Венгрия, где опасаются попасть под «разборку» вслед за Польшей, и, возможно, другие участники Вышеградской группы.

Обращает на себя внимание, что в разгар конфликта с Евросоюзом Варшава заговорила о намерении включить страну в «программу сдерживания» НАТО и просит доверить ей ядерное оружие. Полномочиями по размещению тактического ядерного оружия на территориях стран-членов альянса обладает только Вашингтон. На очередном саммите НАТО в Варшаве, который состоится 8-9 июля 2016 года, польские власти намерены поднять вопрос о размещении на территории страны натовских баз.

Кстати, в Вашингтоне конфликт ЕС с Польшей не комментируют. Просто молчат. Как и в случае с миграционным кризисом. Не потому ли, что ослабление Евросоюза, обособление внутри его отдельных стран и появление группировок вполне отвечает геополитическим интересам США в Старом Свете?!

Вместе с тем австрийская газета Der Standard предупреждает, что «ситуация в Польше развивается драматически и может потрясти ЕС до самого основания». По мнению австрийского журналиста, партия Ярослава Качиньского «следует традициям польского фашизма между Первой и Второй мировыми войнами».

«Самым эффективным средством давления на Варшаву была бы угроза исключения из рядов ЕС, но этот шаг не предусмотрен ни в одном из союзных договоров… Польша, которую нельзя исключить из ЕС, окажется для Брюсселя опаснее, чем Великобритания, которая сама стремится выйти из рядов Союза. К чему все это может привести, совершенно не понятно. Понятно лишь, что есть основания для крайнего пессимизма — и для Польши, и для Европы», - заключает Der Standard.

Ку-клукс-клан — будущее Европы

втор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Ку-клукс-клан (ККК) — тайная организация, повторяющая в своём названии звуки, которые издаёт взводимый оружейный затвор. Она была создана 150 лет назад, и атавизмы её живы до сих пор. Цель организации — вооружённая борьба с выступлениями чёрного населения США. В сегодняшней Европе идеи ККК становятся всё более популярны.

Плакал и звонил в полицию

Ку-клукс-клан — не единственная этнотеррористическая организация общефедерального масштаба, наводившая страх на Америку. Были и другие — прямо противоположной ориентации. «Чёрные пантеры», например, провозгласившие своей целью «самозащиту чёрных».

«Пантеры» считались вездесущими и крайне жестокими. Сейчас и ККК, и «Чёрные пантеры», уверяет американская пресса, принадлежат прошлому. «Лучшая в мире полиция, наводящая порядок в Соединённых Штатах», извела расовые экстремистские структуры под корень. Действительно, полицейские в США прекрасно оснащены, их права огромны. Местные копы, как гласит народная молва, сначала стреляют, а потом разбираются, в чём дело. И это производит впечатление на преступников.

Но!

Я видел полицейские карты крупнейших городов Америки. На них большие районы закрашены разными цветами: чёрный — территория афроамериканцев, жёлтый цвет означает китайские кварталы, красным обозначены территории латиноамериканцев. Заградительных стен нет, однако молодёжные этнические банды ведут постоянные кровопролитные бои на «своих» границах. А знаменитая американская полиция на великолепных автомобилях предпочитает объезжать опасные зоны стороной. Этнопреступность всего лишь изменила форму — на смену солидным людям в дурацких средневековых балахонах, которые шаманили вокруг горящих крестов и забивали до смерти подозрительных чёрных, пришли юнцы с бейсбольными битами и ножами (а то и с пистолетами). Подогретые алкоголем и наркотой, они кидаются стаей на стаю, отстаивая своё национальное превосходство.

В Европе сейчас разворачиваются подобные события. Разница лишь в темпе процессов. Если в Америке расовая ненависть копилась не одну сотню лет, а организационную форму ку-клукс-клана она обрела полтора столетия назад, то в толерантной Европе всё развивается с калейдоскопической быстротой. Тридцать лет назад я поздним вечером спокойно ехал на такси по Тулузе в район, где находится огромный авиационный завод «Эйрбас». Работали там преимущественно иммигранты из Северной Африки. По соседству с заводом они и жили — уютный, чистенький рабочий городок. У таксиста маршрут не вызвал никаких эмоций. А на днях я прочитал во французской газете, что тулузские водители отказываются ехать в заводской район — страшно. По всей Франции христианские церкви переоборудуют в мечети. После парижской бойни люди до сих пор боятся вечером гулять по столице, сворачивается знаменитый французский шопинг — никто не уверен, что, зайдя в самый престижный магазин, шопер выйдет из него живым. Нервно стало жить в Париже…

И не только там. Немецкие газеты рассказывают: когда толпа возбуждённых «гостей фрау Меркель» насиловала женщину в центре германского города, её муж смотрел на происходящее и плакал, беспомощно размазывая слёзы по щекам. При этом он всё время безуспешно пытался дозвониться в полицию. Сексмигранты кидаются уже не только на взрослых женщин — зафиксированы случаи педофилии. А некоторые газеты назидательно повествуют об обычаях новых жителей немецких городов. Оказывается, это просто игра такая, распространённая на Востоке: любители приключений окружают женщин двойным кольцом — внешнее кольцо отгоняет тех, кто рвётся помочь несчастным жертвам «игровой забавы», а люди во внутреннем кольце срывают с женщин одежду и запускают руки в их эрогенные зоны. Хохот стоит оглушительный.

Запад есть Запад, Восток есть Восток

Яйцеголовые этнологи объясняют всем, кто готов их слушать, что таковы различия культур — Запад есть Запад, а Восток есть Восток. Но далеко не все склонны вслушиваться в эту наукообразную дребедень. В европейских городах появляется всё больше патрулей добровольцев, готовых силой отстоять право коренных жителей на человеческое достоинство и безопасность.

Катятся по Европе многотысячные демонстрации, требующие принять полицейские меры против насильников. Так называемая прогрессивная пресса называет их участников фашистами. Ещё немного — и дело дойдёт до создания европейского варианта ку-клукс-клана.

СМИ делают своё дело — подогревают в обществе алармистские настроения и критикуют местные власти за бездействие. Так, «Шведское радио» утверждает, что полиция знала о бесчинствах мигрантов, но официально сообщила лишь о минимальном количестве нарушений. Когда же скрывать происшедшее дальше стало невозможно, начали публиковать полицейские докладные записки, в которых говорилось о нападениях на несовершеннолетних девочек. По обвинению в сексуальных домогательствах были задержаны 50 молодых беженцев из Афганистана, но никто из них не был наказан. А по сведениям немецкой прессы, жертвами масштабной сексуальной агрессии себя объявили более тысячи женщин.

Естественно, на народное возмущение приходится реагировать. Власти Финляндии, например, объявили, что находящиеся в их стране выходцы с Ближнего Востока и из Африки практически не имеют шансов получить легальный статус беженца и в любой момент могут быть высланы на родину. Правительства Дании и Швеции решили повнимательнее приглядеться к тем, кто въезжает в их страны — был введён пограничный контроль. Это вызвало резкую реакцию в МИД Германии: датчан и шведов обвинили в том, что они «ставят под угрозу» принципы, заложенные в Шенгенском соглашении. То есть подрывают фундаментальные основы Евросоюза.

Конечно, свободное перемещение всех и вся по Европе, о котором договорились в Шенгене, — вещь замечательная. Но своя рубашка, как известно, ближе к телу. И глава правительства Словакии Роберт Фицо наотрез отказался принимать мигрантов-мусульман. А венгерский премьер Виктор Орбан, который уже возвёл заборы с колючей проволокой на границах Сербии и Хорватии, предложил изолировать свою страну и от Греции. Некоторые государства сделали упор на финансово-имущественный контроль. Есть сигналы, что под видом беженцев в Европу перебираются богатые люди (в том числе наркодельцы), которые ввозят с собой существенные денежные суммы для последующей организации незаконного бизнеса. Теперь всё, что превышает 1000 евро, беженец должен оставлять на границе. Это, как надеются европейцы, сделает поток беженцев более прозрачным.

А поток этот обещает большие проблемы. Уже сейчас совершенно легально в Европу в рамках программы воссоединения семей могут въехать 20 миллионов мигрантов: каждому беженцу европейские правительства обязаны предоставить разрешение на въезд родственников. Кто эти родственники (и родственники ли они), никто не знает. При таком развитии событий масштабы переселения будут нарастать — к 2020 году мигрантов в Европе, по прогнозам, будет более 100 миллионов человек.

Такой поток вызовет тектонический сдвиг во внутренней политике Евросоюза — на политическом поле резко усилится влияние правых партий, расширится их электоральная база. И тогда европейский вариант ку-клукс-клана покажется довольно невинной забавой.

Спасти ситуацию могут разве что наиболее влиятельные мусульманские священнослужители — к ним прислушиваются единоверцы во всём мире, и духовный призыв к миру и дружбе всех со всеми имел бы решающее значение. Но эти люди не спешат призывать к миру.

Большие манёвры

Видимо, в Демократической партии США серьёзно озабочены стремительным ростом рейтинга Дональда Трампа. Этот мультимиллиардер, который искусно сочетает умение плавать в штормовом море нынешнего глобального бизнеса с опытом телегуру, действительно опасен для однопартийцев господина Обамы. Казалось бы, Трамп делает ошибку за ошибкой, но это только способствует росту его популярности. К примеру, он выступил с резкой антиисламской филиппикой, за которую его прокляли благонамеренные СМИ и влиятельнейшие сторонники всеобщего креатива. Более того, в британском парламенте три часа обсуждали идею объявить Трампа персоной нон грата и запретить ему въезд на территорию Соединённого королевства. А с виновника переполоха — как с гуся вода: у англичан не хватило голосов для дипломатического демарша, в Америке его рейтинг продолжает расти (видимо, подход Трампа к коренным проблемам бытия рядовым американцам нравится — решился же Рузвельт после нападения на Пёрл-Харбор интернировать японцев, живших в США). Как говорят коллеги Трампа на американском телевидении, всякое сообщение в прессе на пользу рекламе, кроме сообщения о смерти.

В такой ситуации Демократическая партия бросила в бой всю пропагандистскую мощь. Известно, что крупнейшая ошибка Обамы и его партии в легислатурный период — конфликт с Россией из-за Украины и Крыма. Нужно давать задний ход. И вот в своём последнем обращении к конгрессу президент вдруг заявил: поддерживая демократию на Украине, США способствуют укреплению миропорядка. Наблюдатели отметили, что о поддержке «суверенитета и территориальной целостности» «незалежной» не сказано, в отличие от прежних выступлений, ни слова. Ну а миропорядок… Кто же против.

Добавила оттенков в позицию Демократической партии и наиболее вероятный кандидат от неё на пост президента Хиллари Клинтон. На вопрос о возможности новой перезагрузки отношений на линии Москва—Вашингтон она ответила очень дипломатично. Переводят её слова по-разному, но, по-моему, наиболее близко к замыслу экс-госсекретаря звучит фраза: «А это зависит от того, что я получу».

Знатоки уклончивых формулировок решили, что слова эти означают подготовку к каким-то принципиально важным российско-американским переговорам. К таким, например, как встреча на Мальте, во время которой Горбачёв сдал своему партнёру по переговорам всё социалистическое содружество, лишив СССР передовой линии обороны. На что надеются сейчас американцы? В политологическом сообществе нет единства. Может быть, речь идёт о Китае?

Известно, что союз Москвы и Пекина — страшный сон всех американских политиков. А врозь Россия и Китай — всего лишь два больших государства, между которыми можно поискать щель. Например, Китай хотел бы более активной поддержки своих демаршей в Южно-Китайском море. Но Россия на этих сюжетах старается не очень акцентировать внимание. С другой стороны, Китай, очевидно, мог бы более решительно действовать на крымско-украинском направлении. Но тут Пекин скромничает.

Очень греет американский политический класс и состояние российско-китайского товарооборота — казалось бы, стратегически дружественные гиганты могли бы активнее поддерживать друг друга в экономически трудные времена.

Но особенное значение приобретает реализация любимого китайского детища — грандиозного проекта «Экономический пояс Шёлкового пути». «Правда» писала о том, что губернатор Одессы Михаил Саакашвили предложил решить эту логистическую задачу в обход России. Тогда демарш бывшего грузинского президента казался просто его очередной курьёзной выходкой. Однако на днях западная пресса сообщила, что первый груз из Китая направлен через Казахстан, Азербайджан, Батуми в Одессу и оттуда в Европу. Аналитики подсчитали даже, что такой маршрут в полтора раза дороже, чем через Россию. Но в политике не всё решают деньги. Так, может быть, американцы надеются на свёртывание в недалёком будущем контактов между Москвой и Пекином? Или даже, чем чёрт не шутит, возможно, рассчитывают спровоцировать новый вариант событий в районе острова Даманский? Тогда, помнится, президент США Ричард Никсон создал себе солидный политический капитал, ловко маневрируя между ощетинившимися коммунистическими гигантами. Но сегодня это вряд ли возможно.

Венгрия может купить российские вертолеты.

Венгрия планирует приобрести примерно 30 вертолетов российского производства на сумму 490 млн долл СШа, сообщает airrecognition.com 22 января.

В феврале премьер-министр Венгрии Виктор Орбан (Viktor Orban) планирует провести переговоры с президентом России Владимиром Путиным, где будет обсужден и этот вопрос.

Страна стремится заменить транспортные вертолеты Ми-8/17 (13 единиц), некоторые из которых находятся в эксплуатации с 1969 года, и ударные вертолеты Ми-24 (12 машин). Венгрия считается одной из немногих стран Европы, которые имеют хорошие отношения с Россией (en.wikipedia.org сообщает, что ВВС Венгрии имеют на вооружении 12 вертолетов Ми-8/17, в том числе два Ми-8, переданных Финляндией в 2011 году, и три Ми-8, купленных в России в 2014 году – прим. Военный Паритет).

Центральная и Восточная Европа в точке бифуркации

Владислав ГУЛЕВИЧ

«Вы хотели демократии? Так получите! Демократия – это тирания большинства. Партию «Право и справедливость» поддержали большинство поляков, и теперь «ПиС» будет делать, что хочет…Ущемлённый польский народ выбрал «ПиС» в надежде, что удастся отправить в тюрьму представителей предыдущей власти, где им и место…А Евросоюз нужно распустить».

Так депутат от Польши Януш Корвин-Микке прокомментировал в Европарламенте атаку Брюсселя на Варшаву после проведения партией Ярослава Качиньского, добившейся монополии на власть, реформы Конституционного суда и закона о прессе.

Эта реформа и этот закон стали поводом для жёсткого давления Евросоюза на польское правительство, за которым многие увидели желание Германии сохранить своё безусловное лидерство в Центрально-Восточной Европе. Против Польши сейчас развязана настолько мощная пропагандистская кампания, что с критикой в адрес «ПиС» выступил знаменитый британский полонист Норман Дэвис, автор известных каждому поляку книг об истории Польши «Божье игрище» и «Сердце Европы». Дэвис назвал партию Ярослава Качиньского политической сектой.

После того как представитель немецкого Христианско-демократического союза (ХДС) в Европарламенте Герберт Реуль объявил санкции против Польши необходимостью, Венгрия дала понять, что она к антипольским санкциям, если таковые будут Евросоюзом введены, не присоединится. В защиту Варшавы выступил и Петер Мах, бывший советник президента Чехии Вацлава Клауса, появившийся на трибуне с огромным значком «Я – поляк». По словам Маха, свободе слова в Польше ничто не угрожает.

Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек на встрече со своим польским коллегой Витольдом Ващиковским также заявил, что не видит в действиях Варшавы нарушений демократических норм. В. Ващиковский упомянул и о важности польско-чешских отношений, и о том, что Чехия занимает второе место по объёмам инвестиций в польскую экономику после Германии.

Вопрос о влиянии немецкого капитала в Польше стоит неизменно на протяжении последних 30 лет, но сейчас он приобрёл особую остроту. Ещё в 2003 году польский журнал Wprost назвал Польшу «информационной колонией Германии». Внушительный сегмент польского медиарынка подмяли под себя такие крупные германские издательства, как Passauer Neue Presse, Axel Springer Polska, Bauer Verlag, Burda, Gruner&Jahr. Общее количество контролируемых немецким капиталом польских СМИ – цифровых и печатных – перевалило за сотню. В Польше заговорили о необходимости реполонизации польских СМИ.

Независимые немецкие источники указывают, что упрёки в притеснении свободы слова, адресованные «ПиС», вполне уместно переадресовать правившей ранее в Польше пронемецкой партии «Гражданская платформа» («ГП»), которая много способствовала укреплению позиций германского капитала на польском медиарынке. К «ГП» принадлежат и бывший президент Польши Бронислав Коморовский, и председатель Европейского совета Дональд Туск. А немцы, кстати, хорошо знакомы с повадками цензуры, которая в Германии наводит порядок весьма сурово: политиков-евроскептиков там могут запросто вышвырнуть из сетки телеэфира.

По данным правозащитной организации «Репортёры без границ», в рейтинге свободы слова за 2015 год Польша находилась на 18-м месте, ненамного отставая от Германии (12-е место). А вот Венгрию «Репортёры без границ» оценили совсем плохо, поставив на 65-е место, позади Нигера (47-е), Мавритании (55-е) и Папуа-Новой Гвинеи (56-е). Италию (73-е место) и Грецию (91-е) опустили ещё ниже.

Нетрудно понять, почему такие европейские страны, как Италия, Греция и Венгрия, помещены организацией, проповедующей свободу слова «без границ», на уровень ниже Нигера и Папуа-Новой Гвинеи. И Рим, и Афины, и Будапешт не раз позволяли себе критиковать действия евробюрократии и выступать против политики Брюсселя.

Наблюдаемое сейчас обострение противостояния Берлина и Варшавы – это позиционная борьба за региональное лидерство. Берлину важно нейтрализовать польское влияние в Центрально-Восточной Европе (ЦВЕ), чтобы устранить даже призрак бунта «младоевропейцев» против германского преобладания в ЕС. Важно не допустить союза Польши, Чехии и Венгрии, контуры которого лишь прорисовываются, но к которому может присоединиться и Словакия. Все названные государства сотрудничают в формате Вышеградской четвёрки, и три из них (Чехия, Венгрия, Словакия) уже отказались разделить с Берлином бремя приёма нелегальных мигрантов.

Польша пока придерживается двойственной политики, но конфликт тлеет, а Берлин всегда может действовать через свою агентуру влияния в Польше в рядах «Гражданской платформы». Бывший глава МИД Польши Гжегож Схетына («ГП») уже заявил, что сотрудничество с премьером Венгрии Виктором Орбаном наносит Польше вред.

Можно предположить также, что, укрепляя свои позиции в противостоянии Берлину, Варшава будет опираться на Вашингтон.

Регион Центрально-Восточной Европы подошёл к точке бифуркации, если понимать под этим потерю устойчивости прежней траектории, по которой регион развивался, и появление новых возможностей. А в точке бифуркации, как известно, любая система определяет своё будущее.

В 2015 году поставки российского газа в Сербию выросли почти на четверть

В 2015 году, по предварительным данным, объем поставок вырос на 23,6% и составил около 1,7 млрд куб. м газа.

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Сербии в Российской Федерации Славенко Терзича.

Стороны обсудили вопросы поставок российского газа в Сербию.

Отдельное внимание на встрече было уделено эффективной работе подземного хранилища газа (ПХГ) «Банатский Двор» и его роли в обеспечении надежности поставок российского газа потребителям в Сербии, Венгрии, Боснии и Герцеговине. Отмечено, что к осенне-зимнему периоду 2015–2016 годов было обеспечено 100-процентное заполнение ПХГ, активная емкость которого составляет 450 млн куб. м газа.

Участники встречи обсудили перспективы расширения ПХГ в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании между компаниями «Газпром» и «Сербиягаз», подписанным в 2015 году.

ПХГ «Банатский Двор» («Газпром» — 51%, «Сербиягаз» — 49%) — один из крупнейших объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе. Максимальная производительность хранилища на отбор составляет 5 млн куб. м в сутки.

28 октября 2015 года «Газпром» и «Сербиягаз» подписали меморандум о взаимопонимании, который отражает намерение сторон рассмотреть возможность развития взаимодействия в области подземного хранения газа, газомоторного топлива и малотоннажного СПГ, в том числе в рамках научно-технического сотрудничества.

В 2013 году подписан долгосрочный контракт на поставку российского газа в Сербию в течение 10 лет.

Незаконные финансовые потоки: кто обескровливает Россию и почему об этом молчат либералы?

Прошедший в Москве 13−15 января Гайдаровский форум, а за ним мировой экономический форум в Давосе с растиражированными российскими СМИ скандальными заявлениями на них видных управляющих российской экономикой и финансами продемонстрировали, что не внешняя политика, а именно экономика и финансы в России предоставляют в 2016 году новое поле битвы.

Главный вопрос в складывающейся критической ситуации с российскими финансами — это направление дальнейших российских экономических реформ и вообще судьба «рыночной экономики» в России. Капиталистический эксперимент с догмой о «саморегулирующимся рынке» терпит в России очевидный крах, который на этот раз чреват гибельными последствиями для миллионов российских граждан и российской государственности. Вот именно в связи с инициированным либеральными экономистами и управленцами дискурсом мы хотели бы обратить внимание читателей EADaily на один весьма примечательный материал, опубликованный в конце прошлого года экспертной организацией «Глобальная финансовая связанность» (Global Financial Integrity — GFI).

Основанная в 2006 году, GFI является некоммерческой организацией, базирующейся в США в Вашингтоне, округ Колумбия, и специализирующейся на исследовательской и консалтинговой деятельности по проблеме незаконных финансовых потоков. Клиентами GFI становятся правительства развивающихся стран, озабоченные принятием эффективных политических решений и прагматичных экономических мер, призванных дать прозрачность в их международной финансовой деятельности, как средстве для развития и безопасности. Название опубликованного доклада — «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2004—2013 годы».(1) Авторами доклада являются индиец Дэв Кар и американец Джозеф Спаньерс. Кар работает главным экономистом GFI. До прихода в GFI доктор Кар 32 года проработал экономистом в Международном валютном фонде (МВФ). В МВФ Кар работал по широкому кругу макроэкономических и статистических проблем как в штаб-квартире МВФ, так и в различных международных миссиях этой организации. Соавтор Кара — Джозеф Спаньерс работает сейчас младшим экономистом в GFI. До прихода в GFI Спаньерс занимался исследованиями международной торговли в Миннеаполисе и руководил стипендиальными программами Госдепартамента США в Марокко. Рассматриваемый проект «Незаконные финансовые потоки» стал возможен благодаря финансовой поддержке правительства Финляндии.

Авторы исследования «Незаконные финансовые потоки», использовав сложные статистические методики сравнения (они достаточно подробно объяснены в тексте), пришли к выводу, что за период с 2004 по 2013 год из развивающихся стран были незаконно выведены финансовые средства и капиталы на сумму $ 7,8 трлн, что в среднем составило 6,5% их ВВП. Много это или мало в абсолютном исчислении? Годовой ВВП Китая в 2013 году составил $ 7,318 трлн, т. е. сопоставимую сумму с незаконными финансовыми потоками в мире из развивающихся стран за десять лет. В 2013 году, по докладу GFI, незаконный финансовый поток в мире составил объем в $ 1,1 трлн. До этого один триллион был превышен лишь в 2011 году. Предложенная авторами доклада статистика демонстрирует, что незаконные финансовые потоки за рассматриваемый период не сокращаются, а растут. После некоторого спада в период мирового финансового кризиса 2008 года незаконные финансовые потоки вновь быстро растут в последнее время и дважды в 2011 и 2013 году даже превысили сумму в $ 1 трлн. В целом авторы полагают, что их расчеты, скорее, несколько занижены, чем завышены от истинной величины незаконно выводимых финансовых средств. Исследование касается только мошенничества с торговлей товарами и темы «горячих денег», но не затрагивает такую сферу, как оплата мнимых услуг из-за отсутствия нужной статистики, которая позволила бы выявить подобные нарушения. Поэтому названные в докладе суммы финансовых потоков должны быть, на самом деле, еще больше. Предложенные цифры — это минимальная оценка.

2015 год международное сообщество объявило «годом развития». В июле была проведена международная конференция ООН в Аддис-Абебе (Эфиопия), а в сентябре — в Нью-Йорке, на которых был намечен 15-летний глобальный план борьбы с бедностью. Устранение бедности на планете, как признано на этих конференциях, требует триллионов долларов социальных инвестиций. На конференциях признано, что массивный незаконный отток капитала негативно влияет на мобилизацию внутренних ресурсов и препятствует устойчивому экономическому росту. Незаконные финансовые потоки в развивающемся мире демонстрируют в последние годы ежегодно около триллионную величину в долларовом исчислении, т. е размер, близкий к величинам, требуемым для борьбы с бедностью в развивающихся странах. В докладе приведен интересный факт: на каждый доллар официальной помощи в целях развития развивающимся странам из них одновременно незаконно утекает десять долларов. Таким образом, помощь развивающимся странам компенсирует их потери из-за незаконных финансовых потоков на самую незначительную величину. На обеих конференциях было принято решение «значительно сократить незаконные финансовые потоки». Эта мера позволит в какой-то мере сократить нищету в развивающихся странах, поскольку незаконные финансовые потоки — это те средства, которые выведены из-под правильного налогового обложения. Это именно те средства, которые не дошли до бюджета и не были использованы на социальные нужды. Экономические исследования показывают, что развивающиеся страны собирают значительно более низкие уровни налога в процентах от ВВП, чем развитые государства. Один из способов для бедных государств, чтобы собрать больше доходов в бюджет — это закрыть так называемые «дыры», которые позволяют незаконно утекать из развивающихся стран финансовым средствам и товарам.

Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран в значительной степени способствуют ситуации непрозрачности в мировой финансовой системе. Эта непрозрачность проявляется во многих известных способах незаконной деятельности. Это и использование налоговых убежищ (офшоров), и тайна вкладов, и анонимность трестов и подставных компаний, а также сопутствующие им взяточничество и коррупция. На сегодняшний момент в мире есть бесчисленное множество методов для отмывания грязных денег, главный из которых — прямая трансграничная торговля.

Незаконными финансовыми потоками активно пользуются в развивающихся странах международные ТНК, которые при занижении цен экспорта и импорта одновременно занижают официальные прибыли корпораций с целью неуплаты налогов национальным правительствам развивающихся стран. Подобная практика является одним из магистральных каналов эксплуатации развивающихся стран международными ТНК.

Отдельная часть в докладе (и очень интересная) посвящена незаконным финансовым потокам от наркоторговли и отмыванию денег наркотрафика [с. 17—18].

«Незаконными финансовыми потоками» в докладе именуется незаконное движение денег или капиталов из одной страны в другую. Из незаконного финансового потока в мире в 2013 году в $ 1,1 трлн. около $ 800 млрд пришлось на торговые сделки при экспорте или импорте, когда намеренно завышалась указанная сумма оплаты от действительно уплачиваемой суммы. Для подобных сделок существует в докладе специальное определение — Trade Misinvoicing. Мошеннические манипуляции с ценами, количеством или качеством товара позволяет коррумпированным чиновникам и коммерсантам уклоняться от уплаты налогов и незаконно выводить капиталы, главным образом, в развитые страны. Остальная часть незаконных финансовых потоков отнесена авторами доклада к «горячим деньгам» — т. е. манипуляциям с финансовыми балансами. Третью группу незаконных финансовых потоков в классификации составляют утечки за фиктивные оплаты мнимой рекламы и консалтинга и т. д. Однако в докладе эта группа не рассматривается, как указывалось выше, из-за отсутствия возможности статистического определения.

В докладе Кара и Спаньерса мир разделен на шесть макрорегионов: развитые экономики (без связи с географией 36 государств), развивающиеся — «Суб-Сахара Африка» (45 государств), Азия (25 государств), Ближний, Средний Восток и Северная Африка (22 государства) и, наконец, «Развивающаяся Европа» (33 государства).

К «Развивающейся Европе» отнесены: Россия, все постсоветские государства, за исключением государств Прибалтики (они — развитые), Турция, из стран ЕС — Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Хорватия и все балканские государства — Сербия, БиГ, Косово, Македония и Черногория.

Из пяти регионов, представленных в отчете, в Азии исследователями зарегистрирован самый высокий годовой темп роста незаконных финансовых потоков. За рассматриваемый период Азия (Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Монголия, Филиппины, Вьетнам и т. д.) оставалась регионом развивающегося мира с наиболее значительным объемом незаконных утечек капитала — около 38,8% от совокупного мирового оборота. За Азией идет регион «развивающейся Европы». Совокупные незаконные финансовые потоки из этого региона за период с 2004 по 2013 годы составили $ 1,998 трлн или 25,5% мирового объема незаконных финансовых потоков в мире. При этом больше половины этой суммы приходится на Россию — $ 1,049 трлн. По общему объему незаконных финансовых потоков Россия в мире стоит на втором месте после Китая ($ 1,392 трлн). Россия, таким образом, чуть отстоит от Китая, который одновременно, следует признать, имеет более крупный ВВП, чем Россия. Таким образом, несмотря на абсолютные величины, уровень сравнимой криминальной деятельности в Китае значительно ниже, чем в России. Правда, в 2008 и 2011 годах Россия превзошла Китай по объему незаконных финансовых потоков и вышла даже на первое место в мире.

По годам незаконные финансовые потоки из России по исследованию GFI составили:

2004 — $ 46,064 млрд

2005 — $ 53,322 млрд

2006 — $ 66,333 млрд

2007 — $ 81,237 млрд

2008 — $ 107,756 млрд

2009 — $ 125,062 млрд

2010 — $ 136,622 млрд

2011 — $ 183,501 млрд

2012 — $ 129,545 млрд

2013 — $ 120,331 млрд

Всего за период — $ 1,049 трлн

В среднем за год из России посредством незаконных финансовых потоков выводилось $ 104,977 млрд. В 2013 году незаконные финансовые потоки из России составили 3,4% от ВВП, в среднем за период — около 5% от ВВП. Очевидно, что подобные объемы при выведении их из криминальной тени способствовали бы сопоставимому росту ВВП России.

В заключение в исследовании Кара и Спаньерса содержатся следующие рекомендации правительствам развивающихся стран по борьбе с незаконными финансовыми потоками:

1. Все страны должны соответствовать рекомендациям ФАТФ по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Самое последнее обновление этих рекомендаций было выпущено в 2012 году, представляя новые приоритетные направления по борьбе с коррупцией и налоговыми преступлениями;

2. Правительства должны определить точные национальные показатели незаконного финансового движения и наметить конкретные цели его сокращения;

3. Несмотря на заявляемые благие намерения и «хорошую» политику, борьба с отмыванием денег обычно сводится к правоприменительной практике. Регуляторы и правоохранительные органы должны неуклонно применять действующее законодательство против отмывания денег и незаконных финансовых потоков;

4. Страны и международные организации должны требовать или поддерживать значимое подтверждение бенефициарного владения во всех банковских счетах и ценных бумагах для решения проблем, возникающих с анонимными компаниями и другими юридическими лицами. Информация о владельцах и других юридических лицах должна быть раскрыта при формировании собственности и регулярно обновляться, быть в свободном доступе в центральных реестрах, доступных для общественности. В 2015 году Европейский союз принял законодательство, требующее от каждого государства-члена ЕС создания реестра информации о бенефициариях собственности и нахождению ее по закону в свободном доступе к маю 2017 года. Здесь лишь нужно следовать примеру ЕС;

5. Все страны, участвующие в G20 и ОЭСР, должны работать в системе автоматического обмена финансовой и налоговой информацией в глобальном масштабе, одобренной ОЭСР и G20.

6. Все страны должны требовать от транснациональных корпораций публичного раскрытия их доходов, прибыли, убытков, объемов продаж, отчисляемых налогов, информации о дочерних предприятиях и численности персонала;

7. Для предотвращения мошеннических операций при трансграничной торговле правительствам следует значительно увеличить таможенное исполнение, обеспечить соответствующую подготовку персонала и предоставить необходимое оборудование. Одним из наиболее важных инструментов для определения занижения цен при торговле является доступ на таможне в режиме реального времени к информации мирового рынка о ценообразовании на все товары. Определение отклонения от цены должно порождать ревизии или другие действия для дальнейшего рассмотрения сомнительных сделок;

8. Таможенные органы должны особо внимательно относиться к торговым сделкам, связанным с «налоговыми гаванями» — офшорами.

* * *

Таким образом, размеры и масштабы проблемы незаконных финансовых потоков для России должны одновременно и ставить задачи, тем более, что ставятся они из ООН и других международных организаций. В России в 2013 году уже на самом высоком уровне была поставлена проблема офшоров. Однако она не решается. Проблема борьбы с незаконными финансовыми потоками для России в 2016 году приобрела уже политическое, а не только экономическое и социальное значение.

Проблема незаконных финансовых потоков рождает широкое общественное недовольство и может стать причиной политических пертурбаций. В докладе Кара и Спаньерса определено, что из Украины за период с 2004 года по 2013 год посредством незаконных финансовых потоков было выведено $ 116,76 млрд. Капитал в этой стране был истощен. Европоворот Украины был вызван поиском капитала и потребностью прекращения истощения страны посредством незаконных финансовых потоков, в том числе. Россия — мировой лидер в незаконных финансовых потоках не смотрелась выгодно в этой связи в глазах украинцев. Политический взрыв 2014 года на Украине был лишь следствием накапливаемой там проблемы. В свою очередь, проблема незаконных финансовых потоков для России требует не рассуждений на темы макроэкономики, а конкретных реформ, текущих мер и драконовской правоприменительной практики. Между тем эта острая проблема, фактически, мало прозвучала на Гайдаровском форуме.

Нынешняя либеральная элита рассматривает незаконные финансовые потоки (она так к ним привыкла с 1991 года), как составную часть вывоза капитала из страны. Между тем развитые страны приняли на себя определенные обязательства по борьбе с незаконными финансовыми потоками и отмыванием денег. Они сейчас совершенствуют правоприменительную практику. России, которая отвергает якобы «европейские ценности», как раз и следует идти за Евросоюзом по осуществлению мер по борьбе с незаконными финансовыми потоками и уклонением от налогов. Буквально в последние дни поступила информация о начале борьбы с отмыванием денег в сфере приобретения недвижимости в США и Великобритании. Этот факт вселяет надежду на то, что российские практики незаконных финансовых потоков лишатся плодов этой своей деятельности в развитых странах. Более того, им будет угрожать криминальное преследование. Однако, разумеется, эти средства из незаконных финансовых потоков, будь они конфискованы, в Россию уже никогда не вернутся. По крайней мере, после конференции в Аддис-Абебе и Нью-Йорке 2015 года российским коррупционерам не будет уже покоя в отношении отмывания денег в развитых странах мира. Развивающиеся страны мира должны бороться с бедностью не исключительно путем получения помощи от развитых стран, а посредством активной борьбы со своим криминалитетом (включая коррумпированных чиновников), незаконно выводящих капитал, — таково постановление ООН. Его надо выполнять.

(1) Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004−2013. By Dev Kar and Joseph Spanjers, Washington, 2015. // http://www.gfintegrity.org/report/illicit-financial-flows-from-developing-countries-2004−2013/

Из восьми латвийских евродепутатов только Андрей Мамыкин («Согласие») и Татьяна Жданок (Русский союз Латвии) проголосовали в Европарламенте за предложение президента Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера расселить 120 тысяч мигрантов из Азии и Африки по всем странам ЕС согласно установленным квотам. Их коллеги из правящих партий воздержались или голосовали против. Андрей Мамыкин объяснил рижскому изданию «Суббота» о причинах такого поступка.

«Не все мусульмане — бандиты, террористы и насильники. Огромное количество людей бежали из разрушенных нами, европейцами, домов. Хотя мы с вами не имеем никакого отношения к военным акциям латвийского правительства в Ливии, Афганистане, Ираке, Сирии, и большинство русских и латышей были против этой военной компании, тем не менее в глазах большинства сирийцев, ливийцев, иракцев это мы принесли в их страны войну. И мы действительно очень виноваты перед ними. К тому же Договор о функционировании Европейского союза (ст. 78 и 81) предусматривает, что в случае внезапного притока граждан третьих стран в одно или несколько государств ЕС, Еврокомиссия вправе принять временные меры по урегулированию чрезвычайной ситуации в пользу заинтересованных стран-членов. Латвия при вступлении в 2004 году в ЕС ратифицировала этот договор без оговорок. Даже если бы весь парламент был против квот, все равно будет так, как скажет Еврокомиссия. Но сейчас Еврокомиссия готовит уже новый принцип распределения лиц, ищущих убежища: каждая страна обязана будет приютить 1.29% беженцев от их количества (для сравнения Германия должна принять почти 22%). То есть Латвии придется открыть двери для 10 тысяч, а затем и для 16 тысяч мигрантов», — сказал политик.

Мамыкин добавил: «Беда и одновременно сила Европарламента, в том, что это место политического компромисса. Пока все или большинство политических векторов в ЕП не придут к общему знаменателю, решение не принимается. С беженцами было то же самое. Вначале мы долго дискутировали, как Европейское агентство Frontex должно координировать работу двадцати восьми погранслужб по внешним границам ЕС. Пока дискутировали — эти ребята плыли на лодках, плыли и приплыли. И их оказалось миллион двести тысяч человек. Да, надо признать, что Евросоюз очень громоздкий, неповоротливый, инертный… Но он развивается — от кризиса до кризиса. Парадоксально, но это так: чтобы Евросоюз вышел на новый виток, ему нужно столкнуться с серьезными вызовами. Если бы Европейским союзом управлял Сталин, проблему с беженцами решили бы за неделю — половину расстреляли, половину заставили бы махать лопатами… Но ЕС — это не СССР».

Тем не менее, по словам Андрея Мамыкина, до сих пор с повестки дня не снимается вопрос о федерализации Евросоюза и дальнейшего сокращения суверенитета государств-членов. «Кризис с мигрантами — это очередной толчок к централизации власти в ЕС. Потому что 28 МИДов, 28 миграционных политик, 28 способов охраны внешних границ не работают. Что хорошо для Латвии, где полтора катера на охрану морских границ, то не годится для Греции с ее шестью тысячами островов. И я думаю, что и кризис с беженцами, и экономический еxit из Еврозоны и ЕС, еще недавно актуальный для Греции, подтолкнут к тому, что все больше полномочий будет брать на себя Европейская комиссия. Рано или позже Европа должна будет стать один большим мега-государством, или она погибнет», — сказал политик. Говоря об усилении националистических настроений и правых партий в странах ЕС, он добавил: «Это, во-первых, пройдет через один-два года. Во-вторых, я уверен, что даже самые большие националисты и противники Европейского союза Найджел Фарадж из Великобритании и Марин Ли Пен из Франции понимают, что их страны не будут сильнее вне Европейского Союза», — отметил европарламентарий.

Рассуждая о грядущем референдуме в Великобритании о выходе из ЕС, Мамыкин указал: «Да, шансы евроскептиков очень велики. Но я думаю, что в последний момент все решится, как на референдуме в Шотландии. Там была мини-репетиция большого референдума в Соедениненном королевстве. Шотландия не хотела жить под британской короной, но хотела как отдельное государство быть участницей Европейского союза. То есть передать все больше отвоеванного у Великобритании суверенитета в Брюссель и жить по его правилам. Так что все эти референдумы — очень большая игра и в общем-то большое лицемерие. Я почти уверен, что Великобритания не выйдет из состава ЕС».

Андрей Мамыкин считает: «Тот путь, по которому пошел Орбан (премьер-министр Венгрии — EADaily) — оплести по периметру каждое государство ЕС колючей проволокой, это путь ошибочный. Потому что Соединенные штаты Европы — это сильная граница снаружи и отсутствие границ внутри.

В декабре на пленарной сессии ЕП принято решение о контроле за внешними границами ЕС силами агентства Frontex — это, по сути дела, прообраз будущей единой пограничной службы всего Евросоюза. Да, суверенитета будет еще меньше. Но зато нам дадут много денег. Сейчас Латвия без каких -ибо внешних дотаций охраняет внешнюю границу с Россией и Белоруссией, и делает это хорошо. Что признают и российские коллеги, и белорусские. Если нам дадут финансирование, нам будет легче. Мне в этом смысле нравится логика Ивара Годманиса (бывший премьер-министр Латвии, экс-евродепутат — EADaily), который говорил оппонентам в ЕП прошлого созыва: мы, Латвия, сами охраняем внешнюю границу ЕС, мы отдали вам свой рынок, мы отдали вам своих лучших специалистов, соблюдая принцип свободного перемещения рабочей силы, но вы нам не дали ничего взамен".

Когда Андрею Мамыкину напомнили, что Латвия получила от ЕС большие инвестиции в инфраструктуру, без чего вряд ли могла бы ремонтировать дороги, дома и водоснабжение, утеплять школы, тот ответил: «Вне всякого сомнения. Но это вливания только до 2017 года. Что будет потом — неизвестно. Сейчас мы получаем больше средств, чем платим в общий бюджет Европейского союза — от структурных фондов, фондов выравнивания… Но рано или поздно мы будем платить больше. Это принцип Европейского Союза — чем сильнее страна, тем больше она отдает на общее дело. Глупость нашего правительства, боязнь наших чиновников развивать экономику сослужит нам плохую службу. Формально Латвия в составе Европейского союза, но мы плетемся в хвосте».

Евродепутат признал, что большие страны продавливают в ЕП решения в интересах собственных экономик: «От Германии в ЕП 96 депутатов от разных политических групп. Но экономика Германии настолько проевропейская, настолько сама себя подготовила к жизни в Европейском экономическом союзе, что сейчас любая инициатива, которая как бы улучшает общую ситуацию в ЕС, априори выгодна Германии. То есть механизм запущен. Когда же начинаешь говорить о поддержке латвийских крестьян, нас спрашивают: какая у них производительность? А сколько процентов пахотных земель у вас распахано? А сколько вы снимаете центнеров пшеницы с гектара? А сколько картошки собираете? Какие удобрения используете? Начинаешь оперировать цифрами и понимаешь, что мы аутсайдеры. Наши фермеры — это такие полунатуральные хозяйства».

Напомним, что изначально Латвия под нажимом Брюсселя согласилась принять свыше семисот беженцев. Возможное увеличение этого числа встречает бешеное сопротивление правящих партий, выражающих готовность сделать все возможное, чтобы государство избежало приема большого количества иммигрантов.

Законы Паркинсона и введение единомыслия в НАТО

Дмитрий СЕДОВ

Несколько дней назад мировые СМИ облетела сенсация: Конгресс США поручил Национальной разведке провести масштабное расследование по вопросу инфильтрации кремлевских агентов в политические партии Европы.

И сразу возникает недоумение: как сие понимать? Уж если в конгрессе решили, что Европу наводнили агенты Кремля, то его дело – сообщить об этом европейским коллегам. Мол, вы, джентльмены, докатились в своём беззаботном отношении к Путину. У вас кишмя кишат его агенты, и скоро все вы окажетесь под колпаком Москвы.

Однако, судя по принятому решению, дело обстоит совсем не так. Директор Национальной разведки Джеймс Клэппер должен отрядить немалую группу своих подчиненных в Европу, чтобы они там раскопали всю подноготную европейской беды и опять же доложили о ней конгрессу. А как иначе? Не смогут же они, сидя в Лэнгли, выяснить, кого из европейских политиков и за какие деньги купили русские.

Конечно, скорая американская помощь попавшим в беду народам давно стала делом рутинным. Стоит только где-нибудь случиться несчастью, как тут же стук в дверь: это мы, извините, что без приглашения. Будем у вас всё переделывать, откройте дверь пошире, а то танки не проходят. Однако с союзниками по НАТО американцы раньше так не поступали, по крайней мере в открытую. А сейчас случилось что-то необычное: Конгресс США бьет тревогу, говоря о разброде и шатаниях в партиях стран-членов НАТО под тлетворным влиянием московских спецслужб, и дает задание своим джеймсам бондам с этим делом разобраться.

Тут появляется второй недоуменный вопрос: а откуда конгресс узнал об этой европейской беде? Вроде бы гонцы из Европы не приезжали, с челобитными о помощи в ноги не кидались. На этот вопрос ответ один: американские спецслужбы сами конгресс на это и навели.

Скорее всего, в конгрессе не знакомы с законами Сирила Паркинсона, иначе там бы сообразили, что все происходит как раз в соответствии с открытыми этим сатириком закономерностями существования бюрократической машины: «Ловкость в выбивании субсидий состоит главным образом в умении внушить ведающим финансами чиновникам, что именно ОНИ были инициаторами проведения исследований по вашей теме, а вы лишь идете у них на поводу, неохотно, вопреки собственным убеждениям, соглашаясь со всеми их предложениями».

Вот она – эврика! На фоне президентской избирательной кампании, в которой постоянно звучит критика неудачной внешней политики Барака Обамы и провалов американских спецслужб, надо доказать, что чудовищный монстр разведсообщества США необходим, востребован и исключительно полезен. А значит и идея сокращения его бюджета является идеей безумной и антипатриотической.

Что и говорить, потребность в поправке имиджа этого уникального сообщества, с тех пор как оно было создано по следам террористического акта 11 сентября 2001 года, давно назрела. Сегодня Национальная разведка США состоит из целых 16 ведомств, объединяющих сотни тысяч человек и пожирающих десятки миллиардов долларов.

1. Центральное разведывательное управление (ЦРУ).

2. Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО).

3. Агентство ВВС по разведке, наблюдению и рекогносцировке.

4. Военная разведка армии.

5. Разведывательное управление морской пехоты.

6. Национальное агентство геопространственной разведки.

7. Национальное управление военно-космической разведки.

8. Агентство национальной безопасности.

9. Управление военно-морской разведки.

10. Управление разведки и контрразведки.

11. Управление разведки и анализа Министерства национальной безопасности.

12. Разведка береговой охраны.

13. Федеральное бюро расследований.

14. Администрация по борьбе с наркотиками.

15. Бюро разведки и исследований Государственного департамента.

16. Управление по борьбе с терроризмом и финансовая разведка Министерства финансов.

Ведомств так много, что от одного их перечисления голова кругом идет. Но что они дали с момента образования Национальной разведки в 2003 году? Следует признать, что за прошедшие 12 лет деятельность всей этой армии рыцарей плаща и кинжала принесла весьма неоднозначные результаты.

- «Рыцари» фальсифицировали доказательства наличия ОМУ у Ирака в 2003 году и подтолкнули администрацию к одной из самых позорных и кровавых войн в истории Америки.

- Они выпустили джинна ИГ из своей секретной бутылки, и теперь мир сотрясает война с этим джинном.

- Они вчистую проиграли тайную войну с сетевыми структурами талибов, и США с позором уходят из Афганистана, так и не создав в этой стране гарантий существования своего марионеточного режима.

- Они полностью провалились в разведывательных прогнозах и планировании военных операций в Ливии и Ираке.

- Их планирование грузинской агрессии против Южной Осетии и Абхазии заслуживает самой разгромной оценки.

- Их тактика и стратегия в украинском кризисе привела к катастрофическому развитию на Украине, которое в конечном итоге обернется против интересов США. Такая Украина опасна для ее ближайших соседей – России и Европы. США утратят контроль над Украиной и судьбу республики будут решать в рамках континентальной политики.

- Подготовленный ими для Обамы прогноз эффективности антироссийских санкций, на основании которого американский президент заявил, что Россия будет «порвана в клочья», в уважающих себя государствах стоил бы должностей многим их начальникам.

- В Европе «рыцари» грохнулись лицом в грязь. Таких скандалов, как скандал с прослушкой верной союзницы американцев Ангелы Меркель, послевоенная история союзнических отношений не знала.

- Они полностью прозевали начало операции российских ВКС в Сирии и попали пальцем в небо в оценках боеспособности российской группировки.

Если бы в Конгрессе США имелись силы, способные объективно подвести итоги деятельности Национальной разведки, то вывод о бестолковости и низкой отдаче этого сонмища высокооплачиваемых служак был бы неизбежен. На счастье американских шпионов таких сил в конгрессе нет, и они имеют полную возможность отвлечь внимание общественности от собственных провалов на заведомо негодный объект.

Первый ход уже сделан: конгресс повелся на доклады «рыцарей» о «мерзости запустения» в Европе. Теперь предстоит сделать второй ход: вытащить на белый свет неугодных Вашингтону европейских политиков и устроить им показательную порку на виду у всего атлантического сообщества. По поводу таких комбинаций патриарх американской политики Генри Киссинджер говорил: «Незаконное мы совершаем немедленно, неконституционное требует несколько больше времени».

Конечно, никаких сенсационных разоблачений со шпионским содержанием не будет по той простой причине, что у Национальной разведки нет компрометирующих материалов оперативного характера. Всё гораздо проще. В духе папской инквизиции сначала объявляется список лиц, связавшихся с дьяволом, а затем производится разбирательство с последующим политическим аутодафе или иными способами вразумления.

Для затравки от лица директора Национальной разведки Джеймса Клэппера в Великобритании был распространен документ в форме досье под названием «Активность русского влияния», в котором собраны данные о финансировании Москвой нескольких западноевропейских партий, а также перечислены потенциальные союзники Москвы в различных европейских странах. Национальная разведка увидела «глубокое проникновение» российского влияния во Франции, Нидерландах, Венгрии, а также в Австрии и Чехии.

Нельзя сказать, что приведенные «доказательства» являются результатом напряженного труда. Совсем наоборот, инквизиторы продемонстрировали неспособность соотносить происходящее в Европе даже со «святым писанием» европейских законов. Ни одно из обвинений этих законов не нарушает.

Обвинение Марин Лё Пен, открыто получившей финансовую помощь в предвыборный период от российского банка, просто смехотворно. Попробуй она нарушить закон, так её затерзали бы французские органы финансового надзора.

Симпатии венгерской партии «Йоббик» к России хотя и являются смертным грехом с точки зрения инквизиции, но Конституции Венгрии тоже не нарушают. А уж подозревать Чехию из-за того, что ее президент Милош Земан критикует США, совсем глупо.

И так можно пройтись по всему списку лиц и партий, подлежащих наказанию.

Главный же вывод заключается в том, что Национальная разведка решила устроить скандал по поводу отсутствия единомыслия в рядах НАТО и провести зачистку рядов. Что ж, если разведывательное дело не клеится, можно заняться и этим. Конструировать грязные политические аферы, конечно, проще, чем работать в области обеспечения национальной безопасности страны. Эта работа находится бесконечно далеко от травли неугодных политиков и требует высокого профессионализма. Однако империям в эпоху упадка такие задачи решать не под силу. Отсюда и громкие провалы. Здесь уместно напомнить еще один закон Сирила Паркинсона: «При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдалённым провинциям».

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе

В целом по Евросоюзу цены на жилье выросли на 3,1% в третьем квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года. Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия.

Самый большой годовой рост цен на жилье в третьем квартале 2015 года был зафиксирован в Швеции (+13,7%), Австрии (+9,3%), Ирландии (+8,9%) и Дании (+7,2%), а самый значительный годовой спад – в Латвии (-7,6%), Хорватии (-3%), Италии (-2,3%) и Франции (-1,2%), сообщает Евростат.

Напомним, цены на недвижимость в Швеции за последние 10 лет выросли вдвое. На фоне таких данных Национальный институт экономических исследований (NIER) предупреждает, что рынок страны может обвалиться.

Самый большой квартальный рост цен на жилье был отмечен на Мальте (+6,2%), в Австрии (+4,1%), Швеции (+3,9%) и Великобритании (+3,9%), а самый значительный квартальный спад – в Венгрии (-5,9%), в Словении (-3,5%) и Эстонии (-1,9%).

Украинский запрет транзита грузовиков для России почти безвреден

Ольга Самофалова

Украина ссорится из-за своей политики по отношению к России с еще одним соседом – Молдавией. Фуры с российскими товарами, следовавшие в Молдавию, никак не могут пересечь российско-украинскую границу, что является прямым нарушением международного права, считает Кишинев. Какие последствия для российской торговли может иметь очередной украинский демарш?

Молдавия просит Украину разрешить проезд через границу с РФ своего транспорта с российскими товарами, который оказался заблокированным в связи с украинским запретом на импорт товаров из России. Об этом заявил исполняющий обязанности премьер-министра Молдавии Георгий Брега. «Мы пробовали решить этот вопрос на уровне таможенных служб, но не получилось. Теперь я планирую связаться с главой украинского правительства», – сказал он, передает ТАСС. Неизвестно, правда, сделает ли это Брега – уже через несколько часов в Молдавии был избран новый премьер-министр.

По данным министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Молдавии, на российско-украинской границе уже несколько дней простаивают около сотни фур. По данным Publika.md, на пункте пропуска «Троебортное – Бачевск» на российско-украинской границе застряли порядка 100 грузовиков, направлявшихся в Молдавию.

Украинские таможенники отказывают перевозчикам в транзите российских товаров через территорию страны, хотя в решении украинского правительства говорится только о запрете на импорт, возмущен замминистра транспорта Молдавии Сергей Букэтару. Более того, такие ограничения нарушают международные правила. «Согласно Конвенции о международных дорожных перевозках (Transports International Routiers, TIR), Украина не имеет права запрещать или ограничивать транзит молдавских перевозчиков, которые имеют сертификаты TIR», – отметил Букэтару.

Вместе с тем данные об очередях на российско-украинской границе противоречивы. О проблеме российские СМИ узнали только от самого Кишинева. На Брянской таможне ТАСС сообщили, что на автомобильном пропускном пункте «Троебортное» на трассе М1 Москва – Киев нет ни одного автомобиля и ни о каких очередях с фурами в Молдавию с российской стороны речи не идет. В правоохранительных органах Брянской области рассказали, что накануне из-за снежных заносов проезд по трассе М1 был затруднен в приграничных районах, но на украинской территории.

При этом подробно рассказать о ситуации украинской части трассы невозможно, так как украинская сторона давно не предоставляет такие данные, отметил собеседник ТАСС. Поэтому это никак не ставит под сомнение заявления молдавской стороны. Тем более что это далеко не первый случай такого поведения украинской таможни.

В свою очередь торговый представитель Украины, заместитель министра экономического развития и торговли Наталья Микольская пообещала, что Украина не будет ограничивать транзит товаров из России через свою территорию. «Украина соблюдает свои обязательства в ВТО, ЗСТ (зоне свободной торговли – прим. ТАСС) с ЕС и не будет ограничивать транзит из РФ», – сообщила она в социальной сети «Твиттер». При этом Микольская ничего не сказала о задержке на украинской границе фур, следующих в Молдавию.

Товарооборот России с Молдавией на 82% обеспечивается поставками углеводородов, 6% приходится на удобрения и другую химическую продукцию, еще 4% – на машины и оборудование, и только 3,6% – на продукты питания и сельскохозяйственное сырье. Речь идет о проблемах с автомобильным транзитом, поэтому ввезти не могут, скорее всего, последнюю категорию товаров. Поэтому с экономической точки зрения потери для России при ограничении автомобильных перевозок через Украину не являются критичными. А вот для Молдавии Россия является главным торговым партнером.

По данным портала Внешнеэкономической информации, всего за пять месяцев 2015 года РФ экспортировала в Молдавию продукции на 524 млн долларов, Молдавия импортировала в Россию почти на 64 млн долларов (фрукты и орехи, овощи, оборудование, алкоголь и другое). Причем продукты занимают почти половину молдавского импорта в РФ. Хотя информации о проблемах движения молдавского транспорта в обратном направлении – в Россию – пока не было.

С другой стороны, на Днестре располагается воинский миротворческий контингент России. И перекрытие Украиной обеспечения российских военных в Приднестровье несет более важные угрозы.

Если ситуация не разрешится, то обходной маршрут в Молдавию Россия теоретически может придумать, однако это очень дорого, говорит газете ВЗГЛЯД гендиректор Infranews Алексей Безбородов. «Молдавский рынок не настолько привлекателен и не настолько богат, чтобы проглотить такие дорогостоящие перевозки», – добавляет он. Об этом же говорит и замминистра транспорта Молдавии. Транспортировка товаров в обход Украины через территорию Белоруссии, Польши, Словакии, Венгрии и Румынии значительно осложнит работу транспортников, и они понесут большие убытки, сказал он.

Однако если речь пойдет об обеспечении российских военных на Днестре, то ничего не помешает России использовать воздушные пути. «Самолетом, если что, долетят из Севастополя, аэропорта Бельбека», – говорит Безбородов.

В силу политических проблем и торговых ограничений Украина может продолжить создавать периодические проблемы для транзитных автомобильных грузов, идущих из России. Однако, по сути, кроме как создавать препятствия на молдавском направлении, Киев больше никак не может навредить грузовому транспорту. Только в Молдавию груз автомобилем из России приходится везти через Украину. Для поставки товара в другие страны есть обходные пути, причем более выгодные с логистической точки зрения.

«Если не брать углеводороды, а Транснефть на Украине практически не работает, а с Газпромом и так всю историю знаете, то все остальные объемы грузов – мизерные и малозначимые. Единственный важный поток – это контейнерный поезд, который идет со станции Вадул Сирет на украинско-румынской границе на Москву на сборку автомобилей Renault. Но его никто не тронет», – считает Алексей Безбородов.

Автомобилисты при поставках в Россию ездили и через Украину, и через Белоруссию. В текущих условиях будут ездить через Белоруссию, добавляет эксперт. Статистики по транзиту автомобильным транспортом нет ни в России, ни на Украине.

Одно время Китай и другие азиатские страны завозили в Россию свой товар транзитом через украинские порты Одессы и Ильичевска. Однако Безбородов уверяет, что этим путем уже давно никто не пользуется. «Никаких контейнерных поставок через Одессу или Ильичевск в Россию в последние четыре–пять лет не идет. Только единичные контейнеры. Последние два года вообще ни одного контейнера из Одессы и Ильичевска не было. До этого до 1000 контейнеров, не более», – говорит гендиректор Infranews.

У Китая есть как минимум два наземных маршрута доставки товара в Россию и из России. Первый – сначала на север Китая, потом по Транссибу в Центральную Россию. Второй – транзитом через Казахстан.

Перекрыть же самый крупный и реальный транзит по своей территории – транзит газа – Киев вряд ли решится. Это сулит большие политические проблемы с теми же европейскими странами. Кроме того, транзит российских углеводородов – это серьезная статья доходов украинской экономики. По данным украинских депутатов, за семь месяцев 2014 года удельный вес России в грузовом транзите через Украину составил 86,1%, или 55,4 млн тонн. В 2013 году был такой же результат – 85%, в 2012-м – 84,1%.

Сорос: Европа на грани коллапса!

Джордж Сорос заявил: "Европа на грани коллапса!" Всемирно известный инвестор считает, что Евросоюзу угрожает не один, а "сразу пять--шесть кризисов". Набор рисков весьма внушительный - от потери свободы движения людей и капиталов до выхода некоторых стран из состава ЕС.

1. Свобода движения людей

Министр финансов Финляндии заявил: гуманизм - это, конечно, хорошо, но массовый наплыв мигрантов угрожает Шенгенской зоне. Еще чуть-чуть, и многие страны ЕС будут вынуждены закрыть границы. Об этой же серьезной угрозе недавно говорил премьер-министр Голландии, его коллега из Австрии и Дональд Туск - глава Евросовета.

Сорос возмущен: беженцам надо помогать, а не считать их угрозой. Мастер инвестиций предложил "гениальное" решение проблемы: страны ЕС должны провести экстренный выпуск долгосрочных гособлигаций специально под нужды мигрантов. Сделать это следует всем 28 государствам независимо от количества принятых гостей.

Структуры Сороса, разумеется, будут готовы помочь в управлении новыми гуманитарными средствами, которые появятся после продажи госбумаг. Фактически Джордж Сорос подталкивает ЕС к тому, чтобы влезть в долги, - всё во имя человеколюбия.

2. Свобода движения капиталов

При этом сам же Сорос предупреждает об угрозе свободе движения капиталов в Европе. Он приводит пример Греции. Когда кризис был в острой фазе, а пост министра финансов занимал опальный Янис Варуфакис, обсуждались разные варианты: от параллельной валюты до изоляции и возврата к драхме.

При таких сценариях десятки миллиардов евро инвестиций оказались бы запертыми в Греции на долгий срок с риском невозврата. После такого, например, Франция десять раз бы подумала о том, стоит ли инвестировать в Португалию или Испанию.

В случае закрытия границ поток инвестиций в страны с наибольшим количеством беженцев может значительно сократиться. Доверие внутри Европы будет подорвано, и никто уже не посмотрит на то, что это вполне успешные экономики вроде Германии или Австрии.

3. Референдум в Великобритании

Рассуждая о подрыве доверия, Джордж Сорос проявляет особое беспокойство по поводу Великобритании. Он против референдума о выходе из состава ЕС. В самой Британии вопрос рассматривают весьма серьезно. В Сити многие считают, что банкам будет лучше без навязчивых европейских регуляторов.

В Британию постоянно прибывают специалисты из Восточной Европы или Средиземноморья, готовые работать куда дешевле самих британцев. Местный электорат весьма недоволен конкуренцией, и властям приходится с этим считаться, чтобы не потерять голоса.

Банк Goldman Sachs даже организовал специальный фонд в поддержку сил, выступающих за сохранение Великобритании в составе ЕС. Структуры Джорджа Сороса занялись ровно тем же самым. Ведь если Британия выйдет из Евросоюза и конца света не произойдет, другие страны вполне могут последовать ее примеру.

4. Самосознание Восточной Европы

По мнению Сороса, самое слабое звено - Восточная Европа. В этом регионе некоторые политические лидеры замешивают "опасный коктейль" из национального самосознания и религии. Больше всего господин Сорос недоволен своим соотечественником - Виктором Орбаном.

Сорос заявляет: венгерский премьер-министр "захватил" Конституционный суд и Центробанк и попирает сами принципы демократического правления. Орбан для Сороса как личный враг. Оба деятеля одновременно опубликовали план по беженцам из 6 пунктов. Только политик предложил сократить поток, а миллиардер, давно уехавший из Венгрии в США, - позвать побольше "гостей".

Джордж Сорос также критикует Ярослава Качиньского, лидера правящей партии Польши. Сорос считает, что Качиньский строит марионеточную демократию "а-ля маршал Пилсудский", как это уже было в Польше между Первой и Второй мировыми войнами. Единственный "плюс" Качиньского - нежелание налаживать диалог с Россией.

Странам Восточной Европы даже не обязательно официально выходить из состава ЕС. Просто в будущем блок станет ориентироваться во многом на себя, не особо обращая внимания на указания Берлина или Брюсселя.

5. Лидерство Германии

Джордж Сорос любит при случае вспомнить о германской оккупации времен Второй мировой. Но в свежем интервью нью-йоркскому изданию миллиардер заявил: "Германия должна собраться с силами и окончательно принять на себя руководящую роль в Европе!"

Сорос уверенно назвал себя сторонником Ангелы Меркель, хотя меньше двух лет назад критиковал ее за слишком жесткие условия помощи Греции. По мнению легендарного инвестора, только госпожа канцлер может спасти Европу от коллапса.

Еще во времена первого греческого кризиса ряд экспертов и даже некоторые чиновники ЕС говорили о том, что рано или поздно - во имя общего блага - европейским странам придется отказаться от политического суверенитета, как они уже отказались от собственных валют. Видимо, подобные идеи тотальной централизации власти в Европе не дают покоя и Джорджу Соросу.

Председатель правления Газпрома Алексей Миллер и посол Республики Сербии в Российской Федерации Славенко Терзича обсудили вопросы поставок российского газа в Сербию. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

В 2015 году, по предварительным данным, объем поставок вырос на 23.6% и составил около 1.7 млрд куб. м газа.

Отдельное внимание на встрече было уделено эффективной работе подземного хранилища газа (ПХГ) "Банатский Двор" и его роли в обеспечении надежности поставок российского газа потребителям в Сербии, Венгрии, Боснии и Герцеговине. Отмечено, что к осенне-зимнему периоду 2015-2016 годов было обеспечено 100-процентное заполнение ПХГ, активная емкость которого составляет 450 млн куб. м газа.

Участники встречи обсудили перспективы расширения ПХГ в соответствии с меморандумом о взаимопонимании между компаниями Газпром и Сербиягаз, подписанным в 2015 году.

ПХГ "Банатский Двор" (Газпром - 51%, Сербиягаз - 49%) - один из крупнейших объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе. Максимальная производительность хранилища на отбор составляет 5 млн куб. м в сутки.

28 октября 2015 года Газпром и Сербиягаз подписали меморандум о взаимопонимании, который отражает намерение сторон рассмотреть возможность развития взаимодействия в области подземного хранения газа, газомоторного топлива и малотоннажного СПГ, в том числе в рамках научно-технического сотрудничества. В 2013 году подписан долгосрочный контракт на поставку российского газа в Сербию в течение 10 лет.

Новые заботы Старого Света

Владимир Одинцов

Мода, как явление, – это господство определенного стиля в какой-либо сфере жизни или культуры. Именно мода определяет стиль или тип одежды, поведения, образа жизни, которые популярны в обществе в определенный период времени.

Всем известно, что Париж – это учредитель моды в одежде, Лондон – в женских шляпках, Рим – в обуви.

А вот Вашингтон, посеяв своими вооруженными интервенциями хаос во многих странах мира и вызвав тем самым невиданную ранее волну беженцев в Европу, породил моду на различные средства личной и общественной безопасности.

В новогоднюю ночь произошли массовые нападения на жительниц Кельна со стороны мигрантов и беженцев, пытающихся найти убежище от развязанного в их странах Вашингтоном хаоса. В полицию уже поступили сотни заявлений от женщин, пострадавших от сексуальных домогательств, также зафиксированы многочисленные кражи. По словам ряда очевидцев, среди нападавших были молодые мужчины североафриканской и арабской внешности, после чего были зафиксированы нападения на выходцев из мусульманских стран по всей Германии, а также массовые акции протеста и беспорядки, устраиваемые людьми правых взглядов. Аналогичные преступления произошли в ряде других городов Германии — Гамбурге, Штутгарте, Берлине, Франкфурте-на-Майне, Нюрнберге, а также в Швеции, Финляндии, Австрии, Швейцарии и других европейских странах.

Указанные события породили в странах Старого Света острую потребность и новую моду – на средства защиты. И прямым доказательством этому стала последняя торгово-промышленная ярмарка Perimeter Protection в Нюрнберге.

Как отметил в интервью The Guardian Мартин Мёринг (Martin Möhring) из Управления криминальных расследований Баварии, в последний период в Европе резко возросло число вторжений в жилища, что, прежде всего, обусловлено открытием границ, близостью Восточной Европы, ростом пропасти между богатыми и бедными. «А теперь еще и из-за заполнивших Европу беженцев субъективное ощущение безопасности еще сильнее пошатнулось», – подчеркнул он.

Сегодня на европейском рынке происходит бум, развивающийся синхронно с кризисом беженцев в Европе, а также с нарастанием более широких геополитических опасений и страхов перед терроризмом. Граждане стремятся защитить свою недвижимость, а правительства – укрепить границы на всей их протяженности.

Вот почему сейчас повышенным спросом пользуются электрифицированные заборы стоимостью в несколько тысяч евро за метр, которые, в частности, были недавно установлены венгерской компанией Umirs на отрезке длиной в 1 тыс. км на границе Туркмении, Афганистана и Ирана. Если такой забор вздрагивает, специальные электрические датчики подают сигнал тревоги в центральный штаб. Но есть у них и функция фиксирования попыток подкопа, они снабжаются также оцинкованной колючей проволокой «концертиной НАТО». Специалисты по вопросам границ даже отмечают, что сейчас количество заборов и пограничных заграждений в Европе близко к их числу во времена Берлинской стены. Ведь сейчас, как отметил Хорхе Саура (Jorge Saura), директор испанской фирмы Quickfence, производящей металлическую сетку: «Люди остро ощущают, что уровень безопасности недостаточный, и они правы. Истории с беженцами, взрывы в Париже, события в Кельне обострили потребность в самозащите. И когда возводится забор, у жителя Европы появляется шанс самому решить, впускать людей или нет».

Не меньшим успехом пользуются и распылители экстракта острого перца, устанавливаемые теперь в жилищах и общественных местах в качестве защиты от непрошеных гостей.

Как отмечает газета Handelsblatt, в Германии жители, испуганные нападениями в Кельне, стали массово раскупать средства индивидуальной защиты от нападающих беженцев и иммигрантов. В магазинах Берлина, Штутгарта, Мюнхена, Гамбурга, Дрездена и Дюссельдорфа, по словам продавцов, скуплены все электрошокеры, увеличилась продажа перцовых баллончиков, пневматических пистолетов и пугачей. Отмечается, что в отличие от пневматических пистолетов и пугачей для электрошокера не требуется специального разрешения на ношение оружия.

В оружейном магазине во Франкфурте-на-Майне после того, как мэр Кельна Генриетта Рекер посоветовала жительницам города не подпускать к себе незнакомцев ближе, чем на расстояние вытянутой руки, баллончики даже продают под слоганом: «Всегда на расстоянии вытянутой руки».

СМИ Германии и ряда других европейских стран отмечают в своих публикациях, что миграционный кризис в ЕС повлек за собой панические настроения среди европейцев, вследствие чего спрос на средства самозащиты сильно увеличился.

Европейские же эксперты отмечают, что в отношении беженцев изначально велась неверная политика. Преследуя интересы исключительно Соединенных Штатов, проблемы на Ближнем Востоке игнорировались, из-за этого и началась волна миграции, а сама идея с открытыми для беженцев дверьми оказалась неэффективной. В итоге Евросоюзу остается лишь пожинать плоды своей провальной политики.

Относительно повсеместного ухудшения ситуации с личной и общественной безопасностью из-за провокационных действий США в мире, недавно четко расставил точки над «i» экс-глава израильской спецслужбы «Натив» Яков КЕДМИ. Он, в частности, указал, что «в заигрываниях с террористами нет ничего хорошего. Кто флиртовал с ними, делил террористов на «плохих» и «хороших», на «умеренных» и «полезных» быстро забывает, что «умеренные» становятся «плохими», когда они нападают на своих спонсоров. Так было с взращенным США Бен Ладеном и его «Аль-Каидой» в Афганистане, финансированием террористических тренировочных лагерей в Чечне, где их называли на Западе «умеренными оппозиционерами». Вряд ли кто забудет, что именно боевики «Аль-Каиды» затем напали на сербов в Боснии, сжигали церкви и деревни — они были умеренными?»

Именно по вине США и Европы, убежден Я. Кедми, теперь нет нормальных условий жизни на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Так что теперь Европа вынуждена расплачиваться за разрушения по вине США многих государств, ввергнув Ливию, Сирию, Ирак в полный хаос и получив в итоге пятнадцать миллионов беженцев.

Лучшим выходом из складывающейся ситуации может стать только осознание Западом допущенных ошибок и их конструктивное изменение.

По данным Главного статистического управления Польши польский экспорт в период январь-октябрь 2015 г. составил более 148 млрд. евро, что на 7% выше показателя прошлого года. По прогнозам экспертов банка BGK, экспорт в 2015 г. оценивается в 170,5 млрд. евро (+7,5% к уровню 2014 г.), а уже в 2016 г. польский экспорт может увеличиться на 10-11% до 188,7 млрд. евро. По результатам 10 месяцев 2015 г. среди отраслей в польском экспорте лидирует экспорт машин и механизмов – 36,3 млрд. евро, на втором месте – транспортные средства (21,5 млрд. евро), далее – металлы, включая медь и метизы – 15,1 млрд. евро. Машиностроительная отрасль побьет в 2015 г. свой рекорд – по прогнозам портала Automotive-suppliers.pl, экспорт сектора в 2015 г. превысит 20 млрд. евро, а важнейшей его составляющей станут автокомпоненты и аксессуары для производства автомобилей. Аналитики отмечают рост поставок польских автокомпонентов на предприятия в Чехии, Словакии Венгрии. Несмотря на российское эмбарго, удалось сохранить и динамику роста польского экспорта продовольствия. Экспорт готового продовольствия за 10 месяцев 2015 г. превысил 9,1 млрд. евро, по сравнению с 8,3 млрд. евро за аналогичный период 2014 г., а экспортные продажи мяса увеличились с 2,8 до почти 3,2 млрд. евро. Однако возможности роста экспорта продовольствия на европейские рынки ограничены жесткой конкуренций, а в качестве перспективных рынков Польша рассматривает страны Аравийского полуострова, а также Вьетнам, Индию и Алжир.

Rzeczpospolita, 29 декабря

Рейтинг самых ожидаемых событий в Абхазии в 2016 году

Чего ждут в Абхазии в новом году? По результатам новогоднего опроса жителей столицы Sputnik составил список наиболее ожидаемых событий в следующем году.

Десятую строчку в рейтинге ожидаемых событий занял чемпионат по футболу среди национальных команд, не входящих в FIFA. Чемпионат организует Конфедерация независимых футбольных ассоциаций. Он пройдет в Абхазии с 28 мая по 6 июня 2016 года.

8 июля 2015 года исполнительный комитет Конфедерации независимых футбольных ассоциаций (ConIFA) единогласно проголосовал на своем заседании за проведение чемпионата мира по футболу 2016 в Абхазии. Этому предшествовал отказ сборной Абхазии по футболу в участии в чемпионате Европы в Венгрии, проводимого ConIFA. Это решение принято после неоднократных протестов со стороны посольства и Федерации футбола Грузии.

На девятом месте рейтинга социальная поддержка молодых семей со стороны государства. Многих молодых людей волнуют вопросы обеспечения жильем, а также размер материнского капитала.

Восьмую позицию рейтинга занимает появление новых мест культурного досуга молодежи в летнее время.

"Этим летом в городе были интересные места, открыты летние кинотеатры. Хотелось бы, чтобы таких мест стало больше. Возможно, новые площадки, где можно проводить обсуждения", - поделилась своим мнением одна из читательниц Sputnik.

На седьмом месте списка оказались новые общегородские мероприятия, культурные события на открытых площадках города.

"У нас проводятся мероприятия на День Победы, День Конституции, День флага и Новый год. Было бы хорошо, если бы было больше событий, таких как, Арт-маркет", - сказал один из респондентов Sputnik.

На шестой строчке рейтинга, по результатам опроса, экономическое развитие Абхазии и экономическая самостоятельность. Некоторые граждане ожидают, что в 2016 году в республике получат развитие собственные финансовые резервы.

Пятое место в списке занимает улучшения качества услуг в сфере здравоохранения.

На четвертом месте расположилось благоустройство улиц и тротуаров в городах.

"Очень хочется, чтобы город принял более красивый вид, чтобы улицы были в нормальном состоянии. Удручает состояние тротуаров, особенно по улице Ардзинба. Хочется, чтобы тротуары были удобными для ходьбы", - поделилась мнением жительница Сухума.

На третьей позиции рейтинга политическая стабильность.

Второе место занимает значительное увеличение числа туристов в 2016 году.

"Будет много туристов. Абхазия - привлекательная страна, а сейчас курс доллара высокий, санкции, и во многих странах неспокойно", - считает один из опрошенных жителей столицы.

На первом месте рейтинга увеличение в новом году зарплат и пенсий.

«Sputnik-abkhazia.ru», 01.01.2016 г.

Самый крупный в Европе алмазный и ювелирный центр Caprice Dorottya Diamond Palace выделил 3 миллиона форинтов на поддержку будущих венгерских ювелиров. Генеральный директор Caprice Арик Херман передал в дар Университету искусств Мохой-Надь (Moholy-Nagy Művészeti Egyetem) современный бретт-стол, чтобы усовершенствовать процесс обучения молодых венгерских ювелиров-дизайнеров.

Полукруглая конструкция бретт-стола позволяет с помощью современных технологий работать с драгоценными металлами и камнями. Подарок Caprice поможет качественно усовершенствовать обучение студентов ювелирному делу. Подаренное оборудование позволит поднять на принципиально новый уровень процесс обучения, познакомит с современными техническими возможностями ювелирного дизайна новой генерации.

Между Caprice Dorottya Diamond Palace и факультетом ювелирного дизайна MOME Университета искусств Мохой-Надь наладились неплохие партнерские связи по обмену опытом и прохождению практики. В рамках сотрудничества для способных студентов будут организовываться стипендии, проводиться мастер-классы и организовываться практика у ведущих специалистов.

Родится ли в мировой практике донбасская модель?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Среди комментариев, которыми сопровождалась состоявшаяся 15 января в Калининградской области встреча Владислава Суркова и Виктории Нуланд, обратил на себя внимание комментарий обозревателя интернет-портала «Украина.Ру» Александра Чаленко.

Ссылаясь на данные «источника, близкого к одному из членов российской делегации на переговорах в Калининграде», обозреватель писал, что «Сурков и Нуланд достигли ряда компромиссов по Украине» касательно методов «принуждения Киева к выполнению Минска-2». А главным достижением переговоров в Калининграде, по сведениям из того же источника, стало то, что «американская сторона согласилась рассмотреть предложенный Кремлем статус Донбасса», который был обозначен российской стороной как «договорная автономия». Данная формула означает, в частности, что Донбасс обретает право на внешнеполитическую деятельность, в том числе на заключение международных договоров.

Возможность провести аналогию между конфликтом на Донбассе, разделившим Украину, и косовским конфликтом отмечалась и раньше. Надо сказать, однако, что все модели урегулирования подобных конфликтов имеют тенденцию перерастать рамки формальных договоренностей и вообще выходить из-под контроля патронирующих держав, запуская цепную реакцию последующих событий.

И критически оценить с этой точки зрения балканские модели урегулирования весьма полезно.

На протяжении 1990-х годов на территории бывшей Югославии возникли пять непризнанных самопровозглашенных государств: Республика Сербская Краина, Республика Сербская, Хорватская Республика Герцег-Босна, Западная Босния (Цазинская Краина) и Республика Косово. Из них только Республика Косово получила максимальную поддержку со стороны Запада, что вылилось в ее признание со стороны более ста государств и членство в ряде международных организаций.

Республика Сербская Краина в Хорватии, наоборот, была уничтожена в 1995 году военным путем – и так же при прямой поддержке Запада. Хорватская Республика Герцег-Босна и Западная Босния были дезавуированы в процессе выработки Дейтонского мирного соглашения. Что же касается боснийской Республики Сербской, то она смогла обрести статус государствообразующего субъекта в составе Боснии и Герцеговины, получив, в частности, право вступать в «особые отношения» с соседними государствами. При этом следует подчеркнуть, что косовский конфликт явился классическим проявлением сепаратизма, имеющего исторические корни, в то время как события в Хорватии и Боснии и Герцеговине происходили в условиях вакуума власти и слабости международно-правовых норм в период разграничения постъюгославского пространства.

Причины появления указанных государственных образований заключались в том, что международное сообщество, санкционировав раздел Югославии по границам бывших республик, отказалось признавать последовавшие за этим разделы уже внутри республик, хотя последние имели столь же сложный этноконфессиональный состав населения, как и Югославия в целом. В результате распад СФРЮ стал не «самоопределением наций», а самоопределением административных единиц (республик), что само по себе имело конфликтогенный потенциал. В результате народы бывшей Югославии – в первую очередь сербы – остались разделенными, «несамоопределившимися». Вдобавок симпатии Запада к косовскому сепаратизму привели к тому, что акт самоопределения был «спущен» на уровень автономного края, что создало опасность повторения сепаратистского прецедента в других населённых албанцами районах Балкан.

Придерживаясь нашей аналогии, следует признать, что адаптация «косовской модели» к Донбассу мыслима лишь под давлением Запада, но оно как раз маловероятно, учитывая, что перенос «косовской модели» на Донбасс придаст силу движениям в поддержку «Русского мира» во многих частях постсоветской Евразии. Ожидать, что США и ЕС станут этому способствовать, не приходится. И точно так же беспочвенны расчёты на военную ликвидацию ДНР и ЛНР по образцу того, как была ликвидирована Республика Сербская Краина в Хорватии.

Остается «дейтонская модель», и сегодня, спустя почти год после подписания минских договорённостей, она представляется наиболее работоспособной в случае с конфликтом, разделившим Украину. Дейтонское устройство Боснии и Герцеговины является временным, продиктованным военно-политическими условиями 20-летней давности, и это, пожалуй, единственное, в чем сходятся все фигуранты данного конфликта и все заинтересованные стороны. Весьма характерно прокомментировал это обстоятельство аналитик американского издания The Foreign Policy Джеймс Лайон. По его словам, США должны не просто стремиться к изменению Дейтонского соглашения (по линии противодействия боснийским сербам и их лидеру Милораду Додику), а немедленно «назначить специального посланника в регионе с тем, чтобы объединить действия Западного альянса и с помощью средств дипломатии не дать Додику осуществить свои планы». При этом условия Дейтонского соглашения, по мнению Лайона, следует «полностью переписать».

Разумеется, модели решения конфликтов, схожих с тем, который законсервирован на Донбассе, имеются не только на Балканах. Сразу несколько близких по типу моделей мы можем найти на Кавказе, где неурегулированность замороженных конфликтов переросла в провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии, получившей признание со стороны России и ряда других государств-членов ООН. Помимо этого мировой практике известен широкий спектр правовых форм сосуществования государственных образований, таких как уния, конфедерация, «ассоциированная государственность», «асимметричная федерация», кондоминиум. Последний вариант существовал в той же Боснии и Герцеговине в 1878-1908 годах, когда эти две провинции формально оставались в составе Османской империи, но фактически находились в административном подчинении Австро-Венгрии.

И всё же главным при выборе модели урегулирования, как показывает опыт Балкан и других горячих точек планеты, является расстановка сил между ведущими мировыми державами. Это касается и будущей судьбы народа Донбасса.

Что принес нам Новый Год?

Как продавались новогодние туры? Оправдались ли ожидания? Какой туристический продукт оказался наиболее востребован в кризис? - подборка комментариев экспертов рынка и первых лиц туроператорских компаний и агентств.

По предварительным данным Ассоциации туроператоров (финальная статистика будет подготовлена к 1 февраля - ред.), падение спроса на зарубежных направлениях в минувшие новогодние каникулы составило 30-35%. Туроператоры констатируют тотальный обвал продаж горнолыжных и экскурсионных туров в Европу. Закрытые Египет и Турция и низкая покупательская способность населения стали причиной того, что многие российские путешественники отказались от новогодних поездок. Однако, на фоне потери емкого и дешевого египетского продукта, смогли подрасти некоторые направления юго-восточной и юго-западной Азии. В выигрыше - Израиль, Таиланд, Вьетнам, Индия, а также ОАЭ.

Падение продаж на зарубежных направлениях было неизбежно, а вот от России все ждали взлета. Чиновники и некоторые туроператоры предрекали 25-30% роста. Фактический рост по предварительным подсчетам составил 6-12%

Комментарии экспертов

Татьяна Ванд

"Ванд Интернэшнл Тур"

генеральный директор

Конечно, в этом сезоне нас очень разочаровала Европа. На этом направлении у нас, что называется, «голяк». Продажи стояли и стоят по-прежнему. Это касается и горнолыжки, и экскурсионных туров.

Ожидалось, что Китай и Въетнам будет более массовым. Эти страны находятся в среднем ценовом сегменте и мы рассчитывали повышенный спрос на Новый год. Спрос был, но не большой.

Почти нулевые показатели по Прибалтике.

Достаточно уверенно мы продавали индивидуальные туры в дальние экзотические страны. Туристов, которые никогда не отказывали себе в качественном и дорогом отдыхе, мы, к счастью, не потеряли. Среди востребованных направлений для этого сегмента могу назвать Индонезию, Японию, Австралию, Бразилию, Аргентину. Не плохо продавались туры в США.

В этом новогоднем сезоне очень активно продавались туры в Узбекистан и Азербайджан. Пожалуй, это был первый такой хороший сезон для этих направлений.

На внутренних направлениях выше ожидания продавалась экскурсионка по Золотому Кольцу, в Санкт-Петербург, Казань. Были продажи на Алтай.

Мы рассчитывали на хорошие продажи российской горнолыжки, брали блоки в Красной Поляне, но, к сожалению, продажи нас не порадовали. В очередной раз убедились, что внутренний продукт россияне предпочитают бронировать не через туроператора, а самостоятельно.

В целом, по продажам новогодних туров скажу так: скромно. Но терпимо, не криминально. И на том спасибо.

Валерия Смагина

TUI Россия

руководитель отдела маркетингаи PR

В этом зимнем сезоне TUI Россия вышла на рынок внутреннего туризма, запустив новое направление - Сочи и по показателям продаж оно заняло 1-е место в новогодние праздники. Возросший интерес к Сочи был обусловлен отсутствием виз и выгодными ценами – популярностью пользовались отели и апартаменты на курорте Красная Поляна, в частности туры продолжительностью 3-4 ночи. Примерно аналогичные показатели по продажам у Чехии – экскурсионные туры, Италии, Болгарии, Андорры. Также туристам было предложено еще одно безвизовое направление для горнолыжного отдыха – Сербия.

Болгария и Италия стали отличным сочетанием цены и качества для российских туристов, и сейчас Болгария продолжает оставаться одним из самых бюджетных горнолыжных направлений в этом зимнем сезоне, ведь, помимо невысокой стоимости туров, расходы туристов во время поездки (скипассы, питание, сувениры) ниже, чем в других аналогичных странах.

Сергей Ромашкин

"Дельфин"

генеральный директор

Общий прирост продаж по туристам, которые заезжали с 25 декабря по 10 января, оказался незначительным, в районе 10% - это несколько хуже наших ожиданий.

В “плюсе” Краснодарский край, Кавказские Минеральные Воды, Крым, а также хорошо продавалась Белорусия.

В “минусе” оказались практически все экскурсионные туры. Золотое Кольцо, Санкт-Петербург, Карелия в этом сезоне явно не стали хитами наших продаж.

Причину не оправдавшихся надежд я вижу в стремительном падении платежеспособности людей. На старте продаж новогодних туров – в октябре-ноябре – туристы себя чувствовали еще не так плохо, но по мере приближения Нового года негативные экономические ожидания сильно давили на рынок и большое количество туристов видимо решили воздержаться от поездок. Предполагаю, что эта тенденция будет распространяться. Если раньше люди могли себе позволить выезжать на отдых 2-3 раза в году – летом, на Новый год и на майские каникулы – то сейчас предпочтение будет отдано летнему отпуску. На этом фоне чрезмерный оптимизм руководства страны и туристической отрасли, связанный с бурным ростом внутреннего туризма, несколко преждевременен. Общеэкономическая ситуация к этому не располагает.

Ольга Филипенкова

Горный курорт «Роза Хутор»

директор по маркетингу и продажам

С 19 декабря по 10 января включительно курорт «Роза Хутор» посетили 157 тысяч человек. Загрузка отелей курорта в новогодние праздники составила 100%. При этом большая часть отелей были проданы еще в ноябре. 75% продаж пришлось на самостоятельные бронирования – через онлайн-магазин курорта, плюс сервисы бронирования, 25% было реализовано с помощью туроператоров и независимых агентских сетей. Нам удалось использовать опыт прошлого сезона в позитивном ключе – мы заранее анонсировали цены на ски-пассы и не поднимали их, была пересмотрена схема посадки гостей на канатные дороги, что позволило уменьшить время ожидания в очередях на подъем. На данный момент, на январь курорт продан на 85%.

Янис Дзенис

Aviasales

PR-директор

72% билетов купленных на новогодние даты были на перелеты внутри страны (на Крым приходится 5.5% бронирований в эти даты).

Самые популярные направления внутри страны: Сочи, Симферополь, Минеральные Воды, СПБ, Краснодар

Самые популярные пляжные: Бангкок, Пхукет, Бали, Коломбо, Сайгон

Европа: Прага, Тель-Авив, Прага, Стамбул, Мюнхен .

Ирина Рябовол

Momondo

представитель в России

Согласно нашей статистики, Россия заняла первую строчку в топ-10 востребованных стран для поездок на Новый год. Однако пока, по данным исследования, число запросов на международные направления на Новый год значительно выше, чем на российские маршруты: 81% против 19%. Мы проанализировали порядка 140 тыс. запросов пользователей на авиаперелеты из России на период с 28 декабря 2015 года по 10 января 2016 года.

У Москвичей в списке самых популярных направлений для новогоднего отдыха представлены как теплые, экзотические, так и горнолыжные и экскурсионные направления. Места распределяются так: Бангкок, Прага, Пхукет, Сочи, Рим, Коломбо, Барселона, Будапешт, Мюнхен, Париж.

Петербуржцы несильно желают уехать от российских холодов в жаркие страны – тайская столица стоит только на третьем месте, а из остальных популярных южно-азиатских направлений в десятку не вошел ни один город. Жители Северной столицы планируют в период новогодних праздников посетить: Прагу, Рим, Бангкок, Барселону, Париж, Сочи, Будапешт, Вену, Берлин и Милан.

Общий ТОП-10 выглядит так:

О ситуации с поставками в Россию срезанных цветов.

Россельхознадзором проведен анализ ситуации с фитосанитарным состоянием срезанных цветов, поступающих в Россию.

С момента принятия европейскими странами фитосанитарных мер в отношении срезанных цветов голландского происхождения (с 27 июля 2015 года) и по настоящее время в 329 случаях срезанные цветы, поступившие из Словакии, Латвии, Чехии, Литвы, Болгарии, Венгрии (происхождением из Кении, Италии, Эквадора, Испании, Колумбии, Израиля, Дании, Германии, Бельгии, Эфиопии) были заражены 4 видами карантинных для России объектов: Frankliniella occidentalis Perg., Bemisia tabaci Gen., Puccinia horiana Henn, Didymella liqulicolavo Arx.

При этом, при прямых поставках срезанных цветов из Эквадора, Кении, Вьетнама, Армении, Казахстана в 14 случаях был выявлен карантинный для России объект - Frankliniella occidentalis Perg.

По всем указанным случаям Россельхознадзором направлена информация о несоответствии российским фитосанитарным требованиям, с целью принятия срочных фитосанитарных мер и исключения подобной ситуации.

Кроме того, в преддверии наступающих праздников, таких как: день святого Валентина, Международного женского дня и других событий, неизменно влекущих за собой увеличение потока ввозимой цветочной подкарантинной продукции, по приглашению российской стороны планируется в конце января 2016 года двусторонняя встреча с представителями Департамента защиты растений Словацкой Республики для обсуждения вопроса о соблюдении российских фитосанитарных требований при поставках срезанных цветов из этой страны.

Прага не подпишет протестное письмо против расширения газопровода «Северный поток», который повысит объем транспортировки российского газа по дну Балтийского моря. Решение об этом было принято правительством ЧР. При этом план по расширению еще раньше критиковал чешский премьер-министр страны Богуслав Соботка.

Министр промышленности и торговли ЧР Ян Младек объяснил решение правительством тем, что письмо, сформулированное его словацким визави В. Гудаком, является слишком резким.

Помимо словаков, письмо подписано Литвой, Латвией, Эстонией, Польшей, Венгрией, Румынией. Протест вызван опасениями в связи с возможным негативным влиянием проекта на энергетическую безопасность указанных государств.

Газопровод «Северный поток» ведет российский газ в Германию, и тем самым, – в Центральную и Западную Европу. Проект «Северный поток 2», реализация которого должна быть завершена в 2019 году, увеличит его мощность, поэтому он сможет заменить газопровод, ведущий через Украину.

Právo, 03.12.2015

Украина: обратный отсчёт для Европы

Дмитрий СЕДОВ

Сожалеет ли Ангела Меркель о том дне, когда решила оказать содействие второй «оранжевой» революции в Киеве, сиречь государственному перевороту? Помнится, тогда госпожа бундесканцлерин вложилась в «проект Кличко». Понятно, что ни одной метрополии не нужны выдающиеся мыслители в руководстве подопечных стран, но в случае с этим боксёром немцы явно хватили лишнего. Сегодня убогий результат этой политики в окружении канцлера Германии вспоминать не любят, но куда денешься от того факта, что Берлин оказался причастным к захвату власти на Украине теми, кто подвели страну к грани развала и о последствиях своих действий задуматься не в состоянии?

На восточной границе ЕС зреет извержение украинского вулкана, которое не обойдет стороной и Германию. Собственно, извержение началось бы уже в прошлом году, если бы не «долларовая капельница МВФ», которую подключили к Киеву под нажимом Вашингтона. Сегодня состояние незалежной зависит, главным образом, от этой капельницы.

Поэтому Ангела Меркель не могла не переволноваться, услышав, как призывающий к радикальной корректировке внешней политики Барака Обамы и идущий в президенты Америки Дональд Трамп высказывается в том смысле, что Соединённым Штатам нечего делать на Украине.

Похоже, что за оставшиеся неполные десять месяцев избирательной гонки в США идея «отказа от Украины» в американском электоральном корпусе окрепнет и любому, кто станет новым президентом Америки, придётся из этого исходить. При отказе же от искусственного жизнеобеспечения Украины её будущность печальна. Европейцев это страшит. Особенно страшит предчувствие проникновения в пределы ЕС через границы Украины с Польшей, Румынией, Венгрией, Словакией массы мигрантов-нелегалов. И точно так же, как ближневосточные мигранты, украинские беженцы потянутся в первую очередь в Германию.

Дональд Трамп, сам того не подозревая, поставил Евросоюз в целом и Ангелу Меркель в частности в ситуацию обратного отсчёта времени. Отсчёт пошёл, времени осталось ровно год до момента вступления в должность нового американского президента. За этот год политическую ситуацию на Украине необходимо изменить.

Главные европейские фигуры украинского урегулирования, Меркель и Олланд, отлично понимают, что работать на экономику Европы Украина с её ресурсами сможет только тогда, когда будет полностью исключена вероятность новой вспышки войны. В центре большого комплекса проблем - соглашение «Минск-2», большая часть пунктов которого остаётся невыполненной. Для развязывания этих узлов и прибыли 18 января в Киев специальные посланники канцлера Германии Кристофер Хойсген и президента Франции Жак Одибер – люди, прямого отношения к минским переговорам не имеющие, зато известные своим умением убеждать.

О способах убеждения ничего не известно, но понятно, что Порошенко и его команда будут подвергнуты давлению. Общая установка Берлина и Парижа: во исполнение минских соглашений украинский парламент должен проголосовать за новую конституцию, предусматривающую «особый статус» Донбасса («отдельных районов Донецкой и Луганской областей»).

Насколько оправданны надежды на то, что такое голосование, во-первых, состоится, а, во-вторых, пройдёт успешно? Уверенности никакой, учитывая, что националистический угар в Киеве не спал, а противники «особого статуса» ДНР и ЛНР на сегодняшний день имеют в Верховной раде большинство.

Допустим, однако, что Кристофер Хойсген и Жак Одибер сумеют быть убедительными и одним из результатов их визита в Киев станет то, что украинский парламент примет необходимый законодательный акт. Как только (и если) это произойдёт, встанет ещё более серьёзная проблема, суть которой заключается в том, что Украина является страной, где между принятием закона и его исполнением лежит дистанция громадного размера. А у Европейского союза на всё про всё имеется только год…

Бросается, однако, в глаза, что ни нынешний украинский президент, ни нынешнее украинское правительство особой тревоги не испытывают. При этом естественно, что уходящая администрация США никаких гарантий на будущее Киеву дать не может. Тогда в чем же секрет спокойствия официального Киева? Не в том ли, что в текущем месяце истекает запрет на продажу украинских земель сельскохозяйственного назначения и желающие их скупить уже стоят в очереди? Некоторые даже застолбили свой интерес арендой крупных участков на 50 лет. Так, американская компания Monsanto уже давно орудует на черноземных просторах Украины. Того же добиваются и европейские компании. Фракция немецкой партии «Левая» в бундестаге даже обратилась c запросом в правительство, требуя ответить, не занимаются ли немецкие корпорации ограблением земельных богатств Украины. Правительство избежало прямого ответа на запрос, но, судя по всему, европейцы в стороне от дележа украинского богатства не останутся.

Ну а если выгодная распродажа состоится, деньги у Киева появятся. Что после этого произойдёт с украинскими чернозёмами и живущими там людьми, особенно никого не волнует. Как не волнует, к примеру, и то, что Monsanto является мировым лидером в производстве такой отравы, как генно-модифицированная продукция. Существует же в Соглашении об ассоциации Украины с ЕС раздел, предусматривающий, что украинские власти не будут препятствовать распространению на Украине передовых, в том числе генных, технологий.

Так что выход в глазах Киева обозначился. Остаётся посмотреть, понравится ли он украинцам.

Встреча с членами Исполнительного комитета Европейского еврейского конгресса.

Владимир Путин встретился с членами исполкома Европейского еврейского конгресса.

Европейский еврейский конгресс (ЕЕК) – международная неправительственная организация, созданная в 1986 году и объединяющая 42 еврейские общины Европы (около 2,5 миллиона человек). Штаб-квартира ЕЕК находится в Париже, отделения работают в Берлине, Брюсселе, Будапеште и Страсбурге. С 2007 года президентом конгресса является Вячеслав Кантор.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, позвольте мне сердечно поприветствовать вас в Москве.

Хотел бы в начале беседы сказать, что мы рассматриваем вашу организацию, а это одна из наиболее представительных неправительственных европейских организаций, как естественного союзника России в борьбе с ксенофобией, антисемитизмом, различными проявлениями крайних взглядов и, безусловно, как наших прямых союзников в сохранении памяти о Второй мировой войне, о последствиях этой катастрофы общечеловеческого масштаба, о Холокосте.

Хочу поблагодарить членов ваших организаций за то, что они напрямую – может быть, как никто другой – препятствовали и препятствуют героизации нацизма, причём делают это открыто, ясно, безо всякого колебания и очень эффективно – может быть, одни из немногих, которые заявляют прямо свою позицию по этому вопросу. Это первое.

Второе. Хотел бы отметить, что, вы наверняка знаете об этом, у нас представители иудаизма (иудаизм – одна из традиционных российских религий, что фактически в законе отражено) ведут очень активную общественную, религиозную деятельность.

У нас, как вы знаете, в 2012 году на базе Еврейского центра открылся Музей толерантности. Я сам там бывал и должен сказать, что он производит большое впечатление. Думаю, что это не просто центр для тех, кто исповедует иудаизм, или не просто даже центр евреев России – это центр общенационального значения, который рассказывает и о различных страницах истории нашей страны, и сделано там всё очень талантливо.

Вы знаете, что там развёрнута библиотека Шнеерсона, которая была на протяжении определённого времени яблоком раздора с представителями американской еврейской общины. Но надеюсь, что сейчас, когда эти книги стали достоянием всех, кто хочет с ними ознакомиться, кто хочет поработать даже в научном плане, что тоже представляет, видимо, немалый интерес, – думаю, что такой остроты быть уже не должно. Надеюсь, что все, кто хочет, кто действительно хочет подержать эти книги в руках, поработать с ними, имеют такую возможность. На мой взгляд, ситуация кардинально изменилась.

Но дело не только в том, что еврейская община или общины работают в России в крупных городах, их деятельность развёрнута практически по всей территории Российской Федерации. Я сейчас на память не воспроизведу, но открываются и новые синагоги, и светские центры. Совсем недавно недалеко от Москвы открылся ещё один центр. Мне всё времени не хватает доехать, но раввин приглашал, я обязательно съезжу, посмотрю. Всё видел в картинках, сделано всё очень по–современному, в то же время достаточно скромно. Это и образовательный отчасти центр, и религиозный центр.

И, как я уже сказал, в регионах Российской Федерации жизнь развивается в этом смысле: и клерикальная, и светская. Хотел бы отметить, что мы находим полное понимание с представителями еврейских общин. Надеюсь, что так будет и в ближайшее время.

Мы встречались, по–моему, с Исполкомом в 2007 году. Надеемся, что и с европейскими еврейскими структурами нам удастся наладить интенсивный диалог – можно напрямую, а можно через наших представителей, они слева и справа от меня сидят.

Ещё раз добро пожаловать! Очень рад вас видеть.

В.Кантор: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за тёплые слова.

И мы, конечно, знаем, что Вы настоящий друг российской общины и помогаете общине не только морально, но и во всех возможных измерениях и смыслах. И даже то, что Вы знаете о том, что на Рублёвке открылась такая замечательная синагога, и что Вы собираетесь туда прийти, для нас это, конечно, очень важный сигнал ежедневного участия Президента России в текущей жизни общины.

Дорогой Владимир Владимирович, это на самом деле уже третья встреча с Президентом России. И Вы принимали личное участие в проектах конгресса. Это, прежде всего, юбилейная годовщина освобождения Освенцима Красной армией – годовщина, которую мы будем снова вскоре отмечать, буквально через несколько дней, по всей Европе. Мы благодарны Вам за то, что разговор всегда был открытым и доверительным, даже на очень чувствительные темы.

И на этот раз мы пришли к Вам с очень откровенным разговором, потому что новости у нас тревожные. Положение евреев в Европе сегодня худшее со времени окончания Второй мировой войны. Евреи охвачены страхом, и совсем реален новый исход евреев из Европы.

В.Путин: Да, я видел, смотрел эти репортажи. Там люди боятся уже кипу надеть в публичных местах, стараются даже скрывать национальность. Да, есть такая проблема. Но я не думаю, что всё–таки там настолько уж плохо, как Вы говорите – самое худшее положение со времён Второй мировой войны.

В.Кантор: Хуже, чем можно предположить, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ну, может быть.

В.Кантор: Антисемитизм в Европе растёт последние три года: 40 процентов в год – я беру сейчас очень жёсткие случаи проявления антисемитизма, не мелочёвку. Например, из вчера ещё благополучной Франции эмиграция больше, чем с Украины, охваченной гражданским конфликтом.

Почему евреи бегут из вчера ещё благополучной Европы? Бегут, как Вы правильно сказали, не только из–за террористических актов против наших сообществ в Тулузе, Брюсселе, Париже, Копенгагене, теперь уже в Марселе, но уже из–за страха просто появляться на улицах европейских городов.

На ближайшем конгрессе мы впервые будем обсуждать в практическом плане тему безопасности общин, поскольку европейские государства уже не могут в полной мере обеспечить безопасность еврейских общин.

Активность решения вопроса противодействия экстремизму, расизму, антисемитизму принесена в жертву электоральным приоритетам. Угроза исходит не только от террористов, но от и так называемых нормальных экономических мигрантов, попадающих в чуждую для них культурную среду. Тому пример – кёльнский кризис. Длительная адаптация, образование не имеет в этом случае альтернатив. Но мигранты с Большого Ближнего Востока создают в Европе новую нормальность для себя – эта нормальность небезопасна для всех других.

Кстати говоря, основным принципом построения собственной безопасности общин является обучение и создание инфраструктуры из профессионалов и добровольцев, связывающей еврейскую общину и силовые структуры в предкризисный и кризисный период. Правы, к сожалению, оказались англичане, которые уже 50 лет создают эту структуру – и создали в этом деле так называемый золотой стандарт. Вы знаете, недавно я был буквально впечатлён, положительно впечатлён, что Премьер-министр Англии Дэвид Кэмерон на годовом собрании вот этой специализированной организации, которая занимается безопасностью еврейской общины, представил детальный план государственной финансовой поддержки безопасности общины Англии.

Мы всегда говорили, что евреи, наверное, самые мирные, толерантные, самые законопослушные европейцы. Но они же – первая и самая лёгкая мишень ненависти и насилия, не только со стороны исламских экстремистов, но и национал-радикалов. Вот, в частности, совсем недавно мы получили сигнал от Национального фронта Франции с предложением о консолидации, имеется в виду против мигрантов. Президент французской общины, один из самых уважаемых наших президентов и президент самой большой общины в Европе, Роже Кукерман вынес этот вопрос на Исполком конгресса, и мы приняли единогласное решение о недопустимости консолидации с ультраправыми.

В тучные, богатые годы либеральная демократическая Европа справлялась с проблемами инокультурных сообществ. Но с начала кризиса Европа изменилась. Мы видим здесь взрывной рост национализма, ксенофобии, расизма, как грибы растут праворадикальные движения. Проявления исламского фундаментализма и экстремизма подстёгивают эти настроения. И это не только сегодня во Франции: это Германия, Великобритания, а также Греция, Венгрия, Швеция и Италия. Континент так и не изжил вековой болезни: в период социально-экономических кризисов его вновь поражает вирус антисемитизма. Поэтому помнящие на генетическом уровне ужас 1930-х годов евреи покидают Европу.

В.Путин: Пусть к нам едут, к нам пусть приезжают. Мы готовы.

В.Кантор: Это принципиально новая, фундаментальная идея, мы обсудим её на конгрессе обязательно. Надеюсь, мы Вас поддержим.

В.Путин: В Советском Союзе выезжали – пусть вернутся.

В.Кантор: Вы знаете, мы хотим выразить реально высокую оценку Вашей политики, так как положение евреев в России сегодня, может быть, наилучшее в Европе. А ведь мы говорим на самом деле об общине, второй по величине – после Франции.

Но на самом деле современный европейский антисемитизм не имеет корневого отношения собственно к евреям, это проявление очень тяжёлого системного заболевания: Европа не справляется с цивилизационными, миграционными и террористическими вызовами. Например, редактор газеты Charlie Hebdo неделю назад написал: «Палач теперь сам решает, кто еврей и кого казнить. Мы все стали евреями», – это я цитирую редактора газеты.

Сами европейские евреи устали просто от соболезнований по поводу Холокоста – они ждут практических шагов от Брюсселя, от национальных правительств. А лидеры Европы очень часто во многих странах по различным причинам проявляют безответственность при конкретном решении вопросов, в том числе по так называемым замкнутым этническим сообществам, члены которых зачастую совершают агрессию.

Критерий ответственности, на наш взгляд, может быть только таким: замкнутость нарушает законы страны или нет. Для сравнения скажу, любая еврейская община в мире руководствуется главным талмудическим принципом, главный раввин не даст мне преувеличить в этом плане: закон страны, ответственность лидера именно в том, чтобы применять свой национальный закон вне зависимости от политической конъюнктуры.

Системное заболевание такого рода требует системного лечения. Немедленно необходимы общие действия России, США и Евросоюза по борьбе с терроризмом во всех его формах. Поэтому наш конгресс решительно поддерживает действия Российской Федерации против «Исламского государства». Российские Воздушно-космические силы сражаются не только с угрозами и вызовами для России – они защищают Европу, мы это хорошо понимаем.

Активно действуя против ИГ, Россия стремится восстановить мир и стабильность не только в Сирии, но и на Большом Ближнем Востоке – в той же самой степени, что и в России. Ещё более реальной сейчас стала угроза ядерного терроризма: «грязная» бомба, подрыв ядерных объектов или изотопов в медицинском центре и так далее. «Исламское государство» уже контролирует лаборатории университета города Мосул в Ираке, где было изъято 40 килограммов урановых соединений. По некоторым оценкам, этого вполне достаточно для создания «грязной» бомбы.

Таким образом, резюмируя, полагаю возможным привлечь Ваше внимание к следующим инициативам. По антисемитизму: поддержать признание на уровне законодательства антисемитизма как уголовного преступления; поддержать усилия и меры по обеспечению безопасности еврейских организаций; поддержать разработку специальных непрерывных образовательных программ: детский сад, школа, университет – по привитию учащимся основ безопасной толерантности.

По терроризму глобальному и в том числе ядерному: необходимо признание лидерами России, США и ведущих государств Европы и мира, что противодействие ядерному терроризму является высшим приоритетом обеспечения международной безопасности; безотлагательно реанимировать и усилить сотрудничество по всем раннее принятым инициативам и резолюциям Совбеза ООН по ядерному терроризму; созвать чрезвычайную Генеральную Ассамблею ООН по терроризму (я бы считал, в этом деле было бы очень важно создание седьмого главного комитета ООН, специализирующегося по этому вопросу); обеспечить максимальное сотрудничество спецслужб и оперативных органов для выявления и пресечения попыток захвата ядерных материалов и подготовки ядерных терактов.

Но без высшего политического взаимодействия, на котором Вы всегда настаиваете, этот актуальнейший глобальный проект будет очень уязвим. Мы все очень нуждаемся в ответственном лидерстве и международном единстве. Мы нуждаемся в том, чтобы Россия играла важную роль в коалиции по противодействию глобальному террору и антисемитизму.

Владимир Владимирович, я часто задумываюсь над тем, почему память о Холокосте так и не стала вакциной от антисемитизма, который разрушает любую страну. Мы понимаем, что с него, с антисемитизма, начинается попрание общих базовых ценностей, традиций, семьи, собственности и самой жизни. И поэтому одной памяти мало – необходимо единство, так как в нём сила.

Мы искренне благодарим Вас за то, что Вы всегда были, остаётесь и, надеюсь, будете другом еврейского народа.

Спасибо.

Франция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 января 2016 > № 1616709 Вячеслав Кантор

Европа займется польской «вертикалью»

В Европарламенте пройдет заседание о «путинизации» Польши

Игорь Крючков

Во вторник в Европарламенте пройдет заседание, посвященное ситуации в Польше. Власти ЕС обеспокоены реформами, которые реализует правящая в стране партия «Право и справедливость» (ПиС). Смысл дебатов — обсудить принципы, которыми руководствуются современные европейские консерваторы, и выработать рамки, за которые им выходить нельзя.

Дебаты, которые пройдут в Брюсселе, пока не грозят Польше реальными санкциями. Это будет скорее попыткой навести мосты понимания между структурами ЕС и консерваторами из партии «Право и справедливость», которые за последние несколько месяцев приняли ряд законов, в перспективе способных ущемить демократию в стране.

Речь прежде всего идет об ограничении полномочий Конституционного суда Польши.

С 28 декабря этот суд больше не может отменять решения сейма (парламента) или президента страны простым большинством голосов и при кворуме в девять судей из 15. Теперь нужна поддержка 2/3 голосов при кворуме в 13 из 15 судей. Также существенно увеличен и минимальный срок вынесения вердикта: с двух недель до трех месяцев.

ПиС преподнес эту реформу как глубоко демократическую. По логике главы партии Ярослава Качиньского, который оказывает мощное влияние и на премьера Польши Беату Шидло, и на президента Анджея Дуду, состав Конституционного суда, в отличие от парламента и президента, напрямую народом не выбирается. В этом смысле Конституционный суд, наоборот, даже сдерживает развитие польской демократии, ведь он может заблокировать решения парламента и президента.

В Брюсселе это видится по-другому — как попытка укрепить «вертикаль власти», сосредоточив больше рычагов влияния в руках Качиньского. В том числе поэтому глава Европарламента Мартин Шульц в январе назвал политику ПиС «опасной путинизацией».

Беспокойство ЕС вызывает и закон о СМИ, согласно которому руководителем государственных телеканалов и радиостанций будет министр госимущества, а также объединение поста генпрокурора и министра юстиции, которое пока в проекте. По мнению польских СМИ, эта новая должность, вероятно, готовится лично для главы ПиС Ярослава Качиньского, который пока не занимает никаких официальных постов во власти, но является самой влиятельной фигурой в нынешней польской политике.

Проверка на демократию

Центростремительные процессы в Польше не могут не пугать власти ЕС. В начале 2010-х схожие процессы Евросоюз наблюдал в Венгрии, когда к власти в стране пришел премьер-министр Виктор Орбан и его партия «Фидес». Их евроскептицизм оказался чрезвычайно популярен среди массового электората, в результате чего была принята череда законов, ограничивших процессы евроинтеграции и укрепивших власть самого Орбана.

Это застало Брюссель врасплох. Выяснилось, что у ЕС нет ни одного политического инструмента, который мог бы контролировать демократический процесс в странах — членах союза.

В результате в 2014 году Еврокомиссия получила возможность проводить проверку «верховенства права» в странах — членах ЕС. 13 января этот инструмент впервые пошел в ход. Эксперты Еврокомиссии должны изучить законопроекты, принятые в Польше, и также в принципе проверить политический процесс на соответствие «стандартам европейской демократии».

«Беспокойство Брюсселя можно понять. В 2015 году в ЕС на фоне экономических проблем и миграционного кризиса произошел резкий подъем евроскептицизма. Европейские власти с тревогой следят за консервативными популистами в Венгрии, за заявлениями выйти из состава ЕС, доносящимися из Великобритании, — заявила «Газете.Ru» Лариса Лыкошина, главный научный сотрудник ИНИОН РАН. — Все это в перспективе может грозить развалом Евросоюза, а этого Брюссель допустить, конечно, не хочет».

Польша может столкнуться с европейскими санкциями на более поздних этапах. Для этого нужно пройти целый ряд процедур, которые сегодня выглядят малореальными. Европейский совет должен собрать 4/5 голосов и заручиться согласием Европарламента. Перед этим Европейский совет должен единогласно принять факт нарушения демократических процедур в Польше — который еще не признали эксперты Еврокомиссии. Между тем Варшава уже заручилась поддержкой Венгрии, которая пообещала заблокировать это решение Евросовета, если до этого дойдет.

Также Варшава видит европейское политическое давление и в том, что 15 января международное рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный суверенный рейтинг Польши на один пункт — с A– на BBB+. «Standard & Poor's не принимает во внимание экономические явления, а концентрируется на политике. С экономикой все в порядке, — заявил министр финансов Польши Павел Шаламаха 16 января. — Два дня назад Всемирный банк повысил прогноз экономического роста для Польши на 2016 год. Днем ранее Международный валютный фонд продлил для Польши доступ к гибкой кредитной линии».

Во всем виноват Туск

Еще один аспект конфликта между ЕС и Польшей — глубоко личный. Ярослав Качиньский убежден, что за неприятными европейскими процедурами стоит его давний личный соперник — бывший премьер Польши Дональд Туск, который сделал политическую карьеру в Брюсселе и сейчас возглавляет Европейский совет.

«Я не знаю, как эти вопросы решаются в брюссельских коридорах, но я читал в прессе, что Туск сказал: если я не остановлюсь, начнется процедура отчуждения польского права голоса в европейских институтах, — заявил Качиньский. — Это будет очередной политической ошибкой Туска».

Нынешний председатель Европейского совета одержал победу над партией «Право и справедливость» в 2007 году, оттеснив ее от власти в качестве лидера либеральной «Гражданской платформы». Туск был премьером два срока подряд и считался лицом новой Польши — европоцентричной, открытой к сотрудничеству с ЕС и экономически успешной. Только после того, как политик снял с себя эти полномочия и ушел делать карьеру в Брюссель, его «Гражданская платформа» в Польше начала испытывать проблемы лидерства, в результате чего и проиграла выборы 2015 года консерваторам Качиньского.

«Туск ушел в брюссельские структуры непобежденным, и в нынешней позиции Качиньского относительно ЕС, конечно, чувствуется личная неприязнь к своему сопернику, — считает главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН Лариса Лыкошина. — В этих двух фигурах ярко проявляется противостояние двух взглядов на Польшу, двух подходов к ее будущему развитию».

По мнению эксперта, Качиньский — большой поклонник идеи «Четвертой Речи Посполитой», которая должна прийти на смену нынешней, третьей, оформившейся в 1989 году. «По мнению идеологов «Права и справедливости», современная Польша появилась в результате договора посткоммунистов с частью польской оппозиции. В результате многие политики, управлявшие страной при коммунистическом режиме, остались у власти», — рассказала собеседница «Газеты.Ru».

По словам Лыкошиной, Качиньский уверен: нынешняя система искажает идеалы антикоммунистического движения профсоюзов «Солидарность», которая свергла польский просоветский режим в 1980-е годы, и только «Право и справедливость» может восстановить историческую справедливость.

«Ставленник Третьей Речи Посполитой» Туск, в свою очередь, старается открыто не оппонировать польским консерваторам. Он уже сделал несколько примирительных шагов, в том числе убедил бывших коллег по «Гражданской платформе» в Европарламенте отложить дебаты по Польше, которые изначально планировалось провести в декабре.

Накануне Туск провел встречу с нынешним польским президентом Анджеем Дудой в Брюсселе, в ходе которой подчеркнул: «У Польши нет врагов в ЕС». О том же говорил и председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, начиная процедуру проверки польского законодательства. Даже острый на слова Шульц смягчил формулировки и после скандального заявления о «путинизации» был вынужден подчеркнуть свое уважение к польскому народу.

Главный аргумент в пользу того, что вторничное заседание Европарламента не будет слишком суровым для Варшавы, — это экономика. Польша — главный драйвер экономики ЕС в Восточной Европе, за более чем 10 лет существования в составе союза эта страна ни разу не демонстрировала отрицательного роста. Польша между тем за это время получила от Брюсселя более $300 млрд. Это самая крупная сумма экономических вливаний, которую власти ЕС когда-либо направляли в европейскую страну.

Желание таргетировать

Ирина Ясина о том, когда мы перестанем следить за курсом доллара

Российские граждане — точнее, те из них, которые имеют хоть какие-то деньги и боятся их потерять, — с начала 1990-х годов привыкли следить за соотношением российского рубля к американскому доллару. По этим цифрам мы определяли, насколько срочно надо бежать в магазин и пытаться купить что угодно во имя спасения собственной зарплаты. По ним пытались вычислить, на сколько cтанем беднее и сколько процентов от наших скудных сбережений съест ненасытная инфляция.

Этим привычкам, ставшим почти инстинктами, больше 20 лет.

И вот не так давно Центральный банк стал употреблять диковинное словосочетание «таргетирование инфляции». Как всегда, никто не объяснил, что это означает. Что за желание такое странное появилось — таргетировать? Я и сама не сразу значение этих слов поняла. Экономике меня учили еще при социализме.

Так вот, насколько мне удалось выяснить у более молодых, а поэтому лучше разбирающихся в сути процесса товарищей, инфляцию пытаются оторвать от изменения соотношений рубля к иностранным валютам. То есть девальвация рубля по отношению к доллару не должна прямо влиять на значение инфляции.

Существует такая распространенная идея: у нас в стране много импорта, поэтому рост цен импортных товаров из-за снижения курса рубля прямо и быстро приводит к росту инфляции, а значит, обесцениванию зарплат, пенсий и прочих активов в родной валюте. А должно возникнуть обратное: пусть рубль стоит к доллару хоть 70, хоть 80, хоть 100 — для нас это важно только в случае выезда за границу, где мы иностранной валютой расплачиваемся. А внутри страны, сказал ЦБ, инфляция будет 4%, и так оно и есть.

Другими словами, рубль может девальвировать в свое удовольствие, но если мы сидим дома под корягой, за все платим рублями, их же и зарабатываем, в них же копим, то нам соотношение рубля и доллара должно быть глубоко безразлично.

Сказать, что это новая для меня идея, не могу. Я когда-то работала в Центральном банке, и это постоянно передаваемое по радио объявление «за $1 несколько сот рублей» меня тихо бесило. И мне очень хотелось, чтобы рубль был от курса с иностранными валютами оторван. Я просто не знала, как это умно называется.

Теперь другой вопрос: удастся ли ЦБ добиться поставленной цели? Вопрос трудный. К сожалению, в нашей стране вопреки В.И. Ленину не политика есть концентрированное выражение экономики, а наоборот, экономика есть выражение политики.

Чтобы таргетировать инфляцию, слово ЦБ должно быть твердо и нерушимо, верить ему и граждане, и игроки на рынке должны безоговорочно.

Более того, должны быть уверенны, что на ЦБ никто не может повлиять, кроме экономической целесообразности. Ну, как-то так.

Россия не единственная страна, которая идет этим путем. В какой-нибудь Германии мало кого из обычных бюргеров интересует, каков сегодня курс евро к доллару. Только если он бизнесмен, у которого от этих самых долларов многое зависит, или турист, летящий в долларовую зону. Есть и менее экономически продвинутые страны, где живут так же, например Мексика, Венгрия, Польша, Израиль…

Верю ли я сама в то, что у ЦБ получится развести по разным углам нашего обывательского сознания инфляцию и курс? Верю. Но только слишком много «если». Если экономический курс не подвергнется переменам, что в стране, где правят бал люди в погонах, неочевидно. Если внешнеэкономическая конъюнктура будет хотя бы не хуже, чем сегодня, и так далее.

А пока мои друзья, привычные к тому, что курс рубля и доллара надо знать с утра так же, как прогноз погоды, слушают и пугаются, бедные. И детей своих учат: современный человек должен знать стоимость барреля нефти, курс доллара и гимн России. И тогда он готов к труду и обороне.

В Санкт-Петербурге в Таврическом дворце под председательством руководителя ФМС России Константина Олеговича Ромодановского прошло совместное заседание Совета руководителей миграционных органов государств — участников СНГ и Постоянной комиссии Межпарламентской ассамблеи государств СНГ по социальной политике и правам человека, политическим вопросам и международному сотрудничеству. На заседании К.О. Ромодановскому был вручен орден «Содружество» как признание его позитивного вклада в деятельность Межпарламентской ассамблеи и ее органов, а также в формирование доброжелательных, на основе взаимопонимания и взаимоуважения отношений между народами государств — участников СНГ.

Первый этап реализации Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года завершен. О его итогах и о том, что предстоит сделать в ходе второго этапа, рассказывает заместитель руководителя ФМС России Елена Анатольевна Радочина.

А в Ростове-на-Дону прошло межведомственное совещание, участники которого обсудили выполнение первого этапа Концепции.

Сотрудники УФМС России по Республике Башкортостан наравне с другими структурами на протяжении последних трех лет усиленно готовились к международным саммитам. Но и после их успешного проведения расслабляться некогда, считает начальник Управления ФМС Б.М. Гузаиров.

В своей работе сотрудники УФМС России по Иркутской области во многом делают ставку на взаимодействие с другими органами. И делается это не для галочки, а для пользы общего дела, утверждает заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления А.С. Родзиковский.

В сентябре 2015 года подмосковные города Балашиха и Железнодорожный стали одним целым, образовав городской округ Балашиха. Теперь это самый крупный муниципалитет Московской области с почти полумиллионным населением. Хороший тест на профессионализм сотрудников Службы, на умение выходить достойно из нештатных ситуаций.

Большинство иностранных граждан проезжают Оренбуржье транзитом, но это не отменяет обязанностей по их проверке сотрудниками миграционной службы. О том, как строится эта работа, рассказал начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Оренбургской области А.А. Учкин.

Начальник отдела УФМС России по Камчатскому краю в городе Петропавловск-Камчатский О.И. Андриуца считает, что одной из важнейших задач является противостояние фиктивной регистрации граждан.

Год назад иностранные работники и их потенциальные работодатели получили больше прав, стали более самостоятельными в вопросе оформления взаимоотношений. Но без нарушений не обходится, рассказывает начальник отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Алтайскому краю Б.К. Репринцев.

От анализа до контроля – таков диапазон деятельности отдела анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения Управления ФМС России по Новосибирской области, о работе которого рассказывает заместитель начальника подразделения А.В. Якушев.

Сегодня в исправительных колониях России отбывают наказание тысячи иностранных граждан. Часть из них за примерное поведение получает право на условно-досрочное освобождение (УДО) и покидает учреждения ФСИН России. В дальнейшем они подлежат депортации за пределы Российской Федерации. Однако существующее законодательство и правоприменительная судебная практика делают это практически невозможным.

«Государственная программа»: в Екатеринбурге состоялся семинар-совещание с руководителями территориальных органов ФМС России и уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, расположенных в Приволжском и Уральском федеральных округах, по вопросам реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Важно, чтобы люди не просто переехали, но и прижились на новом месте, считает начальник Управления ФМС России по Свердловской области В.В. Прибавкин, координирующий деятельность территориальных органов Службы в Уральском федеральном округе. Несмотря на строгий отбор, количество новоселов неуклонно растет, рассказывает координатор деятельности подразделений ФМС России по Приволжскому федеральному округу — начальник УФМС России по Нижегородской области В.М. Бриккер. А начальник УФМС России по Саратовской области В.А. Мальков уверен в том, что образованные молодые люди способны принести максимальную пользу.

«Миграция и общество»: три заявителя по делу "L.M. и другие против России" въехали в Россию из Сирии в 2013 году и на момент подачи исков в ЕСПЧ находились в центре размещения мигрантов в Малоярославце Калужской области; руководитель программы постсоветских миграций Центрально-Европейского университета (Будапешт) И.Н. Молодикова рассказывает об исследовании переселения в европейские страны выходцев с Кавказа.

Доклад американской разведки о российских агентах производит удручающее впечатление

Евгений Крутиков

Кризис европейской политики, в рамках которого все большую популярность приобретают нетипичные для действующих элит партии, американская разведка склонна объяснять происками Москвы. На деле такая постановка вопроса свидетельствует лишь о том, что собственно разведка заменяется политической пропагандой.

От лица директора Национальной разведки Джеймса Клэппера в Великобритании был распространен документ в форме досье под названием «Активность русского влияния», в котором собраны данные о финансировании нескольких западноевропейских партий со стороны РФ, а также перечислены потенциальные союзники Москвы в различных европейских странах. Причем для подданных Ее Величества был приготовлен отдельный подарок.

Генерал-лейтенант Джеймс Клэппер координирует деятельность 16 подведомственных организаций. И этот совокупный разум полагает, что российские спецслужбы намеренно спекулируют на ослаблении единства Европы и даже специально его углубляют в своих злонамеренных целях, а именно – подорвать блок НАТО изнутри, заблокировать американские ракетные программы в Европе и освободиться от экономических санкций. При этом американские представители разведсообщества искренне считают, что идет «новая холодная война», и объясняют своим британским коллегам, что нынешний уровень российского проникновения в западноевропейскую политику куда страшнее, глубже и шире, чем считалось ранее. Была даже попытка привязать к «проискам Москвы» мигрантский кризис, но совсем уж неубедительная.

В частности, американская разведка зафиксировала глубокое проникновение российского влияния во Франции, Нидерландах, Венгрии, а также в Австрии и Чехии. Последние две страны авторы досье почему-то считают «входными точками» в Шенгенскую зону для российских агентов. При этом единственным бесспорным и известным из открытых источников фактом финансирования с российской стороны в досье названо предоставление в 2014 году кредита в девять миллионов евро французскому «Национальному фронту» одним из российских банков. Марин Ле Пен никогда и не скрывала этого, скорее, наоборот – охотно комментировала это событие, видимо, полагая, что столь доверительные отношения с Россией более четко обозначат ее позицию в предвыборный период. Одним словом, в этой детали работа разведывательного сообщества США в принципе не прослеживается.

Перечень других российских «агентов влияния» также открытиями не блещет. Это венгерская партия «Йоббик», которая тоже никогда не скрывала своих симпатий к современной России и политическому курсу Владимира Путина (ее лидеры регулярно посещают Москву и делают вполне однозначные высказывания). Следом идет греческая «Хриси Авги», «Золотая заря» – праворадикальная политическая партия, набравшая популярности до такой степени, что прошла и в республиканский парламент, и в европейский (туда же попала и итальянская «Лига севера»).

В досье особо отмечается, что дипломаты (видимо, американские) вынуждены специально мониторить ситуацию в Австрии после того, как несколько членов австрийского парламента съездили в Крым. Однако активность американской разведки и контрразведки на территории Австрии, по ряду данных, может быть связана не столько с «крымским вояжем», сколько с зафиксированными случаями использования предполагаемыми сотрудниками российских разведывательных служб австрийских документов.

Что же касается Нидерландов, там в апреле должен пройти референдум о более тесных отношениях Украины и ЕС, и уже сейчас понятно, что голландцы настроены в отношении единства с Киевом крайне скептично. Возможный отрицательный результат референдума в досье связывают с «русской пропагандой». Других причин, видимо, нет.

То, что досье было передано американцами британским коллегам, на первый взгляд нормально. Британская разведка – это, по сути дела, филиал ЦРУ, и туда перетекает значительная (но не вся) часть аналитических материалов из США. Обычно – просто для ознакомления, но не в этом случае. Специально для британского потребителя в досье сделан специальный акцент на едва ли не основную «политическую победу» российской разведки в Западной Европе за прошедший год.

Речь идет об избрании 12 сентября 2015 года лидером Лейбористской партии 66-летнего Джереми Корбина – экстравагантного политика с левыми, а местами и ультралевыми взглядами. Конечно, ни у кого, в том числе и в самой Великобритании, не поворачивается язык назвать нового лидера лейбористов «марионеткой Кремля» или «платным агентом». Основным аргументом того, что Москва якобы поддерживала избирательную кампанию Корбина, называют несколько высказываний российского посла в Лондоне Александра Яковенко. В частности, он приветствовал победу Корбина на внутрипартийных выборах, назвав ее «радикальным прорывом». Также Яковенко утверждал, что избрание Корбина – это «демократический мандат» для новой платформы лейбористов, «оппозиция военной экспансии Запада», «поддержка ядерного разоружения Великобритании» – и все тому подобное, в таких случаях – обычное. Где тут поддержка Корбина на выборах – тоже непонятно, не говоря уже о том, что давно уже прошли те времена, когда английские рабочие начинали свой день с чтения передовиц Morning star и отчетов о брифингах в советском, то есть российском посольстве.

Программа Корбина удивительно противоречива, и чего в ней больше – радикального социализма (включая до боли знакомый тезис об обобществлении средств производства) или типичной профессорско-интеллигентской каши – определить проблематично. Он сторонник объединения Ирландии, приветствующий мигрантов и голосующий за сохранение членства Великобритании в ЕС. Он за повышение подоходного налога, но за отмену платы за обучение в университетах. Наконец, он фактически приветствовал воссоединение Крыма с Россией, а в позиции Запада нашел «двойные стандарты».

За это Корбин и получил в итоге по полной программе. Самым мягким из того, что этот обладатель титула «Борода года», любитель велосипедов и борец за все хорошее услышал о себе в этом контексте, было «последний путинский полезный идиот Европы». Его фактически затравили, но было, однако, поздно: перед началом внутрипартийной кампании у лейбористов шансы Корбина оценивались букмекерами как 100/1, и ничем, кроме «поддержки российской разведки», объяснить его избрание никто не мог. На самом же деле публика просто устала от традиционных политиков, скучно обещавших вернуть лейбористов к «идеалам Тони Блэра». А с избранием Корбина Лондон получил полноценный аттракцион – едва ли не самого социалистического и радикального деятеля в реальной системе власти за последние лет пятьдесят.

Британское правительство в итоге решило принять меры. В августе прошлого года (за месяц до избрания Корбина) Форин Офис фактически объявил персонами нон грата четырех российских дипломатов. У сотрудников российского посольства в Лондоне заканчивались визы – согласно общей дипломатической практике и Венской конвенции, они должны были быть продлены автоматически по схеме «1 + 2». Лондон, однако, предоставил дипломатам только трехмесячную визу, что фактически означает мягкий вариант экстрадиции.

Одним из этих дипломатов был Сергей Налобин, занимавшийся поддержанием контактов с членами британского парламента и действительно имевший множество знакомств в Вестминстере. По свидетельству очевидцев, он был постоянным гостем всех неформальных встреч и фуршетов на партийных конференциях. Но Налобин, как это ни парадоксально, в основном интересовался процессами, происходящими в Консервативной партии, причем два года из пяти лет своей работы в Лондоне он занимался этим совершенно открыто. В итоге российское посольство заявило протест, но четыре дипломата все-таки были вынуждены покинуть Лондон, причем один из них – фактически без замены.

Но это административные меры, которые британская сторона традиционно применяет к российским дипломатам в любой нелепой ситуации. И совершенно непонятно, как американская и британская разведки, обладая сокровенными знаниями об опасном росте российского влияния в Европе, намерены этому противостоять. Как, например, можно повлиять на венгерскую партию «Йоббик»? На ум приходит только международное расследование о сокрытии доходов, но венгерское правительство сейчас не склонно сдавать своих граждан даже в угоду главным членам НАТО. А греческая «Золотая заря» вообще вне этой игры. Они, конечно, хулиганы, а по ряду признаков и впрямь фашисты, но убийство местного рэп-исполнителя и левого активиста Павлоса Фиссаса на всю партию повесить не удалось.

Кроме того, бросается в глаза, что в американском досье нет никаких данных о наиболее популярных сейчас германских альтернативных организациях (ПЕГИДА, «Альтернатива для Германии» и т. д.), а единственным доказанным эпизодом, повторимся, остается пиар-акция Марин Ле Пен. Даже утечка в британскую консервативную прессу выглядит скорее как местная атака на Корбина. Такого рода публикации не выходят за рамки общей пропагандистской борьбы в стиле той самой «новой холодной войны», в существовании которой британская разведка с американской помощью уже успела себя убедить.

Еврокомиссия против Польши

Владислав ГУЛЕВИЧ

13 января 2015 года Еврокомиссия устами первого заместителя председателя ЕК, комиссара по межведомственным отношениям и верховенству права Франса Тиммерманса заявила о начале процедуры проверки соответствия решений польского сейма о Конституционном суде и СМИ принципу верховенства закона.

Конечным итогом процедуры может стать лишение Польши права голоса в Европейском союзе. Лидер фракции либеральных демократов в Европарламенте бельгиец Гай Ферхофштадт заявил, что Брюссель пошёл на столь жёсткий шаг, дабы не допустить развития событий в Польше «по венгерскому сценарию».

Что касается Венгрии, то наднациональным структурам ЕС она не угодила тем, что долгое время отказывалась присоединиться к антироссийским санкциям, высказывала недовольство наращиванием группировки НАТО в Европе и не выразила горячей поддержки государственному перевороту на Украине в феврале 2014 года.

В действиях нового польского правительства Брюсселю не нравится, в частности, то, что по инициативе правящей партии «Право и справедливость» («ПиС») был принят закон о регулировании государством работы общественных СМИ и Конституционного суда. Тиммерманс уже заявил о готовности вылететь в Польшу для обсуждения данного вопроса с польским руководством, которое своими действиями ставит под угрозу базовые принципы Евросоюза.

В Польше на выпады ЕК реагировали достаточно резко.

Премьер-министр Беата Шидло заметила, что демократическим институтам в их стране ничто не угрожает. Министр иностранных дел Витольд Ващиковский заявил, что в Брюсселе неверно оценивают ситуацию в Польше, и это может привести к ухудшению отношений между Варшавой и ЕС.

Депутат сейма Марек Якубяк (избран от движения Павла Кукиза «Кукиз-15») отметил недопустимость иностранного вмешательства во внутренние дела Польши: «О состоянии нашей демократии мы позаботимся сами. Братской помощи нам не надо. Нет причин, чтобы с нами разговаривали, как с европейцами второго сорта», - заявил Якубяк.

Уполномоченный МИД Польши по юридическим вопросам и правам человека Александр Степковский уточнил, что в своём порыве ЕК вышла за дозволенные юридические рамки, поскольку надзорные функции в отношении страны-члена ЕС должны осуществлять общесоюзные учреждения (например, Совет Европы), а не отдельные страны.

«Отдельные страны» - это намёк на Германию и её союзников (Нидерланды, Люксембург), которые громче других грозят Варшаве серьёзными последствиями, вплоть до санкций. Франс Тиммерманс представляет в Еврокомиссии как раз Нидерланды, а Гюнтер Эттингер, европейский комиссар по цифровой экономике и обществу, и Мартин Шульц, председатель Европарламента (оба являются ярыми сторонниками «наказания» Польши), – представители Германии.

Тот же М. Якубяк указал на скрытые причины антипольской позиции Берлина: «В отношениях с Польшей Германия думает не об общих идеях, а только об экономических интересах на территории Польши и гигантской прибыли, выколачиваемой из нашей страны… Немецкие интересы есть практически в каждой отрасли польской экономики». В частности, весьма значительным является присутствие германского капитала в польских СМИ.

Министр юстиции Польши Збигнев Зёбро направил Ф. Тиммермансу открытое письмо, где выразил недоумение давлением Брюсселя «на демократически избранные парламент и правительство» Польши и напомнил о заинтересованном молчании ЕК в ситуации, когда правившая ранее партия «Гражданская платформа» («ГП») во главе с нынешним председателем Совета Европы Дональдом Туском, которого в Польше считают ставленником Берлина, «монополизировала работу Конституционного суда».

Председатель Совета Европы Д. Туск – бывший премьер-министр Польши, но самой Польше это мало чем может помочь. Д. Туск оказался в сложном положении. Представитель оппозиционной, а ещё совсем недавно правящей партии «Гражданская платформа» («ГП»), он, с одной стороны, заинтересован в ослаблении позиций «ПиС» в стране и на международной арене, с другой - не может открыто поддержать Брюссель, так как знает, что поляки ему этого не простят.

В итоге Д. Туск выбрал промежуточную позицию: заверил европарламентариев, что поляки – самый проевропейский народ, и напомнил, что для правящей «ПиС» он лично – враг №1 «и не только потому, что сидит в Брюсселе».

Это заявление ещё больше обострило ситуацию, спровоцировав внутриполитические разборки в самой Польше. Член Европейского парламента Здзислав Краснодембский («ПиС») заявил, что полякам ещё предстоит узнать степень причастности «ГП» к принятию Еврокомиссией антипольского решения.

Слова пришлись к месту. Многие поляки сейчас задаются вопросом, действительно ли позиции Польши в Европе так прочны, как их убеждал в этом Дональд Туск. Напрашивается ответ: если бы были прочны, вряд ли ЕК осмелилась столь бесцеремонно разговаривать с Варшавой.

Согласно внутреннему законодательству ЕС, процедура ограничения полномочий государства-члена ЕС, чьё поведение несёт «системную угрозу» фундаментальным принципам Европейского союза, может быть инициирована Еврокомиссией, Европарламентом или третью всех членов Союза, в котором состоят 28 стран.

Со страной-«нарушителем» предусмотрен структурированный диалог. В случае отказа «нарушителя» подчиниться запускается процедура наказания в виде отказа в финансировании инфраструктурных проектов и вплоть до лишения права голоса в институтах ЕС.

По сути Берлин так и делает: инициирует разбирательство руками ЕК, но через своих союзников в европейских структурах. Геополитические интересы Германии проступают в этом совершенно отчётливо. Ведь действия Варшавы, несущие «системную угрозу» сложившемуся европейскому порядку, грозят подорвать гегемонию немцев в Восточной Европе, которая и есть синоним «европейского порядка». Как написал один из польских журналистов, ещё минута - и Польшу обвинят в нападении на Германию в 1939 году.

С тем только уточнением, что теперь по старому континенту бродит призрак не коммунизма, а путинизма, положение дел, отмеченное в "Коммунистическом манифесте" полтора века назад, не изменилось. Как и во времена Маркса — Энгельса, все бродит.

Лондонская газета The Telegraph, вышедшая 16 января с подзаголовком "Кремль пытается разделять и властвовать в Европе", сообщает: "Директор Национальной разведки США Джеймс Клаппер получил указание от Конгресса расследовать возможные случаи внедрения российских агентов в европейские политические партии". Цель агентов, по оценке газеты, — внести разлад в ЕС и НАТО, подорвать атлантическую солидарность. Агенты, мол, мешают реализации программы по размещению в Европе американских ПРО, а также вносят разногласия в вопрос об антироссийских санкциях. Очевидно, имеется в виду, что продление санкций каждые полгода дается со все большим скрежетом.

Британская газета называет и страны, политические партии которых в наибольшей степени инфильтрованы агентами Кремля. Эти страны — Австрия, Венгрия, Чехия, Нидерланды и Франция.

Следы агентов вычисляются легко. Во всех вышеназванных странах отклонение от генеральной линии носит достаточно серьезный характер. Три страны, некогда составлявшие единую Австро-Венгерскую монархию, спустя почти век после окончательного развода проявляют, однако же, изрядную солидарность в вопросе о переселении народов. Они им крайне недовольны, и это недовольство выражают на крайне высоком уровне — чешский президент, венгерский премьер, австрийский канцлер. Такая верность культурным переживаниям времен осады Вены турками в XVI и XVII веках плохо согласуется с атлантической солидарностью. Когда к этому присовокупляется отсутствие энтузиазма по поводу антироссийских санкций, подозрения англосаксов по поводу кремлевских агентов в этих странах усугубляются.

Нидерланды, поведение которых было достаточно смиренным, вдруг объявили на апрель референдум об ассоциации Украины с ЕС. Хотя голосование носит не императивный, а всего лишь консультативный характер, очевидно, что общеевропейский энтузиазм по поводу брюссельско-киевской ассоциации так слаб, что и результаты формально ничего не решающего голландского референдума могут повлиять на исход ассоциации губительно. Иначе трудно истолковать заявление главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера о том, что "отрицательный результат референдума будет выгоден России и может привести к континентальному кризису". Очевидно, и в Амстердаме укоренились агенты.

Наиболее же активно и даже дерзостно призрак путинизма бродит по милой Франции прекрасной, где Национальный фронт (НФ) одерживает большие победы, а между лидером фронта Марин Ле Пен и Кремлем наблюдается сердечное согласие. Инфильтрация, однозначно.

Правда, НФ в первом туре президентских выборов еще в 2002 г. и еще при ветеране Жан-Мари Ле Пене набирал 16,9% (первый тур выборов 2012 г. принес уже его дочери 17,9%). Это был довольно приличный стартовый уровень, а правление крайне малопопулярного президента Олланда могло только увеличить шансы националистов.

Представим себе, что никакой России и Кремля с его агентами вообще не существует, а сразу за Бугом, где нынче проходит польская граница, разливаются волны Северного Ледовитого океана. Что, в этом случае деятельность Олланда не представляла бы из себя серию провалов, ЕС не трещал бы по швам от валютного и мигрантского кризисов, а националисты и евроскептики не набирали бы очки? Стоило бы англосаксам предпринять такой мысленный эксперимент, как им, возможно, пришло бы в голову, что одними агентами Кремля нынешнее брожение в Европе не объяснишь.

Впрочем, англосаксам не приходит в голову даже то, что публично объявлять в газетах о том, что партии европейского континента, включая весьма влиятельные, должны быть объектом разведывательных усилий Большого Брата — это как-то не совсем политично. Все шпионят за всеми, особенно большие за менее крупными (это и легче), но зачем так афишировать своих рыцарей плаща и кинжала? Наверное, чтобы еще усилить трансатлантическую солидарность.

Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"

145 лет назад, 18 января 1871 года, по итогам франко-прусской войны Германия была провозглашена единым государством. Это историческое объединение состоялось в том числе и с помощью России.

В роли лидера германских государств

К 1870 году стало очевидно, что в Европе назревает крупная война — между Францией и набирающей силу Пруссией. Последняя, ведомая уверенной рукой канцлера Отто фон Бисмарка, к тому времени одержала ряд военных побед над соседями: в 1864 году разгромила войска Дании, в 1866-м — армию Австрии, отвоевав часть земель на севере и западе Германии.

В ходе "австрийской" кампании Пруссия ясно дала понять всем, что именно она, а не Австрийская империя, является лидером объединения германских государств. Это позволило Бисмарку в 1866 году создать Северогерманский союз. Но это было лишь половиной пути к намеченной цели.

Нужно было вовлечь в орбиту своего влияния южногерманские государства (в частности, Баварию и Вюртемберг), которым покровительствовала Франция. К тому же Пруссия хищно посматривала на германоязычные провинции будущего врага — Эльзас и Лотарингию.

"Железо и кровь" фон Бисмарка

Для амбициозного Бисмарка, который публично провозгласил, что важные проблемы современности решаются не речами политиков и парламентским голосованием, а "кровью и железом", была просто необходима война с империей Наполеона III.

Для этого у него было немало козырей. Военным министром Пруссии был очень толковый генерал Альбрехт фон Роон, который в конце 50-х — начале 60-х годов вместе с крупнейшим военным теоретиком ХIХ века, начальником Генерального штаба генералом Хельмутом Мольтке блестяще провел военные реформы, увеличив численность прусской армии и повысив ее боеспособность.

В случае войны все мужчины призывного возраста Северогерманского союза призывались в армию в кратчайшие сроки — благодаря хорошо развитой сети железных дорог. Немецкая пехота была вооружена хорошо себя зарекомендовавшими, но уже устаревшими винтовками Дрейзе. Зато артиллерия была куда более современной и превосходила французскую не только качественно, но и количественно (1344 против 780 единиц).

Роковое опоздание

Французы тоже готовились к войне с воинственным соседом, но сделали это с большим опозданием. Под руководством военного министра маршала Адольфа Ниэля они также приступили к переводу вооруженных сил от профессиональной армии к мобилизационной. В 1868 году в стране была объявлена всеобщая воинская повинность. Однако реальные плоды от этой реформы могли сказаться лишь через 9-10 лет, которых у Франции уже не было.

Внешнеполитические обстоятельства тоже складывались удачно для Северогерманского союза и крайне неблагоприятно для Франции, во главе которой стоял весьма воинственный, но недальновидный глава государства, здоровье которого к тому же стремительно ухудшалось.

Былой союзник по Крымской войне 1853-56 гг. — англичане, — не имели ни малейшего желания вступаться за французов в случае войны с германцами. Великобритания была сильно раздражена неуклюжей внешней политикой Наполеона III, который вмешивался в те геополитические сферы, который Лондон привык считать своими — Ближний Восток, Бельгию, Дальний Восток.

Одна ошибка за другой

К тому же, Туманный Альбион всегда традиционно выступал против усиления какого-либо государства на континенте, а потому в Лондоне тайно симпатизировали правительству Бисмарка и были не против его агрессивных планов.

Австро-Венгрия не получила от Франции ни военной, ни дипломатической поддержки во время кампании с Пруссией в 1866 году. И официальному Парижу не стоило ожидать поддержки со стороны Вены. Видный французский государственный деятель Адольф Тьер заметил по этому поводу: "не осталось более ошибки, какую не совершило бы правительство".

Впрочем, даже если бы австрийцы и захотели повоевать на стороне Франции, они бы не смогли этого сделать, поскольку их основное внимание сосредоточилось на восточных границах, где назревал конфликт с Россией, которая была недовольна притеснениями русинов в Галиции.

Холодная отповедь России

Не стоило Франции ожидать помощи и со стороны России, которая совершенно не питала симпатий к режиму Наполеона III. Во-первых, потому, что после поражения в Крымской войне по условиям Парижского мирного договора ей было запрещено иметь свой флот на Черном море. Во-вторых, во время Польского восстания 1863 года император Франции активно пытался организовать коалицию из европейских стран для вторжения в Россию и помощи повстанцам.

Любопытно, что после начала войны в Россию был направлен Тьер, который просил Александра II о вмешательстве в войну, но его усилия не привели к желаемому результату. Русский монарх хорошо помнил тот крайне неприязненный прием, который устроили ему французы летом 1867 года во время посещения Парижа, во время которого на него покушался поляк-эмигрант Антон Березовский. Тьеру он ответил так: "Наберитесь мужества и заключите мир".

Политика Наполеона III резко контрастировала с поведением Бисмарка, который до своего назначения на пост канцлера был несколько лет послом в Санкт-Петербурге, хорошо изучил русский язык и местный менталитет. Он установил неплохие связи в высших кругах, в частности, — с главой внешнеполитического ведомства Российской империи канцлером Александром Горчаковым.

Повод для войны

Бисмарка беспокоила даже теоретическая возможность выступления России на стороне Франции, а потому перед началом боевых действий он заручился декларацией Петербурга о нейтралитете в будущих сражениях в Европе. После этого ему осталось только придумать повод к войне. При этом весьма желательно было, чтобы ее объявила не Пруссия, дабы выглядеть в глазах мировой общественностью защищающейся стороной.

Вскоре такой повод хитроумному Бисмарку представился. После того, как испанская королева Изабелла II была свергнута, свою кандидатуру на трон выдвинул родственник прусского короля Леопольд Гогенцоллерн. Его притязания разъярили Париж, и Наполеон III заставил родовитого аристократа отказаться от своих намерений.

Однако французскому императору этого показалось мало, и он потребовал от своего прусского коллеги, Вильгельма I, дать Франции официальные гарантии, что Гогенцоллерн ни при каких обстоятельствах не будет даже помышлять об испанском престоле. Это требование, больше похожее на ультиматум, задело миролюбивого Вильгельма I, и он дал понять французскому послу Винсенту Бенедетти, что не может давать таких обещаний.

Эмсская провокация

Уклончивость прусского монарха окончательно взбесила Наполеона III, и он дал задание Бенедетти добиваться от Вильгельма I письменного обещания, что его страна не будет предпринимать против Франции никаких враждебных шагов.

Новое требование французский посол изложил королю Пруссии 13 июля 1870 года на вокзале курортного городка Бад-Эмса, по пути к поезду, на котором тот собирался уехать после лечения в столицу. Вильгельм I пообещал своему назойливому собеседнику, что продолжит разговор в Берлине и поручил проинформировать о неприятном разговоре канцлера.

Вечером того же дня Бисмарк ознакомился с содержанием беседы и был сильно раздосадован поведением короля, который терпел такое пренебрежительное обращение к себе, только чтобы не допустить войны. Канцлер спросил у Роона и Мольтке, готова ли армия к войне? Получив утвердительный ответ, Бисмарк хладнокровно вычеркнул из депеши слова Вильгельма I о продолжении переговоров в Берлине. После чего распорядился напечатать в газетах подделанное сообщение.

Прусский блицкриг

Как Бисмарк и рассчитывал, информация о том, что глава Пруссии отказывается от переговоров с Францией, произвела в Париже эффект разорвавшейся бомбы. Началась всеобщая мобилизации, а 19 июля Наполеон III официально объявил соседям войну.

Однако дальнейшие события пошли совсем не так, как он рассчитывал. Пока неповоротливая военная машина Франции собирала свои силы, пруссаки вторглись в пределы соседней страны, и в более чем десяти сражениях разгромили войска бонапартистской армии, осадив к середине сентября 1870 года Париж, который сдался в январе 1871-го.

Одним из крупных поражений для самонадеянных французов стала сдача крепости Седан, при которой в плен попали свыше 100 тысяч ее защитников во главе с Наполеоном III. Характерно, что с его пленением императорский режим тут же рухнул, и в столице Франции началась революция. Другим ударом по национальному самолюбию была капитуляция крепости Мец, которую защищала 170-тысячная армия маршала Франсуа Базена.

Версаль позора

Под впечатлением от столь поразительных военных успехов Пруссии, к союзу с ней присоединились и южные немцы. Сбылась мечта Бисмарка, который (вместе с Вильгельмом I) объявил об объединении Германии 18 января 1871 года не где-нибудь, а в Версале — бывшей резиденции французских королей.

По итогам войны к Германии отошли Эльзас и Лотарингия, а на карте Европы появилась новая мощная империя.

Побежденные не забыли о национальном унижении. Франко-прусская война, в конечном счете, породила Первую мировую, которая закончилась для Германии унизительным Версальским договором 1919 года. Что в свою очередь, стало причиной для еще более кровопролитной Второй мировой войны. Но это уже тема для другого разговора.

Сергей Варшавчик, для МИА "Россия сегодня"

Объем газа в хранилищах Украины снизился на 27%

Запасы подземных хранилищ газа (ПХГ) Украины с начала отопительного сезона 2015-2016 гг. упали на 26%, или на 4,42 млрд куб. м, до 12,5 млрд куб. м, сообщил пресс-центр ПАО "Укртрансгаз" по данным на 14 января.

Отбор газа из ПХГ сократился на 38%, чем годом ранее.

По оперативной информации оператора газотранспортной системы Украины, с 1 по 13 января текущего года, из газохранилищ Украины отобрано 1,36 млрд. куб. м.

Как сообщает Центральный диспетчерский департамент "Укртрансгаза", суточный отбор газа из ПХГ составляет 91 млн куб. м.

Украина прекратила закачку российского газа в конце прошлого года, а сейчас в небольших объемах получает газ из Словакии.

По оперативной информации "Укртрансгаза" на 14.01.2016, из Словакии поступает 27,1 млн куб. м в сутки. Из Венгрии и Польши газ на Украину поступает в символических объемах – 1,3-1,4 млн куб. м.

В отопительный сезон 2014-2015 гг. Украина начала отбор газа 20 октября 2014 г. при начальном объеме запасов ПХГ в 16,8 млрд куб м, завершила - 10 апреля 2015 г. с объемом запасов в 7,6 млрд куб. м. Запасы пополнялись за счет поставок "Газпрома".

Черногория построит курорт на месте концлагеря

Внутри разместятся ночной клуб, спа и рестораны.

Решение властей Черногории одобрить проект строительства роскошного курорта на острове Мамула (Ластавица) было встречено с негодованием местными жителями, чьи родственники находились в концентрационном лагере. Это было во время оккупации итальянскими войсками под предводительством Бенито Муссолини, пишет портал Daily Mail.

Теперь бывший концлагерь превратится в место отдыха для состоятельных людей, где будут бассейн, пальмовые деревья, зона VIP, рестораны, пляжный клуб, марина для яхт и танцпол для вечеринок.

Крепость на острове была построена в 1853 году во времена Австро-Венгерской Империи для защиты с моря. Сегодня этот участок суши является необитаемым, а крепость никак не используется. Однако во время Второй мировой войны в концентрационном лагере здесь содержали более 2000 человек. Десятки заключенных пытали и убивали, остальные умирали от голода.

Девелопером проекта выступит швейцарская компания Orascom Development Holding AG. Его стоимость оценивается в €15 млн.

А вот в немецком курортном городе Прора, который находится на балтийском острове Рюген, продается весьма необычная недвижимость. Это квартиры в зданиях, построенных Адольфом Гитлером для отдыха сторонников его режима.

Продукты с российской пропиской

Какие зарубежные продукты стали производить в России после эмбарго

Отдел «Бизнес и финансы»

Прошедший год импортозамещения вернул на полки когда-то привычные продукты, попавшие под эмбарго. Российскую прописку получили европейские мясные деликатесы и сыры, морепродукты, которые раньше в основном импортировались. «Газета.Ru» вспомнила три самых интересных традиционно зарубежных продукта, которые стали производиться в России в 2015 году.

Сыры европейских сортов

Сыры оказались самой скандальной категорией импортозамещения. Практически сразу после введения продовольственного эмбарго широкой общественности стали известны цифры статистики, по которой к концу 2014 года объемы импорта пальмового масла, которое позволяет заменить более дорогостоящий молочный жир, выросли на десятки процентов. Вместе с «пальмой» росло и производство сыров, хотя количество молока на рынке осталось на своем дефицитном уровне.

Через некоторое время на полках российских магазинов вместе с большим количеством швейцарских сыров появились псевдоитальянские пармезаны, псевдоголландская гауда, новые виды моцареллы, вариации греческой феты и многие другие виды этого молочного продукта. Производства сыров появились в Подмосковье, в Тульской, Брянской областях, в Алтайском, Краснодарском краях, в других регионах.

В каких-то случаях подобное импортозамещение явно не удалось: надежды производителей на то, что слово «пармезан» на упаковке позволит забыть о соответствии качеству «запрещенки», не сбылись. Летом этого года английская The Guardian сравнивала консистенцию отдельных видов твердых сыров с застывшей замазкой, а их запах — с букетом ароматов в спортивной раздевалке.

С другой стороны, мягкие сыры нашим производителям вполне удаются. Той же брянской моцарелле зарубежное издание дало семь баллов из десяти, мягкой и ароматной тульской буррате — целых девять баллов. Сыры действительно вкусные, но их текущая цена намного выше стоимости зарубежной продукции. Килограмм рикотты обойдется в 500–600 руб., маскарпоне — в 600–900 руб. Моцареллу можно приобрести за 800–1200 руб./кг, бураты — минимум за 1800 руб./кг.

Фуа-гра

Французский деликатес из печени откормленных по специальной технологии гусей после введения эмбарго в 2014 году оказался в России под запретом. По крайней мере данный продукт попадает в запрещенный список, по мнению ФТС.

В Европе отношение к гусиной печени неоднозначное, в большинстве стран (за исключением Венгрии, которая конкурирует на этом рынке с Францией) отягощенная циррозом печень не производится из-за соображений гуманизма: уж слишком сомнительным выглядит насильственное откармливание гусиных пернатых через трубку.

Но российским производителям экологов и прочих защитников животных бояться пока не приходится: существует сразу несколько хозяйств, занимающихся «выращиванием» гусиной печени, одно из крупнейших — в Чеховском районе Московской области.

В продаже «на месте» 1 кг обойдется в 850 руб., баночка деликатеса в магазинах стоит 350–450 руб. — сейчас это примерно в три раза дешевле оригинального французского деликатеса, который удается, вопреки эмбарго, провести через границу. Для желающих птицеводы выкладывают в интернете информацию по непростой технологии изготовления этого продукта. В нем самым затратным компонентом выходит высококалорийный корм, которым придется довольно долго кормить гусей. Выбирая печень, обращайте внимание на отличие фуа-гра от просто гусиного паштета — разница во вкусе весьма заметна.

Устрицы

Запрет морепродуктов традиционно французского происхождения — креветок, гребешков, лангустов, омаров и устриц — в основном ударил по российским ресторанам высокого ценового сегмента, специализирующимся на морских деликатесах. Их поставщиками-заменителями в основном стали компании из Туниса, Индонезии. В остальных случаях в кафе и магазинах соответствующие продажи часто скромно стали обозначать не страной производства, а океаном, например Атлантическим или Индийским. Океан, как говорится, большой, и не все страны поддержали санкции.

Впрочем, в ассортименте появились и отечественные морские гады и морепродукты: в ресторанах и интернет-магазинах стали реализовать российские гребешки и сахалинские устрицы.

Диапазон цен очень разнится: от 200 руб. (а в рамках акций и 150 руб.) за маленький и менее мясистый экземпляр устриц до 500 руб. за самую дорогую и объемную соловьевскую. Штука эксклюзивной хасанской устрицы из залива Петра Первого (кстати, именно во времена его правления деликатес стал популярен на Руси) может и вовсе стоить более 1000 руб.

Устрицы, которые считались деликатесом еще в Древнем Риме, для России отнюдь не новы, и импортозамещение тут ограничено в основном логистикой: доставлять устрицы дешевле из Франции, чем с Дальнего Востока и Крыма, где их сейчас производят.

Шесть французских устриц Fine de Claire (для сравнения) ранее (до эмбарго) стоили около 600–900 руб.

Кстати, створчатые весьма полезны и богаты витаминами A, D, С, содержат все витамины группы В, а также минералы — фосфор, кобальт, йод, марганец и цинк. При употреблении их в пищу, однако, стоит опасаться норовируса, который благополучно размножается даже в свежих морепродуктах, пропускающих через себя воду. В этом случае вместо приятного послевкусия вы рискуете провести около суток в объятиях белого друга. Симптомы проявляются, как правило, через двое суток после употребления в пищу устриц.

Антимонопольная ложка дегтя

В подобном импортозамещении, к сожалению, есть неприятный осадок. Отдельные компании, пытаясь повысить спрос к своей продукции, оформляют упаковку продукта так, чтобы у покупателя создавалось впечатление об иностранном происхождении товара, словно покупатель приобретает «запрещенку». Например, размещают на лицевой стороне зарубежные флаги и надписи на иностранных языках, пишут о соответствии европейским (или каким другим) традициям, которые, разумеется, еще и многовековые. Или просто специально или неспециально делают упаковку похожей на известный продукт, попавший под запрет.

Все эти действия попадают под понятие недобросовестной конкуренции, рассказывает «Газете.Ru» руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров. «По закону нельзя вводить в заблуждение потребителей относительно места производства и потребительских свойств товара, так же как и незаконно использовать результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другого юридического лица, — говорит он. — Например, если вы хотите назвать ваш сыр пармезаном, то сначала поинтересуйтесь, не является ли это название уже зарегистрированным Роспатентом и не использует ли его давно другая организация».

Но такой подход на волне патриотизма и моды на все российское может и нечасто, но присутствует. В основном он связан с молочными продуктами. Антимонопольное ведомство уже разбиралось с несколькими такими случаями.

Например, в феврале 2015 года Санкт-Петербургское УФАС России разбиралось с историей вокруг подобного образца «импортозамещения» — масла «Тысяча озер», на упаковке которого красовался слоган «Свежесть финского утра». До разбирательства в ФАС на обертке также отображался флаг Финляндии и фраза «Изготовлено под контролем Fincheesecompany, Finland.

По итогам рассмотрения дела в УФАС указали, что все эти элементы оформления вместе создавали у потребителей впечатление, что масло произведено в Финляндии, но эта информация не соответствовала действительности.

На самом же деле, как установил антимонопольный орган, изготовитель масла ООО «ФиннишМилк Компани» находится в России, а реализует продукцию этого предприятия также российская компания ООО «Невские молокопродукты». Отечественные производители в результате согласились переделать упаковку, поэтому чиновники решили не выдавать предписание компаниям и не штрафовать за нарушение.

Схожая история была с маслом «Баба Валя», упаковка которого, как признала ФАС, была похожа на сливочное масло от Valio до степени смешения. Ситуация закончилась тем же: компания объявила о смене дизайна, поэтому штраф выписан не был.