Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Венгрия в полной мере проводит курс Евросоюза в отношении России, заявил в интервью немецкой газете Die Welt министр иностранных дел страны Петр Сиярто.

В частности, сообщил Сиярто, Венгрия поддержит решение по вопросу санкций против России, которое будет принято на заседании Совета иностранных дел ЕС 17 ноября. Он заявил, что в отношении РФ Евросоюз должен действовать сплоченно, а также призвал не считать Венгрию сторонницей Москвы.

Глава МИД Венгрии подчеркнул, что по собственной инициативе Будапешт не будет настаивать на усилении или ослаблении санкций.

Сиярто добавил, что премьер страны Виктор Орбан является "убежденным проевропейцем", а Венгрия, по его словам, заинтересована в хороших отношениях с Европой и США, с которыми разделяет общие ценности.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Как ожидается, главы МИД стран ЕС на следующей неделе обсудят вопросы расширения "черного списка" граждан РФ, которым запрещен въезд в Евросоюз.

Правительство Словакии пообещало Украине выполнять все обязательства по реверсу газа. Об этом сообщил пресс-секретарь президента страны Петра Порошенко Святослав Цеголко в своем Twitter.

"Президент провел встречу с премьером Словакии. Несмотря на снижение поставок российского газа на 50%, Словакия будет выполнять все обязательства перед Украиной относительно реверса", — написал он.

В субботу Порошенко прибыл в Словакию в официальным визитом, в рамках которого глава государства проведет переговоры с коллегами из стран Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия — V4)

Словацкая компания SPP в сентябре и октябре неоднократно заявляла, что получает лишь 50% запрошенного российского газа. "Газпром" и Минэнерго РФ разъясняли, что подобные заявления европейских потребителей касаются лишь дополнительных объемов, а контрактные обязательства РФ полностью выполняет. Заявки сверх контрактных объемов "Газпром" удовлетворять не обязан. Российская сторона поясняла, что ограничения в поставках газа в Европу связаны с его сезонной закачкой в собственные подземные хранилища.

Запад должен признать ответственность за кризис на Украине, которого можно было избежать при более грамотном подходе руководства Евросоюза, рассказал в четверг в интервью РИА Новости британский политолог, профессор Кентского университета Ричард Саква по итогам конференции "Евразийские государства: социально-экономические и политические процессы" в Нью-Дели.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Как ожидается, главы МИД стран ЕС на следующей неделе обсудят вопросы расширения "черного списка" граждан РФ, которым запрещен въезд в Евросоюз.

"Запад должен принять свою ответственность за кризис на Украине, Евросоюзу нужны более грамотные руководители", — считает Саква. По его мнению, ЕС сам находится в глубоком кризисе — кризисе цели. Целью должен быть мир, а вместо этого "ЕС фактически продолжает логику конфликта", уверен эксперт.

"Украинский кризис является симптомом кризиса отношений между Россией и Западом. Это локальная, европейская проблема, ее легко можно было избежать при наличии более мудрого руководства. Но в ЕС катастрофическое руководство, в США тоже, в особенности в госдепартаменте", — отмечает Саква. При этом весомый вклад в разрешение конфликта на Украине со стороны Евросоюза могли бы внести председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и канцлер Германии Ангела Меркель, которые представляют в ЕС "голос разума".

Внутренние противоречия на Украине

По мнению британского политолога, внутри самой Украины существуют две противоположные концепции украинской идентичности и государственности.

"Внутри страны со времен обретения независимости существуют два видения украинской идентичности: первое, — монистическое. Это "Украина для украинцев". Этническая модель этого видения — украинизация, это значит единственный украинский язык в качестве государственного и фактическое вытеснение русского языка", — считает Саква.

С другой стороны, есть другое, плюралистическое видение, отражающее, по словам политолога, "малороссийскую традицию украинской государственности". "Малороссийская традиция подразумевает общие восточнославянские корни, и в политическом плане означала бы то, что русский бы стал вторым государственным языком, как и венгерский в Закарпатье", — полагает эксперт.

Исход конфликта

Как отмечает Саква, нынешняя ситуация на Украине нестабильна и прогнозировать что-либо в этом плане трудно.

"Ситуация на Украине в настоящее время крайне нестабильна. Она может развиваться в нескольких направлениях. Очевидно, что режим прекращения огня на востоке Украины крайне хрупок. Обе стороны (конфликта) это не устраивает. Внешние силы, включая США, Евросоюз и Россию, также не хотят продолжения полномасштабной войны", — полагает Саква.

Однако прогноз эксперта о будущем Украины относительно пессимистичен.

"Победа Яценюка на парламентских выборах — плохой знак, поскольку он один из лидеров наиболее милитаристски настроенных кругов", — отмечает Саква.

Еще один вопрос — сможет ли Украина сейчас "сформировать жизнеспособную государственность и есть ли в ней политическая воля для экономических реформ", полагает эксперт. По его мнению, "возможность обновить государственность и национальное самосознание была упущена" после свержения Януковича. Результатом переворота и Майдана должны были стать "всеобщие честные выборы в законодательный орган, в котором были бы услышаны все голоса" и решение конституционного вопроса, отмечает Саква.

"Переворот стал победой украинизации и монистического подхода, вместо плюралистического, который является единственным выходом из ситуации", — резюмирует эксперт. До тех пор, пока у власти будет оставаться одна группа, которая "провозгласила свою победу и заявила о том, что у нее есть привилегия решать, что значит быть украинцем" и на Украине не появится объединенное плюралистическое общество, кризис не будет разрешен.

"Конфликт будет продолжаться длительный период. В конце концов, они придут к этому решению, но это может занять два месяца, а может и десять лет", — заключает Саква.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2014 > № 1222628

Всемирная организация здравоохранения опубликовала рейтинг стран по количеству потребляемого алкоголя на душу населения. Ближний Восток и Северная Африка ожидаемо оказались в конце списка.

На Ближнем Востоке самой пьющей страной оказался, как ни странно, не Израиль, где традиционно нет запретов на употребление спиртного, а мусульманское королевство Бахрейн, занявший в рейтинге 129-е место. Бахрейнцы выпивают 3,66 литра в год. Израиль занял «почетное» второе место в регионе и 139-е в общем рейтинге (2,89 л), а на 140-м месте разместилась Турция (2,87 л). Судан — 142-й, Ливан — 147-й, Марокко — на 156-м месте, Сирия — на 157-м, Тунис — на 159-м, Катар — на 160-м, Иран — на 162-м, Алжир — на 163-м, Оман — на 164-м, Саудовская Аравия — 181-я. Самые малопьющие страны — это Пакистан (0,06 л и 187-е место) и Афганистан (0,02 л и 188-е место).

Количество потребляемых спиртных напитков рассчитано в пресчете на чистый этиловый спирт.

Топ-10 «пьющих стран»:

1. Молдова — 18,22 л

2. Чехия — 16,45 л

3. Венгрия — 16,27 л

4. Россия — 15,76 л

5. Украина — 15,60 л

6. Эстония — 15,57 л

7. Андорра — 15,48 л

8. Румыния — 15,30 л

9. Словения — 15,19 л

10. Беларусь — 15,13 л

Последняя постсоветская война

Военно-политическое измерение украинского конфликта

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Украинский кризис напоминает войны позднего европейского феодализма с их частными армиями из разномастных ландскнехтов, наемников и отставных военных самой различной этнической, идеологической и социальной принадлежности

Профессиональным военным, историкам, конфликтологам, специалистам по международным отношениям еще предстоит детально проанализировать обстоятельства украинского кризиса. Однако уже сейчас можно выявить его важнейшие военно-политические и военно-технические особенности и влияние на аналогичные вооруженные конфликты, особенно на постсоветском пространстве.

Война, «гибридная» во всем?

«Вполне благополучное государство за считанные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны». Это выдержка из научного доклада начальника Генерального штаба ВС России генерала армии Валерия Герасимова на собрании Академии военных наук в феврале 2013 года. Фактически еще за год до операции в Крыму и последующих событий главный российский военачальник почти пророчески представил то, что случилось на Украине.

Генерал Герасимов отметил особенности будущих вооруженных конфликтов, напрямую перекликающиеся с событиями в Крыму и на юго-востоке Украины. «Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций. К открытому применению силы зачастую под видом миротворческой деятельности и кризисного реагирования переходят только на каком-то этапе, в основном для достижения окончательного успеха в конфликте». Чем не сюжет из новейшей истории постсоветского пространства или процессов на Ближнем Востоке?

Доклад начальника российского Генштаба вплоть до начала операции в Крыму привлек внимание лишь немногих военных экспертов. Но после известных событий он стал широко цитироваться, особенно в западной печати, выступая удобным аргументом, позволяющим причислить украинский кризис к так называемым «гибридным войнам», сочетающим политические, экономические, информационно-пропагандистские (формально невоенные) меры с дозированными и/или скрытными действиями военного характера. Военная составляющая «гибридных войн» преимущественно реализуется силами специального назначения и элитными подразделениями или же, наоборот, иррегулярными, «квазигосударственными» или частными вооруженными формированиями.

При этом надо подчеркнуть, что концепция «гибридной» («нелинейной», «асимметричной», «неконвенциональной») войны – не изобретение генерала Герасимова или исключительно российская военная разработка. Концепция «гибридных войн» в последние годы достаточно активно разрабатывалась и на Западе, просто именно России удалось апробировать ее в таких масштабах.

Впрочем, вряд ли можно предполагать, что российский Генштаб реально готовил взятие Крыма, а тем более последующие события на юго-востоке Украины еще в феврале 2013 года. Даже если в недрах его Главного оперативного управления конвертик с надписью «Крым» лежал по соседству с планом реагирования на возобновление боевых действий в Карабахе или на гипотетический кризис в Арктике. Такова специфика работы военных профессионалов. Если они хорошо знают свое дело, то пытаются приспособиться к новым видам и формам войн и вооруженных конфликтов на самых различных театрах военных действий. Однако обычно генералы готовятся к прошедшей войне. Но это в лучшем случае – в худшем лишь к парадам и бюджетным баталиям.

К примеру, готовься почти четверть века украинские генералы хотя бы к прошедшим войнам (чему их учили еще в советских военных училищах и академиях), то они все равно не нашли ответа на «гибридные» или асимметричные операции в Крыму или осаде Славянска весной 2014 года. Но к широкомасштабной «антитеррористической операции» (или гражданской войне, в зависимости от политических пристрастий) против пророссийских ополченцев ЛНР/ДНР украинская армия была бы готова намного лучше. Ведь примерно с конца июня, возобновившись после инаугурации Порошенко, АТО по своему характеру фактически приобрела характер классических боевых действий, т.е. того, чему хотя бы в теории учили нынешних украинских генералов или полковников в советских или уже «незалежных» военных училищах.

Украинский кризис как исключительно «гибридную войну» корректно рассматривать применительно лишь к первому этапу его военной фазы: операции в Крыму и действиям Стрелкова-Гиркина в апреле-июне на Донбассе. Далее масштабы стали другими. «Гибридная война» комбинировалась с почти рутинными войсковыми операциями и существенным даже по мировым меркам использованием бронетехники и артиллерии, хотя и с относительно небольшим вовлечением авиации.

Одна из особенностей украинского конфликта – его беспрецедентно быстрая эскалация. Буквально за несколько недель операция специального назначения российских войск в Крыму переросла, через акции гражданского неповиновения на юго-востоке Украине, в локальную полурегулярную операцию на северо-западе Донбасса (осада Славянска и окрестностей). Затем вооруженный конфликт вылился в масштабные бои между регулярной украинской армией и полупартизанскими отрядами ДНР/ЛНР. Наконец, уже в середине августа произошло практически нескрываемое вовлечение регулярных российских войск, которые силами нескольких мотострелковых и воздушно-десантных батальонных тактических групп окружили южную группировку украинских войск в Донбассе с катастрофическими для ВСУ последствиями (Иловайский котел). А это уже что-то большее, чем «гибридная война».

Во многом украинский кризис повторял специфические и концептуальные особенности развития предыдущих постсоветских конфликтов 1990-х и 2000-х годов. Однако, учитывая масштабное военно-техническое вовлечение российской армии, он стал событием глобального значения и фактически поводом для начала новой (или «квази») холодной войны.

Кадры с мест сражений на полях Луганска или городских боев в Донбассе создают ощущение машины времени, напоминая о «позднесоветских» и «раннепостсоветских» политических процессах конца 1980-х – начала 1990-х годов. Спустя четверть века на Украине по обе стороны линии фронта вновь появляется знакомый по большинству постсоветских этнополитических конфликтов образ боевика-добровольца, зачастую сочетавшего высокую степень идеологизированной и националистической мотивации с не вполне чистой личной биографией и нескрываемыми бизнес-интересами. Феномен днепропетровского губернатора Игоря Коломойского, которому приписывают укомплектование и содержание нескольких украинских добровольческих батальонов, или российского олигарха Константина Малофеева, фактически оплатившего апрельский рейд Стрелкова-Гиркина на Славянск, являются лишь наиболее яркими примерами.

Более того, украинский кризис чем-то напоминает войны позднеевропейского феодализма с их частными армиями из разномастных ландскнехтов, наемников и отставных военных самой различной этнической, идеологической и социальной принадлежности. Как и тогда, военная логика конфликта порой подменяется соображениями иного, в первую очередь политического, а также репутационного и пропагандистского порядка, превращаясь в некую «асфальтную войну» за дороги и города или кабинетные игры на картах. Таковым, к примеру, было стремление украинских войск в июне-июле взять Донбасс и Луганск в огромные клещи вдоль российско-украинской границы, чтобы прервать снабжение ополченцев оружием и припасами из России. Эта операция была инициирована не столько украинским Генштабом, понимавшим военные и ресурсные ограничения армии для реализации столь масштабной операции, сколько политическим видением нового руководства страны. Ее результатом стало двойное окружение украинских войск вдоль границ с Россией и образование так называемого «Южного котла» в районе Амвросиевки. Тем самым украинцы повторили ошибку грузин в августе 2008 г., когда военная целесообразность обхода Цхинвали и стремительного прорыва на север с целью блокады Рокского туннеля были принесены в жертву политическим соображениям и желаниям Михаила Саакашвили быстрее водрузить грузинский флаг в столице Южной Осетии.

В условиях отсутствия сплошной линии фронта и четкой идентификации не/лояльности местного населения для конфликтующих сторон важнее становилось уже не столько разгромить противника, сколько поднять знамя в том или ином «ключевом» населенном пункте. Обычно это происходило после долгой и кровопролитной осады, например, Славянска, или штурма Луганска и Иловайска, или же продолжительных попыток пророссийского ополчения овладеть Донецким аэропортом. А затем участники АТО нередко были вынуждены покинуть занятый пункт, чтобы не оказаться в окружении, как это случилось под Иловайском в конце августа.

«Позднефеодальная» стилистика, когда наиболее боеспособными силами являются иррегулярные добровольческие формирования романтиков-националистов или частные отряды олигархов или криминальных авторитетов, не является спецификой украинского конфликта. На постсоветском пространстве у Гиркина, Коломойского и Малофеева были предшественники. Например, известный грузинский криминальный авторитет Джаба Иоселиани. Со своей военизированной структурой «Мхедриони» – важнейшим актором гражданской войны в Грузии в 1991–1992 гг. и грузино-абхазского конфликта 1992–1993 гг. – он был едва ли не главной политической фигурой Грузии начала 1990-х гг., пока Эдуард Шеварднадзе постепенно не прибрал к рукам все нити управления страной. Аналогичный пример – бывший премьер-министр Азербайджана Сурет Гусейнов. До карабахского конфликта он служил директором фабрики по обработке шерсти, а с началом боевых действий на свои средства сформировал мотострелковый полк и даже стал командиром корпуса на начальном этапе войны в Карабахе.

Впрочем, важное отличие украинского кризиса – то, что первоначально этнополитическая компонента в нем не превалировала, хотя уже весной 2014 г. налицо было идейное и идеологическое противостояние антироссийски настроенных жителей западной и центральной Украины и русскоязычных жителей Донбасса. Евромайдан стал благоприятной почвой для зарождения на Востоке повстанческого движения скорее в политическом и идеологическом смысле, а не в этнокультурном. Основными факторами оказались фрагментация государства и силовых структур, насильственная смена режима, чувство страха и фрустрация от потери выходцами с Востока традиционных рычагов в Киеве и во всей Украине, депрессивные социальные условия. Одновременно по схожим причинам шло формирование вооруженных добровольческих отрядов и на стороне новой украинской власти (преимущественно из-за паралича прежних силовых структур), и укомплектование ими батальонов Национальной гвардии.

«Гибридной войной» (или асимметричным конфликтом, смотря какую терминологию предпочитают использовать исследователи) кризис на Украине явился не только и не столько в силу комбинации скрытых форм ведения боевых действий – вовлечения спецназа или элитных подразделений ВС РФ при поддержке добровольцев и иррегулярных подразделений из лояльного местного населения и бывших сотрудников силовых структур, которые противостояли украинским добровольческим батальонам и регулярной украинской армии. Динамика развития конфликта с самого начала демонстрировала как ресурсную, так и статусную асимметрию участников и вовлеченных сторон: Запад и Украина против России, обвиняющие друг друга в нелегитимности новое центральное правительство и власти ДНР/ЛНР, и т.д. Статусно-ресурсная асимметрия – это вообще одна из особенностей практически всех постсоветских конфликтов.

Ну и наконец, если рассматривать украинский кризис в военно-политических категориях глобального масштаба (равно как в устоявшемся широком общественном восприятии), то это скорее уже не «гибридная», а так называемая proxy или периферийная война (другое употребляемое название – «война по доверенности») между геополитическими центрами. В этом смысле украинский кризис в лучших традициях холодной войны является полем глобального противоборства ядерных сверхдержав – России и США. С учетом фактора взаимного ядерного сдерживания, не позволяющего двум державам столкнуться в прямом военном противоборстве, нынешний конфликт имеет все основания войти в историю как очередная периферийная война, подобно войнам в Корее, Вьетнаме, Афганистане и на Ближнем Востоке. Впрочем, надо также учесть, что в случае с украинским кризисом мотивация России для вовлечения в конфликт существенно больше, чем Соединенных Штатов и стран ЕС, так как Украина воспринимается Москвой как сфера жизненно важных интересов.

Военно-техническая составляющая

По характеру и методам силового противоборства украинский конфликт был «гибридным» как концептуально, так и в чисто военной и военно-технической сферах. Достижения военно-технической мысли последних двух десятилетий – беспилотники, цифровые системы связи, целеуказания и контроля, современные компактные противотанковые и зенитные ракетные комплексы соседствовали с громоздкими бронетанковыми и механизированными подразделениями, плотно насыщенными артиллерией самого различного назначения и калибров (как во время противостояния ОВД и НАТО конца 1980-х гг.).

Это вполне объяснимо: на момент распада Советского Союза Украина с дислоцированными на ее территории стратегическими вооружениями обладала третьим в мире ядерным (после Соединенных Штатов и России) и четвертым конвенциональным военном потенциалом (после США, России и Китая). В составе трех бывших советских военных округов на Украине насчитывалось около 6500 танков, десятки тысяч БМП, БТР, артиллерийских систем, 1100 боевых самолетов. Даже через двадцать лет, после массовой распродажи Украиной по всему миру своей военной техники, ее количество все еще впечатляло. На начало 2014 г. в войсках было около 700 единиц выпускавшихся на Харьковском танковом заводе и по этой причине выбранных в качестве основного танка украинской армии Т-64 различных моделей и десяток новых «постсоветских» Т-84У «Оплот» (а также законсервированных на базах хранения порядка 2500 Т-64, Т-80, Т-72 и танков старых моделей), свыше 2500 БМП и БТР и свыше 2000 артиллерийских систем (почти столько же хранилось на складах). По сравнению со многими постсоветскими конфликтами стороны были лучше оснащены бронетехникой и артиллерией.

С украинской стороны в боях принимала участие преимущественно военная техника и вооружение (ВВТ) в лучшем случае выпуска начала 1990-х гг., существенную часть которых составляла техника бывших соединений Советской Армии в Восточной Европе, после распада ОВД частично выведенная на Украину. Например, такого рода базой хранения был Артемовск в Донецкой области, куда в начале 1990-х гг. была передислоцирована развернутая мотострелковая дивизия из Венгрии, насчитывающая свыше 220 танков и сотни единиц БМП, БТР и артиллерийских систем. Однако в боях на стороне украинской армии принимали участие раритетные БРДМ-2, БТР-60ПБ, артиллерийские системы Д-30 и Д-20 и иная техника 1960-х и даже 1950-х годов.

Небольшое исключение составляла разработанная или произведенная на предприятиях украинского ВПК уже в постсоветское время военная техника (БТР-3 и БТР-4, танки Т-64БМ «Булат» и Т-84У «Оплот», некоторые виды стрелкового вооружения, противотанковых ракетных установок и гранатометов), являвшаяся модернизацией советских предшественников. Лишь к концу лета на вооружении украинской армии и отрядов Национальной гвардии наряду с импровизированными бронеавтомобилями собственного производства появились современные беспилотники, системы связи, радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и целеуказания, а также легкое и стрелковое оружие западного производства.

В начальный период конфликта ополченцы также были вооружены в основном оружием советского производства из военных гарнизонов украинской армии на юго-востоке или поставленным с российских военных складов. Примечательно, что вплоть до середины лета из России по очевидным причинам поставлялось вооружение и военная техника преимущественно тех образцов, которые имелись у украинской армии (например, давно снятые с вооружения российской армии и находящиеся на складах Т-64 – основные танки украинской армии). Однако по мере эскалации конфликта у ополченцев появляются новые образцы современного российского вооружения, например, противотанковые и зенитные установки, гранатометы, бронетехника. С учетом последующего вовлечения армейских подразделений впервые в боевых действиях на Украине были использованы модернизированные российские танки Т-72Б3 и даже Т-90С, реактивные системы залпового огня «Смерч» и «Торнадо-Г», БТР-82А и «Тигр», некоторые другие виды ВВТ.

Защита и мобильность бронетехники советского производства (как и ее модернизированных аналогов), предназначенной для ведения массовых боевых действий в условиях противостояния НАТО и ОВД на центральноевропейском театре, оказались недостаточно эффективными в условиях применения современных противотанковых боеприпасов. По предварительным оценкам, потери бронетехники с украинской стороны составили свыше 100 танков и 200 БМП, БТР и других боевых бронированных машин (ББМ), а также около 80 артиллерийских орудий и РСЗО. Примерно две трети составили безвозвратные потери ВВТ. Не менее серьезными были потери бронетехники и артиллерии у ополченцев и поддерживающих их российских войск.

На этом фоне для украинской стороны серьезную значимость приобретали вопросы логистики и снабжения, особенно ремонт и восстановление военной техники. Несмотря на доставшиеся еще с советских времен крупнейшие производственные мощности по ремонту и производству практически всех видов военной техники, состояние ВПК Украины на начало 2014 г. ненамного отличалось от состояния украинской армии. Лишь к моменту заключения осеннего перемирия украинский ВПК оказался в состоянии не только проводить ремонт и восстановление, но и выпускать мелкими партиями новые образцы ВВТ. У ополченцев была только одна сложность в снабжении – политическая. Частота и объем поставок из так называемого «Военторга» полностью зависели от политических подходов Москвы к развитию ситуации на юго-востоке. Однако когда ВВТ на Донбасс поставлялось, то уже в объемах, вполне достаточных для противодействия украинской армии и отрядам Национальной гвардии.

По уровню использования авиации украинский кризис хотя и превосходил большинство постсоветских конфликтов (в частности абхазский, карабахский, приднестровский), но существенно уступал операции НАТО в Косово в 1999 г. и действиям российской авиации в двух чеченских войнах и августовском конфликте 2008 г. с Грузией. В первую очередь это объяснялось низким уровнем боеготовности и технического состояния украинских ВВС, а также значительными потерями украинской авиации. К началу 2014 г. в строевом составе украинских ВВС насчитывалось 170–180 боевых самолетов (примерно столько же находилось на складах и на консервации). ВВС Украины включали около 80 истребителей МиГ-29 (при этом 46 МиГ-29 базировались в Крыму, были захвачены российскими войсками в марте и впоследствии возвращены в разукомплектованном состоянии), и только четверть из них оставалась в рабочем состоянии. Из примерно 24 истребителей-перехватчиков Су-27 только несколько машин могли подняться в воздух. Аналогичная ситуация и с насчитывающими до 36 машин бомбардировщиками Су-24. Штурмовая авиация была в несколько лучшем состоянии, располагая примерно двумя десятками боеспособных самолетов Су-25. Однако именно Су-25, активно применявшиеся против наземных целей, и понесли наибольшие потери: сбито или потеряно в результате аварий семь или восемь штурмовиков. ВВС Украины потеряли также как минимум один или два бомбардировщика Су-24, два истребителя МиГ-29, один истребитель Су-27, один разведывательный самолет Ан-30, один военно-транспортный Ан-26, а также сбитый над Луганским аэропортом военно-транспортный самолет Ил-76 с десантниками на борту.

Начиная с боев под Славянском, с конца апреля – начала мая было сбито до восьми ударных вертолетов Ми-24 различных моделей и примерно такое же число транспортно-десантных Ми-8. Плотная насыщенность ополченцев ПЗРК и малокалиберными зенитно-артиллерийскими системами привела к большим потерям среди армейской авиации Украины. Во второй половине лета украинские Ми-24 уже почти не принимали участия в боевых действиях, подтвердив высокую уязвимость вертолетов данного семейства в локальных конфликтах. Например, из 12 вертолетов Ми-35М (последняя модификация Ми-24), поставленных с октября 2013 г. Россией в Ирак, уже к октябрю 2014 г. боевиками т.н. Исламского государства с использованием ПЗРК было сбито две машины.

Украинский кризис, как и другие локальные конфликты последних десятилетий, доказывает ограниченную эффективность боевой авиации (даже если она имеет абсолютное превосходство в воздухе) против полурегулярных отрядов, оснащенных переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК) и зенитной артиллерией. Одним из наглядных примеров была операция Израиля в Ливане летом 2006 года. Сильнейшие на всем Ближнем Востоке израильские ВВС, располагающие современными боевыми самолетами с системами высокоточного оружия (ВТО), так и не смогли сломить сопротивление бойцов ливанской «Хезболла», оснащенных ПЗРК. Однако в ходе боев на юго-востоке Украины в середине июля 2014 г. на вооружении ополченцев появились уже не только ПЗРК, но и зенитные комплексы ближней («Стрела-10», «Оса») и даже средней дальности (известные по истории с малайзийским «Боингом» ЗРК «Бук-М1»).

В отличие от операций авиации США и стран НАТО на Ближнем Востоке и Балканах, в ходе украинского кризиса практически не использовалось высокотехнологическое оружие (ВТО), почти отсутствующее у ВСУ и лишь в небольших количествах имеющееся у российской армии. В предыдущих случаях имело место противостояние высокотехнологичных армий с технически отсталым и политически изолированным противником, и т.н. «дистанционная война» с использованием ВТО достаточно быстро и эффективно достигала своей цели. Однако на юго-востоке Украины сталкивались находящиеся примерно на одинаковом технологичном уровне противники, военные организации которых отличались лишь размерами, степенью боеготовности и боеспособности имеющегося у них вооружения, что не позволяет говорить о «дистанционной» или «бесконтактной» войне.

Даже эффективность использования украинской стороной тактических ракетных комплексов «Точка-У», с достаточно высокой точностью и дальностью стрельбы до 120 км, эксперты оценивают неоднозначно. Опыт применения ракетных комплексов «Точка-У» российской армией в Чечне и против Грузии в августе 2008 г., а также в ходе гражданской войны в Йемене, или же оперативно-тактических систем «Скад» (с большей дальностью, но худшей точностью стрельбы) на Ближнем Востоке показывает, что эти ракетные системы остаются скорее военно-политическим средством сдерживания, а не реальным инструментом «дистанционной войны».

В украинском конфликте подтвердилась значимость традиционной артиллерии (особенно самоходной) и реактивных систем залпового огня (РСЗО), выступавших в качестве основного средства огневого поражения. Наибольшие потери стороны понесли именно от действия артиллерии. Особенно эффективно она действовала в ходе огневых налетов на находящиеся на марше колонны боевой техники или полевые лагеря противника. Новым словом для постсоветских конфликтов стало активное использование для наведения и корректировки артиллерийского огня современных цифровых систем разведки и целеуказания, а также беспилотных летательных аппаратов в режиме реального времени. Высокую эффективность продемонстрировали крупнокалиберные системы залпового огня «Смерч» и «Ураган», равно как уже давно ставшие одним из символов локальных конфликтов на постсоветском пространстве 122-мм РСЗО «Град».

Военно-стратегические последствия

Несмотря на сравнительную скоротечность боевых действий на юго-востоке Украины, потери в личном составе были очень серьезными. По различным оценкам, военнослужащие регулярной армии, бойцы ополчения и иррегулярных вооруженных формирований потеряли десятки тысяч людей убитыми, ранеными и пропавшими без вести. В результате как минимум для украинской армии серьезной проблемой стало восполнение личного состава, усугубляющееся практически полным отсутствием подготовленных резервистов и системы организационно-мобилизационных мероприятий.

Украинский кризис подтвердил тенденцию продолжающейся профессионализации военного дела, а также значимость уровня боевой и физической подготовки. Усложнение ВВТ требует большей вовлеченности военных специалистов, что не может быть компенсировано контингентом военнослужащих-призывников. С другой стороны, усиление мощи, точности и дальности стрельбы легкого и стрелкового оружия дает возможность даже небольшим подразделениям войск специального назначения (особенно если они хорошо оснащены и мотивированы) решать боевые задачи, которые ранее ставились перед более крупными войсковыми соединениями. Повышается значимость легких и мобильных частей специального назначения, особенно в так называемых конфликтах низкой интенсивности. Естественно, что, как и в любой «гибридной войне», очень важную роль в Крыму и в боях на Донбассе (с российской стороны) сыграли отряды специального назначения и элитные подразделения постоянной готовности.

С другой стороны, украинский кризис (как и российско-грузинская война 2008 г.) продемонстрировал, насколько важно в современных локальных войнах, в условиях их скоротечности и динамики эскалации, правильное соотношение регулярных частей постоянной готовности и массового призыва резервистов и военнообязанных. Эта задача являлась одной из наиболее сложных для украинского руководства, и ее так и не удалось решить вплоть до заключения перемирия, несмотря на несколько «волн» мобилизационного призыва. Тенденция типичная для нынешнего этапа развития военного дела. Как отмечал в уже упомянутом докладе начальник российского Генштаба, меняющийся характер современной вооруженной борьбы принуждает стороны в случае начала конфликта опираться именно на «созданные в мирное время группировки сил и средств постоянной готовности».

При этом получают новое значение сухопутные войска, более адаптированные как для использования в конфликтах малой интенсивности и локальных войнах, так и в широкомасштабных «классических войнах» с массовым использованием бронетехники и артиллерии. Украинский кризис вынудил признать это даже американцев, традиционно делающих ставку на высокотехнологичную и эффективную при использовании высокоточного оружия боевую, а в последнее время – уже и беспилотную авиацию. Военная фаза украинского кризиса еще не успела завершиться, а на европейский контингент в ходе совместных натовских учений уже вернулись американские танки «Абрамс», за пару лет до этого выведенные из Германии после расформирования последнего «тяжелого» соединения американской армии, дислоцированного в Европе.

Из других военно-стратегических уроков следует отметить достижение российскими войсками фактора стратегической внезапности в Крыму. Военные историки еще долго будут спорить, что явилось более важным для успеха крымской операции: развал украинской армии в отсутствие военных реформ в постсоветский период или эффективность последней («сердюковской») военной реформы в России. Однако очевидно, что ключевым элементом успеха стала именно стратегическая внезапность, причем достигнутая не столько за счет слаженности и скрытности действий по переброске мобильных элитных подразделений в Крым. В век спутников и электронной разведки столь масштабную переброску войск специального назначения и ВДВ, иногда за тысячи километров из Сибири в Крым, нельзя было скрыть даже под предлогом крупномасштабных учений. Внезапность была достигнута на уровне стратегического мышления как вероятного противника (в данном случае – новых властей Украины), так и внешних акторов, которые могли бы хотя бы теоретически помешать осуществлению этой операции. Российское военно-политическое руководство добилось «шокового» эффекта, ибо до самого последнего момента никто не мог поверить, что Москва осуществит в Крыму то, что она осуществила.

Глобальные масштабы украинского кризиса высветили актуальность информационного, психологического и пропагандистского измерения вооруженной борьбы. Значимость информационно-пропагандистских войн, в том числе киберопераций как составного элемента вооруженного противостояния, уже давно не подвергается сомнению. Украинский кризис не стал новым этапом развития информационно-пропагандистских войн и по своей значимости не был столь важен, как война в Персидском заливе 1991 г., названная «войной CNN». С другой стороны, информационное сопровождение не имело столь негативного психологического влияния на ход боевых действий, как в свое время кадры погибших американских спецназовцев на улицах Могадишо, которые привели к прекращению операции США в Сомали в 1993 году. В целом украинский кризис фиксирует тенденцию увеличения роли информационно-пропагандистских войн по мере развития и усложнения коммуникационных и цифровых технологий.

Иногда, впрочем, в ходе украинского кризиса создавалось впечатление, что информационная война становится самоцелью, попыткой создать пропагандистский эффект в отрыве от реальных военных и военно-политических целей. Это приводило к тяжелым последствиям, например, уже отмеченные попытки перекрытия украинскими войсками границы с Россией и занятия ключевых городов, или же осада ополченцами Донецкого и Луганского аэропортов. С другой стороны, удачно проведенные операции всегда сопровождались своеобразным информационным мультипликатором, как это происходило с действиями Стрелкова-Гиркина в Славянске.

Украинский кризис ознаменовал возврат интереса к «старой доброй» политике сдерживания в контексте противостояния России и США. Причем речь идет о возвращении не только традиционного взаимного ядерного сдерживания, но и конвенционального (с помощью обычных вооружений), в котором будет расти значимость высокоточного оружия. Интерес к феномену сдерживания, даже ядерного, с глобального переходит уже и на региональный уровень. Например, противостояние с Россией стимулировало на Украине активную дискуссию по поводу возврата к обладанию ядерным оружием.

Меняется сама терминология военно-стратегического дискурса. По мере ренессанса НАТО и противостояния с Россией в Брюсселе все активнее используются термины и концепции, заставляющие вспомнить о холодной войне. Например, высказываются идеи возврата альянса к новой политике «гибкого сдерживания» (как реакции на российскую «гибридную войну» на постсоветском пространстве) или проводятся аналогии с концепцией «передового базирования», которыми сопровождаются учения США и их союзников на территории новых восточноевропейских членов альянса.

Наконец, одним из специфических итогов украинского кризиса может стать уход Украины с рынка вооружений постсоветского пространства. Весь постсоветский период Украина была одним из основных поставщиков оружия странам Южного Кавказа (особенно Азербайджану и Грузии). Киев поставил Баку и Тбилиси сотни танков, БМП, БТР, артиллерийских систем (включая крупнокалиберные РСЗО «Смерч» и тактические ракетные комплексы «Точка-У»), десятки боевых самолетов (в том числе истребители МиГ-29 и штурмовики Су-25) и ударных вертолетов Ми-24, большие объемы стрелкового вооружения и боеприпасов. Фактически Украина четверть века занималась распродажей оружия, которое должно было пригодиться ей в боевых действиях на юго-востоке собственной страны. Летом 2014 г. появилась информация о возможной продаже уже Грузией шести штурмовиков Су-25 Украине. Впрочем, на постсоветском рынке вооружений и так происходит перераспределение экспортеров. Например, в оружейном импорте Азербайджана Украину все более заменяет Россия (по расчетам СИПРИ, если в 2007–2011 гг. Россия занимала 55%, а Украина – 34% объема ВТС Азербайджана, то к 2013 г. доля России превысила 80%).

* * *

Украинский кризис позволил апробировать новые и оценить релевантность имеющихся методов и форм вооруженной борьбы. В нем сочетались подходы, типичные для конфликтов на постсоветском пространстве более четверти века назад, с принципиально новыми и современными военно-политическими или военно-техническими элементами. В военно-стратегической и военно-технической сферах украинский кризис не знаменовал собой революцию, а скорее демонстрировал эволюцию способов и методов вооруженной борьбы последних десятилетий, тем самым частично реанимировав некоторые военно-стратегические концепции времен холодной войны.

Наряду с этим в концептуальном плане украинский кризис стал также едва ли не последним постсоветским вооруженным конфликтом. После Украины любые будущие войны на пространстве бывшего СССР будут уже другими.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230713 Сергей Минасян

Лондон, 12 ноября 2014 г.: Wizz Air, наибольший лоукост авиаперевозчик в Центральной и Восточной Европе*, сегодня сообщил о начале сотрудничества с компанией "Rentalcars.com", которая будет предоставлять услуги аренды автомобилей пассажирам авиакомпании.

Во время бронирования билета пассажирам Wizz Air будет предложена возможность взять в аренду автомобиль в аэропорту прибытия. Они смогут воспользоваться круглосуточной поддержкой колл-центра 7 дней в неделю, а также оплатить аренду в разной валюте.

"Rentalcars.com" - крупнейшая в мире платформа для аренды автомобилей, с помощью которой путешественники арендуют более 4,7 миллионов машин в 24 тысячах городов по всему миру. Штаб-квартира компании находится в Манчестере, Великобритания, и насчитывает более тысячи сотрудников.

Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям Wizz Air, отметил: "Авиакомпания Wizz Air осуществляет перелеты по низким тарифам по более чем 340 маршрутам в 36 стран, а перелеты с "Визз Эйр Украина" доступны из двух украинских аэропортов в 16 европейских городов. Чтобы обеспечить нашим пассажирам надежный сервис аренды транспортных средств во всех пунктах назначения, мы заключили соглашение о партнерстве с ведущей мировой онлайн-системой аренды автомобилей. Во время быстрого и прозрачного процесса бронирования билета пассажиры получат возможность также арендовать автомобиль и оплатить все единым платежом по окончании бронирования. Авиакомпания Wizz Air уверена, что комфортное путешествие начинается с удобного бронирования и длится дольше, чем сам полет. Мы разрабатываем наши дополнительные услуги, чтобы добавлять комфорт путешествию наших пассажиров".

Питер Руни, директор по маркетингу и продажам "Rentalcars.com", сообщил: "Мы очень рады сотрудничать с Wizz Air. Мы будем продолжать поддерживать онлайн-платформу аренды автомобилей и способствовать росту доходов авиакомпании от дополнительных услуг. Мы стремимся предоставлять наилучший сервис для клиентов Wizz Air и увеличивать их лояльность".

Об авиакомпании Wizz Air

Wizz Air является наибольшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе*. Эксплуатирует 54 самолета Airbus A320, которые осуществляют пассажирские авиаперевозки с 19 баз по более чем 340 маршрутам и 104 направлениям в 36 странах. Команда из 2100 профессионалов обеспечивает высочайшее качество услуг по конкурентно низким ценам, благодаря чему более 13,9 миллионов пассажиров воспользовались услугами Wizz Air за финансовый год, который закончился 31 марта 2014 года.

*Источник: Innovata, согласно данным по посадочным местам на вылет за год, который закончился 31 марта 2014 г. ("ФГ 2014") Центральная и Восточная Европа (CEE) - это регион, включающий в себя следующие страны: Албанию, Беларусь, Боснию и Герцоговину, Болгарию, Хорватию, Республику Чехия, Эстонию, Венгрию, Косово, Латвию, Литву, Македонию, Молдову, Черногорию, Польшу, Румынию, Россию, Сербию, Словакию, Словению и Украину.

О компании Rentalcars.com

Rentalcars.com - крупнейшая в мире система аренды автомобилей, с помощью арендуется более 4,7 миллионов автомобилей ежегодно в 24 тысячах городов по всему миру. Обслуживая пассажиров в более чем 180 странах, компания предоставляет своим клиентам веб-сайт на 42 языках, а также многоязыковую поддержку по Freephone или email. Rentalcars.com также является частью Priceline Group [NASDAQ: PCLN], мирового лидера в области бронирования путешествий онлайн, который предоставляет туристические услуги с помощью шести основных брендов - Booking.com, priceline.com, Agoda.com, KAYAK, rentalcars.com и OpenTable. Компания Rentalcars.com находится в Манчестере, Великобритания. Ее штат насчитывает более 1 000 сотрудников.

Венгрия. Великобритания > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 ноября 2014 > № 1226815

В настоящий момент перед Евросоюзом стоит вопрос, войдет ли он в число неудавшихся утопий мировой истории, считает премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Об этом он написал на собственном сайте в статье, посвященной выходу в свет книги экс-канцлера ФРГ Гельмута Коля "В заботе о Европе".

"Если мы не будем осторожны, Евросоюз может стать новым поучительным примером неудачного утопического эксперимента, — написал Орбан. — Наша обязанность заключается в том, чтобы это предотвратить".

При этом Орбан отметил, что "самоубийством" для Европы было бы отречение от национальных корней, и призвал активнее привлекать отдельные страны к работе ЕС. Венгрия, добавил Орбан, не хотела бы, чтобы Европой руководило "гигантское бюрократическое централизованное учреждение".

"Реальность в Европе — это народы, Соединенные Штаты Европы являются утопией", — подчеркнул венгерский премьер.

Royal Bank of Scotland может отказаться от операций по обслуживанию корпоративных клиентов в странах Центральной и Восточной Европы, а также Ближнего Востока в рамках плана по выходу из ряда международных операций, пишет газета Financial Times.

Главный исполнительный директор RBS Росс МакЭван нацелен на сокращение доли операций банка за пределами Великобритании до менее 25% общего объема активов в течение следующих нескольких лет в рамках радикальной реструктуризации, объявленной банком ранее в этом году.

"Мы оцениваем различные варианты в отношении наших операций в Центральной и Восточной Европе, а также на Ближнем Востоке и в Африке, но решений пока не принято. Бизнес функционирует в обычном режиме, и мы сохраняем приверженность обслуживанию наших клиентов в этих регионах", - говорится в сообщении банка.

Советником RBS по стратегии в отношении этих рынков является PricewaterhouseCoopers (PwC).

Ранее о сокращении операций на ближневосточном рынке объявили и другие британские банки. Так, Barclays в этом году продал значительную долю своей розничной сети в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ), а Standard Chartered выставил на продажу основную часть портфеля кредитов малому бизнесу в ОАЭ.

Портфель кредитов, выданных RBS в странах Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока, Африки и центральной Азии, а также наднациональным организациям, таким как Всемирный банк, на конец прошлого года составлял порядка 19,1 млрд фунтов стерлингов ($30,46 млрд), следует из отчетности банка.

RBS ранее объявил о продаже операций частного банка Coutts за пределами Великобритании.

Британский банк имеет операции по обслуживанию корпоративных и институциональных клиентов в ОАЭ и Катаре, а также в Чехии, Польше, России, Хорватии, Венгрии, Словакии, Эстонии, Латвии, Литве и Словении.

Wizz Air сегодня сообщилa об открытии новой базы в Боснии и Герцеговине. В июне 2015 года 19-й базой авиакомпании станет Тузла, где и будет базироваться один авиалайнер А320. 26 июня 2015 года Wizz Air начнет выполнять рейсы по маршрутам Тузла - Мюнхен Мемминген и Тузла - Осло Торп, а 28 июня стартуют рейсы из Тузлы во Франкфурт Хан и Стокгольм Скавста. С учетом этих рейсов авиакомпания будет летать по 9 маршрутам в 5 стран из Тузлы.

Благодаря низким тарифам от Wizz Air больше туристов смогут посетить Боснию и Герцеговину. Поэтому расширение деятельности авиакомпании в Тузле будет способствовать созданию рабочих мест в секторе авиации и туризма. Билеты на новые рейсы уже в продаже, их можно забронировать на сайте wizzair.com по цене от 19,99 Евро.

Во время пресс-конференции в Тузле Георгий Абран, коммерческий директор Wizz Air, отметил: "Сегодня мы делаем еще один шаг к развитию Wizz Air в Боснии и Герцеговине. Мы начали полеты из Тузлы в мае 2013 года и уже перевезли более 180 тысяч пассажиров. Новая база будет способствовать созданию рабочих мест в авиакомпании и в компаниях наших партнеров. Босния и Герцеговина станет 11-й страной, где Wizz Air имеет свои базы. Мы стремимся стать самой популярной авиакомпанией среди пассажиров из Боснии и туристов, которые посещают страну.

Крупнейший в Восточной Европе фармпроизводитель Gedeon Richter не собирается сокращать или приостанавливать поставки лекарственных препаратов в Россию, несмотря на падение курса рубля, говорится в сообщении компании.

"В настоящее время, когда поступают ежедневные новости о падении курса национальной валюты России, и ее стоимость в валютном выражении значительно снизилась, топ-менеджеры многих фармацевтических компаний задумываются, стоит ли продолжать поставки препаратов в Россию. Ответом нашей компании будет "да", мы будем продолжать работу на рынке России всегда, независимо от изменений курса национальной валюты", — заявил глава компании Эрик Богш, слова которого приводятся в сообщении.

При этом топ-менеджер отметил, что на долю России приходятся значительные обороты Gedeon Richter. "Этот рынок стратегически важен для нашей компании", — добавил Богш.

По итогам 2013 года Gеdеon Richter снизил свою выручку от продаж в РФ на 0,1% — до 336,6 миллиона евро. Как сообщалось в отчете производителя, снижение продемонстрировано впервые за пять лет и объясняется снижением курса рубля во втором полугодии 2013 года. При этом в рублевом выражении выручка выросла на 5,5%, составив 14,3 миллиарда рублей.

Общемировые продажи фармпроизводителя в 2013 году увеличились на 4,8%, составив 1,184 миллиарда евро. Россия является вторым крупнейшим рынком продаж для Gedeon Richter после рынка ЕС, продажи на котором выросли за прошедший год на 5,7% — до 427 миллионов евро.

Gedeon Richter Ltd. — крупнейший в Восточной Европе производитель фармацевтической продукции; терапевтические направления — кардиология, неврология, акушерство, гинекология. С 1996 года имеет свое производство в Егорьевcком районе Московской области (ЗАО "Гедеон Рихтер-Рус").

Согласно исследованию, проведенному британским центром анализа миграции Университетского колледжа Лондона, в период с 2001 по 2011 год Великобритания получила прибыль в размере 25 миллиардов евро от налогов, уплаченных мигрантами, сообщает европейское издание EUObserver.

Данные исследования свидетельствуют, что за 10 лет мигранты из стран Евросоюза принесли в казну Великобритании прибыли на 10% больше, чем уроженцы Соединенного Королевства.

Согласно подсчетам, государство получило от мигрантов из стран, входящих в Евросоюз до 2004 года (Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция), на 64% больше денег, чем потратила на приехавших за работой граждан ЕС.

Также от граждан, приехавших на заработки в Великобританию из стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в Евросоюз в 2004-м (Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония), на 12% больше, чем было потрачено.

Результаты исследования также показали, что приезжающие на заработки в Великобританию граждане ЕС лучше образованы и приспособлены к работе, чем коренные британцы.

По данным исследовательского центра, 62% мигрантов, прибывших на заработки из стран Западной Европы, имеют высшее образование, и 25% мигрантов из стран Центральной и Восточной Европы также закончили высшее учебное заведение.

Согласно статистическим данным, за последний год в Британию приехала 131 тысяча трудовых мигрантов, в то время как годом ранее — 95 тысяч.

Проблема миграции является главной в начавшейся предвыборной дискуссии в преддверии намеченных на май 2015 года парламентских выборов. Ранее представители канцелярии британского премьера Дэвида Кэмерона заявили, что глава кабинета до Рождества представит план по ограничению прав мигрантов из других стран Евросоюза в Великобритании.

Более четверти населения Евросоюза угрожает бедность, пишет газета Le Figaro, ссылаясь на данные Евростата.

В 2013 году 122,6 миллиона жителей Евросоюза оказались на грани бедности или социальной изоляции.

Издание отмечает, что бедность угрожает, прежде всего, жителям Болгарии, где 48% граждан живут в достаточно тяжёлой ситуации. В Румынии, Греции, Латвии и Венгрии более трети граждан также оказались за чертой бедности. Гораздо лучше ситуация в Чехии (14,6%), Голландии (15,9%),Финляндии (16%), Швеции (16,4%) и Франции (18,1%).

Эксперты опирались на результаты опросов населения о доходах и статистические данные по уровню жизни в каждой стране.

Издание отмечает, что, хотя процент людей, живущих в бедности, сократился с 24,8% в 2012 году до 24,5% в 2013 году, ситуация по-прежнему остается тревожной.

В результате событий на Майдане на Украине нарушился хрупкий баланс в интеграции страны, что в ближайшем будущем может привести к попыткам юго-западных территорий присоединиться к Польше, Венгрии и Словакии, либо получить независимость, пишет директор по исследованиям Высшей школы социальных наук (EHESS), глава Центра исследований индустриализации (CEMI) Жак Сапир в своем блоге.

Анализ участия населения в выборах на Украине показал, пишет Сапир, что юго-запад страны, а именно территории, граничащие с Венгрией и Словакией, демонстрируют сильную отстраненность.

Это связано, считает автор, со страхом, который население, не являющееся "украинским" по происхождению, испытывает по отношению к киевским властям, и отсутствием возможности свободно выражать свое политическое мнение. Людей также беспокоит поведение экстремистских групп и их относительная безнаказанность, считает Сапир.

"Украина, которая существовала с 1991 по 2014 год, стоит на пути распада", — пишет автор. Это связано не только с восстанием на востоке страны, по его мнению, "взрывные силы" нарастают не только на востоке, но и на западе.

"Желание некоторых навязать Украине "моноэтничность" противоречит композитной реальности этой страны", — считает Жак Сапир.

По его мнению, движение Майдана может в течение нескольких месяцев или нескольких лет привести к дезинтеграции страны.

МИД РФ назвал "беспардонным давлением" визит сенатора США в Хорватию, где он якобы уговаривал отказаться от продажи РФ акций нефтегазовой компании "ИНА", говорится в сообщении департамента и печати российского внешнеполитического ведомства.

Как указали в МИД, по имеющейся информации, в ходе своей недавней поездки в Хорватию американский сенатор от штата Коннектикут Крис Мэрфи добивался от высших хорватских руководителей обещания исключить какие-либо варианты продажи потенциальным российским инвесторам пакета акций ведущей хорватской нефтегазовой компании "ИНА" в случае ее отказа от продолжения сотрудничества с венгерским партнером.

Кроме того, указали в МИД РФ, он также пытался убедить хорватских собеседников согласиться на закупку американской вертолетной техники взамен имеющихся сейчас в распоряжении хорватских вооруженных сил вертолетов Ми-8 российского производства.

"На фоне западных санкционных мер против России Вашингтон в последнее время оказывает растущее давление на страны Юго-Восточной Европы, в том числе на Хорватию, с тем, чтобы максимально ограничить наше сотрудничество с государствами этого региона в энергетической и военно-технической сферах. Считаем такое беспардонное давление неприемлемым, противоречащим общепринятым нормам международного сотрудничества", — говорится в документе.

Как отметили в МИД РФ, наряду с очевидной политической подоплекой таких действий здесь отчетливо просматривается и недобросовестная конкуренция — стремление воспользоваться кризисом в отношениях с Россией для укрепления позиций американского бизнеса, расширения любой ценой его зоны влияния в Юго-Восточной Европе.

Современную ситуацию на международной арене неправильно сравнивать с эпохой холодной войны, Россия лишь стремится соблюдать свои национальные интересы, тогда как США пора забыть времена однополярного мира и научиться договариваться с Москвой, заявил профессор истории международных отношений Католического университета Милана Массимо Де Леонардис в интервью газете Tempi.it

По мнению профессора, современная Россия стала сильнее и следует своим национальным интересам, при этом не стремясь навязать другим странам "идеальную модель" наподобие коммунизма.

"Американцы должны вести себя с Россией не так, как с Советским Союзом в прошлом. Бессмысленно способствовать эскалации напряжения между Западом и Москвой", — говорит историк.

США не стоит забывать, что эпоха однополярного мира давно прошла, считает Леонардис.

По мнению итальянского профессора, как и в прошлом, Запад в лице США стимулирует протесты и мятежи в других государствах, мало заботясь о последствиях и позже оставляя народы в беде, это случилось в Венгрии в 1956 году, и происходит на Украине в 2014-м.

Относительно ситуации на Украине. Массимо Де Леонардис согласен с мнением бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера и считает, что для блага страны было бы разумнее поддерживать нейтралитет, не примыкая ни к какому альянсу. Украина, по мнению историка, должна стать федеративной страной, поддерживающей единство западных и восточных регионов. Для международного равновесия, говорит Леонардис, Украине следует стать буферной зоной по примеру Бельгии и Швейцарии.

Пост-релиз международной выставки «Агропродмаш-2014»

С 6 по 10 октября 2014 года в Москве в Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» успешно прошло одно из самых значимых событий для отечественного и мирового агропромышленного комплекса 19-я международная выставка «Оборудование, машины и ингредиенты для пищевой и перерабатывающей промышленности» - «Агропродмаш-2014».

В новых условиях, которые открылись сегодня для развития продовольственного рынка, выставка «Агропродмаш» обрела особое значение, так как демонстрировала оборудование, на котором будет производиться продовольствие, выпускаемое российскими пищевыми предприятиями. В экспозиции этого года были представлены достижения и новинки для 30 отраслей индустрии продовольствия, весь технологический процесс производства продуктов питания и напитков – от сырья, ингредиентов, разнообразного оборудования до упаковки и логистических решений, контроля качества.

В этом году площадь выставки составила более 22 тысяч кв. м нетто. В ней приняли участие 762 компании из 36 стран Европы, Азии и Америки. Германия, Дания и Китай организовали национальные экспозиции. Премьерой стала национальная экспозиция Индии.

Смотр посетили 19155 человек.

Россию на выставке представили 423 компании. Среди них – «Антес», «Аромарос», «Атлантис-Пак», «Бегарат», «Браир», «Белстар», «Вымпел», «Дэфт», «Единство», «Ива», «Инициатива», «Колви», «Консул», «Крист», «Лого-Трейд», «Милорд», «Нессе», «Норд Плас», «Омега ГК», «ПТИ», «Ревада», «Регион-Новые Технологии», «Рутекс», «Сангард», «Свента», «Слава», «Техтрон+», «Химфуд», «Хитон», «Янта-Запад», «Холод Экспресс», «Агро-Пром-Холод», «Холтек», «Профхолодсистемс», «Новая Линия» и другие.

Новейшие мировые достижения представили такие зарубежные компании, как – MPS RED MEAT (Нидерланды), SFK (Дания), Banss, Sab Barth (Германия), Jarvis (США), AB Garos (Швеция), Audax (Австрия), Itasystem, Manchini (Италия), Lagarde (Франция), Skaginn (Исландия), Marel Food Systems (Исландия), MEYN (Голландия), Hartmann (Германия), AGROVO (Австрия), Jamesway Incubators (Канада), Emka Incubators (Бельгия), Ercim Geri kazanim sistemleri (Турция), Nikko (Япония), Konneteollisuus (Финляндия), Delta, Baader, Lipsia (Германия), Cabinplant (Дания), Peruza (Латвия), Almi GmbH, Wiberg, Zaltech (Австрия), BK Giulini, Hydrosol, (Германия); Moguntia (Польша-Германия), BHJ (Дания), Frutarom (Израиль), Sojaprotein (Сербия), М Profood (Венгрия), Pacovis (Швейцария), Chimab (Италия), Regis (Польша), Trumf (Чешская Республика), Barentz (Нидерланды) и другие.

Несмотря на все сложности сегодняшней экономической и политической ситуации, выставка «Агропродмаш-2014» прошла успешно, более того, появился 61 новый участник.

В своем приветственном слове на церемонии открытия «Агропродмаш-2014» вице-президент ТПП РФ Владимир Страшко подчеркнул, что в нынешних условиях выставка «Агропродмаш» сохранила потенциал, накопленный в прошлые годы, и даже в чем-то превзошла его.

Огромное внимание проведению выставки «Агропродмаш-2014» уделяет исполнительная власть, связывая с ней перспективы выпуска в России качественной продукции на качественном оборудовании. В своем обращении к организаторам и участникам выставки Министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров, отмечает, что «объединяя на одной площадке производителей оборудования и переработчиков сельхозпродукции, выставка тем самым способствует ускорению внедрения инноваций на агропромышленных предприятиях России».

«Проведение выставки «Агропродмаш» способствует развитию международных контактов и межотраслевых связей, стимулирует рост конкурентоспособности отечественной промышленности, предоставляет реальную возможность ознакомиться с передовыми разработками и обсудить современные тенденции в развитии производства машин и оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности», - говорится в приветствии заместителя Министра промышленности и торговли РФ Андрея Дутова.

Президент Российского зернового Союза Аркадий Злочевский отметил: «Мы вступаем в новый этап развития пищевой и перерабатывающей промышленности – предприятиям отрасли будет оказываться государственная поддержка, а это значит, что спрос на оборудование вырастет. И здесь выставка сыграет немалую роль».

На открытии выставки с приветственным словом выступили Президент Российской Гильдии пекарей и кондитеров Юрий Кацнельсон, Генеральный директор некоммерческого партнерства «Национальная конфедерация упаковщиков» Александр Бойко, Председатель Правления Союза мороженщиков России Вячеслав Выгодин.

Накануне состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие представители министерств и ведомств, эксперты отрасли, коллективные участники смотра и участники деловой программы.

Проректор Московского Государственного Университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского Сергей Серегин сказал, что отрасли необходимо современное оборудование для более глубокой переработки пищевой продукции. В этом вопросе мы сильно отстаем от развитых стран. Поэтому выставка «Агропродмаш» особенно ценна для специалистов тем, что на ней представлено новейшее оборудование, которое необходимо внедрять на предприятиях отрасли для устранения дисбаланса между экспортом и импортом.

Заместитель директора департамента агропродовольственного рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза России Владимир Азаров отметил, что спрос на переработанную продукцию сельского хозяйства находится на очень высоком уровне, поэтому министерство уделяет особое внимание качеству перерабатывающего оборудования. Оно требует модернизации. Наши производители с удовольствием бы работали на отечественном перерабатывающем оборудовании, если бы оно было. Но сегодня импортное оборудование занимает львиную долю рынка. Он сообщил, что министерством рассматриваются планы по замене к 2020 году около 20% импортного оборудования на отечественное.

В пресс-конференции также приняли участие генеральный директор Национальной конфедерации упаковщиков, председатель Подкомитета по развитию упаковочной индустрии Комитета по лесному комплексу, полиграфической промышленности и упаковке ТПП РФ Александр Бойко, главный редактор журнала «ПродИндустрия» Наталья Гусева, исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Национальный союз мясопереработчиков» Алексей Горбатов, эксперт плодоовощного рынка Ирина Козий, директор по продажам и маркетингу ИД «СФЕРА» Ольга Паленова, заместитель генерального директора ЗАО «Экспоцентр» Михаил Толкачев.

Аудиозапись пресс-конференции размещена на сайте http://www.agroprodmash-expo.ru/ru/audio14/.

Выставка «Агропродмаш-2014» отразила ситуацию в отечественном АПК и обозначила вектор развития продовольственной отрасли России. В экспозиции 16 тематических разделов представили весь производственный цикл - от переработки сырья до получения конечного упакованного продукта. В этом году все салоны и тематические разделы продемонстрировали позитивную динамику.

Салон «Ингредиенты. Добавки. Специи» объединил около 70 экспонентов из России, Австрии, Белоруссии, Дании, Италии, Китая, Нидерландов, Польши, Сербии, Узбекистана, Чехии, Швейцарии и других стран. Впервые в выставке приняли участие компании Stockmeier Food (Германия), Naturex (Франция), Wenda (Китай), «Маком», «ФЛК», «Скорпио-Аромат» (Россия).

Салон холодильного и морозильного оборудования представил компании из России, Финляндии, Швеции, Германии, Италии. В числе новых отечественных участников салона – фирмы «Техномир», «Холод», «Веза», «СК-Проект», «НСК».

Уверенный рост продемонстрировал Салон «Упаковочное оборудование и материалы для пищевой промышленности», представивший новейшие тенденции в области производства этикетки, тары, укупорочных материалов для напитков.

Достойно на выставке были представлены Салоны «Оборудование и технологии для производства жидких, вязких и пастообразных продуктов питания и напитков», «Оборудование для производства молочных продуктов и сыров», «Розлив и емкостное оборудование»

Новое оборудование в рамках выставки продемонстрировал Салон оборудования для производства и переработки овощей и фруктов.

Весьма представительна на выставке была российская экспозиция Салона «Агропродмаш-Комплект». В нем приняли также участие компании из Франции, Италии, Китая и других стран.

На выставке «Агропродмаш-2014» был представлен проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта», направленный на уменьшение случаев демонстрации контрафактных товаров на смотрах.

ВИДЕО-ДНЕВНИК смотра представил положительные отзывы участников смотра, посетителей и потенциальных клиентов. Ознакомиться с видеоматериалами можно на сайте http://www.youtube.com/playlist.

Разнообразна и представительна была деловая программа выставки, сформированная в соответствии со сложившейся ситуацией в отечественном пищепроме, на внутреннем и мировом продовольственных рынках.

В условиях сегодняшних изменений на российском продовольственном рынке российский пищепром испытывает острую нехватку в квалифицированных молодых работниках и специалистах «среднего возрастного звена».

В первый день работы выставки «Агропродмаш-2014» состоялся IX Всероссийский форум «Кадры в пищевой промышленности России», на котором обсуждались вопросы подготовки и переподготовки персонала для отечественных пищевиков.

В форуме приняли участие видные эксперты, руководители предприятий пищевой промышленности, директора и менеджеры по персоналу компаний-производителей и поставщиков перерабатывающего оборудования. Они обсудили баланс спроса и предложения на кадровом рынке АПК России, опыт реализации партнерских проектов с отраслевыми вузами и организациями профессиональной переподготовки, мотивационные схемы работы с персоналом и оплаты труда, позволяющие повышать эффективность при снижении затрат и другие вопросы. Участники форума отметили, что сегодня каждому предприятию пищепрома необходима работающая система поиска, обучения, мотивации и удержания сотрудников.

В рамках выставки для экспонентов и посетителей работал Центр подбора персонала, организованный ЗАО «Экспоцентр» совместно с кадровым агентством «Афина». Участники выставки смогли разместить вакансии компании на стенде Центра, ознакомиться с резюме соискателей, получить профессиональную консультацию о состоянии рынка труда.

«Экспоцентр» организовал и провел конференцию «Современные технологии и оборудование для переработки овощей и фруктов». Профессиональные вопросы обсудили переработчики овощей и фруктов, поставщики оборудования для производства плодоовощного сырья и оборудования для хранения, доработки, сортировки, переработки и упаковки продукции.

Модератор конференции выступила генеральный директор ИА «FruitNews» Ирина Козий. Она предоставила участникам обзор отрасли в целом и ее отдельных сегментов.

В выступлениях участников были даны практические рекомендации, как повысить качество продукции, как уменьшить финансовую нагрузку при поставках зарубежного оборудования, как осуществить технологическое переоборудование и модернизацию производства, как построить цепочку поставок сырья.

Большую аудиторию собрали семинары «Пищевая промышленность. Гигиена и пищевая безопасность», «Современный завод детского питания», «Применение систем фильтрации GEA для повышения эффективности производства», «Новая серия бюджетных гомогенизаторов One (GEA Niro Soavi) для заводов средней и малой мощности», «Решение актуальных проблем при производстве традиционных молочных продуктов», «Продвижение российских производителей товаров и услуг на международные рынки», а также презентация продукции Выборгского завода холодильной техники на тему «Холодильное оборудование Linnafrost. Инновации в жизнь».

Выставку «Агропродмаш-2014» традиционно сопровождала конкурсная программа.

Большое число участников и болельщиков традиционно собрали престижные профессиональные конкурсы мясной промышленности, организованные ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова и ЗАО «Экспоцентр».

Наградами конкурса отмечены достижения компаний – производителей оболочек и упаковочных материалов для предприятий мясной отрасли. В их числе – ООО ПФК «Атлантис-Пак», ООО «ИнтерПласт Санкт-Петербург», ООО «Лого-ТРЕЙД».

Лидерами в области пищевых добавок и ингредиентов для мясной промышленности стали компании ООО «Колви», ЗАО «Матимэкс», ООО «Анкер», КТ «ООО Штерн Ингредиентс», ЗАО «Партнер-М».

Самым зрелищным мероприятием конкурсной программы «Агропродмаш-2014», как всегда, стал проходивший непосредственно на выставке шоу-конкурс профессионального мастерства среди обвальщиков. Поддержать своих участников приехали команды болельщиков Клинского мясокомбината, МК «Царицино», «РЕМИТ», «Велес», «Павловская Слобода».

Все участники конкурса проявили высокое мастерство и умение. На этот раз золотую медаль завоевал Сергей Чистов (МК «Велес»). Серебро досталось Александру Аксенову (МК «Павловская Слобода»), Андрею Чугункину (ОАО «Царицино») и Сергею Андрюхину («МПЗ «РЕМИТ»). Дипломами участников конкурса отмечены Михаил Евдокимов (МК «Велес») и Андрей Сафронов («МК Клинский).

Многоплановая деловая программа и сама выставка позволили участникам «Агропродмаш-2014», специалистам отрасли, представителям власти и бизнеса получить наиболее полное представление о тенденциях, состоянии и перспективах российского АПК, мировой и отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности, обсудить широкий круг важных и острых проблем.

Следующая 20-я юбилейная международная выставка «Агропродмаш-2015» пройдет в ЦВК «Экспоцентр» 5-9 октября 2015 года.

Правительство Швеции приняло сегодня формальное решение о признании Палестинского государства. "Это важный шаг, подтверждающий право палестинцев на самоопределение" – заявила министр иностранных дел Швеции, социал-демократ, Маргот Вальстрём.

О том, что это решение принято Швецией окончательно, стало ясно после заседания в понедельник Консультативного совета по международным вопросам, несмотря на протесты, которые прозвучали со стороны буржуазной оппозиции. Так, по мнению лидера Народной либеральной партии Яна Бьорклунда обращение нынешнего правительства с весьма многоплановым палестинским вопросом было и "слишком поспешным" и "не сбалансированным".

Ответ на эту критику прозвучал на пресс-конференции после заседания правительства в четверг, которую дала Маргот Вальстрём:

"Принципы международного права в отношении критериев соответствия Палестины статусу государства выполнены. В том, что касается: территории, народа и правительства. А не признание государства Палестины из-за того, что оно не контролирует часть своих территорий из-за оккупации Израилем, входило бы в противоречие с принципом международного права, по которому результаты агрессии не могут быть приняты".

Маргот Вальстрём продолжала:

"Швеция ранее признала Хорватию - в 1992 году и Косово - в 2008, несмотря на то, что они не имели контроля над частью своих территорий и Палестина, также как и они, специальный случай. Необходимо напомнить, что более чем 130 стран мира уже признали статус Палестины как государства, а мы будем 135-ым по счету» - заявила глава МИД Швеции Маргот Вальстрём, отметив, что Швеция в этом вопросе опережает другие страны Евросоюза.

"Это решение принято Швецией в критической фазе, мы видели на протяжении нынешнего года, как без движения оставались мирные переговоры. Как решения о новых поселениях на оккупированных территориях затрудняли разрешение вопроса о двухгосударственном устройстве. И мы видели, что насилие вернулось в сектор Газа".

Среди других причин признания, Маргот Вальстрём упомянула: стремление придать новую динамику, замороженному переговорному процессу, поддержать таким способом, умеренные, разумные силы в Палестине.

"Мы также, хотели сделать стороны в этом переговорном процессе более равными. Наша цель, чтобы израильтяне и палестинцы жили в признанных обеими сторонами границах, с отправной точкой к границам 1968 года, с возможным обменом территориями, о чем стороны могут договариваться"

Напомним, что Организация Объединенных наций предоставила Палестине статус государства-наблюдателя, без права голоса, при ООН в 1992 году.

По словам Маргот Вальстрём решение о признании будет сопровождаться усилением шведской помощи Палестине: "Двусторонняя помощь Швеции Палестине вырастет с 500 млн. крон до 1.5 млрд. крон в ближайшие пять лет". При этом Швеция не намерена открывать в Палестине посольство, а будет продолжать работать, в прежнем режиме, на уровне Генерального консульства в Иерусалиме.

"Точно так же, как мы ставим требования к Израилю, мы будем выдвигать требования Палестине - продолжала министр - в том, что касается борьбы с коррупцией, отказа от применения насилия, уважение гражданских и политических прав населения, и в вопросах усилении влияния женщин".

Маргот Вальстрём возразила тем, кто считает, что Швеция выбрала в данном случае одну из сторон в конфликте:

"Это ошибочное суждение. Может быть, это звучит высокопарно, но мы позиционируем себя на стороне мирного процесса. И по моей оценке, в исторической перспективе это решение будет оценено как позитивное, укрепляющее репутацию Швеции в мире".

А вот как Маргот Вальстрём ответила тем, кто считает, что решение о признании палестинского государства было принято слишком рано:

"Мальчик или девочка в секторе Газа, им всего-то шесть лет отроду, но они уже пережили три войны. 15 лет назад, через структуры ООН в этом районе выдавались пищевые пайки 85 тысячам беженцев, эта цифра выросла в нынешнем году, еще до начала последней войны в секторе Газа до 850 тысяч человек. В договоре о двухгосударственном устройстве, заключенном в Осло в 1993 году, говорилось, что проблемы статуса территорий будут разрешены в течение пяти лет и будет образовано Палестинское государство. Прошло 20 лет. Решение не преждевременное, скорее запоздалое"

Из стран Европейского союза государство Палестина не признают ныне подавляющее большинство Западных стран, все, кроме Кипра, Мальты, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии Румынии и Болгарии. Но почему же Швеция присоединилась к этой когорте, а не пошла в ногу с другими «старыми» странами ЕС, которые Палестинского государства не признали:

"Я считаю, что в ЕС есть широкое взаимопонимание в том, что касается плана мирного урегулирования на Ближнем востоке - отвечала Маргот Вальстрём - существует план действий, цель которого двухгосударственное устройство. Но страны участницы ЕС имеют чрезвычайно разные мнения, на сей счет. Восемь уже признали. И мы горды тем что, стали авангардом. Надеемся, вдохновим и других".

По мнению Маргот Вальстрём признание Палестины не отразится негативно на взаимоотношениях Швеции с Израилем и США.

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман уже назвал шведское решение о признании Палестины «крайне неуместным, усиливающим позиции непримиримых и радикальных элементов в Палестине». Посол Швеции был вызван в МИД Израиля, где ему был выражен протест.

Напомним, что действующий премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху писал ранее: "Палестинское государство не будет создано без признания палестинцами права Израиля на существование, как еврейского государства, оно не будет создано без получения Израилем гарантий завершения конфликта, и оно не будет создано без обеспечения полной безопасности нашей страны".

Чардаш с выходом. Венгрия грозит Евросоюзу демаршем

Автор Михаил Шейнкман

Наверное, это еще нельзя назвать тенденцией. Но если сразу две страны практически в одно время пригрозили Евросоюзу выходом, значит, можно вести речь о зарождении тренда. Причем в ЕС, пожалуй, трудно найти иную такую пару настолько не похожих друг на друга государств. Великобритания – вечный старожил, Венгрия – навсегда "новобранец". Великобритания – спонсор, у нее с Брюсселем от того и скандал, что тот потребовал дополнительных взносов, Венгрия – не то чтобы иждивенец, но себя саму с трудом содержит. Великобритания желает ужесточения антироссийских санкций, Венгрия и от этих страдает едва ли не больше, чем сама Россия.

Иными словами, две крайности. И если все, что их еще объединяет в ЕС, это намерения выйти из него, значит, и сомнения в европейской солидарности, можно сказать, дошли до крайностей. Хотя та же Венгрия, несмотря на все свои добрые чувства по отношению к России, не отзывает свою подпись под так называемым третьим пакетом санкций и не отказывает НАТО в усилении сотней мадьярских бойцов границ Литвы. Накануне они прибыли сюда в рамках новой военной доктрины альянса по обеспечению безопасности прибалтийских государств.

В том, что ЕС способен защитить саму Венгрию, она как раз и не уверена. Потому что ей уже нужна защита от него самого. И не потому, что Брюссель сделал лично Будапешту что-то плохое. Но он не сделал ничего, чтобы вступиться за эту республику перед США. А значит, подыграл им в стремлении примерно ее покарать. Ведь все прекрасно понимают, что санкции Вашингтона против ряда венгерских чиновников высокого ранга лишь прикрываются обвинениями в коррупции. Во-первых, она здесь не слишком выходит за рамки среднего европейского уровня. Во-вторых, даже это еще не доказано.

Зато намерения премьера Орбана и его окружения, вопреки давлению, поддерживать отношения с Москвой, очевидны. Потому и называют местные политики попытки наказать их за это вмешательством даже не во внешние, а во внутренние дела. Спикер парламента Ласло Ковер дал понять, что если Брюссель будет указывать Венгрии, как нужно управлять страной, она может покинуть Евросоюз. А влиятельный в республике депутат Европарламента Томас Дойч назвал европейские ценности "слишком далекими". "Мы сами должны определяться относительно будущего в ЕС", — сказал он.

Премьер Виктор Орбан еще в августе предупредил Запад, что Россия остается главным экономическим партнером Будапешта вне рамок Евросоюза. "В политике, — уточнял он уже тогда обратный эффект санкций, — это называется "рубить сук, на котором сидишь". А коль так, то единственная возможность не свалиться вместе с ним — соскочить с него самостоятельно.

Насколько это удастся Венгрии, ответит замдиректора Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

— Насколько серьезно настроена Венгрия, угрожая ЕС выходом, и что может влиять на ее дальнейшее поведение?

— Сейчас Венгрии особо выходить некуда. Но ее власти начинают, видимо, оказывать серьезное давление на евробюрократию, выбивая уступок, выбивая лучшее положение в рамках ЕС. Поэтому пока это шантаж. Но Венгрия демонстрирует готовность выйти. И эта готовность не мнимая. И это впервые для европейских элит такая картина. Это значит, что через какое-то время такую позицию могут занять и другие страны в Восточной Европе. И тогда ЕС придется иметь дело с гораздо более серьезным сопротивлением своей политике. И в конечном итоге мы получим совершенно другую интеграцию в Евразии.

— Может ли ЕС пойти на какие-то уступки Венгрии?

— ЕС может дать Венгрии финансовые ресурсы через европейский Центробанк. Может расширить возможности венгерских властей по финансированию социальной политики, по трудовому законодательству. ЕС может даже закрыть глаза на то, что Венгрия не будет выполнять многочисленные меморандумы ЕС и не будет дальше ухудшать материальное положение населения. Но он не может предложить ей развитие экономики. Поэтому те небольшие уступки, которые венгерские власти смогут вырвать у европейской бюрократии, они не поставят точку в кризисе отношений. В дальнейшем Венгрия все равно должна будет ставить вопрос о том, чтобы выходить из ЕС. Но и одно заявление Венгрии уже меняет ситуацию, поскольку демонстрирует, что экономический кризис, социальный кризис в Евросоюзе перешел уже в состояние не только политического кризиса, а в преддверие политического распада.

Будапешт вряд ли, конечно, отважится на выход из ЕС. По крайней мере, публично здесь пока никто неминуемые политические и экономические последствия еще не просчитывает. Не рассматривают всерьез и демарш Лондона. Однако о пресловутом корпоративном духе в ЕС уже говорят, что он переведен в режим инерции. Еще держится, но все понимают, что на нем уже далеко не уедешь.

Бразилия построит не менее 15 истребителей «Грипен»

По меньшей мере, 15 из 36 заказанных у шведской компании Saab истребителей Gripеn будут произведены по лицензии в Бразилии, сообщает Poder Aereo 27 октября.

Такое заявление сделал генеральный директор компании Леннарт Синдал (Lennart Sindahl). Общая стоимость контракта составила 5,4 млрд дол США. В течение ближайших 10 лет Бразилия будет получать технологии истребителя. Из этих 15 самолетов бразильской сборки два будут двухместными для подготовки пилотов. ВВС Швеции заказали 60 Gripen NG (все одноместные).

Поставки самолетов будут произведены в 2019-2024 годах. Леннарт не уточнил, когда будет собран первый «Грипен» в Бразилии.

Стоимость контракта увеличилась на 1 млрд долл (с 4,5 млрд, как прогнозировалось в декабре 2014 года). Повышение стоимости произошло из-за необходимости адаптации авионики, радиооборудования и связи под требования ВВС Бразилии. В настоящее время «Грипены» состоят на вооружении ВВС Швеции, Чехии, Венгрии, ЮАР и Таиланда.

МЫ ТАК НЕ ДОГОВАРИВАЛИСЬ. БРИТАНИЯ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПЛАТИТЬ ВЗНОСЫ ЕС

"Размер суммы и установленные временные рамки для ее выплаты неприемлемы", - сказал премьер-министр страны Дэвид Кэмерон

Дэвид Кэмерон заявил, что Британия не будет оплачивать ЕС дополнительный взнос в 2,1 миллиарда евро, сообщает ВВС. Великобритания потребует от Евросоюза подробностей относительно того, как возникла цифра, которую Еврокомиссия требует от Соединенного Королевства.

"Размер суммы и установленные временные рамки для ее выплаты неприемлемы", - сказал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, выступая накануне в британском парламенте. Он отметил, что именно поэтому на прошлой неделе переговоры с лидерами ЕС были прерваны. Кэмерон потребовал организовать совещание министров финансов.

Дэвид Кэмерон

премьер-министр Великобритании

"Наша экономика растет на 3% в год, то есть, гораздо быстрей, чем экономика других стран. Поэтому неудивительно, что нас попросили немного увеличить сумму, но никогда еще речь не шла о двух миллиардах евро. Это больше, чем годовой взнос некоторых стран. Речь идет о деньгах британских налогоплательщиков. И дело не только в сумме, но и в периодичности взносов. Наше казначейство получило запрос только в четверг. Мы всерьез задумываемся о справедливости требования выплаты и не собираемся платить. Мое заявление поддержали премьер-министры Италии, Голландии, Греции и другие".

Действия ЕС вчера критиковал не только Кэмерон. Cпикер венгерского парламента Ласло Кевер пригрозил выходом страны из Европейского союза. По его словам, "если Брюссель будет указывать, как нужно управлять страной, то он уподобится Москве до смены режима в 1989 году".

Между тем, давление Европы связано как раз с особой позицией Будапешта по отношению к России и критикой санкционного режима. При этом Кевер поспешил уточнить, что выход из ЕС это "кошмарный сценарий", и едва ли правительство пойдет на него.

Спикер Венгрии Ласло Кевер заявил, что членство в ЕС и НАТО не является проблемой для страны. Об этом сообщает портал EurActiv со ссылкой на венгерское ежедневное издание Origo.

Оппозиционные партии и политики Венгрии слова Кевера восприняли с возмущением и связали их с политикой премьер-министра страны Виктора Орбана, которого в последние годы все настойчивее упрекают в желании следовать не за Брюсселем, а за Москвой - одним из ведущих внешнеторговых партнеров Венгрии за пределами Евросоюза. При этом сам Орбан пока никак не отреагировал на заявления спикера парламента.

"Вся Европа обеспокоена сближением двух стран, ведь за Венгрией могут последовать остальные страны ЕС "со слабой демократией", - еще в конце августа написала "Аль-Джазира". В минувшую пятницу свое недовольство по поводу политики Орбана высказали и США.

Андре Гудфренд

временный поверенный в делах США в Венгрии

"Венгрия должна поддержать санкции Европейского союза против России, а не говорить о предоставлении автономии для этнических венгров, проживающих на Украине в это нестабильное время".

На прошлой неделе Вашингтон закрыл въезд на территорию США для ряда венгерских высокопоставленных лиц и бизнесменов. По версии портала Hungarian Voice, причиной введения ограничений в отношении венгерских чиновников стал как раз курс правительства на сближение с Россией.

Десятки тысяч человек в воскресенье приняли участие в акции протеста в Будапеште против введения налога на интернет, сообщает агентство Reuters.

По данным местных изданий, в митинге приняли участие более 10 тысяч человек.

По словам протестующих, новый налог не только увеличит налоговое бремя, но и также ограничит фундаментальные демократические права и свободы. Акция была организована через социальную сеть Facebook.

"Этот шаг <…> является следствием волны тревожных антидемократических мер Орбана, которые толкают Венгрию все дальше от Европы", — заявили организаторы протеста в пресс-релизе.

"Меры будут препятствовать равноправному доступу в интернет, увеличивая разрыв между низшими экономическими группами, а также ограничит в доступе в интернет малобюджетные школы и университеты", добавили организаторы.

"Интернет связывает людей, поэтому он не должен быть ограничен", — сказал один из протестующих.

Протестующие держали в руках мобильные телефоны, освещая площадь перед зданием министерства. Затем они прошли к площади героев. Некоторые последовали к штаб-квартире правящей партии "Фидес — Венгерский гражданский союз", бросая в здание детали устаревших компьютеров и разбивая окна.

Протестующие дали правительству 48 часов на отмену законопроекта, в противном случае они пообещали возобновить акцию во вторник, 28 октября.

Правительство премьер-министра Виктора Орбана, широко критикуемое за антидемократическую политику, объявило о том, что налог на сетевой трафик, который планируется ввести уже в 2015 году, будет представлен на рассмотрение парламенту.

Новый налог предположительно составит 150 форинтов (60 американских центов) за гигабайт и будет взиматься с интернет-провайдеров, которые в связи с этим, как ожидается, повысят цены на свои услуги.

Венгрия должна поддержать санкции Евросоюза против России, а не вести разговоры о предоставлении автономии этническим венграм, проживающим на Украине, в столь нестабильный период, заявил на пресс-конференции в Будапеште временный поверенный в делах США в Венгрии Андре Гудфренд, сообщает агентство Рейтер.

Гудфренд подверг критике ряд аспектов политики премьер-министра Венгрии Виктора по отношению к России — такие как поддержка строительства газопровода "Южный поток" и контракт с РФ на развитие АЭС "Пакш", который, по его словам, выглядит "не вполне прозрачно".

На уходящей неделе шести высокопоставленным венгерским чиновникам был запрещен въезд в США из-за подозрений в коррупции. Будапешт попросил американские власти предоставить доказательства, сообщает агентство.

Гудфренд заявил, что "Венгрия, служившая примером мирного перехода к либеральной демократии после 1989 года, быстро становится местом, где верховенство закона ослабло, и где гражданское общество находится под угрозой", сообщает Рейтер.

По словам временного поверенного, Будапешт должен "твердо стоять на позициях ЕС и санкций ЕС против России", а не торопиться "с призывами к созданию автономии для этнических венгров на Украине". По его мнению, "обсуждение такого вопроса крайне несвоевременно".

Венгрия, наряду с некоторыми другими странами Восточной Европы, подвергла критике экономические санкции ЕС против России, напоминает Рейтер.

22 октября на заседании правительства Словакии принято решение о закупке двух итальянских тактических транспортных самолетов C-27J Spartan, сообщает Spectator со ссылкой на агентство TASR.

Этот шаг завершает почти шестилетний процесс по закупке, который начался в 2008 году после крушения военного самолета Ан-24 недалеко от венгерской деревни Хейце. В результате катастрофы погибли 42 словацких военных.

Министр обороны Мартин Глвак (Martin Glváč) объявил, что контракт на закупку двух самолетов будет подписан на следующей неделе. Стоимость будущей сделки пока неизвестна.

Поставка первого самолета C-27J планируется в 2016 году, второго – в 2017 году. Вооруженные силы Словакии в настоящее время эксплуатируют транспортные самолеты Ан-26 и L-410.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания – «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?».

В этом году в работе клуба участвовали 108 экспертов, историков и политологов из 25 стран мира, включая 62 иностранных участника.

На пленарной сессии подведены итоги трёх дней работы клуба, в ходе которых был проведён анализ факторов эрозии существующей системы институтов и норм международного права.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Дорогие друзья! Рад приветствовать вас на ХI конференции дискуссионного клуба «Валдай».

Здесь уже было сказано, что в этом году у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них и российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея добавить к обсуждению собственно российской проблематики и вопросы глобальной политики и экономики.

Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения будут укреплять позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок. При этом рассчитываю, что так называемый дух Валдая удастся сохранить, а это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные и при этом всегда откровенные мнения.

В этой связи хочу сказать, что я вас тоже не разочарую, будут говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, что мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, – и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.

Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.

Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил?». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.

Тезис о том, что современный мир стремительно меняется, конечно, не нов. И я знаю, что вы об этом в ходе дискуссии говорили. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий.

Сразу прошу меня простить, если я буду повторяться вслед за некоторыми участниками дискуссии. Этого невозможно избежать, вы всё-таки говорили подробно, но я буду излагать свою точку зрения, в чём-то она будет совпадать с участниками дискуссии, в чём-то будет расходиться.

Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика – это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.

В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.

Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны – и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались «отжать всё», а пытались договариваться.

Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.

Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.

Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в «холодной войне», самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.

«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в «холодной войне» решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.

Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством, грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.

Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое.

В условиях доминирования одной страны и её союзников, или, по-другому сказать, сателлитов, поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.

Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима.

У нас потом с вами пройдёт свободная дискуссия, я с удовольствием на вопросы поотвечаю и позволю себе воспользоваться правом и вам позадавать вопросы. Но в ходе этой дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который только что был мною сформулирован.

Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.

Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

Позволю себе сказать, что это не так. Это абсолютно не так.

Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.

А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются – и назад. Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки.

В своё время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.

В ходе бесед с лидерами США, Европы постоянно говорил о необходимости совместной борьбы с терроризмом, как вызовом мирового масштаба. И с этим вызовом невозможно мириться, и невозможно его купировать, используя двойные стандарты. С нами соглашались, но прошло немного времени, и всё опять вернулось на круги своя. Последовало вмешательство и в Ираке, и в Ливии, эта страна, кстати, была поставлена на грань развала. Собственно, почему была поставлена? Она сейчас поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов. Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта позволили избежать хаоса и разгула экстремистов в этой ключевой арабской стране. В Сирии, как в былые времена, Соединённые Штаты и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков, потворствовать пополнению их рядов наёмниками из разных стран. Позвольте спросить, откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это всё берётся? Как получилось, что этот ИГИЛ так называемый, пресловутый, превратился в мощную, фактически армейскую группировку?

Что касается финансовой подпитки, то сегодня это не только доходы от наркотиков, производство которых, кстати говоря, за период пребывания международных сил в Афганистане увеличилось не на какие-то проценты, а в разы, и вы все об этом знаете, но подпитка финансовая идёт и от продажи нефти, её добыча развёрнута на территориях, подконтрольных террористам. Они её продают по бросовым ценам, добывают, транспортируют. Ведь кто-то её покупает, эту нефть, перепродаёт, зарабатывает на этом, не задумываясь, что тем самым финансирует террористов, которые рано или поздно могут прийти и на их территорию, придут сеять смерть в их страны.

Откуда поступают новые рекруты? В том же Ираке в результате свержения Саддама Хусейна были разрушены государственные институты включая армию. Мы тогда ещё говорили: будьте аккуратными, острожными, куда вы выгнали этих людей? На улицу. Что они будут делать? Не забывайте, справедливо было или несправедливо, но они были в руководстве достаточно большой региональной страны – во что их превращаете?

Что получилось? Десятки тысяч солдат и офицеров, бывших активистов партии «Баас», выброшенных на улицу, сегодня пополнили отряды боевиков. Может быть, здесь кроется, кстати говоря, и дееспособность ИГИЛ? Они действуют очень эффективно с военной точки зрения, реально профессиональные люди.

Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами, настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ, в списки террористических организаций. Ну и что, результат какой? Бесполезно.

Порой складывается впечатление, что наши коллеги и друзья постоянно борются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую и возрастающую цену.

Уважаемые коллеги! Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир – это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами. Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства в данном случае американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава.

Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы «холодной войны», и получить право на такое лидерство, а если хотите, право на диктат. Ведь как трактовалась ситуация в эпоху «холодной войны», мы же все понимаем и знаем. Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы». Словом, сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире реализовать привычные схемы глобального управления, и всё в расчёте на то, чтобы обеспечить свою исключительность и получить политические и экономические дивиденды.

Вместе с тем такие попытки не только всё более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и также принесут ровно обратный эффект. Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой, логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов.

Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств. Какой бизнес, какая экономическая целесообразность, прагматизм могут быть, когда брошен лозунг: «Отечество в опасности, свободный мир в опасности, демократия в опасности!»? Нужно мобилизоваться. Вот это и есть мобилизационная политика.

Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах.

Пресловутый кипрский прецедент и политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления. Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит. Я считал и считаю, что политически мотивированные санкции были ошибкой, которая наносит ущерб всем, но, уверен, мы ещё об этом поговорим.

Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения. При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, – заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.

Санкции, конечно, нам мешают, этими санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости подтолкнуть. Но мир, хочу это подчеркнуть, я уже об этом сказал и повторю, мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития, путь автаркии, всегда готовы к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже. Рассчитываем здесь на прагматичный подход и позиции бизнес-кругов ведущих стран мира.

Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, – наверное, и в ходе дискуссий это звучало, – ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили, так же как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что Восток занимает всё более значимое место в мире и в экономике, и в политике, этого не учитывать просто нельзя.

Ещё раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно.

Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты – это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития. Сегодняшние демографические, экономические, культурные тенденции говорят о том, что зависимость от одной супердержавы, конечно, будет объективно снижаться, да это, собственно, говорят и европейские, американские эксперты, говорят и пишут об этом.

Возможно, в мировой политике нас ждут те же явления, что и в глобальной экономике, а это сильная интенсивная конкуренция в тех или иных конкретных нишах, частая смена лидеров по конкретным направлениям. Это всё возможно.

Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощрённости пропагандистских приёмов.

Вместе с тем формирование так называемого полицентричного мира, тоже хотел бы обратить на это внимание, уважаемые коллеги, само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными.

Что же нас ждёт, если мы предпочтём жить не по правилам, пусть строгим и неудобным, а вовсе без правил? А именно такой сценарий вполне реален, исключить его нельзя, учитывая накал обстановки в мире. Ряд прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции, уже можно сделать, и, к сожалению, они неоптимистичны. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договорённостей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать.

Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».

Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим ещё, – один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, – и думаю, он далеко не последний. Отсюда – следующая реальная перспектива разрушения действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному, безусловно, процессу положили именно Соединённые Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.

Уважаемые коллеги, друзья! Обращаю ваше внимание, не мы это начали. Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.

Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры – мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьёзному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьёзному – как говорится, без двойных стандартов.

Что имею в виду? Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения, и в случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объёмов страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают.

Следующая очевидная угроза – это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.

Кстати, наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание.

Мы внимательно смотрим за дискуссиями и в правящих элитах, и в экспертном сообществе. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год: одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден: дальнейшее разрастание глобального хаоса.

Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнёры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам.

Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея, конечно, нужно это признать, а во-вторых, в большинстве случаев они труднодостижимы, слишком непросто преодолеть различия национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идёт о странах с разной культурно-исторической традицией. И всё же у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов.

Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе, да и наша работа на северокорейском треке тоже имеет некоторые позитивные результаты. Почему бы не использовать весь этот опыт и в дальнейшем как при решении локальных, так и глобальных проблем?

Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша. Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства. Надо чётко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах, в рамках совершенствования международного права разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.

Как раз такие коллизии всё чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы, раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков. Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности.

Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, её практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако гораздо опаснее отсутствие понятных всем договорённостей, чётких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным.

Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное – это уважение к партнёру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире.

Убеждён, при наличии воли мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. Тут даже не надо что-либо строить полностью, с нуля, это не «гринфилд», тем более что созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации.

Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Надо сказать, что и сейчас при урегулировании кризиса на юго-востоке Украины ОБСЕ играет весьма позитивную роль.

На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьём-то полном доминировании. Думаю, что требуется новое «издание» взаимозависимости. Её не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций. Это тем более актуально – учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, – что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких полюсов, на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьёзно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Но, чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял. В результате такой деструктивной линии разрушались бы связи между государствами, да и сами государства подвергались бы тяжёлым испытаниям, вплоть до полного их разрушения.

Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим партнёрам, и американским, и европейским партнёрам, что поспешные закулисные решения, допустим, по ассоциации Украины и ЕС чреваты серьёзными рисками – мы даже о политике ничего не говорили, мы говорили только об экономике, – серьёзными рисками в экономике, что подобные явочные шаги затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе Россию как основного торгового партнёра Украины, что необходимо широкое обсуждение вопросов. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России, например, в ВТО велись 19 лет. Это была очень тяжёлая работа, и был достигнут определённый консенсус.

Почему об этом говорю? Потому что при реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнёры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и всё, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.

Зачем? Когда я спрашиваю коллег своих, зачем, – ответа нет вообще, никто ничего не отвечает, вот так. Все разводят руками: так получилось. Не надо было поощрять таких действий – не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович всё подписал, со всем согласился. Зачем это надо было делать, смысл какой? Это что, цивилизованный способ решения вопросов? Видимо, те, кто без конца ляпают всё новые и новые «цветные революции», считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут.

Убеждён, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства – участники этого проекта заранее информировали своих партнёров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются полностью с нормами Всемирной торговой организации. Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийского и Европейского союзов. Кстати говоря, в этом нам тоже до сих пор практически постоянно отказывали, тоже непонятно почему, что здесь такого страшного? И, разумеется, при вот такой совместной работе мы считали бы, что нужно вести диалог, а я об этом много раз говорил и слышал согласие многих наших западных партнёров, европейских во всяком случае, о необходимости формирования единого пространства экономического, гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые коллеги! Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учётом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, с другими партнёрами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие-либо блоки, втягиваться в обмен ударами. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.

Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций, когда всем нам нужна особенная степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов. За годы после «холодной войны» участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вспомнить о них. В противном случае надежды на мирное, стабильное развитие окажутся опасной иллюзией, а сегодняшние потрясения – преддверием краха мирового порядка.

Да, конечно, я уже сказал об этом, строительство более устойчивой системы миропорядка – сложная задача, речь идёт о долгой и по характеру трудной работе. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 1970-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность – решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития.

Большое спасибо вам за внимание.

Ш.МИЛН: Благодарю, Президент Владимир Путин.

Мы сейчас заслушаем Доминика де Вильпена, который также хочет выступить с речью.

Д.ДЕ ВИЛЬПЕН (как переведено): Господин Президент! Господин канцлер! Дорогие друзья!

Во-первых, позвольте мне отдать дань памяти нашему общему другу Кристофу де Маржери – человеку, который на протяжении всей своей карьеры был приверженцем дружественных и твёрдых отношений между Францией и Россией.

(Минута молчания).

Благодарю.

«Новые правила или игра без правил?» – наш мир становится миром разрывающимся, потому что нарушаются правила. И игра по правилам, спорт по правилам – лучше, чем спорт или игра без правил (я сейчас, конечно, выступаю перед чемпионом по дзюдо). В таком мире вещи становятся более предсказуемыми, более стабильными, более безопасными. Правила необходимы в международных отношениях, и многие правила развивались на протяжении последних веков. Сегодняшние правила закреплены в Уставе ООН и Заключительном акте Хельсинки.

Но правила также должны толковаться, и это проблема сегодняшнего дня, потому что каждая нация толкует их в свете своего видения, нет какого-то общего толкования. Вот что произошло в Косово, когда случилось вмешательство Запада, основанное на самоопределении. То же самое произошло в Ливии во имя ответственности по защите, которая была использована для смены режима. То же самое произошло в Крыму во имя самоопределения. И, в конце концов, нет согласия, как и кто должен обеспечивать исполнение. Это очень печальный опыт – односторонняя операция в Ираке в 2003 году, это урок международной коалиции в Сирии, а также в Ираке в этом году.

Почему эти правила больше не работают? Существует одна причина, одна главная причина – это чувство унижения и двойные стандарты. Это результат двухвекового доминирования Запада, который отступает под натиском экономического роста и уступает место многополярности. Это результат 20 лет односторонности, которые, с другой стороны, создали новые разочарования, ощущение маргинализации Ближнего Востока, так же как и здесь, в России.

Это чувство унижения является результатом хрупкости государств в условиях глобализации. Государства были ослаблены, и в самих нациях чувствовалось ослабление, и появились сомнения в самих нациях. Это создало спираль недоверия. Спираль недоверия перешла в спираль силы и насилия, и в этом контексте многие считали, что сила может быть лёгким путём для разрешения проблем, но таковым она не является, она лишь ослабляет общие правила ещё более до наступления переломного момента.

Каковыми являются риски сегодня? Мы сталкиваемся с тремя главными вызовами, и все они являются транснациональными, они все становятся глобальными вызовами. Во-первых, это распространение варварского терроризма на Ближнем Востоке. Терроризм растёт посредством разочарования и боязни людей на Ближнем Востоке, особенно суннитов и шиитов, которые принуждают друг друга вступать на путь радикализации. Но терроризм также растёт в самих государствах. Каждое государство в регионе имеет свою повестку дня, свои приоритеты, будь то Иран, Саудовская Аравия, или заливные монархии, или Анкара. В конце концов, террористы растут, когда к ним обращаются при помощи силы, исключительно при помощи военной силы, потому что это приводит к ещё более серьёзным ситуациям.

Позвольте мне также сказать, что эта война не может быть выиграна лишь военным путём, как мы это видели в Афганистане, Ираке и Ливии.

Второй вызов – это ситуация в Европе с Украиной. Это слабое государство, разделённое. С проблемой Крыма и ситуацией на Донбассе мы вступили в цикл недоверия и санкций. И никто не может на сегодняшний день представить выход из этой ситуации, даже несмотря на то, что в сентябре было подписано соглашение о прекращении огня, и показалось, что оно упростит ситуацию. Никто не хочет, чтобы Украина стала зоной замороженного конфликта.

Третий вызов – это Иран с вопросом о нераспространении. Соглашение должно быть найдено до 24 ноября, но условия ещё не подтверждаются, потому что накопилось за столом переговоров вот это чувство недоверия.

Мы можем продолжать перечислять эти вызовы, такие как Эбола или перемещённые лица. Но есть только одна возможность выйти из этого аккумулирования кризисов – уважение друг к другу, уважение к международному праву с учётом интересов всех сторон. Необходимо сознавать достоинство каждого человека, каждой страны, и мы должны понимать, что это основа всех правил. Я это говорю как сторонник принципов де Голля, потому что достоинство наций, их память, их идентичность является основой человеческой истории. Уважение правил означает активную прагматическую дипломатию с политической стратегией, что на сегодняшний день отсутствует.

Использование военного вмешательства должно быть ограничено и должно быть решено на основе твёрдых юридических базисов согласно, под контролем ООН. В 2003 году, я помню, мы все вместе выступили: Россия – Президент Путин, Германия – канцлер Шрёдер, Франция – Президент Ширак, – для того, чтобы укрепить ООН и против рисков односторонних действий в Ираке.

Использование правил дипломатии на Ближнем Востоке сегодня привело к следующему: это стратегия более инклюзивных правительств. В Ираке, например, суннитам должно выделяться больше мест в правительстве. В Ираке новое правительство, но есть ли там новая администрация, новая армия? Есть ли новая открытость в обществе?

Второе – стратегия снятия напряжения между шиитами и суннитами, начало лучших отношений между Саудовской Аравией и Ираном, между суннитами и шиитами.

И, третье, нам нужна стратегия для установления мира локального. Конечно, замечательно иметь глобальную стратегию глобального мира, но мы должны быть более прагматичными: каждый раз, когда есть возможность, идти вперёд с новыми предложениями разрешения ситуации, уменьшать количество кризисов. Нам нужно решение для Ближнего Востока, и это означает признание Палестинского государства с новым объединённым правительством ФАТХа и ХАМАСа.

Нам нужно решение для Сирии, для создания инклюзивного переходного правительства для того, чтобы прекратить кровопролитие. Уже 200 тысяч человек погибли. Необходимо организовать борьбу против угрозы, которую представляет ИГИЛ, и избежать дестабилизации Иордании и Ливана.

Мир, основанный на уважении, означает прагматичную кооперацию, и прагматизм является основой, которой мы должны следовать.

Мир нуждается в России. Как мы можем представить себе разрешение ситуации на Ближнем Востоке или достижение соглашения по Ирану без России? Но Россия также сама нуждается в мире, особенно для своего экономического становления и своей промышленной диверсификации.

Я по убеждению европеец, я знаю, что Европа и Россия разделяют одинаковую дорогу и общее будущее. Но сейчас мы должны смотреть на общие возможности для процветания, общие проекты для молодёжи, для культуры, для инноваций, для развития инфраструктуры, чтобы наш континент был единым.

На Европу приходится половина российского экспорта. Нам нужны голоса, которые призывают к диалогу и обмену. Нам необходимо также, чтобы представители гражданского общества, интеллектуалы, артисты, лидеры, бизнесмены говорили об этом видении общего будущего. Мы не найдём решения, сокращая «большую восьмёрку» или закрывая возможности для диалога. Прекращение диалога ставит страны в более жёсткую оппозицию друг к другу, усиливает национализм в странах, это – не решение.

В этом источник многих европейских проблем: нам нужна новая архитектура безопасности. И она должна быть тщательно реформирована. Необходимо развивать новые проекты, обеспечивать адаптацию к современной реальности, если, конечно же, мы хотим повысить нашу эффективность и надёжность.

Прежде всего, вероятно, важно обеспечить уважение и проводить диалог на равных началах. Диалог очень важен. Несколько дней назад я был в Иране, и в июле там было достигнуто предварительное согласие. Ничего не может быть хуже, чем если переговоры завершатся без какого-либо соглашения. Это усугубит напряжённость в регионе и обеспечит большую радикализацию в Иране. По крайней мере, нужно попытаться достичь договорённости на основе диалога и сотрудничества.

Диалог всегда возможен. Диалог возможен и в случае с Украиной, он необходим, но только в том случае, если мы сможем разработать новые механизмы, если мы сможем отказаться от близорукой тактики в долгосрочном планировании политики.

Мы сталкиваемся с внутренней проблемой, которая приобрела региональные масштабы и становится уже глобальным вопросом. Я считаю, нам нужно создать контактную группу с Украиной, Россией, Германией, Великобританией, Францией и США для того, чтобы обеспечить политический рычаг, финансовую подпитку и создать дипломатический стимул для преодоления различных измерений этого кризиса.

«Минская группа» преуспела существенно в этом направлении, однако у неё ограниченный потенциал. Она позволила обеспечить заключение перемирия, но нам нужен новый механизм для того, чтобы разработать новые способы решения этой проблемы и взять на себя ответственность за будущее Украины.

Нужно проработать три вопроса: вопросы безопасности, экономические вопросы и конституционные вопросы – конечно же, если мы заинтересованы в долгосрочном решении проблемы. В рамках ЕС Франция, Германия, Польша (страны «Веймарского треугольника») несут на себе особую ответственность. Дипломатия посредством традиционных каналов в ряде случаев, как, например, в отношении соглашения, достигнутого 21 февраля, или «нормандский формат» являются недостаточными. Прогресс был, но его недостаточно. Мы не можем довольствоваться обычными дипломатическими механизмами, которые реализуются время от времени. Нам нужен механизм, который бы работал на постоянной основе, нам нужна постоянная группа, которая была бы ещё более мощной, чем ОБСЕ.

Украина ослаблена в результате коррупции и неэффективного управления. Ничего не изменилось. Нужно взять на себя инициативу для того, чтобы выйти из этого замкнутого круга. Выборы, которые состоятся в воскресенье в Украине, позволят обеспечить более эффективное управление в Украине и укрепить управление в стране, а это отвечает интересам не только этой страны, но и всех стран.

Уважаемые дамы и господа! Могу сказать, что мир унижения, мир, в котором мы живём, – это игра, которая является проигрышной для всех. В любом кризисе мирового масштаба не будет победителей. Будет только радикализация всех сторон под давлением «перегретого» общественного мнения.

Могу сказать, и это мой главный посыл сегодня, серьёзный диалог возможен, диалог, который основан на уважении различий, на принципах независимости и равенства всех стран. Эта надежда является результатом и наследием взаимоотношений между Францией и Россией, наследием общей борьбы времён полка «Нормандия – Неман». Это является наследием взаимоотношений, которые были углублены после того, как Де Голь посетил Москву в 1966 году.

И всё это должно осуществляться в духе мира, который нужно утвердить сегодня. Для этого нужен выбор, нужны риски, новые решения, и эти риски мы берём на себя сегодня. В международных отношениях всё возможно, мы знаем это из нашего собственного опыта. Франция и Германия конфликтовали в течение многих столетий, однако, когда появилась политическая воля, поддержка людей, мы смогли преодолеть конфликт посредством более долгосрочного примирения.

Благодарю вас.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас, Доминик де Вильпен.

Слово предоставляется Вольфгангу Шюсселю, который сейчас и сделает своё заявление.

В.ШЮССЕЛЬ (как переведено): Благодарю вас, уважаемый модератор.

Президент Путин! Доминик де Вильпен!

Благодарю вас за то, что пригласили меня сегодня. И я хотел бы отметить, что Валдайский клуб подготовил прекрасный документ с участием профессора Фёдора Лукьянова, Ивана Крастева, подготовлен документ для обсуждений, которые проходили вчера и на протяжении всех этих дней.

Присоединяюсь к тому, что сказал Президент Путин: во-первых, это должен быть открытый и честный разговор с участием партнёров, интеллектуалов, действующих политиков и политиков в отставке. Важно, чтобы все говорили открыто и откровенно.

Во-вторых, Президент Путин чётко сказал: «Россия не хочет возвращаться к империализму, к прошлому».

В-третьих, Россия заинтересована в диалоге, в укреплении многосторонних институтов и многосторонних правил, это очень важно. Именно поэтому нужно найти правильный ответ на уравнение «отсутствие правил либо новые правила». С отсутствием правил мы сталкивались в прошлом, несколько столетий назад, в средние века и так далее. Тысячу лет назад двести человек из тысячи погибали от рук людей. Сегодня эта цифра намного меньше – один на тысячу.

Сегодня мы сталкиваемся с огромными проблемами, с региональными конфликтами, войнами – 500 войн за последние десять лет. Тем не менее это намного более регулируемая и мирная жизнь, чем сотни лет назад. Поэтому давайте придерживаться правил.

Однако прежде чем мы будем требовать появления новых правил, мы должны укрепить существующие правила. Доминик де Вильпен, как и Президент Путин, уже сказал, что существующие правила, например, в Европе – это Хельсинский акт, заключённый в 75-м году. Этот документ был подписан всеми участниками, а затем к нему присоединились те представители, которые создали свои независимые государства после 75-го года.

Принципы очевидны. Каждое государство-участник должно уважать права, связанные с суверенитетом государства. Границы могут быть изменены, но только в соответствии с нормами международного права, мирным путём и на основе достигнутого согласия, то есть на основе мирных переговоров. Это ключевой принцип – всё возможно, но всё должно реализовываться на мирных началах и путём переговоров. Конечно же, принцип невмешательства в суверенные права, он закреплён в Хельсинском акте в том числе.

Что же касается украинского кризиса, того, что произошло в Крыму, потом в Донецке, Луганске, – впервые с момента окончания Второй мировой войны были изменены границы без какого-либо согласия. Вы правильно сказали, например, о том, что произошло в Косово, и те же самые аргументы используются и сейчас. Существуют правила, важно укреплять многосторонние институты, придерживаться наших обязательств, и тогда всё может быть возможно, возможно при наличии доверия.

Конечно, мир является более сложным и разнообразным сегодня. Сегодня у нас нет какого-то однополярного мира, нет одной лидирующей державы. Даже если американцы думают, что они могут управлять миром, это невозможно. Они не могут обеспечивать урегулирование одного или двух конфликтов одновременно, это невозможно! Взаимозависимость в политических, экономических вопросах является ключевым принципом. Невозможно управлять миром из одной точки.

Мы входим в эпоху многополярного мира, взаимозависимого мира, где каждый находится в одной и той же лодке и каждый сталкивается с результатами того, что происходит в любой точке мира. Крупные страны должны понимать, что то, что происходит в одной стране, приводит к последствиям в других странах. Вольфганг Ишингер, многие его знают, сейчас он проводил конференцию по безопасности в Индии. В Индии пристально следят за тем, что происходит здесь.

Смотрите, в Европе сложилась сеть регуляторов, контактов. Это совсем не как в Азии, в Азии всё происходит совершенно по-другому, ситуация гораздо более сложная. То, что происходит, например, здесь, важно и для других частей мира, поэтому борьба за независимость, суверенитет, за разделение разворачивается не только здесь, но в том числе и в Судане, Палестине, курдский вопрос на Ближнем Востоке. Азия, Китай, Тибет, Гонконг – посмотрите, что сейчас происходит там. Кавказский вопрос, балканский вопрос, даже в центре Европы – Шотландия, Фландрия, баски, Каталония, Южный Тироль – этот вопрос является очень актуальным для всего мира, поэтому важно попытаться выработать способы разрешения этих проблем.

Механизмы у нас есть. Например, у нас в Австрии существует вопрос Южного Тироля, который всегда был частью Австрии, однако в 60–70-х годах прогремели теракты. Италия блокировала нас при вхождении в ЕС, в тот момент Европейское сообщество, в результате этого. Эти проблемы были разрешены. Механизмы есть, и нам нужна площадка для обмена мнениями по этим механизмам, предоставлять эти механизмы тем, кто хочет получить необходимую информацию. Это то, что мы должны делать сообща.

Я уже говорил, что мир сегодня гораздо более сложен, чем раньше. Я не подготовил речь, просто скажу несколько тезисов для последующей дискуссии. Итак, что Россия и Европа должны делать сообща? Мы являемся самыми могущественными игроками на европейском континенте, несомненно. На нас лежит особая ответственность во имя мира, стабильности и процветания. Мы должны сотрудничать, мы должны работать сообща и разделять ответственность.

Доминик де Вильпен и Президент Путин уже затронули вопрос Украины. Я оптимист. Пессимистам сложнее жить. И на самом деле жизнь пессимистов не такая уж радостная. Но самое главное, что оптимисты всегда надеются на то, что мир изменится к лучшему. Я надеюсь, хотел бы донести это Вам, господин Президент, мы должны разработать определённый процесс, поэтапный процесс, выработать подход к тому, как выйти из этого узла недоверия, как вы оба говорили. Первый шаг – это то, что произойдёт в воскресенье. Я оптимист, я уверен, что умеренные люди придут к власти в Украине. В следующую среду, надеюсь, будет достигнуто соглашение по энергопакету между Россией и Украиной при посредничестве Европейской комиссии. И тут будут присутствовать гарантии Европейского союза, это очень важный вопрос. Зимний период труден, и не только для Европы, для стран ЕС, но также и для Украины, для Донбасса и для всех этих регионов. Итак, существует необходимость прийти к этому соглашению.

Наконец, выборы на местах. Этот принцип заложен в минских договорённостях. Это было записано в минских договорённостях, подписанных также представителями Донецка, например. Местные выборы должны проводиться в соответствии с украинским законодательством. Было бы не очень хорошо, если бы они проходили неделей позже парламентских выборов. Я думаю, что все должны подготовиться к этому процессу, провести их в декабре или когда угодно, чтобы были представители, которые бы взаимодействовали с правительством в Киеве и международным сообществом. Им предстоит урегулировать большое количество сложных вопросов: транспортировки угля, как восстановить разрушенную экономику, инфраструктуру, финансовую систему, как переправлять деньги из одного города в другой. То есть необходимы законные голоса, представляющие Донбасс, которые бы взаимодействовали с властями в Киеве. Это очень важно – выборы на местах в соответствии с тем, что согласовано в Минске.

И, наконец, перемирие. Перемирие всё ещё является очень хрупким. Каждый день 10–12 человек умирают, что очень плохо. Мы должны использовать всё наше влияние, вы можете сделать это, и ЕС это может сделать, для того чтобы положить конец столкновению. Нужно понять, что никто не сможет урегулировать ситуацию военным путём. Если военный путь будет использован, то ситуация будет проигрышной для всех. Пограничный контроль, все эти вопросы должны урегулироваться непременно также с участием представителей ОБСЕ. Нужно разработать процесс, который привёл бы нас к лучшему пониманию.

И после этого вопрос санкций тоже должен быть рассмотрен. Санкции – это всегда свидетельство слабости, это свидетельство того, что дипломатические способы оказались неуспешными. Будь то экономические, политические санкции, военные действия – это всё признак несостоятельности. Важно избавиться от этого, но в первую очередь важно прийти к лучшему пониманию и увеличить доверие.

Кристофер Кларк в своей книге «Лунатики» писал о том, что никто не хотел войны. Никто не был готов к [Первой мировой] войне, и за несколько дней до войны все говорили, что ситуация стабильна как никогда. Однако одна искра – и разгорелась война. Так происходило в прошлом и так происходит сегодня. Сегодня ситуация сложна, я не недооцениваю внутренние проблемы, но говорю, что мы должны сконцентрироваться на том, чтобы не создавать проблемы, а разрешать их.

Кристофер Кларк точно сказал, что у России и Европы сложилась эффективная сеть взаимодействия экономики, политики, в культуре. Пусть взаимодействие не всегда является очень лёгким, но сеть взаимодействия существует. В Азии, например, или на Ближнем Востоке отсутствует какой-либо механизм или площадка, как, например, ОБСЕ, отсутствует какая-либо региональная площадка. Поэтому важно укреплять существующие правила, нужно укреплять правила, работать по правилам, и было бы неплохо создавать новые правила в отношении новых кризисов.

Перед нами сейчас новая угроза. Негосударственные игроки, выступающие против государств, подрывающие их. Это новый вызов, совершенно новый вызов. Какие же у нас есть механизмы? Террористы – всегда террористы, но эти террористы – это новые террористы. Кроме того, киберугрозы, такие глобальные вызовы, как вызовы в области здравоохранения, вопросы климатических изменений, финансовый кризис 2008 года и ситуация в последующие годы. Существует необходимость для новых правил, которые могли бы нам ответить на новые вызовы.

У меня к Вам вопрос, господин Президент. Кстати говоря, в 1815-м году был Венский конгресс, после которого последовали 50 лет мира в Европе. 40 лет исполняется Хельсинки. Не было бы целесообразным создать своего рода «хельсинский механизм», который бы помог нам реагировать на новые вызовы, скажем, в Вене? Просто вопрос для размышления.

Благодарю вас за внимание.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас, Вольфганг Шюссель.

Интересно, господин Президент, хотите ли Вы сейчас ответить на вопрос, станет ли «хельсинский механизм» последующим шагом, который помог бы реагировать на вызовы, о которых господин Шюссель сейчас говорил?

В.ПУТИН: Прежде всего я хочу сказать, что в целом согласен с тем, что и Вольфганг только что говорил, и Доминик. Полностью подписываюсь под всем, что было сказано.

Некоторые вещи я хотел бы прояснить.

Мне кажется, что всё-таки Доминик назвал украинский кризис как причину ухудшения международных отношений. Естественно, этот кризис является такой причиной, но всё-таки это не первопричина. Сам кризис на Украине – это производная от разбалансировки международных отношений.

Почему это происходит, я уже говорил в своём выступлении, коллеги здесь уже об этом упоминали. Я могу об этом ещё дополнительно сказать, если нужно. Но это прежде всего, конечно, производная от разбалансировки международных отношений.

Что касается некоторых вещей, о которых Вольфганг сказал, мы ещё поговорим об этом: и о выборах, если нужно, поговорим, и об энергетике, о поставках на Украину энергоносителей и в Европу тоже.

Но я бы хотел отреагировать на то, что Вольфганг оптимист и где там пессимисты. Я уже приводил такую старую нашу, с бородой, и несколько грубоватую шутку, не могу не воспроизвести её ещё раз. Есть у нас такой анекдот. Пессимист и оптимист: пессимист выпивает коньяк, морщится и говорит: клопами пахнет. Оптимист ловит клопа на стене, давит его, нюхает и говорит: коньячком попахивает.

Мне бы очень не хотелось, или, так скажем, я бы лучше был пессимистом, который пьёт коньяк, чем оптимистом, который нюхает клопов.

Хотя, конечно, вроде бы оптимистам живётся веселее, но всё-таки, наверное, общая наша задача – не злоупотребляя алкоголем – жить на каком-то приличном уровне. Для этого надо уходить от кризисов, вместе бороться с вызовами и угрозами и конструировать такие условия взаимодействия на международной арене, которые помогали бы нам решать эти задачи.

Я потом готов буду ответить на некоторые другие вещи, которые здесь прозвучали.

Спасибо.

Ш.МИЛН: Благодарю.

Сейчас давайте перейдём к вопросам аудитории, но, однако, я бы хотел задать первый вопрос Вам сам, если позволите.

Господин Президент, у нас был разговор об оптимизме, пессимизме, и Президент изложил свои предпочтения в отношении глобальных правил в новой эпохе глобального управления. Это очень заманчивая перспектива, но в свете последних событий сложно рассматривать оптимистично то, что будет происходить в краткосрочной перспективе. Мы все говорим о нарушении мирового порядка, господин Путин говорил о том, что умножаются и продолжаются многоплановые конфликты.

Два вопроса в одном, которые я хотел бы задать.

Во-первых, считаете ли Вы, господин Президент, что действия России на Украине и в Крыму за последние месяцы являются ответом на то, что разрушены правила, и являются примером государственного управления без правил? И второй вопрос заключается в том, что эти глобальные разрушения правил, – является ли это сигналом, с российской точки зрения, для изменения российской позиции? В последние дни здесь говорилось, что Россия не может лидировать в существующем глобальном устройстве, но на самом деле она проявляет лидерские качества. Каков Ваш ответ на этот вопрос?

В.ПУТИН: Я попросил бы Вас всё-таки ещё раз сформулировать вторую часть Вашего вопроса. Второй вопрос в чём заключается?

Ш.МИЛН: Здесь уже говорилось, что Россия не может стремиться к лидерским позициям в мире, учитывая обстоятельства, случившиеся после распада Советского Союза, но может повлиять на то, кто будет лидером. Возможно ли изменение позиции России, переориентация, как Вы уже отмечали, в отношении Ближнего Востока, в вопросах, связанных с ядерным вооружением Ирана?

В.ПУТИН: Россия своей ориентации не меняла никогда. Мы страна с традиционной ориентацией, это ориентация на сотрудничество, на поиск совместных решений. Первое.

Второе. Мы не претендуем на какое-то глобальное лидерство. Тезис о том, что Россия претендует на какую-то исключительность, совершенно ложный, я об этом в своём выступлении сказал. Мы не требуем какого-то особого места под солнцем, мы просто исходим из того, что все участники международного общения должны уважать интересы друг друга. Мы готовы уважать интересы наших партнёров, но рассчитываем на такое же уважительное отношение к нашим интересам.

Своё отношение к ситуации на Ближнем Востоке, в отношении иранской ядерной программы, в отношении урегулирования северокорейского кризиса, в отношении борьбы с терроризмом, с преступностью в целом, с наркотрафиком мы не меняли. Не меняли никаких приоритетов даже под воздействием недружественных акций со стороны наших западных партнёров, ведомых в данном случае, совершенно очевидно, мы это знаем все, Соединёнными Штатами. Даже в условиях санкций мы ничего не поменяли.

Но здесь тоже ведь всё имеет какие-то свои ограничители. Исхожу из того, что если под воздействием внешних обстоятельств нам придётся пойти на какие-то изменения, то это возможно, но пока таких экстремальных ситуаций не возникает, и мы не собираемся ничего менять. Это первое.

Второе, что касается нашего поведения в Крыму. Я уже об этом много раз говорил, если есть необходимость в этой аудитории повторить, могу повторить ещё раз. Это статья 1, часть 2 Устава Объединённых Наций – право наций на самоопределение. Всё прописано и не просто как право на самоопределение, а как цель Объединённых Наций. Посмотрите внимательно на статью, посмотрите, что там написано.

Я не понимаю, почему люди, проживающие в Крыму, не имеют на это право, так же как люди, проживающие, скажем, в Косово. Здесь тоже сейчас это прозвучало. Почему в одном случае белое считается белым, а во втором то же самое белое объявляется чёрным? Чушь, и мы с этим никогда не согласимся. Это первое.

Второе, и это чрезвычайно важная вещь, об этом никто не говорит, я хочу обратить на это внимание. Что произошло в Крыму? Во-первых, в Киеве произошёл антигосударственный переворот. Кто бы что ни говорил, но, на мой взгляд, это очевидная вещь – [произошёл] вооружённый захват власти.

Люди во многих регионах страны порадовались этому, не понимая, к чему это приведёт, а в некоторых регионах испугались, что к власти приходят люди крайних взглядов, националисты, правых, в том числе неонацистских, убеждений. Испугались за свою будущность, за свои семьи и соответствующим образом начали на это реагировать. В Крыму люди провели референдум.

Я хочу знаете на что обратить внимание? Хочу, чтобы вы всё-таки отфиксировали на этом своё внимание. Ведь не просто так мы в России заявили о том, что там прошёл референдум. Решение о проведении референдума принял абсолютно легитимный представительный орган власти Крыма – парламент Крыма, избранный, кстати говоря, по украинскому закону несколько лет назад, до всех этих тяжёлых событий. Именно этот легитимный орган объявил о проведении референдума, а потом на основе этого референдума, так же как в Косово, принял декларацию о независимости и обратился к Российской Федерации с просьбой принять [Крым] в состав Российского государства.

Вы знаете, кто бы что ни говорил и как бы ни старались наковырять что-то, это очень сложно сделать, имея в виду и то, как было сформулировано решение суда ООН, который ясно заявил, что согласия верховной власти той или иной страны – применительно к косовскому прецеденту – на решение вопроса о самоопределении не требуется.

Знаете, меня всегда очень радует в этом случае, я вспоминаю всё время то, что говорили по этому поводу древние. Помните замечательную фразу: что позволено Юпитеру, не дозволено быку. Мы не можем согласиться с такими формулировками. Может быть, быку не позволено, но хочу вам сказать, что медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет. Вообще, он считается у нас хозяином тайги и не собирается, я знаю это точно, куда-то переезжать в другие климатические зоны, ему там неуютно. Но тайги он своей никому не отдаст. Я думаю, что это должно быть понятно.

В чём заключаются проблемы современного мироустройства? Давайте прямо скажем об этом, здесь же все специалисты сидят. Вот мы говорим-говорим, мы похожи на дипломатов. Что произошло в мире? Была биполярная система. Советский Союз развалился, этой мощной силы в виде Советского Союза не стало.

Все правила международной жизни после Второй мировой войны писались под биполярную систему. Да, Советский Союз называли Верхней Вольтой с ракетами. Может быть, но ракет было завались. И были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущёв, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединённых Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением.

Советского Союза не стало, возникла какая ситуация и какие искушения – а можно не считаться с Россией, она очень зависимая, прошла трансформацию в ходе развала Советского Союза, будем делать то, что нам хочется, вообще не считаясь ни с какими правилами.

Вот так же ведь на самом деле и происходит. Здесь упоминал Доминик и Ирак, и Ливию, и Афганистан, а до этого Югославию. Это что, всё было в рамках международного права, что ли? Что вы нам сказки-то рассказываете?

Значит, кому-то можно вообще ни с чем не считаться, а нам защищать свои кровные интересы русскоязычного и русского населения в Крыму нельзя? Так не будет.

И я хочу, чтобы вот это понимание пришло ко всем. Нужно избавиться от этого искушения и попыток мир под себя причесать. Надо выстроить сбалансированную систему интересов и отношений, давно прописанную в мире, нужно только с уважением к этому относиться.

Да, я уже сказал, мы прекрасно понимаем, что мир изменился, и мы готовы к этому прислушаться и в соответствии с этим корректировать эту систему, но полного игнорирования наших интересов мы допустить не можем и никогда не допустим.

Претендует Россия на какую-то лидирующую роль? В качестве сверхдержавы – нет, нам это только в нагрузку, зачем нам это нужно? Я уже сказал про тайгу: она бескрайняя, нам только осваивать свои территории и время, и силы нужны, и много ресурсов.

Не нужно нам никуда лезть, ничем командовать, но и к нам не лезьте и не корчите из себя вершителей судеб всего мира. Вот и всё. И если есть в чём-то и будет возможно в чём-то лидерство России – это в отстаивании норм международного права.

Ш.МИЛН: Благодарю.

ВОПРОС (по-русски): Мирный процесс между палестинцами и израильтянами распался полностью. США никогда не давали квартету возможность работать. Одновременно рост израильских поселений, незаконных поселений на оккупированных территориях ликвидирует возможность создания палестинского государства. Мы только что увидели очень жёсткое нападение на сектор Газа. Как Россия относится к такой напряжённой ситуации на Ближнем Востоке? И как Вы смотрите на то, что происходит в Сирии?

(Как переведено.) И ещё одно замечание для господина де Вильпена. Вы говорили об унижении. Что может быть более унизительным, чем оккупация, с которой сталкивается Палестина на протяжении всех этих лет?

В.ПУТИН: Что касается Палестины и израильского конфликта. Мне здесь легко говорить, потому что, во-первых, должен сказать и думаю, что это все видят, в последнее десятилетие произошла серьёзная трансформация наших отношений с Израилем, имея в виду, что в Израиле проживает огромное количество выходцев из бывшего Советского Союза, и нам небезразлична судьба этих людей. В то же время у нас традиционные отношения и с арабским миром, и в особенности с Палестиной. Более того, Советский Союз, Россия – правопреемница бывшего Советского Союза, давно признала государственность Палестины. И мы в этом отношении ничего не меняем.

И, наконец, что касается поселенческой деятельности. Наша позиция солидарна с основными участниками международной жизни. Мы считаем, что это ошибка. Я об этом говорил и нашим израильским партнёрам. Думаю, что это препятствие к нормализации отношений, и очень рассчитываю на то, что и сама практика будет прекращена, и весь процесс мирного урегулирования вернётся в своё правовое договорное русло.

Мы исходим из того, что конфликт на Ближнем Востоке является одной из первопричин всей дестабилизации не только в регионе, но и в мире. И, конечно, унижение любого народа, который проживает в этом регионе, да и вообще где бы то ни было в мире, – это источник опасности, источник дестабилизации, и это должно быть устранено. Конечно, такими мерами и средствами, которые были бы приемлемы для всех участников этого процесса и для всех людей, которые в регионе проживают.

Процесс чрезвычайно сложный, но Россия готова вложить в урегулирование все свои возможности, в том числе и добрые отношения с участниками этого конфликта.

М.ПОГРЕБИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я из Украины приехал, она переживает трагические времена впервые за 70 лет. Мой вопрос касается возможности урегулирования. В связи с этим я хотел напомнить историю. Вы говорили пару слов о том, что был момент, когда рассматривался трёхсторонний формат: Россия–Украина–Европа. Европа тогда его не приняла, после чего произошёл целый ряд трагических событий, в том числе утрата Крыма, гибель тысяч людей и так далее.

Не так давно Европа вместе с Украиной и Россией договорились о том, что всё-таки такой формат возможен, даже более того, принято соответствующее решение. В этот момент появилась надежда на то, что Россия сумеет с Европой и Украиной договориться и может стать таким реципиентом восстановления мира на Украине. Что произошло потом? Что произошло между Москвой и Брюсселем, Москвой и Берлином, что сегодня ситуация кажется совершенно невменяемой? Непонятно, к чему это всё может привести. Как Вы это видите, что произошло, что с Европой?

В.ПУТИН: Вы знаете, произошло то, что можно характеризовать тем, что ничего не произошло. Договорённости были, но они с обеих сторон не соблюдаются в полном объёме. Но, может быть, и невозможно соблюдение в полном объёме этих договорённостей с обеих сторон.

Например, военные подразделения Украины должны были оставить отдельные пункты, в которых они дислоцировались до этих договорённостей в Минске, а силы ополчения должны были оставить некоторые населённые пункты, которые они занимали до этих минских договорённостей. Но ни украинские войска не уходят из пунктов, которые они должны оставить, например, из аэропорта в Донецке, ни ополчение полностью не выходит из тех населённых пунктов, которые они должны освободить, ссылаясь на то, я скажу здесь откровенно, ссылаясь на то, что у них там семьи проживают, у ополченцев, они боятся за их безопасность. Их близкие родственники там проживают, дети, жёны и так далее. Это серьёзный гуманитарный фактор. Мы готовы сделать всё для того, чтобы все договорённости, которые были в Минске достигнуты, были исполнены. И хочу воспользоваться Вашим вопросом для того, чтобы подчеркнуть позицию России: мы за полное исполнение минских договорённостей с обеих сторон.

Но в чём проблема? На мой взгляд, ключевая проблема заключается в том, что мы не видим желания у наших партнёров в Киеве, у властей прежде всего, решить проблему взаимоотношений с юго-востоком страны с помощью мирного политического процесса, с помощью переговоров. Всегда мы видим одно и то же в разных проявлениях: подавить силой. Началось с Майдана, сначала решили подавить там Януковича силой, добились успеха, вызвали на поверхность вот эту пену национализма, потом это всё трансформировалось в какие-то батальоны националистические. Потом, когда людям на юго-востоке Украины не понравилось, они начали пытаться избирать свои органы власти и управления, их по ночам начали арестовывать и увозить в тюрьму в Киев. Потом, когда люди это увидели, взялись за оружие, вместо того чтобы остановиться, в конце концов начать мирный диалог – войска послали, танки, самолёты. И, кстати говоря, мировое сообщество как-то помалкивает, закрылось, как будто не видит ничего, как будто вообще нет такого слова «непропорциональное применение силы». Забыли вдруг. Я помню, как орали все, когда у нас ситуация была тяжёлая на Кавказе. Каждый день я выслушивал одно и то же. Сейчас нет таких слов, словосочетания «непропорциональное применение силы». А ведь применяются кассетные бомбы, применяется уже тактическое оружие.

Понимаете, в этих условиях очень сложно нам, в России, так выстроить работу с людьми на юго-востоке Украины, чтобы побудить их к полному исполнению всех договорённостей. Они всё время ссылаются на то, что киевские власти полностью не исполняют своих договорённостей.

Но другого пути нет. Я хочу подчеркнуть, мы: а) за полное исполнение этих договорённостей с обеих сторон; и б) самое важное и самое главное, что я бы хотел сказать, я хотел бы, чтобы это все услышали: если, не дай бог, опять кто-то войдёт в искушение в попытках использовать силу для окончательного решения этой проблемы на юго-востоке Украины, то загонит ситуацию окончательно в тупик.

На мой взгляд, есть ещё шансы договориться. Да вот Вольфганг говорил, я понял, о чём он говорил. Он говорил о выборах в ближайшее время, и на Украине, и на юго-востоке. Мы знаем и об этом дискутируем постоянно. Вот сегодня с утра только я опять с канцлером ФРГ на этот счёт говорил. Действительно, в минских договорённостях прописано, что выборы на юго-востоке должны пройти в координации с украинским законодательством – не по украинскому закону, а в координации. Специально это было даже выбрано, потому что никто на юго-востоке не хочет проводить выборы по украинскому законодательству. Почему? Как это сделать, когда стреляют каждый день, гибнут с обеих сторон люди, а они будут проводить выборы по украинскому закону? Надо прекратить войну в конце концов, войска отвести в конце концов, понимаете? С момента, когда это будет достигнуто, можно будет говорить о каком-то сближении позиций, о каком-то сотрудничестве. Пока этого нет, очень сложно говорить о другом.

Говорили о дате проведения выборов на юго-востоке, но мало кто знает, что договорённости были, что до 3 ноября выборы могут быть проведены на юго-востоке Украины. Потом в последний момент в соответствующий известный закон внесли изменения по дате. Ни с кем же не посоветовались, с юго-востоком не консультировались. Назначили их на 7 декабря, но с ними никто не говорил. Они нам тут же говорят, на юго-востоке: вот видите, нас опять надули, и так всегда будет.

Можно, конечно, оспаривать, спорить как угодно. Самое главное – прекратить войну немедленно, развести. Если Украина хочет сохранить территориальную целостность, а мы тоже этого хотим, нужно понять, что не надо там цепляться за какую-то деревню, это бессмысленно. Ведь смысл в том заключается, чтобы прекратить кровопролитие и начать диалог, и на базе этого диалога выстраивать отношения и восстанавливать какие-то коммуникации, прежде всего в сфере экономики, а за экономикой многое другое пойдёт постепенно. Мне кажется, добиться нужно прежде всего этого и двигаться дальше.

П.ДУТКЕВИЧ: Владимир Владимирович, с Вашего разрешения я хотел бы вернуться на момент крымской проблематики, поскольку она ключевая и для Запада, и для Востока. Я хотел бы Вас попросить, чтобы Вы просто от себя рассказали свою личную картину этих событий, которые к этому привели, особенно почему Вы решились на такое решение. А можно было по-другому? Как Вы это сделали? Там нюансы важные, как Россия это сделала внутри Крыма. И последнее, в конце концов как Вы себе представляете последствия этого решения и для России, и для Украины, для Европы и для нормативного мирового порядка? Я прошу Вас, потому что это важно, я думаю, что миллионы людей хотят услышать Вашу личную реконструкцию этих последних дней, как Вы принимали это решение.

В.ПУТИН: Я не знаю уже, сколько раз я об этом говорил, но скажу ещё раз.

Итак, 21-го числа в Киеве были подписаны известные документы между Президентом Януковичем и оппозицией. Под этими документами была поставлена подпись трёх министров иностранных дел европейских стран как гарантов исполнения этих договорённостей.

21-го числа вечером мне Президент Обама позвонил, мы с ним обсудили эти вопросы, сказали о том, как мы будем способствовать исполнению этих договорённостей. Россия взяла на себя определённые обязательства. Я услышал, что мой американский коллега готов взять на себя определённые обязательства. Это всё было 21-го вечером. В тот же день мне тоже позвонил Президент Янукович, сказал, что он подписал, считает, что ситуация стабилизировалась, и он собирается поехать в Харьков на конференцию. Не скрою, это не секрет, я выразил определённую озабоченность, сказал: возможно ли в такой ситуации покидать столицу? Он ответил, что считает возможным, поскольку есть документ, подписанный с оппозицией, и министры иностранных дел европейских стран выступили гарантами исполнения этой договорённости.

Скажу вам ещё больше, я ему ответил, что я сомневаюсь в том, что всё так будет хорошо, но это его дело. Он же в конце концов Президент, он чувствует ситуацию там, ему виднее, как поступать. Но, во всяком случае, мне кажется, нельзя выводить силы правопорядка из Киева, сказал ему я. Он сказал: да, конечно, это я понимаю. Уехал и дал команду вывести все силы правопорядка из Киева. Красавец тоже.

В Киеве что произошло, мы знаем. На следующий день, несмотря на все наши разговоры телефонные, несмотря на подписи министров иностранных дел, как только Янукович покинул Киев, тут же произошёл захват его администрации и здания правительства вооружённым путём. В этот же день стреляли по кортежу генерального прокурора Украины, ранили одного из сотрудников его охраны.

Янукович позвонил и сказал, что он хотел бы встретиться со мной, переговорить, обсудить ситуацию. Я сказал: пожалуйста. В конечном итоге мы договорились встретиться в Ростове, потому что там ближе, он не хотел далеко отрываться, так он мне сказал. Я готов был вылететь в Ростов. Но выяснилось, что он уже и в Ростов не может выехать. К нему уже начали применять силу, и на него начали наставлять автоматы. И они там уже не очень понимали, куда им деваться. Не буду скрывать, мы помогли ему перебраться в Крым, и он там ещё пребывал в течение нескольких дней, в Крыму. На тот период времени Крым был частью Украины. Но, поскольку события в Киеве развивались очень быстро, бурно, а мы знаем как – вот широкая общественность не знает, а там ведь были и убийства, и людей заживо сжигали, зашли в офис Партии регионов, просто технических работников взяли и убили там, и всё, сожгли заживо в подвале, – в таких условиях ему, конечно, в Киев возвращаться было уже бессмысленно. Все забыли про какие-то договорённости с оппозицией под подписями министров иностранных дел, про наши разговоры по телефону. Да, скажу откровенно, он попросил вывезти его в Россию, что мы и сделали. Вот и всё.

Видя, как разворачиваются события, люди в Крыму почти сразу взялись за оружие и обратились к нам с просьбой помочь им провести те мероприятия, которые они намерены были сделать. Не буду скрывать, мы использовали наши Вооружённые Силы для блокирования украинских воинских подразделений, расквартированных в Крыму, но не для того, чтобы кого-то заставить идти на выборы. Да это и невозможно, вы же все взрослые люди, понимаете. Как? Под автоматом, что ли, людей поведёшь на выборы? Люди шли на выборы там как на праздник, и все это знают, и проголосовали, даже крымскотатарское население. Явка была ниже среди крымских татар, но голосование было выше. Если в целом по Крыму, я уже не помню, сколько там, чуть ли не 96 процентов или 94 проголосовали, то крымские татары пришли в меньшем количестве, но в процентном отношении их там 97 процентов. Почему? Потому что те, кто не хотел голосовать, они просто не пошли, но те, кто пришёл, проголосовали «за».

Я уже говорил о правовой стороне дела. Крымский парламент собрался, проголосовал за референдум. И здесь ведь тоже, понимаете, кто может сказать, что можно было несколько десятков человек притащить за шиворот туда, в парламент, для голосования? Не было этого, да просто и невозможно это, не хотели бы люди голосовать – сели бы на поезд, на машину, на самолёт и улетели, и всё, ищи ветра в поле, и не было бы никого. Все пришли и проголосовали за референдум, а народ Крыма высказался за присоединение к России, вот и всё. А как это будет влиять дальше на развитие международных отношений? Мы видим, как это влияет, но мы считаем, что если мы уйдём от так называемой практики двойных стандартов и признаем за всеми людьми одинаковые права, то никак не должно повлиять. Нужно признать право этих людей на самоопределение.

Н.БАКЛИ (как переведено): Благодарю Вас. Меня зовут Нил Бакли, газета «Файненшл таймс».

Господин Президент, как сообщали, один из Ваших глобальных коллег говорил, что Вы не думаете, что Украина – это реальная страна. Вы считаете, что Украина – это страна, которая состоит из частей других стран. Не могли бы Вы подтвердить это высказывание? Так ли Вы считаете? Считаете ли Вы, что у Украины есть право на существование в качестве суверенного независимого государства и на самом деле Украина является реальным государством? Является ли Новороссия, тот регион, о котором недавно говорили, частью этой страны? Если это так, то почему СМИ, в том числе репортёры моей собственной газеты, говорят о том, что солдаты, которые носят российскую форму, присутствуют в Новороссии сейчас? И хотел бы воспользоваться возможностью, чтобы выразить свою уверенность в достоверности фактов, которые представляет наш репортёр, несмотря на то что он подвергся недостоверной критике со стороны российских властей сегодня днём.

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Первое, что касается моего отношения к Украине как к суверенному государству. Никогда не подвергал сомнению то обстоятельство, что Украина является современным полноценным, суверенным европейским государством.

Другое дело, что история формирования Украины в её сегодняшних границах – это довольно сложный процесс. А вы что, разве об этом не знаете? Вы что, не знаете, что в 1922 году часть земель, которую как раз вы и называете... в общем-то, всегда исторически называли эти земли Новороссией. Почему? Потому что это по существу был один регион с центром в Новороссийске, поэтому назывался Новороссией. Это Харьков, Луганск, Донецк, Николаев, Херсон, Одесская область. Эти земли были в 20-е годы, в 21–22-м годах, при создании Советского Союза переданы от России Украине. Формулировка простая была у коммунистов: для того чтобы поднять процентное соотношение пролетариата на Украине. Ну для того чтобы, видимо, обеспечить себе больше голосов при различных политических процессах, потому что крестьянство считалось мелкобуржуазной, враждебной коммунистам средой. Нужно было поднять процентное соотношение пролетариата. Первое.

И второе. Я так думаю, вторая причина заключалась, видимо, в том, что в ходе Гражданской войны часть националистических сил на Украине пыталась получить эти территории, но не смогла, а большевики уже своим ставленникам на Украине говорили, что вы можете показать это украинскому народу: вот националисты не смогли, а вы получили. Но в рамках единого государства это не считалось чем-то таким, большой потерей для самой России, потому что это было в рамках единого государства.

В 54-м году Хрущёв, который любил постучать сапогом в ООН, почему-то принял решение передать Крым Украине. Сделано это было тогда с нарушением даже советского закона – скажу, в чём было это нарушение. По действовавшим тогда нормативным актам, по законам Советского Союза, для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины, но не самого парламента, а только президиума. Это было грубое, явное нарушение действовавших тогда норм.

В 90-е годы после развала Советского Союза Крым добился и провозгласил автономию, по сути, с большими полномочиями. К сожалению, киевские власти тогда пошли на ликвидацию этих автономных полномочий и свели их к нулю, централизовав все и политические, и экономические, и финансовые процессы. Это что касается юго-востока Украины.

Что касается запада. А Вы что, не знаете, что ли, что после Второй мировой войны часть территорий была прирезана к Украине как результат Второй мировой войны? Часть отрезали от Польши, от Венгрии, по-моему. Львов каким был городом, если не польским? Вы что, не знаете об этом, что ли? Зачем Вы мне такой вопрос задаёте? За это Польше добавили территории, изгнав немцев из ряда восточных областей. Спросите, там есть целые объединения так называемых изгнанных.

Хорошо это было сделано или плохо, я сейчас не могу давать этих оценок, но это было сделано. В этом смысле трудно с этим не согласиться, всё-таки надо признать, что Украина довольно-таки сложносочинённое государственное образование. Так сложилось, и мы исходим из исторической данности. Но это совсем не значит, что если, скажем, народ Крыма в результате государственного переворота при поддержке наших западных партнёров озаботился своим будущим, испугался за себя и за своих детей, воспользовался предусмотренной в международном праве нормой, дающей право на самоопределение... Это не значит, что мы не уважаем в целом суверенитет Украинского государства. Мы это уважаем и намерены с уважением относиться к этому в будущем. Очень рассчитываю – мне кажется, что это неизбежно, – на нормализацию российско-украинских отношений и на их развитие.

ВОПРОС (по-русски): Господин Президент, в течение этого клуба выступил на клубе гость, представляющий российскую власть. Между прочим, сказал: Путин – это Россия, Россия – это Путин. Меня интересует, что Вы думаете о таком лозунге?

Спасибо.

В.ПУТИН: Это известный французский «король-солнце» сказал, что Франция – это я, Людовик ХIV, но это, конечно, совершенно неправильный тезис. То, что для меня Россия – это вся моя жизнь – это совершенно очевидный факт. Я не могу себя представить вне России ни на одну секунду. Я уже говорил об этом, из архива подняли родословные моих родственников: недалеко от Москвы, 120 километров, деревня, где жили мои родственники с XVII века и ходили все эти столетия в одну и ту же церковь. И я чувствую свою связь с русской землей и с русским народом, и жить вне России не смог бы никогда, а Россия, конечно, обойдётся без таких, как я, в России много людей.

Но если уж оказался там, где я сегодня нахожусь, я считаю своим долгом сделать всё для её благополучия, для развития, для защиты её интересов.

Т.ТРИСТЕР ГАТИ (как переведено): Я буду говорить в духе Валдайского форума. Надеюсь, что Вы так и поймёте мой вопрос.

Несколько недель назад господин Обама заявил о трёх вызовах: Эбола, ИГИЛ и Россия, Российская Федерация, из-за событий на Украине.

Российские лидеры были очень возмущены этой формулировкой и расстроены. И я должна Вам сказать сегодня, что я не услышала о трёх вызовах от Вас, а услышала об одной мировой проблеме, которую Вы очертили, и эта проблема – США.

Некоторые в США, конечно же, будут приветствовать то, что Вы сказали, потому что это заявления, наверное, о не «мягкой силе», может быть, и не «холодной войне», а какой-то «горячей войне» в глобальной системе, созданной в США.

Другие, может быть, будут удивлены тем, что Вы сказали, и тоном, который Вы использовали, потому что многие в США не думают, что полное нарушение связей – это хорошая идея, и я одна из таких людей.

Я не думаю, что основу для внешней политики составляет то, что мы не должны учитывать интересы России, но я считаю, что интересы Америки также должны учитываться.

Честно говоря, я не узнаю страну, которую Вы описали в своих заявлениях.

Мой вопрос: кто эти «они», к кому Вы обращались в своей речи? Это Президент Обама, это американская элита, которая устанавливает внешнюю политику, или это американский народ? И что Вы описывали как «генетический код США в послевоенном мире»? Вы говорили, что Вы не можете работать с США вообще или с ближайшими союзниками США?

Ещё вопрос. Видите ли Вы какую-то особую роль, которую играют другие страны, в данном случае я имею в виду в особенности Китай?

И третий вопрос, наиболее важный. Что Вы ожидаете, каким должен быть ответ американцев на Вашу речь?

В.ПУТИН: Первое. Я не говорил, что США представляют для нас угрозу. Президент Обама, как Вы сказали, считает Россию угрозой, я не думаю, что США для нас представляют угрозу. Я думаю, что политика правящих кругов, извините, употреблю такой штамп, является ошибочной. Уверен, что она противоречит и нашим интересам, подрывает доверие к Соединённым Штатам, и в этом смысле наносит и Соединённым Штатам определённый ущерб, подрывает к ним доверие как к одному из глобальных лидеров и в экономике, и в политике.

Можно, конечно, многие вещи замалчивать. Но я же уже говорил об этом, и вот Доминик об этом вспоминал: действия в одностороннем порядке и в последующем поиске союзников, создании коалиции после того, как всё сделано, это ведь не способ договориться, правда? Это односторонние действия, и они применяются постоянно в текущей политике Соединённых Штатов и приводят к кризисам. Я тоже об этом сказал.

Президент Обама упомянул об одной из угроз – это ИГИЛ. А кто помогал вооружать людей, которые в Сирии боролись с Асадом? Кто создавал благоприятный политический информационный климат? Кто подталкивал к поставкам оружия?

Разве вы не понимаете, кто там воюет? Там воюют в основном наёмники. Вы знаете, что там платят деньги? И они воюют там, где платят больше.

Вот они вооружились, им платят определённую сумму – мне даже называли эти суммы, которые им платят, – они там воюют уже с оружием. Всё, у них его уже не отнимешь. Потом выяснилось, что в другом месте чуть-чуть начали побольше платить, они туда перетекут. Вот они захватили нефтяные месторождения, скажем, где-то в Ираке или в Сирии, нефть начали добывать, у них эту нефть покупают, транспортируют, продают.

Почему санкции не накладывают на всех, кто это делает? А что, разве Соединённые Штаты не знают, кто это делает? Это разве не их союзники этим занимаются? У них что, нет сил и возможностей повлиять на своих союзников или они не хотят влиять? Зачем они тогда бомбят ИГИЛ?

Там начали нефть добывать и больше платить, и часть этих боевиков сразу перетекла из так называемой цивилизованной оппозиции в ИГИЛ, там больше платят.

Я считаю, что это абсолютно невыверенная, непрофессиональная политика, без опоры на реалии. Надо поддержать цивилизованную демократическую оппозицию в Сирии. Ну поддержали – дали оружие. А завтра половина боевиков оттуда ушла и перешла в ИГИЛ. Что, нельзя было об этом подумать чуть-чуть пораньше? Мы против такой политики Соединённых Штатов. Считаем, что она ошибочна, наносит ущерб всем, в том числе и вам.

Что касается учёта наших интересов, то нам бы очень хотелось, чтобы такие люди, как Вы, возглавили Государственный департамент. Может быть, тогда удастся как-то изменить ситуацию. Если этого не произойдёт, я бы очень Вас просил довести до наших партнёров – и до Президента Соединённых Штатов, и до Госсекретаря, до других ответственных лиц, – что мы не хотим и не ищем никакой конфронтации.

Вы считаете, что нужно уважать наши интересы, и многие вещи, они отрегулируются. Но это нужно сделать не на словах, а на деле. Уважать интересы других, с уважением относиться – это значит, что, как я уже говорил в своём выступлении, нельзя «дожимать», используя своё исключительное положение в экономике или где-то в военной сфере.

В Ираке воюют – плохо, в Ливии всё довели до того, что вашего посла убили. Мы, что ли, это сделали? Приняли решение в своё время в Совете Безопасности о чём? Бесполётную зону сделать. Для чего? Для того чтобы не могли летать самолёты Каддафи и бомбить боевиков. Тоже, считаю, не самое лучшее решение. Ну ладно. А что на самом деле сделали? Начали сами наносить удары, в том числе и по территории. Явное грубое нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, практически агрессия без всякой резолюции. Это мы, что ли, сделали? Это же вы сделали своими руками. А закончилось чем? Убийством вашего посла. Кто виноват? Сами и виноваты. Это хорошо для США, что посла убили? Ужасно. Страшная катастрофа.

Но не нужно искать виноватых, если сами допускаете ошибки. Нужно, наоборот, подняться над желанием бесконечно доминировать и исходить из имперских амбиций. Не нужно отравлять сознание миллионов людей тем, что другой политики в Соединённых Штатах быть не может, кроме имперской.

Мы никогда не забудем того, как помогали Соединённым Штатам в обретении независимости, мы никогда не забудем нашего сотрудничества и союзничества в Первую и во Вторую мировую войны. Я полагаю, что глубинные, стратегические интересы американского народа, российского народа во многом совпадают и нужно опираться на эти взаимные интересы.

ФЭН ШАОЛЕЙ: Уважаемый господин Президент!

Мой вопрос касается процесса модернизации России. Вы уже несколько раз подчеркнули важность одной концепции – консерватизма. Я считаю, что это ключевая, очень важная концепция для модернизации России.

Вы прекрасно знаете, что в Европе, в США, также в Восточной Азии есть такая же концепция консерватизма. Можете ли Вы объяснить мне своеобразие вашей концепции консерватизма? И в чём её отличие от других? Будет ли это доминирующая концепция для модернизации России или временная для некоторого определённого периода?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Во-первых, концепцию консерватизма не мы придумали. И та концепция консерватизма, о которой я говорю, мало чем отличается от традиционного понимания этого явления или этого порядка вещей.

Это совсем не значит, что консерватизм – это какая-то самоизоляция и нежелание развиваться. Здоровый консерватизм предполагает использование всего лучшего, нового, перспективного для обеспечения поступательного развития.

Вместе с тем прежде чем ломать что-то, на чём достигнут сегодняшний уровень развития, нужно понять, как работают новые механизмы. Это чрезвычайно важная вещь. И поэтому для того, чтобы общество существовало, нужно поддерживать элементарные вещи, которые человечеством выработаны в течение столетий: это бережное отношение к материнству и детству, это бережное отношение к своей собственной истории, к её достижениям, бережное отношение к нашим традициям и традиционным религиям. Россия – страна по закону с четырьмя традиционными религиями. Она очень разнообразна.

Поэтому мы будем делать опору на всё, что нам помогает идентифицировать себя как многонациональную российскую нацию, многонациональное российское сообщество, но совершенно не собираемся закрываться от всего нового и эффективно работающего, что появляется в мире и является факторами роста. Безусловно, мы будем всё это использовать.

Поэтому я бы просил всех коллег не спекулировать на том, что, если мы говорим о консерватизме, это значит, что мы собираемся себя законсервировать. Это ничего общего не имеет с реальной действительностью и с нашими планами.

Р.СКИДЕЛЬСКИ (как переведено): Господин Президент! Я с удовольствием вспоминаю Ваш визит в Лондон. Вы были почётным гостем на ужине во времена, когда отношения между нашими странами были немного проще, чем сейчас.

Я бы хотел также поставить вопрос о модернизации, взглянуть на него с экономической точки зрения. Думаю, мы сойдёмся во мнении, что место России в будущем, её место как великой державы, во многом зависит от развития её экономики. И в духе Вашего предложения говорить открыто могу я предположить, что самой большой неудачей за три Ваших президентских срока с 2001 года либо очень лимитированным успехом в диверсификации российской экономики является то, что Россия осталась очень зависимой от цен на нефть, которые остаются очень волатильными и склонны к снижению?

Я хотел бы спросить, что Вы можете сделать за Ваш третий срок, для того чтобы увеличить диверсификацию, чтобы ваши предпринимательские круги работали лучше, чтобы остановить экспорт российских капиталов, происходящий из-за покупки недвижимости в Лондоне, и, наоборот, побудить инвестировать внутри России? Что Вы можете сделать, для того чтобы убедить других инвестировать в Российскую Федерацию? Другими словами, какие шаги Вы хотели бы предпринять за Ваш, может быть, следующий период правления или в этом, чтобы диверсифицировать экономику, чтобы она играла важную роль в XXI веке?

В.ПУТИН: Первое, что я хочу сказать, это то, что в прошлом году мы были третьими по объёмам привлечения прямых иностранных инвестиций в мире после Соединённых Штатов и Китая.

Наверное, в связи с пресловутыми санкциями, игрой с различными рейтингами, может быть, эта ситуация изменится. Но обращаю внимание на то, что развитие продолжается и остановить его невозможно. Кстати, по-моему, в прошлом году где-то 93 миллиарда долларов мы привлекли, если я не ошибаюсь. Где-то так.

Что мы должны сделать, для того чтобы быть более привлекательными? И что мы будем делать? Как мы будем реагировать на изменения и как на нас повлияют изменения, скажем, цен на энергоносители, которые, действительно, Вы правы, очень волатильны?

Во-первых, у нас разработана целая программа улучшения делового климата. И могу вас проинформировать, мне вчера Министр экономического развития сообщил, что мы серьёзным образом сделали ещё шаг вперёд в оценке условий ведения предпринимательства. И в шкале Doing Business мы поднялись сразу на несколько позиций. Это признание того, что наши усилия не проходят даром.

Мы ведём постоянный диалог с нашим бизнес-сообществом и выработали целый план совместных, хочу подчеркнуть, совместных действий, связанных с дебюрократизацией, с наведением порядка в банковской системе, с облегчением инвестирования, с защитой частных инвестиций. Это целый набор. И в целом нам пока удаётся этот план действий осуществлять.

Мы выработали целую систему взаимодействия с бизнес-сообществом и стараемся постоянно получать ответную реакцию по поводу того, как работают те решения, которые мы применяем.

Кроме этого, мы отдельно выработали систему регионального развития. Это касается и Дальнего Востока, это касается и Восточной Сибири. Мы будем делать упор на льготирование работы бизнеса в этих регионах, имея в виду работу в рамках проектов, которые начинаются с нуля, так называемые гринфилды, имея в виду облегчение деятельности региональных администраций, которые поддерживают эти проекты, имея в виду создание территорий опережающего развития – целый набор мер и действий.

Что же касается цен на энергоносители – да, мы видим, как они волатильны. Вы знаете, что мы посчитали бюджет следующего года из 96 долларов за баррель. Но мы полностью будем исполнять все наши социальные обязательства, это совершенно очевидно. Мы не пойдём ни на какое резкое изменение макроэкономических показателей и макроэкономической политики. Мы будем следить за нашими золотовалютными резервами и за курсом национальной валюты, будем постепенно переходить к плавающему курсу. Не будем «палить» наши резервы бездумно, но будем использовать их для определённой балансировки. Мы, конечно, будем следить за уровнем безработицы, а она сейчас у нас находится на минимальном уровне. Будем, если потребуется, сокращать неэффективные расходы.

Но, повторяю, прежде всего будем делать упор на привлечение инвестиций, в первую очередь частных инвестиций. Уверен, что работа на российском рынке, без всяких сомнений, останется интересной для наших традиционных партнёров.

Я бы хотел сказать, что мы наблюдаем рост и промышленного производства, и сельского хозяйства за текущий период. И просто не сомневаюсь, что эта тенденция будет продолжаться.

И.КРАСТЕВ (как переведено): Здравствуйте! Меня зовут Иван Крастев.

В Болгарии есть определения пессимизма и оптимизма. Пессимист – это человек, который считает, что ситуация уже достигла самого низа, а оптимист считает, что ситуация может быть ещё гораздо хуже. С этой точки зрения я оптимист.

Задам два вопроса. Первый вопрос. Вы очень жёстко относитесь к людям, которые выходят на улицы во всех регионах мира. Но я уверен, что люди будут выходить на улицы и дальше. За последние пять лет произошло большое количество протестов во многих странах. В результате существующих технологий, в результате того, что люди не доверяют своим элитам, они несчастны. Думаете ли Вы, что без революции мы сможем изменить мир? Не думаете ли Вы, что мы должны быть более гибкими в этом смысле?

И второй вопрос касается Европы. Многие считают, что позиция Европы по кризису на Украине может быть объяснена лишь американским давлением. Считаете ли Вы, что позиция Германии может быть объяснена американским давлением?

В.ПУТИН: Что касается протестных выступлений. Вы сказали, что я очень жёстко отношусь ко всем массовым выступлениям в мире. Это не так. Я не жёстко отношусь к массовым выступлениям, я жёстко отношусь и негативно отношусь к нарушению закона. Массовые мероприятия, демонстрации – это вполне легитимный способ выражения своего мнения и борьбы за свои интересы, но всё нужно делать в рамках закона. Революция – плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция – вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути.

Что касается санкций, навязаны они или не навязаны, то не мне об этом судить. Лучше вам, наверное, известно, как это всё происходило. Ну вице-президент Соединённых Штатов, например, не так давно сказал, что им потребовалось серьёзно нажать на европейских партнёров, для того чтобы они применили санкции. Это же он сказал, а не я. Значит, всё-таки нажимали.

Нужны эти санкции европейцам или нет? Думаю, что нет. Ведь под давлением санкций никто никогда, даже малые страны, решений не принимает, а уж такая страна, как Россия, точно не будет под давлением ничего делать, чего бы хотелось тем нашим партнёрам, которые пытаются на Россию давить. Это абсолютно контрпродуктивно и не ведёт к решению проблем.

Влияют на нас санкции или нет? Отчасти влияют. Сейчас только коллеге отвечал на вопрос. Могу только добавить, что, несмотря на это, за первые восемь месяцев текущего года рост промышленного производства у нас составил 2,5 процента. В прошлом году за этот же период времени рост промышленного производства был 1,5 процента. Рост сельского хозяйства в прошлом году за восемь месяцев был примерно 2,5, в этом году за тот же период времени – 4,9. Мы сводим наш бюджет с профицитом более чем один триллион рублей. Да, золотовалютные резервы у нас чуть-чуть «подсели», они сейчас находятся где-то в районе 450 миллиардов. Связано это с тем, что Центральный банк использует эти средства для влияния на курс национальной валюты. Но, я тоже об этом уже сказал, всё будет иметь границы, и мы бездумно резервы «палить» не будем. Надо иметь в виду, что у нас ещё резервы Правительства где-то 80 миллиардов – один фонд, где-то 90 или 100 миллиардов – другой фонд. Так что у нас в принципе резервы есть. На какой-то период, для того чтобы пройти сложные времена, мы будем использовать их так, как мы это делали в 2008 году. Но просто на резервах мы жить не будем. Мы будем стараться генерировать позитивную работу самой экономики. Я уже отвечал на предыдущие вопросы и об этом сказал.

Но для того, чтобы всё эффективно работало, революции не нужны. Давайте будем говорить об эволюции.

Да, кстати говоря, по поводу массовых выступлений. Вот Occupy Wall Street. Где это движение-то? Задушили на корню. И никто не говорит, что к ним плохо относятся. Хорошо относятся, но задушили. Так прижали их в объятиях, что там никто пикнуть не успел, и непонятно, куда все растворились. В этом отношении, надо отдать должное, работают хорошо.

Д.СУСЛОВ: Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики, Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы упомянули о развитии Сибири и Дальнего Востока, это чрезвычайно важное направление. Вы назвали его стратегической задачей на весь XXI век. Это является, наверное, частью ещё более широкой внешнеполитической задачи, которую Вы провозгласили, – это поворот в сторону Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона. Кстати, провозгласили практически одновременно с Президентом Обамой, который провозгласил примерно такую же политику для Соединённых Штатов, тот же самый вектор. И у многих возникает опасение, что в условиях нынешнего обострения отношений России с Западом это азиатское направление российской внешней политики может стать менее приоритетным, может несколько просесть, что неправильно с учётом макротенденций развития мира.

Но мой вопрос даже не об этом. Поскольку одной из главных тихоокеанских стран являются сами Соединённые Штаты, большая часть стран Восточной и Юго-Восточной Азии – это союзники и партнёры Соединённых Штатов, то в условиях нынешнего обострения российско-американских отношений не возникают ли сложности у нас в проведении политики по наращиванию своего и экономического, и политического присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и, соответственно, создании внешнего импульса для развития Сибири и Дальнего Востока?

В.ПУТИН: Думаю, что не возникнут. Ну а если некоторые страны опять же под давлением Соединённых Штатов и игнорируя свои собственные национальные интересы будут сворачивать сотрудничество с Россией, тогда это их выбор.

Но, Вы знаете, я ведь в своём выступлении сказал: мир изменился. Понимаете, в чём дело, невозможно удержать ни технологии, ни инвестиции, если это выгодно, если это интересно. Ну невозможно. Можно на какое-то время что-то затормозить, но генерально это же не способ развития.

Несмотря на всё, что происходит, несмотря на все санкции, у нас за первое полугодие 2014 года торговый оборот с ЕС составил 260 с лишним миллиардов долларов. Ничего никуда не делось. Может деться или нет? Может, наверное, если, допустим, прекратить полностью наши поставки энергоносителей в страны Евросоюза. Мы хотим этого? Конечно, нет. Зачем нам это делать, когда это исправный клиент, платит.

Можно себе представить, что это произойдёт по воле наших партнёров, скажем, в Европе? Я с трудом себе это представляю. Почему? Потому что альтернатива какая? Ближний Восток с кризисами не меньшими, чем здесь сейчас, а может, с более острыми, гораздо более острыми, с этим ИГИЛом несчастным, ещё бог знает с чем, что там может возникнуть? Допустим, сланцевая нефть, сланцевый газ из Соединённых Штатов. Возможно? Наверное, где-то возможно. Но это сколько будет стоить? Если европейцы на это пойдут, это прямой путь к снижению своей конкурентоспособности, потому что это будет дороже, чем наш трубный газ или нефть по нашим трубопроводам или с «коротким плечом» доставки и логистики с месторождений России. Это просто убить свою конкурентоспособность. Это уж не знаю, какой колонией нужно быть Европе, для того чтобы пойти на это. Думаю, что здравый смысл восторжествует и до этого не дойдёт.

То же самое касается Азии. Кто может заставить крупные азиатские страны в ущерб своим интересам, допустим, прекратить сотрудничество с Россией? Это иллюзии. И не надо этих иллюзий питать. И вообще, это вредно, изначально вредно строить свою политику по таким принципам, так же как вредно в Европе продолжать командовать старыми методами. Я же сказал об этом тоже. Реально такое впечатление, что очень хочется воссоздать двуполярную систему, чтобы дальше командовать.

Что в Европе происходит? Я не буду сейчас страну называть, разговаривал с одним из своих бывших коллег из Восточной Европы. Он мне с гордостью говорит: «Вчера назначил начальника генерального штаба». Я так удивился: «Да? Какое такое достижение?» – «Ну а как же? Мы ни министра обороны, ни начальника генштаба без согласования с послом США не назначаем уже много лет». Я так удивился, говорю: «Ничего себе. А это почему?» – «Вот так сложилось. Говорят, хотите в ЕС – сначала в НАТО. А чтобы в НАТО, у нас такой порядок. Дисциплина должна быть военная». Я его спрашиваю: «Слушай, а за что же вы продали свой суверенитет? Объём инвестиций-то какой в вашу страну?» Не буду называть этот объём, потому что сразу станет понятным, о какой стране идёт речь. Минимальный! Я говорю: «Слушайте, вы с ума сошли? А зачем вы это сделали?» – «Ну вот так получилось».

Но это не может вечно продолжаться. Это все должны понять, в том числе наши американские друзья и партнёры. Невозможно вечно в таком униженном состоянии держать своих партнёров. Это прорывается, я это знаю, уже давно здесь сижу. Можно сейчас «поджать» их, заставить что-то сделать, но это не может вечно продолжаться, а уж тем более в Азии, понимаете, тем более в Азии. Там есть страны, которые действительно – таких стран в мире немного, – реально пользуются своим суверенитетом. Они им дорожат и никого к нему не подпустят.

А.РАР: Владимир Владимирович, вопрос по энергетике. Европа будет мёрзнуть зимой, если Россия не подпишет с Украиной важный для нас договор?

И могли бы Вы аудитории, которая, наверное, не в курсе всего дела, объяснить, в чём загвоздка этих переговоров? Почему не получается за последние два-три месяца, когда постоянно встречаются, договориться с Украиной о цене?

И дополнительный вопрос: как Вы будете отстраивать новую энергетическую стратегию с Европейским союзом, который резко изменил сейчас правила и начал либерализировать свой рынок, в том числе будет предлагать покупать у России газ по одной цене? Ваше отношение.

В.ПУТИН: Я начну с завершающей части Вашего вопроса. Мы давно дискутируем с нашими коллегами из Еврокомиссии по поводу Третьего энергопакета, так что это не вчера родилось. Мы считаем, что это вредное для Европы решение. На первый взгляд это либерализация, это создание рыночных условий. На самом деле ничего подобного, на наш взгляд, не происходит, потому что в области нефти и так давно всё либерализовано, происходят торги на бирже, и цена устанавливается на бирже. Конечно, можно отчасти манипулировать какое-то время и ценой, выбрасывая на рынок больший объём, увеличивая добычу, что тоже вечно не может продолжаться, потому что будет нанесён ущерб и сланцевой нефти, будет нанесён ущерб и традиционным экспортёрам «чёрного золота».

Скажем, в газовой сфере нет ничего более устойчивого, чем долгосрочные контракты, привязанные к рыночной цене на нефть. Это абсолютно справедливая система ценообразования. Что же может быть либеральнее, чем рыночная цена на нефть, которая торгуется на бирже? Есть соответствующие параметры, которые указывают на теплотворность газа, сопоставимую с теплотворностью нефти, и легко специалистами всё просчитывается. И, что важно для наших европейских потребителей, они могут быть уверены, что такой объём совершенно точно, в такие-то сроки, по таким-то правилам определения цены будет поставлен. Это создаёт уверенность в энергобезопасности Европы. И никогда, я хочу это подчеркнуть, вообще ни разу Россия не нарушила своих обязательств.

В 2008 году возник кризис в связи с тем, что Украина практически блокировала транзит. Но не мы это сделали. Что бы кто ни говорил – специалисты это всё прекрасно знают.

Что происходило в 2008 году? Не хотели с нами заключать нового контракта, а старый закончился. И, не заключив новый контракт, начали отбирать зимой из транзитного экспортного газопровода определенные объёмы. Как только мы начали фиксировать – мы сначала просто терпели, просто указывали им на то, что это недопустимо, – терпели-терпели, а потом сказали: мы будем каждый день, каждые сутки на объём незаконно изъятого – украденного, по сути, – сокращать объём подачи. За сутки, условно, утащили миллион кубов, мы на следующие сутки на миллион кубов уменьшили подачу. И так сутки за сутками. Всё в конечном итоге свелось к нулю. Но не мы это сделали. Мы же не можем бесплатно поставлять. Что это такое?

Теперь: какие угрозы существуют и что там происходит. Знаете, что мы в прошлом году, для того чтобы Украина смогла погасить задолженность, которая возникла в 2013 году – начиная с июля прошлого года перестали платить, к ноябрю наросли определённые невыплаченные платежи, – чтобы нормализовать ситуацию, мы сказали, я сейчас вынужден это повторить: мы дадим кредит, первый транш – 3 миллиарда долларов, и в I квартале 2014 года понизим цену ниже нижнего предела; но только в том случае будем держать эту цену во II квартале, если Украина, используя выданные кредитные средства, выплатит нам все долги, которые возникли в 2013 году, и исправно будет платить текущие платежи по самым низким ценам – это 268,5 доллара за тысячу кубов. Результат: долги за прошлый год не выплатили, текущие платежи I квартала не заплатили целиком, поэтому «Газпром» в строгом соответствии с договорённостями перешёл на контрактное ценообразование. Контракт был подписан, как мы помним, в 2009 году. Он действовал все эти годы, не подвергался никакому сомнению ни нашими партнёрами в Европе, ни нами, ни нашими украинскими друзьями. Он же действовал все эти годы, именно этот контракт. Был подписан правительством Тимошенко. Сегодняшние руководители в Киеве, в том числе министр энергетики господин Продан присутствовал при подписании, всё это хорошо знает. Теперь вдруг выясняется, что этот контракт плохой и подлежит замене. Почему? Платить не хотят опять.

Послушайте, я хочу эти цифры – все и так знают – повторить. Итак. В прошлом году выдали кредит 3 миллиарда долларов. По этому году официальная задолженность уже составила 5,6 миллиарда долларов. Но мы готовы её пересчитать задним числом со скидкой 100 долларов. Всё равно получается задолженность прошлого и этого года 4,5 миллиарда. Итак: кредит – 3 миллиарда, и 4,5 – задолженность; семь с половиной.

Кроме этого, «Газпромбанк» выдал своим клиентам на Украине под закупки газа 1 миллиард 400 миллионов, частной компании, для химической промышленности по самой низкой цене в 268 долларов. И тот же «Газпромбанк» выдал ещё 1 миллиард 800 миллионов «Нафтогазу Украины» для текущего баланса.

Долги никто возвращать не хочет. Мы взяли на себя огромную ответственность. Сейчас договорились почти обо всём: и о цене, и о порядке уплаты. Хочу подчеркнуть, что в соответствии с контрактом «Газпром» в рамках действующей договорённости перешёл на предоплату, то есть мы будем поставлять столько газа, сколько нам оплатят вперёд. Обычный расчёт такой: мы сначала поставили, а потом через месяц они заплатили. Но поскольку они не платят, мы уже так больше не можем. Мы сказали, это в соответствии с контрактом: сначала плата – потом поставка. Все с этим тоже согласились. И наши украинские партнёры согласились, и европейцы из Еврокомиссии признали, что это справедливо: надо заплатить нам долги и перейти на предоплату.

Что нам говорят наши украинские друзья, МВФ и Еврокомиссия это подтверждают? На Украине есть сейчас 3,1 миллиарда долларов, для того чтобы заплатить нам долги. Не все 4,5, а 3,1. В принципе мы могли бы встать в позу и сказать: нет, только платите всё. Мне пришлось надавить на «Газпром», я прошу прощения перед акционерами, в том числе и иностранными акционерами, и попросить «Газпром» не настаивать на этих деньгах, сказать: пусть заплатят хотя бы 3,5, а потом будете с ними разбираться и спорить по разнице.

Так вот у них есть 3,5, и нам говорят: либо мы заплатим долги, и то не все, а только 3,5, и тогда мы не сможем работать в режиме предоплаты, или мы будем предоплачивать нужные нам объёмы, но тогда не сможем заплатить долги, и тогда просим растянуть выплату долгов до марта или апреля. Что это означает для нас? Я с полной уверенностью могу сказать: если мы так сделаем, то нам за последний месяц точно не заплатят. И скажут: всё, привет горячий. Мы это много-много раз проходили. Поэтому мы сказали: нет, мы больше так делать не будем.

Что нам предложила – и это публично было сказано господином Эттингером – Еврокомиссия? Чтобы мы за счёт оплаты будущего транзита опять прокредитовали наших украинских партнёров. Опять кредит с нашей стороны. Или давали бы без предоплаты. Это тоже товарный в данном случае кредит. Мы сказали нашим друзьям и на Украине, и в Еврокомиссии: мы так делать больше не будем. Общий объём кредитных ресурсов, которые мы передали Украине, около 11 миллиардов долларов. В январе Украина должна получить очередной транш МВФ – 3 миллиарда. И мы сказали: слушайте, мы знаем, что в январе Украина получит, мы хотим, чтобы они получили, давайте перенесём этот кредит с января на декабрь, и всё. Ответ: нет, это невозможно, потому что у МВФ очень сложная процедура принятия решения. Тогда я сказал: ладно, хорошо, давайте тогда предоставьте бридж-кредит для Украины на месяц, все же знают, что в январе получат. Ответ: мы не можем пока в Евросоюзе, в Еврокомиссии принять такое решение, это сложная процедура выдачи кредитов. Я сказал: «Ладно, хорошо. Тогда дайте нам гарантию первоклассного европейского банка». – «Это сложный процесс. Пока нет».

Вы знаете, у нас – и в России, и на Украине – одна ментальность, а в Европе немножко другая. У нас если мужчина девушку приглашает в ресторан, он, как правило, за неё платит. А у вас всё, как это называется, по гамбургскому счёту – каждый должен платить за себя. Но в данном случае другая ситуация. Евросоюз предложил ассоциацию с Украиной, взял на себя определённую ответственность. Помогите Украине, хотя бы на месяц дайте бридж-кредит. На месяц.

Мы разговариваем очень профессионально, очень доброжелательно с нашими партнёрами и на Украине, и в Еврокомиссии. Мы взяли на себя огромную ответственность и риски, считаем абсолютно справедливым, чтобы эти риски были с нами поделены нашими европейскими или американскими партнёрами. Что они обижают Украину какими-то подачками в 40 миллионов? На что, непонятно. Пусть дадут хотя бы 1,5 миллиарда, на месяц пускай дадут.

Я очень рассчитываю на то, что эта проблема в самое ближайшее время, на следующей неделе, будет окончательно решена. Если это так, то, конечно, никаких угроз нет и быть не может. Если этого не произойдёт, то, конечно, существует угроза опять несанкционированного отбора нашего газа из экспортной трубы, и тогда, конечно, возможны кризисы. Нам бы очень этого не хотелось. Но Россия никогда не будет причиной какого-либо кризиса. Мы аккуратно и в срок в соответствии со всеми контрактными обязательствами будем исполнять все условия поставок.

П.ЛАВЕЛЛЬ (как переведено): Господин Президент, очень рад Вас видеть.

Я хотел бы задать вопрос от СМИ, потому что все вопросы были очень интересными. Мы говорили о многих темах, которые сегодня были затронуты, в течение нескольких дней. Но я бы хотел поговорить об имидже в мире. Я американец, и по акценту это можно понять. Здесь много американцев присутствует.

Вы, может быть, самый демонизированный политик в мире сейчас. Сейчас показывается очень много уровней незнания, невозможности говорить, устанавливать нужные контакты. С другой стороны, если мы посмотрим глобально, Вы, может быть, один из самых популярных людей в современной истории. Я бы даже продолжил, что Вы смотритесь со стороны, из еврозоны, из Америки, на Вас смотрят как на человека-спасителя, как на человека, который сохраняет ситуацию. Что Вы думаете по этому поводу?

В.ПУТИН: Вы знаете, я хочу быть правильно понятым, чтобы, если я провожу какие-то исторические экскурсы, никто не говорил, что я себя с кем-то сравниваю, а то начнут всё передергивать.

Когда-то, когда Бисмарк появился на международной европейской арене, про него сказали: он опасный человек, он говорит то, что думает. Я тоже всегда стараюсь говорить то, что думаю, чтобы разговор был более конкретным и более эффективным всегда. Может быть, это и является вещью привлекательной, во-первых. Во-вторых, это ещё и многим импонирует, потому что немногие могут себе так позволить. Но Россия может.

Н.ЗЛОБИН: Справедливость наступила. Николай Злобин, Центр глобальных интересов, Вашингтон.

В.ПУТИН: Фамилия у Вас недобрая какая-то.

Н.ЗЛОБИН: Вы знаете телевизионного героя Doctor Evil [Доктор Зло]? Меня так жена называет иногда.

В.ПУТИН: Жена-то у Вас какая, молодец.

Н.ЗЛОБИН: В контрастах, Владимир Владимирович, весь интерес. Вы только что об этом сказали.

Вы меня немножко сегодня удивили, потому что, честно говоря, ожидал гораздо более резких оценок от Вас в Вашем выступлении. Вы тоже немножко так дипломатично.

В.ПУТИН: А у меня фамилия в отличие от Вас такая, она будто показывает, что мы двигаемся куда-то, понимаете?

Н.ЗЛОБИН: Как раз куда – я и хочу выяснить.

Кстати говоря, я заметил, как Вы описывали современный мир, я в принципе с этим согласен: несправедливость, монополия на власть, попытки давления, манипуляции, пропаганда. Очень часто в Вашингтоне, где я живу, именно так описывается российская политическая жизнь, примерно такой же картиной. Это просто чтобы Вы понимали противоположную точку зрения. Но вопрос у меня даже не об этом.

11 сентября 2001 года я был в Америке. Я наблюдал, как менялась Америка после этого дня. Она стала другой. Она стала более ожесточённой. Упал уровень толерантности. Резко вырос рейтинг Президента. Все стали огромными патриотами. Америка стала вести себя агрессивно во внешней политике и закрываться от мира.

Скажите мне, я, наверное, не прав, убедите меня, но мне кажется, что Россия сейчас начинает повторять американские ошибки. Ваш рейтинг очень высок, это здорово. Но этот фантастический патриотизм, который сегодня есть в стране, на мой взгляд, начал распадаться на так называемый правильный патриотизм и неправильный патриотизм. Патриотизм правильный – это те, кто Вас поддерживает, и всё, что Вы делаете, поддерживает, а неправильный – это люди, которые имеют наглость Вас критиковать, например, или с чем-то не соглашаться. Некоторый патриотизм стал выражаться, на мой взгляд, в очень опасном национализме, который в России очень резко растёт, на мой взгляд.

И одновременно с одним тезисом Вашего выступления я попробую поспорить. Мне кажется, Россия стала более закрыта для мира в последнее время. И не только потому, что мир закрывает Россию, но и потому, что Россия начала что-то делать, закрываясь от мира. Какие-то обменные образовательные программы были отменены, какие-то НКО были отрезаны от финансирования, хотя они не занимались политикой, поиск иностранных агентов, регистрация двойного гражданства. Много чего я могу здесь вспомнить – вещи, которые, в общем-то, на мой взгляд, свидетельствуют об определённой тенденции. И мне казалось, что чем больше Россия интегрирована в мир, а мир в Россию, тем безопасней. А сейчас мне кажется, что Вы приняли другое решение: чем меньше Россия интегрирована в мир, российское общество, гражданское общество, тем Россия будет чувствовать себя безопаснее.

Америка после 11 сентября на протяжении многих лет доказала мне, я там жил, что в ней стало меньше демократии. У меня сейчас такое впечатление, что в России становится меньше демократии. Если я не прав, покажите мне, в чём я не прав.

Спасибо.

В.ПУТИН: Первое, по поводу того, закрывается Россия или не закрывается. Я уже говорил в выступлении своём и хочу ещё раз повторить: мы сами ни от кого не собираемся закрываться. То, что Россию пытаются закрыть, изолировать, – это же факт. Чего там говорить-то? Всё об этом говорит. Публично же об этом говорят ваши лидеры: что мы Россию накажем, она за это дорого заплатит, что она будет изгоем и так далее. Но как будут с таким изгоем решать глобальные проблемы – непонятно, и сами, видимо, понимают, что это невозможно. Поэтому я хочу подтвердить ещё раз, что мы не собираемся закрываться, нет такой задачи. Более того, я считаю, что это вредно. А тем, кто пытается это сделать, могу сказать, что это бесполезно, невозможно в современном мире. Ещё 40–50 лет назад, наверное, это возможно было, но сейчас невозможно. Такие попытки потерпят, безусловно, неудачу. И чем быстрее наши коллеги это осознают, тем лучше.

Что же касается роста патриотизма, Вы сравнили это с Соединёнными Штатами. Да, конечно, есть это. Ведь почему это в Штатах произошло? Почему это происходит у нас? Причина одна и та же – люди почувствовали опасность, они почувствовали себя в опасности. В США после 11 сентября люди почувствовали, что они не защищены, и это сплотило их вокруг руководства страны. А руководство страны должно было адекватно этому уровню доверия отреагировать. Не думаю, что всё было сделано корректно. Вот сейчас, сколько времени прошло после введения войск в Афганистан, сколько потерь. Сейчас коалиция собирается выходить, а что там дальше будет, непонятно. Понимаете, это сложная вещь. Тем не менее вот так реагировали. Это первое.

Второе, что касается различных НКО и так далее. Это совершенно не закрытие страны. Почему Вы так решили? Это самозащита. Не мы же приняли закон об иностранных агентах. Это в Штатах, где Вы сейчас живёте, такой закон был принят. Да, мне говорят: это было принято тогда, в 30-х годах, для защиты от нацизма и пропаганды. А что же вы не отменили до сих пор? Не отменили же.

Более того – я уже приводил эти примеры – даже некоторых участников политической деятельности вызывают и в рамках этого закона допрашивают в определённых американских структурах. Он функционирует. Мы ведь не закрываем НКО, которые работают, допустим, с Соединёнными Штатами или сидят на их грантах, если речь идёт о гуманитарной сфере, если речь идёт о вопросах образования, здравоохранения. Вы сказали, что были закрыты какие-то образовательные программы. Нет. Вот сейчас только Правительство объявило о реализации одной из таких программ. Я не знаю, может быть, это связано с какими-то бюджетными ограничениями, не более того.

Мы приглашаем к себе преподавателей в наши ведущие вузы, даже на Дальний Восток сколько преподавателей приезжает сейчас. Во всех вузах у нас работают. Мы внедряем систему так называемых мегагрантов, когда ведущие учёные и преподаватели из различных университетов мира, в том числе из Соединённых Штатов, приезжают и работают у нас месяцами, по полгода и больше, формируя здесь научные коллективы, трудятся.

Мы против того, чтобы политическая деятельность внутри России финансировалась из-за рубежа. А разве у вас в США это разрешено? Слушайте, да у вас к избирательным участкам близко наблюдателей не подпускают. Прокурор пугает их тюрьмой, наблюдателей этих. Гоняют их, в том числе представителей ОБСЕ, а вы нам рассказываете про демократию.

Один из лидеров, бывших лидеров Европы, мне сказал: какая демократия в США – там без миллиарда или нескольких миллиардов невозможно даже подумать об участии в выборах! Ну и что это за демократия такая? И потом у вас выборы главы государства происходят через систему выборщиков, а у нас прямая демократия. И более того, я тоже об этом много раз говорил, вы знаете, Конституция так устроена, что количество выборщиков, проголосовавших за кандидата, может быть больше, а стоящее за ним количество избирателей – меньше. Получается, что Президент избран меньшим числом избирателей. Это что, демократия, что ли? Что такое демократия? Это власть народа. Где здесь власть народа? Да нет там ни шиша никакой власти народа. А вы пытаетесь нас убедить в том, что у нас нет.

У нас точно есть изъяны. Они носят системный характер. Они, безусловно, многие достались из прошлого. И мы многое должны изменить в нашей жизни. Мы постепенно это делаем, но не с помощью революций – их достаточно было, я уже сказал, в XX веке, мы ими наелись уже, – а с помощью эволюции.

Я знаю про критику, связанную с системой отбора через местные органы власти и так далее. Но это практика, применяемая в очень многих странах, которые вы не считаете недемократическими. Мы прислушиваемся, стараемся настроить эту систему. У нас нет желания вернуться к тоталитарному прошлому. И не потому, что мы чего-то боимся в этом возврате, а потому, я глубоко убеждён и российское общество, самое главное, глубоко убеждено, что это тупиковый путь развития. Эти инструменты демократии, которые очень разнятся на самом деле, должны соответствовать сегодняшнему уровню развития общества.

Вот провели выборы в Афганистане. Дай бог здоровья этим людям. Ваш Госсекретарь приехал, руководит выборным процессом, говорит, что надо сделать в ходе подсчёта голосов. Чушь какая-то! Слушайте, это что, демократия, что ли?

Я помню, как мне приводили в пример Афганистан как образец демократии, которая там наступила. Это же просто смешно. Или нет, смешно было бы, если бы не было так печально. Поэтому мы готовы вести диалог и готовы вносить изменения.

Вы сказали по НКО, многих «зачехлили», как у нас говорят, которые не занимались политикой. Ошибка. И точно совершенно это надо исправить.

Н.ЗЛОБИН: А про национализм?

В.ПУТИН: Патриотизм может перейти в национализм. Это опасная тенденция, здесь я не могу с Вами не согласиться. В принципе мы должны, конечно, это иметь в виду и сделать всё, чтобы этого не случилось. Это опасно для страны. Самый большой националист в России – это я. Но самый большой, самый правильный национализм – это выстраивание действий и политики таким образом, чтобы это пошло на благо народу. А если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям, шовинизм, это будет разрушать нашу страну, которая изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Это не только тупиковый путь, это путь к саморазрушению. Россия сделает всё, чтобы этого не случилось.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас.

Боюсь, что нам придётся завершить нашу дискуссию. Извиняюсь перед всеми, кто не смог задать вопрос. Президент Путин на самом деле ответил на большое количество вопросов.

Благодарю Вас, господин Президент, благодарю всех представителей в президиуме: Доминика де Вильпена, Вольфганга Шюсселя, Андрея Быстрицкого.

Благодарю вас всех, вы проделали огромную и прекрасную работу. Благодарю вас всех за то, что приняли участие в заключительной сессии Валдайского клуба.

Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 октября 2014 > № 1212131 Владимир Путин

Судебный процесс в Будапеште по зданию торгпредства Венгрии в Москве

В Будапеште 8 октября 2014 года начинается судебный процесс, связанный с предполагаемым причинением венгерскому государству значительного ущерба от продажи принадлежавшего ему здания торгового представительства в Москве. Обвиняемые по делу настаивают на своей невиновности. Сторона обвинения также считает, что они не были получателями выгоды.

Генпрокуратура Венгрии обвинила бывшего посла Венгрии в Москве Арпада Секейя в нарушении доверенным лицом своих обязанностей, бывшего госсекретаря МИДа Венгрии Марту Фекси Хорватне – в укрывательстве, бывшего гендиректора Венгерского управления национальной собственности (МNV) Миклоша Татраи и бывшего директора по реализации имущества того же управления Жолта Часи и ещё трёх сотрудников МNV – в укрывательстве и подделке личных документов. Стороне обвинения придётся нелегко, если Окружной суд Будапешта в ходе заседания по делу будет стремиться доказать, что венгерское государство понесло реальный ущерб, когда в 2008 году продало московское здание на улице Красная Пресня за 21,3 млн. долларов. В действительности российское государство стало собственником этого здания через специально зарегистрированную оффшорную фирму, заплатив 116 млн. долларов. Вызывает сомнение, могла ли венгерская сторона как-то на это повлиять, иначе говоря, зачем Генпрокуратуре Венгрии заниматься ущербом, понесённым российским государством, зная при этом, что по данному вопросу идёт суд в Москве.

При назначении А. Секейя в 2005 году послом в России одним из поручений ему была рационализация венгерского пакета собственности в Москве. В то время в столице России работало 60 государственных представителей Венгрии, на которых приходилось 22,5 тыс. кв. м собственности. Годом позднее правительство Венгрии приняло решение о продаже своей собственности в Москве, Варшаве и Софии. В 2008 году посол А. Секей имел официальные полномочия для подписания договора, поэтому удивляет, почему его сделали «козлом отпущения».

Интересно далее то, что на узкой проходной дорожке за зданием венгерского торгпредства, отделяющеq его от кинотеатра «Соловей», за последние годы произошло 4 убийства. Насколько известно, причиной гибели четырёх известных личностей, связанных с российским криминальным миром, были разборки относительно прав собственности. В этой связи А. Секей в целях обеспечения личной безопасности обратился за помощью к венгерским спецслужбам. В итоге руководители высокого ранга соответствующих российских органов раскрыли ему кто претендует на здание венгерского торгпредства с согласия российского государства. За предложением покупки здания одной оффшорной компанией стоял третий по размеру состояния российский миллиардер Виктор Вексельберг. Представители его компании предварительно были представлены венгерскому послу без возможности узнать, кому она принадлежит.

Важной особенностью рыночной стоимости данной недвижимости является то, что участок земли, на котором стоит здание, всегда находился в государственной собственности России (прежде - Советского Союза). Его нельзя было продать, а также использовать для взятия ипотечного кредита. Последнее ограничение распространяется и на само здание, стоящее на этом участке. Таким образом, с точки зрения банковских и рыночных подходов здание торгпредства, построенное в 1975-1982 годах и требующее реконструкции, не подлежало оценке. Приобрести его мог только покупатель, определённый российским государством. Венгерское государство получало от эксплуатации здания почти 2 млн. долларов ежегодно, за счёт чего могло покрыть затраты на реконструкцию здания в размере более 1 млрд. форинтов (около 4,5 млн. долларов). По просьбе А. Секейя венгерские власти обратились в британскую фирму Cushman&Wakefield, занимающуюся оценкой недвижимости. Она оценила здание венгерского торгпредства в 16-20 млн. долларов. По данным российских СМИ, реальная стоимость этой недвижимости вместе с земельным участком могла составить около 50 млн. долларов.

Генпрокуратура Венгрии поручила провести новую оценку венгерской фирме Treviso kft., которая первоначально представила заключение на сумму 52 млн. долларов, но затем изменила размер оцененного недвижимого имущества на 100 млн. долларов. Газета «Непсабадшаг» выразило сомнение в том, посещали ли вообще венгерские оценщики московское здание бывшего торгпредства, в котором на тот момент шли работы по реконструкции. К своим материалам они на всякий случай приложили фотографии, сделанные якобы в середине 2010 года, на которых видны деревья с зелёной кроной, что особенно странно для Москвы поздней осенью. При этом они посчитали возможным для себя включить в оценку непродаваемый участок земли. Венгерские оценщики, как впрочем, и другие, не могли знать, что во время ремонтных работ, проводившихся российской стороной, выяснилось, что подземные воды подтопили опорную стену здания. Неожиданно возникшая проблема устойчивости здания безусловно удорожала его ремонт.

Газета «Непсабадшаг» от 7 октября 2014 г.

Московский институт «Оргэнергострой» открывает представительство в Будапеште

По сообщению еженедельника «ХВГ», московский институт «Оргэнергострой» открывает в Будапеште своё коммерческое представительство, которое займётся проведением работ по технической подготовке и выполнению различных расчётов для новых энергоблоков Пакшской АЭС. Российская организация располагает более чем полувековым опытом проектирования, строительства и пуска в эксплуатацию АЭС, тепловых станций и ГЭС, а также реализации инвестиционных проектов в нефтяной промышленности. Заказчиками института являются «Атомэнергопроект», «Росэнергоатом» и «Атомстройэкспорт». Руководителем представительства предполагается назначить В. Морозова.

Еженедельник «ХВГ» №38, 2014 г.

Мнение международной организации «Гринпис» о деятельности «Росатома»

Опубликован доклад Greenpeace International о деятельности российской государственной корпорации «Росатом». В нём отмечается, что, хотя «Росатом» представляет себя как одну из самых крупных в мире компаний, строящую атомные станции, за последние 10 лет в России компания ввела в строй только 3 реактора. Один из них строился на протяжении 20 лет, другой – 27 лет и третий – 25 лет, в то время как на строительство первого нового энергоблока Пакшской АЭС отводят 7 лет.

Аналогичным образом складывается положение «Росатома» на внешних рынках. Интернет-сайт корпорации упоминает о 13 строящихся реакторах, однако в действительности строительство развёрнуто только на 4 площадках: в Китае ведётся два строительства и по одному - в Индии и Белоруссии. В последнем случае, по утверждению «Гринпис», в лучшем случае идёт подготовка строительной площадки.

К настоящему времени общим для проектов «Росатома» являются сдвиги сроков и превышение затрат. Так, задержка окончания строительства атомного реактора в Китае составила 2 года, в Индии – 6 лет. В Болгарии, когда правительство выяснило, что вместо зафиксированных в соглашении о строительстве атомной станции в Белене 4 млрд. евро, потребуется 10,15 млрд. евро, проект был остановлен.

Следующие одна за другой проблемы «Росатома» можно понять, учитывая прошлое корпорации и её структуру. В реальности «Росатом» является не одним предприятием, а наследником бывшего министерства (Минатом), тесно сросшимся с официальными органами РФ, которым фактически руководит президент России и правительство. Руководители «Росатома» напрямую назначаются президентом В. Путиным. Из материалов доклада следует, что «Росатом» функционирует с минимальным контролем, его пронизывает тот тип коррупции, когда расчёты для заказчика осуществляют как на высококачественные, а значит дорогие материалы и оборудование, но поставляют их со «слабыми» компонентами, приобретаемыми по бросовым ценам, а документацию фальсифицируют. Из-за коррупционных дел в 2009-2012 годах из «Росатома» уволили 68 руководителей высшего звена и 208 – среднего звена.

В докладе «Гринпис» рассматривается также сделка по планируемому расширению Пакшской АЭС. Отмечается, что кредитное соглашение служит односторонним интересам российской стороны, поскольку риск валютного курса всецело ложится на венгерское государство. Правительство Венгрии или фактически в ближайшие 30 лет станет зависимым от «Росатома», или в перспективе может вступить в дорогостоящее судебное разбирательство с невысокими шансами на победу. «Однако у Венгрии имеется одна возможность, чтобы избежать такого катастрофического исхода сделки: если не будут заключены соглашения с «Росатомом» о выполнении подрядных работ и венгерское государство не использует российский кредит».

Газета «Непсабадшаг» от 7 октября 2014 г.

Выдержки из интервью мэра Будапешта И. Тарлоша еженедельнику «Фидьелё»

В случае победы (т.е. переизбрания на второй срок) на выборах 12 октября 2014 года в Столичный муниципалитет Иштван Тарлош выдвинет правительству Венгрии 3 основных условия:

- решить вопрос с долгосрочным финансированием Будапештского транспортного предприятия (BKV),

- обеспечить источники финансирования проекта модернизации 3-й линии будапештского метро,

- гарантировать столичным предприятиям (фирмам) условия нормальной деятельности.

По мнению мэра венгерской столицы, в течение следующего периода его полномочий будет проведена полная реорганизация Будапештского транспортного центра (ВКК).

Для проведения модернизации 3-й линии столичного метро, которая работает уже 38 лет и, по мнению И. Тарлоша, должна была начаться ещё примерно лет 18 тому назад, потребуется взять кредит в размере 60-65 млрд. форинтов (около 190-210 млн. евро). «Мы готовили тендер в течение 2,5 лет. Нам представили 16 проектов соглашений, один хуже другого». Он сообщил, что уже приступили к замене рельс, восстановление подвижного состава начнётся в начале 2015 года. Речь идёт о линии протяжённостью17,3 кми 20 станциях. При проведении полной модернизации инфраструктуры, которую предполагают завершить в 2019 году, ремонт затронет тоннели, пути, станции и оборудование безопасности движения.

Мэр И. Тарлош объяснил невозможность закупки новых вагонов метро тем, что в стране на это нет средств. «Это потребовало бы 100 млрд. форинтов (около 320 млн. евро). Модернизация обойдётся на 35 млрд. форинтов дешевле (около 113 млн. евро)».

Еженедельник «Фидьелё» №39, 2014 г.

Российский спасательный круг венгерскому Банку Сечени

По информации экономического еженедельника «ХВГ», российский Внешэкономбанк, финансирующий расширение Пакшской АЭС, может предоставить около 10 млрд. форинтов (около 32 млн. евро) Коммерческому Банку Сечени. Владельцами этого венгерского финансового учреждения являются господин Иштван Тёрёчкеи (51%) и Министерство национального развития Венгрии (49%). В связи с тем, что в прошлом году банк потерял 2 млрд. форинтов (около 6,5 млн. евро), перейдя минимальное значение обязательного резервирования, по венгерскому законодательству, в течение 18 месяцев, но не позднее 30 июня 2015 года, следует произвести увеличение капитала. Общее собрание акционеров банка, состоявшееся в конце мая 2014 года, поручило компании по обращению и управлению недвижимым имуществом «Т&T», принадлежащей генеральному директору Центра управления государственным долгом И. Тёрёчкеи и его супруге, чтобы до конца июня 2014 года в банк было направлено 3,5 млрд. форинтов (около 11,3 млн. евро), а затем – до конца июля того же года – ещё 6,1 млрд. форинтов (около 19,7 млн. евро). Первая сумма должна была пойти в фонд резервирования капитала для его пополнения, вторая сумма предназначалась для увеличения котирующегося на бирже акционерного капитала. Министерство национальной экономики Венгрии до настоящего времени не выразило заинтересованность в увеличении капитала банка при сохранении нынешнего соотношения долей собственности.

Предполагаемые мероприятия финансового оздоровления банка пока проведены не были. Причины срыва запланированных сроков в банке комментировать отказались. Не стали пояснять также и информацию об ожидании российской поддержки, а точнее говоря, о «брошенном государственном Внешэкономбанке спасательном круге господину Тёрёчкеи с сотоварищами». Такой шаг выглядит логичным, если принять во внимание, что отношения двух финансовых учреждений отнюдь не новы. Известно, что В. Орбан определил Банку Сечени роль посредника в получении гигантского российского кредита размером 10 млрд. евро. (По результатам финансовой отчётности за 2013 год Банк Сечени занял 28 место среди 36 венгерских банков).

Пока неизвестно, Внешэкономбанк окажет Банку Сечени помощь напрямую или через компанию господина Тёрёчкеи. В любом случае антироссийские санкции Евросоюза не могут помешать ни одному из возможных решений, а запрещают инвестирование в российские компании.

Около месяца тому назад Венгерский Национальный Банк выступил с заявлением, где указано, что он проведёт всестороннюю проверку Банка Сечени, что касается рентабельности его деятельности и состояния капитала.

Еженедельник «ХВГ» №39, 2014 г.

Энергетическая политика Венгрии на фоне стратегии энергетической безопасности Евросоюза

В настоящее время в Евросоюзе готовится стратегия энергетической безопасности. Как известно, её разработчики исходят из того, что наибольшим риском для энергетической безопасности государств-членов Евросоюза является зависимость от России. Важнейшей целью энергетической политики ЕС на краткосрочную перспективу является уменьшение этой зависимости. Правительства стран ЕС в некоторых областях могут быть вынуждены радикально поменять направление своих действий. К этому их подталкивает сложившееся положение, при котором 53% потребляемой ЕС энергии импортируется и Евросоюз ежедневно тратит на покупку энергоносителей более 1 млрд. евро. Из источников за пределами ЕС поступает почти 90% нефти и 40% ядерного топлива. Самым крупным поставщиком является Россия. Нет сомнений, что целью санкций является противодействие Европы экономической экспансии России и противостоять этому намерению Евросоюза можно только ценой принятия тяжёлых экономико-политических рисков.

Стратегию энергетической безопасности предстоит одобрить Европарламенту и Европейскому Совету, после чего у государств-членов ЕС не останется никаких лазеек. Стратегия базируется на восьми принципах. Прежде всего, необходимо осуществление оперативных мер защиты в случае перекрытия Россией газового крана зимой. Следует расширить сотрудничество между государствами-членами ЕС и приступить к созданию институтов для оказания мер солидарности в случае энергетических кризисов. Необходимо добиться быстрого снижения спроса на энергию в Европе путём повышения энергоэффективности. Должны быть предприняты шаги по безотлагательному формированию объединённого европейского энергетического рынка. В рамках мер Евросоюза по смягчению внешней энергозависимости необходимо расширить базу внутреннего производства. Предстоит интенсифицировать исследования и инновационную деятельность в сфере энергогенерации. Следует добиваться диверсификации внешних источников поставки, а также координации энергетической политики, проводимой отдельными государствами-членами Евросоюза, проведения единой энергетической политики ЕС. По утверждению разработчиков стратегии, она направлена на создание условий, которые «не позволили бы России применять «энергетическое оружие» для шантажа Европы».

По словам венгерского евродепутата Б. Явора, присутствие России в энергетическом секторе Европы намерены свести до минимального уровня, что «на 180 градусов противоположно нынешним устремлениям венгерского правительства». В тексте стратегии энергетической безопасности Евросоюза можно обнаружить немало положений, которые «как будто специально попали туда по причине недовольства пакшским проектом». Цитата: «Особое внимание следует уделять инвестициям, предназначенным для строительства в Евросоюзе новых атомных станций с использованием технологий не из Евросоюза. Следует добиваться, чтобы снабжение этих станций ядерным топливом зависело не только от России: в случае новых инвестиций возможность диверсификации снабжения ядерным топливом должна быть установлена в качестве условия их реализации». (По российско-венгерскому соглашению два новых энергоблока Пакшской АЭС могут эксплуатироваться с применением исключительно российского ядерного топлива). Далее, по тексту документа: «Некоторые эксплуатанты (станций) не из Евросоюза попытаются обойти на территории ЕС требования законодательства ЕС, что может потребовать более строгого исполнения предписаний и их устрожения как на уровне Евросоюза, так и в государствах-членах ЕС. В этой связи также необходимо гарантировать уважительное соблюдение правил Евросоюза, касающихся внутреннего рынка, особенно в отношении государственных закупок». (При вынесении решения об инвестировании в расширение Пакшской АЭС закупочный конкурс не проводился).

По мнению господина Б. Явора, правящая партия «Фидес» является пророссийской. Её энергетическая политика почти по всем вопросам противоречит целям Евросоюза, что может создать напряжённость во фракции Народной партии Европарламента. Двигаясь в этом направлении, венгерская правительственная партия может найти для себя разовых союзников в лучшем случае среди крайних евроскептиков, которые вне зависимости от содержания отвергают любые законодательные предложения, направленные на расширение полномочий Евросоюза.

Газета «Непсабадшаг» от 22 сентября 2014 г.

О влиянии сокращения поставок российского газа на экономику стран Евросоюза

По мнению венгерских аналитиков, сложившаяся на энергетическом рынке Европы ситуация, когда систематические сокращения или ожидание приостановок на неопределённый срок поставок российского газа позволили Газпрому уже летом текущего выжать из стран Евросоюза гигантские суммы.

Стратегия российской стороны по опережающему получению дохода пока имеет для неё успех, однако в зимний период картина может измениться.

Страны Евросоюза в таких условиях вынуждены готовиться с начала лета к газовому кризису зимой, в результате чего к середине сентября большая часть европейских газохранилищ уже наполняется. По постоянно обновляемым данным европейской организации Gas Infrastructure Europe, к концу сентября 2014 года государства-члены ЕС запаслись природным газом почти на 17 млрд. куб. м больше, чем годом ранее. Это означает, что сейчас в газохранилищах стран Евросоюза находится газа больше приблизительно на 6 млрд. долларов, чем в 2013 году.

Государства-члены ЕС частично попытались найти замену российским поставкам, но оказалось, что норвежские мощности ограничены, а поставки сжиженного газа (LNG) морским путём обходятся значительно дороже, чем приобретение российского газа. При этом, поставить норвежский газ или организовать доставку по морю в Восточную Европу пока не имеет практического смыла. Иначе говоря, потребности этого региона могут быть удовлетворены исключительно российской стороной.

По расчётам экспертов, благодаря украинскому конфликту Москва получила летом 2014 года от поставок газа не менее 1-1,5 млрд. долларов. «В мирное время доход такого размера она не получила бы». В среднесрочной перспективе при наличии больших запасов газа европейские страны могут начать покупать меньше российского газа. По недавним сообщениям, руководство Газпрома также ожидает снижения поступлений за газ, продаваемый в Европу: в 2014 году природного газа может быть поставлено на 55 млрд. долларов, что на 10% меньше рекордного оборота 2013 года, когда «старый континент» приобрёл у России 161,5 млрд. куб. м природного газа. Снижение поступлений пока объясняют, прежде всего, снижением цен на газ. По физическим объёмам поставляемого газа значительного снижения не ожидают, несмотря на тёплую зиму 2013 года. По данным Breaking Energy, в совокупном объёме приобретаемого Европой газа на долю поставок из России приходится 27%, из Норвегии – 23%, из Северной Африки – 8%, собственное европейское производство газа составляет 33% и на долю сжиженного газа (LNG) приходится 9%.

Еженедельник «Фидьелё» №39, 2014 г.

Венгрия останавливает реэкспорт газа на Украину

Спустя три дня после того, как премьер-министр Венгрии В. Орбан провёл с главой российского Газпрома А. Миллером переговоры в Будапеште «о надёжном и стабильном газоснабжении», венгерская сторона 25 сентября 2014 года остановила «газовую помощь» Украине. Украина не получает газ от российской стороны с июля текущего года, теперь уже не получает из Венгрии тоже. Правительство Венгрии развернуло направление поставок газа на свой внутренний рынок, что могло стать выгодно России.

Данный шаг объясняют тем, что с 26 сентября возрастает потребность в импорте газа. В целях безопасности снабжения и сохранения сбалансированности венгерской газовой сети распределительный узел в приграничном посёлке Берегдароц необходимо было перенастроить таким образом, чтобы газ, поступающий с Украины по всем трубопроводам, направлялся на территорию Венгрии. Начиная с марта 2013 года, Венгрия располагает газопроводом с возможностью ежедневно поставлять на Украину 16,8 млн. куб. м газа, что в годовом исчислении составляет около 6,1 млрд. куб. м. Для этого существует, как подчёркивают, «независимый от газопровода «Братство» трубопровод, направленный в сторону Венгрии». По мнению фирмы FGSZ, у неё было право на прекращение поставок газа.

26 сентября 2014 года Венгрия получила с Украины по газопроводу мощностью транспортировки 56,3 млн. куб. м газа в день всего на 5 млн. куб. м газа больше прежних объёмом поставки, что составило 19,7 млн. куб. м газа. По мнению венгерских экспертов, с технической точки зрения «перекрывать чуть ли не единственную газовую магистраль Запада, снабжающую Украину, заблокированную Россией в поставках газа, весьма необоснованно». Так, например, 11 декабря 2013 года из Украины поступило в Венгрию 26 млн. куб. м газа, но тогда фирма FGSZ не посчитала нужным перекрыть второй газопровод.

В настоящее время уровень наполнения хранилищ составляет 56,6%, темпы закачки газа ускоряются. Согласно ежедневно обновляемым данным Gas Storage Europe (GSE) по европейским газохранилищам, уровень наполнения венгерской системы газохранения составляет 62%. В последние дни эксперты венгерского правительства и других организаций подчёркивают, что наполненности венгерских газохранилищ достаточно для преодоления возможных зимой перебоев поставок газа. По заявлению государственного Венгерского энергетического холдинга МVМ, который занимается эксплуатацией газохранилищ, в них уже находится 3,697 млрд. куб. м газа (60,3%), что на 30% опережает максимальный уровень пошлого года и составляет 60-65% среднего показателя потребления в зимний период. Такого количества будет достаточно на протяжении двух или даже трёх месяцев. Конкретные причины ускорения темпов закачки газа в хранилища не были упомянуты ни холдингом МVМ, ни компанией NFM.

Газета «Непсабадшаг» от 27 и 29 сентября 2014 г.

О сроках пуска в эксплуатацию венгеро-словацкого газопровода

По информации Венгерского энергетического холдинга МVМ, на 4 месяца задерживается начало полугодового испытательного периода торжественно открытого в апреле 2014 года венгеро-словацкого газопровода. Некоторые венгерские эксперты считают, что это не осложнит работу газовой магистрали, которая с 1 января 2015 года должна выйти на полную технологическую мощность. В ближайшие дни произойдёт наполнение данного газопровода по всей его протяжённости. Первоначальная стоимость строительства составляла 35 млрд. форинтов (около 117 млн. евро). Однако дополнительно потребовалось ещё 2 млрд. форинтов (около 6,6 млн. евро) на закупку необходимого для эксплуатации оборудования. Объявленный тендер выиграла группа компаний Olajterv.

По сведениям газеты «Непсабадшаг», нарушение запланированных сроков связано с юридическим спором. Например, не было ответа на вопрос: какая фирма должна эксплуатировать газопровод во время проводимых технических испытаний. Заказчик строительства – компания Magyar Gáz Tranzit Zrt. (MGT), находящаяся в собственности государственного холдинга МVМ и компании МFB, якобы от этого отказалась. Подходящим решением могла стать передача этой функции находящейся в собственности МОL венгерской фирме FGSZ, которая кроме венгеро-cловацких отношений занимается эксплуатацией в Венгрии всех центральных газопроводов. Венгерское правительство воспрепятствовало этому даже после обращения к нему Еврокомиссии, эксплуатацией газопровода занимается компания МGT. Такое упрямство привело к серьёзным проблемам в работоспособности газопровода, более того, в безопасности газоснабжения: в случае российского прекращения поставок газа, фирма FGSZ в интересах сбалансированности снабжения не может использовать венгеро-словацкий газопровод, потому что им управляет государственная компания МGT.

Странная позиция венгерского правительства показывает, что на днях под давлением Евросоюза было принято следующее решение: компанию МGT, – владельцами которой до сих пор являлись в равных долях MVM и МFB, – приобретёт целиком «в пользу венгерского государства» Национальное управление госимущества, т.е. собственник энергетического холдинга MVM. В данном вопросе Евросоюз обеспокоен тем, чтобы эксплуатант газопровода не имел ничего общего с фирмой, которая продаёт ему газ. Ситуация складывается таким образом, что в то время как при обращении газеты «Непсабадшаг» с вопросами к компании MGT отвечал холдинг MVM, компания МFB сообщила, что «она никак не связана с MGT». Что касается эксплуатации газопровода, в MVM сообщили, что во время технологических испытаний эту задачу намерена выполнять компания MGT. Фирма FGSZ, в свою очередь, отрицает, что ей предлагали стать эксплуатантом венгеро-словацкого газопровода на этапе техиспытаний. В конечном счёте, фактом является только сдвиг сроков на 4 месяца. Относительно выхода газопровода протяжённостью111 кмк 1 января 2015 года на полную рабочую мощность, холдинг MVM подтвердил, что до получения разрешения на функционирование система будет готова к пуску в эксплуатацию. Вместе с тем начало техиспытаний уже намечено на конец 2014 года.

Газета «Непсабадшаг» от 9 октября 2014 г.

О смене руководителей туристической отрасли Венгрии

Полностью новая команда будет осуществлять госрегулирование туристической сферы Венгрии. Госсекретарь Министерства национальной экономики Венгрии Бела Глаттфельдер 22 сентября 2014 года представил нового генерального директора компании Magyar Turizmus Zrt. Петера Фараго и нового заместителя госсекретаря министерства по вопросам туризма Адама Русинко.

Отправленный в отставку заместитель госсекретаря министерства по вопросам туризма госпожа Виктория Хорват считалась доверенным лицом бывшего министра национальной экономики Д. Матолчи. Её деятельность не подвергалась какой-либо заметной критике.

С профессиональной точки зрения, отмечает газета «Непсабадшаг», не было видимых причин для отставки, так как при среднемировом показателе роста туризма на 5%, в Венгрии отраслевые показатели имеют более позитивный характер. Так, доход от предоставления гостиничных номеров увеличился на 11%, несмотря даже на неблагоприятную погоду. Число гостей Венгрии за первые 7 месяцев текущего года возросло на 7,3%, что превысило аналогичный рекордный показатель 2013 года. Показатель «гостевых ночей» при этом повысился на 5,6%. Доля венгерской туристической отрасли в ВВП страны достигает 9%, количество занятых в ней – превышает 11%. По словам господина А. Русинко, «венгерский туризм может подняться на международной арене на одну ступень выше, отрасль находится накануне обнадёживающего периода, в котором важно продолжить начавшееся качественное развитие».

Генеральный директор компании Magyar Turizmus Zrt. Петер Фараго сменил Марианну Тот Бенине, которая была назначена на этот пост бывшим министром национального развития госпожой Немет Ласлоне. В данном случае смена руководителя названной компании может быть объяснена её переходом от министерства национального развития к министерству национальной экономики Венгрии.

Газета «Непсабадшаг» 23 сентября 2014 г.

Венгрия готовится ввести первый в мире налог на пользование интернетом, пишет Financial Times.

"Это последний пример неортодоксальной экономической политики, проводимой премьер-министром Виктором Орбаном и его все более доминирующей партией Фидес", — замечает газета.

Министр экономики Михай Варга в среду обнародовал планы, включающие в себя взимание 150 форинтов ($0,62) за каждый гигабайт потребляемого интернет-трафика. Министр заявил, что налог, который будут оплачивать интернет-провайдеры, будет логическим продолжением налоговых сборов за телефонные звонки и SMS, введенные в 2011 году.

Эксперт Евросоюза Нели Круз считает, что подобные меры могут повредить развитию цифровых отраслей венгерской экономики.

"Ввести налог на интернет — не умная мысль. Это приведет к росту цен на доступ в Сеть для потребителей", — сказала она, отметив, что Венгрия не достигает даже среднего показателя в ЕС по использованию интернета, широкополосного доступа к данным и цифровых технологий, пишет издание.

По оценке госсекретаря Петера Банаи, правительство надеется за счет этого налога выручить в следующем году 20 млн форинтов (около $83 тысяч). Однако группа противников нововведения, созданная в социальной сети Facebook, всего за несколько часов набрала более 6 тыс. участников.

Крупнейший оператор связи в стране компания Magyar Telekom предупредила, что дальнейшее развитие широкополосного интернета в Венгрии будет парализовано. В течение суток с момента объявления о намерении правительства ввести новый налог её акции упали почти на 4%, пишет Financial Times.

Пресс-служба правительства назвала все эти опасения безосновательными.

Польская нефтегазовая компания ПГНиГ утверждает, что не получала увеличенного объема газа, заказанного у российской компании «Газпром экспорт. Компания продолжает закачку природного газа в газовые хранилища и в соответствии с торговым контрактом с «Газпром экспортом» увеличивает объемы заказанного газа, который должен поставляться в польскую трансмиссионную систему на восточной границе. Однако объем газа, поставляемого российским экспортером, не соответствует заказу,- говорится в сообщении польской нефтегазовой компании. Газовый оператор – компания «Газ-Систем» - также подтвердила, что в период с 26 сентября по 2 октября газовые поставки в страну были на стабильном уровне. Польская компания также подтвердила, что в хранилищах находится около 2,6 млрд. куб. м газа. Ранее представители «Газпрома» уже отмечали, что компания может ограничить поставки газа тем европейским компаниям, которые будут участвовать в реверсе российского газа на Украину. По оценкам экспертов, Украина планировала получать до 16 млрд. куб. м газа в год с помощью реверсных поставок из Словакии, Польши и Венгрии.

Rzeczpospolita, 03.10.2014

«Метровагонмаш» поставит в Сербию 27 дизель-поездов.

Предприятие «Метровагонмаш» заключило соглашение с Сербскими железными дорогами на поставку 27 дизель-поездов в двухвагонном исполнении и запасных частей к ним.

По условиям соглашения, первые два поезда прибудут в Сербию в течение 15 месяцев с момента вступления документа в силу (после того как он будет согласован с Министерством финансов России), сообщает пресс-служба «Метровагонмаша».

Дизель-поезд предназначен для эксплуатации на европейских железных дорогах с рельсовой колеей шириной 1435 мм. На сегодняшний день в Сербии успешно эксплуатируются 12 составов, поставленных в 2010–2012 годах.

Поезд оборудован межвагонным переходом, благодаря которому пассажиры могут безопасно перемещаться по всему составу, кабина машиниста и салон оборудованы системой отопления и вентиляции. В вагоне с санитарным блоком находится помещение для детских колясок, велосипедов, инвалидных колясок и крупногабаритного багажа. Дизель-поезд соответствует требованиям действующих международных стандартов и европейских норм по уровню шума, энергетической эффективности, качеству материалов, выбросу выхлопных газов.

Помимо Сербии и России, дизель-поезда, произведенные «Метровагонмашем», успешно эксплуатируются также в Литве, Монголии, Венгрии, Чехии и Украине.

Понта рассказал, когда Румыния полностью обеспечит Молдову газом

Румыния сможет покрыть все потребности Молдовы в природном газе и электроэнергии в течение 3-5 лет при условии дальнейшего развития существующей энергетической инфраструктуры для взаимоподключения двух стран. Об этом заявил премьер-министр Румынии Виктор Понта, выступая на телеканале Publika TV. Он напомнил, что Румыния, в отличие от ряда других стран Европейского союза, таких как Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, не зависит на 100% от закупок российского газа, располагает собственным газом, который покрывает ее потребности примерно на 85%. Остальные объемы импортируются пока из России.

Виктор Понта подчеркнул, что с учетом солидных инвестиций в добычу газа на Черноморском шельфе, его страна через 3-4 года будет иметь объемы «голубого топлива», достаточные для полного покрытия потребностей в нем не только Румынии, но и Молдовы. Однако, по его словам, для транспортировки больших объемов газа необходимо будет развивать соответствующую инфраструктуру, в частности, продлить газопровод Яссы-Унгены до Кишинева и построить компрессорные станции.

Румынский премьер отметил также, что в Румынии переизбыток электроэнергии, и она готова поставлять электричество Молдове. Но, как и в случае с газом, для этого нужно иметь соответствующую инфраструктуру, строить новые высоковольтные ЛЭП. «Газ и электроэнергия такой товар, что его нельзя загрузить в машину, поезд и отправить, нужно развивать необходимую инфраструктуру для поставок энергоносителей», - сказал Виктор Понта. По его словам, Румыния продолжит осуществлять инвестиции для реализации таких проектов, и в течение 3-5 лет она сможем полностью покрыть все потребности Молдовы в газе и электроэнергии.

Румынский премьер отметил важность наличия у Молдовы альтернативных источников поставок энергоносителей, подчеркнув, что это позволит ей уйти от 100% зависимости от одного поставщика, избежать шантажа с его стороны и получить более низкие закупочные цены.

11 октября 2014 г. ИП «point.md»

Канду: В 2015 ожидается «бум» альтернативных источников энергии

Андриан Канду представил отчет о своей деятельности за три месяца, что он занимает должность министра экономики.

Экономический рост:

«Впервые в Молдовы экономический рост составил 8,9% в прошлом году. В Германии, США или Франции радуются, когда этот показатель достигает 2%. На протяжении последних четырех лет рост составил 24%. Речь идет о росте зарплат, поддержании приемлемого уровня роста цен и потребления, создании рабочих мест.

В перспективе министерство экономики стремится к стабильному росту. 50% от экономического роста обязано хорошему году в сфере сельского хозяйства, а сейчас мы уязвимы. Поэтому нужно основываться на прямых инвестициях, производстве и хороших компаниях, а также на сферах услуг и транспорта, которые мы можем развивать».

Создание рабочих мест:

«С июня по июль 2014 года было создано 48 тысяч рабочих мест. Этот показатель нужно сохранят на глобальном уровне, я говорю о бизнес-сфере: возможность заниматься бизнесом свободно и выгодно.

Министерство экономики выступает за упрощение процедуры регистрации предприятия. Местный предприниматель должен входить в централизованную систему и обладать хорошей законодательной базой по трудоустройству людей, чтобы дело было прибыльным. Законодательство является важным элементов, им руководствуются наши партнеры.

Рабочие места означают экономический рост. Если мы будем помогать в развитии бизнеса, то будут и рабочие места».

Обеспечение энергетической безопасности:

«В региональном контексте у нас много дел. Заложены основы для возникновения альтернативных источников, связи с Европой в области электро- или газоснабжения. За последние 10 лет ничего не было сделано, сейчас необходимо ускорить темпы.

Сдан в эксплуатацию газопровод Яссы-Унгены. До конца года будет проведено технико-экономическое обоснование, чтобы мы увидели целесообразность газопровода в Кишиневе. Эта альтернатива сделает нас более зависимыми от единственного поставщика – «Газпрома». Наша цель – подключиться ко всем поставщикам, чтобы была конкуренция и уверенность в том, что электроэнергия дойдет до всех потребителей.

Возобновляемые источники энергии становятся все важнее. У нас есть обязательство перед ЕС, что до 2020 года, максимум 2025, 25% энергии мы будем получать от солнечных батарей, ветровых турбин и т.д. Думаю, что в 2015 году у нас будет прорыв, «бум» альтернативных источников энергии».

Развитие торговых отношений:

«Мы имеем дело с российского эмбарго. Это чисто политическое решение. Они утверждают, что молдавская продукция может принести ущерб для российской экономики. Это не возможно. Даже по волшебству, мы не можем быть угрозой для российской экономики. Это уже на геополитическом уровне, и причиной разочарования является Соглашение об ассоциации с ЕС.

Также мы работаем с услугами по кредитованию, условия, имеющиеся суммы. Если вы обратите внимание на торговые отношения, то они значительно увеличились. Есть страны в ЕС, где они выросли до 30%. Я вижу только возможности. После эмбарго повысилось качество вина: Венгрия, Китай, несколько арабских стран и т.д.

Рынок 500 миллионов потребителей в ЕС открыт. Некоторые продукты имеют двойные квоты. Остается только обработка, что начать экспортировать. Нужна калибровка, сортировка, транспортная логистика, есть еще работа. Сливы и яблоки экспортируются в ЕС.

С Белоруссией хороший старт для тракторов, троллейбусов и т.д. Мы стремимся к Венгрии, Румынии. Мы говорим о качественных экспортных товарах: дерево, стекло и т.д.

Не обязательно игнорировать другие рынки. Было подписано несколько соглашений, таких, как например с Турцией. Это закрытая страна, но наши переговорщики смогли ее открыть для нашей сельскохозяйственной продукции.

У нас есть предложения и для других стран: Китай, мы получили ответ, что они готовы начать переговоры по соглашению. На следующей неделе в Вашингтоне будет обсуждаться вопрос о возможном соглашении. Мы делаем все возможное, чтобы увеличить количество и качество продукции, и создать предпосылки, чтобы иметь возможность экспортировать».

Соглашение об ассоциации с ЕС:

«Это необходимое соглашение. Мы много работали на переговорах, и уже есть некоторые результаты, но самые большие будут достигнуты в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В ЕС находится 500 миллионов потребителей, они очень богаты и могут позволить себе многое. Пять процентов составляет население Европы в глобальном масштабе, 25 процентов составляет уровень благополучия людей в ЕС и 50 процентов это все, что связано со страхованием в ЕС. Разве мы не должны стремиться к этому? Не говоря уже о большом количестве денег, инвестированном в инновационные технологии, к чему мы и стремимся».

1 октября 2014 г. ИП «noi.md»

Национальный совет (парламент) Словакии подавляющим большинством голосов принял во вторник поправку к тексту Конституции о том, что вводится запрет на вывоз питьевой воды из республики в промышленных объемах. Информация об этом размещена на сайте Национального совета.

"Транспортировка воды, полученной из водных источников, находящихся на территории Словацкой республики, через границу Словацкой республики транспортными средствами или трубопроводами — запрещена", — говорится в новой редакции одной из статей республиканского Основного закона.

Словакия располагает большими запасами подземной воды, включая минеральные источники. Но в последнее время возникли опасения, что им может быть нанесен серьезный урон чересчур большими экспортными поставками в соседние Польшу и Венгрию, чему способствовала деятельность ряда словацких фирм.

Зафиксированные в Конституции ограничения коснулись лишь поставок в промышленных объемах. Питьевая и минеральная вода в торговой упаковке до 2 литров по-прежнему широко будет экспортироваться во многие страны мира. Александр Куранов.

16-я Российская агропромышленная выставка «ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ-2014»: курс на импортозамещение по продовольствию

C 8 по 11 октября в Москве, на ВДНХ состоялась 16-я Российская агропромышленная выставка «Золотая осень-2014».

Масштабность и разнообразие тематических разделов «Золотой осени» впечатляли: в нескольких павильонах и на открытых площадках ВДНХ свои достижения демонстрировали более 2000 предприятий и организаций из 24 стран мира. Россию представили 55 регионов. В дни работы выставку посетило более 700 тысяч человек. Главное аграрное событие страны освещали свыше 500 СМИ России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Торжественное открытие выставки состоялось 8 октября в 12.00 в зале А, павильона №75, ВДНХ.

В церемонии открытия принимали участие Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, Министр сельского хозяйства Российской Федерации Николай Федоров и другие официальные лица.

Открывая праздник, Дмитрий Медведев отметил важность проведения «Золотой осени» и отличную организацию выставочной экспозиции: «Приятно в таких условиях открывать нашу Всероссийскую агропромышленную выставку «Золотая осень», - подчеркнул в своем приветствии Премьер. - Сельское хозяйство – одна из ключевых сфер нашей экономики. Сейчас у всех нас, у российских производителей, есть шансы расширить свое присутствие на продовольственном рынке. Введенные всем известные ограничительные меры фактически дали преференции для развития наших аграрных компаний. И хотел бы всех вас заверить, что курс на импортозамещение по продовольствию – это не сиюминутный порыв, а четкая и стратегическая позиция государства. Мы и дальше будем развивать наше село, наш аграрный сектор, потому как Россия всегда была, есть и точно будет одной из ведущих аграрных стран мира».

Далее, Дмитрий Медведев вручил работникам агропромышленного сектора государственные награды за большой вклад в развитие сельского хозяйства и многолетний добросовестный труд.

После церемонии открытия Премьер-министр Дмитрий Медведев, глава Минсельхоза России Николай Федоров осмотрели стенд Министерства сельского хозяйства РФ и коллективные экспозиции российских регионов.

Выставка «Золотая осень» - это не только демонстрация достижений отечественных аграриев, но и авторитетная площадка для проведения переговоров с участием глав аграрных структур иностранных государств.

Так, в ходе выставки глава Минсельхоза России Николай Федоров провел ряд двусторонних встреч с коллегами из зарубежных государств: Министром сельского хозяйства Республики Армения - Серго Карапетяном, Министром сельского хозяйства и защиты окружающей среды Республики Сербии - Снежаной Богосавлевич-Бошкович, Министром сельского развития Венгрии - Шандором Фазекашем, Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь - Леонидом Константиновичем Зайцем, и другими.

Деловая программа «Золотой осени» была сформирована так, чтобы помочь специалистам отрасли, представителям агробизнеса и инвесторам оперативно получить широкий обзор агропромышленного рынка, найти технологические решения, являющиеся наиболее эффективными для производства продукции для АПК, получить актуальную информацию по их применению на практике.

Главные мероприятия этого года – II Международный инвестиционный агропромышленный форум, в котором приняли участие Министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров, Министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев, Министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь Леонид Заяц.

Наряду с агрофорумом крупными событиями стали Евразийский форум «Мелиорация: эффективные технологии и инвестиции», который проводился впервые в рамках выставки «Золотая осень» и VI Всероссийский молодежный форум «Формула аграрного образования», ежегодно проводимый Российским союзом сельской молодежи в рамках выставки «Золотая осень».

Широкий круг вопросов по обеспечению конкурентоспособности сельхозпродукции, использованию земельных ресурсов с точки зрения экологической и экономической эффективности, перспективы сотрудничества России со странами ближнего и дальнего зарубежья в сфере производства инновационных технологий в области сельского хозяйства, а также другие актуальные вопросы обсуждался в ходе тематических конференций, семинаров и круглых столов. Всего в рамках деловой программы состоялось более 50 мероприятий, в которых приняло участие более 10 тысяч специалистов.

Тематика Российской агропромышленной выставки охватывала все отрасли АПК.

В рамках выставки «Золотая осень» традиционно проводилась специализированная выставка сельскохозяйственной техники и средств производства для растениеводства «АгроТек Россия-2014». Посетители выставки смогли ознакомиться с разнообразными моделями сельхозтехники и сопутствующего оборудования, представленный экспонентами из России и еще 12 стран мира (в том числе Белоруссии, Украины, Германии, Испании, Италии, Китая, США, Турция и др.). Участники представили технику для внесения удобрений и защиты растений, для уборки зерновых и заготовки кормов, машины для мелиоративных работ и для возделывания и уборки картофеля, сахарной свеклы и других овощей.

В дни выставки в павильоне №75 и на открытой площадке было продемонстрировано свыше 100 единиц техники, в том числе 20 новинок. Среди участников - Агромашхолдинг, Grimme, Riela, Агропак, Агро (Кемерово), Кубаньсельмаш, Кузембетьевский РМЗ, Obigrain, Symaga, Cayirova и др.

Экспозиция Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (зал А, павильон №75, ВДНХ)

Стенд Минсельхоза России вновь стал одним из самых посещаемых на выставке «Золотая осень»,представ перед участниками в виде чаши продовольственного изобилия. Возвышавшиеся над экспозицией резные колонны были украшены отечественными продуктами питания: яблоками, морковкой, луком, и картофелем, консервами и минеральной водой. Особым украшением стенда стали работы участников конкурса художественной резки по овощам и фруктам. Взмахом мастерской руки арбузы, кабачки и тыквы превращались в произведения искусства, , которые приковывали к себе восхищенные взгляды десятков тысяч посетителей.

Один из самых представительных и праздничных разделов выставки «Золотая осень» - «Регионы России» и «Зарубежные страны» был представлен в павильоне №75, ВДНХ. Среди экспонентов: предприятия из 55 регионов России, из которых впервые принимали участие - Республика Крым, Ямало-Ненецкий автономный округ, Томская область. Среди зарубежных стран традиционно свою продукцию продемонстрировали Королевство Нидерланды, Германия, Венгрия, Республика Беларусь. Среди иностранных участников дебютанты - Сербия, Вьетнам, Армения, Азербайджан, а также Никарагуа.

В дни работы выставки проводились важные деловые встречи, имеющие огромное значение для развития АПК регионов, были заключены соглашения и договоры, направленные на стимулирование многих отраслей сельского хозяйства.

Ставропольский край получит 60 млрд. рублей по пяти инвестиционным соглашениям, заключенным в рамках агропромышленной выставки «Золотая осень-2014».

Губернатор края Владимир Владимиров подписал данные соглашения с руководством компании «Белая дача» (Московская область), ООО «Прогрессивные агропромышленные технологии» (Ставропольский край), ООО «СтавропольАгроСоюз» (Ставропольский край), аграрной инвестиционной компанией «Агрика» (Нижегородская область) и Гидрометаллургического завода.

Соглашения в рамках реализации инвестпроектов на территории региона касаются производства удобрений, овощей защищенного грунта, хранения и фасовки сельхозпродукции, производства мяса индейки.

Республика Дагестан подписала ряд соглашений о сотрудничестве, в том числе и с правительством Москвы. Данное соглашение подписали Заместитель председателя правительства Республики Дагестан Шарип Шарипов и Руководитель Департамента торговли и услуг Правительства Москвы Алексей Немерюк. В рамках подписанного соглашения предусматривается проработка вопросов поставок сельхозпродукций на плодоовощные и оптовые базы Москвы. Одновременно планируется провести закрепление торговых площадок за нашими производителями на проводимых ярмарках, выставках в столичном регионе. В первую очередь Москва заинтересована в покупке баранины, плодоовощной продукции, консервов и другой продукции.

Соглашение о сотрудничестве между Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области и Департаментом торговли и услуг города Москвы подписали руководители департаментов Николай Анищенко и Алексей Немерюк. Целью предусмотренных соглашением мероприятий является создание условий для устойчивого развития производственного потенциала агропромышленного комплекса Вологодской области и обеспечение жителей Москвы высококачественной продовольственной продукцией.

Сотрудничество предполагает также регулярные ярмарки в Москве с участием вологодских сельхозтоваропроизводителей, предоставление им торговых мест и информационное и методическое содействие.

Правительство Саратовской области подписало пять соглашений о сотрудничестве в сфере АПК. Так, заключено соглашение о строительстве в Советском районе тепличного комбината площадью 28 гектар. Реализацией проекта займется ООО «Тепличный комбинат «Русский». Также в регионе будет построен новый комплекс по содержанию крупного рогатого скота на 1800 голов, кролиководческая ферма, сыродельный цех мощностью 50 тонн в сутки и агротехнопарк.

От имени правительства Ростовской области заместитель донского губернатора Вячеслав Василенко подписал три инвестиционных соглашения на общую сумму 23,2 миллиарда рублей.

Второе соглашение - о реализации инвестиционного проекта по строительству тепличного комплекса было подписано с ООО «Флэш Энер-джи» площадью 30 гектаров в Семикаракорском районе. Инвестор предполагает вложить в его реализацию до пяти миллиардов рублей. После выхода на полную мощность предприятия будет создано 300 новых рабочих мест.

Еще одно соглашение было подписано с руководством группы компаний «Белая дача» о реализации инвестпроекта по строительству завода по переработке свежей салатной продукции в Азовском районе Ростовской области. Объем инвестиций в создание предприятия должен составить 350 миллионов рублей. Социальный эффект от реализации проекта - 200 новых рабочих мест.

Для специалистов и глав предприятий неотъемлемой частью выставки является конкурсная программа. В этом году побороться на право быть лучшим в 16 отраслевых конкурсах пожелали около 900 предприятий. Золотые, серебряные и бронзовые медали, полученные в конкурсах выставки, являются лучшим доказательством профессионализма отечественных сельхозпроизводителей и высокого качества их работы.

Впервые в этом году проходил конкурс по художественной резьбе по овощам и фруктам. Дмитрий Медведев, открывая это соревнование, остановился около некоторых работ, в частности, возле работы мастера из Киришей Антона Журбы, заведующего производством столовой компании Киришинефтеоргсинтез. Тема его композиции – «Легенды Ленинградской области. Путь из варяг в греки». В композиции: три ладьи, ведомые князем Вещим Олегом, а также ладьи с товаром - рыбой, грибами, овощами, фруктами. Все это вырезано из тыкв, арбузов и прочих овощей и фруктов. После оценки жюри и награждений победителей все конкурсные работы оставались на стенде Минсельхоза России и радовали глаз посетителей в течение всей выставки «Золотая осень-2014».

На площади перед павильоном 57 в рамках «Золотой осени» были установлены вместительные шатры, которые заняли производители сельхозпродукции из разных регионов России. Широкая ярмарка расположилась на площади свыше трех тысяч квадратных метров, на которых установлены 100 секций с мясной и молочной продукцией и 124 секции с овощной. Свои товары москвичам на ярмарке представили более чем 300 отечественных производителей из 37 регионов России и пяти зарубежных стран. Такая ярмарка в рамках проведения агропромышленной выставки «Золотая осень» была организована впервые, но теперь по инициативе правительства Москвы станет проводиться каждый год.

Москвичи с удовольствием покупали алые гранаты из Азербайджана, янтарный мед из Краснодарского края, тульские пряники, сухофрукты, компоты, сушеные и маринованные грибы из российской глубинки и даже валенки ручной работы воронежских умельцев.

Агропромышленная выставка «Золотая осень», несомненно, остается самой масштабной и популярной в России выставкой достижений сельского хозяйства страны.

Организаторы выставки: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Правительство Москвы, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральное агентство по рыболовству.

Устроитель выставки: ООО «Ротекс»

Генеральный спонсор: ОАО «Россельхозбанк»

«Нанотехнологический центр композитов» и венгерская компания Evopro подписали соглашение о создании композитных автобусов

«Нанотехнологический центр композитов» и венгерская компания Evopro подписали соглашение, направленное на создание модульных автобусов с кузовом из композиционных материалов. В соответствии с документом на территории Технополиса «Москва» будет организовано производство самонесущего кузова из композитных материалов. Первые 20 автобусов будут произведены уже до конца 2015-го года.

Торжественное подписание соглашения состоялось на II Международной конференции «Композиты без границ», которая проходит в рамках деловой программы выставки «Открытые инновации Экспо». Подписи под соглашением поставили Генеральный директор «Нанотехнологического центра композитов» Михаил Столяров и Президент Evopro Group Mr. Csaba Meszaros. В церемонии приняли участие вице-премьер Аркадий Дворкович и Председатель правления ООО УК «Роснано» Анатолий Чубайс.

На базе «Нанотехнологического центра композитов» будут производиться композитные модули по технологии вакуумной инфузии, пропитки под давлением и длинноволоконной инжекции. Одновременно будет и осуществляться сборка самих кузовов. После этого части автобуса будут отправляться в Венгрию для окончательной сборки – установки двигателя, шасси, вклейки стекол, установки других элементов.

«Модульный принцип позволяет без дополнительных затрат организовать широкую линейку транспорта – от компактных и маневренных автобусов и троллейбусов, сопоставимых по размеру с «маршрутками», до вместительных многосекционных рейсовых автобусов и троллейбусов. Помимо параметров кузова клиент сможет выбирать и тип силовой установки: автобус будет работать на дизельном топливе, сжатом газе или же иметь электрический привод», - рассказал Президент Evopro Group Mr. Csaba Meszaros.

Применение самонесущего корпуса из композитных материалов позволяет существенно снизить массу транспорта, его энергопотребление, объем вредных выхлопов, а также количество кузовных элементов. По сравнению с обычными конструкционными материалами, например, металлами, композиционные материалы обладают уникальными свойствами: высокой прочностью, коррозионной стойкостью, сопротивлением усталости. Эти показатели в несколько раз превышают аналогичные для стали, при этом композиты обладают существенно меньшей массой.

«Роль Нанотехнологического центра композитов в этом проекте не ограничивается производством. Инженеры компании вовлечены в оптимизацию конструкции кузова автобуса. Одновременно будет создан весь набор конструкторской и технологической документации, позволяющей наладить производство таких автобусов по лицензии в любом месте», - рассказал Генеральный директор «Нанотехнологического центра композитов» Михаил Столяров.

В рамках реализации проекта дополнительно будет создано до 150 высокотехнологичных рабочих мест. Автобусы нового поколения встречают большой интерес со стороны органов власти и транспортных компаний регионов РФ и могут найти широкое применение в городском хозяйстве Москвы.

Нанотехнологический центр композитов – это российский инжиниринговый центр, занимающийся разработкой и производством продукции из композиционных материалов различного назначения. Центр был учрежден ЗАО «ХК «Композит» и Фондом Инфраструктурных и Образовательных Программ «Роснано» в 2011-м году, позднее к ним присоединилась компания Dow Aksa – дочернее подразделение крупнейшей мировой химической компании Dow Chemical.

Evopro – венгерская частная инжиниринговая компания, специализирующаяся на разработке новых инновационных решений для различных отраслей промышленности, на автоматизации производственных процессов в автомобилестроении и в энергетике.

Основные партнёрами компании являются такие фирмы мирового масштаба как Siemens, Daimler, Suzuki, Audi.Штат компании насчитывает свыше 300 инженеров, реализующих проекты более чем в 30 странах.

США ввели санкции против ряда чиновников и бизнесменов из Венгрии, запретив им въезд на американскую территорию, сообщает Deutsche Welle со ссылкой на поверенного в делах США в Венгрии Андре Гудфренда.

Венгерские СМИ предположили, что запрет на въезд мог коснуться окружения премьер-министра Венгрии Виктора Орбана и чиновников, занимающих высокие посты в налоговой службе страны.

Местные СМИ также высказали несколько версий, которые могли бы объяснить решение Вашингтона. Ресурс Hungarian Voice предположил, что причиной этому может быть сближение России и Венгрии.

Газета Napi Gazdaság связывает запрет с расследовании венгерской налоговой службы в отношении американских фирм, работающих в Венгрии, портал Index.hu — с вероятными попытками вымогательства у фирм из США со стороны венгерских чиновников.

По данным Deutsche Welle, глава МИД Венгрии Петер Сийярто уже потребовал от Вашингтона объяснений.

Среди европейских стран-участниц НАТО и государств ЕС начинают проявляться противоречия, и это особенно отмечают в Соединенных Штатах, стало ясно, что президент США Барак Обама не смог добиться той абсолютной поддержки, о которой говорил ранее, пишет норвежское издание Aftenposten.

Премьер-министр Венгрии Виктор Урбан указывает на Россию как на политическую модель. Премьер-министр Словакии Роберт Фицо четко высказался против размещения войск НАТО в стране. С подобным же заявлением выступил и министр обороны Чехии Мартин Стропницкий. Как пишет издание, эти страны уже сыграли роль своего рода "тормозных колодок" в спорах вокруг санкций ЕС и способствовали увеличению дистанции между США и Европой в вопросах, касающихся отношений с Россией.

Новый премьер-министр Польши Эва Koпач в парламенте страны предупредила о нереальности поставленных целей в конфликте на Украине. А ведь Польша лидировала в кампании по оказанию давления на Россию.

Американские обозреватели-международники, такие как Эндрю Рот из газеты Washington Post, отмечают, что некоторые страны бывшего коммунистического блока, которые во времена президентства Буша являлись ярыми сторонниками США, теперь, кажется, занимают более сдержанную позицию.

Aftenposten предполагает, что эти страны опасаются, что нельзя полностью надеяться на НАТО и США, когда речь идет о конфронтации с Россией. В этой связи представляется важным, что новый генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг свой первый визит в новой должности нанес в восточные страны-члены альянса. Также стало заметно, что во время этого визита Столтенберг поубавил антироссийскую риторику. На своей первой пресс-конференции он не исключил возможности проведения новой встречи на уровне министров иностранных дел в Совете Россия-НАТО.

Разработка «Грипен-Е» идет согласно графику и бюджету

Компания Saab заключила с администрацией материально-технического обеспечения МО Швеции контракт на сумму около 5,8 млрд шведских крон (810 млн долл США) на программу истребителя Gripen-E, сообщает веб-сайт компании 16 октября.

Контракт рассчитан на 2013-2020 годы и направлена на создание нового оборудования и сети материально-технического обслуживания (это уже четвертый контракт по программе). «Работа по «Грипен-Е» идет в соответствии с графиком и выделенным бюджетом. Компания полна решимости поставить эти истребители на вооружение ВВС Швеции», заявил старший исполнительный директор компании, глава делового отделения Aeronautics Леннарт Синдаль (Lennart Sindahl).

«Грипен-Е» оснащен более мощным двигателем, повышенной дальностью полета и боевой нагрузкой, радаром с активной ФАР и более продвинутой авионикой. Базовый вариант имеют на вооружении пять стран — Швеция, ЮАР, Чехия, Венгрия и Таиланд. Кроме того, «Грипены» используются в Великобритании как учебные машины для подготовки летчиков-истребителей.

Федерализация Украины: игнорировать очевидное больше нельзя

Автор Светлана Калмыкова

Федерализации на Украине не будет. Президент страны Петр Порошенко предложил проект децентрализации. Евросоюз и США поспешили поддержать это решение. В Донецке и Луганске заявили, что добиваются от Киева не особого статуса регионов, а равноправия.

План Порошенко по децентрализации власти предполагает передачу части полномочий местным советам в Донецкой и Луганской областях. Он также гарантирует свободу использования любого языка и введение на три года особого порядка самоуправления в регионе. Но фактически речь идет только о возможности проведения муниципальных выборов. Все вопросы, связанные с военными, органами правопорядка, назначение судей, прокуроров и других чиновников, Киев предполагает оставить за собой.

В Донецке и Луганске заявили, что добиваются не особого статуса регионов, а требуют от Киева равноправия, и все отношения должны выстраиваться на основе договоров.

По мнению экспертов, украинские власти игнорируют очевидные факты. Полумеры в выстраивании отношений с юго-востоком неприемлемы. Очевидно, что пришло время поменять устройство государства. Если обратиться к опыту других стран, федерализацию вполне можно было бы принять за модель. В то время как попытки игнорировать стремление населения страны к самостоятельности может привести только к насилию, считает научный сотрудник Центра евроатлантических исследований Российского института стратегических исследований Надежда Узунова:

"Федерация позволяет собрать под единым руководством разные регионы. Они могут быть либо этнически разные, либо религиозно. То есть, это возможность ужиться разным субъектам. Поскольку именно федерация и предполагает единство этих разных субъектов. Как положительный пример можно привести Германию. У них разные земли, разные законодательства, и они уживаются. Если мы возьмем пример Украины, там нет сильного этнического разделения. Там вопрос не в этом стоит, там нагнетается другой вопрос. При этом федерализация дала бы возможность найти общий язык. Слишком разное понимание ценностей у одной части страны и у другой".

Эксперты отмечают, что федерализм, конечно же, не является каким-то безальтернативным способом разрешения конфликтов внутри государства. Многое зависит от социально-экономической и политической системы. Но эта модель хорошо работает там, где налажена экономическая жизнь, где исторически все сложилось для развития федерализма. Классический пример — Швейцария, которая хоть и называется конфедерацией, но, по сути, представляет типичную федерацию. США тоже представляют собой федерацию. Каждый штат обладает своей конституцией и правительством. Хотя тут нельзя говорить о равноправии. Так, например, Техас обладает значительно большими преференциями перед другими штатами.

В истории были и неудачные примеры федераций, говорит доктор исторических наук, руководитель Центра партийно-политических исследований Института Европы РАН Владимир Швейцер:

"Что касается отрицательных примеров, то искусственная федерация – это Югославия. Она была создана в определенных условиях. Речь идет о том, что когда распалась Австро-Венгрия, на ее территории образовалось самостоятельное государство. Под руководством Сербии образовалась федерация Сербии, Хорватии и Словении. Потом к ним добавилась Македония, Босния, Черногория, которые и создали Федеративную республику Югославию. У них отношения внутри были очень сложные. Хорваты с сербами вообще всегда были на ножах. Тем не менее, эта федерация жила, пока был Тито.

У него был очень большой международный авторитет, он был одним из деятелей движения неприсоединения, и смог поддерживать хорошие отношения и с Россией, и с американцами. За счет всего этого и могла существовать Югославия. Как только он умер, начались центробежные тенденции. Чем это закончилось, всем известно. Хотя на самом деле, еще ничего не закончилось. Еще на территории бывшей Югославии самостоятельные государства между собой не дружат".

Эксперты подчеркивают, что при разрешении любых конфликтов важно уметь вести переговоры и договариваться. Здесь большая ответственность ложится на плечи центральных властей. Нужно искать аргументы, чтобы без насилия и давления разрешать спорные вопросы, а не рубить с плеча.

Несмотря на взаимные санкции между ЕС и Россией, к концу текущего года чешский экспорт достигнет рекордных показателей. По оценкам Ассоциации экспортеров, он составит 3,6 трлн. крон - 166,6 млрд. долл. США (в прошлом году 3,1 трлн. крон – 143,5 млрд. долл. США). Наибольшее влияние на рост показателя традиционно оказывают машины и транспортные средства. В лидеры стран назначения экспортных поставок лидирует Германия. Динамика увеличения экспорта на уровне 15% зарегистрирована в отношении Великобритании, Франции, Италии и Венгрии.

По мнению специалистов ассоциации, прямое влияние взаимных санкций составит 2-3 млрд. крон (92,5 млн. долл. США – 138,8 млн. долл. США). Непрямое влияние, через реэкспортеров из других стран, главным образом, из Германии, составит 5-8 млрд. крон (231,4 млн. долл. США – 370,3 млн. долл. США). Сокращение чешского экспорта на Украину оценивается в текущем году на уровне 10-12 млрд. крон.

Hospodářské noviny, Právo, 26.09.2014

Румынская недвижимость выигрывает от политической нестабильности вокруг Украины

Текущая геополитическая ситуация в России и Украине сделала Румынию более привлекательной страной для инвесторов.

Такой вывод был сделан во время Саммита иностранных инвесторов (FIS), организованного порталом Business Review.

«Что касается рисков, представление инвесторов о Румынии стало более позитивным. Это произошло отчасти потому, что другие страны региона испытывают еще большие проблемы»,- говорит управляющий директор компании JLL в Румынии Гийс Кломп.

По словам эксперта, даже Венгрия сейчас считается более рискованной страной для инвестиций, чем Румыния.

Если добавить к этому тот факт, что рынки вроде Польши и Чехии становятся более дорогими, Румыния должна выиграть от нынешнейситуации в регионе, прогнозирует Кломп.

В целом в Румынии наблюдался рост числа сделок с недвижимостью в 2014 году, особенно в области промышленности.

По информации норвежского Интернет-портала www.bt.no, c целью оказания экономической помощи Украине могут быть задействованы программы грантов ЕЭП и Норвегии – т.н. средства, направляемые на сокращение социального и экономического неравенства между членами ЕС.

Возможность оказания экономической поддержки Грузии, Молдавии и Украине, подписавшим соглашения об ассоциации с ЕС, обсуждалась за закрытыми дверями на недавнем заседании комитета стортинга по европейским делам.

По словам представительницы норвежской Партии центра Марит Арнстад, новость о рассмотрении данной инициативы в стортинге стала для нее неожиданностью и, по ее мнению, такого рода вопросы должны обсуждаться более широко.

Норвежский политолог и сотрудник Нобелевского института Асле Туйе, в свою очередь, заявил, что оказание помощи странам, не входящим в ЕС, будет очень существенно расходиться с текущей практикой распределения грантов.

Вопрос о финансировании грантовых программ в этом году стал камнем преткновения в отношениях между ЕС и Норвегией. Стороны до сих пор не согласовали размер сумм, которые Норвегия должна выделить на следующий пятилетний период, так как ЕС требует их существенного увеличения. Кроме того, Норвегия настаивает на прекращении финансирования проектов в Венгрии, так как норвежское правительство считает опасными происходящие в этой стране политические преобразования.

сайт www.bt.no

Евросоюз начал судебный процесс против Венгрии, утверждая, что запрет на покупку сельскохозяйственных угодий для иностранцев, принятый правительством Виктора Орбана, был незаконным, передает агентство Рейтер.

"Венгерское законодательство ограничило права иностранных инвесторов в некоторой степени, что может нарушить закон Европейского Союза о свободном движении капитала и свободе создания предприятий", — говорится в утверждении Европейской комиссии.

"Европейская комиссия сегодня решила официально потребовать от Венгрии подчиниться замечаниям по законодательству, ограничивающему установленные контрактом права инвесторов на использование сельскохозяйственных угодий", — говорится также в заявлении.

Это первая стадия процедуры устранения нарушений по закону Евросоюза, и у Венгрии есть два месяца на то, чтобы ответить на обвинения.

В 2012 году правительство Орбана приняло запрет на владение некоторыми видами пашен для иностранцев.