Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Среди 30 экономически развитых стран мира самая высокая нагрузка на среднестатистического гражданина зарегистрирована в Бельгии. Как свидетельствует доклад ОБСЕ, в этой европейской стране налоговое бремя на одного жителя, получающего среднестатистическую зарплату и не имеющего детей, составляет 55,43%. В тройку лидеров по даннму показателю вошли Германия (51,77%) и Венгрия (50,54%). В Великобритании налоговая нагрузка на среднестатистического гражданина составляет 33,5%, в США – 29,1%, в Японии – 27,7%. Самый низкий уровень налогообложения физических лиц зарегистрирован в Южной Корее – 17,3%, Мексике – 18,2% и Новой Зеландии – 20,5%. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 марта 2006 > № 34373

Косово: точка или многоточие?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006

П.Е. Кандель – к. и. н., ведущий научный сотрудник Института Европы РАН.

Резюме Большинство поборников косовской независимости упорно не желают признавать, что создаваемый прецедент будет иметь широкие международно-правовые и политические последствия. Он не может не послужить стимулом и предлогом для всех непризнанных государств добиваться аналогичного решения.

2006 год международное сообщество (говоря точнее, США и Европейский союз) решило сделать датой окончательного определения статуса края Косово, поставив точку в последней главе «югославского кризиса». Поспешность трудно объяснимая, если на минуту принять всерьез декларированную цель – создать в Косово демократическое мультиэтническое общество.

Конечно, реальные мотивы и задачи тех, кто извне определял развитие событий в косовском конфликте, имели мало общего с декларациями. Руководители Миссии Организации Объединенных Наций в Косово (МООНК) – высшей власти в этом международном протекторате – с самого начала последовательно проводили курс на его максимальное обособление от Союзной Республики Югославия (Сербии и Черногории) и строительство самостоятельной государственности. Но в ООН, несмотря на постоянные требования косовских албанцев как можно скорее предоставить им независимость, долго придерживались формулы «сначала стандарты, потом статус»: определению статуса Косово должно предшествовать достижение европейских стандартов демократии и соблюдение прав меньшинств.

В 2005-м формула изменилась на противоположную: «стандарты в процессе и после определения статуса». При этом смена позиции обосновывалась не успехами в осуществлении поставленных задач, а, напротив, их отсутствием. Это наглядно продемонстрировал доклад Кая Эйде – специального посланника генерального секретаря ООН. Дипломат подготовил документ под названием «Всеобъемлющий обзор положения в Косово», на основании которого и должно было приниматься решение.

КОСОВО КАК ОНО ЕСТЬ

«Обзор» производит странное впечатление. Типичная для подобных документов попытка соблюсти баланс позитива и негатива сама по себе неудивительна. Но об успехах говорится в нем преимущественно в сфере институционально-организационного строительства, и притом в самых общих выражениях. В оценке же реального положения дел доклад настолько критичен, что фактически равнозначен приговору пятилетней деятельности международных миротворцев. Подобной оценке в свою очередь прямо противоречат выводы, сделанные в полном соответствии с задачей, заранее поставленной перед автором: обосновать необходимость безотлагательно начать процесс определения статуса края.

Основные тезисы обзора почти исчерпывающе описывают ситуацию в Косово. «Особого прогресса удалось добиться в деле закрепления новых институциональных рамок… К настоящему времени в крае сформирован весь комплекс институтов, включающий исполнительные, законодательные и судебные органы, действующие на центральном и местном уровнях. Существенный прогресс достигнут также в деле создания устойчивой правовой основы».

Однако приводимые далее факты полностью опровергают оптимистические реляции. Косовские албанцы и их политические лидеры рассматривают установление европейских стандартов как навязанное извне требование, продвинуться вперед удается зачастую лишь благодаря международному давлению. «Созданию новых институтов препятствует весьма распространенная среди политических деятелей тенденция считать себя ответственными перед своими политическими партиями, а не перед народом… Назначения на должности, как правило, осуществляются на основе политической и клановой принадлежности без учета компетентности». Утверждению правопорядка «препятствует отсутствие возможностей и готовности обеспечивать соблюдение законности на всех уровнях… Система правосудия Косово считается самым слабым его институтом… объем нерассмотренных дел постоянно увеличивается, и на сегодняшний день он уже составляет несколько десятков тысяч…» Косовской полицейской службе не под силу бороться с особо опасными правонарушениями, связанными с организованной и межэтнической преступностью, коррупцией, да и правительство не принимает необходимых законодательных и административных мер для их пресечения. «Борьбу… затрудняют семейная или клановая солидарность, практика запугивания свидетелей, а также сотрудников правоохранительных и судебных органов».

Не внушает оптимизма и положение дел в экономике: сохраняется предельно высокий уровень безработицы, нищета – повсеместное явление, недостаточные поступления в бюджет приводят к серьезному дефициту, потребители практически не оплачивают электроэнергию, превышает разумные нормы импорт сельскохозяйственных продуктов.

Безотрадная картина складывается в сфере межнациональных отношений. Несмотря на низкий показатель зарегистрированных преступлений, совершенных на этнической почве, часты нефиксируемые случаи преследований, грабежей, похищения скота. Широко распространен незаконный захват собственности, особенно сельскохозяйственных угодий и жилых построек. Имущественные права косовских сербов не соблюдаются, они находятся в фактической изоляции и не рискуют проверять, «является ли свобода передвижения и безопасность иллюзией или реальностью». Подавляющее большинство тех, кто покинул Косово после июня 1999 года, не вернулись, а после антисербских погромов 17–19 марта 2004-го процесс возвращения беженцев обратился вспять. Многие из сербских церквей и монастырей, составляющих часть всемирного культурного наследия, серьезно повреждены или разрушены. Сейчас должно начаться их восстановление, но они и впредь будут нуждаться в международной защите.

Вопреки обещаниям, до недавнего времени не отмечалось реальных попыток и не было проявлено политической воли по децентрализации управления. Параллельные структуры косовских сербов в здравоохранении и образовании – единственное, на что они могут рассчитывать при осуществлении своего права в этих областях. Представители меньшинств привлекаются в органы власти и управления главным образом для заполнения предписанных квот, а не для действительного участия. Опасаясь быть использованными лишь в качестве ширмы, косовские сербы предпочитают бойкотировать центральные органы. Косовские албанцы со своей стороны практически ничего не предприняли, чтобы развеять эти опасения.

Доклад завершается примечательной рекомендацией: оказав активное содействие албанскому населению Македонии и Южной Сербии, отстаивающему свои интересы и самобытность, международное сообщество «теперь должно проявить готовность действовать с той же решимостью для защиты интересов косовских сербов и других общин меньшинств». Не ясно, что мешало это делать в течение пяти прошедших лет и какие мотивы побудят ныне к такой активности?

В полном соответствии с общим содержанием доклада столь же двусмыслен и противоречив вывод, к которому приходит его автор: «Для определения будущего статуса Косово не предвидится какого-либо подходящего момента. Урегулирование статуса по-прежнему будет оставаться крайне чувствительным политическим вопросом. Тем не менее общая оценка ситуации позволяет сделать вывод о том, что пришло время начать этот процесс».

Но если хотя бы декларировавшие свое стремление к нормализации положения и реализации демократических стандартов международные протекторы (впрочем, для этого мало сделавшие) не смогли за пять лет добиться прогресса, то наивно ожидать усердия от будущих албанских властей Косово (уже показавших свою полную незаинтересованность). Вместе с тем некоторые «проговорки» автора обзора свидетельствуют, что он не страдает наивностью. Например, предлагается способствовать возвращению беженцев как на прежние места жительства, в частности в столицу края Приштину, так и туда, где они реально могут жить. Тем самым фактически признается, что добрососедское сосуществование косовских албанцев и сербов – задача не только нерешенная, но и нерешаемая.

Каким быть окончательному статусу края Косово, ни в данном докладе, ни в других документах ООН прямо не говорится – он должен стать итогом переговорного процесса между Белградом и Приштиной при международном посредничестве. Но и в Вашингтоне, и в Брюсселе, откуда ведет свое происхождение данная инициатива, не скрывают, что речь идет об «условной независимости». Косово получит независимость от Сербии, под суверенитетом которой этот край формально еще числится. Однако «международное присутствие» сохранится при большей роли Европейского союза, нежели ООН. «Полную независимость» Косово должно обрести при вступлении в ЕС, в рамках которого это понятие в принципе неприменимо. Остается необъяснимым, зачем спешить с предоставлением независимости, тем более «условной» и промежуточной, требующей продолжения «международного присутствия»?

Реальная причина в том, что западные покровители попросту опасаются своих албанских подопечных, которые погромами 2004 года показали, что для достижения своих целей готовы применить силу (и не только против сербов). Это могло бы вынудить США и ЕС на активные действия против албанцев, что означало бы крах всей западной политики в косовском конфликте, а заодно послужило бы дурным примером для Ирака и Афганистана.

КОСОВСКИЙ ТЕСТ ДЛЯ СЕРБИИ

Перспектива независимости Косово, пусть и «условной», неприемлема для Белграда, но с ним, похоже, решили не слишком церемониться. Об этом говорят принятые в ноябре 2005-го Контактной группой по Косово (Великобритания, Италия, Россия, США, Франция и ФРГ) Руководящие принципы по выработке решения о будущем статусе Косово. Документ, воспроизведя положенные «мантры» о том, что решение косовской проблемы должно соответствовать международным стандартам прав человека, нормам демократии и международного права, включил и положения, во многом предрешающие ход и исход переговорного процесса.

Так, не допускаются раздел Косово и его объединение с какой-либо страной или частью страны, как и возвращение к ситуации до марта 1999 года. Утверждается необходимость соблюдать территориальную целостность и стабильность соседей по региону (хотя предполагаемая независимость Косово прямо нарушает территориальную целостность Сербии). Раз начавшийся, переговорный процесс не может быть блокирован и должен быть доведен до конца, а специальный посланник генерального секретаря ООН по статусному процессу в Косово, бывший президент Финляндии Мартти Ахтисаари имеет право на приостановку полномочий и отстранение от переговоров любого лица или группы, которые, по его мнению, не способствуют прогрессу. Запрещается создание «Великой Албании», но не исключается существование двух албанских государств. Белград же заранее лишается наиболее выигрышных запросных позиций и свободы маневра (предложение раздела Косово, потенциальное требование аналогичных решений для Косово и Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, затягивание переговоров или непризнание навязываемых решений). Сторонам конфликта как бы предложено сыграть шахматную партию, но арбитр заранее лишил одного из игроков наиболее значимых фигур. По сути, сербским властям оставлен лишь выбор способа капитуляции.

В долговременной перспективе сохранение «бумажного» сербского суверенитета над Косово после фактического отторжения края от СРЮ в 1999-м и не нужно, и убыточно для Сербии. Остающийся крайне высоким уровень рождаемости среди косовских албанцев, намного превышающий аналогичные показатели у сербов, аграрная перенаселенность и избыток рабочей силы в крае превращают Косово в пределах сербского государства в постоянный очаг демографической экспансии, грозящей серьезно изменить его национальный состав. Еще в бытность СФРЮ край считался наименее экономически развитым и пользовался значительными дотациями федерации. Возобновление дотирования даже на прежнем уровне при нынешнем состоянии сербской экономики является непосильной ношей. Наконец, трудно вообразить край (для которого албанцы еще в социалистической Югославии добивались статуса субъекта федерации de jure, хотя в 1974–1990 годах он стал таковым de facto) в качестве третьего члена государственного сообщества Сербии и Черногории, если само оно сохранится. Трехчленная политическая конструкция этого сообщества придаст ему крайне невыгодную для Белграда конфигурацию, где Косово будет постоянным дополнительным источником политической конфронтации и непременным участником антисербской коалиции.

Но край этот некогда был колыбелью сербской государственности и является святыней национальной истории, религии и культуры (старинные православные церкви и монастыри, легендарное Косово поле). Отречься от такого наследия не может позволить и влиятельная Сербская православная церковь. Поэтому отказ от Косово, который воспринимается как покушение на национальную идентичность, для любого сербского политика равносилен политическому самоубийству. Не случайно сербский премьер Воислав Коштуница до начала переговоров счел нужным поделиться ответственностью за их исход, заручившись резолюцией парламента и включив в делегацию переговорщиков представителей всех ведущих политических сил.

Косовские албанцы в ультимативной форме настаивают на независимости, тогда как предложения сербской стороны выглядят скорее компромиссными. Они сводятся к тому, чтобы избежать формального провозглашения независимости Косово, примирившись с ней фактически и обеспечив дальнейшее существование косовских сербов путем предоставления им автономии на территории Косово. Сербское общество, как свидетельствуют опросы, сегодня более склонно считаться с нежелательной реальностью. Так, доля согласившихся с тем, что Косово потеряно для Сербии, выросла с 39 % в 2000-м до 48 % в декабре 2004 года. При этом раздел края – вариант, отвергнутый международным сообществом, – большинство находит оптимальным (57 %) и наиболее реальным (35 %). Вместе с тем 64 % опрошенных далеки от того, чтобы принять любое решение, предложенное ООН.

Быть может, сербы и примирились бы с независимостью Косово, если бы святые для них места остались за Сербией, а ей были предоставлены ощутимые компенсации. Но, похоже, Сербию решили «дожать», предложив в качестве единственного вознаграждения «за кооперативность» перспективу заключения Соглашения о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом. Вряд ли случайно начало переговоров о его подписании совмещено с первыми шагами в процессе урегулирования статуса Косово.

Слабость нынешних белградских властей порождает надежды на то, что их удастся принудить к подобной сделке. Ведь премьер-министр Сербии Воислав Коштуница (Демократическая партия Сербии) и президент Сербии Борис Тадич (Демократическая партия) представляют политические силы, почти постоянно находящиеся в состоянии жесткой конфронтации с того времени, как был свергнут режим Слободана Милошевича. И сегодня первая находится у власти, а вторая – в оппозиции. Нынешний коалиционный кабинет меньшинства, возглавляемый Коштуницей, удерживается лишь благодаря содействию в парламенте со стороны малочисленной фракции Социалистической партии Сербии – партии Милошевича. Любое серьезное потрясение (а независимость Косово, безусловно, будет таковым) способно свалить его и лишить правительственные партии, и без того постоянно теряющие популярность, каких-либо политических перспектив.

Ситуацию осложняет и предстоящий (предположительно в апреле с. г.) референдум о независимости Черногории. Вопреки своим заявлениям о предпочтительности сохранения сообщества Сербии и Черногории, представители ЕС воздержались от шагов, которые сделали бы такой исход более вероятным. Черногорцы, как показывают результаты многочисленных выборов и опросов, делятся на сторонников и противников независимости примерно поровну. Хотя эта пропорция временами меняется в зависимости от политической конъюнктуры, число противников отделения растет. Так, в декабре 2004-го в Черногории за сохранение общего государства высказывалось 49 % опрошенных, а за независимость – 30 % (в Сербии: 50 % и 29 % соответственно). Поэтому результат волеизъявления предрешается тем или иным определением круга голосующих и способом подведения его итогов. Вокруг этих, казалось бы, процедурных вопросов и развернулась острая борьба между сепаратистскими властями республики и оппозиционными федералистскими партиями.

Согласно принятому властями закону о референдуме, участвовать в нем могут только проживающие на территории Черногории (около 460 тыс. человек). В планы же оппозиции входило распространение этого права на всех ее граждан, что увеличивало бы число голосующих примерно на 260 тыс. человек, для которых местом жительства является Сербия. Власти Черногории заинтересованы в том, чтобы референдум можно было признать состоявшимся при минимальной явке его участников, а решение принималось бы большинством от числа проголосовавших. Это позволит провозгласить независимость на основе вердикта менее четверти граждан. Оппозиция, наоборот, стремится к тому, чтобы необходимая явка составляла более 50 % избирателей, а решение о независимости требовало бы более половины от списочного состава голосующих. Она настаивала также на предусмотренном черногорской Конституцией утверждении итогов референдума в парламенте большинством в две трети голосов.

Венецианская комиссия Совета Европы, на суд которой были вынесены эти спорные вопросы, заняла двусмысленную позицию. Она поддержала власти, сочтя неприемлемым участие в референдуме граждан Черногории, проживающих в Сербии. Но частично удовлетворены были и требования оппозиции: явка для признания референдума состоявшимся рекомендована на уровне не менее 50 %, а утверждение его итогов в парламенте должно соответствовать конституционным нормам. Правда, в окончательной редакции документа формулировки смягчены и лишены обязательной силы, а властям и оппозиции предложено самим договориться, какое большинство будет решающим. Это они заведомо не могут сделать без нового посредничества ЕС, каковое и было предложено. Таким образом, исход политических баталий в Черногории и результат референдума как бы повисают в воздухе, что дает Брюсселю дополнительное средство воздействия на Белград. Последний рискует оказаться и без Косово, и без Черногории, если не пойдет навстречу тому решению косовской проблемы, которое сочтут оптимальным в Европейском союзе.

ЦЕНА ВОПРОСА

Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать наиболее вероятные последствия признания любой формы независимости Косово. Первым результатом станет окончательный исход сербов из края. Руководители Сербии и основные политические партии откажутся признавать навязываемое решение, но это не спасет от политического кризиса в стране, досрочных выборов и прихода к власти националистической Сербской радикальной партии, чей лидер Воислав Шешель вместе со Слободаном Милошевичем коротает время в камерах Гаагского трибунала.

Еще более возрастет вероятность (едва ли «бархатного») распада сообщества Сербии и Черногории. Не исключено резкое обострение межнациональных отношений в Воеводине со значительным венгерским меньшинством и в трех южных общинах Сербии, где проживает достаточно многочисленное албанское меньшинство, что способно вызвать новые потоки беженцев и вынужденных переселенцев.

Пришедшие к власти радикалы, возможно, и не решатся на силовое противоборство с Евросоюзом и США. Пример их идейных собратьев в Боснии и Герцеговине (три националистические партии босняков-мусульман, сербов и хорватов, в свое время развязавшие войну и поныне доминирующие на политической сцене) и в Хорватии (националистическая партия Хорватское демократическое содружество покойного президента Франьо Туджмана, в настоящее время находящаяся у власти и проводящая проевропейский курс) показывает: даже подобные силы достаточно податливы «кнуту и прянику» и управляемы извне. Но в ситуации новой нестабильности многое будет зависеть даже не от лидеров националистов, а от степени народного возмущения. В любом случае демократия в «веймарской» Сербии будет отброшена далеко назад, а ее европейские перспективы окажутся еще более туманными.

Нет оснований полагать, что в «условно независимом» Косово начнут реализовываться европейские стандарты демократии и прав меньшинств. Ведь, как следует из просочившихся в швейцарскую прессу секретных документов германской разведки и полиции ООН, там и сегодня под сенью созданных государственных институтов реально заправляют структуры организованной преступности и наркомафии, сросшиеся с традиционными кланами и группировками бывших боевиков Освободительной армии Косово (ОАК). Они находятся под покровительством ведущих политических деятелей (бывшего политического руководителя ОАК, а ныне лидера второй по влиятельности Демократической партии Косово Хашима Тачи, его заместителя по партии и члена Президиума парламента Ксавита Халити, главы Альянса за будущее Косово и экс-премьера Рамуша Харадиная). Этим поборникам независимости она нужна не для строительства правового демократического государства: в условиях независимости они надеются создать максимально благоприятный климат для криминальной деятельности.

Конечно, с уходом сербов проблема межнациональных отношений утратит остроту сама собой. Но, показав свою податливость силовому шантажу косовско-албанских националистов и наркодельцов, западные покровители сами провоцируют и поощряют их на продолжение подобной тактики. Почувствовав свою мощь, они будут теми же методами вымогать новые уступки. И основным объектом их давления, за отсутствием сербов, окажутся представители международного сообщества, мешающие в осуществлении идеала «пиратской республики». Конечно, «входной билет» в Европейский союз остается большим соблазном для политической элиты Косово, а потому перспектива членства в ЕС представляется относительно эффективным средством управления ею из Брюсселя. Но, привыкнув навязывать собственные условия в диалоге с западными попечителями, косовары вряд ли легко откажутся от этой наклонности. К тому же косовские криминальные структуры без всякого пропуска уже вполне освоились в Европе, контролируя значительный сегмент рынка незаконного оборота наркотиков, оружия и торговли «живым товаром».

Может статься, что понятие «условный» больше подойдет не для характеристики суверенитета Косово, а для международного запрета на объединение с Албанией и присоединения населенных албанцами сопредельных территорий Македонии, Черногории и Южной Сербии. В сегодняшней ситуации независимость Косово будет не средством его «европеизации», а очередным шагом по пути архаизации края и окончательного превращения его в общеевропейский центр международной оргпреступности.

Большинство поборников косовской независимости упорно не желают признавать, что создаваемый прецедент будет иметь широкие международно-правовые и политические последствия. Между тем уже первые разговоры о возможном предоставлении краю независимости вызвали живейший отклик в непризнанных постсоветских образованиях – Приднестровье и Нагорном Карабахе. За ними неизбежно последуют Абхазия и Южная Осетия. И если независимость Косово станет правовой реальностью, это, безусловно, не может не послужить стимулом и предлогом для всех непризнанных, чтобы добиваться аналогичного решения. Легко предположить, что эхо прокатится от Басконии до Курдистана.

Вызывает сожаление, что Россия стала соучастником процесса движения Косово к независимости, поддержав его начало в Совете Безопасности ООН и поставив свою подпись под двусмысленным документом Контактной группы по Косово. Не соглашусь с мнением многих, будто апелляция к истории, религии и культуре является достаточным основанием причислять Балканы к зоне приоритетов Российской Федерации. Учитывая крайне малый удельный вес стран Юго-Восточной Европы в структуре внешнеэкономических и внешнеполитических связей России и присущее им стремление к вступлению в ЕС и НАТО, российские интересы здесь в основном сводятся к тому, чтобы заблаговременно занять выгодные экономические позиции в регионе, который рано или поздно станет частью Евросоюза. Едва ли поэтому стоит тратить значительные политические ресурсы на ссору с Вашингтоном и Брюсселем по косовскому вопросу – делу тем более уже фактически проигранному ранее. Но и ассистировать антисербскому курсу западных партнеров, обесценивая свой авторитет среди сербов, нет резона.

Выразив свое неодобрение и отказавшись участвовать в подобной политике, Россия могла бы выиграть больше не только в сербском общественном мнении. Впрочем, слова президента РФ Владимира. Путина о значимости косовского прецендента для постсоветского пространства на недавней пресс-конференции указывают, где Москва собирается искать свою выгоду.

Косово. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2911912 Павел Кандель

Газ в Европе: есть ли альтернатива?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006

Аскар Губайдуллин получил степень доктора наук в области энергетических технологий в Королевском технологическом институте (Швеция). В настоящее время работает в качестве консультанта в энергетическом секторе Франции. Надя Кампанер – научный сотрудник Центра европейских исследований при Университете Париж-III Новой Сорбонны.

Резюме Российско-украинский газовый конфликт вызвал в Европейском союзе новую волну дискуссий о надежности энергоснабжения. Основными целями политики ЕС в этой области провозглашаются конкурентоспособность, устойчивость и безопасность. Но примирить их между собой – задача чрезвычайно сложная.

Недавний газовый кризис между Россией и Украиной вызвал в Европейском союзе новую вспышку дебатов о надежности энергоснабжения. Хотя перебои с поставками топлива в некоторые страны ЕС носили кратковременный характер, европейские СМИ не стесняли себя в выражениях, обвиняя Россию в развязывании «газовой войны», применении «энергетического оружия» и проявлении «имперских амбиций». При этом практически обходились молчанием роль Киева и истинные причины кризиса.

Многочисленные комментаторы ввели в оборот термин «тревожный звонок», подразумевая, что пришло время переосмыслить энергетическую политику Евросоюза и принять меры по сокращению зависимости от российских энергоносителей. Следует ли теперь ждать радикальных перемен в стратегии Европейского союза?

ИСТОЧНИКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭНЕРГИИ

Надежность энергоснабжения уже несколько лет является одним из приоритетов политики ЕС. Причин для этого много: политическая нестабильность на Ближнем Востоке, угроза терроризма, рост цен на нефть наряду с резким подъемом энергопотребления в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Опережающий рост потребления газа сделал особенно актуальной проблему надежности поставок этого вида топлива. В 2000 году Европейская комиссия выпустила документ под названием Зеленая книга «К европейской стратегии безопасности энергоснабжения», призванный стимулировать дискуссию. Эта публикация стала первой попыткой сформулировать на наднациональном уровне всеобъемлющий и согласованный подход к проблемам энергетической безопасности. Зеленая книга констатирует, что доля внешних источников в энергобалансе Евросоюза неизбежно будет расти, так что реальная задача заключается не столько в сокращении зависимости, сколько в снижении связанных с ней рисков – путем диверсификации и сокращения спроса.

В документе признается, что «сфера влияния Европейского союза на условия поставок энергии ограниченна; по сути, Евросоюз имеет возможность вмешиваться только в условия спроса, в основном способствуя энергосбережению в зданиях и транспортном секторе». Ожидается, что к 2020-му зависимость от внешних источников топлива вырастет с 50 до 70 %, а от импортируемого природного газа – до 80 %: именно газ является предпочтительным видом топлива для электростанций. По официальным данным, доля газа среди видов первичного топлива в последние десять лет непрерывно растет и сейчас составляет 24 % от общего спроса на энергоносители. Основными поставщиками газа в настоящее время являются Россия, Норвегия и Алжир. Истощение запасов в Северном море еще больше усилит зависимость от импорта: объем газа, импортируемого ЕС-30 (25 государств-членов плюс Норвегия, Швейцария, Болгария, Румыния и Турция), может вырасти с 200 млрд куб. м в 2001 году до 650 млрд куб. м в 2030-м. Доля импорта за тот же период может увеличиться с 38 % до примерно 70 %, бОльшая его часть будет поступать из России и Алжира.

Расширение Европейского союза повысило уровень зависимости от импорта энергоресурсов из России: в настоящее время ЕС-25 импортирует оттуда примерно 50 % всего газа (до расширения – 41 %). Планы по свертыванию ядерной энергетики в некоторых государствах – членах Евросоюза, таких, как Швеция и Германия, предусматривают частичную замену атомных электростанций газовыми. Что касается «новичков», ожидается, что после закрытия устаревших и загрязняющих окружающую среду угольных электростанций в Польше, Чехии, Эстонии и Болгарии зависимость этих стран от российского газа возрастет. Закрытие АЭС в Литве, Словакии и Болгарии (странах, которые в значительной степени полагаются на атомную энергетику при производстве электроэнергии) вызовет дополнительное повышение спроса на импортное голубое топливо.

В 2004 году основными импортерами российского газа были Германия (39 млрд куб. м), Италия (24 млрд куб. м) и Франция (12 млрд куб. м), на долю которых в совокупности приходится почти половина всего европейского импорта. Но их импортный портфель диверсифицирован: Германия получает из России примерно 39 % всего газа, Италия – около 30 %, а Франция – 26 %. Страны Балтии и Словакия практически полностью полагаются на российский газ; Австрия, Польша и Венгрия – более чем на 70 %. Испания, Португалия, Бельгия, Дания, Ирландия, Швеция и Великобритания вообще пока не импортируют газ из России. Зеленая книга прогнозирует неизбежный рост зависимости от российского газа, ведь Россия обладает третьей частью всех мировых запасов. Тем не менее важно подчеркнуть, что в ближайшем десятилетии доля российского газа (25 %) в общем потреблении ЕС-25 вряд ли существенно изменится, поскольку по мере предполагаемого роста импорта будет расти и потребление. Так что опасения об усугубляющейся зависимости от российского газа явно преувеличены.

Если во Франции газовые электростанции производят только 4 % электроэнергии, то в Германии и Италии эта доля составляет порядка 11 % и 37 % соответственно (в 2002 году по ЕС-25 – 18 %). Несмотря на данные различия, государства – члены Евросоюза, по мнению Европейской комиссии, сталкиваются с одинаковыми проблемами в сфере энергетической безопасности. Предвидя дальнейшую интеграцию их рынков и растущую взаимозависимость, Еврокомиссия рекомендует предпринять согласованные действия.

Российско-украинский газовый конфликт позволил Брюсселю вновь поднять этот вопрос. Однако каждое государство стремится сохранить за собой контроль в энергетической области. Кроме того, в соответствии с Директивой Европейского совета о мерах по обеспечению бесперебойных поставок газа (Директива 2004/67/EC) газовая безопасность остается в сфере компетенции национальных правительств, которые не намерены делиться полномочиями. Согласно упомянутому документу, каждое государство должно обеспечивать надлежащую защиту на случаи перебоев с поставками газа, крайне низких температур и исключительно высокого спроса на газ. Национальные правительства отвечают за принятие необходимых мер (например, создание газохранилищ). Ситуация в энергетической сфере наглядно иллюстрирует наличие двух конкурирующих подходов, которые существуют в Европейском сообществе с момента его основания: межправительственный (на уровне государств) и наднациональный (на уровне Сообщества). В результате расширения ЕС процесс выработки единой энергетической политики еще более осложнился.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ: НОВЫЕ ТЕМЫ

Как отмечалось выше, Европейская комиссия признает возможности влияния Европейского союза на внешние поставки энергоносителей весьма ограниченными. Для обеспечения бесперебойного снабжения необходимы стратегическое партнерство и взаимодействие с основными странами-экспортерами. Именно с этой целью в октябре 2000-го был инициирован диалог ЕС и России по проблемам энергетики. Особо при этом подчеркивалась взаимная зависимость: Евросоюз нуждается в энергии, в то время как России требуются инвестиции и технологии. Обе стороны одинаково озабочены проблемой стабильности энергетического рынка: ЕС нужны надежные поставки, а России – надежные рынки экспорта.

Одно из важнейших разногласий в ходе диалога касалось долгосрочных контрактов, под которыми Европейский союз понимает контракт на поставки газа на срок «более 10 лет» (ст. 2 Директивы Европейского совета 2004/67/EC). Начиная с 1970-х годов основу торговых отношений между европейскими компаниями и российским «Газпромом» составляют долгосрочные контракты по принципу «бери или плати». (Клиент соглашается произвести оплату за определенное минимальное количество газа, даже если в действительности он использует меньше.)

Европейская комиссия подняла вопрос об этих контрактах, поскольку утверждалось, что они сдерживают развитие конкурентного рынка. Однако произошло это в тот момент, когда «Газпрому» требовались колоссальные инвестиции в разработку новых сибирских месторождений, а также в модернизацию устаревшей инфраструктуры. С точки зрения российских экспертов, устойчивое развитие газовой отрасли, а значит, и бесперебойность поставок могут быть гарантированы только при наличии такого рода контрактов.

Европейской комиссии пришлось признать их важность даже в контексте либерализованного энергетического рынка. БОльшая часть газа по-прежнему продается на основе долгосрочных контрактов с привязкой к ценам на нефть. Эти цены сравнительно мало подвержены изменению под влиянием кратковременных нарушений поставок, таких, как, например, во время украинского кризиса.

Диалог направлен на построение общего европейского энергетического пространства. Однако гармонизация политики Европы и России продвигается медленно. Дело в том, что Европейский союз является сторонником либеральных рыночных принципов, способствующих развитию конкурентного внутреннего рынка при ограничении возможности вмешательства со стороны государства. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» особый упор, напротив, делается на роль государства. Более того, Москва не подписала Транзитный протокол к Энергетической хартии, чего добивается ЕС, а Договор к Энергетической хартии (1994) до сих пор не ратифицирован Государственной думой. Эти вопросы, так же, как и вопрос о либерализации российского газового рынка, вновь встанут в связи с председательством России в «Большой восьмерке», одним из приоритетов которого объявлена энергетическая безопасность.

Энергодиалог изначально был ориентирован прежде всего на поставщиков, тогда как проблемам транзитных государств уделялось недостаточное внимание. Новогодний газовый кризис выявил опасность чрезмерной зависимости от единственной страны транзита, обладающей квазимонополией на поставки в Европу. Примерно 80 % российского газа проходит через территорию Украины. В 1990-е воровство сырья, предназначенного для Западной Европы, и проблема неплатежей подорвали доверие к Украине как надежной стране транзита. Серьезную озабоченность вызывает и высокая степень износа газотранспортной системы. Это побудило «Газпром» заняться поиском альтернативных путей транспортировки.

Стремление к диверсификации маршрутов явилось основанием для строительства трубопроводов «Голубой поток» (16 млрд куб. м в год), а также Ямал – Европа в обход Украины. Предположительно к 2010 году Северо-Европейский газопровод стоимостью 5 млрд евро сможет напрямую перекачивать по дну Балтийского моря в Европу до 55 млрд куб. м, то есть около трети текущего годового экспорта «Газпрома». В ближайшее время транзит российского газа будет по-прежнему осуществляться через Украину, но в долгосрочной перспективе ее роль снизится.

ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

Важность диверсификации подчеркивается постоянно, начиная с энергетического кризиса 1970-х. В последние годы Россия внесла значительный вклад в диверсификацию поставок нефти с Ближнего Востока. Теперь, однако, Европа обращается как раз к Ближнему Востоку в попытке снизить зависимость от поставок российского газа. Сразу после завершения украинско-российского газового кризиса комиссар Евросоюза по энергетике Андрис Пибалгс заявил, что «Россия была надежным партнером и останется таковым, но нам следует позаботиться о долгосрочном обеспечении бесперебойности поставок газа в Европу и при необходимости диверсифицировать их».

Однако геологические реалии таковы, что выбор невелик. Помимо России традиционными поставщиками газа на европейский рынок являются Норвегия (около 22 %, в перспективе доля будет сокращаться) и Алжир (примерно 23 %). По данным статистического обзора British Petroleum за 2004 год, обе страны располагают лишь 4 % разведанных мировых запасов и, полагаясь только на них, невозможно удовлетворить прогнозируемый спрос.

Вторые по величине после России газовые месторождения находятся в Иране (15 % разведанных мировых запасов газа), третье место занимает крохотное государство Персидского залива Катар (14,7 %). Добыча газа в этих двух странах пока находится в процессе становления, но потенциал ее очень велик. Свой вклад в удовлетворение европейского спроса способны внести африканские поставщики – Алжир, Ангола, Ливия, Египет и Нигерия, а также страны Центральной Азии и Южного Кавказа – Казахстан, Туркмения и Азербайджан. Ни одна из них, как известно, не является эталоном ни демократии, ни политической стабильности.

Газ в отличие от нефти транспортируется в основном по трубопроводам, строительство которых требует значительных инвестиций и занимает несколько лет. Осуществление крупных нефтегазовых проектов может осложниться геополитическими проблемами. Так, например, в соответствии с американским законом, принятым в 1996-м, все иностранные государства, инвестирующие в Иран более 20 млн долларов, становятся объектами санкций со стороны США. Тем не менее существует масштабный проект «Набукко», предусматривающий строительство трубопровода из Каспийского бассейна в Австрию через Турцию. Его реализация позволит ежегодно перекачивать до 30 млрд куб. м газа из Ирана и Центральной Азии. Проект получил поддержку Европейской комиссии, но окончательное решение еще не принято. Ряд европейских энергетических компаний – австрийская OMV, немецкий гигант E.ON Ruhrgas, французская TotalFinaElf и итальянская ENI – планируют инвестиции в проекты добычи природного газа в Иране.

В то же время китайские энергетические компании уже принимают активное участие в ряде крупнейших проектов в Иране. Так, например, согласно Меморандуму о взаимопонимании между Ираном и КНР, подписанному в 2004 году, китайская государственная нефтегазовая компания Sinopec обязуется закупать 250 миллионов тонн сжиженного природного газа (СПГ) в течении 30 лет. Сумма сделки составляет 70 млрд долларов. Индия также достигла договоренности об импорте иранского СПГ и продвигает проекты по транспортировке газа для удовлетворения своего быстро растущего спроса. Даже Турция, давний и надежный союзник Соединенных Штатов, в 1996-м заключила, несмотря на мощное сопротивление Вашингтона, 25-летнее соглашение с Ираном на сумму 30 млрд долларов. Рано или поздно Иран может превратиться в важного поставщика природного газа и в Европу.

Катар уже сегодня занимает четвертое место по объемам экспорта СПГ. Доля данного вида сырья в торговле газом пока незначительна из-за высокой стоимости и сложной технологии производства. Экспорт СПГ предусматривает строительство установок для сжижения газа и последующей регазификации, а его транспортировка требует наличия специальных танкеров-метановозов. Торговля СПГ ведет свою историю с 1960-х годов, когда Франция и Великобритания начали импортировать сырье из Алжира. В настоящее время она ограничивается главным образом странами Средиземноморского бассейна, но к 2010-му объемов его поставок в Европу предполагается увеличить с нынешних 60 млрд куб. м до 160 млрд куб. м в год. Уже строится десяток регазификационных терминалов, а также планируются новые. Кроме Катара топливо на эти терминалы будут поставлять Египет, Нигерия и Ангола. Поскольку стоимость всей цепочки использования СПГ быстро сокращается, его конкурентоспособность растет, и будущее данного вида топлива выглядит перспективным.

ЕСТЬ ЛИ ЗАМЕНА ГАЗУ?

Однако самым оптимальным путем освобождения от энергозависимости остается снижение потребления энергии. Новая Зеленая книга 2005 года, посвященная исключительно эффективности использования энергии, озаглавлена «Делать больше, используя меньше». В ней поставлена цель снизить к 2020-му энергопотребление не менее чем на 20 %. Другим приоритетом становится дальнейшая поддержка использования возобновляемых источников энергии – биомассы, гидро и солнечной энергии, энергии ветра, причем последняя является наиболее быстро развивающимся и предпочтительным со многих точек зрения источником электричества. Правда, пока заметную долю электроснабжения за счет ветра получает только Дания.

Одним из важнейших преимуществ возобновляемых энергоресурсов является нулевая эмиссия парниковых газов. Недостатки же заключаются в том, что получение таких энергоресурсов зависит от погоды и стоят они дороже, чем традиционные виды ископаемого топлива. Цель ЕС – увеличить к 2010 году долю возобновляемых энергоресурсов до 12 % от всех источников энергии.

Возможным способом снижения зависимости от внешних поставок представляется строительство атомных электростанций. Дебаты о будущем атомной энергетики разгорелись вновь в свете взлетевших цен на нефть, обязательств, принятых в соответствии с требованиями Киотского протокола, и недавних перебоев с поставками газа. Напомним, что самая амбициозная в мире программа развития ядерной энергетики появилась во Франции в 1970-х и стала непосредственной реакцией на первый нефтяной шок. Тогда этот путь признавался наилучшим решением проблемы энергобезопасности, поскольку снижал зависимость от импорта нефти. Сегодня Франция самостоятельно обеспечивает половину своих энергетических нужд по сравнению с 25 % тридцать лет тому назад. Однако прогресс данной отрасли в общеевропейском масштабе ограничивается ее неоднозначным восприятием в обществе и сформировавшимся общественным мнением, которое нужно менять.

Очевидно, более пристальное внимание будет уделено угольной промышленности. Цена угля относительно стабильна, а его запасы наиболее обширны и диверсифицированы по сравнению с другими видами ископаемого топлива. Существуют готовые к применению передовые технологии, такие, как газификация угля и другие, гораздо более эффективные и экологичные, чем те, что применяются на традиционных угольных электростанциях. Исследование перспектив развития энергетики, опубликованное Европейской комиссией, показало, что использование газа имеет пределы. Прогнозируется, что рост спроса на газ продолжится до 2015 года, после чего наступит стабилизация. Причина заключается в снижении конкурентоспособности «голубого топлива» по сравнению с углем: с 2000-го цена на газ удвоилась, цена же на уголь относительно стабильна. Это превращает импортируемый уголь в экономически оправданную альтернативу. Разработка экологически чистых угольных технологий является одной из приоритетных задач Седьмой Рамочной программы научно-технического развития ЕС на 2007–2013 годы.

В долгосрочной перспективе технологический прорыв будут обеспечивать альтернативные источники энергии. Термоядерный синтез, водород и топливные элементы помогут решению основных энергетических проблем. Во Франции в 1970-е был популярен лозунг «У нас нет нефти, зато есть идеи». Но чтобы превратиться в технологию, идея должна быть подкреплена соответствующим финансированием. Двадцать пять лет назад Европейская комиссия 66 % всего бюджета на исследования и разработки тратила на энергетику. Именно благодаря этому Европа стала более чистой, безопасной и процветающей. Сейчас фактический уровень финансирования таких исследований упал до 11,6 %. В результате Европа может попасть в зависимость от импорта не только энергоресурсов, но и технологий.

Весной 2006-го ожидается публикация новой Зеленой книги – «Безопасная, конкурентоспособная и устойчивая европейская энергетическая политика». Радикальные изменения маловероятны. Заголовок документа отражает три столпа действующей стратегии: конкурентный энергетический рынок, устойчивое развитие и бесперебойность поставок. Очевидно, продолжатся усилия по созданию действительно конкурентного общего энергетического рынка. Больше внимания будет уделяться энергосбережению и возобновляемым энергоресурсам. Это, в свою очередь, способно привести к повышению уровня надежности энергообеспечения. Однако примирить эти три зачастую противоречащие друг другу цели – задача непростая.

НАДЕЖНОСТЬ БУДУЩИХ ПОСТАВОК

В то время как основное внимание прессы привлекали к себе политические аспекты российско-украинского газового кризиса, было упущено из виду то обстоятельство, что давний спор о ценах обострился вскоре после либерализации акций «Газпрома». Рынок ценных бумаг положительно отреагировал на заключение газовой сделки, капитализация компании возросла.

По мнению Джонатана Стерна, директора исследовательской программы по газу при Оксфордском институте энергетики, «чтобы избавиться от страха перед Россией, достаточно обратиться к истории, которая свидетельствует о весьма высокой степени надежности России как поставщика, а также напомнить себе о том, что вопрос об экспорте газа в Европу всегда являлся скорее экономическим, чем политическим. Людям свойственно недооценивать важность денег и тот факт, что Россия зависит от своих экспортных доходов».

Представители европейской газовой индустрии считают «Газпром» надежным партнером, чьи поставки газа последние 40 лет отличались «образцовой стабильностью». К 2010-му «Газпром» планирует увеличить экспорт газа в Европу с нынешних 150 млрд до 180–190 млрд куб. м. Однако фактический уровень его добычи не меняется и вряд ли в обозримом будущем сравняется с достигнутым в советский период пиком 1991 года. Поскольку добыча на крупнейших месторождениях в Западной Сибири будет снижаться, требуются огромные инвестиции в разработку новых на полуострове Ямал или арктическом шельфе. Стоимость добычи в этих отдаленных северных районах значительно выше, а технологии сложнее.

Несколько десятков лет назад Запад сомневался в способности Советского Союза успешно освоить с нуля обширные сибирские месторождения. Быстрое освоение стало возможным главным образом благодаря выдающейся организации и гигантским человеческим и финансовым ресурсам, выделенным для подъема газовой индустрии. С той поры Россия преобразилась, но поставленная задача выглядит не менее сложной и трудноразрешимой. Потребление газа растет и на внутреннем рынке. Российская экономика известна своей чрезмерной энергоемкостью (приблизительно в три раза выше, чем в среднем по ЕС), следовательно, для обеспечения экономического роста газа будет сжигаться больше. Справится ли газовый гигант и с договорными обязательствами, и с удовлетворением растущего внутреннего спроса?

Поскольку газовый кризис привлек пристальное внимание к вопросам энергетики и в Европейском союзе, и в России, остается надеяться, что он послужит «тревожным звонком» для руководителей с обеих сторон.

Россия. Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2908025 Аскар Губайдуллин, Надя Кампанер

Битва за Черноморский флот

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006

Ю.В. Дубинин – заместитель министра иностранных дел РФ в 1994–1999 годах, заслуженный работник дипломатической службы Российской Федерации, профессор МГИМО (У) МИД РФ. Подробный очерк о событиях, описанных в статье, включен в книгу Ю.В. Дубинина «Дипломатический марафон», которая вышла в 2005 году в издательстве «АвиаРус-ХХI».

Резюме Урегулирование статуса Черноморского флота было одной из сложнейших проблем, доставшихся России в наследство от СССР. Когда сегодня в Киеве, используя разные предлоги, вновь ставят под вопрос межгосударственные договоренности, следует помнить о том, чего тогда стоило достичь баланса интересов.

После развала СССР урегулирование проблемы Черноморского флота (ЧФ) между Россией и Украиной заняло восемь долгих лет. Казалось, эта страница перевернута. Однако сегодня в Киеве вновь находятся силы, которые, используя разные предлоги, ставят под вопрос межгосударственные договоренности. В этой связи полезно хотя бы вкратце вспомнить о том, как в результате беспрецедентного дипломатического марафона, изобиловавшего множеством драматических поворотов, удалось развязать этот сложнейший из узлов, доставшихся в наследство от Советского Союза.

ДЕРЗКИЙ ШАГ КИЕВА

Президент Украины Леонид Кравчук подписал 5 апреля 1992 года указ «О неотложных мерах по строительству вооруженных сил Украины». В соответствии с ним Черноморский флот бывшего Советского Союза переводился под юрисдикцию Киева, а на базе его сил, дислоцированных на украинской территории (это означало практически на базе всего ЧФ), должны были быть незамедлительно созданы Военно-морские силы Украины. Никаких оснований, дававших право на такую постановку вопроса, у Киева не было. Более того, в то время флот находился в составе Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств (ОВС СНГ) и был частью Военно-морского флота СНГ, которым командовал адмирал флота Владимир Чернавин.

Москва экстренно отреагировала на этот шаг: 7 апреля президент Российской Федерации Борис Ельцин издал встречный указ, в соответствии с которым Черноморский флот, напротив, ставился под юрисдикцию России. Разрешить возникший кризис Кремль предложил путем переговоров, на время которых действие обоих упомянутых указов было приостановлено.

ПЕРВЫЙ КОНТАКТ

Уже 16 апреля я вместе с первым заместителем главнокомандующего ВМФ СНГ Феликсом Громовым был направлен в Киев для подготовки переговоров. Директивы, утвержденные главой нашего государства, были предельно краткими: «Вести дело к тому, чтобы окончательная договоренность с Украиной включала на взаимосвязанной основе принципы и конкретные параметры передачи части Черноморского флота Украине, а также договоренности об условиях базирования и всех видов обеспечения Черноморского флота Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств». Если резюмировать, то решение проблем ЧФ предполагало непременное решение проблемы его базирования.

Моим украинским партнером оказался Антон Бутейко – советник президента Украины, руководитель Службы президента по международным делам. Суть его концепции была предельно проста: Черноморский флот должен стать украинским. Пространно изложенная, она, однако, не подкреплялась никакой серьезной аргументацией. В ответ мы предложили опираться на ряд уже заключенных в рамках СНГ соглашений, в частности Минское и Алма-Атинское, которые имели прямое отношение к ЧФ. Особенно важным я считал Протокол рабочей встречи глав государств Содружества Независимых Государств о военно-морской символике, подписанный в Москве на самом высоком уровне 16 января 1992 года. В этом документе подтверждалось, что Военно-морской флот бывшего СССР входит в состав Стратегических вооруженных сил СНГ с весьма важным для решения возникшей проблемы уточнением: «За исключением части сил Черноморского флота, которые войдут в состав вооруженных сил Украины». Оно было собственноручно вписано в документ президентом Кравчуком. Далее следовало указание на то, что вопрос о передаче Украине части кораблей и судов ЧФ должен быть решен на основе соглашения между Россией и Украиной. Таким образом, расхождение между претензией на весь Черноморский флот и тем, что было письменно сформулировано в Протоколе украинским президентом, было разительным.

Мы настойчиво ставили вопрос о базировании ЧФ, но собеседники уходили от его обсуждения. Открытым данный вопрос остался и после того, как я сослался на Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (8 декабря 1991 года), подписанное в том числе и президентом Украины. Оно гласило, что «государства – члены Содружества… совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения Стратегических вооруженных сил». Это непосредственно относилось к Черноморскому флоту. Однако ссылки на документы СНГ вызывали негативную реакцию наших партнеров.

В итоге удалось сойтись во мнении, что предметом будущих переговоров станет вопрос о ЧФ, и договориться об их начале. Первый контакт показал, что к переговорам по существу проблемы в Москве и Киеве подходили с прямо противоположных позиций.

Тем временем обстановка на самом Черноморском флоте все более осложнялась в результате односторонних действий Киева. Личный состав склоняли к принятию украинской присяги, чтобы тем самым де-факто «украинизировать» это соединение. Моряки флота, которым в тот крайне ответственный период командовал адмирал Игорь Касатонов, держались стойко, но это не снижало серьезности возникшей политической проблемы.

29–30 апреля в Одессе прошла первая официальная встреча государственных делегаций обеих стран по ЧФ под руководством вице-председателей Верховных Советов России Юрия Ярова и Украины Василия Дурдинца. Договориться сумели только о введении моратория на односторонние действия в отношении Черноморского флота, который, впрочем, Украина не соблюдала. Перспектив решения встреча не выявила, с украинской стороны не просматривалось никакого интереса к урегулированию на взаимоприемлемых условиях.

ИДЕЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА

Тем временем значительно осложнился весь комплекс отношений между Россией и Украиной. Все более настоятельной становилась потребность обсудить их в ходе встречи на высшем уровне. По инициативе российской стороны такая встреча была проведена в Дагомысе – пригороде Сочи в июне 1992 года. Мне была поручена подготовка предложений по политической концепции предполагавшихся там переговоров.

Я исходил из следующего.

Ликвидация Советского Союза породила между Россией и Украиной большое число спорных, а порой и конфликтных вопросов. Дело их решения продвигалось с трудом, а зачастую и вообще происходило топтание на месте. Это создавало впечатление общего неблагополучия и бесперспективности отношений, что ни в коей мере не отвечало коренным интересам ни России, ни, как мне представлялось, Украины.

Наибольшую остроту приобрела проблема Черноморского флота. Весьма явное различие в подходах к ее решению подпитывалось и стимулировалось, а трудности усугублялись и подогревались крайними националистическими силами Украины. Эти силы были бы не прочь замкнуть на указанные трудности все отношения между обеими сторонами, сделав их заложниками конфликта, тлеющего вокруг ЧФ и чреватого международными последствиями.

Киев же решать проблему флота с Россией на взаимоприемлемой основе не хотел, считая, видимо, что время работает на Украину. При этом в рамках переговоров собственно по ЧФ у Москвы, несмотря на ее выверенную правовую позицию и готовность к сбалансированному решению, не хватало переговорного ресурса, способного заинтересовать Киев.

Требовалось свести главные проблемы в единое поле, сформулировать концепцию отношений с Украиной и обозначить вектор их движения, вписав в этот контекст и проблему Черноморского флота. Я обратился к опыту активизации отношений с крупными государствами, накопленному нашей дипломатией. Он строился на взаимосвязи следующих ключевых элементов: расширение контактов на всех уровнях с проведением регулярных встреч руководителей государств, наращивание договорно-правовой базы, создание с этой целью необходимых переговорных механизмов, сочетание усилий на различных направлениях межгосударственных отношений и т. д.

В качестве основной цели на этапе становления российско-украинских отношений была выдвинута задача заключения общеполитического договора. Такая цель, вполне естественная для выстраивания отношений едва ли не со всеми государствами, в данном случае приобретала особый смысл.

Дело было в том, что у Украины в силу специфики процесса формирования ее территории фактически не было юридически оформленных границ. Важность же подобного оформления была очевидна и настоятельна. Это позволяло рассчитывать на особую заинтересованность Киева в заключении политического договора с Россией как шага большой важности в вопросе международно-правовой фиксации территориального статуса Украины.

Россия, естественно, была заинтересована в том, чтобы нормализовать отношения с крупнейшим соседом в Европе и определить их характер. Но особенно важно, что подготовку общеполитического договора можно было сочетать с переговорами по Черноморскому флоту. У нас появился бы тот самый дипломатический ресурс, который мог бы существенно усилить российские позиции в поисках решения проблемы ЧФ. Мне представлялось, что в этом состояла единственная надежда прийти к взаимоприемлемому урегулированию. Данные соображения были одобрены российским руководством.

23 июня в Дагомысе собрались все первые лица как России, так и Украины: президенты, председатели Верховных Советов, руководители правительств, министры. Главные итоги переговоров были зафиксированы в Соглашении между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений.

Президент Ельцин предложил украинской стороне разработать полномасштабный политический договор, отражающий новое качество отношений между Россией и Украиной. Предложение было принято украинскими гостями. В первом же пункте подписанного в Дагомысе Соглашения стороны зафиксировали намерение незамедлительно приступить к подготовке такого документа.

В Соглашение была включена следующая формулировка: «В связи с созданием своих Вооруженных сил Стороны подтвердили важность продолжения переговоров по созданию на Черном море ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота». И далее: «Они (Россия и Украина. – Ю.Д.) согласились на договорной основе использовать существующую систему базирования и материально-технического обеспечения». Эта договоренность становилась после Дагомыса основополагающей в дальнейших переговорах по Черноморскому флоту.

Форсированно решить проблему ЧФ оказалось невозможным и после Дагомысского саммита. Поэтому на встрече в Ялте 3 августа 1992 года президенты России и Украины договорились отложить урегулирование проблемы до конца 1995-го. А тем временем флот был выведен из состава ОВС СНГ и подчинен непосредственно главам обоих государств. На встрече 17 июня 1993 года под Москвой (Завидово) президенты согласились даже ускорить раздел флота в пропорции 50 на 50. Однако соглашение, подписанное в Завидове, так и не было ратифицировано.

В сентябре того же года в крымской Массандре состоялась еще одна встреча на высшем уровне. Подписанный там Протокол об урегулировании проблем Черноморского флота поручал «государственным делегациям Российской Федерации и Украины в месячный срок проработать все вопросы, связанные с разработкой Соглашения, в соответствии с которым весь Черноморский флот со всей его инфраструктурой в Крыму используется Россией и получает российскую символику при том понимании, что российская сторона будет производить соответствующие расчеты за ту половину Черноморского флота, включая инфраструктуру, которая в силу предыдущих договоренностей должна была бы отойти к Украине».

Руководство государственной делегацией Российской Федерации на переговорах по проблеме Черноморского флота было поручено мне; украинскую возглавлял Борис Тарасюк.

Переговорный процесс, нелегкий сам по себе, еще более осложнялся жесткими действиями Украины. 8 апреля 1994 года украинские военные предприняли попытку задержания в порту Одессы гидрографического судна «Челекен», выполнявшего плановую работу по обслуживанию средств навигационного оборудования. В ночь с 10 на 11 апреля отряд украинских военнослужащих численностью до 120 человек осуществил насильственный захват 318-го дивизиона кораблей резерва ЧФ с береговой базой, узлом связи, имуществом, оружием. Личный состав береговой базы был вывезен в поселок Чебанка в 10 км от Одессы. Это создало критическую ситуацию. Меня срочно направили в Киев, где я обсудил положение с президентом Украины. В итоге была достигнута устная договоренность о базировании Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе.

ОБХОДНОЙ МАНЕВР

15 апреля 1994 года президенты России и Украины подписали в Москве Соглашение о поэтапном урегулировании проблем Черноморского флота. Оно, в частности, предусматривало, что Украине отойдет 15–20 % кораблей и судов ЧФ. Предусматривалось также раздельное базирование российского и украинского флотов.

Вопросы конкретного выполнения этого Соглашения обсуждались 21 апреля на встрече в Севастополе министров обороны обеих стран Павла Грачёва и Виталия Радецкого. Там была внесена полная ясность в отношении раздела плавсредств ЧФ между Россией и Украиной. В то же время Радецкий, отступая от того, о чем было устно условлено с Кравчуком, сорвал решение вопроса о базировании Черноморского флота Российской Федерации.

К июлю 1994-го, когда на пост президента Украины вступил Леонид Кучма, решение по флоту все еще не было найдено. Более явственной становилась необходимость увязать данную проблему с политическим договором между Россией и Украиной. Украинская же сторона стремилась избежать такой увязки и, заключив политический договор, оставить проблему ЧФ в подвешенном состоянии. Киев усиленно добивался того, чтобы Ельцин посетил Украину с официальным визитом, но в Москве считали, что визит должен состояться только после завершения подготовки политического договора и решения проблемы Черноморского флота.

Подготовка текста общеполитического договора между Россией и Украиной началась 11 августа 1994 года. Российскую делегацию возглавлял я, украинскую – Александр Чалый. К концу осени прошли три встречи государственных делегаций и был согласован почти весь текст документа, получившего название «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». По нашей инициативе в проект договора было внесено положение о том, что свои отношения обе страны, как дружественные державы, будут основывать на стратегическом партнерстве и сотрудничестве. Каждая из договаривающихся сторон обязывалась воздерживаться от каких-либо действий, направленных против интересов другой договаривающейся стороны, ни одна из них не должна была также допустить, чтобы ее территория использовалась в ущерб безопасности другой. В документе отмечалась необходимость формирования общего экономического пространства. В целом проект создавал правовую основу для развития дружественных отношений между Россией и Украиной при уважении территориальной целостности друг друга и подтверждении нерушимости существующих между ними границ.

Работа над проектом договора продвигалась быстро, но еще не была завершена, когда Леонид Кучма существенно поднял уровень руководства украинской делегацией: вместо Чалого ее возглавил один из наиболее влиятельных и стремительно шедших в гору государственных деятелей – вице-премьер Евгений Марчук, который впоследствии займет пост премьер-министра. Меня, в свою очередь, назначили заместителем министра иностранных дел.

Прилетев в Москву на переговоры, Марчук передал мне пожелание президента Кучмы о том, чтобы проект договора был парафирован. (Парафирование означает проставление инициалов представителей каждой из сторон на всех страницах документа с целью подтверждения его готовности к подписанию.) Расчет Киева был очевиден: вслед за парафированием добиться официального визита Ельцина в Украину и подписания договора. Я ответил, что мы не можем пойти на это до тех пор, пока не будет полностью завершена работа над проектом договора и пока не будет решена проблема ЧФ. Это не могло понравиться Киеву.

24 января 1995 года Кучма, прилетев в Москву, обратился к Ельцину с просьбой, чтобы все переговоры с российской стороны возглавил первый заместитель председателя Правительства РФ Олег Сосковец, быстро набиравший вес в государственной и политической жизни России. Сосковца незамедлительно вызвали в Кремль, где в присутствии Кучмы он получил соответствующее поручение. Тогда же было решено, что я стану его заместителем на переговорах.

Переговоры в новом составе в Киеве начались со вступительных заявлений Марчука и Сосковца. Последний закончил свою речь несколько странно. «Дипломаты привыкли вести переговоры ради переговоров, для них главное – сам процесс. Мы же приехали решать», – отчетливо произнес он, развернувшись вполоборота ко мне и улыбаясь. Далее состоялась встреча нашей делегации с президентом Кучмой, прошли переговоры по тексту договора, которые не привели к полному его согласованию, и, наконец, имела место беседа о ЧФ, продемонстрировавшая полное нежелание украинской стороны двигаться вперед. Затем состоялся разговор Марчука и Сосковца один на один, после чего Сосковец, собрав почти всю делегацию, объявил о своем решении незамедлительно парафировать политический договор.

Это была оглушительная новость. Стратегическая линия России на переговорах с Украиной перечеркивалась. Увязка двух проблем – политического договора и Черноморского флота – разрушалась. Судьба ЧФ, реальность его базирования в Севастополе оставались за бортом. Соглашаться с этим было нельзя.

– Если мы сейчас парафируем договор, – вырвалось у меня, – украинцы пошлют нас... по Черноморскому флоту!

Это напоминало крик души. Но все было тщетно. Спустя какой-то час церемония парафирования состоялась. С большой помпой.

У украинских коллег состояние, близкое к эйфории. Еще бы: договор парафирован, по ЧФ всё по-прежнему в подвешенном состоянии, Россия – в просительницах. Путь к визиту президента Ельцина в Киев, считают они, открыт. Кучма спешит заявить, что этот визит состоится в начале марта 1995 года.

Тем временем «взорвалась» печать и у нас, и в Украине. В газете «Сегодня» за 18 февраля появляется горький подзаголовок «Моряки считают, что их продали за бесценок». Дальше в статье следует близкое к действительности описание событий.

«...К недавно состоявшемуся в Киеве очередному раунду переговоров по флоту был существенно изменен состав российской делегации. Группу дипломатов, несколько лет работающую под руководством посла по особым поручениям Юрия Дубинина, возглавил вице-премьер Олег Сосковец, в компетенцию которого флот, мягко говоря, никогда не входил. Если верить слухам, на этой замене настоял в Москве глава украинской делегации, вице-премьер и влиятельный политик Е. Марчук, пожелавший видеть на переговорах партнера, равного себе по чину. И, как выяснилось, г-н Марчук в выборе не ошибся. Во всяком случае именно из рук г-на Сосковца он получил то, чего не мог выторговать у Москвы в течение 3 лет... “В отличие от Дубинина с Сосковцом можно иметь дело”, – скупо резюмировал свои успехи г-н Марчук. “Это победа украинской дипломатии!” – с удовольствием отметил министр иностранных дел г-н Удовенко».

Свое недовольство в открытом письме президенту Ельцину выразил офицерский состав Черноморского флота. С резко критическим заявлением выступил командующий ЧФ адмирал Эдуард Балтин. В нашем Министерстве иностранных дел – недоумение: как договор мог быть парафирован без соответствующего утверждения?

24 февраля посольство Украины вместе с нотой передало в МИД РФ послание Леонида Кучмы своему российскому коллеге. В этом полном вопиющего дисбаланса документе Черноморский флот не упоминался ни единым словом – и это после всех многочисленных переговорных перипетий! Вместе с тем там говорилось: «Позвольте еще раз выразить удовлетворение результатами киевского раунда переговоров государственных делегаций Украины и России, важнейшим итогом которого стало парафирование текста широкомасштабного Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. В этой связи имею удовольствие пригласить Вас, Борис Николаевич, совершить государственный визит в нашу страну в удобное для Вас время». И далее пожелание, чтобы визит состоялся до 12 марта, то есть в кратчайшие сроки.

28 февраля Ельцин направляет краткий, но емкий ответ: «Благодарю за Ваше послание от 17 февраля 1995 года и за подтвержденное мне приглашение посетить Украину с официальным визитом, которому придаю исключительно важное значение… По нашему мнению, проект политического договора следовало бы доработать в точном соответствии с Меморандумом о гарантиях безопасности Украины, который мы вместе с Вами подписали в Будапеште в конце прошлого года.

Декларация по проблеме Черноморского флота, которую мы намерены подписать, должна обеспечить сразу после визита осуществление всех мероприятий первого этапа урегулирования этой проблемы без каких-либо дополнительных переговоров.

Важно подготовить к визиту и соглашение о реструктуризации государственного долга Украины по предоставленным Россией кредитам. Убежден, что определение конкретных сроков визита трудностей не вызовет».

Конечно, не на такой ответ рассчитывали в Киеве.

18 апреля Марчук, ставший к этому времени премьер-министром, был принят в Москве президентом Ельциным. Как отметил в интервью ИТАР–ТАСС помощник главы государства Дмитрий Рюриков, разговор проходил в атмосфере «предельной откровенности». Так на дипломатическом языке говорят о далеко не просто протекающих беседах.

По словам Рюрикова, Борис Ельцин открыто высказался относительно подходов украинской стороны в вопросе о ЧФ: «Из-за такой позиции мы то договариваемся, то расходимся, то принимаем решения, то отказываемся от них. Друзья и соседи так себя не ведут, надо уважать партнера». Ситуацию, когда Киев, подписав соглашение о реструктуризации долгов, отказался конструктивно подойти к предложениям по Черноморскому флоту, Ельцин назвал «попыткой перехитрить Россию». Президент остался неудовлетворенным привезенными в Москву предложениями по ЧФ и отметил, что «позиция России, зафиксированная в предыдущих соглашениях по Черноморскому флоту, справедливая, объективная и нравственная. От них Россия не отойдет. Соглашений по флоту заключено достаточно, заседаний экспертов – не перечесть, а сдвига нет». Ельцин предложил украинской стороне сделать выводы...

В общем Евгению Марчуку был преподан предметный урок: изощренная хитрость и пустые посулы – не лучший способ ведения серьезных переговоров. Такие методы способны лишь осложнить отношения между государствами и, помимо всего прочего, сослужить плохую службу партнеру по переговорам, доверие которого оказывается обманутым.

22 мая Леонид Кучма обратился к Борису Ельцину с посланием, полностью посвященным проблеме Черноморского флота. К письму был приложен проект соглашения. Поскольку документы исходили от самого президента Украины, то по указанию главы Российского государства они были скрупулезно проанализированы. Все заинтересованные министерства и ведомства сделали единодушный вывод: предложения не только не позволяют урегулировать проблему, но и перечеркивают многие предыдущие договоренности. Ответ украинскому президенту Ельцин решил дать в личной беседе с ним 26 мая в Минске, куда оба лидера направлялись на встречу глав государств СНГ.

Напряжение вокруг проблемы ЧФ достигло кульминации.

ПЕРЕЛОМ

В Минске Ельцин и Кучма договорились провести специальную встречу, которая должна была состояться 9 июня в Сочи, и посвятить ее главным образом проблеме Черноморского флота. 6 июня украинцы передали нам свой проект заключительного документа – совместное заявление, причем в подзаголовке уточнялось, что речь шла всего-навсего о коммюнике. В Киеве итоги сочинской встречи стремились изложить в наименее обязывающей форме по сравнению с теми российско-украинскими документами по ЧФ, что принимались ранее. По существу, проект отражал содержание послания Кучмы Ельцину от 22 мая.

По мнению всех российских экспертов, согласие с изложенным Киевом подходом означало бы ликвидацию всякой правовой основы нашего военно-морского присутствия в Украине. В украинских предложениях отсутствовало указание даже на то, что штаб Черноморского флота РФ должен располагаться в Севастополе. Я предложил отразить главные итоги переговоров в Сочи в форме Соглашения между РФ и Украиной по ЧФ, придав этому документу как можно более обязывающий характер. В Москве с этим согласились.

Переговоры в Сочи начались с беседы президентов один на один. Согласовать проект Соглашения с российской стороны было поручено мне, с украинской – министру иностранных дел Геннадию Удовенко. Ориентировку получаю минимальную: не настаивать на использовании нами «всех» объектов в Севастополе и на фиксации в Соглашении места расположения штаба ВМС Украины, оставив решение данного вопроса на усмотрение Киева. И это все, если не считать настоятельной просьбы подготовить текст в сжатые сроки. Работали мы с Удовенко предельно напряженно. Наконец документ готов. Президенты одобряют его без поправок. Сразу же следует подписание.

Соглашение обозначило ясные ориентиры – выявленный за несколько лет интенсивного совместного поиска баланс интересов обеих стран. Так, в нем было записано, что «основная база Черноморского флота Российской Федерации с размещением в ней штаба Черноморского флота Российской Федерации находится в г. Севастополь». Далее уточнялось, что «Черноморский флот Российской Федерации использует объекты Черноморского флота в г. Севастополь и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объектов оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения в Крыму».

Ельцин остался очень доволен. На специально созванной встрече с журналистами президент России назвал подписание Соглашения «историческим событием», которое открывает путь дальнейшему развитию взаимоотношений России и Украины на основе стратегического партнерства, взаимного уважения и доверия. И если раньше мешали различные проблемы по Черноморскому флоту, то, заявил Ельцин, на этот раз они с Леонидом Даниловичем их урегулировали окончательно и «поставили на этом точку. Вопрос решен».

Выступавший вслед за российским президентом Кучма оценил достигнутые договоренности сдержаннее: «сделан очередной шаг», «развязали узел»... При этом он не преминул упомянуть об оставшихся проблемах.

Конечно, каждый из президентов, учитывая свое положение, не только комментировал случившееся, но и говорил о намерениях на будущее. Несомненно, впереди было еще много работы, и, казалось, мнение Кучмы звучало более реалистично, чем точка зрения Ельцина. Однако по большому счету прав оказался президент России: именно на основе сочинского Соглашения была урегулирована проблема Черноморского флота, процесс завершился подписанием 28 мая 1997 года трех основных соглашений по флоту. По моему предложению эти соглашения получили следующие названия: «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины», «О параметрах раздела Черноморского флота», «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».

Надежное урегулирование требовало ратификации этих соглашений в законодательных органах России и Украины. Страсти вокруг судьбы ЧФ в нашей стране продолжали кипеть, и ратификация возможных договоренностей нужна была хотя бы для того, чтобы привести общественное мнение к какому-то общему знаменателю. Следовало обойти и опасные рифы, связанные с позицией парламента Украины. Процесс ратификации мог растянуться до бесконечности, а самое главное – и вовсе не дать положительного результата, как уже случилось с соглашением, подписанным в Завидове. Тем временем ситуация на Черноморском флоте оставалась бы, как и прежде, в подвешенном состоянии.

Чтобы избежать этой угрозы, я предложил воспользоваться положением Венской конвенции о праве международных договоров (1969), в соответствии с которой договор, подлежащий ратификации, может быть по согласию сторон введен в действие на временной основе сразу после его подписания. При этом имелось в виду, что ратификация будет произведена позже. Все эти предложения были приняты.

Наши проекты соглашений были переданы лично Кучме, и началась работа экспертов над ними. Однако Киев не прекращал попыток добиться визита Ельцина в Киев и заключения там общеполитического договора без подписания базовых соглашений по Черноморскому флоту. Таких попыток было несколько. Одна из них, казалось, могла увенчаться успехом.

Случилось это в 1997 году. Я в то время был послом Российской Федерации в Украине в ранге заместителя министра иностранных дел. Кучма встретился с Ельциным в Москве и по возвращении домой объявил сенсационную новость: президенты договорились о том, что Борис Ельцин прибудет в Киев для подписания общеполитического договора, а тем временем работа над урегулированием проблемы Черноморского флота продолжится. Аналогичное заявление сделал и российский президент.

Удовенко ликовал, да и не только он. Еще бы! Связь между визитом и подписанием соглашений по Черноморскому флоту все-таки разрывалась.

Находясь в украинской столице, я не знал, что именно произошло в Москве. Вскоре меня вызвали в Москву. Там глава правительства Виктор Черномырдин созвал специальное совещание для обсуждения возникшей ситуации. В Белом доме собрались руководящие работники (преимущественно первые лица) всех заинтересованных министерств и ведомств нашей страны. От МИДа кроме меня присутствовал первый заместитель министра иностранных дел Борис Пастухов.

Черномырдин объяснил цель совещания: обсудить, как быть с визитом президента в Киев для подписания Большого договора, при том что соглашения по Черноморскому флоту всё еще не готовы.

Собравшиеся оказались единодушны в своем мнении: прежде чем наносить визит в Киев, необходимо довести до конца работу над соглашениями по ЧФ и подписать их одновременно с Большим договором или даже раньше. Так и решило высшее руководство России.

Довести эту позицию до Леонида Кучмы было поручено Валерию Серову. Серов – видный деятель нашей страны (во времена Советского Союза он руководил Госстроем СССР) – был заместителем Черномырдина и возглавлял нашу делегацию на заключительном этапе переговоров по Черноморскому флоту.

Разговор с Кучмой проходил, по его словам, отнюдь не просто, поскольку украинский президент ссылался на совсем недавно сделанные заявления. Однако Серов объяснил, как обстоит дело теперь, подчеркивая необходимость ускорить переговоры по еще остававшимся нерешенными проблемам. Так и было сделано. Большую роль на этом этапе сыграл новый командующий ЧФ адмирал Виктор Кравченко.

Наконец, 28 мая 1997 года Киев посетил Виктор Черномырдин. Он и премьер-министр Украины подписали все три базовых соглашения по Черноморскому флоту, которые с этого момента стали применяться. Таким образом, создались предпосылки для государственного визита президента Ельцина в Украину. В ходе этого визита главами обеих стран был подписан 31 мая Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной.

ПОСЛЕДНИЙ РАУНД

Итак, базовые соглашения по Черноморскому флоту стали действовать. Означает ли это, что вопрос уже решен? Увы! Они применялись на временной основе. Правда, в Москве было немало людей, в том числе занимавших высокое положение в государственном аппарате, которые считали, что этого вполне достаточно. Глубоко ошибочная точка зрения: до тех пор пока документы не ратифицированы, пока не произведен обмен ратификационными грамотами, соглашения не считаются вступившими в силу – со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Это хорошо понимали те политические силы в Украине, которые не смогли преградить путь к достижению договоренности. Теперь они решили дать очередной бой – на сей раз ратификации соглашений по Черноморскому флоту. По сути, едва ли не столь же значимый, что и первый. И схема их действий была та же, что и раньше: ратифицировать Большой договор в отрыве от ратификации соглашений по Черноморскому флоту.

Конечно, и вокруг ратификации Большого договора в Верховной раде Украины обстояло не все просто: группа депутатов возражала. Но она была небольшая, и тот, кто в нее входил, не понимал ни значения хороших отношений с Россией, ни даже, применяя украинскую терминологию, державных интересов Украины. Эти депутаты погоды не делали.

Договор Верховная рада ратифицировала подавляющим большинством голосов. А что же с соглашениями по Черноморскому флоту? О них как будто позабыли, хотя подписаны они были даже раньше Договора. Мы интересуемся: в чем дело? Слышим в ответ, что они, мол, требуют изучения. В комиссиях. Якобы требуется выбрать подходящий момент, чтобы не будоражить общественное мнение, и проч., и проч.

Между тем начинается процесс ратификации Большого договора и у нас. Это вызывает бурные дискуссии. Может быть, даже более острые, чем в Украине. Представители исполнительной власти прилагают большие усилия, чтобы обеспечить поддержку со стороны депутатов, прежде всего в Думе. Однако происходит нечто странное: на ратификацию выносится только Большой договор. Как в Киеве.

– А как с соглашениями по Черноморскому флоту? – интересуются многие депутаты.

– Так ведь с Черноморским флотом уже все решено. Там проблем больше нет, – отвечают высокопоставленные представители исполнительной власти.

Что означают такие ответы? Небрежность, невежество, заблуждение или что-либо еще? Неясно. Однако 25 декабря 1998 года Государственная дума проголосовала за Закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» без увязки этого шага с ратификацией Украиной соглашений по Черноморскому флоту. Парадокс!

Такому повороту событий рукоплещут в Украине наиболее антироссийски настроенные силы. Теперь они абсолютно уверены в том, что им удастся уйти от ратификации соглашений по Черноморскому флоту, которые тем самым никогда не вступят в силу. Об этом мне прямо, с торжеством в голосе заявляет, встретив меня в Верховной раде, Борис Кожин – первый главнокомандующий ВМС Украины, а теперь депутат.

Подобное положение вещей крайне беспокоило меня. Поэтому я обратил особое внимание на промелькнувшее публичное высказывание президента Кучмы о том, что Россия может найти способ поставить ратификацию Большого договора в зависимость от ратификации Украиной соглашений по Черноморскому флоту. Я незамедлительно сообщил об этом в Москву специальной телеграммой в надежде на то, что там будет найден способ, как это сделать конкретно.

Следующим этапом ратификационного процесса Большого договора в Москве стало рассмотрение этого вопроса в Совете Федерации. Там Договор вызвал еще больше вопросов, чем в Государственной думе. Острее и масштабнее ставилась сенаторами и проблема Черноморского флота. Активную роль в этом играл мэр Москвы Юрий Лужков.

Находясь в Киеве, я не исключал варианта, что в той критической ситуации, которая сложилась в Москве, внесенное исполнительной властью предложение о ратификации Большого договора могло быть отклонено. Очевидно, что последствия такого развития событий были бы крайне негативными для общего состояния российско-украинских отношений.

В кульминационный момент дебатов в Совете Федерации выступил председатель Правительства Российской Федерации Евгений Примаков. Суть сказанного им была проста: Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве ратифицировать следует, однако завершение ратификационного процесса надо обусловить ратификацией Украиной соглашений по Черноморскому флоту.

Как это сделать?

Примаков предлагает: Закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» одобрить и, как положено, направить на подпись президенту. Вместе с тем в решение Совета Федерации внести специальное положение: «Обмен ратификационными грамотами по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной произвести после ратификации Украиной соглашений между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины, о параметрах раздела Черноморского флота и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и с пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подписанных 28 мая 1997 года».

Изысканный ход! Он изменил настроение сенаторов. Совет Федерации предложение Примакова принял.

17 февраля 1999 года закон о ратификации был Советом Федерации одобрен и направлен на подпись президенту. 2 марта глава государства своей подписью завершил ратификацию Договора. Одновременно он дал указание МИДу подготовить ратификационную грамоту в отношении Договора «после ратификации украинской стороной российско-украинских соглашений по вопросам Черноморского флота».

Таким образом, Россия проявила максимум доброй воли, продемонстрировав свое стремление к дружбе и сотрудничеству с Украиной. Теперь же дело стало за Киевом.

Комментируя из Киева произошедшее, я писал о большом удовлетворении тем, что дискуссия по международной проблеме была переведена из плоскости внутрироссийского спора и даже ссоры в естественную плоскость межгосударственного диалога.

Если оставить в стороне возгласы злопыхателей, то реакция Верховной рады Украины оказалась реалистичной и разумной. Там сразу по-деловому взялись за ратификацию соглашений по Черноморскому флоту и быстро завершили этот процесс. Срок их действия – до 2017 года с возможностью автоматического продления. 1 апреля 1999 года президенты России и Украины обменялись в Москве грамотами о ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, и с этого дня он вступил в силу.

Так завершился многотрудный процесс, во имя успеха которого большие усилия были приложены обеими сторонами. Как справедливо пишет видный исследователь проблемы Черноморского флота Сергей Усов, «разрешение проблемы ЧФ стало возможным только одновременно с урегулированием межгосударственных отношений между Российской Федерацией и Украиной через заключение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в “пакете” с базовыми соглашениями по Черноморскому флоту».

Со вступлением в силу этого Договора, а также соглашений по Черноморскому флоту завершился первый, огромной важности период становления отношений между Россией и Украиной как суверенными, независимыми державами. Эти договоренности наряду с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия позволили предотвратить перерастание сложных, порой конфликтных ситуаций в открытые столкновения между двумя крупнейшими странами постсоветского пространства. В противном случае возможные последствия таких столкновений были бы трудно предсказуемы не только для них самих, но и для большого геополитического региона.

Но главное состояло в том, что благодаря достигнутым договоренностям была создана международно-правовая база для будущего российско-украинских отношений – платформа, на которой они могли развиваться на благо народов обеих стран, мира, стабильности и сотрудничества в Европе. В деле взаимодействия России и Украины открывался новый этап.

Прийти к таким результатам, взять этот исторически важный рубеж было непросто. Успеху способствовало то, что в ходе сложнейших переговоров, не свободных от эмоциональных всплесков, зигзагов, а порой и глубоких спадов, превалировала правильно понятая и руководителями двух стран, и их переговорными командами воля народов России и Украины к дружбе и сотрудничеству.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2899037 Юрий Дубинин

Решение вступить в ВТО принято в 1996, но республика до сих пор не является членом этой солидной организации. На это имеется целый ряд причин. Что принесет долгожданное членство нашему малому и среднему бизнесу? Не станет ли оно «троянским конем», несущим если не смерть некоторым отраслям нашей экономики, то, как минимум, разорение и упадок? И каково в эпоху перемен придется рядовому казахстанцу. В разговоре на эту тему участвует экономист, директор Центра Анализа общественных проблем Меруерт Махмутова. Судя по тому, что по улицам наших городов не маршируют колонны манифестантов, выступающих против политики глобализации, становится ясным – наши сограждане в массе своей просто не понимают, что это за явление. Но, увы, прозрение не за горами. Близится день, когда Казахстан станет-таки членом ВТО. И тогда, по мнению многих политиков, на нас просыплется манна небесная. Благосостояние каждой казахстанской семьи непременно улучшится… Стоп! А вот об этом никто не говорил и ничего такого не обещал. Сейчас все больше говорят о глобальных тенденциях, о секторах экономики, выходах на мировые рынки и ни слова о нас, грешных в отдельности. Нам-то, рядовым казахстанцам, что с этого будет? Политики между строк подразумевают, что это вэтэошное «хорошо» обвалится на всех. А если подробнее?

- Всем давно известно, – говорит Меруерт Махмутова – экономист, директор Центра Анализа общественных проблем, – что членство в ВТО сулит целый воз ограничений, не говоря о ежегодном солидном взносе, который придется платить за принадлежность к торговому клубу.

Напрашивается вопрос: стоит ли торопиться, и настолько ли это нам выгодно?

Прежде всего, нелишним будет напомнить, почему150 стран уже стали членами ВТО, а другие стремятся ими стать. Все дело в весьма демократичных и прогрессивных (на словах) принципах деятельности всемирной организации.

Вот основные: обеспечение режима наибольшего благоприятствования экспортным, импортным, транзитным операциям, т.е. торговля без дискриминации, повышение открытости торговой политики, когда страны в обязательном порядке должны уведомлять друг друга о мерах, которые они собираются предпринять во внешней торговле, снижение таможенных тарифов, разрешение споров, создание условий для справедливой конкуренции и т.д.

Послушать, так заслушаешься, выгоднее не бывает. Не говоря о том, что при вступлении в эту уважаемую во всем мире организацию повысится и авторитет Казахстана на мировой арене. Имидж, конечно – это важно. Но экономическая выгода – все-таки главный приоритет. Что наша страна, конкретно получит от вступления?

- Вступление, – говорит Меруерт Махмутова, – даст нам большую самостоятельность и расширит спектр торгово-финансовой деятельности. перед вступлением мы будем вынуждены серьезно реформировать законодательную базу, разработать долгосрочную промышленную стратегию, улучшить инвестиционный климат, ускорить развитие перерабатывающей промышленности, чтобы не стать сырьевым придатком запада и максимально внедрить новые технологии в отечественное производство. Т.к. большая часть отечественных товаров не отвечают международным стандартам качества. В общем, придется осуществить целый ряд конструктивных изменений в экономике.

Так и хочется спросить господ реформаторов – и все это за два-то оставшихся года?! Не утопия ли это? Любой оптимист по поводу вступления непременно бы ввернул: «Ну откуда такие сомнения? Раз наверху сказали, что все сделают, значит, экономический рай не за горами». Откуда сомнения, говорите? Да все больше из бренной жизни. Откровенно говоря, не глобальные преобразования нашей экономики волнуют большинство интересующихся этим вопросом казахстанцев. А то, как отразится вступление в ВТО на благосостоянии отдельных граждан страны. Что станет со стоимостью той же потребительской корзины?

Опыт недавно вступивших стран говорит о том, что их населению в связи со вступлением пришлось, ой, как несладко. Новоиспеченное членство обернулось дороговизной не практически во всех, а буквально во всех странах союза. И это, несмотря на то, что они готовились к нему десятка лет. Примеры? Пожалуйста.

Возьмем страны Балтии. В Литве, сразу после вступления в ВТО выросла цена на энергоносители. И цены на остальные товары соответственно подросли, как на дрожжах. Можно возразить, там, мол, и газ и нефть импортные – российские, чего же тут удивляться? Причем тут вступление в ВТО? Очень даже при чем. Мало того, что газ и нефтепродукты импортные, что было, в общем-то, и раньше, так теперь нужно стало платить солидный членский взнос за членство в торговом клубе.

А балтийским странам в качестве товаров на европейские рынки мало есть чего предложить. Да и то, что могут – не востребовано, т.к. Европа завалена собственными, очень качественными товарами. Речь в данном случае идет о продовольственных товарах, кроме них прибалтийским вэтэошникам, в общем-то, конкурентоспособного предложить нечего.

Вот и кушают теперь в Прибалтике заманчивое когда-то членство без масла. Рядовые граждане вынуждены из-за дороговизны экономить буквально на всем. Например, из-за выросшей оплаты за коммунальные услуги люди осенью и зимой сидят в холодных квартирах, причем они сами, по собственной воле прикручивают квартирные датчики, регулирующие подачу тепла в отдельно взятые дома и квартиры. Жить при плюс четырнадцати зимой считается, к примеру, для пенсионеров, еще ничего.

Но, может возразить радетель за скорейшее вступление, мы не бедная Прибалтика, не Польша и уж тем не Кыргызстан. Казахстану, в отличие от десятка бывших республик СССР и некоторых стран социалистического лагеря есть, что предложить мировому сообществу. Как-никак у нас есть нефть и газ, мы торгуем сталью и много чем еще. Да, мы не бедны. Но кто сказал, что странам ВТО нужна наша не очень качественная нефть и другие товары по демпинговым ценам? Кто сказал, что нам разрешат торговать на мировых рынках в тех объемах, в каких мы себе намерили?

Да, мы ведем сейчас переговоры, выторговывая и оговаривая ряд послаблений и уступок, с тем, чтобы нас, для начала приняли при наших-то недоработках. И попутно, пытаемся защищать некоторые свои отрасли от крутого ветра жесткой конкуренции и не менее жестких реформаторских требований Совета ВТО. Например, с/х.

Так и напрашивается аналогия с той же Польшей. Которая в основном страна аграрная и предлагает на мировом рынке продовольственные товары. Среди этих товаров, конкурентоспособными являются мясные и колбасные изделия, картофель, яблоки, клубника и некоторые другие. Так вот – против продвижения на европейские рынки польских мясных изделий выступает, прежде всего, Германия, против картофеля – Голландия, против клубники и яблок – Франция, Венгрия, против пшеницы – Италия и так далее… Короче говоря, иметь возможность производить конкурентоспособный товар, еще не означает иметь возможность им свободно торговать на мировом рынке. Потому что он давным-давно поделен между старейшими членами ВТО.

А внутри этих стран, в свою очередь, между крупнейшими концернами, мелким и средним производителям на этом рынке, зачастую очень неуютно. Это и называется глобализация, против которой так яростно выступают сами же граждане стран – членов ВТО, включая и старейших ее членов.

Да, мы сейчас можем торговать только на паях с кем-то. Но мы сами решаем кому, сколько и за сколько продавать нашу продукцию. Нам придется приготовиться к диктату Совета торгового клуба. И на проторенных торговых дорожках еще долго искать узенькую колею для отечественных товаров, в т.ч. и для нефти.

В таком случае, хорошо бы поторопиться. Но… Вступать нам придется вместе с Россией, т.к. наши экономики тесно взаимосвязаны. А там тоже во многих отраслях еще «конь не валялся». В идеале нам было бы хорошо вступать одновременно вместе со странами таможенного союза: Россией, Белоруссией, Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном. Но Кыргызстан поторопился, не выторговав себе выгодных условий. С Россией мы договариваемся, а остальные пока не готовы.

Вообще это наше вступление вызывает множество опасений. К примеру, мы еще не члены ВТО, а российский Газпром уже диктует, по какой цене нам следует торговать собственным газом. Вот ближайший пример диктата. А ведь Россия – тоже пока не член всемирного клуба. Чего же тогда ожидать от мировых экономических монстров и других сложившихся специализированных поставщиков той же нефти? Думается, ничего хорошего. Так что на обвал благополучия во внешней торговле, по всей видимости, рассчитывать не приходится.

А что ожидает нас внутреннем рынке?

- Я думаю, – говорит Меруерт Махмутова, – настоящее товарное изобилие. Европейские страны, не говоря уже о Китае и других азиатских странах, страдают от перепроизводства товаров широкого потребления. И им, как воздух нужны свободные рынки. Поэтому наш внутренний рынок интересен многим.

На первый взгляд заманчиво, но… Мы уже рассматривали примеры со странами, не так давно вступившими в ВТО. Да, там сейчас можно купить все. Беда в том, что это все совершенно не по карману рядовым потребителям. Из-за общего удорожания жизни они в этом затоваренном раю мало, что могут купить.

К тому же отечественные производители товаров и услуг столкнутся с жесточайшей конкуренцией у себя дома. Вот именно, не забудем об услугах. Нет, очень недурно было бы полечить зубы в собственном городе у стоматолога из Цюриха или быть подстриженным итальянским парикмахером, к примеру, на проспекте Достык. Или, взять кредит в иностранном банке, не выезжая из страны под низкий %, много ниже того, что предлагают наши отечественные банкиры.

Все это очень даже хорошо. Если бы не дороговизна. При открытии торговых шлюзов, цена на энергоносители на внутреннем рынке сравняется в мировой и, как следствие, войдет в стоимость всех других товаров. Получается, что отечественные производители не выдержат конкуренции. Т.к. наши товары станут дороже, а по качеству они не успеют, даже приблизиться, к импортным.

Как следствие, с вступлением в ВТО, разорение грозит мелким и средним отечественным производителям. Вообще конкуренция в масштабах мирового рынка достаточно жестока. А мы к ней пока явно не готовы. И вряд ли подготовимся за оставшиеся два года. Причем, это касается, в равной степени, как мелких, так и крупных производителей. Даже крупных в большей степени.

Простой пример, заставьте-ка иностранного владельца, скажем, химического завода провести полную реконструкцию или срочно купить патент на использование высокой технологии и внедрить ее в производство. Вот именно… Так что, судя по всему, с полным реформированием экономики за два года не получится, как и выиграть конкуренцию с иностранными производителями. А значит, нам всем стоит приготовиться к дороговизне и к росту безработицы на внутреннем рынке. И предпринимать конкретные шаги нужно уже сейчас, не дожидаясь «железных объятий» ВТО. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > Gazeta.kz, 9 марта 2006 > № 28409

С 5-8 марта 2006г. в Кёльне (ФРГ) прошла одна из крупнейших международных выставок, посвященных демонстрации новейших разработок в области техники и товаров для домашнего хозяйства и строительства, обеспечения безопасности жилища, а также формирования интерьера. Организатор выставки – Kolnmesse GmbH. Информация об этом мероприятии и новых технологиях, а также каталог «Новости и инновации» размещены на сайтах www.eisenwarenmesse.de и www.practical-world.de. Описания выставляемой продукции, а также сведения о производителях и их дистрибьютерах в Германии (на немецком и английском языках) стали доступны всем заинтересованным лицам уже в период проведения выставки. Поскольку этой информацией можно пользоваться и после закрытия экспозиции, её работа как бы была пролонгирована на длительный срок. Выставка проводится один раз в два года.В работе Intertationale Eisenwarenmesse/Practical World 2006 приняли участие 3491 экспонент (в 2004г. – 3677, уменьшение на 186 фирм) из 58 стран мира ((2004г. – 56 стран). Общая площадь выставки составила, как и в прошлые годы, 255 тыс. кв. м, экспозиции размещались в 11 павильонах.

В 2006г. в экспозиции приняли участие 797 германских фирм и 2.694 участника из-за границы (78%), среди которых компании из США, Италии, Швейцарии, Великобритании, Франции, Австрии, Голландии, Чехии, Румынии, Венгрии, Хорватии и ряда других стран. Широко были представлены фирмы из Азии, в т.ч. Китая, Вьетнама и Малайзии, а также из Латинской Америки. По оценкам устроителей выставки, в 2006г. её посетили 75 тыс. чел. из 140 стран мира (в 2004г. – 74 тыс. из 114 стран), количество иностранных посетителей достигло 40 тыс., или 53% от их общей численности.

В 2006г. экспозиция была традиционно разделена на три основных тематических раздела: – инструменты; – техника обеспечения безопасности, замки и запоры; – приспособления для строительства, ремонта и ведения домашнего хозяйства.

В ходе выставки были проведены конференции, симпозиумы и дискуссии, на которых были намечены новые тенденции в развитии производства инструментов и товаров для дома. Устроители особо отметили возросший интерес к выставке у международного бизнеса, выразившийся в увеличении числа стран, представители которых посетили экспозицию в 2006г. Руководитель Kolnmesse GmbH Оливер П. Курт подчеркнул, что число посетителей из стран Латинской Америки в 2006г. увеличилось на 60%, из США – на 26% и из стран Азии – на 20%, по сравнению с 2004г.

В ходе выставки 2006г. четыре германские фирмы – Brockhaus Heuer, Altenaer Geek, Heinrich Gortz и Jochan Kretzer – получили специальные награды, поскольку участвуют в её работе на протяжении 50 лет. Значительная часть экспонентов выставки была представлена предприятиями малого и среднего бизнеса: традиционными ремесленными и семейными предприятиями, нашедшими на рынке свою нишу благодаря умелому и целенаправленному удовлетворению многообразных потребностей в товарах для ведения домашнего хозяйства и украшения домашнего интерьера.

В работе Practical World широкое участие принимают крупные сети специализированных фирм и магазинов, производящих товары для ремонта и строительства, такие как OBI, Bahr, Hoffner, Domana и ряд других. Кроме того, в качестве организаторов выставки выступают отраслевые союзы товаропроизводителей – Федеральный союз германских производителей товаров для домашнего хозяйства, строительства и садоводства (Bundesverband Deutscher Heimwerker-, Bau- und Gartenfachmarkte (BHB)) и Центральный Союз производителей скобяных товаров (Zentralverband Hartwarenhandel (ZHH)). На последних двух выставках в качестве партнёра выступает профессиональный журнал Fastener & Fixing Europe, издаваемый в Великобритании.

В рамках выставки также проводятся конкурсы и награждения победителей за лучшие инновационные решения. В 2004г. ими стали фирмы Backer KG, Sigtec Fasteners Inc. и Rivit S.r.l. Итоги 2006г. будут подведены позднее на основании изучения мнений посетителей выставки.

Традиционно одним из инновационных разделов выставки является раздел, посвященный вопросам обеспечения безопасности жилых и промышленных зданий и мероприятий. В 2006г. в нём приняли участие 400 фирм из 41 страны на 50 тыс. квадратных метрах выставочных площадей.

В разделе демонстрировались несколько новинок, в т.ч. компанией BioLink была представлена англоязычная версия биометрической системы управления рабочим временем BioTime, которая может заинтересовать международное ГГ-сообщество. Эта система уже на протяжении трех лет успешно используется в России и ряде стран СНГ.

Выпуск англоязычной версии осуществлен по настойчивым просьбам партнеров компании BioLink и предприятий, являющихся конечными пользователями в Западной Европе, Америке, Африке и государствах Азиатско-Тихоокеанского региона.

Основные преимущества системы BioTime, которые привлекли внимание зарубежных партнеров и заказчиков компании BioLink – это предельная простота, высокая точность и оптимальная скорость идентификации сотрудников при регистрации их прихода на работу и ухода с нее, а также достоверность получаемой информации: в качестве идентификатора используется отпечаток пальца.

Гибкость настроек системы позволяет автоматизировать учет рабочего времени по каждому сотруднику, подразделению, компании в целом, задавать форму и содержание отчетов, табелей, журналов и экспортировать их в различных форматах, в режиме online информировать руководителей и заинтересованные службы (секретариат, отделы безопасности и кадров и т.д.) о присутствии сотрудников в офисе. Интерес вызвала продукция фирмы Ebinger – металлодетекторы широкой модификации.

Однако основное место в данном разделе экспозиции было отдано традиционным производителям замков и запорных устройств, сигнальных систем и декоративных предметов из металла – преимущественно кованых изделий – решёток, накладных петель, оград, каминных принадлежностей и т. д.

В представительном разделе выставки – инструментальном, участвовало 1.900 фирм на 120 тыс. кв. м. экспозиции, в т.ч. ведущие мировые производители различных видов и типов инструментов.

В разделе товаров для дома выставлялись 1350 фирм на площади в 85 тыс. кв. м.. Здесь были широко представлены производители бытовой химии, лаков, красок, строительных материалов и элементов, санитарного и кухонного оборудования, ламп и светильников, а также другой широкой гаммы товаров, хорошо известной российским потребителям.

Российские компании участия в экспозиции не принимали, хотя среди посетителей выставки наблюдалось число представителей российских фирм. Как показало изучение выставки, малые и средние фирмы, а также конверсионные предприятия России вполне могли бы найти свою нишу на рынке инструментов, техники обеспечения безопасности и приспособлений для строительства и ведения домашнего хозяйства. Исходя из того, что успешная конкуренция с иностранными компаниями возможна лишь при условии учета основных тенденций развития производства и инновационной деятельности в этой сфере, Торгпредство России в Германии планирует осуществить своевременное информирование российских заинтересованных организаций о времени проведения очередной тематической выставки Iternationale Eisenwaren-Messe/Practical World 2008 (г.Кёльн, 9-12 мая 2008г.), а также об условиях участия в ней. Германия > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 8 марта 2006 > № 37911

Федеральный Совет (правительство) Швейцарии 22 фев. 2006г. одобрил программу предоставления финансовой помощи 10 новым членам ЕС в 1 млрд. швейцарских франков (760 млн. дол. США). Соглашение об этом было подписано в Брюсселе 27 фев. 2006г. Вопрос распределения швейцарской помощи вызвал бурные дебаты среди стран Евросоюза. До последнего времени заключение данного соглашения блокировалось Грецией, Испанией и Португалией, то есть странами, получающими финансовую помощь из бюджета ЕС для развития отсталых регионов. В итоге Швейцария настояла на своем методе распределения помощи новым членам ЕС, которая предоставляется с целью стирания социально-экономических различий между государствами Евросоюза.Помощь выделяется в рамках 10 отдельных соглашений, заключенных между Швейцарией и странами-реципиентами. Наиболее крупная по населению из новых стран ЕС – Польша получит почти половину выделяемой помощи – 489 млн. шв. франков. На втором месте идет Венгрия – 131 млн. На третьем месте – Чехия (110 млн.). Несмотря на попытки увеличить свою долю, Мальта получит всего 3 млн. шв. франков. В целом в 10 стран ЕС будет направлено 998 млн. швейцарских франков. 2 млн. франков зарезервированы на приоритетные проекты, которые будут определены позднее. Средства направляются на согласованные со швейцарской стороной проекты в сфере окружающей среды, инфраструктуры, развития частного сектора, безопасности, гуманитарных и социальных программ. Заключение данного соглашения приведет к ускорению ратификации двусторонних соглашений между Швейцарией и ЕС. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 6 марта 2006 > № 32975

Уралвагонзавод и Чешский экспортный банк заключили договор и рамочное соглашение на 300 млн. евро, сообщили в департаменте информационной политики губернатора Свердловской обл.«Гендиректор ФГУП ПО Уралвагонзавод Николай Малых в Праге подписал договор и рамочное соглашение с Чешским экспортным банком на сумму 300 млн. евро на поставку оборудования для технического перевооружения предприятия», сказал собеседник агентства. В частности, подписан контракт на 45 млн. евро для покупки современной линии покраски вагонов, добавил он.

Президент России Владимир Путин в четверг завершает свою поездку по странам Восточной Европы. Накануне президент России прибыл из Будапешта в Чехию. Он провел в Праге переговоры с президентом Чехии Вацлавом Клаусом.

В рамках визита президента РФ в Чехию Внешэкономбанк подписал в среду рамочное кредитное соглашение с Чешским экспортным банком. Соглашение предусматривает финансирование экспорта чешских товаров и услуг в рамках среднесрочных контрактов, заключаемых между чешскими экспортерами и российскими импортерами.

Помощник президента РФ Сергей Приходько сообщал накануне, что в числе перспективных российско-чешских проектов наиболее значимыми, помимо реконструкции Уралвагонзавода в Нижнем Тагиле, являются модернизация метрополитена в Санкт-Петербурге и трамвайного парка в Волгограде и Волжском, создание в Москве СП по производству троллейбусов, строительство стекольных заводов в ряде регионов России и нефтеперегонного завода в Улан- Баторе.

Уралвагонзавод – многоотраслевой машиностроительный комплекс, выпускает 100 наименований продукции, в том чсиле военную технику, дорожно-строительные машины, цельнометаллические полувагоны, специализированные вагоны и ж/д цистерны. Чехия. УФО > Судостроение, машиностроение > ria.ru, 2 марта 2006 > № 115901

Владимир Путин возвратился вечером в Москву, сообщил пресс-секретарь главы государства Алексей Громов. Президент за три дня поездки в Восточную Европу посетил с официальными визитами Венгрию и Чехию. Глава российского государства посетил эти страны впервые за чем десять лет и во второй раз за всю историю российско-венгерских и российско-чешских отношений. В Будапеште Владимир Путин провел переговоры с президентом Венгрии Ласло Шойомом и премьер-министром Ференцом Дюрчанем, встретился с бывшим главой правительства Петером Меддьеши, возложил цветы к памятнику жертвам событий 25 окт. 1956г., к Могиле неизвестного солдата и к памятнику советским воинам, а принял участие в церемонии открытия выставки книг из собрания библиотеки Шарошпатакского реформатского колледжа и вручил медали Пушкина семи венгерским деятелям науки и искусства.В ходе визита в Прагу российский лидер провел переговоры с президентом Чехии Вацлавом Клаусом, встретился с премьер-министром Иржи Пароубеком, председателем Сената парламента Пшемыслом Соботкой, председателем Палаты депутатов Любомиром Заоралеком, возложил венок к мемориалу советским воинам-освободителям на Ольшанском кладбище Праги, а вместе с Вацлавом Клаусом побеседовал с чешскими ветеранами-участниками освободительных боев.

Как сообщил помощник президента России Сергей Приходько, Владимир Путин удовлетворен результатами визитов в Венгрию и Чехию и считает состоявшиеся переговоры в целом успешными. По окончанию переговоров с венгерским премьер-министром президент России заявил, что Венгрия вполне может превратиться в один из европейских энергетических центров. По его мнению, роль и значение Венгрии в повышении надежности и энергобезопасности Европы существенно возрастает. Путин назвал Венгрию надежным стратегическим партнером России по возможным поставкам энергоносителей в Европу и созданию крупных логистических центров.

Одним из результатов успешности переговоров служит и тот факт, что, как сообщил Путин, Россия может начать проводить с Венгрией большие межправительственные консультации. Аналогичные встречи Россия проводит с такими своими стратегическими партнерами как Германия, Франция и Италия.

На переговорах с президентом Чехии речь шла о сотрудничестве двух стран в торгово-экономической сфере, в атомной энергетике. По словам президента России, на переговорах с Клаусом речь шла о диверсификации отношений. «Мы отметили 15-17 перспективных проектов на 2 млрд.долл.», – сказал он. Путин проинформировал президента Чехии о ситуации в Чечне и развитии демократии в России.

Накануне поездки Владимира Путина Сергей Приходько отмечал, что и Прага, и Будапешт придерживаются прагматичного подхода к развитию отношений с Россией, и выделял их настрой на сотрудничество. Отвечая на вопросы по завершению визитов, помощник президента подтвердил, что в этих странах «нет отъявленной русофобии, открытого столкновения политических сил по поводу отношений с Россией». Как выразился Приходько, Венгрия и Чехия не представляют Россию «в образе врага». Отвечая на вопрос о событиях 1956 и 1968 годов, Приходько отметил, что в отношениях с Венгрией и Чехией «прошлое назад не тянет». Одним из свидетельств этого являются и слова президента Венгрии, который заверил, что празднование 50-летия событий 1956г. в Будапеште не будет носить антироссийской направленности.

Владимир Путин заявил о готовности делегации России присутствовать на мероприятиях по случаю годовщины этих событий. В то же время, напомнив, что Россия принесла извинения за действия СССР в Праге в 1968г., и отметив, что разделяет эти оценки, президент России предостерег от того, чтобы трагические события «использовались определенными политическими силами для раздувания антироссийских настроений и попыток создания вокруг России ореола страны, ущемленной в правах».

По мнению президента России, не надо обходить «острые углы» в истории, надо двигаться вперед. Он считает, способствовать укреплению взаимодействия между странами могут такие жесты, как возвращение Россией Венгрии книг из Шарошпатакской библиотеки, а передача Чехией России картины Крамского. Причем, как заметил Владимир Путин в Чехии, впервые в своей политической практике столкнулся с тем, что России «что-то возвращают».

Книги из Шарошпатакской библиотеки Венгерской реформатской церкви были перемещены в СССР 49 армией после Второй мировой войны, в которой Венгрия воевала на стороне Германии. 2 фев. президент России подписал закон о передаче книг Венгрии.

Картина русского художника Ивана Крамского «Голова мужчины (крестьянина)» была утрачена в годы Великой Отечественной войны и попала в Моравскую галерею г.Брно. В ходе визита Путина в Чехию полотно было передано Государственному русскому музею Санкт-Петербурга. Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2006 > № 27439

Корпорация Атомстройэкспорт, ЗАО Комплексные энергетические системы (КЭС) и венгерская компания MVM Rt подписали в среду меморандум о совместной модернизации АЭС Пакш в Венгрии, сообщили РИА Новости в пресс-службе Атомстройэкспорта. В документе отмечается, что MVM Rt заинтересована в развитии электрогенерирующих мощностей на территории Венгрии, и считает для себя наиболее приоритетным реконструкцию существующей АЭС Пакш. На долю АЭС Венгрии приходится 40% общего объема выработки электроэнергии в стране. В свою очередь КЭС выражает готовность стать стратегическим инвестором проекта «совместно с MVM Rt и/или с компаниями, ею уполномоченными».При этом КЭС считает Атомстройэкспорт наиболее приемлемым партнером на всех этапах реконструкции объекта, который, как подчеркивается в меморандуме, «готов выступить генеральным подрядчиком реконструкции АЭС Пакш в Венгрии». Атомстройэкспорт осуществляет реализацию проектов по сооружению российских АЭС за рубежом в рамках межправительственных соглашений Российской Федерации.

В странах Восточной Европы и в Финляндии по российским проектам было построено 29 реакторов общей мощностью более 15 000 мвт. В настоящее время Атомстройэкспорт ведет сооружение за рубежом 5 атомных энергоблоков. ЗАО MVM Rt является стопроцентно госкомпанией Венгерской Республики, занимая по уровню капитализации четвертое место в стране. MVM Rt управляет национальными распределительными сетями Венгрии, предприятиями атомной энергетики, диспетчерским центром и угольной ТЭЦ; отвечает за текущую работу и развитие энергетической отрасли страны. ЗАО Комплексные энергетические системы является одной изкрупнейших частных энергетических компаний Российской Федерации, объединяя в своем составе предприятия по производству и распределению электроэнергиии тепла. Венгрия > Электроэнергетика > ria.ru, 1 марта 2006 > № 103684

В предместьях эстонской столицы Таллине расположен один из крупнейших в мире центров телекоммуникационной связи – компания Skype, занимающаяся программным обеспечением бесплатной или очень дешевой телефонной связи из любого, входящего в систему интернет компьютера. Skype – всемирная компания, недавно купленная интернетовским центром eBay за 2,6 млрд.долл. Ее скандинавские основатели вербуют не дорогостоящих программистов из Силиконовой долины или специалистов из далекой Индии, а специалистов из небольшой восточноевропейской страны, которая мало известна в области бизнеса, а тем более программирования.Это – одно из проявлений так называемого «ближнего аутсорсинга» – перевода производства, исследований и бизнеса в страны, которые весьма дешевы и очень близки в отличие от очень дешевых, но далеких стран. На другой стороне Таллина расположен завод финской фирмы Elcoteq, производящей мобильные телефоны для Nokia и других компаний. Если Skype имеет в своем штате 130 высокооплачиваемых работников, средний возраст которых 28 лет, а пятая часть из них – иностранцы, то на заводе фирмы Elcoteq трудятся 3 тыс.чел. Они среднего возраста, выполняют однообразную полуквалифицированную работу. Их зарплата скромная, и все они эстонцы.

Главное в аутсорсинге в Центральной и Восточной Европе заключается в том, что модель, используемая Elcoteq, позволяет ей бороться за сохранение конкурентоспособности, а Skype процветает. Однако наиболее очевидное преимущество региона, состоящее в дешевизне издержек на рабочую силу, все более уменьшается, частично из-за еще больших ценовых преимуществ Китая, а частично в результате повышения зарплат, диктуемого дальнейшим процветанием. Это заставляет ведущие компании изыскивать долгосрочные преимущества, основанные на таланте и географии, а не на низкой зарплате и многочисленной рабочей силе.

По сравнению с прошлым тяжким существованием региона такая проблема значительно легче решается. В начале 90гг., когда Elcoteq начала действовать в Восточной Европе, даже само владение заводом казалось рискованным делом, а аутсорсинг разработок – вообще безумием. Бюрократия была капризной, материально-техническое обеспечение ужасным, телефонная связь функционировала плохо, а манеры деловых людей казались эксцентричными. Для того, чтобы совершить сделку, требовались крепкие нервы, железная выдержка и необыкновенное терпение. Как говорил один западный предприниматель, действовавший в текстильной промышленности Литвы в 1993г., «это – настоящая Африка, только намного ближе». В те дни получение грузовика и отправка его в Польшу были связаны с недельными очередями у забитых пропускных пунктов с коррумпированными чиновниками.

Теперь Восточная Европа стала больше походить на Китай, чем Африку, только ближе географически в культурном отношении и с более благоприятным деловым климатом. Экономики, которые всего 15 лет назад маневрировали на грани гиперинфляции, теперь готовы к евро. Европейский союз ввел знакомые правовые нормы; даже такие страны, как Румыния и Болгария, по-прежнему остающиеся вне ЕС, но рассчитывающие на присоединение, движутся в правильном направлении. Политическая жизнь порой непостижимая, но особых опасений не вызывает.

Восточную Европу затопили западные контракты и инвестиции. Ежегодные размеры контрактов по аутсорсингу трудно определить: сюда входит все – от крупных компаний, владеющих собственными заводами, до мелких подрядчиков с сиюминутными сделками. Импорт одежды из стран Восточной Европы в ЕС составил в 2004г. 2 млрд. ед. общей стоимостью в 22,3 млрд. евро (25 млрд.долл.), что равно, по данным Л. Лефмана из консалтинговой фирмы Clothesource, 19% общего импорта одежды странами ЕС. Экономист из Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Л. Кркошка считает, что лучшим свидетельством роста аутсорсинга являются общие показатели торговли посткоммунистических стран с богатыми странами мира.

До сих пор главным двигателем бума являются низкие издержки рабочей силы, как правило, достигающие лишь половины западного уровня. Т. Гуляш из венгерской консалтинговой фирмы Colling отмечает, что издержки на зарплату в Восточной Европе меньше на 50-60%; в Индии они ниже на 75%.

В одной Чешской республике это позволило таким компаниям, как DHL, Siemens и Lufthansa, развернуть в последнее время широкие операции, связанные с обработкой данных. «Качество работы первоклассное. Оно не уступает, а иногда и превосходит самое лучшее из того, что мы делаем в Индии», – считает А. Чходхри, главный операционный специалист компании Progeon, одного из подразделений индийской информационно-технологической группы Infosys, занимающейся аутсорсингом бизнес-процессов. Она открыла свой центр в чешском г.Брно с персоналом примерно в 100 чел., работающих на 13 языках. Чходхри также подчеркивает дружественный климат, благоприятную политическую и деловую атмосферу, наличие многоязычного персонала и «культурную близость». «Мы не смогли бы обеспечивать такую деятельность из Индии», – полагает Р. Матхур, возглавляющий центр в Брно. Infosys имеет также офис в Праге, где 100 работников обеспечивают информационно-технологической поддержкой расположенные в столице многонациональные компании.

Издержки – лишь одна сторона медали. «Если мне нужен большой центр с персоналом, владеющим английским языком, или необходимо сконструировать двигатель самолета с использованием многих тыс.чел.о-часов, то я еду в Индию, – рассуждает С. Буллас, чья компания Ecode дает оценку выбору мест для аутсорсинга. – Если же нужна небольшая слаженная команда с телекоммуникационным уклоном или работники с культурной тягой к ЕС или Великобритании, то гораздо удобнее выбрать восточноевропейскую страну».

То же самое можно сказать и о производстве. Для товаров, на изготовление которых уходит много времени или они требуют длительных производственных циклов, предпочтение при глобальном заводском аутсорсинге следует, несомненно, отдавать Китаю. Но когда для бизнеса необходима изящно изготовленная быстро и гибко поставляемая продукция, то следует выбрать Восточную Европу.

В области одежды иностранные компании успешно развивают торговлю с восточноевропейскими странами «быстрой модой», незамедлительно заказываемой и изготовляемой в ответ на рыночный спрос. «Из Центральной и Восточной Европы «быстрая мода» поступает на один-два фунта дороже на 1 ед. товара, но потребители готовы платить», – говорит Р. Гудстоун, предприниматель, занимающийся текстилем, который оказывает брокерские услуги при сделках между поставщиками с низкими издержками производства и покупателями из богатых стран. Он отмечает, что производственный цикл для одежды из Китая 3 месяцев, причем 4 недели из этого срока приходится на морские перевозки. Напротив, из Восточной Европы на весь цикл затрачивается не 4-6 недель, включая день-два на доставку грузовиками.

Такая же картина наблюдается в отношении пользующегося большим спросом электронного оборудования. «Владелец каждого бренда имеет несколько моделей; сроки разработки новой продукции и ее жизненный цикл сокращаются. Поэтому имеет смысл ограничить зону продаж», – считает Р. Гэгл, глава фирмы Elcoteq в Таллине. По крайней мере, в ближайшие несколько лет в этой области будет достигнут серьезный прогресс. Как ни странно, но, несмотря на членство стран региона в ЕС и НАТО, многие по-прежнему задают странные вопросы, например: «А мой мобильник будет работать?», или «А у вас есть «Макдоналдс»?

Имеются и минусы. И дело не в постоянном повышении издержек: рост производительности труда в состоянии, по крайней мере, частично, компенсировать это, а трудовые затраты – лишь незначительный компонент при установлении окончательной цены. Самый большой недостаток – это ограниченный выбор творческих людей, особенно для занятия должностей менеджеров среднего уровня, которые были бы нацелены на удовлетворение потребностей покупателя и борьбу за качество выпускаемой продукции.

Нехватка менеджеров ощущается в разных отраслях. На недавней конференции по вопросам аутсорсинга группа консультантов и провайдеров окружила Дж. Рейбоулд, директора компании SCC с капитализацией в 2 млрд.долл., которая рассматривает вопрос о переводе своей многоязычной команды поддержки крупных международных компаний из Лондона и Южной Европы в такие регионы, как Венгрия. «Там много хорошо подготовленных специалистов в области информационной технологии с высшим образованием и знанием языков. Однако менеджмент еще отстает, – рассказывает г-жа Рейбоулд. – Для программирования имеется все необходимое, но мы ведем речь об оказании прямых услуг клиентам. Если захотим оказывать их из Центральной и Южной Европы, то нам придется заниматься этим самим».

Задача заключается также в получении более качественного образования для обслуживания потребностей рынка. Школы и высшие учебные заведения должны реформировать программы, «нацелив их на обучение инженерным специальностям», – считает один из ведущих менеджеров компании Elcoteq. Его компания вместе с другими спонсирует некоторые университетские факультеты, надеясь, что более высокие зарплаты заставят самых способных студентов осваивать такие сложные дисциплины, как система управления и технология производства, и уменьшит их интерес к маркетингу, праву и экономике. Хорошие восточноевропейские менеджеры, однако, все больше тяготеют к таким отраслям, как информационная технология, которая обеспечивает их высокими заработками на уровне мировых. П. Зак, один из менеджеров польского отделения немецкой компании Impaq, действующей в области информационной технологии, вспоминает: «Вначале у нас были лишь хорошие программисты, а руководители проектов были сплошь иностранцами. Но мы у них многому научились».

Конечно, можно было бы надеяться на специалистов из западных стран, чтобы заполнить брешь. Но это обходится недешево. Новая тенденция в Центральной Европе заключается в привлечении фирм из таких регионов, как Китай, Индия и Турция. Фирмы этих стран стремятся получить преимущество над своими конкурентами, перебравшись поближе к потребителям. Например, турецкие предприниматели строят текстильные фабрики в соседней Румынии с новым менеджментом. При этом они используют низкие издержки на рабочую силу в Румынии и повышают производительность труда. Крупная гонконгская торговая компания Li & Fung открыла офисы в двух восточноевропейских центрах. Infosys – лишь одна из нескольких крупных индийских компаний в области программного обеспечения, действующих в Центральной Европе.

Положительным фактором является то, что необходимость повышения конкурентоспособности постепенно вынуждает правительства устранять бюрократические барьеры. Чешские и польские официальные лица, выступавшие в роли промоутеров своих стран на организованной фирмой Colling конференции в Будапеште, явно занервничали, когда их спросили об архаическом ограничительном трудовом законодательстве и о вездесущей бюрократии. «Они не могут понять, что наши центры должны работать, даже тогда, когда в стране отмечаются национальные праздники», – жаловался представитель одной фирмы, занимающейся аутсорсингом. В Эстонии такие компании, как Skype, хотят, чтобы правительство либерализовало жесткие визовые законы. «Мы хотели взять интервью у одного парня из Пакистана, живущего в Стокгольме, но не смогли заполучить его сюда на неделю, и нам пришлось ехать туда самим, жалуется С. Тамкиви, глава компании Skype в Таллине.

Более дружественная и деловая обстановка может помочь добиться успеха, но в конечном счете процветание, которое она несет с собой, неизбежно приводит к переменам. Работающий в Таллине финансист А. Мартинсон, считает, что Elcoteq пробудет в Эстонии от силы еще 4г., после чего придется перемещать производство в Россию. По его подсчетам, добавленная стоимость, которую компания создает в Таллине, почти в 2 раза уступает показателям крайне неэффективной лесной промышленности Эстонии. Но к тому времени возникнет другая ниша. По его словам, эстонцы, работающие в компании Skype, теперь поняли, как действует преуспевающая молодая фирма. В следующий раз они захотят заполучить для себя гораздо больший объект деятельности. Economist. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > «Коринф», 1 марта 2006 > № 47885

Бум миграционных процессов в ЕС не нов. После кризиса коммунистической системы миллионы людей по политическим мотивам переехали за рубеж: евреи в Израиль, этнические немцы в Германию, русские в Россию. Одни получили статус беженцев, другие эмигрировали нелегально. Однако, по утверждению экономиста А. Мансура из Всемирного банка, сейчас процесс эмиграции происходит совсем по другим причинам. Переездом движут экономические, а не политические мотивы, и в основном процесс миграции происходит легально.Официальные данные не всегда точны. В Великобритании, где жители Центральной Европы должны зарегистрироваться до того, как найти работу, зачастую этого не делают, и, по официальным данным, там сейчас проживает всего 95 польских рабочих. Общее количество рабочих из новых членов ЕС, зарегистрированных в Великобритании, составляет 175 тыс., но в действительности количество одних только поляков составляет 300 тыс. По официальным данным Латвии, 50 тыс. или 2% населения страны уехали за границу; по Литве – 100 тыс.чел., т.е. 3% населения республики.

В ряде стран массированный отъезд граждан оставил ряд отраслей без квалифицированных кадров, особенно в таких отраслях, как строительство и розница, в которых как раз она требуется. Страны вынуждены импортировать рабочую силу из других восточных стран или поднимать зарплату.

Миграционные процессы обычно имеют временный характер. «Через 10 лет произойдут такие демографические изменения, после которых просто не останется молодых людей для миграции», – считают аналитики. Это не самые хорошие новости, учитывая, что большинство стран Центральной и Восточной Европы столкнулись с проблемой старения населения, что характерно для развитых богатых стран. Однако новые члены ЕС имеют и слабую экономику, наибольшее количество безработных, маленькие зарплаты и недооцененный опыт квалифицированных кадров, для которых эмиграция является единственным выходом.

В деревнях Латвии, например, нет никакой перспективы, поэтому гораздо приятнее собирать грибы в Ирландии, хотя это нудная работа, но она приносит немалые деньги по сравнению с тем, что предлагают дома. Отток интеллектуальных кадров приводит к неблагоприятной ситуации, особенно учитывая то, что страны покидают молодые кадры. Но страны Центральной и Восточной Европы живут с подобной проблемой на протяжении долгого времени. «И это вполне закономерно, если рассмотреть весь жизненный цикл эмиграции, то молодое поколение имеет явную выгоду, приобретая квалификацию и средства», – говорит В. Байтер из London School Economics.

Новые члены ЕС имеют хорошее расположение, чтобы стать «мозговой фабрикой» для остальных европейских стран. Миграция в случае налаженной системы образования и тренинга могла бы поставлять необходимые кадры для внешнего рынка. Например, польские водители, имея большой спрос на рынке в Великобритании, могли бы получать квалификацию водителей грузовиков.

Эмиграционные процессы могли бы быть более эффективными. По словам Х. Маттила из International Organization for Migration в Будапеште, отток кадров говорит о том, что образованные люди готовы выполнять черную работу за границей, потому что их квалификация не востребована на родине. А комплекс мер и часто нелегальных барьеров, которые создают на пути эмигрантов, такие страны как Франция и Италия, приводят к злоупотреблениям по отношению к ним.

Для стран, которые поставляют кадры, также необходимо решить ряд проблем. Во-первых, устранить причины, по которым люди покидают страну, т.е. низкая зарплата в государственном секторе и коррупционные институты. Так, многие жители центральной Европы говорят, что в первую очередь их привлекает небюрократический стиль западных европейских стран, а также, небольшие налоги для малых фирм.

Второй, не менее важной задачей является сохранение связей между диаспорой, проживающей за границей, и родиной. Власти Вильнюса надеются, что спонсируя новые литовскей школы в таких местах, как Дублин, они, таким образом, снимут барьеры для семей эмигрантов при возвращении на родину, поскольку их дети будут знать литовский язык и смогут продолжать образование дома.

Но деньги не всегда являются решающим фактором. М. Адоменс является тому классическим примеров. Он обучался в 90гг. в Оксфорде и Кембридже и написал там докторскую диссертацию. Но потом он вернулся домой и стал получать зарплату на 75% меньше, обучая студентов в Вильнюсском университете. Однако, он организовал в своей стране мощную кампанию против коррупции. Его друзья говорят, что он как большая рыба в маленьком аквариуме. В ответ он цитирует слова Плутарха, который 20 столетий назад отказался поехать в Афины, заявив, что «как бы в этом случае мой маленький город не стал еще меньше». Economist. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > «Коринф», 1 марта 2006 > № 47880

28 фев. состоялся официальный визит Владимира Путина в Венгрию. Большая часть соглашений, подписанных по итогам переговоров президента РФ и премьер-министра Венгрии, касается вопросов торгово-экономического сотрудничества, в т.ч. в области энергетики. Некоторые СМИ уже назвали визит «энергетическим». Особую роль энергетики в сотрудничестве между Россией и Венгрией отметил и сам президент. «10 млрд.куб.м. газа поставляет сюда «Газпром», и это существенно – 90% покрывает потребности в газе. 100% потребности Венгрии в нефти покрывается за счет российских источников», – напомнил Владимир Путин.«Подоплекой визита является то обстоятельство, что Москва в последнее время явно стремится показать себя в качестве солидного партнера по бизнесу. Поставлена цель убедить те страны, которые пострадали в результате недавнего спора с Украиной, в том, что Россия является надежным поставщиком», – считает австрийская газета Wiener Zeitung. Через территорию Венгрии осуществляется транзит российского газа в Сербию, Черногорию и Боснию. В Будапеште между Венгрией и Россией было подписано соглашение о подземном хранилище газа, которое собирается строить в Венгрии российский концерн «Газпром».

Поездка Путина в Венгрию и Чешскую Республику связана с энергетическими проблемами. По мнению экспертов, которые приводит издание, вопрос энергетической зависимости от России становится в Венгрии «все насущным», поэтому «как правительство, так и оппозиция призывают к большей диверсификации источников энергии и к меньшей зависимости от российского газа». По сообщениям российских и венгерских источников, Путин готов предложить Венгрии ряд энергетических проектов. «Газпром» не оставил попыток купить подразделение венгерской нефтегазовой компании Mol, часть которой была недавно продана немецкой компании E.ON Ruhrgas за чем 1,05 млрд. евро (1,25 млрд.долл.США). По мнению западных аналитиков, если бы это произошло, то «серьезно затруднило бы Венгрии проблему диверсификации своих источников энергии».

Еще одним направлением сотрудничества может стать атомная энергетика, добавляет издание. «Путин, по-видимому, намерен расширить российские предприятия ядерной энергетики в Венгрии, которые, как и в других бывших странах-сателлитах СССР, используют спроектированные в России реакторы», – пишет IHT. Со ссылкой на помощника президента Сергея Приходько, сообщается, что российские компании хотят получить контракты на модернизацию венгерской атомной электростанции в г.Пакс. Федеральное агентство РФ по атомной энергии разрабатывает план модернизации четырех ядерных реакторов на этой АЭС, чтобы продлить ее срок службы еще на 20 лет. На долю АЭС «Пакс» приходится 40% общего количества производимой в Венгрии электроэнергии. Россия уже имеет контракт на поставки на АЭС ядерного топлива вплоть до 2013-17 годов, напоминает IHT.

Tagblatt пишет о том, что «визит Путина служит не в последнюю очередь для укрепления позиций «Газпрома», который собирается принять участие в гигантском проекте по созданию новых газотранспортных мощностей, который уже одобрен леволиберальным правительством в Будапеште». О том, что «Газпром» готов строить в Венгрии «огромные подземные хранилища газа» пишет и «Российская газета». Она приводит слова главы российского государства, который сообщил, что Россия и Турция рассматривают возможность продолжения газопровода «Голубой поток» в Южную Европу. «Не исключаем, даже считаем возможным и приемлемым подключение к этой работе Венгрии», – заявил Путин. К этому проекту проявляют интерес Италия, Греция, Австрия и Венгрия, напоминает «РГ».

Заметим, что на переговорах в Чехии, куда президент РФ направился из Будапешта, вопросы газовой тематики и сотрудничества в области атомной энергетики будут в центре внимания. Возможно, именно из-за заинтересованности в торгово-экономическом и энергетическом сотрудничестве с Россией венгерские власти не спешат напоминать Москве о событиях 1956г. Венгерский премьер-министр Ференц Дюрчань считает, что «период исторического примирения позади». А президент Ласло Шойом, которого в Москве считают «прагматичным политиком и надежным партнером», заявил о том, что «круглая дата трагических событий 1956г. не будет иметь антироссийского оттенка».

На это Путин ответил: «Конечно, в прошлом у нас были проблемы, в т.ч. события 1956г. Современная Российская Федерация – это не СССР, но, конечно, в душе мы чувствуем некоторую моральную ответственность за это. Наша задача в том, чтобы не забывать о прошлом и думать о будущем». В ходе визита Путин возложил цветы к памятнику жертвам событий 1956г. «Пламя революции», находящемуся на площади Кошута перед зданием парламента в Будапеште. В этом году исполняется 50 лет с момента подавления советскими войсками восстания в Венгрии. Дата 23 окт. (начало выступлений) уже не используется для сведения «исторических счетов» и поисков ответственных за поражение революции. В этот день отмечается национальный праздник Венгерской республики – День начала революции и освободительной борьбы 1956г. и провозглашения Венгерской республики. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 марта 2006 > № 27227

Россия и Венгрия подписали целый ряд двусторонних соглашений, большинство из которых касается развития торгово-экономического сотрудничества. Церемония подписания состоялась в присутствии президента России и премьер-министра Венгрии после их переговоров. Подписано межправительственное соглашение о внесении изменений в Соглашение о предоставлении земельных участков для строительства в Венгрии советских технических центров содействия обслуживанию машин, оборудования и приборов, поставленных из СССР в Венгрию. В целом ряде стран Центральной и Восточной Европы в свое время были созданы и сохранились советские технические центры, перешедшие в собственность России. Соглашение регулирует правовой статус этих центров в соответствие с нынешним законодательством Венгрии.Подписано межправительственное соглашение о внесении изменений в Соглашение об урегулировании взаимной задолженности между бывшим СССР и Венгрией. Этот документ предусматривает замену российской стороной контракта по погашению задолженности бывшего СССР на 3,5 млн.долл. По просьбе венгерской стороны вместо законтрактованных тракторов будут поставлены грузовые автомобили КамАЗ.

В присутствии лидеров России и Венгрии подписаны меморандум об основных направлениях экономического сотрудничества между двумя странами, которые определяют конкретные направления двустороннего торгово-экономического и научно-технического взаимодействия на среднесрочный период, меморандум между Федеральной миграционной службой и ведомством по делам миграции и гражданства МВД Венгрии о взаимопонимании и сотрудничестве в сфере миграции, которое позволит эффективно осуществлять взаимодействие и обмен опытом в сфере регулирования миграционных процессов, а протокол между министерствами образования двух стран, который предусматривает обновление механизмом финансирования образовательных обменов с упором на расширение прямых партнерских связей между российскими и венгерскими образовательными учреждениями.

Подписана программа российско-венгерского сотрудничества в области нанотехнологий. Этот документ предусматривает реализацию согласованного плана мероприятий по созданию совместного центра нанотехнологий в г.Мишкольц. Два документа, направленные на развитие экономического сотрудничества, подписаны между правительством Свердловской обл. и минэкономики и транспорта Венгрии. Два соглашения о сотрудничестве подписаны крупными российскими и венгерскими компаниями. Подписан договор между ОАО «Межрегиональный транзитТелеком» и венгерским телекоммуникационным ООО «Мадьяр Телеком» на предоставление услуг международной связи. Подписан меморандум о сотрудничестве между РАО «ЕЭС России» и ЗАО Венгерская электроэнергетическая система.

Стороны планируют проанализировать возможности реализации двусторонних проектов на территории как России, так и Венгрии, а третьих стран. Компании рассмотрят вопросы сотрудничества в торговле квотами на выброс углекислыми газами в рамках Киотского протокола. В соответствии с документом стороны намерены изучить перспективы инвестирования в строительство новых или реконструкцию существующих генерирующих и сетевых объектов на территории России и Венгрии, а возможности совместной эксплуатации генерирующих предприятий Венгрии и продажи производимой электроэнергии. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2006 > № 27228

Визит Владимира Путина в Венгрию позволит значительно расширить культурные и экономические связи этой страны с Воронежской областью. Такое мнение высказал глава администрации Воронежской обл. Владимир Кулаков. Он входит в состав делегации президента России, который посетит 28 фев. Венгрию с официальным визитом. Кулаков сообщил, что он проведет, переговоры о сроках презентации Воронежской обл. в Венгрии. Внешнеторговый товарооборот между Венгрией и Воронежской областью за 2001-05гг. составил 36,7 млн.долл., а основным экспортируемым товаром в Венгрию был синтетический каучук и минеральные удобрения. Большую же часть импортных закупок составила электронная продукция», – рассказал Кулаков.В Воронежской обл. зарегистрированы пять совместных российско-венгерских предприятий в сфере торговли продуктами питания, строительства жилья и проведения отделочных работ, переработки сельхозпродукции. Расширяется сотрудничество региона с Венгрией и в области производства и фасовки лекарственных средств, отметил губернатор.

В янв. этого года Воронеж посетил посол Венгрии в РФ Арпад Секейя. В ходе переговоров с администрацией обсуждались перспективы участия венгерских компаний в газификации области и возможности поставки племенного скота. Были достигнуты договоренности о развитии сотрудничества между госуниверситетом в г.Дербецен и Воронежским государственным аграрным университетом. Была достигнута договоренность о том, что в Воронежской обл. на средства Венгрии будут восстановлены два краеведческих музея, разрушенные во время Великой Отечественной войны.

По словам представителя администрации, в фев. на эти цели из Венгрии уже поступили 280 тыс.долл. Венгрия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 февраля 2006 > № 27229

Еврокомиссия одобрила предложенные Францией и Нидерландами планы проведения на их территории вакцинации домашней птицы в качестве превентивной меры против птичьего гриппа. Это решение поддержали ветеринарные эксперты 25 государств ЕС, сообщили в пресс-службе Еврокомиссии.Во Франции вакцинации будут подвергнуты 900 тыс. гусей и уток в трех департаментах на западе страны. До сих пор в ЕС не отмечено заболеваний домашней птицы вирусом птичьего гриппа. Случаи же гибели перелетных птиц от смертельно опасного вируса H5N1 зарегистрированы в Греции, Италии, Германии, Австрии, Словении, Франции и Венгрии. Евросоюз > Агропром > ria.ru, 22 февраля 2006 > № 27264

Министерство здравоохранения Венгрии 3 фев. 2006г. объявило тендер на лизинг 5 вертолетов скорой помощи, в котором участвует ОАО «Камов» с вертолетом типа Ка-226. В случае подписания контракта, арендные и эксплуатационные платежи могут составить несколько млн.долл. в год. Венгрия > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 21 февраля 2006 > № 33044

В Будапеште и Дере проведены переговоры по выполнению контрактов между венгерской фирмой ООО «Раба Дизель и ГазМотор Дярто» и российским унитарным предприятием «Мосгортранс» на переоборудование автобусных двигателей на газовое топливо с последующей их установкой и эксплуатацией на городских автобусах «Икарус» в г. Москве. Всего венгерским партнером должно быть поставлено 50 двигателей на 600 тыс. долл. Выполнение контракта находится на завершающей стадии, осталось поставить 8 двигателей. Венгрия > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 21 февраля 2006 > № 33043

Состоялись переговоры с директором по экспорту венгерского АО «Глобус» касательно отгрузок овощных консервов в Россию по железной дороге. Дело в том, что с 16 янв. 2006г. отгрузки были приостановлены управлением РЖД со ссылкой на сильные морозы. Позже РЖД заявило, что до 31 марта все отгрузки принимаются только в рефрижераторных мехсекциях. По расчетам венгерских поставщиков, такой способ перевозки приводит к трехкратному увеличению транспортных расходов. Есть опасения, что при объемах отгрузок 300 вагонов в год (а это 100 мехсекций), их может не быть в требуемом количестве. В практике отгрузок «Глобусом» овощной продукции не было ни одного случая порчи консервов из-за низких температур. Для Венгрии экспорт овощных консервов является стратегически важным направлением. Венгрия > Агропром > economy.gov.ru, 21 февраля 2006 > № 33042

Центральное статистическое управление Венгрии опубликовало предварительные данные о формировании внешней торговли страны в 2005г., согласно которым венгерский экспорт по сравнению с 2004г. в текущих ценах возрос на 11,1% и достиг 61,6 млрд.долл., а импорт увеличился на 8,1% и превысил 65,1 млрд.долл. Традиционно негативное сальдо внешнеторгового баланса страны в 2005г. существенно сократилось: с 4,8 млрд.долл. по итогам 2004г. до 3,5 млрд.долл. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 февраля 2006 > № 33041

Венгерские промышленные парки в 2007-13гг. смогут принять непосредственное участие в конкурсах на получение дотаций из финансовых источников Евросоюза. В Венгрии зарегистрировано 179 промышленных парков, на территории которых функционирует 2746 промышленных предприятий с общей численностью занятых 150 тыс.чел. Годовой объем производства здесь в 2005г. превысил уровень 2004г. на 5,8% и приблизился к 25 млрд.долл., в т.ч. на внешнем рынке было реализовано продукции на 18 млрд.долл. (экспортная квота превысила 70%). Объем инвестиций в промышленных парках страны в 2005г. составил 8,4 млрд.долл. Венгрия > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 21 февраля 2006 > № 33040

По оценкам аналитиков ИА «АПК-Информ», с начала текущего сезона (сент. 2005г.) Украина уже экспортировала около 185 тыс.т. сои. Это в 11 раз превышает аналогичный показатель 2004/05 МГ.Согласно данным Госкомстата, с сент. по дек. 2005г. Украина поставила на экспорт 154,95 тыс.т. соевых бобов на сумму 33,39 млн.долл. Основной объем масличной закупили Венгрия, Турция и Греция.

В янв. и первой декаде фев., по расчетам экспертов АПК-Информ, на экспорт было отправлено еще около 30 тыс.т. сои. Аналитики агентства прогнозируют, что в целом за 2005/06 МГ будет экспортировано 200-210 тыс.т. украинской сои. В предыдущем сезоне этот показатель составил всего 36 тыс.т. В 2005г. урожай соевых бобов в Украине увеличился до 611,5 тыс.т. против 363,3 тыс.т. в 2004г. Украина > Агропром > zol.ru, 15 февраля 2006 > № 108947

Владимир Путин подписал закон о передаче Венгрии книг из библиотеки Шарошпатакского реформаторского колледжа, которые были перемещены во время Великой Отечественной войны в СССР. Об этом сообщает официальный сайт президента России. Ранее закон был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации. 134 тома из библиотеки реформаторского колледжа Шарошпатак хранится в Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеки имени Ленина. Библиотека была перемещена в СССР 49 армией после Второй мировой войны, в которой Венгрия воевала на стороне Германии.В соответствии с законом о культурных ценностях, перемещенных в ходе Второй мировой войны на территорию СССР и находящихся в собственности РФ, возврат этих ценностей возможен в 4 случаях – если это собственность жертв холокоста, религиозных организаций, жертв нацизма и собственности государств, которые не были неприятелями СССР. По мнению экспертов Минкультуры, Шарошпатакская коллекция подпадает под один из этих случаев, и при соответствующих процедурах может быть возвращена Венгрии. В Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеке (НГОУБ) имени В.И. Ленина, книги из библиотеки Шарошпатакского колледжа до церемонии их передачи венгерской стороне будут находиться в Нижнем Новгороде. «До передачи венгерской стороне книги будут находиться в Нижнем Новгороде. Сама церемония должна пройти в нашей библиотеке», – отметили в НГОУБ.

В 1960г. трофейные книги были переданы библиотеке Нижегородским государственным художественным музеем. «Они попали туда вместе с «венгерской» коллекцией картин, которую привезла в Нижний Новгород в 1945г. 49 армия, дислоцировавшаяся в городе Горьком (ныне – Нижний Новгород)», – пояснил собеседник. «В фонды библиотеки было передано 900 книг на пяти языках – латинском, английском, венгерском, немецком и французском. Обрабатывая их, сотрудники обратили внимание на часто повторяющуюся узкую печать с неясным текстом на 131 книге. В дальнейшем было выяснено, что книги принадлежат Шарошпатакскому реформатскому колледжу», – рассказал собеседник агентства. По его словам, позднее были выявлены еще 3 книги, был составлен отдельный каталог из 134 книг. В основном это церковные книги, отметил сотрудник библиотеки. «Они представляли большую художественную ценность, и в начале войны были отданы колледжем в банк Будапешта, – рассказал собеседник агентства. – В результате военных действий книги были перемещены на территорию СССР». Венгрия. ПФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 8 февраля 2006 > № 23888

Борьба за аэропорт Budapest Airport Rt. Власти British Airport Authority (BAA) предложили 2 млрд. евро за приобретение 75% доли в Budapest Airport Rt, оператора аэропорта Ferihegy. В случае удачи начнется психологическое давление на конкурентов, поскольку британское предложение стало несколько выше, предложенного немецкой Hochtief в 1,6 млрд. евро.Однако предыдущий тендер быль отменен, т.к. служащие аэропорта не были оповещены о продаже. В результате, чтобы избежать забастовок рабочих была повышена зарплата рабочим. Пока не ясно отразится ли это на дальнейшем развитии сделки.

Copenhagen Airport объявил, что больше не будет давать новые предложения для сделки в Budapest Airport, после того, как получил предложение о слиянии с австралийским Macquarie Airports of Australia. Macquarie уже имеет долю акций в 17,4% в Copenhagen Airport. За Budapest Airport будут сражаться следующие операторы: BAA, Macquarie и Fraport Agand Hochtief. Кстати, недавно Hochtief выиграл тендер в 60 млн. евро по расширению Vienna International Airport. The Budapest Sun. Венгрия > Транспорт > «Коринф», 1 февраля 2006 > № 47852

Строительство нового предприятия по производству шин. Южно- корейское предприятие Hankook Tire по производству шин выбрала Венгрию в качестве места для строительства предприятия стоимостью в 599,9 млн.долл. По словам министра экономики Венгрии Я. Кока, поскольку в случае успешного осуществления проекта, в стране появится дополнительно 3 тыс. рабочих мест, оживится экономика, поднимется престиж страны, т.к. ее северный сосед уже выиграл несколько крупных иностранных инвестиций, начиная с 1999г. Венгрия, в свою очередь, может предложить хорошую инфраструктуру и квалифицированную рабочую силу. Первоначально Hankook Tire намеревалась построить завод в Словакии, но не сумела договориться с правительством страны. Продукция нового завода пойдет, в основном, на экспорт, что окажет положительный эффект на торговый баланс страны. Экономисты ING Bank считают, что предприятие будет выпускать 1,5 млн. шин (если каждая шина будет стоить 20 евро, что является низкой ценой, это все равно будет означать ежегодный экспорт в 30 млн. евро., что немаловажно для Венгрии). Венгрия > Авиапром, автопром > «Коринф», 1 февраля 2006 > № 47851

Из-за напряженного финансового положения общественного бюджета Венгрия, по предварительным данным, не сможет стать членом европейского валютного союза, что намечалось в 2010г. Несмотря на неоднократные заверения, что намеченный срок будет выдержан, социальные последствия необходимого для этого сокращения бюджета заставляют пересмотреть поставленную цель.Для того, чтобы ввести евро в 2010г., Венгрии пришлось бы уже за два года до предполагаемого вступления в еврозону ежегодно сокращать государственные расходы более чем на 300 млрд. форинтов (1,2 млрд. евро) и таким образом снизить дефицит не менее чем до 3% ВВП. По расчетам статистического управления Европейского Союза Eurostat, в 2005г. новая задолженность Венгрии превысит 6% ВВП. В 2006г. дефицит составит 4% вместо намеченных 2,9%. Поскольку Венгрия не принадлежит к совместной валютной зоне, штрафные меры по отношению к ней еще невозможны.

Правительство страны подчеркивает, что в среднесрочной перспективе обязательство Венгрии выполнять Маастрихтские критерии под вопрос не ставится. Однако оно хочет продолжать строительство автобанов и, таким образом, сохранять основные причины дефицита, чтобы ускорить экономический рост до 3,5% в соответствии с оценкой, которую дала Организация экономического сотрудничества и развития. Венгрия > Финансы, банки > «Коринф», 1 февраля 2006 > № 47817

Болгарские специалисты рассматривают зависимость Болгарии от российского природного газа в рамках европейской зависимости. В аналитических докладах ведущих американских агентств по глобальным прогнозам, речь идет о зависимости не только от России, но и от других государств экспортеров нефти и других энергоресурсов. В 2000г. зависимость ЕС составляла 50% (от импорта). В 2030г. она может возрасти до 80%. Ожидается, что тогда 90% потребления нефти Европейским Союзом будет обеспечиваться за счет импорта. Что касается природного газа, то эта цифра составит 80%, 60% из которых – из России. Если к этому прибавить и импорт российской нефти, то, как указывают американские аналитики, ЕС будет в значительной степени зависим от России. Альтернативный выбор ЕС довольно ограничен.Болгарская компания «Булгаргаз» опасается негативной реакции «Газпрома» на категорический отказ вести переговоры по договору о транзите природного газа. Отношения между двумя газовыми компаниями не ограничиваются двумя договорами, срок которых истекает в 2010г. Предстоят переговоры об увеличении транзита в Грецию до 5,2 млрд.куб.м. Не исключено, что эти объемы могут увеличиться, если будут реализованы договоренности «Газпром» с итальянским партнером «Эни» о соединении итальянской и греческой газовой трубы. К этому может прибавиться сооружение транзинтого газопровода от Ихтимана до Ниш (Сербия).

Готовясь к неизбежным тяжелым переговорам с Москвой по вопросам поставок природного газа, 16 янв. 2006г. министр экономики и энергетики Р.Овчаров провел встречу с представителями основных потребителей природного газа в Болгарии. На фоне общей однозначной позиции – не допустить пересмотра договора о транзите, оказалось, что, фактически у болгарской стороны в этом вопросе нет «полезного хода». Ссылки на то, что нет юридических оснований для пересмотра договора, звучат все более неубедительно на фоне продолжающего роста цен на нефть, а значит и на природный газ. Неоднозначность ситуации для Болгарии усиливается и тем фактом, что «Газпром» ответил положительно на «приглашение» Р.Овчарова инвестировать в АЭС «Белене». Специалисты считают, что не исключено, что атомная альтернатива еще более тесно свяжет страну с газовым монополистом России.

По результатам встречи представителей ведущих болгарских потребителей природного газа с Р.Овчаровым было принято решение к началу фев. сформулировать предложения болгарского бизнеса и министерства для переговоров с «Газэкспорт». В газете «Капитал» опубликовано интервью с проф. А.Тасевым, в котором он призывает не только отстаивать право Болгарии получать оплату за транзит газом по 83 долл. за 1000 куб.м, но и подключить политические инструменты (в т.ч. ЕС), чтобы остановить «сверхаппетит» российского монополиста.

Как сообщили из «Булгаргаз», потребление природного газа в 2005г. увеличилось на 11,08%. В 2005г. в газово-транспортную систему «Булгаргаз» поступили 3 472 млн.куб.м. газа. Из них – 3 065 млн.куб.м. – из России и 407 млн.куб.м. – местная добыча. Транзитное количество в Турцию, Грецию и Македонию – 15,5 млрд.куб.м. или на 2 млрд.куб.м. больше по сравнения с 2004г.

До конца 2006г. еще две газовые компании станут участниками проекта «Набуко». Восемь новых компаний заявили о своем намерении участвовать в поставках природного газа с Каспийского региона. Это французские «Тоталь» и «Газ де Франс», германские ЕОН, «Рургаз» и RWE, польская и японские компании. В проекте участвуют: турецкая «Боташ», австрийская OMW, венгерская МОЛ, российская «Трансгаз» и «Булгаргаз». Болгария > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 1 февраля 2006 > № 33092

Всемирный банк (World Bank) объявил о предоставлении Индии займа в 400 млн.долл. на модернизацию и развитие сетей электропередачи. 20 янв. 2006г. министерство торговли США объявило об отмене обязательного предоставления импортного сертификата, разрешающего экспорт товаров США в Индию, а также в 6 других восточно-европейских стран (Болгарию, Чехию, Венгрию, Польшу, Румынию и Словакию).Индия и США подписали Меморандум о взаимопонимании по повышению безопасности товаров широкого потребления (Consumer Product Safety). Это соглашение будет способствовать не только увеличению объема экспорта индийских потребительских товаров в США, но и повышению их стандартов безопасности. Индия > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 30 января 2006 > № 33114

Еврокомиссия подтвердила информацию о сокращении подачи российского газа в ряд европейских стран. Согласно поступившим в Еврокомиссию данным, в Венгрии снижение поступаемых объемов составило 20%, в Италии – 5%, в Сербии и Черногории, а также в Боснии – 25%. Поставки австрийской OMV снизились на 10%. Gaz de France снижения не отмечала. «В Чешской Республике нам сказали, что не ждут сокращения подачи газа сегодня, но ожидают его. Финляндия зарегистрировала небольшое сокращение поставок, которое она называет нормальным. В Словакии отмечен нормальный объем подачи газа», – заявил пресс-секретарь еврокомиссара по энергетике Андриса Пирбалгса Ферра Таррадельяс Эспуни. Хорватия, как сообщает Associated Press, недополучила 6,5% газа. Представители «Газпрома» неоднократно заявляли, что подача газа всем партнерам осуществляется в рамках контрактов. Как пояснил представитель этой компании «Ведомостям», «Газпром» не нарушает экспортные поставки, так как в контрактах с европейскими потребителями указано не четкое количество газа, а «вилка». Все ограничения находятся в рамках договоренностей.Это подтвердил и австрийский министр экономики и труда Мартин Бартенштайн, исполняющий одновременно функции председателя Совета министров ЕС по энергетике. По его словам, «Газпром» заверил австрийский нефтегазовый концерн OMV, что экспорт газа в Австрию в ближайшие дни выйдет на обычный уровень. Министр подчеркнул, что колебания поставок происходят в «обычном оперативном объеме» и не рассматриваются как нарушение. Ранее Бартенштейн высказался за создание общеевропейских резервов природного газа на случай временного прекращения его подачи в страны-члены ЕС. Обсуждение стратегии энергетической безопасности ЕС активизировалось еще в конце дек. 2005 г. в связи с российско-украинским газовым конфликтом. Европейский Союз приветствовал заключение соглашения между Москвой и Киевом, однако признал, что газовый кризис продемонстрировал уязвимость европейской энергетической системы. Так, комиссар по энергетике Андрис Пибалгс указал на состоявшемся 17 янв. заседании Европарламента на необходимость выработки новой концепции общеевропейской энергетической политики. Целями такой политики, по словам Пибалгса, должны стать безопасность энергопоставок в Евросоюз и создание конкурентной среды на этом рынке. Еврокомиссар также высказался за эффективное использование энергоресурсов государствами-участниками ЕС.

Как ожидается, к весеннему саммиту Евросоюза Еврокомиссия в целях повышения уровня энергетической безопасности разработает и представит для одобрения главам государств и правительств 25 стран-членов этой региональной организации четкие и прозрачные правила импорта и транзита энергоресурсов – «зеленую книгу». Financial Times (20.01) сообщает, что на следующей неделе по инициативе Венгрии может состояться встреча семи министров энергетики стран Центральной и Восточной Европы, на которой планируется обсудить меры по снижению зависимости стран региона от российского природного газа. Приглашение на встречу получили представители Хорватии, Польши, Чехии, Словакии, Австрии и Словении, уточняет FT.

ЕС импортирует 40% потребляемого газа, 25% всего импортируемого газа – российского происхождения. Аналитики указывают на то, что в ближайшие годы спрос на газ в регионе будет расти в связи с переводом на этот энергоноситель тепловых электростанций. Расширение спроса в условиях снижения собственной добычи из-за истощения разведанных запасов газа приведет к тому, что зависимость Европы от импорта газа существенно возрастет. Прогнозируемый рост спроса в Западной Европе в период до 2025 г. составляет в среднем 2,4% в год. Иными словами, в 2025 г. спрос может достичь 730 млрд куб. м против 420 млрд куб. м в 2001 г. Доля импорта повысится с 40% до 70%. Создаются объективные условия для усиления присутствия «Газпрома» на европейском рынке. На перспективу суммарный объем продаж российского газа по действующим долгосрочным соглашениям определяется в 2,0 трлн. куб. м, что составляет 7% разведанных запасов данного энергоносителя, находящихся в распоряжении компании. Минимальные законтрактованные годовые объемы поставок в Европу российского газа «Газпромом» (без учета продления действующих контрактов) к 2008 г. достигнут 146 млрд.куб.м., а максимальные могут составить 178 млрд.куб.м.

Растущая зависимость от третьих стран в области газового импорта давно вызывает серьезную озабоченность в Европе, что вылилось в принятие целого ряда документов, призванных минимизировать риски европейских потребителей. Среди таких документов – Директива ЕС по газу 2003/55/ЕС, принятая Европейским парламентом и Советом ЕС 26 июня 2003 г., и направленная на создание единого европейского газового рынка. С 1 июля 2004г. она заменила предыдущую Директиву ЕС по газу 98/30/ЕС (вступила в силу летом 1998 г.). Новая газовая директива предусматривает открытие национальных газовых рынков для конкуренции, что, по замыслу авторов, должно было привести к снижению цен для конечных потребителей (отметим, что эти надежды не оправдались).

Документ постановлял, что все потребители, за исключением бытового сектора, должны получить право свободного выбора поставщика газа с 1 июля 2004 г., а с 1 июля 2007 г. таким правом должны пользоваться все потребители без исключения. Директива 2003/55 предусматривает исключительно регулируемый доступ третьих сторон к газотранспортным и газораспределительным системам, а также терминалам для СПГ на основе опубликованных тарифов, применимых ко всем правомочным потребителям. В апр. 2004 г. был принят еще один документ – Директива 2004/67/ЕС относительно мероприятий по обеспечению надежности снабжения натуральным газом. Ожидается, что страны-члены ЕС приведут свое законодательство в соответствие с этой Директивой до 19 мая 2006 г. Положения этого документа направлены на создание стратегических запасов газа в государствах-членах ЕС. Подробнее на сайте Еврокомиссии.

Журнал «Эксперт» обращает внимание на то, что проблема энергетической безопасности Европы имеет не только экономическое, но и экологическое измерение. По мнению председателя Европейского агентства охраны окружающей среды (EEA), Жаклин Макглейд, которую цитирует издание, единая энергетическая политика ЕС позволит не только повысить безопасность поставок энергетического сырья, но и эффективнее противостоять глобальному изменению климата, а также провести весьма затратную модернизацию энергетической инфраструктуры. Вместо 25 национальных энергетических политик стран-членов ЕС агентство предлагает выработать одну, цель которой – капитальная реконструкция всего энергохозяйства Европы. ЕЕА предлагает децентрализовать производство электроэнергии и ускорить внедрение альтернативных источников энергии. Особое место в докладе уделено необходимости снижения внутриевропейской конкуренции за энергоресурсы. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 20 января 2006 > № 23996

В ближайшие 15-20 лет 150 млн. китайцев и 100 млн. индийцев ежегодно будут совершать турпоездки за рубеж и большая часть их них захотят увидеть Египет, заявил глава государственной организации туризма Египта Рехаб Хадем. «Мы не ожидаем, что в Египте их будут привлекать только пляжи, море и солнце, они приедут увидеть наше культурно-историческое наследие, памятники и достопримечательности, и с целью шоппинга», – сказал Хадем в интервью еженедельнику «Аль-Ахрам Абдо». «Познавательный туризм – самый доходный и выгодный для нашей страны», – отметил Хадем.По его словам, в связи с ожидаемым увеличением притока туристов необходимо заранее готовить кадры переводчиков и туроператоров, знающих языки, вносить изменения в меню ресторанов.

Касаясь итогов прошедшего года, он указал, что Египет посетили 8,5 млн. иностранных туристов, доход от посещения которых составил 7 млрд.долл. «Мы ожидали, что цифра будет 9 млн. (туристов), но надо принять во внимание серьезные происшествия, оказавшие негативное влияние на развитие туризма в 2005г.», сказал Хадем.

В фев. в Каире венгерский турист получил ножевые ранения, там же произошли нападения на туристов в апр., а в июле произошли разрушительные теракты в Шарм эш-Шейхе, напомнил глава государственной организации туризма. Тем не менее, по прогнозам, уже к фев. египетский туристический рынок оправится от шока и продолжит развиваться.

По словам Хадема, по-прежнему самой многочисленной группой туристов остаются итальянцы: в прошлом году более одного млн. туристов с Апеннин отдыхали в Египте. Выросло также число туристов из России, Великобритании, Германии, Скандинавии и арабских стран.

Он также указал, что из-за роста цен на авиационное топливо перелеты стали дороже, и Египет разрабатывает планы, направленные на то, чтобы каждый турист смог во время пребывания в стране посетить соседние государства. Минувшим летом в Хургаде было проведено совещание министров туризма Египта, Израиля, Иордании и Палестинской автономии по организации подобных поездок. Аналогичные переговоры планируются с Турцией, Кипром и Грецией. Египет > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 16 января 2006 > № 103629

На прошлой неделе руководство «Газпрома» высказалось за то, чтобы украинскую сторону в совместном газовом предприятии РосУкрЭнерго представляла государственная компания «Нафтогаз Украины». «Учитывая масштаб сделки (по поставкам газа на Украину), учитывая ее общественную значимость, было бы логично, чтобы украинская сторона была представлена не иностранным банком, а государственной компанией Нафтогаз Украины», – сказал председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер в интервью программе «Вести недели». По словам Миллера, структура собственности совместного российско-украинского предприятия РосУкрЭнерго должна быть абсолютно прозрачной. «Здесь (в РосУкрЭнерго) с российской стороны по структуре собственности абсолютно понятная и прозрачная картина. То, что касается украинской стороны, то она в этом совместном предприятии представлена иностранным банком. И Россия неоднократно ставила вопрос о том, что было бы правильным, если учредителями в этом совместном предприятии выступали «Газпром» и Нафтогаз Украины», – отмечает Миллер. По его словам, в последний раз этот вопрос обсуждался руководством двух стран несколько дней назад. «Мы не знаем, какой ответ даст украинская сторона, но российская сторона приняла решение, что «Газпром» напрямую будет участвовать в этом совместном предприятии», – сказал глава «Газпрома». Ранее первый вице-премьер РФ, председатель Совета директоров «Газпрома» Дмитрий Медведев также высказался за то, чтобы Нафтогаз Украины стал партнером «Газпрома» в РосУкрЭнерго. «Оптимальным вариантом была бы ситуация, когда партнером «Газпрома» в компании стала бы государственная структура «Нафтогаз Украины»«, – сказал он. Медведев уточнил, что «важное значение имеет структура собственности РосУкрЭнерго, которая должна быть абсолютно прозрачной и соответствовать структуре бизнеса этой компании». «Привлечение компании РосУкрЭнерго позволяет, с одной стороны, реализовывать российский газ по общепринятой формуле цены, с другой – дает возможность экономике соседнего нам государства получать среднеазиатский газ по приемлемой цене», – пояснил председатель Совета директоров «Газпрома».

Между тем, Верховная Рада Украины направила президенту Виктору Ющенко запрос о проверке финансово-хозяйственной деятельности компании РосУкрЭнерго. Кроме Ющенко запрос был направлен генпрокурору Украины Александру Медведько, главе Службы безопасности республики Игорю Дрижчаному и главе МВД Юрию Луценко. В запросе также идет речь об установлении учредителей и инвесторов компании РосУкрЭнерго, проверки обстоятельств подготовки соглашения между НАК «Нафтогаз Украины», ОАО «Газпром» и компании РосУкрЭнерго. Напомним, что БЮТ заявил о своем намерении добиваться пересмотра газового соглашения с Россией. Почти одновременно госдума РФ поручила своему комитету по собственности запросить информацию о собственниках РосУкрЭнерго.

Соглашение «Об урегулировании отношений в газовой сфере» было подписано представителями ОАО «Газпром» (Россия), НАК «Нафтогаз Украины» (Украина) и компании «РосУкрЭнерго АГ» (Швейцария) 4 янв. 2005г. Документ опубликован бывшим премьер-министром Украины Юлией Тимошенко здесь. Как следует из текста, единым импортером и российского и среднеазиатского газа в эту страну является СП «РосУкрЭнерго АГ». Как планируется, компания перекупит у «Газэкспорта», экспортирующей «дочки» «Газпрома», 41 млрд.куб.м. туркменского газа, а также до 7 млрд. куб. м узбекского и до 8 млрд.куб.м. казахского газа. Российский газ будет поставлен в 17 млрд. куб.м. газа по формуле цены, согласно которой начальная цена составляет 230 долл. за тыс.куб.м. В I пол. 2006г. RUE поставит созданному согласно тому же соглашению российско-украинскому СП 34 млрд.куб.м. газа по цене 95 дол. США за тыс.куб.м. газа для последующей реализации на внутреннем рынке Украины без права его реэкспорта. Совместное предприятие должно быть создано до 1 фев. с.г.

12 янв. министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков заявил о том, что украинско-российское газотранспортное СП будет создано до 20 янв. «До 20 мы собираемся создать СП, а до 25г. подписать контракт и закрыть вопрос», – сказал он. Плачков также отметил, что украинская сторона завершает подготовку проекта протокола на 2006г. к межправительственному соглашению между Украиной и Россией от 2001г., в котором предусмотрены объемы поставок газа, его стоимость, обеспечение газового баланса страны. Он подтвердил, что для обсуждения этого вопроса в Киев прибыла делегация российского ОАО «Газпром». Плачков сообщил, что ведутся переговоры с Молдовой о поставках в эту страну 2,5 млрд.куб.м. газа на 2006г. Он не исключил, что этим будет заниматься совместное СП. «Мы, кроме российского газа, можем экспортировать газ в тех объемах, в каких захотим. Сейчас отрабатываем вариант по Молдове, – сообщил министр. – Мы сейчас определяемся, будет это газ украинского или среднеазиатского происхождения».

Цена туркменского газа в 2006г. определена на уровне 65 долл. США за тыс.куб.м. Именно эта цена заложена в соглашение от 4 янв. Однако, по информации «Ведомостей» (13.01), вопрос о стоимости газа для Украины нельзя считать решенным. По сведениям издания, на назначенной на 22-23 янв. встрече Президента РФ Владимира Путина с президентом Туркмении Сапармуратом Ниязовым, Туркмения потребует поднять цену на свой газ 65-85 долл. за тыс.куб.м., что может привести к удорожанию газа для Украины. Председатель «Нафтогаза Украины» Алексей Ивченко уже заявил о том, что по цене выше 95 долл. Украина приобретать газ не будет.

Компания RosUkrEnergo (RUE) была создана в июле 2004г. 100%-ыми дочками компаний Газпромбанк и Raiffeisen Investment (Австрия) – Arosgas и Cetragas. Доли учредителей – 50 и 50%. C 1 янв. 2005г. RUE осуществляет закупки туркменского газа для украинского рынка, выступает оператором транзита закупленного газа и инвестором в развитие газотранспортной инфраструктуры, необходимой для обеспечения транзита. С 1 марта 2005г. компания занимается поставками туркменского газа в Польшу. По оценкам аналитиков, в 2005г. РосУкрЭнерго поставила Украине 50 млрд.куб.м. и Польше – 44 млрд.куб.м. газа по средней цене 85-90 долл. за тыс.куб.м. Ее оборот составил 2,5 млрд.долл., доля на рынке стран СНГ и Европы – 3-4%. Полный текст справки.

Управление RUE осуществляется Координационным комитетом, состоящим из представителей руководства «Газпрома», Нафтогаза Украины, Газпромбанка и Райффайзенбанка. Компания создана в развитие договоренностей, направленных на минимизацию рисков, связанных с транзитом природного газа через территорию Украины. (Eжеквартальный отчет ОАО «Газпром» за III кв. 2005г.). До РосУкрЭнерго с янв. 2003г. оператором транзита туркменского газа была венгерская компания Eural Trans Gas. В соответствии с ее данными, оборот компании в 2003г. достиг 2 млрд.долл., а прибыль от транспортировки и продажи 35 млрд.куб.м. туркменского газа составила 220 млн.долл. Eural Trans Gas связывают с именем Семена Могилевича, который находится в розыске ФБР.

Raiffeisen Investment AG (Riag) – инвестиционное подразделение Raiffeisen Banking Group (Австрия). Веб-сайт: http://www.raiffeiseninvestment.at. По словам члена правления Raiffeisen Investment Вольфганга Пучека, у Riag компании «есть несколько партнеров, сотрудничающих с ней по деятельности Rosukrenergo». «Партнеры пока сохраняют анонимность из-за громких заявлений украинской стороны», – объясняет Пучек. Он обещает, что Rosukrenergo раскроет бенефициаров накануне IPO, которое планируется провести в 2007г. Пучек говорит, что на закупку газа будет направлена часть прибыли Rosukrenergo за 2005г., и допускает, что фирма привлечет кредит в Газпромбанке .

В весной-летом 2005г. СМИ сообщали о том, что между НАК «Нафтогаз Украины» и Raiffeisen идут переговоры о приобретения доли Riag в RosUkrEnergo. Однако соглашение по приобретению доли в компании так и не было достигнуто. тогда же украинские власти заявили о том, что австрийская компания Raiffeisen Investment является только «номинальным владельцем» 50% акций RUE. Об этом заявлял председатель Службы безопасности Украины Александр Турчинов. Турчинов также сообщал о том, что у него есть «косвенные доказательства» причастности к деятельности компании некоторых криминальных авторитетов Семена Могилевича. 20 мая в киевском еженедельнике «Зеркало недели» было опубликовано интервью Турчинова, в котором он заявил, что деятельность «РосУкрЭнерго» (RUE) в качестве посредника поставок туркменского газа на Украину дала компании «возможность зарабатывать колоссальные деньги. Имели место серьезнейшие злоупотребления, рождаемые, в т.ч., и процессом товарной оплаты туркменского газа».

В руководстве «Газпрома» обвинения Турчинова назвали тогда частью «газовой войны». Газета «Ведомости» сообщила о том, что в компании заявления Турчинова считают попыткой «выбить себе преференции в газовом соглашении». Зампред правления «Газпрома», генеральный директор ООО «Газэкспорт», член Координационного Совета «РосУкрЭнерго АГ» Александр Медведев заявил в связи с этим, что РосУкрЭнерго «никогда не занималась, не занимается и не планирует заниматься товарными поставками в счет оплаты среднеазиатского газа». А заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Рязанов сообщил 7 июля, что «Райффайзен» представляет интересы Украины. «Они выбрали учредителем эту компанию», – отметил он.

Стоит заметить, что скандал вокруг RUE разгорелся в то время, как «Газпром» и Нафтогаз пытались урегулировать проблему 7,8 млрд куб. м российского газа в подземных хранилищах газа (ПХГ) Украины. Напомним, что 17 ОАО «Газпром», НАК «Нафтогаз Украины» и «РосУкрЭнерго АГ» подписали пакет документов о полном и окончательном урегулировании этого вопроса. В соответствии с подписанными документами, «Нафтогазу Украины» было передано 2,55 млрд.куб.м. газа в счет частичной оплаты услуг по транзиту российского газа в 2005г. «Газпром» реализовал 5,25 млрд.куб.м. российского газа, находящегося в ПХГ Украины, компании РосУкрЭнерго. Комментируя достигнутые договоренности, Александр Медведев отметил, что «Газпром» получит 500 млн.долл. дополнительной валютной выручки от продажи газа из ПХГ Украины компании РосУкрЭнерго по рыночной цене. Медведев отметил, что газ из украинских ПХГ будет поставлен RUE европейским потребителям.

Через Украину проходят основные маршруты газопроводов от газовых месторождений в Западной Сибири к экспортным рынкам Западной Европы. Через территорию этой страны газ поставляется в Словакию, Чехию, Германию, Австрию, Францию, Италию, Венгрию, Румынию. Через территорию Беларуси и Украины газ экспортируется в Польшу. Через территорию Украины и Молдовы – в Румынию, Болгарию, Македонию, Грецию, Турцию и другие страны Балканского региона (Карта ). Планируется, что осуществление проектов строительства газопроводов Ямал-Европа, Голубой поток и Североевропейский газопровод (СЕГ) позволит уменьшить зависимость ОАО «Газпром» от Украины в части транспортировки газа в страны Западной Европы. (Годовой отчет компании «Газпром» за 2004). Общий объем транзита газа через территорию Украины составляет порядка 130 млрд.куб.м. в год, в т.ч. российского – порядка 120 млрд.куб.м. Объемы потребления и импорта природного газа Украиной в 2004г. и перспективы до 2030г. Полный текст справки

В соответствии с протоколом об объемах и условиях транзита природного газа по территории Украины на 2005 год, подписанным правительствами РФ и Украины 5 июля 2004г., поставки российского газа были запланированы в 23 млрд.куб.м. К 20 дек. 2005г. «Газпром» выполнил план поставок газа на Украину за 2005г. в полном объеме. По сообщениям СМИ, российского газа было поставлено больше на пять с лишним млрд.куб.м. Полный текст справки

Соглашение, подписанное «Газпромом» и Нафтогазом 4 янв., подверглось резкой критике со стороны руководства США, которое заявило о том, что переход к рыночным ценам на газ для Украины должен быть постепенным. В связи с этим председатель Никсоновского центра, издатель журнала National Interest Дмитрий Саймс напоминает, что по требованию МВФ цены на газ для Ирака были увеличены втрое, а в 90 гг. та же организация, при поддержке США, вынудила Россию провести либерализацию цен, что привело к гиперинфляции и массовой безработице. Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 16 января 2006 > № 24029

В странах-членах Евросоюза в 2005г. было изъято из обращения 96 тыс. фальшивых евромонет, в т.ч. 80 тыс. достоинством 2 евро, 12 тыс. достоинством 1 евро и 3 тыс. 500 монет достоинством 50 сантимов. Это на 30% превышает показатель пред.г., когда общее количество изъятых, главным образом национальными банками государств ЕС, евромонет достигло 74 тыс. 564, сообщили в пресс-службе Еврокомиссии. По данным высшего органа исполнительной власти ЕС, со времени введения в 2002г. в обращение наличного евро было прекращено хождение порядка 200 тыс. фальшивых евромонет; пресечена деятельность 11 подпольных производств, в т.ч. трех в 2005г. – на территории Венгрии, Польши и Болгарии. Установлено, что фальшивомонетчики чаще других подделывают евро с символикой Германии, Франции, Испании, Бельгии, Австрии, Нидерландов, Ирландии, Греции и Люксембурга. В зону евро входят 12 из 25 государств ЕС. Несмотря на растущее количество изымаемых из обращения фальшивых евро, европейские эксперты не испытывают беспокойство, поскольку, по их словам, оно очень незначительно по сравнению с общей массой подлинных монет. Только монет достоинством 2 евро находится в обращении порядка 63 млрд. штук. Что касается хождения фальшивых еврокупюр, то, согласно информации Европейского центрального банка, во II пол. 2005г. их было изъято 286 тыс. Евросоюз > Финансы, банки > ria.ru, 16 января 2006 > № 23998

В ближайшие 15-20 лет 150 млн. китайцев и 100 млн. индийцев ежегодно будут совершать турпоездки за рубеж и большая часть их них захотят увидеть Египет, заявил глава государственной организации туризма Египта Рехаб Хадем. «Мы не ожидаем, что в Египте их будут привлекать только пляжи, море и солнце, они приедут увидеть наше культурно-историческое наследие, памятники и достопримечательности, и с целью шоппинга», – сказал Хадем в интервью еженедельнику «Аль-Ахрам Абдо». «Познавательный туризм – самый доходный и выгодный для нашей страны», – отметил Хадем. По его словам, в связи с ожидаемым увеличением притока туристов необходимо заранее готовить кадры переводчиков и туроператоров, знающих языки, вносить изменения в меню ресторанов. Касаясь итогов пред.г., он указал, что Египет посетили 8,5 млн. иностранных туристов, доход от посещения которых составил 7 млрд.долл. «Мы ожидали, что цифра будет порядка 9 млн. (туристов), но надо принять во внимание серьезные происшествия, оказавшие негативное влияние на развитие туризма в 2005г.», – сказал Хадем. В фев. в Каире венгерский турист получил ножевые ранения, там же произошли нападения на туристов в апр., а в июле произошли разрушительные теракты в Шарм эш-Шейхе, напомнил глава государственной организации туризма. По прогнозам, уже к февралю египетский туристический рынок оправится от шока и продолжит развиваться. По словам Хадема, по-прежнему самой многочисленной группой туристов остаются итальянцы: в пред.г. 1 млн. туристов с Апеннин отдыхали в Египте. Выросло также число туристов из России, Великобритании, Германии, Скандинавии и арабских стран. Он также указал, что из-за роста цен на авиационное топливо перелеты стали дороже, и Египет разрабатывает планы, направленные на то, чтобы каждый турист смог во время пребывания в стране посетить соседние государства. Минувшим летом в Хургаде было проведено совещание министров туризма Египта, Израиля, Иордании и Палестинской автономии по организации подобных поездок. Аналогичные переговоры планируются с Турцией, Кипром и Грецией. Египет > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 16 января 2006 > № 23971

Венгерская экономическая газета Vilаggazdasаg, комментируя повышение с 1 янв. 2006г. цен на российский природный газ, поставляемый на Украину, пишет о возможном снижении в связи с этим конкурентоспособности на венгерском рынке украинских цемента, минеральных удобрений и стали. По мнению газеты, ожидаемое повышение цен на эти товары наиболее чувствительно может затронуть венгерский импорт цемента с Украины, на долю которой в 2005г. пришлось 63% всего венгерского импорта цемента. Венгерские производители цемента теперь могут вздохнуть с облегчением, – пишет газета. На импорте Венгрией минеральных удобрений с Украины повышение цен на российский газ, скорее всего, мало отразится, поскольку под влиянием высоких таможенных пошлин Евросоюза украинские поставки существенно сократились еще в 2005г. Ввиду того, что сталелитейная промышленность на Украине получает значительные государственные дотации, лишь через 1-2 месяца можно будет ощутить насколько чувствительно подорожает украинская продукция. Венгрия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 14 января 2006 > № 20801

Польские власти одобрили приобретение венгерским химкомбинатом BorsodChem 100% пакета акций польского нефтехимического предприятия Petrochemia-Blachownia. Договор об этом был подписан 25 окт. 2005г. между венгерским BorsodChem и польским Ciech. В соответствии с договором передача акций состоялась 10 янв. 2006г. С этой даты собственником Petrochemia-Blachownia является венгерский инвестор. Венгрия > Химпром > economy.gov.ru, 14 января 2006 > № 20800

На 26 янв. 2006г. намечено проведение совместного заседания правительств Венгрии и Хорватии, на котором предполагается обсудить ряд конкретных кратко- и долгосрочных проектов сотрудничества: строительство и оборудование новых постов пересечения венгероорватской границы, план создания еврорегиона по обе стороны общей границы, поддержка мероприятий по развитию туризма на берегу Адриатического моря для венгерских граждан, сотрудничество в области энергетики, включая вопросы обеспечения надежности снабжения топливно-энергетическими товарами, соединения имеющихся нефте- и газопроводов, сооружения объектов для приема и хранения сжиженного газа. Кроме того, Венгрия и Хорватия намереваются совместно выставить свои кандидатуры на проведение чемпионата Европы по футболу в 2012г. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 января 2006 > № 20799

С 1 янв. 2006г. в Венгрии в среднем на 4,4% (без учета НДС) повышается тариф на электроэнергию для промышленных потребителей. Для населения базовый тариф остается неизмененным, однако, поскольку одновременно ставка НДС понижается с 25% до 20%, в итоге плата за электроэнергию для населения понизится на 4%. По мнению министра экономики и транспорта ВР Я.Коки, отдельные электростанции в стране получают завышенные прибыли, их можно было бы несколько сократить. Об этом министерство ведет соответствующие переговоры, которые планируется завершить в янв. 2006г. Не исключается также, что страна сможет перейти к полной либерализации рынка электроэнергии до установленного Евросоюзом срока, т.е. ранее июля 2007г. Венгрия > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 14 января 2006 > № 20798

Литовская кампания ЗАО «Автомобильный Бизнес Центр» (ЗАО «АБЦ») приступила в г. Рокишкис к сборке новой модели российского автозавода ГАЗ – городского грузовика ГАЗ-3310 «Валдай». На заводе в г.Рокишкис на «Валдай» грузоподъемностью 3,6 т. устанавливается польский дизельный двигатель Andoria, соответствующий экологическим требованиям Euro-3. На аналогичных машинах, реализуемых на территории СНГ, устанавливается белорусский двигатель, отвечающий стандартам Euro-2, что не позволяет реализовывать их в Евросоюзе. Основной же продукцией завода ЗАО «АБЦ» остается российская «Газель». В 2005г. в Литве было собрано 960 таких машин. 90% собранных машин идет на экспорт. Основные рынки сбыта – Польша, Венгрия, Чехия и Румыния. Руководство ЗАО «АБЦ» планирует, с учетом появления новой модели – «Валдай», увеличить производство автомобилей в 2006г. до 1800 шт. Литва > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 13 января 2006 > № 22461

Венгрия подводит итоги сбора урожая, который оказался, практически, по всем позициям хуже прошлогоднего. Пшеницы собрано 5,08 млн.т., что на 15,4% меньше, чем в прошлом году. К такому результату привело как сокращение посевных площадей на 3,7%, так и урожайности на 12,3% до 44,9 ц/га. Сахарной свеклы собрано на 0,7% меньше – 3,5 млн.т. Площадь сева сократилась на 1,6%, но положение выровняла урожайность, поднявшаяся на 0,6%. Площади под подсолнечник в 2005г. были увеличены на 5,8%, но снижение урожайности на 12,1% привело к тому, что было собрано на 7,1% меньше семян – 1,1 млн.т. Такая же история произошла и с рапсом: площади под эту культуру выросли на 15,2%, но урожайность упала на 16,9% и в результате было собрано на 3,4% меньше рапса – 0,28 млн.т.

Единственной культурой, оказавшейся в плюсе, стала кукуруза, где при сохранении почти неизменной площади посева (плюс 0,5%) повышение урожайности на 7,7% дало урожаю прибавку в 8,2% до 9,02 млн.т. Однако это вряд ли радостная новость как для Венгрии, так и для всего ЕС. Венгерская кукуруза, ставшая головной болью Европы в прошлом сезоне, уже заполнила до 82% кукурузной части интервенционного фонда ЕС-25 (2,3 млн.т. из 2,8 млн. т.). Венгрия > Агропром > zol.ru, 12 января 2006 > № 108965

Венгерское Национальное управление по исследованиям и технологиям объявило международный тендер на создание исследовательской лаборатории в области нанотехнологий в г.Мишкольце на базе Фонда прикладных исследований Золтана Бая. Конкурс будет проводится в 2 тура. Срок подачи заявлений об участии в тендере истекает 16 янв. 2006г. Венгрия > Образование, наука > economy.gov.ru, 30 декабря 2005 > № 20805

Венгерская центральная газета «Непсабадшаг» сообщает об одобрении Федеральной антимонопольной службой России участия венгерской нефтегазовой компании «Мол» в совместном с российской фирмой «Снг» предприятии, имеющем концессию на геологоразведку и добычу нефти на месторождении «Сургутский-7». По оценке, запасы нефти здесь достигают 6 млн.т., начало буровых работ планируется на 2007г. Венгрия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 30 декабря 2005 > № 20804

Впервые после 1918г. венгерское и австрийское правительства провели в Вене 20 дек. 2005г. совместное заседание, на котором стороны подписали 6 двусторонних документов, регламентирующих сотрудничество в следующих областях: протокол об увеличении годовых квот в рамках соглашения об обмене рабочей силой, о взаимном признании дипломов о профессиональной подготовке, консульское соглашение о возможности совместного использования дипмиссий, имеющихся у одной из сторон в третьих странах, о транспарентности общей государственной границы, о координации планов в развитии сети шоссейных дорог. В будущем стороны намерены проводить такие совместные заседания правительств регулярно 1 раз в год. 2 месяца тому назад венгерское правительство провело подобное совместное заседание с румынским правительством, а в янв. 2006г. в венгерском г.Барче планирует провести аналогичное совместное заседание с правительством Хорватии. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 декабря 2005 > № 20803

19 дек. 2005г. парламент Венгрии принял бюджет на 2006г., дефицит которого составит 1,581 млрд. форинтов (7,5 млрд.долл.), что более чем в 1,5 раза превышает уровень 2005г. Разработчики бюджета исходили из того, что номинальный ВВП страны в 2006г. возрастет на 4% и составит 23,2 млрд. форинтов (110,8 млрд.долл.), индекс инфляции понизится до 2%. Венгерские аналитики отмечают в связи с этим, что данный бюджет носит явно выраженный предвыборный характер: ввиду предстоящих в мае 2006г. выборов в парламент страны правительство планирует осуществить такие популистские меры, как снижение верхних ставок НДС и подоходного налога с населения, увеличение семейных пособий, пенсий, минимального размера оплаты труда, продолжение курса на строительство автомагистралей. По мнению экспертов, дефицит госбюджета по отношению к ВВП страны может возрасти до 8-9%, и тогда для того, чтобы ввести евро с 2010г., Венгрии придется в 2007-08гг. ежегодно сокращать этот показатель на 2,5-3% пункта, что маловероятно. Венгрия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 30 декабря 2005 > № 20802

Венгерский банк ОТП подписал с правительством Сербии договор купли-продажи 89,4% акций «Нишского банка», г.Ниш за 14,2 млн.евро, что в 1,3 раза больше, чем номинальная стоимость капитала этого банка. По договору банк ОТП обязан в течение 3 лет инвестировать в «Нишский банк» 20 млн.евро с целью развития малых и средних предприятий. Банк ОТП планирует занять 10% сербского банковского рынка, и участвует в тендерах на покупку банка «Воеводины» и «Панонского банка». Сербия > Финансы, банки > economy.gov.ru, 27 декабря 2005 > № 21886

Глава австрийской нефтяной компании ОМВ заявил о заинтересованности в приватизации «Нефтяной промышленности Сербии» (НИС), особенно в покупке нефтеперерабатывающих заводов в г.г.Панчево и Нови Сад. Ранее аналогичную заинтересованность выразили российский «Лукойл», венгерский «Мол» и греческий «Хеленик петролиум». Руководство НИС-а считает, что должен быть продан малый пакет акций компании в целом (15-25%), а не только НПЗ или сеть АЗС. Сербия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 27 декабря 2005 > № 21884

Великобритания опубликовала новые предложения по бюджету ЕС, идя на уступки своим оппонентам. Предложения были выдвинуты накануне саммита лидеров Евросоюза в Брюсселе 15-16 дек., завершающего британское председательство. Ожидается, что днем глава МИД Соединенного Королевства официально озвучит новые предложения в Палате общин британского парламента. Правительство Великобритании по-прежнему полагает, что добиться согласия всех членов ЕС по вопросу бюджетного финансирования ЕС на 2007-13г. будет очень сложно, но надеется, что новые предложения помогут сгладить противоречия. Прежде всего, Великобритания согласилась на 2 млрд. евро увеличить объем расходов бюджета, доведя их до 849 млн. евро (1,03% от общего ВВП государств Евросоюза). Дополнительные средства предлагается выделить в рамках структурных и общих фондов Польше, Венгрии, Чехии, Эстонии и Латвии, а также продлить до 2013г. существование переходного структурного фонда для Испании, выделить дополнительное финансирование африканским территориям Испании – Сеуте и Мелилье. Кроме того, Великобритания предлагает перечислить дополнительные средства на ликвидацию АЭС в Литве и Словакии, а также поддержать через фонды развития сельских территорий регионы Финляндии, Ирландии, Австрии, Швеции и Португалии.

При этом Великобритания не намерена отказываться от своей «скидки» при взносах в бюджет ЕС. Эта «скидка» была «выторгована» у Евросоюза в 1984г. тогдашним премьер-министром Маргарет Тэтчер, поскольку Великобритания получала намного меньше сельскохозяйственных субсидий по сравнению с другими большими странами ЕС, прежде всего, Францией. В 2005г. размер возвращенной Великобритании суммы взносов составил 3,8 млрд. фунтов стерлингов (5 млн. евро). Тем не менее Соединенное Королевство остается вторым по величине нетто-взносов донором ЕС в абсолютных величинах (после Германии) даже за вычетом скидки и идет на четвертом месте по размеру взноса в отношении к национальному доходу. Согласно новым предложениям, размер «скидки» в новый бюджетный период должен даже возрасти – до 7 млн. евро. Соединенное Королевство не намерено отказываться от этих денег до тех пор, пока не будет проведена реформа общей сельскохозяйственной политики ЕС. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 декабря 2005 > № 20109

Россия: особый имперский путь?

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2005

А.Г. Арбатов – член-корреспондент РАН, директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». В статье развиты идеи и аргументы автора, изложенные в брошюре «Европейская Россия: ересь, утопия, проект». Она опубликована комитетом «Россия в объединенной Европе» в 2004 году.

Резюме Судьбоносный вопрос состоит в том, является ли милитаризированная империя естественной формой существования России, как утверждают консерваторы, или же, наоборот, эта модель, дважды приведя державу к краху, окончательно изжила себя?

Становление, расцвет, упадок и крушение каждой из великих империй уникальны и неповторимы. Однако их объединяет одна общая черта. Начиная с римского историка и философа V–VI веков Аниция Боэция, каждый очевидец имперского падения считал это явление в принципе закономерным, но неизменно делал исключение для своей державы. Она, мол, в отличие от всех остальных, рухнула не в силу естественного хода истории, а из-за стечения обстоятельств, некомпетентности правителей, злого умысла, созревшего внутри и/или за рубежом. Распад собственной империи воспринимался как величайшая трагедия современности, тогда как конец любой другой – это не более чем звено длинной цепи сходных исторических неурядиц.

Такие взгляды не редкость в сегодняшней России. И это еще одно доказательство того, что при всех своих особенностях советская империя была подвержена действию универсальных законов социально-экономической, военно-политической и морально-психологической цикличности, ничем, по сути, не отличаясь от своих многочисленных предшественниц.

СОВЕТСКАЯ ИМПЕРИЯ: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ

Нет сомнений: в некоторых важных отношениях царская Россия и ее продолжатель Советский Союз выделялись на фоне великих империй XIX–XX столетий. Великобритания и Франция, Испания и Португалия, Голландия, Бельгия и Германия строили свое процветание на эксплуатации колоний и проводили жесткую разделительную черту между европейцами и коренными народами. Россия всегда была империей не экономической, а военно-политической, приобретавшей колонии для расширения периметра своей безопасности, а также для приумножения своей мощи и роли в мире.

Российская (советская) правящая элита была открыта для знати из колониальных провинций, и эта поистине интернациональная номенклатура сообща и жестоко эксплуатировала, обирала и подавляла всех подданных. С имперской нацией – этническими русскими – нередко обходились даже более сурово, чем с другими народами. Тем не менее Россия, а после нее Советский Союз были полноценными империями, имевшими большое сходство с Византийской, Османской или Австро-Венгерской.

Коммунистическая идеология советского типа имела в своей основе не столько марксизм-ленинизм, как таковой, сколько антидемократическую, авторитарную и мессианскую доктрину государственного устройства. Сходная идейная база составляла и основу российского самодержавия. Только подобная идеология была способна цементировать в единый монолит множество народов, разбросанных по огромному пространству и находившихся на разных ступенях социального развития – от индустриального хозяйства до кочевого скотоводства. В этом состоит еще одно отличие от главных европейских империй, в которых (кроме авторитарной Португалии) демократия в метрополиях существовала параллельно с авторитарным колониальным подавлением на зависимых территориях, что обеспечило устойчивость их политического строя после отделения колоний.

Существование Российской, а еще в большей степени советской империи зиждилось на четырех системообразующих столпах.

Первый – авторитарный или тоталитарный, пронизанный железной дисциплиной корпоративный политический режим, основанный на подавлении.

Второй – колоссальная военная мощь, значительно превышающая экономические ресурсы страны и усиливающаяся в ущерб остальным функциям государства и благосостоянию народа.

Третий – централизованная и управляемая государством экономика, работающая прежде всего на укрепление власти бюрократического истеблишмента и наращивание военной мощи.

И четвертый – мессианская идеология, призванная узаконивать и оправдывать все три вышеозначенные основы имперского могущества.

Неотъемлемым элементом этой идеологии была одержимость вопросами безопасности, секретности, идеей непрекращающейся борьбы против внешних и внутренних угроз и заговоров. Частично она основывалась на суровом историческом опыте, но со временем стала самодовлеющим условием существования режима. Необходимость поддержания и легитимации статус-кво в сочетании с мессианством требовала постоянного расширения периметра границ. Это истощало экономические и людские ресурсы, порождало недовольство внутри страны, вызывало страх и враждебность окружающих стран.

В результате навязчивая идея о внешних и внутренних угрозах превращалась в самореализующееся пророчество. Воинственная внешняя и внутренняя политика, исходившая из уверенности в наличии враждебного заговора внутри и вовне, и в самом деле порождала противодействие внутри империи и конфронтацию за ее рубежами.

Как точно подметил бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, «империи не заинтересованы в том, чтобы подлаживаться к международной системе, они претендуют на то, чтобы самим быть такой системой». Советская внешняя политика весьма своеобразно относилась к верховенству права или к необходимости соблюдать какие-то моральные нормы на мировой арене. Этим правилам отдавалось должное лишь постольку, поскольку они соответствовали геополитическим, военным либо идеологическим целям СССР или же использовались для оправдания его акций. Пренебрежение правом и опора на силу, практиковавшиеся внутри страны, определяли и ее поведение во внешнем мире.

Конечно, западные руководители также отнюдь не являлись образцами идеализма, как склонны теперь утверждать многие зарубежные идеологи и их мало информированные либеральные единомышленники в России. Жесткое применение военной силы, тайные подрывные операции, нарушение норм международного права и морали стали нередким явлением в западной политике эпохи холодной войны. И все же для нее это были скорее издержки глобального соперничества, чем естественная экстраполяция внутренней ситуации вовне.

Западные демократии относительно безболезненно переварили прекращение глобальной конфронтации, зато изменения на международной арене вступили в кричащее противоречие с жизнью советской империи. И это главная причина, по которой военно-политические институты на Западе сумели пережить окончание противостояния, а на Востоке – нет. По иронии судьбы, лишившись сильного и коварного противника, Запад, прежде всего его лидер – Соединенные Штаты, стал в своей внешней политике эволюционировать в направлении заимствования многих неприглядных принципов и методов Советского Союза. «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков», – писал Василий Ключевский.

ПОД ЗНАМЕНЕМ ВЕЛИКОЙ МИССИИ

Мессианство является важной особенностью всех империй. Британская, Французская и другие империи страдали манией величия и оправдывали цивилизационной миссией свои экспансионистские притязания. Гитлеровская Германия провозглашала «тысячелетний рейх» высшей нордической расы. Италия во главе с Бенито Муссолини намеревалась возродить великую Римскую империю, а Япония силой оружия распространяла на всю Азию зону «сопроцветания» под благотворящей властью микадо. Советский Союз поддерживал «триумфальное шествие» социализма и национально-освободительных движений по планете.

Российскому имперскому проекту с давних времен присуще понятие особой «русской миссии». В ней присутствуют элементы, свойственные в той или иной степени любой колониальной идеологии, и прежде всего убежденность в том, что метрополия распространяет цивилизацию на народы, менее развитые в социально-экономическом и техническом отношении. Но исторические корни «русской идеи/миссии» уходят во внутрироссийские проблемы: она была во многом необходимой психологической защитой и опорой нации на протяжении столетий тяжелейшей борьбы за выживание.

В известном смысле подобная идеология служила утешением, своего рода компенсацией за относительно низкий уровень существования и отсутствие многих элементарных практических удобств, характерных для Запада в целом. Требовалось психологическое оправдание трудностей, порожденных централизованной военизированной экономикой и неэффективной бюрократией. И более всего для того, чтобы примирить в сознании русских людей противоречивое сочетание исполненной лишений жизни и огромных пространств, колоссальных природных ресурсов страны, талантов ее великого народа. Наконец, духовные искания и метафизические ценности были выходом для интеллектуального потенциала нации в условиях, когда реакционный правящий режим жестко ограничивал свободу политической деятельности или экономического предпринимательства.

Как бы то ни было, авторитарные традиции, милитаризм, централизованная командная экономика, мессианская идеология, экспансионизм и постоянная конфронтация с Западом не являются неотъемлемой частью русской ментальности или национального характера. Все это – результат особенностей развития и потому может и должно меняться по мере изменения внутренних условий жизни и внешнего окружения России.

В то же время эти традиции способны оживать и получать общественную поддержку на фоне провалов курса преобразований, упущенных возможностей развития по магистральному пути европейской цивилизации, по мере обострения тягот адаптации к переменам в национальном бытии России. Всплеск таких настроений может быть реакцией на несправедливое и неуважительное отношение к стране со стороны других держав, на попытки эксплуатировать ее бессилие и заставить примириться с зависимым и униженным положением. Но подобные настроения не должны превратиться в самодовлеющую силу, которая вновь надолго уведет в тупиковые пути самоизоляции, мессианского фетишизма и военизированного авторитаризма, внутренней стагнации и внешней вражды.

КТО ПОБЕДИЛ СССР?

Как и у остальных империй, у СССР хватало преимуществ, он переживал свои моменты великой славы. Исключая период разгула сталинской опричнины, советская держава, как и другие империи периода расцвета, обеспечивала своим подданным высокую степень стабильности, безопасности и предсказуемости в рамках жестких правил правления. Помимо колоссальной военно-промышленной мощи был достигнут скромный, но весьма удовлетворительный уровень всеобщего и равного здравоохранения, образования, социальной защиты и обеспечения жильем всего многонационального населения. Невозможно отрицать огромные – по самым высоким мировым стандартам – достижения в культуре, науке и технике.

В отличие от большинства других империй, включая царскую Россию, СССР не был побежден или смертельно подорван в большой войне, не распался в результате изнурительных малых колониальных конфликтов, несмотря на трясину войны в Афганистане (1979–1989) и волнения в советских национальных республиках (1989–1991). Исключительное значение имеет то обстоятельство, что, вопреки расхожему мнению, Советский Союз не потерпел поражение в холодной войне. Многих вводит в заблуждение тот факт, что распад империи совпал по времени с завершением глобального военного и идеологического противостояния, но в истории далеко не всегда «после того» равнозначно «по причине того».

Советская империя создавалась и строилась для гонки вооружений, конфронтации и – при необходимости – для войны с остальным миром. Гонка вооружений сама по себе не была ни фактором, прямо подрывавшим экономику, ни причиной распада империи. Она являлась двигателем всего планового хозяйства, ядром общей экономической и техногенной системы, полностью утратившей свою эффективность и привлекательность для массового потребителя к концу 1980-х годов вместе со всем нагромождением политических и идеологических догм, мифов и претензий, подпиравших государственный строй и монопольную власть номенклатуры.

Как показал дальнейший опыт, десятикратное сокращение расходов на гонку вооружений в 1990-е не привело к экономическому росту, а скорее усугубило проблемы, разрушив все отрасли экономики, непосредственно связанные с военным производством. Свободного перемещения капитала, труда и товаров в гражданские отрасли не произошло ввиду системного характера в высшей степени милитаризованной советской экономики, а эта система деградировала, но не подверглась глубокому реформированию после 1992 года.

Рейгановское ускорение гонки вооружений, включая программу Стратегической оборонной инициативы, не нанесло окончательного удара по советской экономике. Советский «адекватный и асимметричный ответ» на военно-технический вызов президента США Рональда Рейгана в начале 1980-х с точки зрения обычного цикла крупных военных программ – исследования, разработка, производство и развертывание – набрал бы полные обороты (и потребовал бы наибольших расходов) не раньше, чем в конце 1990-х годов. Горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше, а оборонные программы, осуществлявшиеся на излете советской эры, были реализацией решений, принятых еще в 1970-е.

Чисто технически СССР мог бы и дальше нести нараставшее бремя военных расходов, но государство до основания разъедала внутренняя эрозия. Несоответствие между всеми без исключения официальными идеологическими догматами и реальной жизнью стало вопиющим. Это порождало у подавляющей части населения апатию и вызывало неверие в режим, лишая его социальной опоры и поддержки. Сам господствующий класс номенклатуры при сложившейся системе «естественного» отбора за редкими исключениями пополнялся кадрами, которые были поражены духом цинизма, карьеризма и стяжательства.

Крах был ускорен научной, технологической и информационной революцией, повлекшей за собой экспоненциальное расширение контактов СССР с внешним миром в 60–80-е годы прошлого века. К концу 1980-х СССР имел 40 тыс. ядерных боеголовок, 5 тыс. баллистических ракет, 60 тыс. танков и 300 подводных лодок, но не смог выпустить ни одного собственного портативного компьютера. Именно это, образно говоря, решило исход исторического спора между «реальным социализмом» и капитализмом. Советская империя была построена как крепость для вечной осады, она не обладала иммунитетом против широких контактов с внешней средой, и эта крепость рухнула, как только осада (или ее восприятие) была снята.

Не Соединенные Штаты, не НАТО и не Рейган развалили двуединый феномен Советского Союза – как государственно-политический строй и как империю. Его низвергло не внешнее давление, а разрядка и попытки внутренних реформ. Михаил Горбачёв освободил Восточную Европу, чтобы поддержать политическое сотрудничество с Западом, а российские демократы освободили другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва. Россия и есть главная держава-победительница в холодной войне, а не США и их союзники, которые лишь оказывали ей вялую и неуверенную поддержку в достижении этой победы.

Именно распад советской экономической и политической системы, а также связанной с ней идеологии предшествовал краху империи, а не наоборот. В этом заключается отличие СССР от Османской, Австро-Венгерской, Португальской и кайзеровской Германской империй. Нельзя провести параллель и с дезинтеграцией Британской, Французской, Голландской и Бельгийской империй, которая не привела к серьезным изменениям в экономической или политической системе метрополий.

Коммунистическая система во всех ее ипостасях – экономической, политической, идеологической – была цементирующим фактором сохранения империи. Вот почему все нынешние призывы российских коммунистов к восстановлению Советского Союза и националистов всех мастей к возрождению царской империи предполагают неизбежный возврат к авторитарному либо тоталитарному режиму и несовместимы с демократией или рыночной экономикой.

ЦЕНА РАСПАДА

Каковы бы ни были причины краха советской империи, для миллионов людей это стало катастрофой: развал государства, утрата национальной идентичности, разлука с родственниками и друзьями, оказавшимися в ближнем зарубежье. В некоторых из бывших республик миллионы жителей внезапно оказались бесправными и беззащитными людьми второго сорта. Вызвал шок воинствующий, порой оголтелый национализм, пришедший на смену интернационализму, который, как правило, был естественной основой повседневных взаимоотношений между простыми людьми всех национальностей в СССР.

Это усугублялось тем, что при советской власти многие границы между республиками кроились и перекраивались совершенно произвольно, без учета исторических моментов, этнических либо экономических связей. Став вдруг государственными, эти границы превратились в силовые линии напряженности, территориальных претензий, националистических спекуляций и трансграничной преступности.

Негативное отношение к этому перевороту усиливалось вследствие того, что у многих отсутствовало ясное представление о причинах ликвидации Советского Союза, проходившей в непохожих для других империй обстоятельствах. Да и республики СССР по-разному отнеслись к прекращению его существования.

Разочарование и смятение населения усиливали последующие события: экономический упадок (в России прежде всего в результате провальной экономической реформы), социальные противоречия, разрушение традиционных связей и коммуникаций, нестабильность и кровавые конфликты в бывших советских республиках и в самой России, потеря скромных, но предсказуемых жизненных благ, не слишком достойное поведение лидеров, в одночасье дорвавшихся до власти, чувство национального унижения из-за потери влияния в мире, нескончаемых внешнеполитических отступлений и поражений.

Все это создало благоприятную почву для оживления русского национализма, поисков национальной идентичности или объединяющей идеи, попыток возродить традиционные концепции и ценности в новых условиях.

Нации еще предстоит по-настоящему осознать, что Россия – это страна, кардинально отличающаяся от Советского Союза, что ее возникновение было вызвано не исторической случайностью, не заговором и не просчетом руководства, – оно было обусловлено объективным ходом событий. А приход к власти Михаила Горбачёва, выдвижение Бориса Ельцина и провал августовского путча 1991 года были лишь субъективными катализаторами глубинных и давно назревших перемен.

Происходящее в последнее время в России свертывание многих демократических норм и институтов вполне созвучно формированию государственно-монополистической, экспортно-сырьевой модели ее экономического развития. Соответственно в настроениях политической элиты, если не в практической политике все более явно звучат неоимперские мотивы.

Вопрос огромной исторической и современной политической важности состоит в том, является ли милитаризированная империя естественной формой существования России, как утверждают сегодня многие сторонники консервативной и националистической идеологии, или же, наоборот, эта модель окончательно изжила себя и, дважды приведя огромную державу к краху, должна быть заменена другой парадигмой. История, как всегда, не дает однозначного ответа. Она изобилует фактами и событиями, которые могут служить доказательствами и того и другого.

Представляется, однако, что военно-имперский путь – это тупиковый маршрут, чреватый угрозой еще одного, третьего (после 1917 и 1991 годов) краха. После него Россия может не подняться уже никогда. Тем более что она стоит перед экономико-политическим вызовом с запада (расширение НАТО и Евросоюза), исламским идеологически-террористическим вызовом с юга, а в перспективе, вероятно, столкнется с военно-экономическим вызовом с востока. Возникнет угроза распада самой России, как и дальнейшего насильственного дробления постсоветского пространства. В этом случае Россию ждет судьба прошлых континентальных империй Европы, но еще с более тяжкими последствиями в нынешний техногенный век, в условиях нарастающих трансграничных угроз нового типа.

Избежать этого можно лишь на пути перехода к инновационной экономической модели, неразрывно связанной с расширением демократических институтов и норм, строительством гражданского общества. Огромная территория и сырьевые запасы России за Уралом – это не вечное системообразующее ядро ее хозяйства, а бесценный ресурс для экономической диверсификации, которая одна только и способна привлечь долгосрочные отечественные и зарубежные инвестиции в промышленность высоких технологий.

Переориентация внешнеэкономических (а значит, и внешнеполитических) связей с Европы на Азию, о которой стало модно говорить в последнее время, – это путь к консервации экспортно-сырьевой модели российской экономики вместе с ее авторитарно-олигархической политической надстройкой, пусть и с демократическими декорациями. Азии не нужна Россия высоких технологий, ей нужна Россия – сырьевое приложение (а также поставщик вооружений и ядерных реакторов – до поры). Авторитарная политическая система тут не только не помеха, но даже своего рода «преимущество».

Среди западных политиков есть различные мнения относительно того, какая Россия им более выгодна. Но совершенно очевидно, что об интеграции с сырьевым придатком не может быть речи. У придатка берут нефть и газ, избегая при этом монопольной зависимости и отгораживаясь военно-политическим брандмауэром от непредсказуемости и неустойчивости авторитарного режима.

Выбор за Россией. Ее переход на инновационную экономику и необходимая для этого продуманная демократизация политической системы неизбежно и естественно поставят вопрос о последовательном сближении, а в более отдаленной перспективе и об интеграции России с Большой Европой. Конкретные формы, сроки и условия этого процесса определит время.

В этом состоит магистральный путь постиндустриального развития России, который только и способен увести ее от незавидной роли отсталого и зависимого поставщика сырья для экономических гигантов XXI века. Лишь на этом пути страна обретет социально-политическую устойчивость, надежную современную оборону и систему безопасности, совместимую с самыми передовыми державами мира. Со своей стороны только вместе с Россией Большая Европа может претендовать в новом столетии на место глобального центра силы, имеющего экономическое, политическое и военно-стратегическое влияние за пределами континента – в Африке, Азии и Латинской Америке.

Не авторитарная военная империя, а великая демократическая европейская держава – таков единственный оптимистический вариант будущего России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 декабря 2005 > № 2906769 Алексей Арбатов

90% германских предприятий отмечает улучшение в последние годы в России делового климата и рассчитывает на сохранение этой тенденции, говорится в поступившем ваналитическом документе Восточного комитета германской экономики. «Более 80% немецких предприятий ожидают в последующие годы 10% роста оборота своих российских сделок и планируют инвестиции в размере более 2 млн. евро», – отмечает комитет на основе результатов опроса, проведенного среди занятых на российском рынке немецких предприятий. По его данным, наибольшие капиталовложения ожидаются в энергетическом секторе и автомобильной промышленности. «Благодаря совместному строительству Североевропейского газопровода (СЕГ), Германия получает прямую привязку к огромным российским газовым месторождениям. Новые инфраструктурные проекты позволят Германии повысить надежность снабжения (газом) посредством диверсификации путей доставки, а новые транспортные мощности обеспечат дополнительные объемы российского природного газа», – говорится в аналитическом документе Восточного комитета германской экономики. При этом 60% предприятий ожидает также более чем среднего роста прибыли. По данным комитета, германские предприятия назвали в числе главных достоинств российского рынка «возросшую покупательную способность российских потребителей, которая привела к явно увеличившемуся спросу».

Предприниматели из Германии дали позитивную оценку конкурентной среде и возможности доступа к информации, а также продвижению реформ, в частности, в области налогового права и финансовых услуг, отмечается в документе. В то же время предприятия указывают на слабую реформаторскую активность правительства в борьбе с бюрократизмом и в таможенной системе, а также на недостаточную прозрачность в принятии решений. В документе обращается внимание на то, что российская экономика «продолжила свое позитивное развитие, несмотря на сохранявшуюся во всем мире слабую конъюнктуру».

По данным Восточного комитета, в I пол. 2005г. экономический рост в России составил 6%, руб. оставался в основном стабильным, а валютные резервы достигли к июню 2005г. нового рекордного уровня в 147 млрд.долл. В I пол. 2005г. товарооборот между Россией и Германией вырос по сравнению с показателями пред.г. почти на 30%, что «подкрепило сильную динамику германо-российских отношений», подчеркивается в документе. В нем отмечено, что Россия возглавляет список важнейших торговых партнеров Германии на востоке Европы, обойдя Чехию, Польшу и Венгрию. При этом, по данным комитета, Германия вышла на четвертое место среди зарубежных инвесторов России по общему объему аккумулированных инвестиций, составляющих 9,3 млрд.долл. По прямым инвестициям (2,55 млрд.долл.) Германия также находится на четвертом месте.

Восточный комитет германской экономики был создан пятью федеральными ведомствами (Союзом германской промышленности, Объединением торгово-промышленных палат, Союзом оптовой и внешней торговли, Союзом германских банков и Союзом германской розничной торговли) в ФРГ в 1952г. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 декабря 2005 > № 20151

Премьер-министры Бельгии и Люксембурга Ги Верхофстадт и Жан-Клод Юнкер высказали обеспокоенность в связи с предложениями председательствующей в Евросоюзе Великобритании по структуре бюджета этой региональной организации на 2007-13гг. Согласно утверждению глав правительств, предложения Лондона приведут к сокращению на 10%, или на 16 млн. евро, финансирования структурных фондов, а также фондов Евросоюза по поддержке сельскохозяйственного развития. По мнению британских экспертов, это будет эквивалентно экономии бюджетных расходов Евросоюза на новый семилетний период 20-25 млн. евро в год. Лидеры Польши, Венгрии, Чехии и Словакии ранее в открытом письме предупредили премьер-министра Великобритании Тони Блэра, что если в дек. не будет одобрена структура бюджета Евросоюза на 2007-13г., это негативно скажется на доверии к организации.Британский премьер предложил партнерам по Евросоюзу сократить взносы в общеевропейскую казну до 1,03% ВВП. Еврокомиссия, напротив, изначально выступала за необходимость увеличения до 1,14% национальных отчислений с учетом приема в Евросоюз в мае 2004г. десяти новых стран-членов. Люксембург, передавший на полгода бразды правления в Евросоюзе Великобритании, предлагал увеличить взносы до 1,06%. До сих пор странам Евросоюза не удалось согласовать структуру бюджета организации на новый семилетний период. Предложения Великобритании будут рассмотрены на специальном заседании Совета министров Евросоюза, которое состоится 7 дек. в Брюсселе. В Лондоне рассчитывают на достижение консенсуса в отношении единого бюджета на предстоящем в 16-17 фев. в Брюсселе очередном саммите Евросоюза. Наблюдатели со своей стороны отмечают, что бюджетные предложения Великобритании в случае их принятия приведут к сокращению структурных фондов Евросоюза, получателями средств из которых являются главным образом новые члены организации. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 ноября 2005 > № 20216

Венгерская экономическая газета Vilaggazdasag опубликовала статью «Нефть Urals: Лондон или Будапешт», в которой комментирует намерение Нью-йоркской товарной биржи (Nymex) в будущем году открыть фьючерсные торги российской нефтью сорта Urals в Лондоне. Газета полагает, что это может перечеркнуть планы Будапештской фондовой биржи (БФБ), связанные с организацией аналогичных торгов у себя. БФБ априори оказывается в менее выгодном положении, чем Nymex. Во-первых, депозит, требуемый для участия во фьючерсных торгах нефтью, на БФБ, по сведениям газеты, будет почти в 2 раза больше, чем на лондонской площадке. Во-вторых, ликвидность у БФБ намного меньше по сравнению с лондонской. В-третьих, БФБ придется организовать круглосуточную систему торгов, как это уже практикуется в Лондоне. Венгрия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 29 ноября 2005 > № 20815