Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > ptel.cz, 28 декабря 2012 > № 724130

Около 68% жителей Чехии гордятся, что являются гражданами этой страны. Однако около половины из них хотели бы жить в другом государстве, например, в США, Англии, Германии или Австрии. Об этом свидетельствуют результаты опросов агентств STEM и GfK.

Это обычная реакция, считают социологи и психологи. У людей здесь свой дом, корни и родственники. Однако они недовольны поведением политиков, испытывают чувство нестабильности и неуверенности, а также страх перед тем, что их ждёт в будущем. В апреле 2012 года, по данным опросов, 61% чехов гордились своей страной. В конце года этот показатель увеличился до 68%. Число довольных граждан растёт, когда Чехия, например, побеждает в международных соревнованиях.

Уехать из страны хотели бы, прежде всего, выпускники вузов в возрасте от 30 до 39 лет, которые владеют несколькими иностранными языками. Они надеются найти за рубежом хорошо оплачиваемую работу или создать семью.

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > ptel.cz, 28 декабря 2012 > № 724130

Россия. ДФО > Леспром > lesprom.com, 28 декабря 2012 > № 723630

Лесопромышленный холдинг RFP Group (Хабаровский край) запустил в промышленную эксплуатацию завод по производству лущеного шпона мощностью 300 тыс. м3 в год, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Строительство завода проходило в рамках создания «Дальневосточного центра глубокой переработки древесины».На новом заводе уставновлено оборудование японских и австрийских производителей. На сушильных линиях применены теплоизоляционные материалы, позволяющие максимально экономично использовать тепловую энергию. Лущильные станки позволяют изготавливать шпон минимальной толщиной 1,5 мм, обрабатывая бревна до сердцевины диаметром в 4 см. Эти характеристики обеспечивают высокий выход продукции.

Основными потребителями шпона станут японские производители строительной фанеры. На стадии монтажа оборудования был подписан ряд меморандумов, подтверждающих заинтересованность японских потребителей и их готовность приобретать всю будущую продукцию завода. На сегодняшний день стороны перешли к завершающей стадии подписания контрактов на поставку товарной продукции.

Общий объем инвестиций RFP Group в создание нового производства составил около 4,4 млрд руб.

«Дальневосточный центр глубокой переработки древесины» — стратегический проект холдинга RFP Group. В 2009 г. проект получил статус приоритетного инвестпроекта в области освоения лесов. Ожидается, что к 2018 г. в Амурске будет запущен комплекс заводов, организованный по принципу безотходного производства, с общим объемом потребления свыше 6 млн м3 древесины в год.

Россия. ДФО > Леспром > lesprom.com, 28 декабря 2012 > № 723630

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 28 декабря 2012 > № 723286 Зарэ Арутюнян

7 декабря в Амурске запущен крупнейший в регионе завод по производству лущеного шпона. Это значимое событие для холдинга RFP Group и лесной отрасли Дальнего Востока обошлось без шампанского, торжественных речей и красных ленточек, как будто это рядовой факт. "Мы завод не планировали празднично и торжественно запускать, - говорит президент холдинга Зарэ Арутюнян. - Я считаю, производство официально открывается с первым выпуском товарной продукции. Наше уже произвело".

Впрочем, у RFP Group своя логика. Руководство холдинга уверено, что для бизнеса гораздо полезнее и эффективнее демонстрировать партнерам уже отлаженное производство. Поэтому в ближайшее время для специалистов будут организованы ознакомительные посещения завода в деловом формате.

- Зарэ Эдмондович, как вам на ощупь первая продукция?

- Соответствует нашим ожиданиям. И, судя по интересу, который активно проявляют японские и китайские специалисты, мы будем востребованы.

Вопросы сбыта мы начали решать еще на этапе планирования завода. Уже тогда было ясно, что наша продукция должна быть ориентирована на рынки АТР. В том числе и поэтому мы активно вовлекали наших японских партнеров в процессы создания производства. И сегодня они прекрасно знают его уровень

- Что изменит завод в бизнесе RFP Group и на рынке?

- Часть изменений, которые мы планировали, уже произошла. В этом году мы перестали продавать на экспорт лиственничный фанкряж. И больше никогда и никому мы не будем продавать это сырье. Естественно, что для рынка это существенно. Ведь по объемам заготовки лиственницы мы как были, так и остались лидерами в регионе: порядка 400 тысяч кубометров в год - это пятая часть от всего объема наших заготовок.

Раньше мы весь этот объем поставляли за рубеж, и там из него делали шпон. А теперь мы сами будем перерабатывать нашу лиственницу и производить из нее наш шпон. И это - вторая новость для рынка, на котором теперь появился новый поставщик шпона - российский холдинг RFP Group. Мы изменили рынок и больше не намерены возвращаться к экспорту необработанной древесины

- То есть то, о чем говорил президент Путин...

- Да. Те самые задачи по снижению объемов экспорта круглого леса и созданию собственной глубокой переработки, которые в приоритетном порядке ставили перед лесопромышленниками лидеры страны и региона, в рамках нашей компании успешно выполняются. Благодаря переработке, на единицу сырья мы теперь зарабатываем в три раза больше. Соответственно, увеличивается объем наших налоговых отчислений во все бюджеты, у нас появляется возможность создавать квалифицированные рабочие места с достойной зарплатой.

- Неужели в Амурске теперь можно жить и работать?

- В Амурске на месте развалин "Амурмаша" сегодня создано новое современное производство, появилось ни много ни мало, а 350 новых рабочих мест. В следующем году, по мере того, как будет увеличиваться объем выпуска шпона, появятся еще 150 мест.

Но прежде, чем все это стало возможным, мы провели масштабнейшую реконструкцию будущей производственной площадки, вывезли тонны мусора, утилизировали огромное количество отходов, снесли здания, находившиеся в аварийном состоянии. Но одну развалину оставили. Специально, чтобы на контрасте с нашим новым, выпестованным производством напоминала о том, с чего мы начинали наш амбициозный проект.

Сегодня работы продолжаются. Идет создание второго завода по производству пиломатериалов. Есть отреставрированное здание, проложены электрические сети, подъездные пути, подготовлена площадка для сырья. Мы уже выбрали поставщика оборудования, это будет австрийская компания "Шпрингер" - один из мировых лидеров, они уже собирают для нас производственную линию. Финансовым партнером в этом проекте так же, как и в предыдущем, будет Внешэкономбанк. Уже будущим летом строительные работы по второму нашему заводу перейдут в монтажные, и в третьем квартале 2014 года мы рассчитываем запустить завод по производству пиломатериалов. К этому времени число вновь созданных рабочих мест удвоится.

- На работу принимаете амурчан или завозите специалистов?

- Я глубоко уверен, что ни в Амурск, ни на Дальний Восток не надо никого завозить. Здесь свой хороший кадровый потенциал, с которым нужно лишь целенаправленно работать. Мы свою программу подготовки кадров для завода запустили в начале года. За год провели более 350 собеседований. Отобрали лучших и организовали для них теоретическое обучение. Люди прошли курс, сдали экзамены. Те, кто успешно освоил теорию, были направлены на производственный тренинг на Пермский фанерный завод. Амурчане там обучались и работали на реальном производстве. К сожалению, не все выдержали испытание производством. Поэтому мы провели еще один набор, повторили обучение и практику в Перми. И уже сложившийся кадровый костяк был направлен на монтаж оборудования завода, на котором ему предстоит работать. Это очень важно, чтобы специалисты понимали, из чего состоит, как работает их производство.

По сути, мы целый год выращивали свой коллектив. И у нас, я считаю, получилось.

- То есть, по-вашему, все стоны, что в регионе нет кадров, от лукавого?

- Просто посмотрите на нашем примере, на примере компании "Полиметалл", тоже открывающей новые производства с нуля, и вы убедитесь - нет на Дальнем Востоке проблем с кадрами.

Просто людьми надо заниматься: отбирать, учить, мотивировать.

- Чтобы мотивировать, нужна хорошая заработная плата и соцпакет...

- Разумеется, мы ведь живем в эпоху капитализма. Только при достойной зарплате можно с человека требовать эффективную работу. У нас операторы на харвестерах и форвардерах получают, даже по западным меркам, большие деньги. И работа у них, кстати говоря, прекрасная: свежий воздух, размеренный рабочий график, единственное - на время вахты далеко от семьи и близких... Я сам хотел пойти оператором на харвестер, но мне акционеры не разрешили (улыбается).

Экономика экономит

- Почему вы не жалуетесь на кризис в отрасли?

- Потому что мы очень хорошо поработали над снижением себестоимости своих лесозаготовок. В течение семи лет мы последовательно реализовали ряд программ по модернизации, реорганизации и оптимизации производства, закупали технику, и так далее, и так далее. И вот, наконец, к 2012 году произошел эффект накопления: огромное количество наших усилий и инвестиций перешло в качество, что и позволило нам получить положительный маржинальный доход даже в ситуации, когда большинство компаний в отрасли повторяют только слово "кризис". Лично я предпочитаю использовать вместо этого слова термин "новая экономическая реальность".

- В чем же разница между "Дальлеспромом", каким он был десять лет назад, и нынешним холдингом RFP group?

- В 2007 году "Дальлеспром" производил 700 тысяч кубометров древесины в год, и весь объем заготовок вели подрядные организации. В 2012 году мы получили свыше 2 миллионов 100 тысяч кубометров древесины, и 70 процентов из них - это собственная заготовка. В то время как другие - мелкие и средние компании разоряются и прекращают производство, мы, находясь в таких же условиях падения рыночных цен, завершаем год с прибылью. При этом общий объем заготовки у нас остался на прошлогоднем уровне.

Это наглядный, осязаемый результат работы наших предприятий, оснащенных самой современной техникой, с отточенными бизнес-процессами, прозрачной и эффективной экономикой. Считаю, что своим примером мы доказали на практике, что на нашем рынке могут выжить и добиться успеха только крупные высокоэффективные лесозаготовительные предприятия.

- А "Тындалес", активы которого вы недавно приобрели в предбанкротном состоянии, разве не был крупным?

- Крупным только по объемам. Принципиальное отличие - в том, что на "Тындалесе" не было капитализма. Заготовку там вели северные корейцы, получая оплату частично продукцией, частично деньгами. Это был крайне плохо мотивированный, неэффективный труд на допотопной технике.

Откуда доходы?

Из леса вестимо...

- Еще одно значимое событие для RFP group в этом году - изменение качества лесных активов, - говорит Зарэ Арутюнян. - Мы отказались от фактически непригодного для освоения участка в 1 миллион 200 тысяч кубометров расчетной лесосеки, заменив этот географически и экономически недоступный актив на перспективный участок в Амурской области, с ежегодной расчетной лесосекой порядка 900 тысяч кубометров.

Речь идет о приобретении трех предприятий у "Тындалеса". На момент заключения сделки лесозаготовка там была фактически остановлена, цена нас устроила полностью. Сейчас мы активно инвестируем средства, чтобы в кратчайшие сроки развернуть собственное производство: завезли технику, строим дороги, набираем людей. В следующем году ожидаем получить первые 150 тысяч кубометров, а дальше будем наращивать производственные мощности до уровня 800 тысяч кубометров в год.

- Кроме нового актива у компании в этом году появился еще и новый акционер...

- Да, и мы ему очень рады, потому что он разделяет наши принципы и поддерживает нашу стратегию. Кроме того, у него есть достаточный финансовый капитал, кадровый потенциал, интеллектуальный и административный ресурсы, что имеет первостепенное значение для успешного партнерства, позволяющего зарабатывать прибыль друг с другом, а не друг на друге.

Могу сказать, что мы общались с самыми разными компаниями - и российскими, и зарубежными. И вижу, что мы сделали верный выбор, поскольку с этим партнером мы ментально близки, придерживаемся общих подходов к бизнесу.

Для справки: В сентябре 2012 года в рамках саммита АТЭС-2012 была достигнута договоренность о заключении первой сделки российско-китайского инвестиционного фонда на сумму около 200 миллионов долларов. "Мы будем инвестировать в компанию RFP Group, - заявил генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев, - это второй производитель по лесопереработке в России. В компании работает более 6 тысяч человек, кроме того, она занимает серьезные позиции в транспорте и логистике". Он отметил, что на данный момент компания обеспечивает около 10 процентов всего российского экспорта в Китай и около 15 процентов - в Японию, а инвестиции пойдут на повышение уровня переработки и создание добавленной стоимости продукции. По словам главы РФПИ, данная сделка - конкретный пример взаимодействия экономик АТЭС, который приводит к позитивным результатам. Он подчеркнул, что Китайская инвестиционная корпорация - один из самых крупных инвесторов в мире, управляющий капиталом более 410 миллиардов долларов, который последние 10 лет искал партнера для вложений средств в Россию.

- Российский фонд прямых инвестиций - дочерняя компания ВЭБа. Впервые его представители обратилась к нам летом прошлого года, - говорит Зарэ Арутюнян, - тогда они только начали поиск компаний и проектов для вложения инвестиций. Больше года мы изучали принципы и подходы друг друга, и в результате пришли к выводу, что нам достаточно комфортно вместе.

Нас порадовало, что РФПИ на слово никому не верит. Сначала фонд провел доскональный анализ нашего бизнеса: юридический, финансовый, налоговый, технологический, лесной, производственный, речной и морской... Только после этого мы приступили к структурированию сделки и сейчас находимся в ее финальной стадии. В начале будущего года мы с совместным российско-китайским фондом, через который пойдет инвестиционное финансирование, закроем эту сделку. При этом мы останемся компанией с российскими акционерами.

- В чем для RFP Group смысл этой сделки, кроме, разумеется, чисто финансового?

- Эта сделка, прежде всего, означает, что бизнес, который мы строим, востребован рынком. Одно дело, если ты считаешь, что твоя жена красавица. Но когда ты ловишь восхищенные взгляды со стороны - это совсем другое дело. Тем более, если она выиграла конкурс "Мисс Россия".

Это абсолютно рыночная сделка, которая говорит о том, что у нашей компании есть стоимость. Подтверждает, что все эти годы нашей работы приумножили первоначально вложенный акционерами капитал, причем в разы. Это самый важный результат развития RFP как бизнеса. Но еще важнее, что этот результат промежуточный, и с новыми акционерами мы будем продолжать строительство холдинга, чтобы вырастить его еще в разы.

- С приходом нового акционера что-то конкретное в бизнесе изменится?

- Совершенно ничего. У нас всегда были необходимые возможности для роста: и финансовые, и кадровые, и интеллектуальные. Есть и остается стратегия развития. Она меняться не будет, потому что не нужно менять правильные решения. С точки зрения бизнеса, мы получили хорошего, устойчивого, ментально близкого нам партнера, с которым будем дальше очень долго работать.

Кризис или новые возможности?

- И все-таки, давайте признаем, что в лесопромышленной отрасли кризис: цены на продукцию падают, спрос нестабильный. Ваша компания как-то отреагировала на все это в своей сбытовой политике?

- Как ни парадоксально, но в сбытовой политике мы практически ничего в этом году не меняли. У нас остались те же рынки и те же партнеры: в большей степени Китай, в меньшей - Япония. Продукты тоже практически не менялись, за исключением того, что мы убрали лиственничный фанкряж и со следующего года вместо него добавится шпон.

На изменения рынка мы реагировали, как я уже говорил, снижением себестоимости своей продукции. Плюс к этому отказались от операторов и сами занялись транспортировкой и вообще всей логистикой внутри бизнеса.

Здесь надо понимать, что вся ситуация, которую в отрасли называют кризисом ,связана с одним основным фактором: спрос не исчез, просто он стал волатильным. Колебания происходят на валютном рынке, финансовом, продуктовом. Нужно уметь жить в этих условиях, работать и зарабатывать деньги.

Вот простой пример: весь год дальневосточные экспортеры жаловались, что спрос на рынке слабый, цены низкие, мы же весь год нормально продавали. Хотя, честно скажу, очереди за нашей продукцией действительно не выстраивалось. Но вот случился тайфун в Америке. Следом в ноябре на рынке началась паника: американские и канадские компании переориентировали свой лес с Азии на Америку - на восстановление последствий тайфуна. Тут же цены на рынке начали расти, как сумасшедшие. В нашем торговом доме выстроилась очередь из покупателей: требуют и просят пароходы и составы с лесоматериалами. Завтра этот ажиотаж пройдет, очередь рассосется и что, опять нам впадать в панику? Нет! Надо уметь работать в любых условиях и понимать, что такая волатильность будет, если не всегда, то еще очень долго. Никто ведь сегодня не даст прогноза - когда экономика придет к новому квазиустойчивому состоянию. Остается лишь относиться к нынешним условиям, как к нормальным, снижать свои издержки, улучшать экономику и оперативно реагировать на любые колебания рынка. Вот и весь секрет прибыльного бизнеса.

На следующий год мы не прогнозируем увеличения цены на рынке. Будет выше - хорошо, будет ниже - еще поработаем со своей себестоимостью...

- Еще о неприятном: испокон веков наши легальные лесопромышленники жаловались на "черных лесорубов". Вашему бизнесу они по-прежнему реально мешают или кризис их тоже "вырубил"?

- За пять последних лет я в Хабаровском крае не видел ни одного "черного лесоруба". Здесь очень неразветвленная сеть дорог, по которым можно возить легальный или нелегальный лес. У нас есть система собственной безопасности, мы сами охраняем свои ресурсы, контролируем дороги и точно видим: нет здесь теневого бизнеса.

В Приморье другая ситуация. Разветвленная сеть дорог. Наша служба безопасности постоянно ловит "черных лесорубов", сдает их вместе с техникой полиции, но через 10 дней те же трактора и те же люди на наших делянах снова "работают".

Но все равно в масштабах нашего бизнеса эти "черные лесорубы" ничего в экономике не могут в принципе изменить. Проблема совсем в другом. К сожалению, не "теневой бизнес", а малые и средние предприятия, занимающиеся лесозаготовкой в условиях низких цен на рынке и труднодоступных финансовых ресурсов, практически все прекращают свою работу. Объемы лесозаготовок на Дальнем Востоке сокращаются почти на треть. При этом крупные холдинги наращивают свои объемы, но в сумме не могут сохранить прежний уровень рынка. Получается значительный минус для экономики и бюджетов региона и плюс для холдингов, продукция которых стабильно востребована.

На полном ходу

- В свое время многие удивлялись: зачем лесопромышленный холдинг покупает "Амурское пароходство"? Сейчас вы можете ответить на этот вопрос?

- Сегодня "Амурское пароходство", благодаря динамике своего роста, становится очень важным и интересным активом RFP Group. Я бы даже сказал, совсем другим активом, во многом самостоятельным и очень перспективным.

Во-первых, в этом году и силами самого пароходства мы построили новый терминал в Амурске, причем, в два раза дешевле, чем планировали в инвестиционном плане. В результате появилась новая грузовая площадка, на которой мы начали отгрузку леса, руды для компании "Полиметалл", выполняли заказы китайских компаний. С нуля создан собственный новый, работающий и востребованный актив.

Во-вторых, в Хабаровске тоже в этом году мы оборудовали новую грузовую площадку. В-третьих, начинаем создавать такую же в Комсомольске-на-Амуре... То есть, наша стратегия развития портовых площадок пароходства активно реализуется и тут же становится успешным бизнесом. Более того, наши порты в Благовещенске, Совгавани, Николаевске-на-Амуре отработали в этот кризисный год значительно лучше своих бизнес-планов. За счет профессионализма и интеллекта работающих в "Амурском пароходстве" людей.

Что касается программы развития флота, два наших морских судна, купленных в прошлом году, этим летом ходили по Северному ледовитому океану, возили грузы и зарабатывали хорошие деньги в Арктике. В этом мы видим неоспоримое подтверждение, что программа обновления флота, которая уже частично реализована, является финансово состоятельной. Мы ее продолжаем воплощать и рассчитываем ее теперь на ближайшие 8 лет. Мы уже нашли модель судна, которая будет с производственной точки зрения максимально эффективной, и в ближайшие годы 14 старых судов заменим на 10 новых, современных..

- То есть, "Амурское пароходство" - это самостоятельный и самодостаточный актив, а не решение транспортной проблемы лесной компании?

- Мы изначально ставили задачу развивать пароходство как самостоятельный бизнес. Сегодня видим, что не ошиблись, бизнес этот не только успешен, но и обеспечивает холдингу собственную транспортную безопасность.

- Каждый год в планах RFP Group значится, как минимум, 2-3 подвига. На 2013-й что планируете?

- В следующем году мы хотим вывести наш завод по производству шпона на полную его производственную мощность. Тут же встает задача: отстроить логистику и продажу продукции. Это будет не подвиг, но серьезная и очень значительная, с точки зрения экономики холдинга, работа. Параллельно, на той же амурской площадке, мы будем строить второй завод по производству пиломатериалов. График там напряженный, но реальный.

По лесозаготовке стоит задача закончить интеграцию в холдинг нового актива "Тындалес", запустить там производство в промышленных масштабах. При этом в целом по группе планируем приобрести еще один интересный, большой лесной актив на Дальнем Востоке.

То есть нам предстоит обычный рабочий год, в течение которого обязательно совершим 2-3 подвига. Но при этом не будем торжественно перерезать ленточки, а будем заниматься своим любимым делом - лесозаготовкой, переработкой и речными-морскими перевозками.

Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 28 декабря 2012 > № 723286 Зарэ Арутюнян

Россия. ЮФО > Алкоголь > fruitnews.ru, 28 декабря 2012 > № 722754

Краевое совещание, посвященное состоянию регионального рынка алкогольной продукции, состоялось 25 декабря под руководством вице-губернатора, министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Эдуарда Кутыгина.

В мероприятии приняли участие руководитель департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края Алексей Титов, начальник управления по виноградарству, винодельческой промышленности и садоводству краевого Минсельхоза Олег Толмачев, руководители винодельческих предприятий, представители ведущих операторов регионального рынка алкогольной продукции.

Основной целью совещания стал поиск решения проблем, связанных с популяризацией винодельческой продукции Кубани на региональном и федеральном уровнях. Эдуард Кутыгин подчеркнул, что качественное вино должно быть доступно, то есть присутствовать в каждом объекте розничной торговли и сферы HoReCa, где его можно попробовать.

«Виноделие – это визитная карточка Кубани. И кубанские вина действительно заслуживают огромного уважения, а также благодарности в адрес виноделов за то, что они вложили свою душу в этот замечательный продукт, – сказал министр. – Сегодня мы бьемся над принятием закона о виноградарстве и виноделии, чтобы четко определить возможности развития этой отрасли в крае, и этим делом могли заниматься не двадцать предприятий, а тысячи людей – официально, с соблюдением всех требований к лицензированию. Мы видим в этом производственное развитие, дополнительное поступление денежных средств в бюджет региона».

Эдуард Кутыгин акцентировал внимание представителей организаций оптовой торговли алкоголем на то, что кубанские вина признаны на международном уровне, и эта высококачественная, натуральная продукция должна быть востребована, прежде всего, на Кубани.

«Сегодня порядка 3 миллиардов рублей акцизов поступает в бюджет края. Мы считаем, что минимум 5 миллиардов рублей акцизов мы должны сгенерировать в следующем году. Безусловно, наши производственники могут произвести такой объем вина, высокое качество которого подтверждено выставками в Лондоне, Вене и Гонконге, откуда наши виноделы привезли в этом году 44 медали», – подчеркнул министр.

В качестве действенного механизма по продвижению кубанских вин была рассмотрена возможность укрепления партнерства между производителями и дистрибьюторами, активное позиционирование продукции под брендом «Вина Кубани – гордость России» в розничной сети, а также в сфере HoReCa, активное противодействие распространению некачественного алкоголя и фальсификата.

Россия. ЮФО > Алкоголь > fruitnews.ru, 28 декабря 2012 > № 722754

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 26 декабря 2012 > № 724859

Трудно быть инновационным банком, имея 10 млн клентов. Мирча Михаэску, директор центра технологических исследований Сбербанка, рассказал «БО», как он строит процесс отбора инноваций для крупнейшего финансового института страны.

— Насколько велик центр технологических исследований Сбербанка и какими компетенциями и обязанностями обладают его сотрудники?— Сегодня в команде 15 человек, не считая меня и моего ассистента. Большинство из них были наняты как менеджеры проектов, но на самом деле каждый из них — еще и технологический лидер. Они должны не только управлять графиком проекта и распределением ресурсов, но и понимать предметную область, знать различных игроков рынка — как маленькие, так и большие компании, понимать их технологии. Более того, их задача — создать технологическое решение для определенных сценариев использования в банке. Итак, они должны знать бизнес, знать технологии и уметь управлять проектами.

Каждый из моих сотрудников закреплен за одной из областей. Например, один из них управляет инициативами big data, которые связаны со сбором данных, их обработкой, визуализацией. Этот человек работает со множеством компаний, которые занимаются этим. Но он также взаимодействует с бизнес-департаментами, которым могут быть потенциально интересны технологии big data, такими как маркетинг, управление кредитными рисками.

— Как вы искали таких разносторонних сотрудников?

— Искали, в основном, через рекрутинговые агентства. Это было очень непросто — я провел собеседования с более чем сотней соискателей. В основном, это люди из IT-компаний или смежных областей, таких как телеком. Но 15 человек явно недостаточно, и я надеюсь, что в следующем году их количество увеличится более чем вдвое. Существует правило, и я проверял это на практике много раз, — нельзя нанять сразу сто человек. Команда должна расти органично, потому что нужно развить определенную культуру, и людям нужно время, чтобы понять ее. Таковы законы человеческого разума.

— Сбербанк много говорит об инновациях. Конечно, мы видим плоды работы банка над новым имиджем: новые отделения и так далее. Но применяется ли в бизнесе что-то, что действительно можно назвать инновацией? Ведь инновации могут быть двух типов: что-то действительно новое и использование того, что кто-то уже придумал и внедрил ранее. В России пока, к сожалению, больше практикуется второй вариант.

— Существует множество заблуждений по поводу того, что такое инновации. Есть четкое разделение между изобретением и инновацией. Изобретение — это что-то, чего не делал никто ранее. Полезное или нет. Можно сделать что-то абсолютно новое, но никто не будет это использовать. Инновации же — это нечто, отличное от того, что делалось ранее, и это нечто должно оказывать влияние на бизнес. Это всегда контекст. Если вы решили делать зарядку, есть множество людей, которые уже это делают, но для вашей жизни это — инновация. Если в России может быть полезно что-то, что уже делалось десять лет назад в Австрии, для России это — инновация.

В банке очень много областей, в которых можно внедрять инновации, и улучшения не всегда на поверхности. Можно изменить способ управления инфраструктурой, и затраты на IT упадут на сто миллионов долларов. Нельзя сказать, что это не оказывает влияние на бизнес. Но, конечно, клиентам более видны инновации в бизнес-процессах. К примеру, если вместо того, чтобы выдавать кредит за три дня — делать это за 30 миллисекунд.

Поэтому я считаю, что распространенное убеждение, что инноватор должен быть первым, уникальным, и должен изобретать — это заблуждение. Все это хорошо, но вовсе не обязательно. iPhone стал вторым по успешности продуктом в мире (первым был «кубик Рубика»). Был ли он первым или уникальным смартфоном? Нет. В нем просто появились некоторые преимущества. iPod принес Apple миллиарды, но когда он только появился, в Wall Street Journal на первой странице была опубликована статья, в которой говорилось: это глупая идея, на рынке есть уже 230 MP3-плееров. Это доказывает: чтобы быть инновационным, не обязательно быть первым, уникальным, и что-то изобретать.

— Инновационный центр Сбербанка существует уже более года. Что за это время сделано?

— Хорошо, что вы спросили (улыбается). Вот список всех проектов (показывает два листа бумаги, заполненных названиями проектов, напечатанных мелким шрифтом). Не о каждом из них я могу говорить, но, вот, к примеру, мы запустили «пилот» технологии, позволяющей изменить веб-сайт и онлайн-банк Сбербанка. Она позволит нам преобразовать дизайн сайта с использованием компонентов — так называемых виджетов. Да, некоторые банки уже используют такую технологию, но надо понимать, что Сбербанк — это очень большой банк. В нем работает 250 тыс. человек. И изменяться нам далеко не так же просто, как маленькой организации. Нельзя запустить в продуктивную эксплуатацию без должного тестирования что-либо, когда нужно поддерживать 10 млн клиентов. Поэтому, хотя моя команда завершила работу над новой технологией еще шесть месяцев назад, продуктивная команда до сих пор тестирует ее, и, я надеюсь, в 2013 году Сбербанк будет эту технологию использовать. И тогда мы будем самым крупным банком, внедрившим эту платформу.

Кроме того, например, у нас ведутся три «пилота» по использованию технологии NFC, но она до сих пор не используется только потому что мы до сих пор не знаем, что будет с этой технологией, да и вряд ли кто-либо в мире знает.

В итоге, мы не обязательно внедряем инновацию в продуктивную эксплуатацию, но мы выполняем очень важную для банка функцию — проводим эксперименты со многими технологиями, что существенно снижает риски банка. Нельзя просто увидеть что-то и сказать: «Давайте сделаем на это ставку». Для нас такие ставки могут обойтись слишком дорого. Если Сбербанк внедряет что-то, из-за его объемов это стоит миллионы долларов.

— То есть ваша роль — потратив минимальное количество денег и человекочасов, создать для банка бизнес-кейс по использованию определенной технологии?

— Именно так. Проекты в моем списке разделены на несколько категорий. Первая — только исследование, без проекта. В ней 17 различных технологий, которые мы рассмотрели, и решили ничего с ними не делать. Во второй — шесть технологий, для которых, как мы выяснили, еще просто не пришло время. И еще восемь, которые мы рекомендовали к внедрению, но наши бизнес-партнеры не увидели для них бизнес-кейсов. Шесть технологий мы внесли в список, но решили не делать в этом году, оставив их на 2013-й — это хорошие технологии, по которым уже есть бизнес-кейсы. Девять проектов идут прямо сейчас, и десять проектов мы завершили в этом году.

Пример завершенных в этом году внедрений — система отслеживания упоминаний Сбербанка в Интернете. Еще один успешный «пилот» — система управления персональными финансами. PFM-система хороша тем, что мотивирует людей использовать электронные транзакции, потому что, расплачиваясь наличными, они не смогут отслеживать эти траты или вынуждены будут вносить их вручную. И снова — хотя технология доказала применимость, запустим мы ее только в 2013 году. Сейчас проводится тендер по выбору системы.

— У Сбербанка ведь есть еще и венчурный фонд. Насколько плотно вы взаимодействуете с ним?

— Мы работаем рука об руку, решая одну задачу. Чтобы выжить, финансовый институт должен быть инновационым. Большинство инноваций, особенно технологических, приходят из стартапов. Ведь «большая шестерка» IT-отрасли растет, постоянно покупая небольшие компании. Я, в свое время, попал в IBM именно поэтому.

Однако, чтобы снизить риски, необходимо проверять технологии. Поэтому мы тестируем их, пробуем применить, и, если это получается, готовы делать стратегические инвестиции — компания получает от нас хороший отзыв, прибыль и инвестиции, которые помогают ей выжить — 2, 3, 5 млн долларов — чтобы они могли расти, привлекать больше клиентов.

— Вы действительно верите, что в России могут появиться успешные финансовые стартапы?

— Мы еще не делали никаких инвестиций, но у нас уже сформирована некоторая «воронка» стартапов для отбора. Отбор не ограничен только российскими стартапами, мы ищем их по всему миру, в различных стартап-инкубаторах. Сейчас нашу «воронку» можно назвать довольно «здоровой» — в ней 25–30 стартапов со всего света.

— Каким должен быть стартап, чтобы заинтересовать Сбербанк?

— Это очень просто. Во-первых, у них уже должен быть продукт. Мы не работаем с концепциями. У компании должна быть хотя бы пара клиентов, причем не страшно, если эти клиенты еще не работают с продуктом, а лишь тестируют его в «пилоте». Мы не хотим быть единственным клиентом. Нужна проверка со стороны двух, трех, пяти банков.

— Можете привести пример такой компании?

— Та самая компания, интернет-платформу которой мы внедряем — хороший пример.

— Но разве ее можно назвать стартапом?

— Вполне. Это небольшая компания. Я думаю, стоит определиться с тем, что такое стартап. Это не обязательно два человека, у которых есть идея и 50 тыс. долларов. Для нас стартап — это частная компания в стадии роста. Мы не делаем «посевных» инвестиций. Каждую неделю я вижу множество предложений. Но когда я спрашиваю: «Есть ли у вас продукт?», то получаю ответ: «Нет, но у меня есть отличная идея». Прекрасно, но мы не из тех инвесторов.

— Недавно вы побывали на конференции SIBOS, которую проводит «инноваторское» подразделение SWIFT под названием Innotribe. Что общего с инновациями у такой, казалось бы, консервативной организации как SWIFT?

—В Innotribe входит около 20 человек из самых крупных глобальных банков, включая и меня, как представителя Сбербанка. В ней также есть члены из венчурных фондов и консалтинговых компаний. Деятельность Innotribe сейчас подразделяется на две основные инициативы. Первая — совместная работа банков над решением некоторых общих проблем (чем занимается и сам SWIFT). Один из таких проектов, к примеру, называется Digital assets greed, и ставит своей целью определение стандартов, позволяющих банковским клиентам хранить все их персональные данные в одном централизованном хранилище со стандартизированными интерфейсами.

Вторая инициатива Innotribe — организация соревнований стартапов под названием Startup Challendge, глобальным спонсором которого является Сбербанк. В этом году проводилось четыре таких мероприятия. Я и моя команда просмотрели презентации более чем 500 компаний — стартапов со всего света, разрабатывающих технологии для финансовых услуг. Это дает нам очень хорошее представление о том, что происходит в мире, потому что первое мероприятие проходило в Азии, второе — в Северной Америке, третье — в Белфасте, в Северной Ирландии, и вот последнее — в Японии.

— То, что вы называете digital asset greed, в России, похоже, пытаются сделать в рамках проекта УЭК, реализация которого возложена на Сбербанк?

— Да, именно так. Поэтому мы не участвуем в этой инициативе Innotribe, только наблюдаем за ней.

— Вы как-то сказали, что основной инновацией для банков в ближайшем будущем должен стать как раз переход digital, то есть в цифровую среду. Что именно вы под этим имеете в виду?

— Избавление от бумаги. Электронный документооборот решает лишь одну из частей этой задачи. Нужно рассматривать процесс за процессом, и, если в каком-то из них есть бумага, — от нее нужно избавляться. Прежде всего, нужно избавиться от бумаги во взаимоотношениях с клиентом. Мы вынуждены всюду носить с собой паспорт, делать в отделении его копию и т.д. Очень многое делается на бумаге.

— Но как банк может избавиться от бумаги, если по закону ее необходимо использовать?

— Эти законы должны быть приведены в соответствие с реалиями 21 века. Ведение счетов на бумаге было изобретено еще в 19 веке. С тех пор прошло более 200 лет, и технология должна измениться. Я не знаю, с помощью каких механизмов изменить законы, но очевидно, что банки, да и любые крупные организации, включая государственные, просто не могут дальше работать на бумаге, поскольку в цифровом виде все происходит гораздо более быстро и гибко. Только так можно адаптироваться к изменяющейся среде. Я думаю, через 5–10 лет отказ от бумаги будет возможен.

И, конечно, «социальность», «мобильность», «облака» и «большие данные» — все это повысит объем цифровых данных, создаст возможности перехода в цифровую среду. Но организации должны четко понимать, к чему они хотят прийти.

— Как вы думаете, прав ли Бретт Кинг в своем утверждении, что главным интерфейсом банкинга станет мобильный телефон, а сами банки превратятся, в итоге, в «трубу», проводящую транзакции?

— Нет сомнений, что банковская модель бизнеса меняется. Однако до сих пор открываются банки, делающие ставки на сети отделений — например, Metro Bank в Великобритании. Есть множество исследований, доказывающих, что доверие людей к банку, у которого есть отделения, значительно выше. К примеру, я являюсь клиентом банка ING Direct в Канаде, который несколько лет работал только онлайн. В какой-то момент банк открыл несколько отделений, чтобы доказать, что он настоящий, и клиентская база немедленно стала расти.

Да, отделения сейчас трансформируются, многие банки делают их похожими на кафе, на магазин. Я видел два отделения разных банков на углу улицы в Нью-Йорке. Одно из них как раз было сделано в виде кафе, и там было около двадцати человек, которые сидели, разговаривали. Я не знаю, были ли разговоры этих людей связаны с банком — я не слушал — но, по крайней мере, они там были. В то же время в соседнем отделении было пусто как в музее в понедельник утром.

Я уважаю попытки Бретта Кинга взглянуть на банкинг по-новому, и видел много людей, показывающих мобильный телефон со словами: «Вот банковское отделение будущего!». Я и сам делал то же. Но банкинг — это непростой бизнес. И его нужно регулировать. Когда я рассказываю моим коллегам из Великобритании, что делают некоторые из российских финансовых стартапов, они удивляются — в другой стране это было бы нелегальным. К примеру, бизнес по сбору денег.

По этим причинам Сбербанк не может быть первым в таких инициативах. Мы слишком велики, чтобы делать ставку на какие-то идеи, которые могут оказаться неправильными.

— Но в целом вы согласны с тезисом «банки должны измениться или умереть»?

— Я думаю, да. Потому что многое меняется вокруг нас, хотим мы того или нет. Пример не из банковской отрасли — многие слышали о технологии 3D-печати, которая позволяет создавать детали и даже дома без участия человека, по заранее заданной модели. Это окажет существенное влияние на мир. Многие люди, знающие, как управлять станками, останутся без работы. Надо будет с этим что-то делать.

В банковской отрасли идея, что телефон может стать средством управления счетом, несомненно, изменит многое — банкам придется предоставить людям этот интерфейс. В противном случае они не исчезнут, но отойдут на второй план, станут коммунальной услугой. И это уже происходит. Ведь деятельность PayPal, к примеру, нельзя назвать платежами. Настоящий платеж — это то, что делает SWIFT, когда переводит деньги из одного банка в другой. В то же время, такие компании как PayPal, вкладывая очень мало, забирают себе наиболее прибыльную часть банковского бизнеса. Поэтому банки должны научиться создавать такие интерфейсы, иначе им останется лишь самая затратная и малоприбыльная часть бизнеса. У меня уже есть электронный кошелек — это мой счет в банке, и мне не нужен какой-либо кошелек-посредник. Банку нужно лишь создать хороший интерфейс, и этим мы тоже занимаемся.

— Почему, например, Сбербанк до сих пор не предложил малому бизнесу мобильный терминал, который уже стал вполне известным на рынке продуктом?

— Как я уже говорил — все требует времени. Мы присматриваемся к таким устройствам довольно давно, протестировали продукты уже 9–10 компаний, так что я, возможно, знаю о них больше, чем те банки, которые их уже продают. Сбербанк — это вызывающий наибольшее доверие банковский бренд в России. Уходят годы на то, чтобы завоевать доверие, а потерять его можно за день. Так что, да, мобильный терминал у нас будет, этот проект есть в моем списке, но нам нужно отобрать из нескольких продуктов лучший и протестировать его.

— Многие банки считают инновации игрушками и не выделяют на них бюджет. Насколько велик инновационный бюджет Сбербанка?

— Инновации банкам определенно нужны — именно по этой причине я здесь. У Сбербанка есть стратегия в области инноваций и выделен бюджет на ее реализацию. Он входит в IT-бюджет, и составляет менее 1% от него, то есть несколько сотен миллионов рублей. Но это бюджет именно на эксперименты. Как только начинается стадия рабочего проекта, деньги на него выделяются уже из «большого» IT-бюджета.

— Как перестать просто говорить об инновациях, и начать действительно извлекать из них пользу? Как построить инновационную стратегию?

— Мы смотрим на различные источники идей: предложения наших сотрудников, происходящее на рынке, действия других банков, соревнования стартапов, предложения наших партнеров. Затем мы формируем «воронку». Если идея нам интересна, мы исследуем ее, строим концепцию. Обычно я даю на это не более двух недель.

Есть две основные характеристики идеи. Во-первых, она должна быть технологической инновацией, что определяется соответствием хотя бы 8 из принятых нами 12 критериев. Во-вторых, мы должны видеть в ней потенциальную пользу для бизнеса. На уровне исследования мы не проводим формального расчета возврата инвестиций — это плохая практика, поскольку обычно убивает инновацию. ROI считается только когда делаются большие ставки. В итоге, если мы решаем, что идея достаточно хороша и в ней есть потенциальная польза для бизнеса, то мы готовы вложить в нее, скажем, 50 или 150 тыс. долларов. Но не больше.

— Кто определяет полезность идеи для бизнеса?

— Обычно это главы бизнес-направлений — например, карточного бизнеса или онлайн-банкинга. Все они — наши партнеры, и мы с ними постоянно взаимодействуем.

— А на каком этапе вы советуетесь с CIO, Виктором Орловским?

— Я иду к нему уже после того, как у нас появляется концепция. Поскольку это его бюджет.

— Какова его функция? Он должен решить, встраивается ли решение в существующую IT-архитектуру?

— Нет, архитектурные аспекты мы обсуждаем с IT-архитекторами еще до этого. CIO просто должен знать о том, что происходит.

— И после этого вы начинаете проект?

— Да, в проекте мы должны купить какое-то оборудование, заплатить разработчикам, построить интерфейсы и протестировать все это. Раньше я называл эту стадию «пилотом», но затем стал избегать этого термина, поскольку он неоднозначен. Мне нравится слово «эксперимент», но люди не всегда реагируют на него хорошо, поскольку в их сознании это связано с химией и взрывами. Можно назвать это «предпилотом» — неважно. Что действительно важно — мы работаем с настоящей технологией, а не просто листаем брошюру или просматриваем демонстрацию. Это программа, которая инсталлирована в телефон, на сервер или на чип, это произведенный платеж и т.д. Эта стадия может длиться несколько месяцев, но не более полугода.

— Вы тестируете технологию на сотрудниках Сбербанка?

— Да, все сотрудники Сбербанка — это его клиенты. Но в первую очередь технологию проверяют на себе и своих семьях сотрудники нашего департамента, чтобы снизить технологические риски.

— Как технология попадает в продуктивную эксплуатацию?

— Моя команда пишет рекомендацию. Из десяти «предпилотов» провалились только два. Один — потому что мы решили, что технология недостаточно хороша, другой — поскольку мы поняли, что он решает только часть задачи, и теперь ищем комплексное решение. Остальные восемь мы рекомендовали к внедрению, из них четыре уже внедряются.

— Какая часть ваших проектов должна быть успешной, чтобы бизнес не решил, что вы просто теряете деньги?

— Я думаю, основываясь на своем опыте, что хороший показатель — 50%. Потому что если все 100% проектов будут успешными, это означает, что мы выбираем недостаточно новые технологии. Полезность новых технологий можно проверить только на практике, если ее можно предсказать — это не R&D, не эксперимент.

— В перспективе какого времени проект должен принести выгоду?

— От 6 месяцев до двух лет с начала эксплуатации.

— Но ведь существуют некоторые тенденции, и если не последовать за ними сейчас, через три-пять лет будет поздно.

— Это хороший довод. Есть некоторые технологии, такие как big data, внедрение которых занимает годы. Вот почему мы начинаем проект в этой области уже сейчас—– даже если мы пока не знаем, как будем это использовать, нужно создать возможности, изучить технологии, обучить людей, чтобы понемногу получать от этого пользу.

— Поскольку Hadoop — это свободное ПО, для экспериментов с big data вам, наверное, нужны только люди. Сколько человек вы готовы задействовать в таком проекте?

— Действительно, Hadoop позволяет не тратиться на лицензии, и в следующем году восемь человек в моей команде будут заниматься только big data. Мы начали в этом году, и силами двух человек уже строим наш первый Hadoop-кластер. Но мы привлекаем и внешних консультантов, чтобы несколько ускорить процесс. Это лидирующая в области применения «больших данных» компания из США. Уже сейчас у нас ведется около десяти проектов с использованием технологий big data, которые могут быть потенциально полезны бизнесу.

— От следующего года ждут банковских проектов, связанных с соцсетями, что бы под этим не подразумевалось. Что делает в этом направлении Сбербанк?

— Действительно, так называемая «социальность» может означать многое. Сбербанк планирует несколько проектов в этой сфере. Например, с помощью соцсетей люди смогут искать наши банкоматы и отделения. Кроме того, мы создадим краудсорсинговую платформу в соцсетях, где можно будет обсудить работу отделений и т.д. В том же приложении появится интерфейс для разговора с оператором, основанный на функциональности Facebook-чата. Некоторые банки называют это «виртуальным отделением».

Кстати, наша новая «дочка», турецкий Deniz Bank, недавно получила в Вашингтоне награду как лучший Facebook-банк. Это полноценный банк в соцсети, хотя платеж, в итоге, производится в онлайн-банке. И мы сейчас тоже думаем о внедрении такой функциональности. В любом случае, это не быстрый процесс, поскольку, опять же, речь идет о 10 млн клиентов.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 26 декабря 2012 > № 724859

Россия. ЦФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 декабря 2012 > № 722350

От­ветс­твен­ность во­дите­лей гру­зови­ков за на­руше­ния пра­вил въ­ез­да на тер­ри­торию Моск­вы ужес­то­чат. Со­от­ветс­тву­ющий за­коноп­ро­ект уже вне­сен в Гос­ду­муШтраф за на­руше­ние пра­вил въ­ез­да в сто­лицу сос­та­вит 10 ты­сяч руб­лей. В слу­чае, ес­ли гру­зовик стал при­чиной проб­ки, пос­коль­ку по­пал в ДТП, его во­дите­ля ли­шат прав.

На­пом­ним, что ог­ра­ниче­ния дви­жения гру­зовых ав­то­моби­лей по МКАД нач­нут дей­ство­вать с 1 мар­та 2013 го­да. Об этом до­гово­рились 1 де­каб­ря мэр Моск­вы Сер­гей Со­бянин и и.о. гу­бер­на­тора Мос­ковс­кой об­лас­ти Анд­рей Во­робь­ев.

Те­перь в пе­ри­од с 1 мар­та по 1 мая гру­зови­ки не смо­гут вы­ез­жать на МКАД с 6:00 до 22:00. С 1 мая по 1 ок­тября, ког­да в са­мом раз­га­ре дач­ный се­зон, зап­рет бу­дет дей­ство­вать до 00:00.

"По ме­ре то­го как бу­дет выс­во­бож­дать­ся тра­фик, мы нач­нем вво­дить на МКАД но­вые марш­ру­ты об­щест­вен­но­го транс­пор­та. У нас в де­пар­та­мен­те транс­пор­та и раз­ви­тия до­рож­но-транс­пор­тной инф­рас­трук­ту­ры ле­жит 150 за­явок на но­вые марш­ру­ты, вы­ходя­щих на коль­це­вую ав­то­до­ро­гу", - по­яс­нил Сер­гей Со­бя­нин.

Россия. ЦФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 декабря 2012 > № 722350

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 декабря 2012 > № 722349

Меж­ре­ги­ональ­ный об­щест­вен­ный центр "За бе­зопас­ность об­щест­вен­ных до­рог" сос­та­вил рей­тинг рос­сий­ских до­рог, оп­ре­делив са­мые бе­зопас­ные ре­ги­оны Рос­сии. Пер­вое мес­то за­няла Но­воси­бирс­кая об­ласть. Моск­ва и Под­московье рас­по­ложи­лись на де­вятом мес­те. Ав­то­ры рей­тин­га по­яс­ня­ют, что низ­кое мес­то сто­лицы обус­ловле­но рос­том ДТП и труд­нос­тя­ми в борь­бе с го­ло­ле­дом.К груп­пе "до­рог с по­вышен­ной опас­ностью" сос­та­вите­ли рей­тин­га от­несли Санкт-Пе­тер­бург и Ха­баровс­кий край, а так­же При­морье. Со­об­ща­ет­ся, что там из-за от­сутс­твия или пло­хой ви­димос­ти раз­метки, ям, ко­лей­нос­ти, не­исп­рав­но­го ос­ве­щения улиц, от­сутс­твия или неп­ра­виль­но­го при­мене­ния до­рож­ных зна­ков со­вер­ша­ет­ся бо­лее 25% всех ДТП в ре­ги­оне.

"Эти сис­темные проб­ле­мы не­воз­можно ре­шить обыч­ны­ми ме­тода­ми пе­рест­рой­ки ор­га­низа­ции до­рож­но­го дви­жения или мас­со­вой ус­та­нов­кой ка­мер ви­де­офик­са­ции. Ме­тоды по ре­шению бе­зопас­ности до­рож­но­го дви­жения ог­ра­ничи­ва­ют­ся лишь ужес­то­чени­ем за­коно­датель­ства, по­выше­ни­ем штраф­ных санк­ций и отс­та­ива­ни­ем ну­левой про­мили. В то же вре­мя ка­чест­во до­рог и их обс­лу­жива­ние при­водят к уве­личе­нию трав­ма­тиз­ма и смерт­нос­ти во­дите­лей", - от­ме­тил ру­ко­во­ди­тель МОЦ "За бе­зо­пас­ность рос­сий­ских до­рог" Дмит­рий Ле­онть­ев.

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 декабря 2012 > № 722349

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 25 декабря 2012 > № 722375

Авиакомпания "Международные авиалинии Украины (МАУ, Киев) перенесла проведение внеочередного собрания акционеров на 11:00 31 декабря 2012 года, сообщается в системе раскрытия информации Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР).Ранее, согласно данным Нацкомиссии, собрание акционеров планировалось провести в 11:00 28 декабря.

На рассмотрение акционеров будут вынесены, в частности, вопросы внесения изменений в устав компании путем изложения его в новой редакции, избрание и прекращение полномочий членов наблюдательного совета компании, избрание и назначение должностных лиц компании.

Как сообщалось, собственником МАУ недавно стала кипрская компания "Онтобет промоушинз лимитед" (Кипр).

Так, по данным НКЦБФР, "Онтобет промоушинз лимитед" к концу третьего квартала принадлежало 25,83% акций авиакомпании. Еще 74,16% авиаперевозчика владело ООО "Кэпител инвестмент проджект" (Киев), принадлежащее ООО "Инвестмент проджектс менеджмент", владельцем которого с июня 2012 года является "Онтобет промоушинз лимитед".

Согласно данным НКЦБФР, к концу второго квартала "Кэпител инвестмент проджект" принадлежало 51,64% акций МАУ, 15,91% - австрийской холдинговой компании с ограниченной ответственностью "УИА", 22,51% акций - австрийской "Ю-Ай-Эй Холдинг ГмбХ".

Авиакомпания "Международные авиалинии Украины" основана в 1992 году. Флот МАУ состоит из 19 среднемагистральных самолетов Boeing-737.

Авиакомпания соединяет Украину с 40 столицами и городами Европы, Азии, Африки и СНГ, обеспечивая также стыковки с маршрутами своих международных партнеров в более чем 3 тыс. других городов мира.

МАУ выполняет около 700 международных и внутренних рейсов в неделю. Базовым аэропортом МАУ является международный аэропорт "Борисполь" (Киев).

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 25 декабря 2012 > № 722375

Сербия. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2012 > № 720829

Сербский Volksbank в понедельник начинает работу под брендом Сбербанка, меняя вывеску на Sberbank Srbija, говорится в сообщении банка.

Sberbank Srbija имеет 26 филиалов, в которых заняты более 500 сотрудников, он насчитывает более 7,2 тысячи корпоративных и около 40 тысяч розничных клиентов. Баланс банка составляет 876 миллионов евро.

Сбербанк завершил сделку по приобретению за 505 миллионов евро австрийского Volksbank International (VBI) в феврале. Центральный VBI поменял свое название на Sberbank Europe AG в начале ноября.

Sberbank Europe AG управляет сетью, состоящей из девяти универсальных банков в восьми странах Центральной и Восточной Европы: Словакии, Чехии, Венгрии, Словении, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Сербии и Украине. Всего группа имеет около 300 филиалов с более чем четырьмя тысячами сотрудников (по состоянию на 30 июня). Николай Соколов.

Сербия. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2012 > № 720829

Германия > Транспорт > trans-port.com.ua, 24 декабря 2012 > № 719637

Компания Jungheinrich покупает расположенную в Граце компанию ISA GmbH, специализирующуюся на разработке приложений для складов и управлению материальными ресурсами.

Jungheinrich расширяет производство логистических систем за счет приобретения оставшихся 75% акций ISA (Innovative Systemlцsungen fьr die Automation GmbH) - одной из ведущих компаний в сфере внутрискладской логистики и разработке приложений по управлению материальными ресурсами с головным офисом в г.Грац (Австрия). Стороны не раскрывают условия и стоимость сделки.

Компания по внутрискладской логистике, расположенная в Гамбурге, приобрела 25% акций ISA в начале ноября 2009 г. За время своего продолжительного и взаимовыгодного сотрудничества компании Jungheinrich и ISA успешно выполнили ряд совместных проектов. ISA останется независимой компанией с головным офисом в Граце и станет частью подразделения логистических систем в составе концерна Jungheinrich.

С 1 января 2013 года Маркус Скоф (Markus Skof) (33 года), в настоящее время являющийся руководителем проекта и ключевым специалистом по работе с клиентами в компании ISA со стороны Jungheinrich, и д-р. Маркус Хайнекер (Markus Heinecker) (36 лет), руководитель отдела WMS в Jungheinrich, будут назначены управляющими директорами в Граце.

Основанная в 1989 г., ISA GmbH зарекомендовала себя как одна из ведущих компаний, специализирующихся на разработке интегрированных комплексных решений в области внутрискладской логистики и управления материальными ресурсами. Эти два направления являются ключевыми для компании, которая также предлагает услуги по разработке и реализации проектов, обучению персонала и технической поддержке. В настоящее время в компании ISA работает 70 человек.

Справка о Jungheinrich

Немецкий концерн Jungheinrich ("Юнгхайнрих") - один из мировых лидеров в области подъёмно-погрузочной и складской техники. С 1953 года компания с центральным офисом в Гамбурге предлагает продукцию и услуги, предназначенные для развития интралогистики промышленных компаний.

Ассортимент продукции Jungheinrich включает в себя различные виды складской техники, стеллажные системы, сервис, услуги по оптимизации склада. По объёму продаж складской техники Jungheinrich является одним из лидеров, как в Европе, так и в России. ООО "Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника" имеет три филиала - в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, а также более 60 сервисных центров во всей России. Официальный сайт компании www.jungheinrich.ru

Германия > Транспорт > trans-port.com.ua, 24 декабря 2012 > № 719637

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 2909715 Зигмунт Бауман, Винсент Делла Сала

Междувластие

Зигмунт Бауман беседует с Винченцо Делла Сала

Зигмунт Бауман – польско-английский социолог, почетный профессор Университета Лидс.

Винсент Делла Сала – Доцент политологии факультета социологии и Школы международных исследований университета Тренто, Италия.

Винсент Делла Сала

Резюме Современный мир живет в условиях «неустойчивой» или «текучей» модернити, где изменение – единственная константа, а неизвестность – единственная определенность. Это мир, лишенный цели и одновременно далекий и от конца истории.

Полный текст будет опубликован в книге «Двадцать способов наладить дела в мире: интервью с ведущими мировыми мыслителями» (Twenty Ways to Fix the World: Interviews with the World's Foremost Thinkers) под редакцией Петра Дуткевича и Ричарда Саквы. Издание выйдет в свет в рамках проекта Совета по исследованиям в области социальных наук и New York University Press (SSRC/NYUP, 2013), осуществляемого при поддержке Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» (Москва – Вена).

Зигмунт Бауман сосредоточился на состоянии непрерывных изменений – Interregnum (междувластия), – в котором пребывает сегодняшний мир. Он полагает, что сейчас мы наблюдаем увеличение разрыва между политикой и властью, между средствами, доступными для осуществления изменений, и масштабами проблем, которые нуждаются в решении. По словам Баумана, в этом новом мире мы живем в условиях «неустойчивой» или «текучей» модернити, где изменение – единственная константа, а неизвестность – единственная определенность. Это мир, лишенный цели и одновременно далекий от конца истории. В таком контексте, по его мнению, Европа по-прежнему остается полем боя, теперь между вестфальской моделью суверенных государств и новыми формами наднациональной политики и управления. Парадоксально, Европа стремится решить эту проблему, включая воссоздание нового социального государства и пространства, с помощью технократических средств неизбираемого бюрократического механизма. Бауман ставит вопрос, который считает ключевым для современной политики: как восстановить социальное государство в условиях глобализации?

Винченцо Делла Сала: – Многие комментарии о нынешнем положении дел в мире отмечены предчувствием беды. Часто проводится параллель с 1930-ми гг. – неустойчивый баланс сил, социальные и политические последствия рабской приверженности ортодоксальной экономической идеологии и «двойной узел», о котором вы упоминали в связи с неадекватностью вестфальского государства в решении проблем, возникших за его пределами. Разделяете ли вы мнение, что мы находимся на пороге социальных, политических и экономических потрясений, политические последствия которых в лучшем случае неясны?

Зигмунт Бауман: – Все зависит от выбора перспективы, говорил Фернан Бродель, имя которого сейчас, увы, почти забыто и не упоминается в дискуссиях. Сравнительные исследования, по самой своей природе имеющие привязку ко времени, по-разному проливают свет на ход событий и придают им иное звучание каждый раз, когда краткосрочная перспектива меняется на долгосрочную. Кризисы 1930-х гг. сегодня можно рассматривать как предсмертную агонию эры строительства государств-наций и «твердой» модернити – с ее абсолютистскими амбициями и, следовательно, тенденцией к тоталитаризму. Как таковая агония сейчас в основном уже позади: скорее это смерть нормативного регулирования, бесконечное дерегулирование и общий упадок общества (в целом полная противоположность амбициям и практикам предыдущей эры). От этого наши нынешние проблемы только обостряются. Если говорить о предыдущей эре – то было время беспрецедентно смелых, даже дерзких, начинаний и самонадеянных планов построить тысячелетний Рейх. Существовала уверенность в том, что, по словам Сталина, нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики.

Современную эпоху лучше всего сравнивать с ранним, начальным периодом модернити – временем разрушения старого режима, который очевидно утрачивал связь с реальностью, не умея адекватно оценить ни свершения людей, ни их бедственное положение. При этом отсутствовало четкое представление о нарождающихся формах общественной жизни, которые должны были прийти ему на смену (в британской прессе начала XIX века не найдешь и намека на осознание происходящих перемен, которые только к концу столетия стали называть «индустриальной революцией»).

Современные государства – находящиеся в нашем распоряжении политические инструменты высшего порядка – не в состоянии гарантировать неприступность своих собственных бастионов, не говоря уже о завоевании новых крепостей, явно находящихся за пределами их контроля как в пространственном, так и во временном отношении. Я считаю, что несопоставимость временных масштабов, характеризующих события и процессы нашего настоящего и будущего, и жесткие рамки сроков правления государственных администраций – единственно доступных инструментов, обеспечивающих коллективные целенаправленные действия – создает самый сложный «двойной узел», в котором завязаны политические акторы. Правительства прислушиваются к своим избирателям только с прицелом на выборы раз в пять лет. Однако события и процессы, о которых идет речь, начались задолго до того, как они приступили к обязанностям, а реальный масштаб последствий станет ясен заведомо позже окончания срока той или иной администрации.

ВДС: – Вернемся на 20 лет назад, в начало 1990-х годов. Тогда казалось, что будущее принадлежит аморфным и расплывчатым политическим структурам, таким как Европейский союз (его идентичность и принадлежность к нему, а также организация политической власти строились с учетом текучести). Окончание холодной войны способствовало распространению оптимизма, но это был не единственный фактор. Ряд событий после головокружительных дней объединения Германии и Маастрихтского договора – войны в бывшей Югославии, вступление Китая во Всемирную торговую организацию (ВТО), возникновение «государства безопасности» и т.д. – позволял предположить, что мир, возможно, не готов к Европе, а Европа не готова к миру. Используя название главы одной из ваших предыдущих книг, я бы хотел спросить: сегодня мы ближе к миру, который теплее примет Европу, чем 20 лет назад?

ЗБ: – По сути, тогда казалось, что мир стоит на пороге нового мирового порядка и готовится к последнему прыжку. Биполярное противостояние коммунизма и капитализма (или тоталитаризма и демократии) на протяжении полувека успешно маскировало скрытые процессы глобализации и взаимозависимости, которые положили конец почти трем столетиям движения к полному и безраздельному территориальному суверенитету национальных государств, базирующихся на трех китах – экономической, военной и культурной автаркии. Когда биполярный период завершился, многие стали всерьез воспринимать лишенные всякого смысла заявления о «конце истории» в стиле Фукуямы, согласно которым, сметя с пути одно за другим препятствия – последовательные и временные, блокирующие ее движение и замедляющие прогресс, – история достигла или почти достигла предопределенного конечного пункта.

На практике падение Берлинской стены ознаменовало начало эры «междувластия» – обновленной версии идеи Антонио Грамши, состояния, при котором имеющиеся в наличии средства действия уже не работают, а новые, более адекватные способы еще не применяются и даже не изобретены. Это междувластие было обусловлено прогрессирующим отделением власти (способности заставить что-то делать) от политики (способности решать, что делать). В результате возникло несоответствие между задачами и инструментами: с одной стороны, власть все больше становится свободной от политического контроля, а с другой – политика все больше страдает от дефицита власти. Власть становится глобальной и внетерриториальной и вступает в конфликт с политикой, которая осталась такой же территориальной и локальной, как раньше.

Я полагаю, что проблема Европы как мусорной корзины для глобальных вызовов и одновременно ведущей лаборатории, где разрабатываются и тестируются способы и средства противодействия, борьбы и, надо надеяться, полного устранения этих вызовов, с течением времени стала слишком очевидна. Именно внутри Европейского союза и в непосредственной близости ведутся потенциально решающие битвы между остатками поствестфальского порядка и новой, рождающейся в муках наднациональной политикой. Каждая последующая битва, как правило, заканчивается ничьей, в то время как победа в продолжающейся войне отнюдь не предопределена. Но, несмотря на повторяющиеся сигналы тревоги, точка невозврата к устаревшей вестфальской системе на данный момент уже достигнута и, возможно, даже пройдена.

ВДС: – Следующий вопрос вытекает из предыдущего. Видимо, мы просто переживаем период трансформаций и неожиданно болезненно осознали, что старые средства (т.е. вестфальское государство и связанное с ним понятие суверенитета) не могут эффективно справиться с современными вызовами, и нам еще только предстоит придумать, а потом создать то, что придет им на смену?

ЗБ: – Когда больше десяти лет назад я пытался раскрыть значение метафоры «текучесть» применительно к практикуемой сейчас форме общественной жизни, одной из неразгаданных тайн, приковывавших мое внимание, был статус человеческого бытия в условиях «текучей модернити»: являлось ли это намеком, ранней версией, предзнаменованием или предвестником будущего? Или это скорее было временным, переходным, равно как и незавершенным и неустойчивым промежуточным положением, интервалом между двумя совершенно разными, хотя жизнеспособными и долговечными, полноценными и последовательными ответами на вызовы человеческой общности?

Пока я так и не пришел к разгадке, но все же склонен предполагать, что в настоящее время мы переживаем период «междувластия». Прежние способы действия уже не работают. Старый образ жизни, приобретенный через знания или унаследованный, уже не подходит нынешнему conditio humana. А новые способы борьбы с вызовами и образ жизни, более подходящий для изменившихся условий, еще не придуманы, не отлажены и не введены в действие. Мы пока не знаем, какие из существующих форм и установок придется «сделать текучими» и заменить. При этом, кажется, ни одна из них не застрахована от критики и практически все когда-нибудь будут заменены.

Гораздо важнее, что в отличие от наших предков у нас нет четкого представления о конечном «пункте назначения», к которому мы движемся. Это должна быть модель глобального общества, глобальной экономики, глобальной политики, глобальной правовой системы. Вместо этого мы реагируем на недавно возникшие трудности, экспериментируем, блуждаем в темноте. Мы пытаемся уменьшить загрязняющий эффект СО2, демонтировав электростанции, работающие на угле, и заменив их на АЭС, что только пробуждает в памяти призраки Чернобыля и Фукусимы. Мы скорее чувствуем, а не знаем (и многие отказываются это признавать), что власть (способность заставить что-то делать) оказалась отделена от политики (способности решать, что делать, и определять приоритеты). Поэтому, помимо замешательства по поводу того, «что делать», сейчас мы не представляем, «кто будет это делать». Единственные институты коллективного целенаправленного действия, доставшиеся нам от родителей, бабушек и дедушек, находятся в границах национальных государств и явно неадекватны, учитывая глобальные масштабы наших проблем, их причины и последствия.

Разумеется, мы остаемся такими же верными «модернити», как и раньше, но эти «мы» современны и значительно выросли в количестве за последние годы. Вполне можно сказать, что на сегодняшний день все или почти все мы во всех или почти во всех частях планеты стали приверженцами «модернити». А это значит, что сейчас, в отличие от ситуации 10- или 20-летней давности, любые уголки планеты, за редким исключением, подвержены всепоглощающему, неизбежному и неудержимому изменению, которое сегодня называется «модернизацией», и всему, что с этим связано, включая продолжающееся избыточное производство и обусловленную этим социальную напряженность.

Формы современной жизни могут различаться по ряду аспектов, но их общей чертой является хрупкость, скоротечность, уязвимость и постоянная изменчивость. «Быть приверженцем модернити» значит модернизировать – принудительно и одержимо – не только бытие (оставим в стороне привычную идентичность), но и «становление», которое остается незавершенным, не до конца определенным. Любая новая структура, которая приходит на смену предыдущей, как только та будет признана устаревшей и отслужившей свой срок, является лишь краткосрочным решением и объявляется временным – «до особого уведомления». Быть всегда, в любой момент времени, «после чего-то» – тоже неотъемлемая черта «модернити». Время идет, и «модернити» меняет свои формы, как мифический Протей. То, что раньше (ошибочно) называли «постмодерном», а я предпочел более точно назвать «текучей модернити», сводится к все более широкому убеждению, что изменение – единственная неизменность, а неопределенность – единственная определенность. Сто лет назад «быть современным» означало стремиться к «конечному состоянию совершенства», сегодня это означает бесконечность улучшений, без какого-либо «конечного состояния», которое никто не видит и не желает видеть.

ВДС: – Как вы верно подметили, события конца прошлого столетия ошибочно интерпретировались как конец истории. Касательно Европы считалось, что процесс европейской интеграции также ведет к концу истории, поскольку позволяет избавиться от национализма и классового конфликта. Вестфальский порядок, который, как вы подчеркиваете, разрушается и замены ему не видно, по сути, заключался в управлении классовыми отношениями в современном индустриальном мире и национальных интересах. Можно ли сказать, что нынешний экономический кризис в Европе вызывает тревогу именно потому, что столкновение экономических интересов, которое всегда легко помещалось в более широкий исторический контекст, не поддается определению в век «текучести»?

ЗБ: – Можно и так выразиться. Казавшийся прочным каркас, на котором держалась плоть истории, разорван на части, и ни один институт – ни на первый взгляд, ни при тщательном рассмотрении – не в состоянии собрать их воедино. «Экономические интересы» вновь, как и во времена отделения предприятия от домохозяйства (которое Макс Вебер позже определил как момент зарождения индустриальной революции и современного капитализма), оказались в движении и имеют все меньше точек привязки, материальных или концептуальных, которые удерживают их на месте или ограничивают выбор траектории. С точки зрения времени они переходят из одного кризиса в другой, что говорит об очередном раунде перераспределения глобального богатства и перегруппировки глобальных сил. С точки зрения пространства они смещают локальные центры глобальных кризисов: капитализм следует модели паразитических жизненных форм – «организмы-хозяева», приближающиеся к истощению, лишаются своих активов, которые уже не обещают быстрой прибыли от инвестиций, оказываются брошенными на произвол судьбы, – а капитал возобновляет поиск новых, пока не полностью используемых хозяев. В последние 20 лет центр кризисов перемещался из Аргентины в Малайзию, в ельцинскую Россию, Мексику, Исландию, Ирландию, Грецию, а сейчас подбирается к Италии и Испании и угрожает охватить всю «еврозону». Ни одна страна сегодня не застрахована от того, чтобы превратиться в следующее «слабое звено» бессистемной мировой экономики, которую поддерживает бессистемная планетарная политика. Последняя роль, отведенная национальным государствам, этим пережиткам вестфальской системы, – применить права и возможности государства для «легитимного сдерживания», чтобы защитить финансовые рынки от непредсказуемых или намеренно игнорируемых последствий их свободы, а также воскрешать их жертвы, которые могут оказаться очень послушными на следующем этапе паразитической эксплуатации.

ВДС: – Как вы уже упоминали в своих выступлениях, Европа наиболее пригодна в качестве лаборатории для наблюдения за «текучестью» и междувластием. Вы писали, что на данной стадии власть отделяется от политики. Это особенно очевидно на примере Европейского союза, который изо всех сил старался представить аполитичным самый что ни на есть политический процесс строительства нового порядка. Сейчас ЕС находится в поисках консенсуса вокруг формы управления, что ярко иллюстрирует проблему «двойного узла», которую вам удалось идентифицировать. Можно ли сказать, что Евросоюз оказался успешным технократическим экспериментом в политике, но провалился в попытках разработать новые способы сподвигнуть и натаскать власть на решение социальных целей?

ЗБ: – Честно говоря, я не уверен. Полагаю, что Европа мучается под давлением тянущего в разные стороны «двойного узла»: она борется за единую политику, но использует для этой цели совокупность автономных и формально суверенных агентов, которые уполномочены исключительно на легитимацию последовательных шагов на пути к единству. Только представьте себе современные централизованные национальные государства, которые в вопросе интеграции опираются на согласие провинций и округов и одно за другим теряют свои обычные права. Представьте, что ситуация на дорогах современного города будет зависеть от утверждения правил дорожного движения водителями легковых автомобилей и грузовиков. Историю европейской интеграции осложняет резкое несоответствие между целями и средствами, между поставленной задачей и инструментами, выбранными или имеющимися в наличии для ее выполнения. Пограничная линия, разделяющая автономию стран – членов Евросоюза и прерогативы «технократической политики» неизбираемой бюрократии Брюсселя (или на бюрократическом языке – границы между централизованными и «субсидируемыми» функциями), ожесточенно оспаривается. В этой борьбе, которая уже превратилась в необъявленную, но бессрочную войну, обе стороны используют общую для всех бюрократий стратегию: развязать себе руки и как можно крепче связать руки противнику – иными словами, оставить многое на усмотрение и как можно меньше (желательно – ничего) на решение другой стороне. Главный принцип заключается в том, чтобы стать элементом неопределенности в процессе принятия решений другой стороной, но помешать ей сделать то же самое. Членство в Европейском союзе, по сути, является контрактом по принципу «ты – мне, я – тебе», на практике это сводится к тому, что каждая из сторон стремится зарегулировать часть, где речь идет о том, что берется, и дерегулировать часть о том, что дается.

ВДС: – В своей книге «Европа – незавершенное приключение» (Cambridge, Polity Press, 2004) вы указываете на то, как европейская «социальная политика», вдохновляемая христианско-демократическими и социал-демократическими идеями Конрада Аденауэра, Альчиде де Гаспери, Поля-Анри Спаака и Робера Шумана, стала предвестником альтернативы европейскому порядку и международной системе, основанной на силовой политике. Как вы уже подчеркивали в 2004 г., европейская социальная модель подвергается серьезному испытанию, поскольку опирается на разработанные государством решения проблем, возникших за пределами его границ. Вероятно, она не устоит под воздействием нынешнего финансового кризиса, которое уже ощущается от Греции до Ирландии. Очевидным решением кажется попытка реконструировать модель какого-нибудь образцового «европейского» социального государства, начав с политического союза. Однако Евросоюзу, по-видимому, не хватает того, что вы назвали «общим видением коллективной миссии». Нет ли риска, что, как предупреждал Карл Поланьи, в период междувластия целые сообщества, оказавшиеся сейчас под воздействием сил рынка без защиты социальной политики Европы, начнут искать другие решения?

ЗБ: – Вацлав Гавел, который знал практику политических действий лучше многих, если не лучше всех, отмечал: «Чтобы прогнозировать будущее, нужно знать, какие песни хочет петь нация», но тут же добавлял: «Загвоздка в том, что никто не знает, какие песни нация предпочтет в следующем году». Я полностью с ним согласен, поскольку все мои скромные знания ограничиваются политической теорией. Поэтому мой ответ на ваш вопрос – да, подобный риск есть, но любые его оценки можно поставить под сомнение как чистые предположения.

За мою долгую жизнь маятник песенных предпочтений раскачивался в обе стороны. Потребность в социальном государстве (пионерами которого, кстати, были Отто фон Бисмарк и Дэвид Ллойд Джордж) когда-то находилась за пределами понятий левого и правого, потом произошел поворот, и возникла необходимость демонтировать социальное государство и сделать ставку на национальный консенсус. И в том и в другом случаях преобладающее мнение следовало за трансформациями капиталистической экономики, что отражалось в политике государств, ответственных за сохранение условий для регулярного воспроизводства. В первом случае таким условием были успешные сделки купли-продажи между капиталом и рабочей силой. Во втором (и это сохраняется до сих пор, по крайней мере в нашей части планеты) – успешные сделки купли-продажи между клиентом и товаром. Неудивительно, что средства, выделяемые капиталистическим государством на поддержание социального государства, казалось более правильным использовать для «рекапитализации» банков и других кредитных учреждений. Однако нетрудно догадаться, что такой сдвиг ведет к ослаблению взаимопонимания между государствами и их гражданами – хотя и отражается не столько в песнях, сколько в растущем недоверии к существующим политическим институтам и процедурам, а также в политической апатии.

Здесь следует сделать одно замечание, вернее поставить один важный вопрос, который никогда раньше должным образом не ставили и уж тем более не пытались решить. Как далеко можно зайти, защищая остатки социального государства с помощью средств, находящихся в распоряжении одного государства или даже целой группы? Может быть, социальное государство ощутит себя реально защищенным только в рамках социальной планеты? Не правда ли, важный вопрос, требующий тщательного пересмотра аксиологических и телеологических основ идеи социального государства – и еще до того, как можно будет приступить к замыслу создания пока не существующих политических институтов, в которых будет учтена необходимость такого пересмотра. И все это придется делать в условиях сокращения, а не увеличения ресурсов планеты (возьмите, к примеру, недавно опубликованное детальное исследование Харальда Вельцера о надвигающихся «климатических войнах»). В общем, жюри присяжных пока совещается и вряд ли скоро вернется с вердиктом, который поддержат все.

ВДС: – В книге «Культура как практика» (London, Sage, 1999) вы пишете: «“Мы”, которое складывается из включенности, приемлемости и удостоверяемости, – это пространство вознаграждающей безопасности, отгороженное (хотя далеко не всегда так надежно, как хотелось бы) от пугающей дикости внешнего мира, населенного “ими”. Безопасность не будет обеспечена, если этим “нам” не будет доверено право принимать кого-то в свои ряды, а также защищать тех, кто уже принят». Когда мы пытаемся заглянуть за пределы «междуцарствия» и вновь используем Европу как лабораторию, считаете ли вы необходимым появление европейского «мы», чтобы можно было воссоздать социальную Европу вне рамок национальных государств?

ЗБ: – Это действительно должно стать первым шагом, хотя только первым, и, по всей вероятности, уже ориентированным на «социальную планету» и Европу, осознающую свою глобальную ответственность и берущую на себя эту роль. В общих чертах это изложено десять лет назад в моей книге «Европа – незавершенное приключение» и более детально представлено в недавнем исследовании Ульриха Бека о «космополитике». Однако добиться появления и укрепления «европейского “мы”» можно только в сочетании с замыслом создания и введения в действие институтов, вобравших в себя опыт «европейского сообщества»: теория и практика, «институциональная логика» и «мировоззренческая логика» могут идти только параллельно или, вернее, в тесном сплетении, поддерживая и укрепляя друг друга.

ВДС: – Вы пишете, взяв за основу идею Умберто Эко, о способности Европы общаться на особом «наречии» (идиоме), позволяющем ей играть совершенно иную роль в глобальном мире. Если мы более внимательно взглянем на отношения Европы с соседями не только на востоке, но и на южных берегах Средиземного моря, некоторые могут заметить, что Европа и Европейский союз действовали как империя сначала в отношении стран Центральной и Восточной Европы, которые присоединились к ЕС, а сейчас и их окружения. Можете ли вы сказать, что Европа является «исчезающим» посредником, или у нее все еще имеется имперский рефлекс?

ЗБ: – Во всех случаях «мотивирующего воздействия», во всех пограничных случаях, колеблющихся между принуждением и убеждением, распространять «европейское наречие (идиому)» – все равно что балансировать на тонком канате. Здесь нет белого и черного, но есть бесконечное множество оттенков серого. Нет стопроцентной гарантии от «имперского рефлекса» – что удастся полностью, без искажений на практике придерживаться модели «исчезающего посредничества» или «неформального, открытого сотрудничества», как выразился недавно Ричард Сеннетт в Hedgehog Review. Здесь неформальное означает, что правила сосуществования не разработаны и не установлены заранее, а складываются в процессе сотрудничества; открытое означает, что все приглашены одновременно учить и обучаться; а сотрудничество – в отличие от простых дебатов – означает, что участниками движет не желание доказать, что они правы, а все остальные ошибаются – здесь нет победителей и проигравших, потому что все, кто опирается на сотрудничество, становятся мудрее и богаче, приобретая опыт и знания. Невозможно брать на себя ответственность и при этом не учитывать подобные риски.

ВДС: – Вы много пишете о модернити, постмодернити и модернизации. На протяжении последних пяти столетий Европа являлась центром нарратива, связанного с модернити и модернизацией. Считаете ли вы, что она по-прежнему остается таким центром? Или появление новых держав, таких как Китай, Бразилия и ЮАР, испытывающих мощное воздействие современных импульсов, свидетельствует о возможности возникновения множества форм модернити?

ЗБ: – В наше время космических скоростей (используя термин Поля Вирильо) и «информационных магистралей» маршруты вызовов, когда-то территориально привязанные к границам империй/цивилизаций (детально описанные Арнольдом Тойнби), утратили привязку к территориям. Гибриды модернизации не появляются вслед за передвижениями имперских армий и территориальными захватами. Они способны давать всходы в любой части планеты, легко преодолевая огромные расстояния, при этом в каждом случае прослеживаются эндемичные особенности исходной модели «модернити». Многообразия форм «модернити» нельзя избежать. Диверсификация – неотъемлемое следствие нивелирования соблазнов и достижений, так же как дискретность общественного развития неотделима от его непрерывности. Кстати, это самый мощный аргумент в пользу овладения искусством «неформального, открытого сотрудничества», а также применения его на практике и развития в свете предложений, высказанных Ричардом Сеннеттом.

ВДС: – Вы очень ярко описали междуцарствие, характеризующее современную эпоху, а также пролили свет на бурные процессы модернизации. А если мы заглянем в будущее, обнаружим ли мы Протея модернизации в качестве неотъемлемой части социальной жизни? Способна ли текучесть когда-нибудь привести нас к определенности, которая покончит с междувластием? Если нет, что заставит нас почувствовать, что мы уже не находимся в трансформации, а перешли в новую фазу, хотя и нечетко определенную?

ЗБ: – Мы оба можем оказаться правы. В конце концов, это только догадки, и какая из них верна, а какая ошибочна – об этом можно будет судить только по прошествии времени, в ретроспективе. В ситуации междувластия может случиться все что угодно, и ничего нельзя предпринять с полной уверенностью. Только после завершения этого периода победители перепишут историю его поворотов и зигзагов, ссылаясь на «законы истории», и вынесут вердикт на страницах школьных учебников. Возможно, наше междувластие не поддается прогнозированию в большей степени, чем похожие периоды «дезорганизации» в прошлом. Это связано с растущим разрывом между способностью действовать и способностью определять цель действия, т.е. с несоразмерностью средств и целей. Власть дрейфует в «пространстве потоков» Мануэля Кастельса, в то время как политика прочно заблокирована в «местных пространствах». Никто не контролирует власть, а предоставленная сама себе она, как известно, не способна к самоконтролю и не может проводить один и тот же курс сколько-нибудь длительное время. Освобождение власти от политического (или любого другого) контроля ведет к смене полярности в логике «рациональности» Макса Вебера и ее извращению. Получается, что средства «секретируют» или «экссудируют» цели вместо того, чтобы служить им. В результате все – включая политических операторов независимо от их проницательности и прозорливости – постоянно оказываются застигнутыми врасплох и неподготовленными к «событиям».

Может ли такая ситуация длиться до бесконечности? Конечно, нет. Существуют, так сказать, естественные пределы бега по минному полю, если при этом ничего не предпринимать для обезвреживания мин и еще ставить новые. Мины нынешнего междувластия – следствие невозможности поддерживать наш образ жизни, приводящий к обеднению ресурсов планеты и медленной, но верной эрозии жизненных условий. Если к этому прибавить демографический рост (ожидается, что население планеты в ближайшие 20–30 лет достигнет 9 млрд), как наиболее красноречиво и убедительно показал Харальд Вельцер, – ситуация предвещает начало войн за перераспределение дефицитных ресурсов. Предотвратить катастрофу можно, только если будет найдена и применена новая формула человеческого общежития – альтернативная сосредоточенности на «экономическом росте» (и, как следствие, продолжении ухудшения жизненных условий) как на единственном лекарстве от всех социальных недугов. Эту формулу используют и изо всех сил защищают доминирующие сегодня державы. Если ничего не будет предпринято, массы людей будут уничтожаться не по идеологическим причинам, как их дедушки и бабушки. Причиной станут ресурсы, которыми они располагают и которые стремятся сохранить для своего выживания, но на которые кто-то другой положил глаз.

ВДС: – Как писал Грамши, междувластие – это период великой нестабильности, и последние муки старого порядка могут привести к «colpo di coda» (неожиданно перенести в прошлое). Многие в Европе, глядя на опыт Италии, Венгрии и Румынии, опасаются, что последние события – это не предсмертные муки, а неожиданные повороты вспять, которые способны вернуть нас обратно в период нестабильности, а многие процессы, благодаря которым, как мы полагали, была преодолена точка невозврата, пойдут в противоположном направлении. Являются ли эти опасения преувеличением или неопределенность трансформаций открывает пространства для политических и социальных движений, реакция которых на кризисы эксплуатирует отсутствие ясности по поводу пункта назначения и четкой картины в зеркале заднего вида?

ЗБ: – Древний библейский призыв «Вернитесь к своим кущам, сыны Израиля!» кажется пророческим, если взглянуть на перспективы развития событий, о которых вы говорите. Ксенофобия, желание отгородиться от «чужаков» и держать их на расстоянии или вообще избавиться от них раз и навсегда, распространяются и нарастают везде, включая самые неожиданные регионы, которые пребывали в забвении и, казалось, останутся там еще надолго. Нельзя сказать, что эта неприязнь – нет, ненависть – по отношению к иммигрантам и другим «чужакам» появилась ниоткуда. Наше все более раздробленное общество потребителей, не склонное приветствовать человеческую солидарность, порождает конкуренцию, соперничество, стремление доказать свое превосходство, склонность к агрессии, вытеснению и изоляции. Неприязнь по отношению к другим группам и категориям позволяет людям выпустить пар и хотя бы отчасти избавиться от накопленных страхов и злобы – но это также говорит и о ностальгии по утраченному чувству товарищества и солидарности. Линчевание несчастных иностранцев (и сжигание аллегорических изображений страха и ненависти к «другим»), марши с неонацистской символикой и требованием к правительствам выгнать иммигрантов и не пускать новых, расистские манифестации, поджоги петард и потасовки на футбольных матчах – в тесной компании и при поддержке «таких же, как я»… Все это дает теплое и уютное чувство «мы», которое, пусть ненадолго, создает сильное ощущение «праздника солидарности». Для людей, отягощенных кажущейся непреодолимой неопределенностью, охваченных страхом оказаться брошенными и одинокими, переживающих за собственное бессилие и ничтожность, это действительно «манна небесная». Порция «солидарности по выходным» помогает нам пережить еще одну неделю ее очевидного и болезненного отсутствия. Ваш список стран будет расширяться, пока этот «эрзац солидарности» останется единственным, что способно предложить наше общество тем, кто в этом нуждается.

ВДС: – Вы сказали, что, в отличие от наших предков, у нас нет конечного пункта назначения или, если хотите, проекта, который определил бы нашу цель, что дало бы нам ощущение заданного направления и позволило начать определять «глобальное общество», «глобальную экономику» и «глобальную политику». Кто эти «мы», которые способны сформировать это глобальное общество и глобальную политику? Если одной из составляющих модернизации является стремление уничтожить все остатки вестфальской системы, то «мы» – это совокупность индивидуумов, облеченных правами? Или мы уже можем начать лицезреть формирование глобального гражданского общества, которое более способно на рефлексию и политическое самосознание? Сможет ли глобальное общество и глобальная политика, о которых вы говорите, обеспечить предпосылки для преодоления нынешнего состояния хрупкости? Обеспечить прочность, которая сегодня кажется иллюзорной?

ЗБ: – «Глобальная политика» (другими словами – новый брачный союз власти и политики, но на этот раз на глобальном уровне) является не самоцелью, а средством достижения целей – всех и каждой в отдельности. Замысел, разработка и воплощение в жизнь институтов «глобальной политики» – на мой взгляд, это «мета-задача» или «мета-условие», которое должно быть выполнено, чтобы все недуги, поразившие человеческую среду обитания, включая хрупкость условий человеческого существования, были излечены или хотя бы ослаблены. Иными словами, это необходимое, но недостаточное условие для подобного излечения или ослабления недугов. Без этого у нас не будет инструментов, подходящих для эффективного выполнения задачи.

А эта задача состоит – ни больше ни меньше – в радикальном изменении сегодняшнего образа жизни на индивидуальном и общественном уровне. Не обладая пророческим даром, я не могу, находясь в данной точке пространства и времени, предсказать, какую форму в конечном итоге примет это изменение, и не могу прогнозировать его содержание. Ни форма, ни содержание не предопределены, они возникнут в процессе изменения. Вполне вероятно, однако, что изменения повлекут за собой ниспровержение потребительской формулы решения проблем и поисков счастья. Замену нынешнего типа общежития, который напоминает социальную фабрику конкуренции и соперничества, на нечто иное – социальную фабрику солидарности и взаимного доверия. Восстановление взаимной ответственности сообщества и индивидуума. Это должно стать основополагающим принципом человеческого единения, главным мерилом человечности. Это необходимо, если мы хотим, чтобы изменения привели нас к излечению социальных недугов, лежащих в основе наших нынешних и будущих проблем.

ВДС: – И последнее: послевоенный консенсус, основанный на либерализме, сыграл ведущую роль в распространении коллективной ответственности за риск в индустриально развитом обществе. Сможем ли мы построить глобальную политику, способную воссоздать эту коллективную ответственность, противостоять глобальным финансовым рынкам и меркантилизации социальной жизни?

ЗБ: – Все познается на практике. Сможем ли мы сделать то, о чем вы спрашиваете, покажут только предпринимаемые усилия. С определенной степенью уверенности можно сказать только одно: будущее человечества (если у человечества действительно есть будущее) зависит от нашей готовности пытаться и от успешности этих попыток.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 2909715 Зигмунт Бауман, Винсент Делла Сала

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735259 Ринат Мухаметов

Перспективы аль-демократии

Исламский мир ищет свою дверь в современность

Резюме: Демократия – один из главных «проклятых вопросов» исламского пробуждения XX–XXI веков. Цивилизация пытается найти путь к своему прочтению современности. Сводить же весь этот колоссальный процесс к частной проблеме радикализма, значит, упускать из виду его масштаб.

По данным социологического фонда Gallup, большая часть мусульман считают, что ислам совместим с демократией. Опрос 2007 г. показал, что респонденты верят в возможность сосуществования шариата с демократическими принципами. К этим же выводам в 2012 г., т.е. уже после начала «арабской весны», пришли специалисты PewResearchCenter. Как показывает их исследование, население в странах распространения ислама не хочет жить при диктатуре, оно одновременно выступает за демократию и приведение законов в соответствие с нормами шариата.

Эти удивительные для многих выводы известный американский исламовед Джон Эспозито, некогда советник Билла Клинтона, и Далия Могахед, глава Центра мусульманских исследований Gallup, служившая советником президента Барака Обамы, прокомментировали так: «Большинство респондентов считают ислам и демократию одинаково важными для качества жизни и будущего прогресса в мусульманском мире». А вот как в интервью газете «Завтра» обрисовал будущее арабского мира лидер ХАМАС Халед Машааль: «Восторжествует демократическая жизнь, национальная и индивидуальная свобода, права человека. Переход власти в результате свободных выборов будет осуществляться мирным цивилизованным путем. Нормой станет социальная справедливость. Народ будет вовлечен в успешное интенсивное развитие. Осуществится экономический и промышленный подъем. Станут развиваться технологии и науки. Расцветет культура и улучшится моральный климат во всех областях общества. Установится гармония между прошлым, настоящим и будущим, то есть восторжествует самоидентичность народов. В религиозной сфере сохранится плюрализм религиозных воззрений и верований. Толерантность станет нормой в отношениях между партиями, социальными группами, культурными и религиозными направлениями. Объединенная и возрожденная умма непременно победит в своем сражении с сионистами. Осуществит настоящую политическую и экономическую независимость. Диалог с Западом будет вестись с позиций достоинства и равноправия. Время воровства и разграбления национальных богатств уйдет в прошлое. Наша умма восстановит свое место в международном сообществе».

Может ли существовать демократия с исламским лицом? Это один из ключевых вопросов не только для мусульман, но и для всего мира. Сегодня он носит уже не теоретический, а сугубо практический характер. От того, чем закончится бурная дискуссия на данную тему, зависит будущее очень многих.

Демократия и шура

Мусульманская политическая история настолько богата, что в ней легко обнаружить примеры различных механизмов функционирования власти. Спутники пророка в течение 24 лет после его смерти выработали четыре разные политические схемы, и это в то время, когда мусульман было менее миллиона человек, все они проживали в одном географическом районе. В фундаментальных религиозных источниках оговариваются лишь самые общие понятия, остальное остается на усмотрение людей, живущих в конкретном месте в конкретное время. Строго говоря, ислам предписывает в политике лишь две вещи – совещательность (т.е. участие широких слоев в управлении) и верховенство норм шариата. В этой связи профессор Тауфик Ибрагим определил исламский политический порядок как светскую теократию.

Директор Исследовательского центра целей исламского шариата в Лондоне Джассер Ауда утверждает, что «исламский закон нейтрален в отношении обязательного предпочтения конкретной политической системы». То есть мусульманская община может выбирать политическое устройство, которое больше подходит ей в текущей ситуации. Подавляющее большинство мусульман исходят из того, что правитель должен быть подконтролен общине, а власть халифа имеет прикладной, функциональный, а не сакральный характер. Ибн Таймия в труде «Правовая политика Шариата» и Ибн Хазм в «Трактате о народах и религиях» писали, что ислам рассматривает правителя лишь первым среди равных.

Конкретно с современной демократической теорией обычно связывают принцип шуры, или обоюдного совета. Это одна из основных политических концепций ислама. Между тем надо оговориться, что совещательности не подвергаются вопросы, ясно оговоренные в Коране и хадисах. Шура может быть составлена путем как избрания, так и кооптирования представителей от различных групп населения, не только духовенства, ограничений нет. Естественно, наличие подобного органа предполагает политическую деятельность и определенный плюрализм.

Шариат в исламском мировоззрении – аналог концепции естественного права в западной мысли. Это фундамент, а частности формулируют люди. Большинство положений шариата вполне согласуется с неисламскими системами права, другие нормы вообще не лежат в плоскости законодательства, а относятся к морали. «Известный на Западе как жесткий и примитивный уголовный кодекс, шариат на самом деле для многих мусульман означает совершенно иное. Исторически принципы шариата использовались в том числе и для ограничения власти султана. Вполне логично установить закон шариата в арабских и мусульманских государствах. Это единственный способ для мусульман избежать диктатуры и угнетения со стороны некоторых арабских правителей, которые ставят свои корыстные интересы выше интересов народа», – пишет обозревательница «Аль-Джазиры» Шейха Саджида.

«Суверенная демократия» по-исламскиИсламский мир на наших глазах качественно меняется. Тунис, Египет, Ливия, Йемен – лишь наиболее яркие проявления тектонического политического сдвига. Уходят в прошлое президенты и монархи, зависшие между собственным народом и западными, а до распада СССР и восточными, патронами. На смену им идет новый политический класс, пока плохо изученный и не получивший адекватной оценки. Очевидно, что т.н. исламисты в ближайшее десятилетие войдут во власть (если уже не вошли) в большинстве мусульманских стран – от Индонезии до Марокко, от Йемена до Боснии. Они предлагают проект модернизации без вестернизации, т.е. экономические и социально-политические реформы с учетом внутренних особенностей исламского общества и его развития.

Для лучшего понимания явления его можно рассматривать как вариацию того, что в России еще недавно называли «суверенной демократией». В обоих случаях речь идет о формировании государства современного типа, впитавшего основные социально-политические, экономические и технологические достижения последнего времени, но сохраняющего суверенитет и внутреннюю специфику в глобализирующемся мире.

В таком, широком, смысле «суверенная демократия» – собирательное название для самостоятельно вызревших политических явлений и процессов. Это не только ответ на агрессивную политику США и неолиберальную глобализацию, но и попытка обществ, имеющих собственную политическую традицию, адаптироваться и успешно развиваться в современном мире. Конечная цель такого проекта модернизации – не интеграция в западную цивилизацию с непонятными перспективами, а, напротив, – избавление от контроля Вашингтона, Лондона или кого-либо еще. «Суверенная демократия» никому никем не экспортируется. Она самостоятельно вырастает на конкретной национально-государственной почве. В разных странах за ней, как правило, стоят одни и те же широкие социальные слои. В России – это т.н. «путинское большинство», в исламском мире – городской средний класс и те, кого принято называть трудовой интеллигенцией – студенчество, инженеры, интеллектуальная и профессиональная элита, недовольная нынешним распределением доходов.

В «исламской суверенной демократии» нет ничего пугающего. Партии с религиозным уклоном действуют во многих странах мира: христианские демократы в Европе, индуистские партии в Индии, в Израиле сразу несколько иудейских партий и т.д. Они – вполне приемлемая часть тамошнего демократического пейзажа.

Программы большинства современных происламских партий умеренного толка сосредоточены прежде всего на нуждах современного развития. Необходимость демократизации общественной жизни, создание условий для экономического роста и повышения благосостояния людей, обеспечение социальной справедливости, безопасности, создание эффективной и доступной системы всеобщего образования и здравоохранения, борьба с коррупцией, поддержание здорового морального климата и т.д. Такая трансформация исламистов – результат их исторического развития в XX–XXI веках.

Но самое главное – перечисленные задачи прямо вытекают из ислама. На его языке это называется пять универсальных целей шариата. Диктатура, коррупция, нищета, разъедающие исламский мир, несовместимы с мусульманскими ценностями. Они, пожалуй, в большей степени противоречат шариату, чем, например, короткие юбки или реклама пива, но почему-то многие приверженцы ислама на это обращают мало внимания. Борьба за халифат таким образом означает борьбу за правовое, социальное, демократическое (в исламском смысле, конечно, т.е. ограниченное нормами Корана и сунны) государство с современной развитой экономикой.

По словам многолетнего главы нескольких кувейтских министерств Джамаля Шихаба, сегодня мусульманам нужны не глобальные идеи и утопии, не выяснения частностей и внутренние разборки, а эффективные решения реальных проблем. Он называет это консолидацией на базе «тариката аль-фикрия» (интеллектуальный анализ, рациональный прагматичный подход). Что касается радикальных групп, то их влияние напрямую зависит от того, смогут ли умеренные мусульманские деятели взять под контроль основные рычаги управления, и насколько успешно они будут реализовывать свою политику. В конце концов, в этом также залог того, утвердится ли оригинальная концепция демократии, созданная на основе базовых положений своей культуры, а не ценностей, навязанных извне (а только это имеет шанс на успех).

Через другую дверь в ту же комнатуСуществует несколько разновидностей современной теории исламского государства. Некоторые подходы основаны на принципах шуры, следовательно, они более демократичны, другие превозносят авторитарную власть. Политические концепции, определяющие мусульманские дискурсы, в большой степени разработаны такими теоретиками, как Абу Аля Маудуди и Сайид Кутб, но их подход был слишком полемическим и авторитаристским. Авторитарна и идеологическая платформа «Хизб ут-Тахрир». Большинство салафитов и многие традиционалисты также склоняются в эту сторону. В то же время, хотя существуют богатые источники исламской мысли о демократии, демократическая теория только формируется.

Да, исламское политическое движение выступает не только как охранительно-традиционалистское и консервативное, но и модернизаторское. В политической культуре мусульманских народов присутствуют понятия «парламентаризм», «демократия» и, кстати, «социализм» и т.д. Хасан аль-Банна, основатель «Братьев-мусульман», считал, что из всех форм политической организации ближе всего к исламу европейский парламентаризм и демократия.

Один из основоположников исламской реформаторской мысли Джамал-уд-Дин аль-Афгани еще в XIX веке писал, что власть сильного и справедливого правителя должна быть сбалансирована такими институтами, как конституция и парламент, обеспечивающими участие народа в осуществлении «истинной конституционной власти». Чуть позже эту мысль поддержал выдающийся мыслитель и богослов Рашид Рида: «Данный подход к ограничению власти правителя рамками общепринятых законов вполне в духе ислама, который ограничивает власть правителя религиозными текстами и разработанными людьми, согласованными друг с другом и принятыми сообща нормами».

Между тем такое направление мысли не получило в XX веке должного развития. «Братья-мусульмане» и сегодня заявляют о признании нормативного требования шариата, выраженного в базовых источниках, о неучастии мусульман в джахилийском (неисламском) правлении. Однако, как отмечает исламовед Марат Ражбадинов, при практическом решении этого вопроса они исходят из соображений политической целесообразности. Его облекают в религиозно-правовую категорию «интереса», то есть используют положение исламского права о возможности исключения в случае необходимости, ссылаясь на обязанность обеспечения интересов уммы, а также на допустимость предотвращения большего вреда посредством меньшего, защиту мусульман и прочее. Так, в пример приводится история пророка Йусуфа (Иосифа), который не считал зазорным быть премьер-министром у фараона; переселение мусульман в Абиссинию (современную Эфиопию) под защиту христианского правителя и участие в боевых действиях на его стороне; а также жизнь и деятельность Мухаммада в Мекке в течение 13 лет под покровительством его неверующего дяди Абу Талиба, защищавшего племянника от враждебной племенной системы.

Проблема в том, что демократия, права человека, социальная справедливость, гуманизм, ценности Великой Французской революции пришли в исламский мир с колонизацией. Все поборники изоляционизма и джихадизма делают упор именно на негативных ассоциациях демократии в массовом сознании мусульман.

Изоляционисты в основном находят поддержку в низших слоях общества. Эти люди считают Запад, погрязший, по их представлению, в пороке и лицемерии и не несущий поэтому ничего хорошего, основным виновником своих бед. В этой связи они не находят ничего иного, как поддержать идею возрождения всемирного халифата средневекового авторитарного и подчеркнуто антидемократического типа, в котором все будет устроено в соответствии с шариатом в их понимании и не будет ощущаться никакого чуждого влияния. После этого, как им кажется, жизнь должна будет магическим образом наладиться сама собой. Такого рода настроения господствовали в исламской политической среде в XX веке, сегодня же они утрачивают силу.

«Джихадистское» направление, дающее простые ответы на сложнейшие вопросы и не требующее интеллектуального усилия, выступает как разновидность современной контркультуры. Оно представлено в основном молодыми людьми, не видящими для себя перспектив в окружающем мире. «Джихадизм» – это маргинальный бунт безработной и обездоленной молодежи, его приверженцев можно сравнить со скинхедами, футбольными фанатами, панками. Насилие для таких людей – самоцель, а не стратегия, нацеленная на масштабные политические перемены. Главный психологический мотив поведения – месть окружающему миру, и прежде всего марионеточным режимам мусульманских стран и Западу, за униженность и глухоту к проблемам простых людей. Понятно, что демократия для них – почти ругательство.

Но, как показывает «арабская весна», все-таки имеется массовый запрос на политику иного, демократического типа. Умеренные исламисты пытаются ответить на этот вызов. Глава Всемирного союза исламских ученых Юсуф аль-Карадави, своего рода гуру массового движения, которое охватило арабский мир, в свое время подвел теологическую шариатско-правовую базу под идейную платформу протестующих. Она причудливо сочетает умеренные формы либерализма, национализма и исламизма с упором на прагматизм и технократизм. Где-то в этом идеологическом салате и скрывается секрет исламской демократии.

Муктедар Хан, вице-президент Ассоциации мусульманских ученых-обществоведов, сотрудник Института Брукингса, считает самым многообещающим результатом «арабской весны» появление «истинно исламской демократии», которая, по его мнению, подобна «всякой другой демократии, за одним лишь исключением – в общественной сфере исламские ценности формируют основу политического консенсуса». Новый президент Египта Мухаммад Мурси, представитель «Братьев-мусульман», постоянно повторяет, что не собирается создавать теократию в западном понимании, т.к. это, по его словам, на самом деле было бы не по исламу. «Мы говорим о государстве (умме или народе) как источнике власти, таков ислам», – сказал он на недавней встрече с арабскими политологами. «Это огромное отличие от политических группировок прошлого, которые утверждали, что суверенитет в исламском государстве принадлежит не народу, а Богу. Оказалось, что президент Мурси считает народную демократию условием по умолчанию и собирается внедрять исламские принципы только в тех масштабах, в которых позволят избиратели», – комментирует слова египетского лидера Муктедар Хан, принявший участие в беседе.

О демократии с любовьюСтановление институтов демократии поддерживают сейчас даже те, кого принято считать фундаменталистами. Они полагают, что из всех форм правления в современном мире она наиболее близка к исламу и даже является предтечей исламского государства. В этой связи есть масса работ мыслителей и фетв богословов, в которых отвергается позиция тех, кто осуждает демократию как неисламское явление. В то же время идеолог «Братьев-мусульман» Фахми Хувейди отмечает, что признание исламом демократических ценностей (плюрализм, равенство, участие народа) не означает требование заимствовать те специфические модели и институты, через которые эти ценности реализуются в странах Запада.

То же самое говорится о гражданском обществе и плюрализме. Необходимость этого рассматривается во многих работах и санкционируется соответствующими фетвами ведущих теологов. Известный экспертно-аналитический центр IslamXXI даже выделил тему «Плюрализм и гражданское общество» в отдельное направление исследований. О гражданском обществе и демократии сегодня говорит очень активно и смело в числе прочих Хасан аль-Тураби, бывший долгое время символом радикального исламизма.

Представления о гражданстве в проектируемом исламском государстве все более трансформируются в сторону предоставления больших прав, вплоть до полного уравнения, проживающих в нем немусульман. Если Кутб и Маудиди еще отказывали последним в возможности участия в политической жизни, то сегодня многие, в том числе, например, лидеры палестинского ХАМАС, выступают за предоставление одинаковых прав всем гражданам, ссылаясь на пересмотр раннего подхода к концепции «покровительствуемых» (зимми – немусульмане, проживающие под властью исламского закона). По словам Халеда Машааля, «все сыны единой родины, будь то мусульмане, христиане или иудеи, имеют права и обязанности гражданина».

То же самое касается многопартийности, выборов, политической активности. Доктор Салах Султан, член Европейского совета по фетвам и исследованиям, утверждает: «Для мусульман является даже обязанностью принимать участие в выборах для отстаивания наилучшего курса». Мусульманину следует принимать участие в деятельности той или иной партии, которая работает на общественную пользу, вне зависимости от религии. Данное положение распространяется на мусульманские и немусульманские страны.

Часто в контексте споров о демократии говорят, помимо прочего, о т.н. Мединской конституции – договоре, составленном самим пророком. Этот документ регулировал отношения единой общины города, в которую входили не только мусульмане, но и иудеи. Позже в эту систему были включены некоторые христианские народы и даже язычники. «Конституция Медины устанавливает плюралистическое государство – общество общин, перед законом которого все равны. Невероятно, насколько демократичными, компромиссными и плюралистическими являются принципы устройства общества, основанного на Священном Коране, в то время как многие современные мусульмане так удалились от этого», – пишет в этой связи Хан.

Выразитель чаяний и запросов молодого поколения Тарик Рамадан написал серию книг, в которых доказывает, что понятия «демократия», «гражданское общество», «права человека», «правовое государство», «плюрализм» и т.д. присущи исламу не меньше, чем Западу. По его словам, исламский мир своим путем приходит к современным формам политической культуры, взращивает их на своей почве. Ближний Восток как бы через другую дверь приходит к тем же ценностям, которые утвердились в Европе в XX веке. Под исламской модернизацией, по его словам, сегодня понимается создание эффективной экономики и политической системы, гибкой социально-культурной модели, опирающихся на адекватное современным реалиям и потребностям прочтение фундаментальных источников ислама.

В наше время многим представителям исламского мира удалось преодолеть цивилизационные границы. Все большее число мусульман легко ориентируются в учениях Мухаммада и Маркса, в работах Ибн Халдуна и Канта, Хабермаса и Ахмада Ибн Ханбаля, Фуко и Фараби. Именно способность понимать исламское наследие вкупе с конструктивным и критическим участием в западных философских дискурсах является главным источником силы современного мусульманского интеллектуала.

Споры об исламе и демократии, исламе и современности вообще заслуживают самого тщательного анализа. Эти процессы пока слабо изучены. В связи с чем, например, Збигнев Бжезинский в книге «Мировое господство или глобальное лидерство» с тревогой замечает, что «лишь немногие западные ученые следят за воздействием инновационных и часто весьма смелых споров, меняющих параметры политической дискуссии в исламском мире». Дискуссию о демократии резюмирует Рашид аль-Ганнуши, богослов и лидер правящей ныне в Тунисе партии «Ан-Нахда», в книге «Общественные свободы в исламском государстве». Он отвергает предположение о том, что радикальный секуляризм или же либеральные ценности постмодернизма, касающиеся больше морали, а не политики как таковой, – необходимое условие демократии. Аль-Ганнуши прямо заявляет, что демократия не является идеологией, но всего лишь инструментом для избрания, контроля и смены властей. И что в таком виде она может прекрасно уживаться с исламом.

На практике из этого получается что-то вроде турецкой модели, которая в западной политологии получила название «консервативная демократия». Спор турецких республиканцев в начале XX века оказался ключевым для развития государства. И богослов Саид Нурси, и военный Мустафа Кемаль, и политический практик Энвер-паша были сторонниками республики и много сделали для ее становления. Разошлись они в вопросе о месте религии. Как известно, Ататюрк, если и не стремился вообще избавиться от ислама (скорее всего, он понимал, что при всем желании это невозможно), то сделал все для того, чтобы максимально его отодвинуть, в том числе огнем и мечом, на периферию жизни. Другие, напротив, видели духовность и религиозную культуру в основе республики и современного демократического строя.

Только сегодня исламский мир нащупывает механизм, о котором говорили еще 100 и более лет назад. На примере турецкой Партии справедливости и развития мы видим, что вековой спор завершается. В конце концов, Турция, а за ней и многие арабские страны, Малайзия, Индонезия, отчасти Босния, из двух проектов республики – радикал-секуляристского или, как его называют в Турции, лаицистского, и гражданского мусульманского – выбирает тот, что был предложен ученым и мудрым старцем, а не военным реформатором.

За годы правления Реджепа Тайипа Эрдогана выросло целое поколение, для которого развитие, экономический рост и успехи на международной арене ассоциируются с исламистами-технократами. Турция сейчас соперничает с Китаем и Сингапуром в экономике и серьезно укрепила позиции в мире. Тут и секрет «турецкого исламского чуда», когда такие сложные процессы, связанные с религией и политикой, проходят мирно, без крови и потрясений, как у соседей, и причины крайней слабости экстремистских течений под исламскими лозунгами. Тот же самый процесс формирования общественно-политической системы, адаптировавшей ислам к современности (или наоборот, кому как больше нравится), который сегодня сотрясает арабские страны, идет здесь мягко, эволюционно.

Что ни говори, но значительная часть старой турецкой элиты приняла либерал-исламистов, не разделяя их идей, но интуитивно понимая, куда дует ветер истории. В это же время в Египте, ключевой арабской стране, Хосни Мубарак колебался, пустить ли таких же, как Эрдоган, умеренных исламистов в политику или нет. В конце концов, партия «Васат» не дождалась отмашки главы государства. А пойди история по-другому, Мубарак, возможно, считался бы сегодня мудрым реформатором, приведшим страну к консервативной мусульманской демократии, а не лежал бы парализованный в клетке, проклинаемый своим народом.

Новый исламский демократический мир

Исламский мир, стагнировавший на протяжении последних 300 лет, сегодня пробуждается, что превращает проблему его самоопределения в один из ключевых вопросов международной безопасности.

Наступает время учить арабский. Не зря ЦРУ еще несколько лет назад при приеме на работу в ведомство отдавало предпочтение тем, кто владеет арабским или фарси. Видимо, есть те, кто интуитивно понимает, где реально делается история и что меняет картину человечества на многие годы вперед. Мусульманская цивилизация сегодня как бы задвинута в тень, ее колоссальный вклад в развитие человечества (от алгебры и химии до влияния на европейскую Реформацию и Возрождение) игнорируется и замалчивается. Это спрятанная в шкаф цивилизация, о которой всерьез предпочитают не вспоминать. Такая ситуация сложилась в результате как внутренних процессов эрозии, так и прямой иностранной агрессии.

Однако многие мусульманские интеллектуалы считают, что исламская цивилизация готовится воспарить из пепла, как птица Феникс. Пророческими тут кажутся слова Арнольда Тойнби и его заочный спор с Гегелем. Последний предрекал, что исламская цивилизация, исчерпав свой запал, погружается в глубокий многовековой сон. Но уже через несколько десятилетий Тойнби в «Постижении истории» был вынужден констатировать не только «бодрствование» исламской цивилизации как таковой, но также и следующее: «В свете предыдущей истории весьма опрометчиво подписывать смертный приговор такому живучему учреждению, каким является халифат… Потенциал его оказался столь велик, что он не только пережил века, но и дважды возрождался из небытия».

К сожалению, без крови и потрясений возрождение исламской цивилизации не обходится. Европейские революции середины XIX века тоже были отнюдь не бархатными, напоминают в этой связи арабские авторы. Некоторые исследователи, конечно, усматривают в обращении к либеральным и демократическим подходам циничный маневр исламистов и вспоминают в связи с этим стратегию коммунистических партий, которые время от времени говорили языком демократии в своих интересах. Но скорее мы имеем дело с новым этапом развития в исламском политическом движении, которое вынуждено реагировать на современные вызовы. Потом надо все-таки понимать, что исламисты бывают разными. Есть турецкая ПСР, «Братья-мусульмане», а есть джихадисты, как есть, скажем, австрийские социал-демократы, французские и испанские социалисты, а есть Пол Пот и колумбийский ФАРК.

Бжезинский считает, что синтез «исламского фундаментализма» и «исламизма» будет способствовать демократизации исламского мира. По его мнению, нет причин абсолютной несовместимости «ислама и демократии». Но при этом он замечает, что задача «переваривания» исламского мира сложнее даже создания трансатлантического сообщества после Второй мировой войны. Евгений Примаков высказывает схожую позицию, выступая за разделение понятий «исламского экстремизма» и «исламского фундаментализма». С последним он связывает перспективу перехода в «исламскую демократию, соседствующую с традиционными ценностями».

Демократия – один из главных камней преткновения, «проклятых вопросов» исламского пробуждения XX–XXI веков. Цивилизация пытается найти путь к своему прочтению современности. Сводить же весь этот колоссальный процесс к частной проблеме радикализма – значит упускать из виду его масштаб. Да, порой бурлящая энергия, особенно молодежи, находит выход в экстремистских формах протеста. Это неадекватный ответ на трехсотлетнее унижение и упадок цивилизации и своего рода попытка взять реванш. Но этим дело не ограничивается. За перегибами и издержками подросткового максимализма необходимо разглядеть ключевую тенденцию – стремление исламского мира найти достойное место на планете, соответствующее его потенциалу и вкладу в развитие всего человечества.

Ринат Мухаметов – кандидат политических наук, эксперт Совета Муфтиев России.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735259 Ринат Мухаметов

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735257 Зигмунт Бауман

Междувластие

Резюме: Современный мир живет в условиях «неустойчивой» или «текучей» модернити, где изменение – единственная константа, а неизвестность – единственная определенность. Это мир, лишенный цели и одновременно далекий и от конца истории.

Полный текст будет опубликован в книге «Двадцать способов наладить дела в мире: интервью с ведущими мировыми мыслителями» (Twenty Ways to Fix the World: Interviews with the World's Foremost Thinkers) под редакцией Петра Дуткевича и Ричарда Саквы. Издание выйдет в свет в рамках проекта Совета по исследованиям в области социальных наук и New York University Press (SSRC/NYUP, 2013), осуществляемого при поддержке Всемирного политического форума «Диалог цивилизаций» (Москва – Вена).

Зигмунт Бауман сосредоточился на состоянии непрерывных изменений – Interregnum (междувластия), – в котором пребывает сегодняшний мир. Он полагает, что сейчас мы наблюдаем увеличение разрыва между политикой и властью, между средствами, доступными для осуществления изменений, и масштабами проблем, которые нуждаются в решении. По словам Баумана, в этом новом мире мы живем в условиях «неустойчивой» или «текучей» модернити, где изменение – единственная константа, а неизвестность – единственная определенность. Это мир, лишенный цели и одновременно далекий от конца истории. В таком контексте, по его мнению, Европа по-прежнему остается полем боя, теперь между вестфальской моделью суверенных государств и новыми формами наднациональной политики и управления. Парадоксально, Европа стремится решить эту проблему, включая воссоздание нового социального государства и пространства, с помощью технократических средств неизбираемого бюрократического механизма. Бауман ставит вопрос, который считает ключевым для современной политики: как восстановить социальное государство в условиях глобализации?

Винченцо Делла Сала: – Многие комментарии о нынешнем положении дел в мире отмечены предчувствием беды. Часто проводится параллель с 1930-ми гг. – неустойчивый баланс сил, социальные и политические последствия рабской приверженности ортодоксальной экономической идеологии и «двойной узел», о котором вы упоминали в связи с неадекватностью вестфальского государства в решении проблем, возникших за его пределами. Разделяете ли вы мнение, что мы находимся на пороге социальных, политических и экономических потрясений, политические последствия которых в лучшем случае неясны?

Зигмунт Бауман: – Все зависит от выбора перспективы, говорил Фернан Бродель, имя которого сейчас, увы, почти забыто и не упоминается в дискуссиях. Сравнительные исследования, по самой своей природе имеющие привязку ко времени, по-разному проливают свет на ход событий и придают им иное звучание каждый раз, когда краткосрочная перспектива меняется на долгосрочную. Кризисы 1930-х гг. сегодня можно рассматривать как предсмертную агонию эры строительства государств-наций и «твердой» модернити – с ее абсолютистскими амбициями и, следовательно, тенденцией к тоталитаризму. Как таковая агония сейчас в основном уже позади: скорее это смерть нормативного регулирования, бесконечное дерегулирование и общий упадок общества (в целом полная противоположность амбициям и практикам предыдущей эры). От этого наши нынешние проблемы только обостряются. Если говорить о предыдущей эре – то было время беспрецедентно смелых, даже дерзких, начинаний и самонадеянных планов построить тысячелетний Рейх. Существовала уверенность в том, что, по словам Сталина, нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики.

Современную эпоху лучше всего сравнивать с ранним, начальным периодом модернити – временем разрушения старого режима, который очевидно утрачивал связь с реальностью, не умея адекватно оценить ни свершения людей, ни их бедственное положение. При этом отсутствовало четкое представление о нарождающихся формах общественной жизни, которые должны были прийти ему на смену (в британской прессе начала XIX века не найдешь и намека на осознание происходящих перемен, которые только к концу столетия стали называть «индустриальной революцией»).

Современные государства – находящиеся в нашем распоряжении политические инструменты высшего порядка – не в состоянии гарантировать неприступность своих собственных бастионов, не говоря уже о завоевании новых крепостей, явно находящихся за пределами их контроля как в пространственном, так и во временном отношении. Я считаю, что несопоставимость временных масштабов, характеризующих события и процессы нашего настоящего и будущего, и жесткие рамки сроков правления государственных администраций – единственно доступных инструментов, обеспечивающих коллективные целенаправленные действия – создает самый сложный «двойной узел», в котором завязаны политические акторы. Правительства прислушиваются к своим избирателям только с прицелом на выборы раз в пять лет. Однако события и процессы, о которых идет речь, начались задолго до того, как они приступили к обязанностям, а реальный масштаб последствий станет ясен заведомо позже окончания срока той или иной администрации.

ВДС: – Вернемся на 20 лет назад, в начало 1990-х годов. Тогда казалось, что будущее принадлежит аморфным и расплывчатым политическим структурам, таким как Европейский союз (его идентичность и принадлежность к нему, а также организация политической власти строились с учетом текучести). Окончание холодной войны способствовало распространению оптимизма, но это был не единственный фактор. Ряд событий после головокружительных дней объединения Германии и Маастрихтского договора – войны в бывшей Югославии, вступление Китая во Всемирную торговую организацию (ВТО), возникновение «государства безопасности» и т.д. – позволял предположить, что мир, возможно, не готов к Европе, а Европа не готова к миру. Используя название главы одной из ваших предыдущих книг, я бы хотел спросить: сегодня мы ближе к миру, который теплее примет Европу, чем 20 лет назад?

ЗБ: – По сути, тогда казалось, что мир стоит на пороге нового мирового порядка и готовится к последнему прыжку. Биполярное противостояние коммунизма и капитализма (или тоталитаризма и демократии) на протяжении полувека успешно маскировало скрытые процессы глобализации и взаимозависимости, которые положили конец почти трем столетиям движения к полному и безраздельному территориальному суверенитету национальных государств, базирующихся на трех китах – экономической, военной и культурной автаркии. Когда биполярный период завершился, многие стали всерьез воспринимать лишенные всякого смысла заявления о «конце истории» в стиле Фукуямы, согласно которым, сметя с пути одно за другим препятствия – последовательные и временные, блокирующие ее движение и замедляющие прогресс, – история достигла или почти достигла предопределенного конечного пункта.

На практике падение Берлинской стены ознаменовало начало эры «междувластия» – обновленной версии идеи Антонио Грамши, состояния, при котором имеющиеся в наличии средства действия уже не работают, а новые, более адекватные способы еще не применяются и даже не изобретены. Это междувластие было обусловлено прогрессирующим отделением власти (способности заставить что-то делать) от политики (способности решать, что делать). В результате возникло несоответствие между задачами и инструментами: с одной стороны, власть все больше становится свободной от политического контроля, а с другой – политика все больше страдает от дефицита власти. Власть становится глобальной и внетерриториальной и вступает в конфликт с политикой, которая осталась такой же территориальной и локальной, как раньше.

Я полагаю, что проблема Европы как мусорной корзины для глобальных вызовов и одновременно ведущей лаборатории, где разрабатываются и тестируются способы и средства противодействия, борьбы и, надо надеяться, полного устранения этих вызовов, с течением времени стала слишком очевидна. Именно внутри Европейского союза и в непосредственной близости ведутся потенциально решающие битвы между остатками поствестфальского порядка и новой, рождающейся в муках наднациональной политикой. Каждая последующая битва, как правило, заканчивается ничьей, в то время как победа в продолжающейся войне отнюдь не предопределена. Но, несмотря на повторяющиеся сигналы тревоги, точка невозврата к устаревшей вестфальской системе на данный момент уже достигнута и, возможно, даже пройдена.

ВДС: – Следующий вопрос вытекает из предыдущего. Видимо, мы просто переживаем период трансформаций и неожиданно болезненно осознали, что старые средства (т.е. вестфальское государство и связанное с ним понятие суверенитета) не могут эффективно справиться с современными вызовами, и нам еще только предстоит придумать, а потом создать то, что придет им на смену?

ЗБ: – Когда больше десяти лет назад я пытался раскрыть значение метафоры «текучесть» применительно к практикуемой сейчас форме общественной жизни, одной из неразгаданных тайн, приковывавших мое внимание, был статус человеческого бытия в условиях «текучей модернити»: являлось ли это намеком, ранней версией, предзнаменованием или предвестником будущего? Или это скорее было временным, переходным, равно как и незавершенным и неустойчивым промежуточным положением, интервалом между двумя совершенно разными, хотя жизнеспособными и долговечными, полноценными и последовательными ответами на вызовы человеческой общности?

Пока я так и не пришел к разгадке, но все же склонен предполагать, что в настоящее время мы переживаем период «междувластия». Прежние способы действия уже не работают. Старый образ жизни, приобретенный через знания или унаследованный, уже не подходит нынешнему conditio humana. А новые способы борьбы с вызовами и образ жизни, более подходящий для изменившихся условий, еще не придуманы, не отлажены и не введены в действие. Мы пока не знаем, какие из существующих форм и установок придется «сделать текучими» и заменить. При этом, кажется, ни одна из них не застрахована от критики и практически все когда-нибудь будут заменены.

Гораздо важнее, что в отличие от наших предков у нас нет четкого представления о конечном «пункте назначения», к которому мы движемся. Это должна быть модель глобального общества, глобальной экономики, глобальной политики, глобальной правовой системы. Вместо этого мы реагируем на недавно возникшие трудности, экспериментируем, блуждаем в темноте. Мы пытаемся уменьшить загрязняющий эффект СО2, демонтировав электростанции, работающие на угле, и заменив их на АЭС, что только пробуждает в памяти призраки Чернобыля и Фукусимы. Мы скорее чувствуем, а не знаем (и многие отказываются это признавать), что власть (способность заставить что-то делать) оказалась отделена от политики (способности решать, что делать, и определять приоритеты). Поэтому, помимо замешательства по поводу того, «что делать», сейчас мы не представляем, «кто будет это делать». Единственные институты коллективного целенаправленного действия, доставшиеся нам от родителей, бабушек и дедушек, находятся в границах национальных государств и явно неадекватны, учитывая глобальные масштабы наших проблем, их причины и последствия.

Разумеется, мы остаемся такими же верными «модернити», как и раньше, но эти «мы» современны и значительно выросли в количестве за последние годы. Вполне можно сказать, что на сегодняшний день все или почти все мы во всех или почти во всех частях планеты стали приверженцами «модернити». А это значит, что сейчас, в отличие от ситуации 10- или 20-летней давности, любые уголки планеты, за редким исключением, подвержены всепоглощающему, неизбежному и неудержимому изменению, которое сегодня называется «модернизацией», и всему, что с этим связано, включая продолжающееся избыточное производство и обусловленную этим социальную напряженность.

Формы современной жизни могут различаться по ряду аспектов, но их общей чертой является хрупкость, скоротечность, уязвимость и постоянная изменчивость. «Быть приверженцем модернити» значит модернизировать – принудительно и одержимо – не только бытие (оставим в стороне привычную идентичность), но и «становление», которое остается незавершенным, не до конца определенным. Любая новая структура, которая приходит на смену предыдущей, как только та будет признана устаревшей и отслужившей свой срок, является лишь краткосрочным решением и объявляется временным – «до особого уведомления». Быть всегда, в любой момент времени, «после чего-то» – тоже неотъемлемая черта «модернити». Время идет, и «модернити» меняет свои формы, как мифический Протей. То, что раньше (ошибочно) называли «постмодерном», а я предпочел более точно назвать «текучей модернити», сводится к все более широкому убеждению, что изменение – единственная неизменность, а неопределенность – единственная определенность. Сто лет назад «быть современным» означало стремиться к «конечному состоянию совершенства», сегодня это означает бесконечность улучшений, без какого-либо «конечного состояния», которое никто не видит и не желает видеть.

ВДС: – Как вы верно подметили, события конца прошлого столетия ошибочно интерпретировались как конец истории. Касательно Европы считалось, что процесс европейской интеграции также ведет к концу истории, поскольку позволяет избавиться от национализма и классового конфликта. Вестфальский порядок, который, как вы подчеркиваете, разрушается и замены ему не видно, по сути, заключался в управлении классовыми отношениями в современном индустриальном мире и национальных интересах. Можно ли сказать, что нынешний экономический кризис в Европе вызывает тревогу именно потому, что столкновение экономических интересов, которое всегда легко помещалось в более широкий исторический контекст, не поддается определению в век «текучести»?

ЗБ: – Можно и так выразиться. Казавшийся прочным каркас, на котором держалась плоть истории, разорван на части, и ни один институт – ни на первый взгляд, ни при тщательном рассмотрении – не в состоянии собрать их воедино. «Экономические интересы» вновь, как и во времена отделения предприятия от домохозяйства (которое Макс Вебер позже определил как момент зарождения индустриальной революции и современного капитализма), оказались в движении и имеют все меньше точек привязки, материальных или концептуальных, которые удерживают их на месте или ограничивают выбор траектории. С точки зрения времени они переходят из одного кризиса в другой, что говорит об очередном раунде перераспределения глобального богатства и перегруппировки глобальных сил. С точки зрения пространства они смещают локальные центры глобальных кризисов: капитализм следует модели паразитических жизненных форм – «организмы-хозяева», приближающиеся к истощению, лишаются своих активов, которые уже не обещают быстрой прибыли от инвестиций, оказываются брошенными на произвол судьбы, – а капитал возобновляет поиск новых, пока не полностью используемых хозяев. В последние 20 лет центр кризисов перемещался из Аргентины в Малайзию, в ельцинскую Россию, Мексику, Исландию, Ирландию, Грецию, а сейчас подбирается к Италии и Испании и угрожает охватить всю «еврозону». Ни одна страна сегодня не застрахована от того, чтобы превратиться в следующее «слабое звено» бессистемной мировой экономики, которую поддерживает бессистемная планетарная политика. Последняя роль, отведенная национальным государствам, этим пережиткам вестфальской системы, – применить права и возможности государства для «легитимного сдерживания», чтобы защитить финансовые рынки от непредсказуемых или намеренно игнорируемых последствий их свободы, а также воскрешать их жертвы, которые могут оказаться очень послушными на следующем этапе паразитической эксплуатации.

ВДС: – Как вы уже упоминали в своих выступлениях, Европа наиболее пригодна в качестве лаборатории для наблюдения за «текучестью» и междувластием. Вы писали, что на данной стадии власть отделяется от политики. Это особенно очевидно на примере Европейского союза, который изо всех сил старался представить аполитичным самый что ни на есть политический процесс строительства нового порядка. Сейчас ЕС находится в поисках консенсуса вокруг формы управления, что ярко иллюстрирует проблему «двойного узла», которую вам удалось идентифицировать. Можно ли сказать, что Евросоюз оказался успешным технократическим экспериментом в политике, но провалился в попытках разработать новые способы сподвигнуть и натаскать власть на решение социальных целей?

ЗБ: – Честно говоря, я не уверен. Полагаю, что Европа мучается под давлением тянущего в разные стороны «двойного узла»: она борется за единую политику, но использует для этой цели совокупность автономных и формально суверенных агентов, которые уполномочены исключительно на легитимацию последовательных шагов на пути к единству. Только представьте себе современные централизованные национальные государства, которые в вопросе интеграции опираются на согласие провинций и округов и одно за другим теряют свои обычные права. Представьте, что ситуация на дорогах современного города будет зависеть от утверждения правил дорожного движения водителями легковых автомобилей и грузовиков. Историю европейской интеграции осложняет резкое несоответствие между целями и средствами, между поставленной задачей и инструментами, выбранными или имеющимися в наличии для ее выполнения. Пограничная линия, разделяющая автономию стран – членов Евросоюза и прерогативы «технократической политики» неизбираемой бюрократии Брюсселя (или на бюрократическом языке – границы между централизованными и «субсидируемыми» функциями), ожесточенно оспаривается. В этой борьбе, которая уже превратилась в необъявленную, но бессрочную войну, обе стороны используют общую для всех бюрократий стратегию: развязать себе руки и как можно крепче связать руки противнику – иными словами, оставить многое на усмотрение и как можно меньше (желательно – ничего) на решение другой стороне. Главный принцип заключается в том, чтобы стать элементом неопределенности в процессе принятия решений другой стороной, но помешать ей сделать то же самое. Членство в Европейском союзе, по сути, является контрактом по принципу «ты – мне, я – тебе», на практике это сводится к тому, что каждая из сторон стремится зарегулировать часть, где речь идет о том, что берется, и дерегулировать часть о том, что дается.

ВДС: – В своей книге «Европа – незавершенное приключение» (Cambridge, Polity Press, 2004) вы указываете на то, как европейская «социальная политика», вдохновляемая христианско-демократическими и социал-демократическими идеями Конрада Аденауэра, Альчиде де Гаспери, Поля-Анри Спаака и Робера Шумана, стала предвестником альтернативы европейскому порядку и международной системе, основанной на силовой политике. Как вы уже подчеркивали в 2004 г., европейская социальная модель подвергается серьезному испытанию, поскольку опирается на разработанные государством решения проблем, возникших за пределами его границ. Вероятно, она не устоит под воздействием нынешнего финансового кризиса, которое уже ощущается от Греции до Ирландии. Очевидным решением кажется попытка реконструировать модель какого-нибудь образцового «европейского» социального государства, начав с политического союза. Однако Евросоюзу, по-видимому, не хватает того, что вы назвали «общим видением коллективной миссии». Нет ли риска, что, как предупреждал Карл Поланьи, в период междувластия целые сообщества, оказавшиеся сейчас под воздействием сил рынка без защиты социальной политики Европы, начнут искать другие решения?

ЗБ: – Вацлав Гавел, который знал практику политических действий лучше многих, если не лучше всех, отмечал: «Чтобы прогнозировать будущее, нужно знать, какие песни хочет петь нация», но тут же добавлял: «Загвоздка в том, что никто не знает, какие песни нация предпочтет в следующем году». Я полностью с ним согласен, поскольку все мои скромные знания ограничиваются политической теорией. Поэтому мой ответ на ваш вопрос – да, подобный риск есть, но любые его оценки можно поставить под сомнение как чистые предположения.

За мою долгую жизнь маятник песенных предпочтений раскачивался в обе стороны. Потребность в социальном государстве (пионерами которого, кстати, были Отто фон Бисмарк и Дэвид Ллойд Джордж) когда-то находилась за пределами понятий левого и правого, потом произошел поворот, и возникла необходимость демонтировать социальное государство и сделать ставку на национальный консенсус. И в том и в другом случаях преобладающее мнение следовало за трансформациями капиталистической экономики, что отражалось в политике государств, ответственных за сохранение условий для регулярного воспроизводства. В первом случае таким условием были успешные сделки купли-продажи между капиталом и рабочей силой. Во втором (и это сохраняется до сих пор, по крайней мере в нашей части планеты) – успешные сделки купли-продажи между клиентом и товаром. Неудивительно, что средства, выделяемые капиталистическим государством на поддержание социального государства, казалось более правильным использовать для «рекапитализации» банков и других кредитных учреждений. Однако нетрудно догадаться, что такой сдвиг ведет к ослаблению взаимопонимания между государствами и их гражданами – хотя и отражается не столько в песнях, сколько в растущем недоверии к существующим политическим институтам и процедурам, а также в политической апатии.

Здесь следует сделать одно замечание, вернее поставить один важный вопрос, который никогда раньше должным образом не ставили и уж тем более не пытались решить. Как далеко можно зайти, защищая остатки социального государства с помощью средств, находящихся в распоряжении одного государства или даже целой группы? Может быть, социальное государство ощутит себя реально защищенным только в рамках социальной планеты? Не правда ли, важный вопрос, требующий тщательного пересмотра аксиологических и телеологических основ идеи социального государства – и еще до того, как можно будет приступить к замыслу создания пока не существующих политических институтов, в которых будет учтена необходимость такого пересмотра. И все это придется делать в условиях сокращения, а не увеличения ресурсов планеты (возьмите, к примеру, недавно опубликованное детальное исследование Харальда Вельцера о надвигающихся «климатических войнах»). В общем, жюри присяжных пока совещается и вряд ли скоро вернется с вердиктом, который поддержат все.

ВДС: – В книге «Культура как практика» (London, Sage, 1999) вы пишете: «“Мы”, которое складывается из включенности, приемлемости и удостоверяемости, – это пространство вознаграждающей безопасности, отгороженное (хотя далеко не всегда так надежно, как хотелось бы) от пугающей дикости внешнего мира, населенного “ими”. Безопасность не будет обеспечена, если этим “нам” не будет доверено право принимать кого-то в свои ряды, а также защищать тех, кто уже принят». Когда мы пытаемся заглянуть за пределы «междуцарствия» и вновь используем Европу как лабораторию, считаете ли вы необходимым появление европейского «мы», чтобы можно было воссоздать социальную Европу вне рамок национальных государств?

ЗБ: – Это действительно должно стать первым шагом, хотя только первым, и, по всей вероятности, уже ориентированным на «социальную планету» и Европу, осознающую свою глобальную ответственность и берущую на себя эту роль. В общих чертах это изложено десять лет назад в моей книге «Европа – незавершенное приключение» и более детально представлено в недавнем исследовании Ульриха Бека о «космополитике». Однако добиться появления и укрепления «европейского “мы”» можно только в сочетании с замыслом создания и введения в действие институтов, вобравших в себя опыт «европейского сообщества»: теория и практика, «институциональная логика» и «мировоззренческая логика» могут идти только параллельно или, вернее, в тесном сплетении, поддерживая и укрепляя друг друга.

ВДС: – Вы пишете, взяв за основу идею Умберто Эко, о способности Европы общаться на особом «наречии» (идиоме), позволяющем ей играть совершенно иную роль в глобальном мире. Если мы более внимательно взглянем на отношения Европы с соседями не только на востоке, но и на южных берегах Средиземного моря, некоторые могут заметить, что Европа и Европейский союз действовали как империя сначала в отношении стран Центральной и Восточной Европы, которые присоединились к ЕС, а сейчас и их окружения. Можете ли вы сказать, что Европа является «исчезающим» посредником, или у нее все еще имеется имперский рефлекс?

ЗБ: – Во всех случаях «мотивирующего воздействия», во всех пограничных случаях, колеблющихся между принуждением и убеждением, распространять «европейское наречие (идиому)» – все равно что балансировать на тонком канате. Здесь нет белого и черного, но есть бесконечное множество оттенков серого. Нет стопроцентной гарантии от «имперского рефлекса» – что удастся полностью, без искажений на практике придерживаться модели «исчезающего посредничества» или «неформального, открытого сотрудничества», как выразился недавно Ричард Сеннетт в Hedgehog Review. Здесь неформальное означает, что правила сосуществования не разработаны и не установлены заранее, а складываются в процессе сотрудничества; открытое означает, что все приглашены одновременно учить и обучаться; а сотрудничество – в отличие от простых дебатов – означает, что участниками движет не желание доказать, что они правы, а все остальные ошибаются – здесь нет победителей и проигравших, потому что все, кто опирается на сотрудничество, становятся мудрее и богаче, приобретая опыт и знания. Невозможно брать на себя ответственность и при этом не учитывать подобные риски.

ВДС: – Вы много пишете о модернити, постмодернити и модернизации. На протяжении последних пяти столетий Европа являлась центром нарратива, связанного с модернити и модернизацией. Считаете ли вы, что она по-прежнему остается таким центром? Или появление новых держав, таких как Китай, Бразилия и ЮАР, испытывающих мощное воздействие современных импульсов, свидетельствует о возможности возникновения множества форм модернити?

ЗБ: – В наше время космических скоростей (используя термин Поля Вирильо) и «информационных магистралей» маршруты вызовов, когда-то территориально привязанные к границам империй/цивилизаций (детально описанные Арнольдом Тойнби), утратили привязку к территориям. Гибриды модернизации не появляются вслед за передвижениями имперских армий и территориальными захватами. Они способны давать всходы в любой части планеты, легко преодолевая огромные расстояния, при этом в каждом случае прослеживаются эндемичные особенности исходной модели «модернити». Многообразия форм «модернити» нельзя избежать. Диверсификация – неотъемлемое следствие нивелирования соблазнов и достижений, так же как дискретность общественного развития неотделима от его непрерывности. Кстати, это самый мощный аргумент в пользу овладения искусством «неформального, открытого сотрудничества», а также применения его на практике и развития в свете предложений, высказанных Ричардом Сеннеттом.

ВДС: – Вы очень ярко описали междуцарствие, характеризующее современную эпоху, а также пролили свет на бурные процессы модернизации. А если мы заглянем в будущее, обнаружим ли мы Протея модернизации в качестве неотъемлемой части социальной жизни? Способна ли текучесть когда-нибудь привести нас к определенности, которая покончит с междувластием? Если нет, что заставит нас почувствовать, что мы уже не находимся в трансформации, а перешли в новую фазу, хотя и нечетко определенную?

ЗБ: – Мы оба можем оказаться правы. В конце концов, это только догадки, и какая из них верна, а какая ошибочна – об этом можно будет судить только по прошествии времени, в ретроспективе. В ситуации междувластия может случиться все что угодно, и ничего нельзя предпринять с полной уверенностью. Только после завершения этого периода победители перепишут историю его поворотов и зигзагов, ссылаясь на «законы истории», и вынесут вердикт на страницах школьных учебников. Возможно, наше междувластие не поддается прогнозированию в большей степени, чем похожие периоды «дезорганизации» в прошлом. Это связано с растущим разрывом между способностью действовать и способностью определять цель действия, т.е. с несоразмерностью средств и целей. Власть дрейфует в «пространстве потоков» Мануэля Кастельса, в то время как политика прочно заблокирована в «местных пространствах». Никто не контролирует власть, а предоставленная сама себе она, как известно, не способна к самоконтролю и не может проводить один и тот же курс сколько-нибудь длительное время. Освобождение власти от политического (или любого другого) контроля ведет к смене полярности в логике «рациональности» Макса Вебера и ее извращению. Получается, что средства «секретируют» или «экссудируют» цели вместо того, чтобы служить им. В результате все – включая политических операторов независимо от их проницательности и прозорливости – постоянно оказываются застигнутыми врасплох и неподготовленными к «событиям».

Может ли такая ситуация длиться до бесконечности? Конечно, нет. Существуют, так сказать, естественные пределы бега по минному полю, если при этом ничего не предпринимать для обезвреживания мин и еще ставить новые. Мины нынешнего междувластия – следствие невозможности поддерживать наш образ жизни, приводящий к обеднению ресурсов планеты и медленной, но верной эрозии жизненных условий. Если к этому прибавить демографический рост (ожидается, что население планеты в ближайшие 20–30 лет достигнет 9 млрд), как наиболее красноречиво и убедительно показал Харальд Вельцер, – ситуация предвещает начало войн за перераспределение дефицитных ресурсов. Предотвратить катастрофу можно, только если будет найдена и применена новая формула человеческого общежития – альтернативная сосредоточенности на «экономическом росте» (и, как следствие, продолжении ухудшения жизненных условий) как на единственном лекарстве от всех социальных недугов. Эту формулу используют и изо всех сил защищают доминирующие сегодня державы. Если ничего не будет предпринято, массы людей будут уничтожаться не по идеологическим причинам, как их дедушки и бабушки. Причиной станут ресурсы, которыми они располагают и которые стремятся сохранить для своего выживания, но на которые кто-то другой положил глаз.

ВДС: – Как писал Грамши, междувластие – это период великой нестабильности, и последние муки старого порядка могут привести к «colpo di coda» (неожиданно перенести в прошлое). Многие в Европе, глядя на опыт Италии, Венгрии и Румынии, опасаются, что последние события – это не предсмертные муки, а неожиданные повороты вспять, которые способны вернуть нас обратно в период нестабильности, а многие процессы, благодаря которым, как мы полагали, была преодолена точка невозврата, пойдут в противоположном направлении. Являются ли эти опасения преувеличением или неопределенность трансформаций открывает пространства для политических и социальных движений, реакция которых на кризисы эксплуатирует отсутствие ясности по поводу пункта назначения и четкой картины в зеркале заднего вида?

ЗБ: – Древний библейский призыв «Вернитесь к своим кущам, сыны Израиля!» кажется пророческим, если взглянуть на перспективы развития событий, о которых вы говорите. Ксенофобия, желание отгородиться от «чужаков» и держать их на расстоянии или вообще избавиться от них раз и навсегда, распространяются и нарастают везде, включая самые неожиданные регионы, которые пребывали в забвении и, казалось, останутся там еще надолго. Нельзя сказать, что эта неприязнь – нет, ненависть – по отношению к иммигрантам и другим «чужакам» появилась ниоткуда. Наше все более раздробленное общество потребителей, не склонное приветствовать человеческую солидарность, порождает конкуренцию, соперничество, стремление доказать свое превосходство, склонность к агрессии, вытеснению и изоляции. Неприязнь по отношению к другим группам и категориям позволяет людям выпустить пар и хотя бы отчасти избавиться от накопленных страхов и злобы – но это также говорит и о ностальгии по утраченному чувству товарищества и солидарности. Линчевание несчастных иностранцев (и сжигание аллегорических изображений страха и ненависти к «другим»), марши с неонацистской символикой и требованием к правительствам выгнать иммигрантов и не пускать новых, расистские манифестации, поджоги петард и потасовки на футбольных матчах – в тесной компании и при поддержке «таких же, как я»… Все это дает теплое и уютное чувство «мы», которое, пусть ненадолго, создает сильное ощущение «праздника солидарности». Для людей, отягощенных кажущейся непреодолимой неопределенностью, охваченных страхом оказаться брошенными и одинокими, переживающих за собственное бессилие и ничтожность, это действительно «манна небесная». Порция «солидарности по выходным» помогает нам пережить еще одну неделю ее очевидного и болезненного отсутствия. Ваш список стран будет расширяться, пока этот «эрзац солидарности» останется единственным, что способно предложить наше общество тем, кто в этом нуждается.

ВДС: – Вы сказали, что, в отличие от наших предков, у нас нет конечного пункта назначения или, если хотите, проекта, который определил бы нашу цель, что дало бы нам ощущение заданного направления и позволило начать определять «глобальное общество», «глобальную экономику» и «глобальную политику». Кто эти «мы», которые способны сформировать это глобальное общество и глобальную политику? Если одной из составляющих модернизации является стремление уничтожить все остатки вестфальской системы, то «мы» – это совокупность индивидуумов, облеченных правами? Или мы уже можем начать лицезреть формирование глобального гражданского общества, которое более способно на рефлексию и политическое самосознание? Сможет ли глобальное общество и глобальная политика, о которых вы говорите, обеспечить предпосылки для преодоления нынешнего состояния хрупкости? Обеспечить прочность, которая сегодня кажется иллюзорной?

ЗБ: – «Глобальная политика» (другими словами – новый брачный союз власти и политики, но на этот раз на глобальном уровне) является не самоцелью, а средством достижения целей – всех и каждой в отдельности. Замысел, разработка и воплощение в жизнь институтов «глобальной политики» – на мой взгляд, это «мета-задача» или «мета-условие», которое должно быть выполнено, чтобы все недуги, поразившие человеческую среду обитания, включая хрупкость условий человеческого существования, были излечены или хотя бы ослаблены. Иными словами, это необходимое, но недостаточное условие для подобного излечения или ослабления недугов. Без этого у нас не будет инструментов, подходящих для эффективного выполнения задачи.

А эта задача состоит – ни больше ни меньше – в радикальном изменении сегодняшнего образа жизни на индивидуальном и общественном уровне. Не обладая пророческим даром, я не могу, находясь в данной точке пространства и времени, предсказать, какую форму в конечном итоге примет это изменение, и не могу прогнозировать его содержание. Ни форма, ни содержание не предопределены, они возникнут в процессе изменения. Вполне вероятно, однако, что изменения повлекут за собой ниспровержение потребительской формулы решения проблем и поисков счастья. Замену нынешнего типа общежития, который напоминает социальную фабрику конкуренции и соперничества, на нечто иное – социальную фабрику солидарности и взаимного доверия. Восстановление взаимной ответственности сообщества и индивидуума. Это должно стать основополагающим принципом человеческого единения, главным мерилом человечности. Это необходимо, если мы хотим, чтобы изменения привели нас к излечению социальных недугов, лежащих в основе наших нынешних и будущих проблем.

ВДС: – И последнее: послевоенный консенсус, основанный на либерализме, сыграл ведущую роль в распространении коллективной ответственности за риск в индустриально развитом обществе. Сможем ли мы построить глобальную политику, способную воссоздать эту коллективную ответственность, противостоять глобальным финансовым рынкам и меркантилизации социальной жизни?

ЗБ: – Все познается на практике. Сможем ли мы сделать то, о чем вы спрашиваете, покажут только предпринимаемые усилия. С определенной степенью уверенности можно сказать только одно: будущее человечества (если у человечества действительно есть будущее) зависит от нашей готовности пытаться и от успешности этих попыток.

Зигмунт Бауман – польско-английский социолог, почетный профессор Университета Лидс.

Винченцо делла Сала – профессор Болонского центра Университета Джона Хопкинса.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735257 Зигмунт Бауман

Сирия. Украина > Армия, полиция > bfm.ru, 23 декабря 2012 > № 720267

СИРИЙСКИЕ БОЕВИКИ УГРОЖАЮТ КАЗНИТЬ УКРАИНКУ 26 ДЕКАБРЯ

Они подтвердили требование о выкупе в размере 50 млн долларов

Сирийские боевики, взявшие в плен украинскую журналистку Анхар Кочневу, отложила ее казнь до 26 декабря этого года, сообщила в блоге на "Украинской правде" журналист Наталья Гуменюк, которая выходит на связь с бандитами.

По ее словам, они подтвердили, что требуют за Кочневу выкуп в размере 50 млн долларов. "Объяснить, почему им нужна именно такая сумма, они не смогли", - сообщила Гуменюк. Ранее боевики отрицали информацию, что они требовали деньги за ее освобождение. "Также повстанцы, которые называют себя подразделением Свободной сирийской армии, настаивают, что более недели украинская сторона не выходила с ними на связь. Свое требование связаться с чиновниками те объявили в понедельник", - добавляет журналист.

По ее словам, количество похищений людей в Сирии возросло в последние месяцы. "Сначала в заложники брали иранцев. Сейчас среди пленных есть и американцы, ливанцы, венгры, итальянцы и россияне. Некоторых держат в плену до восьми месяцев", - утверждает она. По ее сведениям, похищениями занимаются джихадисты и простые наемники из разных стран. "Говорят даже об отрядах президента Башара Ассада, которые таким образом дискредитируют революционеров", - сказано в сообщении.

Гуменюк добавляет, что такие страны, как Франция, Австрия, США имели опыт переговоров с боевиками. По ее данным, выкуп за пленных обычно платиться через "третью сторону, хотя средства на самом деле государственные".

Ранее сирийские боевики угрожали казнить Кочневу 13 декабря, а 17 декабря заявили, что готовы отложить казнь на неделю.

Ахнар Кочнева работала в Сирии внештатным корреспондентом, сопровождала приезжающих в страну украинских журналистов, сотрудничала с рядом российских СМИ. Ранее сирийские боевики угрожали казнить ее 13 декабря, а 17 декабря заявили, что готовы с этим повременить.

В настоящее время в плену в Сирии находятся еще двое россиян и гражданин Италии, за которых боевики требуют выкуп в размере более 700 тысяч долларов.

Сирия. Украина > Армия, полиция > bfm.ru, 23 декабря 2012 > № 720267

Швейцария > Медицина > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717993

Швейцарские хирурги впервые в мире провели операцию, в ходе которой 22-летней пациентке одновременно пересадили печень и удалили часть сердца, сообщает в четверг пресс-служба Университетского госпиталя Цюриха.

"В комплексе операций, который был проведен впервые в мире, участвовали более 20 специалистов", - сказано в сообщении. Опухоль диаметром десять сантиметров была обнаружена на печени пациентки в апреле. Помимо печени, опухоль затронула верхнюю полую вену и правое предсердие, а также периферийные ткани. Одиннадцатичасовая операция была проведена в конце сентября. Медики восстановили полую вену, включая кровеносные сосуды, соединяющие ее с сердцем, при помощи донорских тканей, а пораженную часть сердца удалили. Одновременно с основной операцией вторая группа специалистов взяла часть печени у сестры пациентки и пересадила ее девушке.

В настоящее время пациентка идет на поправку и чувствует себя хорошо, сообщают хирурги. По словам профессора Пьера-Алена Клавьена (Pierre-Alain Clavien), операция показала, что одновременная трансплантация печени и резекция части сердца вполне возможны, а опыт, полученный в ходе данной операции, позволит и дальше успешно оперировать пациентов, у которых опухоль затронула несколько органов. "Девушка сможет вести полноценную жизнь без ограничений и запретов на спортивные занятия или специальной диеты", - отметил профессор.

Первая в мире успешная пересадка печени была осуществлена американским хирургом Томасом Старзлом (Thomas E. Starzl) в 1963 года. Сердце впервые было успешно пересажено 3 декабря 1967 года Кристианом Барнародом (Christiaan Barnard) из ЮАР.

Швейцария > Медицина > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717993

Австрия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717940

Чистая прибыль австрийской инвесткомпании Immofinanz Group в первом полугодии 2012/13 финансового года (май-октябрь 2012 года) уменьшилась, по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, на 61% - до 103,337 миллиона евро, говорится в пресс-релизе компании.

"Данное снижение объясняется переоценкой активов с поправкой на обменный курс, которая была значительно ниже по сравнению с прошлым годом", - указывается в сообщении.

В нем добавляется, что выручка компании, в свою очередь, за отчетный период увеличилась на 14% - до 427,332 миллиона евро.

"В первом полугодии мы продолжили тенденцию предыдущего квартала: нам удалось добиться значительного роста дохода от аренды, а также увеличения денежного потока", - приводятся в материалах компании слова главного исполнительного директора группы Immofinanz Эдуарда Цехетнера.

Так, доход от аренды в первом полугодии 2012/13 финансового года вырос, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на 15,1% - до 326,7 миллиона евро, а валовый денежный поток - на 15% до 225,1 миллиона евро, говорится в пресс-релизе.

"Это положительное развитие связано, в основном, с розничным сегментом, в частности, с приобретением оставшихся 50% акций торгового центра "Золотой Вавилон Ростокино", - указывается в сообщении.

Immofinanz входит в число ведущих компаний по работе с недвижимостью в Европе. Акции компании котируются на первичном рынке ценных бумаг Венской биржи. Портфель активов основанной в 1990 году компании включает более 1,82 тысячи инвестиционных объектов с балансовой стоимостью около 10,51 миллиарда евро.

Основными сферами деятельности группы являются приобретение и управление инвестиционными объектами, осуществление девелоперских проектов и продажа объектов недвижимости. Приоритетными направлениями группы являются офисная, торговая и жилая недвижимость, логистические центры.

География основной деятельности группы Immofinanz охватывает Австрию, Германию, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, Польшу и Россию. Доля объектов недвижимости компании в России составляет 16,2% от общего портфеля компании и включает 6 объектов (5 существующих и один девелоперский проект) с балансовой стоимостью 1,7 миллиарда евро.

Австрия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717940

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129 Владимир Путин

Пресс-конференция Президента России состоялась в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной.

На пресс-конференцию было аккредитовано более 1000 российских и около 200 иностранных журналистов.

Трансляцию вели телеканалы «Первый канал», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Маяк», «Вести FM», «Радио России».

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Мне очень приятно, что такой интерес к сегодняшнему мероприятию проявила пресса. Я всех вас приветствую. Знаю, что здесь много журналистов из регионов Российской Федерации. Постараюсь по возможности ответить на интересующие вас вопросы, рассказать так, как я это вижу, о результатах нашей работы за уходящий год. (Слышно хорошо в зале?) И, как обычно, начну с цифр, они в целом известны, но у меня самые свежие данные. Думаю, что это тоже будет интересно.

Итак, главные показатели экономического развития: рост ВВП (валового внутреннего продукта), у меня данные за январь–октябрь, – 3,7 процента. Это чуть меньше, чем в прошлом году: 4,3 у нас было, – но я хочу отметить, что на фоне рецессии в еврозоне, на фоне снижения темпов экономического роста в Соединённых Штатах и даже определённой просадки в Китае в целом считаю этот результат хорошим.

Что сказалось на некотором снижении темпов роста в текущем году? Первую причину я уже назвал: это общее снижение темпов роста мировой экономики и даже рецессия в одном из ведущих центров, в еврозоне, а вторая – это всё-таки наша внутренняя проблема, она связана прежде всего с неурожаем. В прошлом году у нас урожай зерновых был за 90 миллионов тонн, в этом году – 74 с небольшим. Это сказалось в определённой степени на инфляции (я сейчас тоже об этом два слова скажу) и, безусловно, затормозило темпы экономического роста в III и IV квартале. Но в целом, повторяю, результат, на мой взгляд, является удовлетворительным.

Что касается инфляции, то вы знаете, что в прошлом году она была самой низкой за последние 20 лет. И это, безусловно, является предметом нашей гордости, потому что мы на протяжении длительного времени таргетировали инфляцию, пытались её подавить. Результат есть. В этом году (на 17 декабря) она чуть-чуть подросла – 6,3 процента, но, как вы видите, находится практически в тех же самых величинах.

В прошлом году промышленный рост был 4,7 процента, в этом году – 2,7, то есть практически в два раза меньше. И это, конечно, не может нас радовать. Вместе с тем определённый оптимизм внушает то обстоятельство, что инвестиции в основной капитал у нас фактически не изменились, а даже немножко подросли. В прошлом году было 8,3 процента, в этом – 8,4 процента. И, что особенно приятно, в обрабатывающих отраслях рост был значительно выше – 4,4 процента. Надеюсь, что это тоже результат осмысленной деятельности Правительства Российской Федерации.

Теперь по социальным вопросам. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2011 году была 23 369 рублей, а на ноябрь текущего года – уже 27 607 рублей. Если в прошлом году рост составил 2,8 процента, в этом году рост составил 8,8 процента. Это хороший показатель.

Другой социально-экономический показатель, весьма важный как для нашей страны, так и для любой другой рыночной экономики, – это уровень безработицы, это ситуация на рынке труда. Уровень безработицы по методологии МОТ у нас в прошлом году был 6,6. Собственно говоря, мы и этот год начали с этих показателей – 6,6 процента, а на ноябрь текущего года это уже 5,3–5,4 процента. Это хороший показатель, один из лучших во всех развитых экономиках мира. Численность официально зарегистрированных – один процент.

Реальные располагаемые денежные доходы населения в прошлом году у нас выросли на 0,8 процента, в этом году – на 4 процента. С чем это связано, известно: это связано с резким, значительным повышением денежных доходов военнослужащих, военнослужащих внутренних войск, повышением денежного довольствия в системе МВД. Это связано с повышением в 1,6 раза пенсий пенсионеров – и вообще плановый рост пенсий, сейчас я об этом тоже скажу. В социальной сфере несколько подросли заработные платы. Это и школьные учителя, преподаватели вузов. Я думаю, мы об этом ещё поговорим. Это определённый рост в здравоохранении и среди среднего медицинского персонала, и среди специалистов. Всё это привело к такому результату. Результат, на мой взгляд, хороший. Рост 4 процента – это приличный рост.

Размер трудовой пенсии по старости у нас был 8 876 рублей, стал 9 810 рублей на октябрь текущего года. И размер социальной пенсии тоже подрос, но, к сожалению, остаётся пока очень маленьким: был 5 200, стал 5 942, – но это всё-таки социальная пенсия.

Ну и наконец, такой показатель, как материнский капитал. Я всё время об этом вспоминаю, потому что много было вопросов раньше по поводу того, будем ли мы его индексировать. Так вот я хочу ещё раз подтвердить: мы его индексируем и будем это делать. Если в прошлом году материнский капитал составил 365 698 рублей, то в этом году он на данный момент времени составляет 387 640 рублей, а на 1 января 2013 года он составит 408 961 рубль.

Растёт капитализация банковской системы, если вернуться к экономике. Что приятно, растут вклады граждан Российской Федерации в нашу банковскую систему, в наши финансовые учреждения. Рост за год составил 19,6 процента, в абсолютных цифрах это 13,1 триллиона рублей.

У нас положительное сальдо торгового баланса. В прошлом году это было 198,2 миллиарда, в этом году за январь–октябрь – уже 164,6. Я думаю, что будет не меньше, чем в прошлом году по году. Мы с вами понимаем, что цифры, которые я привожу, это ещё предварительные цифры, они будут досчитываться в I квартале следующего года.

Конечно, это в значительной степени связано не только с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, что правда, но и с целенаправленными действиями Правительства. Во-первых, это вступление в ВТО. Во-вторых, это подписание Соглашения о зоне свободной торговле в СНГ. И, в-третьих, безусловно, это создание Таможенного союза и Единого экономического пространства с Беларусью и с Казахстаном, я уже вчера об этом говорил на пресс-конференции. Рост товарооборота с этими странами составил 10 процентов, очень неплохо. Но самое главное – и в этой широкой аудитории хочу ещё раз повторить, что у нас очень хорошая структура взаимной торговли со странами Таможенного союза. 20 процентов – это машинно-тракторная продукция, условно говоря, как в прошлые времена говорили: это машины и оборудование. И это хорошо, потому что с внешним миром, за границами Таможенного союза у нас доля машин и оборудования во внешней торговле всего 2 процента (это усреднённо на все три страны). Это говорит о том, что мы очень удобные и правильные партнёры друг для друга.

Госдолг остаётся на предельно низких величинах, чуть больше 10 процентов. Внешний долг из них составляет всего 2,5 процента, здесь мало что изменилось. По этому показателю у нас одно из лучших положений среди всех развитых экономик мира.

Международные резервы Центрального банка подросли, они в прошлом году были 498,6 миллиарда долларов, в этом году на 7 декабря – 527,3 миллиарда долларов. Резервный фонд также вырос, причём вырос существенно: в долларовом эквиваленте он был 25,2 миллиарда долларов, сегодня составляет 61,4 миллиарда долларов США. Фонд национального благосостояния остался практически в прежних рамках: был 86,8 миллиарда и стал 87,5.

Хочу отметить, несмотря на имеющиеся проблемы, наверняка мы будем говорить о наших проблемах, у нас их достаточно, но всё-таки хочу отметить стабильность государственных финансов.

И очень важное решение, я хочу отметить, которое было принято Правительством, – это введение так называемого бюджетного правила, то есть отсечение доходов федерального бюджета и использование их в текущих расходах только до определённого уровня стоимости барреля нефти. На 2013 год эта планка отсечения – 91 доллар за баррель. Это, кстати сказать, достаточно жёсткое правило. И вторая часть этого правила заключается в том, что мы договорились, что не будем тратить деньги из резервных фондов до достижения определённого уровня накоплений в этих фондах. Всё это привело к тому, что бюджет у нас достаточно жёсткий, но исполнимый, и это всё вместе с ростом резервов: и резервов Центрального банка, и резервов Правительства – говорит о том, что мы проводим взвешенную, очень аккуратную финансовую и экономическую политику.

Ну и предметом особой гордости для нас, конечно, являются показатели рождаемости – самые лучшие за 20 последних лет, так же как и низкий уровень смертности, тоже самый низкий показатель за последние 20 лет. Это говорит о том, что люди по-другому стали планировать свою жизнь, расширили горизонт планирования своих семей. Это говорит о том, что в целом у людей при всех проблемах, которых у нас достаточно, всё-таки возникает чувство надёжности того, что происходит, надёжности того, что мы делаем, того, что происходит в стране. Я привёл цифры роста доходов, благосостояния. Это тоже имеет, на мой взгляд, определённое значение, существенное. Плюс специальные меры поддержки рождаемости и положительных демографических процессов.

Вы знаете, что, кроме названных мною цифр материнского капитала, у нас существует целая программа поддержки женщин, которые приняли решение иметь второго и последующего детей. А со следующего года, думаю, что в I квартале Правительство должно запустить уже программу поддержки семей, в которых будет рождаться третий и последующие дети. В 50 регионах Российской Федерации, где мы наблюдаем в течение нескольких лет отрицательную демографию (это Северо-Запад страны, это отчасти Поволжье и Дальний Восток), люди будут получать дополнительное ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума ребёнка.

Это то, что мне бы хотелось сказать в начале. Я на этом остановлю свой монолог. Знаю, что у вас, наверняка, много вопросов, иначе вы бы сюда не пришли. Давайте начнём такой прямой диалог.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, если позволите, вначале вопросы и ответы.

В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич нам поможет разогреться для начала, сориентируется в зале, а потом мы уже перейдём к прямому общению.

Д.ПЕСКОВ: Я кого-то знаю по именам, кого-то не знаю, поэтому попрошу представляться, называть город и своё СМИ.

Прошу Вас.

ВОПРОС: Ксения Соколова, журнал «Сноб».

В ответ на принятие американцами «закона Магнитского» Госдума приняла запретительные меры в отношении американских граждан, которые хотят усыновлять российских детей-сирот. Считаете ли Вы такой ответ действительно адекватным? И не смущает ли Вас, что дети, причём самые обездоленные и беспомощные из них, становятся инструментом в политической борьбе?

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, Вы сейчас сказали о том, что это ответ на так называемый закон Магнитского. Я два слова скажу, как к этому отношусь. Я уже говорил, но всё-таки позволю себе сформулировать в общих чертах своё отношение к этому делу.

Это, безусловно, недружественный в отношении Российской Федерации акт. И дело не в чиновниках, которым запрещают иметь какие-то счета или ставить под контроль недвижимость. Я недавно в Послании сам об этом сказал. Мы сами считаем, что наши чиновники, особенно высокого ранга, люди, занимающиеся политикой, должны иметь счета в российских банках. У нас, кстати говоря, в Российской Федерации много банков со стопроцентным иностранным капиталом. И их дееспособность, надёжность не вызывает сомнений. Если этот банк работает в России либо в Вене, либо где-то в другой столице, это уже не имеет значения, важно, что это международный финансовый институт. Пожалуйста, здесь держите.

Что касается недвижимости, я тоже сказал об этом. Если нам наши коллеги за границей помогут выявить тех, кто нарушает, мы будем им благодарны и даже готовы премию за это выписать. Но дело ведь совершенно не в чиновниках. Дело в том, что они один антисоветский, антироссийский закон заменили другим. Не могут без этого никак обойтись. Всё пытаются остаться в прошлом. Это очень плохо. Это, конечно, само по себе отравляет наши отношения.

Что касается непосредственно темы, которую Вы сейчас затронули, – усыновления наших детей иностранцами. Насколько я знаю опросы общественного мнения, подавляющее число граждан Российской Федерации вообще негативно относится к тому, что иностранцы усыновляют наших детей. Нам нужно самим этим заниматься. Нам нужно самим стимулировать передачу в семьи наших детей, оставшихся без попечения родителей либо сирот.

В этой связи, я думаю, вчерашнее предложение Дмитрия Анатольевича Медведева является абсолютно правильным. Нужно развивать внутри страны это направление деятельности, снимать бюрократические барьеры, поддерживать ещё больше семьи, которые берут детей.

Теперь что касается американской стороны. Дело не в конкретных людях, американских гражданах, которые усыновляют наших детей. Там и трагедии случаются, и мы об этом знаем, но подавляющее большинство людей, которые усыновляют наших детей, ведут себя очень адекватно, это добрые порядочные люди. Реакция депутатов Государственной Думы не на эту деятельность, а на позицию американских властей. В чём заключается эта позиция? А в том, что, когда преступления в отношении усыновлённых российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребёнка. Но и это ещё не всё. Российских представителей фактически не допускают, даже в качестве наблюдателей, на эти процессы.

Мы заключили сейчас, недавно заключили, между госдепом и МИДом соглашение по поводу того, как и что могут делать представители России в ходе возникновения этих кризисных или конфликтных ситуаций. Что на практике получилось? На практике оказалось, что эта сфера деятельности отнесена американским законодательством на уровень штата. И когда наши представители приходят, для того чтобы исполнить свои обязанности в рамках этого соглашения, им говорят: «А это дело не федеральных властей, а штатов, на штатном уровне у вас никаких соглашений нет. Идите в госдеп. С кем вы там заключали соглашение, с тем и разбирайтесь». А в федеральных органах власти Соединённых Штатов отсылают на уровень штатов. И зачем такое соглашение? «Дурочку включили» просто, и всё. Даже не пускают в качестве наблюдателей, не только участников процесса.

О чём пекутся наши партнёры в Штатах и американские законодатели? О правах человека в наших тюрьмах, в местах лишения свободы. Хорошее дело, но у них у самих там полно проблем.

Я уже говорил об этом: Абу-Грейб, Гуантанамо – годами держат людей в тюрьме без предъявления обвинения. Это вообще уму непостижимо. Причём не просто держат в тюрьме без предъявления обвинения, там в кандалах ходят люди, как в средние века. Внутри собственной страны легализовали пытки.

Вы представляете, что если бы у нас хоть что-нибудь такое было? С потрохами бы сожрали уже давно! Такую бы развернули по всему миру вакханалию! А там всё тихо, тишина. Ведь сколько раз было обещано, что Гуантанамо будет закрыта, а воз и ныне там. Где это? Тюрьма работает. Мы не знаем, может быть, и пытки продолжаются. Эти так называемые секретные тюрьмы ЦРУ. Кто наказан? И нам ещё указывают на то, что у нас какие-то проблемы есть. Ну да, спасибо, мы знаем. Но принимать на этой основе какие-то антироссийские акты – это запредельная вещь, не спровоцированная ничем с нашей стороны.

Я понимаю, что это эмоциональный ответ Государственной Думы, но считаю, что адекватный.

ВОПРОС: Господин Президент!

Александр Колесниченко, «Аргументы и факты».

Я сам усыновитель, и вне зависимости от внешнего политического контекста считаю поправки, которые вчера приняла Госдума, и запредельными, и неадекватными, и, извините, людоедскими. Принявшие этот закон люди говорят, что у нас уже достаточно средств для того, чтобы ухаживать за своими сиротами, достаточно желающих усыновлять десятки тысяч оставленных детей. Это не совсем так или совсем не так. Более того, я скажу, мне кажется, что они нас и Вас обманывают, как, кстати, нас и Вас обманывают сейчас, например, региональные власти, которые отчитываются о росте средних зарплат в бюджетной сфере.

У нас большая газета, мы получаем много откликов из регионов о том, что учителя, когда заглядывают в свои зарплатные ведомости, очень удивляются, сравнивая свои зарплаты с этими якобы средними. Извините, это уже, наверное, другой вопрос. Я надеюсь, что кто-то из коллег остановится на этом подробнее.

Во вчерашней новости…

В.ПУТИН: Я на это тоже отвечу.

Пожалуйста.

А.КОЛЕСНИЧЕНКО: Вчера, на мой взгляд, было только две хорошие новости.

Первая – чуть больше людей лучше узнало, что из себя представляет Государственная Дума.

Вторая – премьер-министр, господин Медведев, сказал, что действительно нужны новые шаги, новые программы.

Не могли бы Вы чуть подробнее сказать, какие это будут шаги, какие это будут программы? Если Вам интересен мой личный опыт трёхгодичной давности, то мне кажется, что для всей этой нашей сиротской системы усыновители, с одной стороны, – это угроза, с другой стороны – обуза. Лично для меня шоком был как раз последний шаг, когда мы пришли в суд и на пустом месте столкнулись и с нарушением закона, и с унижениями.

Извините, наверное, это уже третий вопрос. Про судебную систему, я думаю, кто-то из коллег тоже спросит.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Что касается вчерашнего решения, я свою позицию уже определил. Я с Вами не согласен категорически.

Во-первых, ещё раз повторяю, речь идёт не о конкретных людях, а об отношении американских властей к проблемам в случае возникновения неординарных ситуаций, связанных с нарушением прав ребёнка и совершением уголовных преступлений. Они хорошо известны, хорошо известна и реакция американских властей.

Я ещё раз говорю, они просто не допускают российских представителей к этим проблемам, даже в суд не пускают в качестве наблюдателей. Я считаю, что это неприемлемо. Вы считаете, это нормально? Что же здесь нормального, если вас унижают? Вам это нравится? Вы садомазохист, что ли? Страну не надо унижать. То, что нам нужно совершенствовать свою систему, – это правда. И кроме всего прочего, ведь мы не запрещаем в принципе усыновление иностранцами. Кроме Соединённых Штатов существуют и другие страны.

Они, вы знаете, не пускают во многих штатах наблюдателей из международных организаций на выборы, вы же знаете об этом. Вам что, это нравится? Там этой организации с несколько странной для русского уха аббревиатурой БДИПЧ [Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ] просто сказали: «Подойдут на 300 метров к участку, их арестуют». И тишина, и всем нравится. Эта БДИПЧ написала, что всё хорошо и демократично было на выборах. Вам это нравится, что ли? Думаю, что нет.

Зачем тогда формулировать таким образом: людоедские или нелюдоедские? То, что вы усыновили ребёнка, честь вам и хвала. Я надеюсь, что вашему примеру последуют многие и многие люди. Вы действительно душевный и порядочный человек, если так сделали, это правда, я понимаю, что я говорю.

Что касается нашей судебной системы, которая избыточно, может быть, пристально относится к этим вопросам. Вы знаете, это ведь в значительной степени зависит от личности судьи, который решает эти вопросы. Разные люди есть, в том числе и в судебной системе.

Я помню, как мой хороший друг и коллега в прошлом Герхард Шрёдер усыновлял, они усыновили двух российских детей. И когда, я уже, по-моему, об этом рассказывал, в суд приехали в Петербурге, пришли, судья прямо спросила: «А как относится к этому старшая дочь, которая уже в семье есть?» Когда девочка сказала: «А я здесь при чём, меня никто не спрашивает», – она, судья, говорит: «Я вас спрашиваю. Если вы против, я не разрешу».

Вы знаете, в этом есть огромный смысл, потому что каждый член семьи должен принять для себя собственное решение. И в целом судебная система выстроена именно на это. Это было жёстко, но справедливо. Ведь есть и другая проблема – отказ от детей, которых люди берут в семьи, и количество отказников, оно большое. И здесь простое упрощенчество неуместно. Нужно, чтобы общество понимало, в состоянии ли тот или иной человек воспитывать ребёнка, содержать его, достаточно ли будет той государственной помощи, которую семья получает, для того чтобы ребёнка поставить на ноги. Это всё вещи чрезвычайно важные. А если семья берет только для того, чтобы какие-то льготы получить, то, наверное, это неприемлемо.

Во всём этом нужно разобраться. И если Вы хотите меня спросить, вот что нужно конкретно сейчас написать, я ещё подумаю. Это нужно со специалистами, с экспертами посоветоваться, с такими людьми, как вы, надо посоветоваться. Говорю совершенно без всякой рисовки, без всякой ерунды. Это не пустые слова. Надо поговорить с теми людьми, которые воспитывают детей, принятых в семьи. Там существует много нюансов. Но что совершенно точно нужно сделать – я уже говорил, согласен полностью с Дмитрием Анатольевичем, мы с ним обсуждали эту тему предварительно даже, – нужно расширять возможности для наших семей брать наших детей в семьи: и усыновлять, и попечение осуществлять, и так далее. И здесь целый набор мер должен быть предложен и материального, и морального характера.

Д.ПЕСКОВ: Коллеги из Кузбасса.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Обозреватель газеты «Кузбасс» Панарина Оксана.

Прежде всего хотела бы пригласить Вас к нам, в Кузбасс, 25 декабря. У нас состоится добыча 200-миллионной тонны угля. Впервые в истории Кузбасса такие показатели. И ещё в январе 70 лет исполняется нашей области.

А вопрос у меня вот такой. Для нашего региона очень характерна проблема переселения людей из ветхого жилья. Делается в регионе очень много, но этого крайне недостаточно. Планирует ли государство как-то увеличивать финансирование программ по переселению людей из ветхого жилья?

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу вас поздравить и с приближающимися праздниками, и с результатами работы хочу поздравить горняков. Должен сказать, что объёмы добычи и реализации внутри страны и на экспорт угля постоянно растут, в этом году по сравнению с прошлым годом горняки вышли на новые рубежи. У нас и добыча увеличилась, и поставки на экспорт тоже увеличились, это отличный показатель. Работа горняков сложная и очень опасная, конечно, она требует постоянного внимания со стороны государства. А те люди, которые оказались в трущобах, по сути, – в ветхом жилье, конечно, нуждаются в поддержке страны в целом и федерального Правительства.

Вы упомянули о программе, которая работает. Я бывал там, знаете об этом, заходил в эти трущобы и с людьми разговаривал, потом был в тех квартирах, в которые они переселяются. Вы знаете, это очень затратная программа, но мы её будем продолжать. И я уже говорил об этом в Послании, в предыдущих своих публичных выступлениях, я надеюсь, что в ближайшие годы мы целиком эту проблему решим – только не ветхого жилья, а прежде всего аварийного, по двум обстоятельствам: во-первых, людям там тяжелее всего, просто опасно, во-вторых, в соответствии с законом мы обязаны его расселять как можно быстрее. Поэтому мы сначала будем решать эту задачу, а потом постепенно переходить к решению проблемы по ветхому жилью, хотя здесь нужно будет увеличивать ответственность регионов, потому что мы не должны допустить ситуации, при которой по мере решения проблемы аварийного жилья будет расти количество ветхого. Такая опасность существует, но это отдельная тема. Во всяком случае хочу вас заверить, что она будет в центре нашего внимания.

Д.ПЕСКОВ: Двигаемся в противоположную сторону. ИТАР-ТАСС, наше государственное информационное агентство.

ВОПРОС: Вероника Романенкова, ИТАР-ТАСС.

Вы работаете Президентом семь месяцев и за это время уже успели уволить нескольких министров, нескольким объявить выговор, чего раньше никогда не было. С чем это связано? Ваша требовательность повысилась или министры не отвечают поставленным задачам?

Довольны ли Вы в целом работой премьера и Правительства? Не собираетесь ли ещё кого-нибудь отправить в отставку?

В.ПУТИН: В целом работой и премьера, и Правительства доволен. Надо не забывать, что действующий премьер, Председатель Правительства, в течение четырёх лет исполнял обязанности главы государства. Это огромная ответственность и колоссальный опыт. Поэтому я уверен, что всё это будет применено и использовано Дмитрием Анатольевичем и на новом месте работы. Хотя я по себе знаю, а не понаслышке, насколько эта работа трудна. Там, что называется, прямо у печки нужно стоять, или в забое, как горняки говорят: прямая ответственность за принимаемые решения. Очень важная и даже не сразу правильно воспринимаемая ситуация, потому что эта ответственность осязаема. Принял решение, подписал – и за этим идут какие-то последствия: или положительные, или отрицательные, – и они видны сразу.

Что касается увольнений, то не так уж и много было уволено. Я объявил выговор трём министрам. Почему раньше не было, а сейчас это было востребовано? Во-первых, ситуация в стране изменилась. И нам нужно решать уже застарелые, но очень важные проблемы, прежде всего в социальной сфере. Мы говорили о необходимости повышения уровня заработной платы и так далее. (Кстати говоря, я не ответил на вопрос по учителям, сейчас скажу.) Люди в Правительстве – опытные, многие из них уже не один год работают в министерствах, но никогда не были в положении первых лиц. И многим кажется, что они и так всё знают. Это коллеги, с которыми я много лет уже работаю вместе, но нужно, чтобы они понимали, что между тем, что было заявлено в стране в качестве первоочередных и среднесрочных целей и в экономике, и в социальной сфере в ходе президентской предвыборной кампании, и тем, что Правительство делает, не должно быть никакой разницы. Они должны работать на эти цели. Страна ждёт результатов по этим направлениям. И у нас не должно быть: президентские заявления – одно, а реальная деятельность Правительства – другое. Это должна быть работа одной слаженной команды, единой команды, иначе результата не будет. И нужно, чтобы люди это окончательно осознали. Первое.

Второе. Я никого не выгонял. Министр, который ушёл в отставку, я вам должен сказать, после нескольких первых недель работы уже (я не хочу здесь тайн каких-то мадридского двора открывать, ничего здесь особенного нет), когда человек пришёл, – начал ставить вопрос, что, видимо, не туда попал. Он ожидал, что это будет немножко другая работа. Здесь нет ничего особенного, кстати сказать. Здесь нет никакого преступления. Человек занимался внутренней политикой и в принципе ему казалось, что Министерство регионального развития – это что-то похожее. А это совсем другое. Это хозяйственная работа. Там нужно заниматься дорогами, крышами, условно говоря. Это совсем другое дело. И ничего страшного, что человек сказал, он честно сказал, его никто не гнал. И даже дело не в выговоре. Он сказал: «Вы знаете, я вижу, что несколько не то, что я ожидал». Честно сказал об этом и подал в отставку. И правильно сделал. Зачем ему мучиться самому и кого-то мучить там, это просто совершенно неверно. А в принципе, в общем и целом, несмотря на то, что я ему объявил выговор, человек он вполне дееспособный, опытный, и я думаю, что его опыт может быть использован в других местах.

Д.ПЕСКОВ: Коллега с надписью «Крестьяне просят слово». Только, пожалуйста, Вы не слово говорите, а вопрос задавайте.

ВОПРОС: Хорошо, спасибо большое. Олег Каштанов, газета «Известия Мордовии».

У меня вопрос от крестьян нашей республики, их 40 процентов населения, и в этом году они сработали неплохо, Владимир Владимирович: они добились урожая сахарной свёклы – более 1 миллиона, чего никогда не было.

В.ПУТИН: 40 процентов населения – где, в республике?

О.КАШТАНОВ: В республике, да.

Есть проблема, которую они попросили озвучить. Проблема заключается в следующем. С 2013 года вводится новый порядок субсидирования регионов по растениеводству по так называемому гектарному принципу. Так вот этот порядок больно бьёт по регионам, в которых высокоразвито животноводство. И аграрии просят, с одной стороны, внести коррективы в этот порядок, а со своей стороны они обещают за три года вдвое увеличить производство мяса и тем самым внести свой вклад в решение проблемы обеспечения продовольственной независимости страны, которую вы ставите в Послании.

Есть обращение, Владимир Владимирович, – если можно, я его передам. И соответственно вопрос: могут ли аграрии рассчитывать на Вашу поддержку?

И ещё, пожалуйста, один момент, если можно. Жители Мордовии просили передать Вам благодарность за поддержку республики в организации празднования 1000-летия единения мордовского народа с народами России. Спасибо.

В.ПУТИН: А чемпионат мира по футболу позабыли? (Смех.)

О.КАШТАНОВ: Это особый праздник для нас.

В.ПУТИН: Я знаю, что там у вас был особый праздник по этому поводу. И, действительно, спорт очень хорошо развивается в Мордовии. А подготовка к чемпионату мира стала таким, по-моему, общереспубликанским делом, что очень хорошо, это очень здорово, что и прежний руководитель [Николай] Меркушкин, и сегодняшние руководители уделяют развитию физической культуры и спорта столько внимания.

Но, если вернуться к вашему вопросу по поводу нового порядка субсидирования по гектарам, надо сказать, что Правительство пошло на это в результате настойчивых просьб самих аграриев. Ведь это аграрии ставили вопрос о субсидировании по гектарам. Там разные, правда, есть подходы к этому делу, но вообще эта система во многих странах применяется, она по-разному сформулирована, но применяется во многих странах и считается очень затратной. Она сама по себе не является эффективной. Важно, как её применять. Если вы считаете и если ваши коллеги, аграрии Мордовии считают, что есть там проблемы, связанные с применением этой системы (Вы мне не сказали, какие проблемы), но я вам обещаю точно, я буквально сегодня этот вопрос перед Правительством поставлю, сам постараюсь туда залезть и посмотреть, в чём проблема. И конечно, если мы увидим, что принятые решения нуждаются в корректировке, мы обязательно эту корректировку осуществим.

Но что касается традиционных направлений деятельности сельского хозяйства Мордовии, то я не сомневаюсь, что труженики села в Мордовии покажут себя с лучшей стороны – так, как это они делали в предыдущие годы. И хочу отметить, что в Мордовии, так же как в некоторых других субъектах Российской Федерации, нет ни золота, ни нефти, ни газа, но республика развивается весьма хорошими темпами, причём развивается разносторонне. Это касается не только сельского хозяйства, это касается и промышленности, но, что особенно отрадно, это касается гуманитарной сферы.

Мне очень приятно отметить (это не связано с вопросом, который здесь прозвучал, но я хочу воспользоваться тем, что здесь много представителей прессы, и сказать об этом), Мордовия – один из лучших примеров многонациональной республики, где абсолютно гармонично выстроены отношения между различными этносами и религиями. Вот мы приезжали с нашими коллегами из Венгрии и из Финляндии в Мордовию – вы знаете, на улице в одном из сёл увидели женщин, да и мужчин в национальных одеждах. И тогдашний Президент Финляндии Тарья Халонен спросила: «Это вы по поводу праздника так оделись?» Они говорят: «Да, по поводу праздника, но в обычные дни мы тоже ходим в национальной одежде – правда, она попроще». Вы знаете, это так органично, так красиво и так приятно, честно говоря, – я порадовался.

Так что Вам всего самого доброго.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Через центр идём. Life News. В микрофон, пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте! Владимир Владимирович, про Вас на самом деле столько анекдотов ходит – наверное, помощники рассказывали?

В.ПУТИН: Нет, они боятся рассказывать. (Смех.)

ВОПРОС: Последний касается конца света – например: «Путин столько всего обещает, что точно знает, когда он наступит». Или, например: «Президент специально назначил пресс-конференцию за день до конца света, потому что хочет подвести итоги развития всего человечества».

В.ПУТИН: Секундочку. Во-первых, я знаю, когда наступит конец света.

ВОПРОС: Когда?

В.ПУТИН: Через 4,5 миллиарда лет примерно. Потому что, насколько я помню, цикл функционирования нашего светила, Солнца, – 7 или 14 миллиардов. Мы сейчас в самом центре. Могу ошибиться, по-моему, всего где-то 7 миллиардов; где-то 4,5 уже прошло, так что через 4,5 всё закончится, просто реактор погаснет. Вот это будет конец света. Но до этого ещё произойдут другие события с Солнцем: оно превратится в белого малого карлика, то есть жизнь уже к этому времени закончится. Если Вы в этом смысле рассматриваете проблему конца света, она закончится ещё раньше.

ВОПРОС: Значит, Вы его не боитесь?

В.ПУТИН: Чего бояться, если это неизбежно?

ВОПРОС: Вот французы, говорят, боятся и даже некоторые бегут в Россию. Например, Депардьё заявил, что уже паспорт чуть ли не от Вас получил. Потом Дмитрий Сергеевич [Песков] сказал, что это шутка. Так шутка или получил? И каковы итоги? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас очень хорошие отношения с Францией, и мы очень дорожим этими отношениями. Они хорошие традиционно.

Среди наших зарубежных партнёров Франция занимает особое место. У нас очень близкие духовные связи на протяжении веков, несмотря на трагические события в нашей общей истории. Всё-таки с Францией сложились особые отношения и в экономике, и в социальной сфере, и в политической сфере.

Хотя Франция является страной НАТО, мы чаще, чем, может быть, с другими, находим пониманием с французским руководством и с французским народом. Это первое, что я хочу сказать. Поэтому никакие решения в этой сфере, надеюсь, не повлияют на российско-французские отношения.

Второе. Я уверен, что высшие должностные лица не хотели обидеть Жерара Депардьё. Но, как любые чиновники высокого и среднего ранга, мы всегда защищаем свою политику, принимаемые нами решения. Если это было сделано как-то не очень аккуратно, это досадное происшествие, не более того.

Но актёры, музыканты, художники – люди особой душевной организации, тонкой, и, как у нас говорят, художника легко обидеть, поэтому я понимаю чувства господина Депардьё. Но должен сказать, что он хоть и заявил, я читал его заявление, что он считает себя европейцем, человеком мира, но я знаю точно – у меня с ним сложились очень добрые личные отношения, дружеские, хоть мы не часто виделись, – но я знаю, что он считает себя французом. Он очень любит свою страну, её историю, её культуру, он живёт этим, и я уверен, что сейчас он переживает нелёгкие времена. И я надеюсь, что они закончатся в конце концов.

А что касается гуманитарной стороны дела, если Жерар действительно хочет иметь или вид на жительство в России, либо российский паспорт, то будем считать, что этот вопрос решён, и решён уже положительно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, Татарстан, пожалуйста, левый сектор.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дина Газалиева, я представляю спутниковое телевидение республики. Хотелось бы узнать Ваше мнение как Президента страны, как гаранта Конституции по поводу заявления некоторых новоявленных политиков о том, что они хотят поменять территориальное деление регионов страны. Некоторые даже предлагают переименовать, например, Татарстан – в Казанскую Республику, Башкортостан – в Уфимскую. А что Вы по этому поводу думаете?

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас же хорошо известно, что в Российской империи не было деления на национально-территориальные образования, были просто губернии.

Это касается и тех субъектов Федерации, которые сегодня входят в Российскую Федерацию, и тех, которые уже не входят. Скажем, была Тифлисская губерния, не был Грузии никакой. В полной мере это относится и к сегодняшним субъектам Российской Федерации. И в целом всё как бы функционировало и функционировало неплохо.

Можно ли вернуться в прошлое? Я не знаю, и прежде чем говорить об этом, надо было бы посоветоваться с национальными республиками в составе Российской Федерации. Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере. Любые решения в этой области в соответствии с законом Российской Федерации не могут быть приняты иначе, кроме как через соответствующие решения самих субъектов Российской Федерации. Они могут быть приняты двумя способами: либо референдумом, голосованием, либо решением парламента.

С точки зрения социально-экономической действительно иногда есть смысл говорить об укрупнении, для того чтобы субъект Федерации стал именно субъектом (я в Послании об этом говорил), чтобы подтверждал свою субъектность, был в состоянии решать социально-экономические проблемы и отвечать на вызовы современного времени.

Но это не должно быть направлено на решение так называемого национального вопроса. Это очень чувствительная сфера, и здесь нельзя действовать как слон в посудной лавке. И ещё раз хочу это подчеркнуть: мы намерены придерживаться смысла и буквы закона. То есть вопросы подобного рода без самих субъектов Российской Федерации решаться не могут и не будут.

Д.ПЕСКОВ: Давайте этот сектор – девушка в жёлтом пиджаке, пожалуйста.

ВОПРОС: Инесса Землер, «Эхо Москвы».

Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня одно уточнение и один вопрос.

Уточнение. Я, во-первых, так и не поняла Ваше личное отношение к этой поправке: Вы поддерживаете полный запрет на усыновление американцами российских детей? Через неделю документ ляжет к Вам на стол, Вам предстоит принять решение, подписывать его или нет. Это уточнение.

И вопрос. Вы сказали, что министр должен был заниматься дорогами. Вот дорогой М-10 никто так и не занимается. У нас будет она ездить или так и не будет?

В.ПУТИН: Дорога М-10?

И.ЗЕМЛЕР: Это та самая дорога: Москва – Петербург.

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь в результате всех событий вокруг Химкинского леса строительство дороги было перенесено на полтора года. В какой-то момент сложилась ситуация, когда иностранные партнёры сказали: если вы не в состоянии решить внутренних проблем, мы ждём ещё несколько дней или несколько недель и из проекта выходим.

Напомню, что финансируется эта дорога через кредитные ресурсы в значительной степени под гарантии того же французского правительства. Поэтому для нас потеря французских партнёров была крайне нежелательна, опасна и могла бы вообще этот проект свернуть к нулю. Просто вообще сейчас бы ничего не строилось. Мы вряд ли смогли бы так быстро и оперативно отреагировать – собрать другой пул.

Поэтому когда мы решаем вопросы защиты окружающей среды, экологии, то мы поступаем абсолютно правильно, но надо всегда это соотносить с общегосударственными интересами и с развитием страны и её инфраструктуры. Если бы мы начали на полтора года раньше, то это не значит, что сегодня не было бы той ситуации на этой трассе в связи с выпадением снега, потому что на этом участке, я думаю, она не была бы ещё закончена, строительство. А может быть, была бы, я просто графики эти не знаю. Но то, что она бы строилась гораздо быстрее, это очевидный факт.

Хочу подчеркнуть, что это совсем не значит, что я против тех людей, которые заботятся об экологии и о защите окружающей среды. Но просто делать это нужно таким цивилизованным способом и соотносить эти вопросы с развитием, потому что развитие всегда связано с противоречием в этой сфере. Важно только, чтобы был прямой цивилизованный диалог, чтобы люди понимали, что они делают и какие последствия могут наступить.

Мне кажется, что в целом нам удалось выстроить такую работу с экологическими организациями в ходе подготовки к Олимпийским играм. Более того, вы должны помнить, мне пришлось принять решение, которое привело к определённым потерям бюджета, когда мы уже начали вкладывать деньги в строительство объектов на границе биосферного заповедника, а потом экологические организации настояли на том, чтобы мы перенесли этот объект. Мы потеряли там, по-моему, 100 миллионов рублей. Я сказал: «Ладно, но зато мы сохраним и гражданский мир, и природу сохраним, и в принципе это ещё можно сделать». И мы перенесли.

В данном случае, к сожалению, до конца цивилизованным способом эта проблема не решалась. Очень жаль! Но здесь и органы власти должны, видимо, были изначально вести себя по-другому. Надо было быть более транспарентными, более открытыми. Может быть, это не привело бы к таким столкновениям вокруг Химкинского леса и не затормозило бы строительство дороги.

Теперь по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть. И я буквально сегодня или завтра постараюсь это сделать. Но в зависимости от того, что там написано, я приму решение. Но в целом своё отношение к проблеме я, по-моему, достаточно ясно формулирую. Уже яснее у меня не получится.

Подпишу или нет? Я текст должен посмотреть.

И.ЗЕМЛЕР: Запрет поддерживаете или нет?

В.ПУТИН: Да, я сказал, что поддерживаю. Вопрос только в том, в каком виде, в каких формулировках. У нас же соглашение ещё есть с госдепом, и надо посмотреть, что там. Это не праздный вопрос.

Д.ПЕСКОВ: От «Эха Москвы» в Магадан давайте отправимся. Магадан, пожалуйста.

ВОПРОС: Антонина Лукина, Магадан, «Магаданская правда».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вот перед конференцией, когда я выезжала, я, конечно, готовила вопрос региональный. А вот сейчас буквально некоторое время назад посмотрела в интернет и снова увидела информацию такую довольно специфическую: о здоровье Президента.

В.ПУТИН: Вы меньше туда смотрите, они вас там нехорошему научат.

А.ЛУКИНА: Иногда приходится. А сейчас смотрю на экран (Вы далеко от меня), а на экране Вы такой энергичный, красивый мужчина. Вот моя коллега из Приморья – она всегда Вам признаётся в любви, и, наверное, есть основание сегодня это сделать.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ЛУКИНА: Так вот мой вопрос: скажите, пожалуйста, откуда возникает эта информация и кому она выгодна?

Спасибо.

В.ПУТИН: Выгодна политическим оппонентам, которые стараются поставить под сомнение то легитимность, то дееспособность власти. На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождётесь. (Смех.)

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сергей Брилёв.

ВОПРОС: Сергей Брилёв, Москва, телеканал «Россия».

Владимир Владимирович, Вы в начале говорили много о стабильности.

В.ПУТИН: Разве? Ни слова не сказал.

С.БРИЛЁВ: Было-было.

К концу вашего нынешнего президентского срока Вы будете у власти уже столько лет, что совершеннолетия достигнут те, кто родился в год, когда Вы к власти пришли. Финансовая стабильность – прекрасно. Но вот эти 18 лет – всё-таки в российской истории это особая цифра: не опасаетесь ли Вы, что иной раз стабильность может переходить в застой?

И один вопрос на правах выпускника МГИМО (нас международному праву учили). Я не собираюсь защищать техасского судью, который не пускал наблюдателей к избирательному участку, не собираюсь защищать американских родителей, убивших [ребёнка], но даже если каждый из депутатов Государственной Думы возьмёт двух детей, 450 умножить на два – это 900, а не 956 [детей], столько американцы взяли в прошлом году. Дай бы Бог россиянам, конечно, принимать [детей в семьи], но будете ли Вы МИДу давать поручение тогда на апгрейдность – пересмотреть российско-американское соглашение, потому что проблема есть.

В.ПУТИН: Давайте с последнего начнём. Я уже говорил, ситуация, при которой мы заключаем соглашение с федеральными властями, а эта сфера деятельности регулируется законодательством штатов – и нас туда просто не допускают: она нерабочая, просто нерабочая. Мы же знаем, у меня информация есть из посольств, сотрудники посольства в соответствии с соглашением пытаются прийти в суд в качестве наблюдателей – их просто не допускают. Какой смысл тогда в этом соглашении? Чушь какая-то. Поэтому, естественно, нужно посмотреть, что там есть.

Кстати говоря, коллега Ваша из «Эха Москвы» спрашивала по поводу этой проблемы. В этом соглашении предусмотрено, что если одна из сторон хочет его денонсировать, то нужно сделать это, предупредить за год. Поэтому там не всё так просто.

А по поводу моего отношения к тому, что депутаты делают: если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?

Что касается усыновления [детей] депутатами: это хорошо, и некоторые из них, я уверен, если мы посмотрим, усыновляют детей, берут на попечение. Но ведь задача их не в этом – их задача в том, чтобы формулировать правила поведения, регулировать с помощью законов определённые сферы общественной жизни.

У нас в своё время в Ленинграде были сильные морозы – ещё в советское время, в 80-х годах; первым секретарём был Романов. Кстати, о нём много небылиц всяких рассказывали по поводу использования посуды из Эрмитажа, чушь это всё на самом деле, но можно по-разному относиться к прежним временам. Но, вот когда замёрзло всё и когда начали размораживаться жилые дома, он выгнал на улицу почти весь обком, говорит: «Не можете руководить – берите лом, идите работать на улицу». Хорошо или плохо? Но – руководить надо: с ломом идти – не самое важное дело для руководителя такого уровня.

Так же как возьмём пример из Великой Отечественной войны тоже хорошо известный: Ворошилов приехал командовать Ленинградским фронтом и сам ходил в атаку. Правильно или нет? То, что он мужественный человек, порядочный, бесстрашный, сомнений нет, но руководить нужно было по-другому. Так же и здесь, ведь то, что каждый депутат возьмёт на воспитание ребёнка, конечно, это неплохо, но это проблемы в стране не решит – законы надо принимать соответствующие. Мы уже говорили об этом сегодня, коллега Ваш спрашивал. Я думаю, что нужно совершенствовать законодательство – и в этом роль парламента страны.

Стабильный застой – Вы знаете, это всегда такое сопоставление очень эффектное, но оно не имеет под собой серьёзных оснований. Почему? Потому что обязательное, я хочу это подчеркнуть, я хочу, чтобы это все услышали, непременное условие развития – это стабильность. Ну о каком развитии может идти речь, если всё трещит по швам в стране в политическом смысле, кто же будет вкладывать сюда деньги?

Как бы там ни ругали политическую систему в Китае, а деньги туда идут и прежде всего, потому что там стабильно, потому что инвесторы знают, что они могут рассчитывать, что в ближайшие 5–10–15 лет их деньги не растворятся в результате каких-то политических потрясений, это важнейшее условие стабильности. Это не значит, что мы должны сделать такую же систему, как в Китае, но стабильность мы должны обеспечить, как обязательное условие развития, я об этом много раз уже говорил.

Д.ПЕСКОВ: Наши грузинские коллеги, которые уже много-много лет работают в Москве.

ВОПРОС: Тамара Нуцубидзе, грузинский телеканал «Рустави-2».

Владимир Владимирович, Вы ранее заявили один раз, что отношения между нашими странами будут зависеть от выборов. Выборы прошли в Грузии – новая власть. И одним из первых шагов со стороны нового премьера было назначение спецпредставителя. Буквально неделю назад была встреча с господином Карасиным и господином Абашидзе.

Хотелось бы от первого лица узнать, как Вам видится дальнейшие отношения между нашими странами исходя из того, что и для грузинских новых властей главный приоритет – территориальная целостность Грузии, евроинтеграция и членство в НАТО. И готовы ли Вы на диалог с этими новыми властями?

В.ПУТИН: Мы видим позитивные сигналы, очень пока сдержанные, но всё-таки позитивные сигналы от новых грузинских властей. И то, что назначен специальный представитель Правительства Грузии по вопросам урегулирования отношений с Россией, мы это, разумеется, не только видим, но и приветствуем и, как видите, ответили тем же самым, иначе не было бы встречи с Карасиным.

Мы отвечаем тем же самым, но я хочу обратить Ваше внимание на проблему, которая хорошо известна. Она заключается в том, что действующий Президент господин Саакашвили завёл ситуацию в тупик – я, откровенно говоря, не очень понимаю, как отсюда выбираться. Россия не может изменить своё решение, связанное с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, мы не можем это сделать по определению. А Грузия не может согласиться с тем, чтобы признать их независимый статус. Я не представляю, что можно здесь сделать.

Мы реально хотим нормализации отношений с Грузией, хотя с точки зрения экономической, конечно, надо прямо сказать, Грузия заинтересована в этом больше, чем Россия, но мы здесь не собираемся нос задирать и говорить, что нам это не нужно. Нет, мы считаем, что отношения между двумя очень близкими народами нужно нормализовать, нужно обязательно к этому стремиться. Как преодолеть эти самые сложные проблемы в наших отношениях, у меня пока нет ответа, но, поскольку появились люди, которые готовы заняться этим профессионально, давайте будем думать об этом вместе.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Александр Гамов, пожалуйста.

ВОПРОС: Александр Гамов. Радио, телевидение и газета «Комсомольская правда».

В.ПУТИН: И радио, и телевидение, и газета.

А.ГАМОВ: Да, мы империя.

В.ПУТИН: Как Мёрдок всё равно.

А.ГАМОВ: Почти что: он позади.

В.ПУТИН: Повнимательнее. (Смех.)

А.ГАМОВ: Владимир Владимирович, Вы помните, Борис Николаевич в своё время сказал: «Я – Президент России № 1». Так вот по этому расчёту, Вы – Президент России № 2 и Президент России № 4, то есть дважды Президент. Здесь много уже говорилось и ещё будет сказано о том, как меняется наша страна, как меняются россияне. А как изменился за эти годы Владимир Путин? Чем Президент России Владимир Путин № 4 отличается от Президента России Владимира Путина № 2? Чего от Вас ждать – Вы опять будете, как раб на галерах? Ваши основные шаги в ближайшие, может быть, годы, месяцы, дни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается рабства на галерах, то, ну смотрите, мы вчера начали работать в 10 часов утра, закончили – ровно в 22 часа: у меня последняя встреча с господином Саргсяном закончилась без пяти минут десять часов вечера. Примерно так, примерно так складывается практически вся неделя. В общем, я к этому привык.

По поводу изменений – знаете замечательную известную поговорку: всё течёт – всё меняется. Поэтому и люди меняются, ситуация меняется. Знаете, сейчас я начну Вам говорить, как я изменился – изменился, конечно, к лучшему: я же не могу сказать, что я к худшему изменился. Мне кажется, что это не очень корректно будет с моей стороны, но изменения, конечно, есть, и они связаны с увеличением и жизненного опыта, и профессионального.

На меня, я в этом уверен, очень позитивно подействовала работа в качестве Председателя Правительства в течение четырёх лет, причём в очень ответственный для страны период жёсткого острого кризиса, когда напрямую приходилось брать на себя ответственность. И от неё никуда нельзя было – то есть можно было, конечно, но я считал, что это абсолютно неправильно – увильнуть. Я не знаю, вы обратили на это внимание или нет, но я-то это знаю: когда нужно было в конце 2008 – начале 2009 года встать и публично сказать: «У нас то возможно, это возможно, у нас там проблемы, здесь проблемы, но я одно точно могу сказать – не допущу ситуации 1998 года, обещаю», – вы представляете, какая это ответственность?

Сейчас только говорили про то, что оппозиция не дремлет, она и это смотрит, и это смотрит, но представляете, если бы это всё обернулось крахом? Ну, всё, точка! А ведь сказать наверняка при огромном количестве факторов неопределённости, на которые мы повлиять не могли, – это весьма сложная вещь. И так было не один раз за эти четыре года. А для того чтобы так говорить, нужно было влезать в детали, просто в детали влезать. Это серьёзным образом повышает уровень профессиональной подготовленности, уверенности в том, что делает и ваш покорный слуга, и те люди, которые со мной работают, вся наша команда. Это положительный, конечно, фактор.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Роланда Казачакова, Республика Тува. Ровно год назад 12 декабря Вы были в Туве, забивали серебряный костыль, тем самым дав начало строительству железнодорожной ветки Кызыл – Курагино. Год прошёл, так же холодно: минус 46. Но государство вышло из проекта, оставив на дороге одного частного инвестора.

У меня вопрос: дождутся ли жители Тувы поездов по железнодорожной ветке Кызыл – Курагино? И неужели Вы тогда зря мёрзли в минус 46, забивая этот серебряный костыль? Спасибо.

В.ПУТИН: Это очень сложный проект, и я уверен, что Вы об этом знаете. Он начался с того, что один из наших предпринимателей, который сейчас уже, по-моему, за границей давно проживает, приобрёл это месторождение, потом долго им торговал, привлекал различных исполнителей.

Потом выяснилось, после того как уже были забиты эти костыли и положены первые рельсы, что эта компания обременена долгами. В этой связи возникли сложности с привлечением кредитных ресурсов для обеспечения нормального развития проекта.

Но месторождение очень перспективное и для внутреннего использования угля, который там есть в огромных количествах, и для поставок на экспорт, в том числе в Китайскую Народную Республику. И мне бы очень хотелось, чтобы этот проект был реализован.

Кстати говоря, это ведь не секрет, это всем хорошо известно, дорога-то должна была бы строиться частной компанией и прежде всего для освоения этого угольного месторождения. Разумеется, это означало бы расширение инфраструктурных возможностей всего региона, в том числе улучшение ситуации для жителей.

Надеюсь, что такие проекты будут реализованы. Считаю важным отметить, что если критическим будет участие государства, то мы это участие обеспечим.

Д.ПЕСКОВ: Давайте «Известия».

В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич всех знает в лицо. Удивительно.

Д.ПЕСКОВ: У меня просто написано на бумажке.

РЕПЛИКА: Хорошо, когда пресс-секретарь умеет читать.

В.ПУТИН: Он ещё и слушать умеет.

ВОПРОС: Вы не смейтесь, может, не понравится вопрос.

Владимир Владимирович, здесь много журналистов, и у нас очень много вопросов к власти. И власть мы ассоциируем прежде всего с Вами, так уж получилось.

За 12 лет Вы построили довольно жёсткий, где-то даже авторитарный режим личной власти. На Ваш взгляд, эта система жизнеспособна в новом веке? И не считаете ли Вы, что она мешает развитию России?

В.ПУТИН: Я считаю, что мы обеспечили ту самую стабильность, о которой спросил Сергей Брилёв, и исключительно как обязательное условие для развития. И это, я уже сказал об этом, считаю чрезвычайно важным.

Но назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является моё решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.

Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов. Я сознательно ушёл на вторую позицию, сознательно, для того чтобы обеспечить и преемственность власти, и проявить уважение к Конституции страны и к нашим законам.

Как Вы понимаете, я тогда не мог ставить перед собой цель, что через четыре года обязательно вернусь. Это было бы просто нелепо, тем более кризис начался, неизвестно, что было бы. Мы все прошли через тяжёлые испытания. Поэтому назвать эту систему авторитарной – нет. Если кто-то считает, что демократия и исполнение законов – это разные вещи, то этот человек глубоко заблуждается.

Демократия – это прежде всего исполнение законов. У нас почему-то складывается впечатление, что демократия – это троцкизм, это анархия. Это не так! Бакунин был замечательным человеком и очень умным. Но анархия нам не нужна, так же как и троцкизм.

Вы знаете, что анархия 90-х годов привела к дискредитации и рыночного хозяйства, и демократии как таковой. Люди стали этого бояться. Но это разные вещи. Я считаю, что порядок, дисциплина, следование букве закона не противоречат демократическим формам правления.

Д.ПЕСКОВ: Так, давайте, вот девушка сидит с надписью «БАМ».

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Газета «Амурская правда», Павлова Елена, Амурская область.

Недавно был президиум Госсовета по развитию Дальнего Востока и Забайкалья. Много звучало интересных предложений, Вы поддержали всё, в том числе развитие БАМа, строительство новой ветки и вообще увеличение нагрузки этой железной дороги, нашего легендарного БАМа.

Однако почти в это же время «РЖД» и «Федеральная пассажирская компания» принимают решение прекратить работу двух поездов: Тында – Комсомольск и Тында – Нерюнгри. И в итоге у нас 11 бамовских посёлков с населением четыре с половиной тысячи человек остаются вообще без сообщения, то есть люди не могут ни по автомобильной дороге выехать, ни самолётом улететь. В итоге забросали письмами редакцию, целые сельсоветы собирают подписи, собирают Вам письма – наверное, Вы их тоже уже получали, – и губернатор отправлял письма.

Как позиция «РЖД» соотносится с государственной позицией о развитии этой территории? Бамовцы говорят: «Президент говорит «да-да-да», а в итоге нас забыли, и мы останемся в тайге, в глуши». Как Вы можете прокомментировать?

В.ПУТИН: Понятно. Что касается зоны БАМа, то там много проблем, и одна из самых главных – это расселение того самого аварийного жилья, о котором мы уже говорили. Собственно говоря, к сожалению, оно даже не признано жильём и в категорию аварийного не попадает, я уже об этом много раз говорил, но расселять его нужно. Первые шаги в этом направлении сделаны, будем и дальше действовать в этом же направлении.

Что касается «РЖД» и решений. Как известно, Правительство будет оказывать поддержку – а если неизвестно, то я об этом скажу – РАО «РЖД» в следующем году в объёме 40 миллиардов рублей. Сама компания считает, что этого недостаточно для того, чтобы сохранить относительно низкие тарифы на перевозку пассажиров в пригородных поездах и в плацкартных поездах, потому что и там, и там требуется субсидирование.

Мы говорили о финансовых проблемах, о бюджетных проблемах, во всяком случае, я об этом говорил. Правительство приняло решение по поводу этих 40 миллиардов, хотя в целом РАО «РЖД», да и некоторые эксперты считают, что субсидирование должно быть выше. И вместо 30 миллиардов на эти виды перевозок компания РАО «РЖД» получит только пятнадцать.

Ничего хорошего в этом, конечно, нет, так же как нет ничего хорошего в том, что мы разгоняем необеспеченные расходы федерального бюджета. И компания выбирала, что делать: либо сокращать в определённой степени поезда, которые не являются рентабельными, и тем самым снижать свои издержки и немного повышать тарифы в дешёвом сегменте, в плацкартных вагонах, либо уменьшить поддержку пригородных перевозок.

Приняли решение поддержать пригородные перевозки прежде всего потому, что это касается перемещения большого количества людей, работающих в крупных городах и проживающих в пригородах.

Я думаю, что к этому надо ещё вернуться, потому что, на мой взгляд, всё-таки есть у нас возможность увеличить поддержку РАО «РЖД». И в таких случаях, как ваш, где вообще другого способа передвижения нет, конечно, на такие ограничения идти нельзя. Я вернусь к этому обязательно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Bloomberg. Микрофон в третий ряд.

ВОПРОС: В своём Послании Вы говорили про деофшоризацию экономики. Хотелось бы понять, как конкретно вы собираетесь добиться деофшоризации российской экономики. В качестве примера можно вспомнить совсем недавнюю сделку «Роснефти» по ТНК–ВР. ААР получает 28 миллиардов, и это офшорная сделка. Вот эти деньги вернутся в Россию, как Вы предполагаете? И, соответственно, как Вы в целом думаете вернуть в целом офшорные капиталы в Россию?

В.ПУТИН: Очень хороший вопрос. Спасибо Вам большое, спасибо Вам за него.

Вопрос почему хороший? Потому что один из ключевых для нашей экономики. Нужно действительно добиваться деофшоризации, это очевидная вещь. Делать это нужно аккуратно, цивилизованными способами.

И первый – он чисто административный, я об этом и в Послании сказал вскользь, не помню, по-моему, говорил. А именно: нужно так же, как многие страны, в том числе европейские страны, добиваться подписания соответствующих соглашений с офшорными зонами и раскрывать налоговую информацию, раскрывать информацию о конечных бенефициарах офшорных компаний. Это вполне цивилизованно, и ничего здесь страшного нет. Это первое, чисто административно-политическое и правовое действие.

Что касается второго: оно сложнее, но, мне кажется, важнее. Это просто нужно совершенствовать наше законодательство, добиваться того, чтобы оно было стабильным, эффективным, защищало бы интересы собственника.

И третье. Улучшать инвестиционный климат. Всё это крупномасштабные задачи, которые мы формулируем, ставим перед собой и вырабатываем целые планы действий, в том числе с представителями бизнеса.

Вы знаете, по предложению нашего бизнеса, практически всех наших крупных объединений (и АСИ в этом принимает участие, Агентство стратегических инициатив), мы выработали целый план улучшения инвестклимата в стране. Надо сказать, что по некоторым позициям мы продвигаемся вперёд, и достаточно эффективно.

Например, по налоговому администрированию мы поднялись сразу на 30 ступеней, и даже по этому показателю поставлены в шкалу рейтинга выше, чем Соединённые Штаты. Мне кажется, это говорит о том, что задачи, которые мы перед собой ставим, реализуемы. Надо только целенаправленно в этом направлении работать. Мы так и собираемся поступить.

Д.ПЕСКОВ: «Проблема» – что это значит?

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Иванов Алексей, редакция газеты «Новая жизнь», Кирилловский район, Вологодская область.

Владимир Владимирович, у меня вопрос, связанный с особо охраняемыми природными территориями.

В.ПУТИН: Простите, пожалуйста, ради Бога, там ещё был один подвопрос, вернутся ли эти деньги. Но этого мы не можем сказать. Я же сказал о том, что заплатила компания «Роснефть» частным акционерам ТНК, я ведь сказал: одна из форм деофшоризации, один из инструментов деофшоризации – это повышение защищённости собственника. Если мы признали, что это законный, легитимный собственник, они легальным образом получили деньги, то тогда это всё-таки их дело, куда эти средства вкладывать. Мне бы очень хотелось, чтобы они эти средства либо значительную часть из них вложили в российскую экономику. Но для этого нужно создавать соответствующие условия. И в целом я знаю, что мои коллеги из Правительства и из некоторых наших компаний с отдельными участниками этой сделки в контакте находятся, – надеюсь, что они примут решение в пользу инвестирования в российскую экономику.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, у меня вопрос о жизни людей в особо охраняемых природных территориях нашей страны – национальных парках. Как известно, их в России 41. Один из них, «Русский Север», находится в Вологодской области. Население, проживающее на его территории, к сожалению, не может приобрести земельные участки в собственность, муниципальный район теряет инвесторов и соответственно достаточно слабо развивается. Как, по Вашему мнению, должны жить и развиваться такие территории и какими должны быть отношения между местным населением и особо охраняемыми природными территориями? Спасибо.

В.ПУТИН: Это опять тот самый вопрос, который Ваша коллега задавала: это естественное противоречие между развитием и сохранением природы. На территориях заповедных зон выработан особый порядок использования земельных ресурсов. Если Вы считаете, что он подлежит какому-то изменению с целью использования этих земель в хозяйственном обороте, давайте вместе подумаем. Понятно, что там есть ограничения, я это знаю и понимаю. Но также понятно, что эти ограничения связаны с необходимостью сохранения этих особых зон, которыми мы дорожим и они имеют общенациональную ценность.

Конечно, это не должно ущемлять людей, которые живут на этих территориях. Конечно, нужно подумать о том, как они живут и из чего складываются их доходы. И, наверное, в этой связи нужно подумать не только об использовании земель в этих заповедных зонах, а о том, чтобы создавать условия для развития внутреннего туризма, для того, чтобы создавать там малые и средние предприятия, которые бы работали в этой области, в этой сфере. Они должны получить соответствующую поддержку со стороны государства, создавать там в этой связи новые рабочие места. Ведь я уже приводил этот пример: в той же Северной Америке в этих зонах разрешена хозяйственная деятельность, но она связана прежде всего не с сельхозработами, а с развитием малого и среднего предпринимательства. И функционирует достаточно эффективно. При этом ущерб природе минимизируется. Нам по этому пути, мне кажется, надо идти.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сахалин, сахалинские коллеги. Микрофон, пожалуйста. Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Семенчик, Сахалинская область, издательский дом «Губернские ведомости».

У меня вопрос касается одной и самых отдалённых территорий России – Курильских островов. Вторая Курильская программа работает с 2006 года, там объём финансирования очень большой, и многое очень уже сделано, но она рассчитана до 2015 года. А как планирует федеральный центр развивать дальше эту территорию, которая очень важна стратегически для нашей страны?

И ещё связанная с этим проблема, известная всем, территориальная. Вот уже третья экспедиция на Южные Курилы занимается тем, что описывает небольшие острова, которые до сих пор не имеют названия, и эти названия сейчас постепенно предлагаются и, возможно, будут приниматься. А вот как Вы относитесь к такой идее, чтобы один из островов небольших назвать, например, остров Путина? Тогда уж всем сразу станет ясно, что эта территория – российская и вряд ли когда-то будет отчуждена от России.

В.ПУТИН: Для этого необязательно называть моим именем – можно называть: Толстой, Пушкин, именем какого-то исследователя. Я думаю, что это будет гораздо более продуктивным.

Сейчас международный аспект хотел бы закрыть. Что касается вопросов территориального характера, то мы очень рассчитываем на конструктивный диалог с нашими японскими коллегами. И мы услышали сигнал из Токио со стороны партии, которая вновь пришла к власти, о том, что руководство этой партии будет стремиться к заключению мирного договора. Это очень важный сигнал, мы его высоко ценим и намерены вести конструктивный диалог по этому вопросу.

А хозяйственная сторона дела вас не должна смущать. Вас не должно смущать, что только до 2015 года выстроена программа. Почему? Потому что у нас бюджет-то принимается на 2013-й и два последующих года – до 2015 года. Но в долгосрочных программах развития Дальнего Востока, Забайкалья вопросам развития Курильских островов будет уделено необходимо внимание.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Московский комсомолец». Первый ряд.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Виктория Приходько, «Московский комсомолец».

Вы сегодня сказали о том, что Ваши помощники боятся Вам рассказывать анекдоты о Вас.

В.ПУТИН: Это я пошутил. Рассказывают.

В.ПРИХОДЬКО: Я понимаю, но я серьёзно. Вы раньше не скрывали, что Кудрин был для Вас источником альтернативного мнения: когда другие говорили «да», он говорил «нет».

В.ПУТИН: Он и сейчас продолжает это делать.

В.ПРИХОДЬКО: А кто сейчас говорит Вам так же – из действующей команды; кто сейчас для Вас является источником альтернативного мнения?

В.ПУТИН: Во-первых, господин Кудрин никуда не исчез, на ПМЖ никуда не переехал, он здесь, у нас функционирует – в другом качестве совершенно, но я с ним регулярно встречаюсь, нечасто – в силу загруженности по работе, как в таких случаях говорят, но регулярно. И я слушаю его мнение, оно мне представляется, как и прежде, важным. Алексей Леонидович не случайно был дважды назван лучшим министром финансов в мире, он является хорошим экспертом.

Но отличие экспертов от людей, принимающих решение, заключается в том, что эксперты не несут политической ответственности за эти решения, но мнение их всегда не просто интересно, а важно знать, чтобы принять сбалансированное решение. В мире достаточно людей авторитетных, грамотных, опытных; один из них – навскидку, допустим, госпожа Лагард, которая ВМФ возглавляет. В европейских странах есть очень хорошие специалисты в прямом смысле этого слова, в том числе работающие в сфере экономики и финансов; в Штатах есть такие люди. Я и читаю, и слушаю их мнение, и всегда стараюсь сопоставить с нашими планами и с теми инструментами, которые мы используем для решения стоящих перед страной задач.

В.ПРИХОДЬКО: Если Вы с Кудриным советуетесь, нет ли планов вернуть его в команду?

В.ПУТИН: Вопрос был такой, нет ли планов вернуть Кудрина в команду. Команда – это же такое условное название. Если я с ним советуюсь, то в этом смысле он в команде.

Д.ПЕСКОВ: Там сидит коллега с надписью «Часы».

ВОПРОС: Сергей Фадеев, город Калуга, «Калуга вечерняя».

Вопрос от многомиллионной армии российских «сов». Когда закончится эксперимент по жизни зимой по летнему времени? Очень тяжело.

В.ПУТИН: Я думал, Вы про экологию опять будете.

По поводу времени, я уже говорил на этот счёт: когда Дмитрий Анатольевич принимал решение о переходе на новую систему времяисчисления, он исходил из настроя значительной части наших граждан, которые говорили о том, что перевод стрелок часов в зимнее и соответственно весеннее время плохо сказывается на здоровье, влияет негативно на некоторые отрасли сельского хозяйства. Но, когда он это сделал, оказалось, что недовольных этим решением ещё больше, чем тех, которые призывали к изменению порядка. То время или не то, Правительство должно определить в ходе мониторинга, который сейчас правительственными структурами проводится. И по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение. Конечно, есть проблемы, я их вижу, я и сам с ними сталкиваюсь, с этими проблемами: встаёшь – темно, ложишься – темно, это всё понятно. Есть и проблемы более системного характера, особенно связанные с предстоящими крупными спортивными соревнованиями. Потому что, скажем, проведение чемпионата мира, или Олимпийских игр, или Универсиады связано ведь с трансляцией, с правами на трансляцию в других странах. И когда разница большая: три часа – с Европой, с Великобританией – четыре, – то соревнования начинаются, а значительная часть потенциальных зрителей ещё на работе находится. И нам уже представители международных организаций тоже на это указывают. Повторяю ещё раз, мы прежде всего должны руководствоваться даже не этими соображениями, а интересами своих собственных граждан. Правительство проводит мониторинг, и по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Канал ТВЦ.

ВОПРОС: Игорь Константинов, телеканал «ТВ Центр».

В прошлый раз, Владимир Владимирович, мы собирались на такую же большую пресс-конференцию в Сколкове, потому что Сколково на протяжении ряда лет был приоритетом, это считалось точкой роста для всей страны. Им очень много обещали, и денег туда очень много было выделено, а сейчас складывается впечатление, что процесс затормозился. Какой Вы видите судьбу Сколкова, этого молодого наукограда?

В.ПУТИН: У Вас так вопрос прозвучал – там может быть скрытый смысл, что от меня исходят какие-то импульсы, связанные с торможением развития Сколкова. Уверяю Вас, что это к действительности не имеет никакого отношения. Дмитрий Анатольевич возглавляет Правительство Российской Федерации, все рычаги принятия решений по этим вопросам находятся там, и это никак не связано с тем, что он перешёл из одной позиции в другую. Это первое.

Второе. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в своё время, лет 5–6 назад, Ваш покорный слуга и предложил Дмитрию Анатольевичу возглавить проект «Сколково», а другой мой коллега возглавил проект в Петербурге. И там, и там предполагалось создать современные школы менеджмента. Но Сколково начало развиваться, имея в виду, что туда мы начали привлекать частный капитал, а ту площадку в Петербурге передали университету вместе с деньгами (там, по-моему, 8 или 9 миллиардов рублей было), но они не смогли этим воспользоваться. А потом начался кризис, и деньги все ушли в бюджет, вернулись в бюджет, а в условиях кризиса в 2009 году мы не смогли вернуть им эти деньги.

Сколково – это не единственная площадка, не единственный наукоград. Я знаю, что в научном сообществе очень много критических взглядов на этот счёт, потому что у нас очень много наукоградов, созданных ещё в советское время, достаточно развитых, доказавших свою дееспособность. Но я хочу сказать, что мы их поддерживали и намерены поддерживать в будущем. У нас создана целая сеть свободных экономических зон, и некоторые из них работают весьма эффективно. Не все, но некоторые работают весьма эффективно. И это тоже находится в поле нашего зрения и внимания.

Что касается Сколкова, это одна из таких зон, один из таких наукоградов, и я считаю, что в целом эта идея хорошая, и она должна дальше реализовываться и развиваться. Вопрос, конечно, в объёмах финансирования: сколько денег выделять, сколько выделять на традиционные наши наукограды и так далее, но это технический уже вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Тут много представителей из Чечни, но там вот у нас коллега, женщина из Чечни, будьте любезны.

ВОПРОС: Газета «Путь Кадырова», Билхис Дудаева.

На протяжении долгих лет внимание всей мировой общественности было…

В.ПУТИН: Оживление в зале неуместно, имеется в виду старший Кадыров, который погиб за интересы своего народа. Попросил бы вас без усмешек это воспринимать.

Б.ДУДАЕВА: Газета «Путь Ахмат-Хаджи Кадырова», с таким громким названием.

Внимание всей мировой общественности было приковано к чеченскому вопросу, к чеченской тематике. Но сейчас, к счастью, Чечня стала зоной мира, благополучия, социально-экономического развития. В общем, сейчас в Чечне живётся хорошо и спокойно. Но эпицентр всех негативных событий переместился в соседние с Чечнёй республики.

В чём Вы видите, Владимир Владимирович, корень проблем? И что надо сделать, какие меры принять, чтобы стабилизировать обстановку?

И второй вопрос. На протяжении всей чеченской кампании работала радиостанция «Чечня свободная», которая сейчас переименована в радиоканал «Кавказ». По просьбе представителей чеченской интеллигенции я задаю этот вопрос: хотелось бы, чтобы увеличили объём вещания радиоканала «Кавказ». Раньше радиостанция «Чечня свободная» вещала целые сутки, а объём вещания радиоканала «Кавказ» уменьшился в разы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Радиоканал «Кавказ» входит в систему ВГТРК или нет?

Б.ДУДАЕВА: «Голос России», радиокомпания.

В.ПУТИН: Я это услышал, пометил. Мы с коллегами поговорим, попробуем что-то изменить в лучшую сторону и увеличить финансирование. Уменьшение связано с общей нацеленностью Министерства финансов, Правительства к минимизации расходов. Я уже говорил об этом вначале: бюджет у нас жёсткий, и мы вынуждены, Правительство вынуждено было некоторые расходы ограничивать практически по всем отраслям, в том числе и в сфере поддержки средств массовой информации, хотя не уверен, что это уже такое сбалансированное, окончательное решение. СМИ, особенно на Кавказе, играют важнейшую роль в деле не просто успокоения ситуации, а развития её по позитивному сценарию.

Что касается ситуации на Кавказе. Да, действительно, в Чеченской Республике она отличается в лучшую сторону, и дело не только в том, что в Чечне совершается меньше преступлений и террористической, и другой уголовной направленности, а там меньше, это в значительной степени заслуга региональных властей, так же как и развитие экономической стороны жизни республики. Мы уже говорили об этом, вы сами хорошо знаете: возрождение из пепла Грозного – это огромная заслуга чеченского народа. Конечно, это было сделано не без поддержки всей России, но без прямого участия самого чеченского народа это было бы невозможно.

Что касается проблем Кавказа в целом. Сегодня, во-первых, количество террористических актов и количество преступлений террористической направленности всё-таки стало в стране в целом меньше, это такая абсолютно очевидная статистика. Но всё-таки они совершаются, эти преступления и теракты, уносят жизни людей. Это всегда трагедия.

Главная проблема сегодня какая? Это не только улучшение деятельности правоохранительных органов, хотя и это востребовано. Но всё-таки на первый план выходят социально-экономические вопросы: создание новых, качественных и хорошо оплачиваемых рабочих мест. Я уже говорил о том, что в целом по стране у нас безработица 5,2–5,3 процента, одна из самых низких в развитых странах. Но на Кавказе другая ситуация. На Кавказе 15, и 20, и 25 процентов, а среди молодёжи ещё больше. И это проблема номер один. Нужно занимать молодых людей работой, конструктивной работой, нужно давать им возможность учиться. Всё это вместе наряду с продвижением современных идей гуманизма, воспитания общероссийского патриотизма, всё это вместе, уверен, принесёт положительные результаты. Но это серьёзная, большая и системная работа.

Д.ПЕСКОВ: Телеканал «НТВ».

ВОПРОС: Спасибо.

Роман Соболев, телекомпания «НТВ».

Я опять о детях. Но не о приёмных, а о родных.

Владимир Владимирович, Вы этот вопрос, по-моему, не очень любите, но тем не менее интересно, как живут Ваши дочери, где они, что с ними. Может быть, Вы уже дедушкой стали. Или дважды дедушкой. А мы и не знаем.

Вот такой вопрос. Спасибо.

В.ПУТИН: А вам нужно это знать?

Р.СОБОЛЕВ: Любопытно очень.

В.ПУТИН: Любопытно? Вы знаете, всё в порядке с моими детьми. Они в Москве. Они учатся, отчасти работают. У них всё хорошо и в личной жизни, и с точки зрения их профессионального роста. Я ими горжусь.

Д.ПЕСКОВ: Идём дальше по телеканалам. Телеканал «Дождь».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Антон Желнов, телеканал «Дождь».

Одно уточнение и один вопрос. Уточнение. Вот всё-таки по «закону Димы Яковлева». Вы говорили про общество. Но Вы знаете, что значительная часть общества, меньшинство, но тем не менее интеллигенция, резко против этих поправок. И наверняка будут спровоцированы пикеты у Госдумы. Люди выйдут. Важно ли для Вас мнение активной части общества – интеллигенции в данном контексте?

Второй вопрос потом.

В.ПУТИН: Мне важно мнение каждого российского человека, а тем более если это значительная его часть, хоть и не большинство, тем не менее.

Но я хочу обратить внимание этих людей на то, что сказал. Речь идёт не о проблемах с конкретными гражданами Соединённых Штатов, они усыновляют наших детей в подавляющем большинстве случаев, а может быть, всегда, руководствуясь самыми добрыми соображениями. Большое им за это спасибо. Вопрос в отношении американских властей к проблемам, когда они возникают.

Мы считаем, что это отношение, не соответствующее ни духу, ни букве тех соглашений, которые мы с Соединёнными Штатами подписываем. Это даже такое пренебрежительное, я бы сказал, отношение. Именно на это и направлено принятие соответствующих решений.

Я уже говорил, чего же повторять-то в третий раз? Если наших представителей даже в суды не допускают, куда это годится?

Вы знаете, в каких-то странах, может быть, это и нормально, когда там в других регионах мира детей усыновляют и потом посылают представителей этих стран подальше, либо они не интересуются судьбой этих детей. Но мы интересуемся, я считаю, что правильно делаем, что интересуемся.

Тот же Шрёдер, о котором я говорил. Я этого не знал, он мне это сам рассказывал, говорил: приехал представитель посольства. К ним в семью приехал. Они детей с ним познакомили, сказали, что это представитель посольства страны, из которой вы приехали. Он посмотрел, как дети живут, в каких условиях, поговорил с приёмными родителями.

А там что такое? Пошли вон – и весь разговор. Так нельзя с Россией поступать, и так нельзя поступать с детьми, которые усыновляются. Вот о чём речь – речь о политике американских властей.

А.ЖЕЛНОВ: И ещё один вопрос. Когда были митинги…

Д.ПЕСКОВ: Лучше по одному.

А.ЖЕЛНОВ: Короткий, Дмитрий Сергеевич.

В.ПУТИН: Давайте.

А.ЖЕЛНОВ: Когда были митинги, со стороны властей мы всё время слышали аргумент: если не Путин, то кто, – когда люди выходили на Болотную. Вы как отвечаете для себя на этот вопрос, задумываясь о будущем преемнике, о том, кому бы Вы доверили страну? Есть ли с Вашей точки зрения новые лидеры, которые появляются сейчас извне, те, которые выходили на те же митинги? К кому-то из них Вы серьёзно, как к конкуренту, может быть, как к сопернику относитесь? Спасибо.

В.ПУТИН: Знаете, на вопрос так, как Вы его сформулировали, мне сложно на него отвечать – есть ли человек, которому я мог бы доверить страну? Ведь не я доверяю страну – граждане доверяют страну в ходе голосования. И в результате голосования, когда люди приходят к избирательным участкам, они говорят своё слово, кому они доверяют и хотят доверить страну.

Что касается вашего покорного слуги – меня, то рано или поздно, разумеется, я оставлю этот пост, так же как оставил его 4,5 года тому назад. Разумеется, мне небезразлично, кто будет возглавлять страну.

Вы знаете, можно ведь всё что угодно говорить о том, что и как мы делали за предыдущие 10 лет, возьму вот этот срок – 10 лет. Но ведь это факт, что мы почти в два раза увеличили объём ВВП страны. Мы в 2008 году подошли к 85 процентам увеличения, если бы не кризис, было бы двукратное увеличение. Но мы дойдём до этой цифры, это очевидный факт. Но это само по себе огромное достижение. Мы в разы увеличили реальные доходы населения. Вы только вдумайтесь, сколько было в 2000 году, реальная заработная плата сколько была, реальная, если вычесть всю инфляцию, и сколько сейчас – разница в разы.

Мы только в этом году в 2–3 раза подняли денежные доходы военнослужащих, по сути, возрождаем Вооружённые Силы. В 1,6 раза подняли пенсии военным пенсионерам, 48 тысяч квартир или 45 тысяч квартир дали только в этом году военнослужащим. Да, проблем с распределением много, потому что часть квартир пустыми стоят, с распределением – да. Но таких средств на решение жилищных проблем ветеранов и военнослужащих никогда Россия не выделяла, никогда.

У нас макроэкономика находится в абсолютно здоровом состоянии, таких показателей у нас тоже давно не было. Ну и, наконец, то, о чём я говорил и говорю с гордостью, это демографические процессы. Рождаемость самая лучшая за 20 лет. Мы проводим необходимые изменения, недостаточные пока, но всё-таки движение есть, в области здравоохранения, образования и так далее.

Вы знаете, я сейчас без всякой иронии скажу. Я хочу, чтобы будущие руководители страны, в том числе и будущий Президент, были ещё более успешными. Но я считаю, что, если сравнить с другими периодами развития России, вот этот период был далеко не самым худшим, а может быть, одним из лучших. Но я хочу, чтобы будущие руководители страны были ещё более успешными, ещё более удачливыми, потому что я люблю Россию.

Спасибо.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Ставрополь, да? Серьёзный, наверное, вопрос у Вас, судя по бумаге.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Вопрос такой. Последние несколько недель на ведущем федеральном телеканале муссируется новость о том, что люди убегают с Кавказа в прямом смысле этого слова, что, вкратце, в регионе засилье кавказцев, которые ведут себя как хотят, которые ведут себя как дома и в прямом смысле насильно выдавливают русских. Прослеживается такой явно заказной характер этих сюжетов.

На Ваш взгляд, кто расшатывает ситуацию конкретно в Ставрополье? Потому что недавно поднимался вопрос в том числе и с хиджабами. Кому это интересно и как всё-таки успокоить жителей в том числе Ставрополья и тех, кто живут вне? Потому что те, кто не знаком с ситуацией, которая действительно происходит на Ставрополье, их охватывает паника, и возникает вопрос. Нас конкретная паника охватывает. Вот как Вы считаете?

В.ПУТИН: Я считаю, что успокоить жителей Ставрополья можно не тем, что мы сейчас кого-то будем шельмовать и говорить, что он распространяет гнилые и опасные слухи, хотя это всегда плохо, а успокоить жителей Ставрополья нужно более взвешенной, целенаправленной и эффективной миграционной политикой.

Там действительно есть проблемы, о которых Вы сказали. Например, очень много учащихся, псевдоучащихся псевдофилиалов крупных российских учебных заведений. Люди приезжают, в том числе из кавказских республик, и не учатся на самом деле, а просто используют это формальное пребывание в филиалах московских вузов, для того чтобы легализовать своё там проживание.

Но и это ещё не всё, нужно ещё посмотреть на политику местных властей, связанную с распределением имущества и земли, и я не уверен, что там всё в порядке, это ещё надо как следует проверить. Нужно наводить порядок в миграционном законодательстве и в миграционном режиме. Это первое. Люди не случайно озабочены, я понимаю эту озабоченность.

Второе. Нужно, конечно, работать со всеми гражданами Российской Федерации, откуда бы и куда бы они ни приезжали. Они должны уважать обычаи и культуру тех мест и того народа, куда они приехали на постоянное жительство. Для этого нам нужно проводить активную воспитательную работу, прежде всего в тех регионах, которые являются донорами миграционных потоков, откуда люди уезжают, прежде всего по экономическим соображениям. Нужно опираться на местное духовенство, нужно опираться на местных моральных авторитетов и с помощью родителей, с помощью общественных организаций заниматься воспитанием молодых людей, откуда бы и куда бы они ни переселялись.

Если мы будем действовать сразу по этим всем направлениям: нужно усиливать работу правоохранительных органов и улучшать её деятельность, бороться с коррупцией в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах, – если мы всё это будем делать настойчиво и последовательно, не злоупотребляя никаким из этих инструментов, то мы добьёмся положительного результата. А на Ставрополье нужно обратить особое внимание, там действительно много вопросов и проблем, о которых Вы сказали.

Что касается хиджабов: Вы знаете, ведь в нашей культуре (когда я говорю – нашей, я имею в виду традиционный ислам) никаких хиджабов нет. Я уже говорил об этом как-то публично, могу повторить ещё раз и вспомню сейчас: я как-то присутствовал на одном крупном мусульманском мероприятии – Международной исламской конференции. Мы являемся наблюдателями в этой организации – по моей инициативе, кстати сказать, мы туда вступили в качестве наблюдателей. Это большое собрание практически всех авторитетных людей исламского мира. Один из признанный авторитетов ислама в своём публичном выступлении неожиданно для меня вдруг сказал: «Что мы делаем? Мы запрещаем нашим девочкам и женщинам учиться, мы одеваем их в паранджу, мы сами создаём условия для того, чтобы мы отставали в своём развитии. Это ошибка, так нельзя делать». Дальше, правда, он продолжил: «Мы вынуждены даже в связи с этим закупать оружие у наших врагов (но я ему потом сказал: «Покупайте у друзей», – что было очень кстати). Но он же искренне говорил и публично. Значит, в самом исламском мире авторитеты ислама говорят, что этого не надо делать.

А мы у себя будем внедрять чуждые нам традиции – зачем? И конечно, мы все должны на это обращать внимание, и прямо об этом говорить, и опираться в данном случае, конечно, на представителей традиционного ислама. Как вы знаете, это бесстрашные люди, которые ценой своей жизни часто защищают идеалы, которые передаются из поколения в поколение представителями мусульманских народов Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Агентство «Интерфакс», Вячеслав Терехов.

В.ПУТИН: А сколько времени уже?

Д.ПЕСКОВ: Мы уже идём два часа.

В.ТЕРЕХОВ: Владимир Владимирович! Прошло уже достаточное количество времени, как мы вступили в ВТО. Есть ли первые результаты ВТО? Считаете ли Вы, что мы достаточно защитили отрасли? Вот здесь коллега говорила о сельском хозяйстве, о мясной отрасли, о животноводстве и так далее. Потому что складывается впечатление, что об этом стали говорить только тогда, когда уже ясно было, что вступаем и поступим, и всё. А 17 лет?

В.ПУТИН: Нет, Вы ошибаетесь. Может быть, Вы и Ваши коллеги начали обсуждать эту тему публично в последнее время, перед самым вступлением либо после него, когда оно состоялось, но в ходе переговорного процесса наши эксперты самым тщательным образом прорабатывали все вопросы, связанные со вступлением в ВТО, иначе мы не вели бы переговоры 17 лет, ведь 17 лет чем-то занимались. Чем? Я хочу вам в самых общих чертах сказать.

Говорил уже об этом, воспользуюсь тем, что сегодня так много представителей прессы, и ещё раз скажу об этом. У нас, обратите внимание, уровень таможенной защиты Российской Федерации, нашего рынка после присоединения к Всемирной торговой организации составляет 9 и, по-моему, 5 или 7 десятых процентов. Понимаете? А, скажем, уровень таможенной защиты Украины, которая тоже не так давно вступила, – 2,7 процента. Кстати, уровень таможенной защиты еврозоны – 2,8. Несколько странно, потому что вроде получается, что украинские производители более конкурентоспособны, чем европейские, что на самом деле ерунда, правда? Но у нас 9 с лишним, и только через пару лет – по-моему, где-то в 2015 году – у нас будет 5,9. Но сегодня это другие члены ВТО, это гораздо ниже, чем 5,9.

Есть ли какие-то угрозы? Да. Есть ли плюсы? Конечно, плюсы есть. И прежде всего плюсы системного характера, связанные в том числе и с той проблемой, которую мы постоянно с вами сегодня обсуждаем, – с созданием благоприятного инвестиционного климата. Вот для иностранного потенциального инвестора очень важно знать, является ли страна членом ВТО или не является таковой. Мы стали 157-й страной мира, которая присоединилась к этой организации: практически все более или менее развитые страны рыночные – все там.

Самое главное, это вот эти системные меры, меры системного характера, они носят, скорее всего, знаете, такой даже идеологический характер. Есть ли какие-то очевидные плюсы? Прежде всего, связанные с неприменением к нашим экспортёрам нерыночных методов регулирования и ограничение их деятельности на рынках третьих стран. Теперь мы можем обратиться в соответствующие инстанции ВТО и ставить вопросы о том, что к нам относятся недолжным, недобросовестным образом, применяют какие-то методы конкурентной борьбы.

Есть ли угрозы? Да, тоже есть. Где они, в каких отраслях? Их не так много, но они есть: это автомобилестроение, где у нас достаточно быстро снижается уровень таможенной защиты, и в том числе в сфере производства легковых автомобилей. Но это ведь даёт нам и определённые преимущества, вступление в ВТО, в том числе и в этом секторе.

Вот я конкретный пример приведу. Я совсем недавно встречался с господином Гоном, который возглавляет концерн «Рено–Ниссан». Вот я его спрашиваю, в связи с планами акционеров по перераспределению пакета меня больше всего интересовал вопрос, связанный с социальными вопросами. Я ему говорю: «Слушайте, там и так много уже сократили персонала; и с помощью федеральных властей, региональных, с помощью передачи на региональный уровень части социальных объектов, которые мы профинансировали из федерального бюджета, мы разгрузили предприятие, мы дали огромные кредитные и другие ресурсы для того, чтобы держать его на плаву, и сделали это. А что будет дальше с трудовым коллективом?» Его ответ: «Мы не собираемся ничего сокращать – наоборот, мы будем увеличивать количество производимой автомобильной техники, мы создадим новые платформы, на которых будет создаваться новая техника «Рено» и «Ниссан», мы сохраним бренд, мы увеличим производство». Это в том числе связано с нашим вступлением в ВТО, и это позитивная вещь. Понимаете, с одной стороны, уменьшение тарифной защиты, а с другой стороны – такая реакция потенциальных инвесторов. Здесь есть и плюсы, и минусы.

Какие ещё отрасли, на которые мы должны обратить особое внимание: производство обуви, допустим (там резко падает уровень таможенной защиты), сельхозмашиностроение. Но в рамках ВТО существует много инструментов, которые эффективно используются давними членами ВТО для защиты собственных интересов, и мы тоже должны научиться это делать, это возможно. В области сельского хозяйства, смотрите, мы выговорили для себя очень благоприятные условия. Например, мы выговорили для себя возможность сохранения квот в течение ближайших трёх лет по мясу свинины. Мясо свинины требует особого внимания, потому что через пару-тройку лет эти квоты исчезают. Но бессрочно договорились о применении квот со стороны России в отношении говядины и мяса птицы – бессрочно.

И, наконец, уровень поддержки сельского хозяйства. Мы выговорили для себя очень большой объём – 9 миллиардов долларов. Мы сегодня только сможем обеспечить такую поддержку в 4,4 миллиарда из бюджета просто в связи с ограничениями бюджетных возможностей. А 4,4 (мы договорились, что у нас будет не менее 4,4) через три года, в 2015 году или даже в 2018. А чего нам бояться? Мы всё равно больше не сможем обеспечить. Поэтому плюсов, я считаю, всё-таки больше, чем минусов. Но мы должны обратить, безусловно, внимание (и Правительство занимается этим) на те проблемные отрасли, которые являются критическими.

Д.ПЕСКОВ: Знаете, там есть надпись «ВСТО». Будьте любезны, покажите. Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Евгения Вдовиченко – информационное агентство «Губерния», Хабаровск.

Владимир Владимирович, скоро у нас будет сдан объект ВСТО-2 – нефтепровод, который ориентирован во многом на США и АТР. Я хотела бы спросить в связи с этим, какие-то меры будут приниматься, чтобы развивать нефтепереработку внутри страны – может быть, чтобы немного сократить экспорт?

В.ПУТИН: Да-да, мы уже приняли такие решения. В прошлом году обратили внимание некоторых компаний, в том числе ТНК–ВР, на необходимость больших инвестиций в модернизацию своего производства. Надеюсь, что новые акционеры будут это делать более энергичными методами, хотя и прежние уже в принципе подошли к решению этой проблемы.

Что касается ВСТО, то эта работа по плану, как Вы знаете. Первая часть работы была выполнена несколько лет назад, когда мы проложили нефтепроводную систему до пункта Сковородино, и оттуда сделали ответвление на Китай, и одновременно обустроили железнодорожную ветку до Тихого океана. Но сразу же сказали о том, что, имея в виду, что трубопроводный транспорт дешевле, мы будем продолжать стройку этой трубопроводной системы прямо до берега Тихого океана с тем, чтобы выйти на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона.

Эта работа завершена. Я хочу поздравить строителей, инженеров, всех тех, кто имел отношение к этой огромной стройке. Вы только вдумайтесь: это огромная стройка. Мы как-то так, между прочим это всё проскакиваем: это сопоставимо со строительством БАМа в своё время, понимаете? Знаете, стройка ведь шла в условиях абсолютно необустроенной инфраструктуры, там же ничего нет: ни дорог, ни электроснабжения. И всё это сделано.

Кроме того, как вы помните, в первой части работы мы даже приняли решение исходя из экологических соображений: на 400 километров отодвинули эту систему от берега озера Байкал. Всё это оправданно, всё это даёт нам возможности эффективнее работать на самом быстро развивающемся мировом рынке – на рынке АТР.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Виталий Агеев, я Вам неоднократно задавал вопросы на форумах, и Вам большая благодарность от меня лично, и от всего профсоюза лётного состава России за поддержку, которую Вы оказали в деле переучивания бортинженеров, бортрадистов, бортмехаников. Спасибо. Решили быстро, оперативно.

Но, как Вы понимаете, это проблему не закрыло, и сегодня всё равно у нас есть нехватка пилотов в стране. Вы уже высказывались по этому поводу на совещании в Новосибирске, на других заседаниях, на МАКСе в том числе. Однако некоторые чиновники, депутаты парламента так и пытаются пролоббировать отмену 56-й статьи Воздушного кодекса, с тем чтобы на наш рынок, в кабины воздушных судов запустить иностранных рабочих, чего нет ни в одной стране мира. У нас обеспокоенность, и мы хотели бы узнать, может быть, тут какая-то коррекция произошла.

И ещё. Вы знаете, мы, лётчики, народ суеверный, поскольку я тоже в прошлом [лётчик], и не стали Вас приглашать на 13-й наш съезд. Приглашаем Вас на 14-й съезд. Пожалуйста, посетите.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое за приглашение.

Лётчики – это особая профессия и даже судьба, я бы сказал. Но как бы мы ни привыкали к авиации, как бы мы ни привыкли к авиации, всё-таки это особая профессия, требующая мужества и квалификации высокой, знаний. Но это в то же время и отрасль экономики, причём отрасль такая существенная, связанная с перевозками и грузов, и пассажиров. Для нашей страны это особо важная отрасль, имея в виду огромные расстояния и то, что до некоторых регионов Российской Федерации можно только самолётом долететь, как раньше в песне пели. Поэтому мы, конечно, должны и будем уделять внимание развитию региональной авиации.

Вы знаете, что мы создали, я уж воспользуюсь Вашим вопросом, создали несколько казённых предприятий, где акционерные общества явно не справились бы и не справляются с задачами перевозок. А казённые отличаются рядом преимуществ, что они работают немножко как бы вне рынка и не должны закладывать в свой тариф на перевозку пассажиров соответствующие расходы, которые должно брать на себя государство. Мы создали несколько таких казённых предприятий в Якутии, на Чукотке и где-то на Севере, на Дальнем Востоке – в трёх регионах. Будем поддерживать развитие малой авиации. И, разумеется, должны следить за рынком труда.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что перевозчики говорят мне о том, что недопущение иностранных пилотов и специалистов на наш рынок крайне ограничивает их в средствах понижения стоимости тарифа. Может быть, они и не правы – я вижу вашу реакцию, – допустим, по созданию лоукост-линий, то есть дешёвых по перевозкам линий. Связано это с тем, что они не могут привлечь иностранных пилотов, платить им соответствующие деньги и подчас даже ниже, чем якобы они платят нашим специалистам.

Конечно, мне хочется очень, и я знаю, что это одна из проблем, я постоянно сам об этом думаю, это чушь какая-то, когда долететь из Москвы до Владивостока или до Хабаровска дороже, чем, скажем, до Нью-Йорка. Чушь просто невероятная! Буквально несколько дней назад я давал поручение министрам транспорта, экономики и финансов, чтобы они представили мне предложения об изменении ситуации. Но как одна из причин – это недопуск иностранных пилотов. Так подаётся. В этом во всём надо разбираться и решать эти вопросы.

Я хочу вас заверить, там, во-первых, нет никакого изменения в подходах, а во-вторых, если и решать эти вопросы, то надо крайне аккуратно и исключительно при прямом участии соответствующего отраслевого профсоюза.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Первый канал, ещё не давали мы слова.

ВОПРОС: Спасибо.

Меня зовут Павел Пчёлкин, Первый канал.

У меня вопрос про суды и про коррупцию, про борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти.

Как известно, собственно, для этой борьбы эффективна не столько жестокость наказания, сколько его неотвратимость. В Китае, например, за это расстреливают. И воруют всё равно. В России, собственно, размах коррупции такой, что, в общем, можно сделать вывод, что и в России достаточно людей, которые не верят в неотвратимость наказания, в том числе среди высоких чиновников. Есть такое ощущение, что это связано с тем, что в России отсутствует полностью независимая судебная система.

Согласитесь ли Вы с этим? И как нам сделать суды независимыми?

В.ПУТИН: Вы знаете, я, во-первых, не согласен с тезисом о том, что у нас отсутствует полностью независимая судебная система. Она у нас как раз имеет место быть.

Мы уж столько приняли решений, что на каком-то этапе многие эксперты начали задаваться вопросом о том, не перегнули ли мы палку, а именно: работники судебных органов вообще оказались как бы вне контроля со стороны государства и общества. Это не моя позиция. Но вы не могли этого не слышать – правильно? – когда по ним нельзя проводить каких-то предварительных расследований, оперативную деятельность осуществлять и так далее, и что мы создали абсолютно неподконтрольную обществу систему.

Я с этим тоже не согласен. Многие вещи, да практически основные вещи, связанные с наложением взыскания, отстранением от должности, перенесены на уровень самого судейского сообщества и соответствующих органов самоуправления этой системы.

Ну что ещё можно и нужно сделать дополнительно? Если что-то нужно, всё можно сделать. Нет никаких табу, надо только, чтобы это были решения взвешенные. И мы готовы проводить такую широкую дискуссию с общественностью. Единственное, с чем я не согласен, это с огульным обвинением всей нашей судебной системы и каждых конкретных судей в подкупности, в непрофессионализме. Это ерунда и чушь полная. У нас стабильная судебная система, она развивается. У нас хорошие традиции юридического образования и судебной деятельности.

Поэтому уж так себя пеплом посыпать и веригами бить, наверное, ни к чему. Хотя, разумеется, нужно всегда думать о том, что и как можно сделать лучше. Давайте вместе подумаем.

Что касается борьбы с коррупцией. Разумеется, и я уже об этом говорил, это одна из проблем наших. Но она такая традиционная. Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привёл примеры воровства, Пётр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: «С кем останешься, государь? Мы же все воруем».

Это, знаете, вроде как традиция. Но в то же время я могу сказать, и я тоже об этом говорил, вопросы, связанные с коррупцией, прежде всего напрямую стыкуются с развитием экономики и рынка. По сути говоря, посмотрите, все страны с развивающимися рынками так или иначе поражены этим социальным недугом. Это о чём говорит? Не о том, что мы должны плюнуть и сказать: ну это традиция, и бог с ним, так было, и так будет всегда. Нет, бороться с этим надо, последовательно и настойчиво. Нужно и санкции повышать, и добиться того, о чём вы сказали, чтобы наказание за любое правонарушение в этой сфере было неотвратимым.

Но, с другой стороны, могу сказать, что работа-то идёт. Когда говорят, что у нас не делается в этой сфере ничего, это не соответствует действительности. Только в прошлом году, если мне память не изменяет, к ответственности привлечено примерно 800 тысяч человек по коррупционным делам. Значительная часть из них – это люди, обладающие особым статусом, это либо чиновники высокого регионального, либо федерального уровня, либо депутаты, либо сотрудники правоохранительных органов.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, Кабардино-Балкария.

В.ПУТИН: Не 800 тысяч, а 800 человек с особым статусом.

Вот девушка, пожалуйста.

Д.ПЕСКОВ: Может быть, сначала, Владимир Владимирович, Кабардино-Балкарии, уже обещали, а потом мы вернёмся.

В.ПУТИН: Ну, хорошо. Ладно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

ГТРК «Кабардино-Балкария», Нальчик, Людмила Казанчева. Конечно, хотелось бы говорить о другом, но, увы, после гибели нашего коллеги, ведущего программы «Вести. Кабардино-Балкария», очень остро встал вопрос о защищённости журналистов. Скажите, пожалуйста, господин Президент, что нужно делать для того, чтобы защитить тех, чьё оружие – слово, и можно ли в принципе защитить журналиста?

В.ПУТИН: Вы знаете, что есть профессии, выбирая которые, люди так или иначе понимают, на что они идут, – связанные с определённой мерой ответственности и опасностью. И, к сожалению, это касается не только нашей страны, но и многих других стран мира, и ваша профессия входит в это число. И у нас, к сожалению, совершаются преступления подобного рода. Чем объяснить это преступление? На мой взгляд, только одним: желанием запугать. Потому что, как Вы сами знаете, Ваш коллега не вёл никаких антитеррористических и прочих репортажей подобного рода. Это просто желание заявить о себе и запугать.

Но я уверен, что результат будет обратный ожидаемому, потому что сомневаюсь, чтобы люди вашей крови, я имею в виду профессиональной, все сразу испугались и побежали со своих рабочих мест. Наоборот, скорее больше найдётся таких, которые скажут: мы не уйдём. Но можно ли что-либо сделать для повышения защищённости? Государство обязано это делать. В то же время мы с вами прекрасно понимаем: к каждому журналисту невозможно приставить охрану. Гибнут у нас и сотрудники правоохранительных органов, и прокуратуры, и Следственного комитета, и религиозные деятели. Это борьба всех нас, всего общества с терроризмом и с экстремизмом. Здесь есть жертвы. Конечно, мы должны их минимизировать. Будем всячески к этому стремиться.

Пожалуйста. Я даже не знаю, как: вот девушке уже дали микрофон, потом Вам, ладно? У неё уже микрофон. Я обещаю, следующий вопрос будет Ваш, хорошо? Спасибо большое.

Сейчас Пескову всё отдам всё равно.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».

Вы как-то сказали, что 100 тысяч подписей – это уже законопроект.

В.ПУТИН: Нет.

Д.ХАЧАТРЯН: Вы говорили.

В.ПУТИН: Нет. Я сказал: 100 тысяч подписей должны быть основанием для рассмотрения этого предложения в Государственной Думе.

Д.ХАЧАТРЯН: Так вот, «Новая газета» за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия «закона Димы Яковлева». Я очень надеюсь, что Вы примете к сведению мнения этих людей.

В.ПУТИН: Да, конечно. И это должно быть рассмотрено в Государственной Думе, я так и говорил, да.

Д.ХАЧАТРЯН: И собственно вопрос: Ваш коллега Медведев сказал, что ответственная власть должна признавать свои ошибки – была ли за последние 12 лет ошибка, которую Вы готовы признать?

В.ПУТИН: Насчёт подписей я Вам ответил, да? Я считаю, что это должно быть рассмотрено в Государственной Думе.

Что касается ошибок, то … Кто из нас без греха или кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень, известная библейская истина. Наверное, ошибки были. Но говорить о том, что они были какими-то системными, сказать о том, что я сейчас, оглядываясь назад, хотел бы обязательно что-то исправить, я вот думаю и говорю абсолютно искренне: если бы такое было, я бы сейчас об этом сказал.

Мы что-то недорабатывали, что-то делали не вовремя, особенно в условиях кризиса. Некоторые решения, которые мы принимали, не работали так эффективно, как мы думали и как бы нам хотелось, например госгарантии. На самом деле это ведь важная вещь – борьба с кризисом. Мы стояли на грани скатывания в рецессию, причём долгосрочную, а это влекло бы за собой долгоиграющие экономические и социальные последствия. Система госгарантий не сработала так, как мы считали нужным. Была ли это ошибка или нет? Наверное, да. Надо было по-другому выстраивать эту работу, но у нас были и другие инструменты, которые сработали эффективно, и в целом мы достойно прошли кризис и вышли из него раньше, чем другие. Посмотрите, в Европе – рецессия, у нас – подъём, хоть и скромный; но всё-таки гораздо лучше выглядит у нас ситуация, чем в той же благополучной некогда еврозоне или даже в Штатах. Поэтому я не вижу таких крупных системных ошибок, которые я бы хотел сегодня развернуть назад или как-то исправить.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко, газета «Народное вече».

Я хочу Вас порадовать, хоть что-то доброе сказать, хотя я Вас критикую очень жёстко в своей газете, Вы это знаете, наверное, да? (Смех.)

Знаете, спасибо.

В.ПУТИН: Знаю, все меня критикуют.

М.СОЛОВЬЕНКО: Вот Вы сейчас сказали, что Вы дадите поручение, чтобы ещё дешевле были билеты… А Вы разве не знаете, что сегодня из Владивостока до Москвы и обратно можно перелететь за 6 тысяч рублей? Так куда уже ниже? Наш «Аэрофлот» вообще…

В.ПУТИН: Нет-нет, спасибо Вам больше за…

М.СОЛОВЬЕНКО: Но это разминка.

В.ПУТИН: А, вот оно как!

М.СОЛОВЬЕНКО: Конечно!

В.ПУТИН: Спасибо вам за то, что вы вспомнили про субсидирование перевозок с Дальнего Востока в Москву, в Петербург, в Сочи, и не только с Дальнего Востока. Это у нас из Сибири из некоторых точек есть, из Норильска. Мы будем продолжать это субсидирование. В этом году на цели субсидирования выделено, по-моему, 12 миллиардов рублей. Но это касается ведь не всех граждан, это касается только определённых возрастных групп: молодых и людей пенсионного возраста. Это первое.

Второе. На такие дальние маршруты у нас ещё есть инструменты влияния. Но особенно сложно у нас с местными перевозками, где подчас люди, для того чтобы добраться из одного населённого пункта субъекта Федерации в другой, должны летать через Москву. Вот что плохо, вот я о чём говорю.

М.СОЛОВЬЕНКО: Но сейчас, Владимир Владимирович, соберитесь и ответьте на очень серьёзный вопрос. (Смех.)

В.ПУТИН: Попробую.

М.СОЛОВЬЕНКО: У нас, на Дальнем Востоке, и трубопроводы строятся, и замечательные мосты построили, и всё остальное. Но для кого мы это строим?

В.ПУТИН: А АТЭС понравился вам, само проведение? Как вообще жители восприняли это крупнейшее международное мероприятие, которое мы провели во Владивостоке? Мы, кстати, вполне могли провести и в Петербурге, где инфраструктура готова, или в Москве.

М.СОЛОВЬЕНКО: Владимир Владимирович, меня, как всегда, не пустили на этот АТЭС и пять лет не пускали на Ваши конференции. Но я не гордая, я сижу и пишу, поэтому и не пускают.

В.ПУТИН: Но сюда пустили, значит, прогресс есть.

М.СОЛОВЬЕНКО: Прогресс есть, да, это так. Шутка!

По АТЭСу: действительно, мосты хорошие. Дороги, хоть и валятся, хорошие. (Смех.) Жить стало лучше, да – вверху. А внизу плохо живётся всё равно. Ну там мэр, и всё, мы не будем о коррупции сегодня.

Я вообще не хотела о плохом, но придётся. Вот границы наши, Вы знаете, не очень они защищены. Для кого мы строим? И вот этот бывший Министр обороны – это такая боль. И мне кажется, Вы его назначали и даже в последнее время по телевидению уже оправдывали.

Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?

В.ПУТИН: Что они уворовали там?

М.СОЛОВЬЕНКО: Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?

В.ПУТИН: Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему.

М.СОЛОВЬЕНКО: Ответьте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

М.СОЛОВЬЕНКО: Мария меня зовут.

В.ПУТИН: Маша, садись, пожалуйста. Сейчас я отвечу.

М.СОЛОВЬЕНКО: Спасибо, Вова.

Д.ПЕСКОВ: Маша, будьте любезны, микрофон, пожалуйста.

М.СОЛОВЬЕНКО: Ещё маленький вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Нет, давайте уважать коллег.

В.ПУТИН: Она уже не отдаст, нет.

По поводу того, что уворовали или не уворовали. Я уже пояснял свою позицию: я никого не оправдывал. Я действительно назначал Сердюкова в своё время. И он в целом, что касается реформирования Вооружённых Сил, двигался в целом в правильном направлении. Вопрос во внешних формах проявления отношения к людям. Это отдельный вопрос. Человек в погонах заслуживает к себе уважения. Часто, знаете, большие руководители уже… Вообще любой человек заслуживает уважения со стороны начальника, а люди в погонах – это особая каста, и к ним нужно с особым уважением относиться.

Вот что касается стиля руководства, там действительно были вопросы. Но я его уволил не за это. А уволил за то, что у органов следствия возникли обоснованные сомнения в том, что правильно выстраивалась работа, связанная с реализацией имущества, и по некоторым другим вопросам. Но я всё-таки хочу, знаете, чтобы мы всё-таки оставались… Я вот говорил про законность. И это было применительно к нашей радикальной оппозиции, но и применительно к властям это то же самое, то же и властей касается. Да, есть сомнения в корректности поведения и принимаемых решений министра обороны, поэтому он отстранён.

Но уворовали или не уворовали, как вы сказали, может решить только суд. И вот в чём я могу вас заверить – в том, что и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет желания никакого кого-то выгораживать. Никто не будет выгораживаться, и никто не будет этим заниматься – вот это сто процентов, и это вы можете быть уверены на сто процентов. Но только суд может определить, виновен кто-то или не виновен, уворовали или не уворовали, и что с этим делать.

В том числе в некоторых случаях надо предъявлять и гражданские иски. Я думаю, что действующий министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу, он в состоянии этим заняться, он человек опытный. Кстати, на мой взгляд, по моей информации, ведомство уже готовит некоторые иски в гражданско-правовом порядке. Всё будем восстанавливать и доведём это всё до конца не только по Министерству обороны, но и по другим направлениям.

Вот вы вспомнили про Сердюкова. Но развивать систему ГЛОНАСС в своё время – это, знаете, это моё было решение. У нас ведь как принималось решение по развитию ГЛОНАСС? Я посмотрел в своё время планы развития ГЛОНАСС, мы бы тогда предложенными планами Правительства никогда эту систему не создали. Потому что у нас спутники не 15 лет, как там западные, эксплуатировались. Сейчас уже мы к этому переходим, а там пять, шесть лет, семь. И система финансирования по ГЛОНАСС была выстроена таким образом, что, пока мы запускали бы следующие спутники, уже часть с орбиты должны были бы снимать. И тогда мы никогда бы не добились нужной нам группировки в 28–29 спутников.

Тогда я принял решение изменить систему финансирования, увеличить её, с тем чтобы решить проблему создания необходимой спутниковой группировки и, соответственно, сделать следующий шаг по развитию наземной инфраструктуры, что для нас достаточно сложно, имея в виду отсутствие национальной компонентной базы в области электроники. У нас сейчас отдельная программа есть по развитию электроники. Мы привлекли и частный бизнес, и государственные ресурсы увеличили.

Знаете, как мне было неприятно услышать, что там тоже есть подозрения в воровстве, в коррупции. Мы сосредоточили такие деньги туда, опережающим порядком направили в высокотехнологичную сферу, я смотрел, как этот проект развивался. Мы, кстати, сделали это быстрее, чем наши европейские коллеги, я уже тоже говорил об этом, я предлагал им когда-то совместно эту работу осуществлять. Это одна из высокотехнологичных областей, где мы опередили наших конкурентов и партнёров. А у них ещё там, на орбите, по-моему, десяти спутников нет, а у нас целая группировка работающая. И я с такой гордостью смотрел на этих людей, которые это всё делали, и думал про себя: как здорово, что у нас есть такие ребята умные, эффективные, честные. Оказалось, что и там есть проблемы. И мы и это доведём до конца, так же как и в других отраслях.

Д.ПЕСКОВ: Вот справа, Ямал.

ВОПРОС: Газета «Красный Север», Рыбьякова Наталья, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В этом году на Ямале установили погранпост «Тазовский», который ограничил доступ незаконных мигрантов на наши месторождения, которые можно назвать стратегическими объектами не только для Ямала, но и для всей России. Многие СМИ начали критиковать это решение ямальских властей. В настоящее время это очень обсуждается на Ямале, и многие люди считают, что надо ввести эти меры на территории всего Ямала. Хотелось бы, Владимир Владимирович, услышать Ваше мнение по этому поводу.

В.ПУТИН: Это решение, которое находится в компетенции соответствующих федеральных и региональных властей. Связано это действительно с трудноконтролируемыми миграционными потоками, необходимостью борьбы с распространением наркотиков, к сожалению, потому что на Ямале, так же как и в других ресурсных регионах страны, где люди получают достаточно высокие заработные платы по сравнению с остальной частью России, есть деньги, туда и идут наркодилеры со своим смертоносным товаром.

Я знаю, что значительное количество граждан, проживающих на этих территориях, хотели этих ограничений, и соответствующие органы федеральные и региональные эти решения приняли. Что касается того, что это ведёт к ограничению передвижения граждан Российской Федерации по всей территории. Считаю, что это возможно, если не нарушаются федеральные законы. Я там нарушения закона не увидел, поэтому отношусь к этому позитивно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, украинские коллеги наши.

ВОПРОС: Маргарита Сытник, телеканал «Один плюс один», Украина, спецкор в Москве.

Владимир Владимирович, во вторник должен был состояться визит Виктора Януковича, но его отменили. По каким причинам, в чём вообще разногласия между Украиной и Россией? И вообще сейчас все переговоры между этими двумя странами держатся в тайне, никто ничего не комментирует, хотя все знают, что речь идёт о вступлении Украины в Таможенный союз и о газовом вопросе. Договорились до чего-то в этом плане? Вообще, проясните ситуацию, что происходит?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, речь не идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу. Потому что для того, чтобы речь зашла именно таким образом, мы должны получить официальную заявку Украины на вступление в Таможенный союз. Такой заявки нет. Но мы понимаем озабоченность руководства Украины тем, что по мере развития Таможенного союза часть функций национальных государств передаётся на наднациональный уровень, в том числе в известную Комиссию Таможенного союза, и Украине всё труднее и труднее решать свои экономические вопросы, связанные с работой на нашем рынке, на рынке третьих стран.

Допустим, мы регулярно принимали решения – это не связано с газом – по квоте на трубную продукцию Украины и давали определённые квоты, так же как по некоторым другим видам товаров: кондитерские товары и прочее, прочее. И что? А сейчас выясняется, что мы не можем этого сделать самостоятельно, и мы не даём нужных Украине квот не потому, что не хотим, а потому что это отнесено к компетенции наднационального органа. Наши украинские коллеги думали, что мы шутим до какого-то момента времени, потом поняли, что это не шутки никакие.

А ведь с учётом глубины нашей кооперации имеется существенное значение для экономики Украины. Вы понимаете, это серьёзнейший вопрос, связанный с функционированием целых отраслей украинской экономики и с поддержанием должного уровня рынка труда, то есть с сохранением рабочих мест. И сейчас украинские партнёры, разумеется, ищут выходы из этой ситуации, ищут такие формы сотрудничества с Таможенным союзом, которые были бы приемлемы для Украины, но вписывались бы в те правовые нормы, которые положены в основу функционирования этого интеграционного объединения. Это то, что касается тематики Таможенного союза.

Что касается газовой тематики, то здесь у нас, как известно, есть долгосрочный контракт до 2019 года, по-моему. Никто не подвергает сомнению его легитимность. Мы работаем в рамках этого контракта, но не только. Если мы видим, что украинские партнёры сталкиваются с проблемами, с какими-то сложностями, «Газпром» идёт навстречу своим украинским партнёрам: предоставляет необходимые кредитные ресурсы, оплачивает вперёд транзитные платежи, с тем чтобы создать возможность для нормального функционирования НАК «Нефтегаз Украины». Там идёт нормальная партнёрская работа. Я очень рассчитываю на то, что она и дальше будет продолжаться.

Работа непростая, она ещё связана и с другой составляющей. Связана с тем, что «Газпром» активно развивает и свою инфраструктуру, выходит вне зависимости от транзитных возможностей наших соседей на рынки своих традиционных потребителей. Вы знаете, что мы завершили строительство «Северного потока» по дну Балтийского моря, и там мы уже транзитируем 55 миллиардов кубических метров газа.

У нас уже функционирует так называемый «Голубой поток» по дну Чёрного моря в Турцию. Сейчас мы обсуждаем с турецкими друзьями – вот сейчас я только был недавно в Турции, вы знаете, – они ставят вопрос об увеличении возможности прокачки по этому маршруту, то есть о строительстве дополнительных, может быть, сооружений по прокачке. Сейчас это 16 миллиардов кубических метров, сейчас обсуждаем возможность прокачки большего объёма.

Мы начали строительство газопровода «Южный поток» по дну Чёрного моря. Это ещё 63 миллиарда кубических метров газа.

Думаю, что наши украинские партнёры совершили очень большую стратегическую ошибку в своё время, фундаментальную. Мы предлагали вместе с европейцами взять в аренду газотранспортную систему Украины, не нарушая украинского законодательства, украинского закона, не забирая в собственность, оставляя эту ГТС в собственности Украинского государства. Взять в аренду и одновременно взять на себя обязательства по развитию и загрузке этой ГТС.

Всё, что произошло в последние годы, в том числе и известный скандал в 2009 году, побудило Россию ускорить наши инфраструктурные проекты. Сейчас мы вышли с нефтяной трубой ко дну Тихого океана. То же самое в газовой сфере мы будем сейчас развивать в восточной части страны. Мы будем развивать LNG, то есть сжиженный газ. И такой зависимости от традиционных транзитных государств уже не будет. Встаёт вопрос вообще о целесообразности существования самой газотранспортной системы Украины. Вы понимаете, это системный вопрос украинской экономики.

Но мы готовы и сейчас вести диалог на этот счёт. Он непростой, но он касается не только отношений между российским Правительством и Правительством Украины, он касается прежде всего хозяйствующих субъектов. Я думаю, что если мы будем работать так, как до сих пор работали, а именно как самые близкие партнёры и настоящие друзья, то мы найдём компромиссные решения.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Омск.

ВОПРОС: Инна Сальникова, «Коммерческие вести».

Владимир Владимирович, не могли бы вы озвучить своё отношение к прямым губернаторским выборам? Уходя, Дмитрий Анатольевич подписал законопроект. Благодаря этому в некоторых регионах уже прямые выборы прошли. И, кстати, на них победили действующие губернаторы, тоже это вызывает определённые вопросы. А сейчас в Госдуме вновь готовятся обсуждать вопрос об отмене прямых губернаторских выборов.

Скажите, почему Москва так боится этих выборов и почему настолько не доверяет своему населению, мы ведь выбираем Президента?

В.ПУТИН: Послушайте меня. Как Вас зовут?

И.САЛЬНИКОВА: Инна Сальникова.

В.ПУТИН: Инна, послушайте меня внимательно, и прошу Вас больше к этому вопросу не возвращаться. Но только внимательно выслушайте то, что я скажу.

Мы талдычим уже, вокруг этого вопроса пляшем много-много лет, ну выслушайте хоть один раз и услышьте меня: мы за – и я лично за прямые выборы губернаторов. Я считаю, что российское общество, конечно, давно к этому подошло. И, более того, это на самом деле в интересах федерального центра. Потому что когда люди сами выбирают губернатора, то они несут ответственность за качество его работы, и это правильно.

Но есть вопросы, которые недавно были поставлены представителями национальных республик, это очень важная вещь, – и не просто национальных республик, где бок о бок сосуществуют и живут вместе десятилетиями, а то и столетиями представители разных, но титульных наций, которые считаются в этом субъекте основными, и там не одна такая нация, этнос. И если одна из них находится в меньшинстве, то у неё всегда возникает опасение, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике. И начинаются межэтнические конфликты. Понимаете, я уже много раз говорил: Россия – сложное государство, сложно устроенное. В 1999 году в Карачаево-Черкесии выборы прошли. Черкесы что сказали: «Мы никогда не выберем своего президента: нас меньше, чем карачаевцев». И сразу началась пальба из автоматического оружия, и первые жертвы пошли. Мы же должны это иметь в виду. Или мы хотим разбалансировать вообще всю систему управления в стране и породить такие конфликты? Нет. Поэтому люди из этих национальных республик, понимая эту проблему, чувствуя на себе, на своих семьях, опасаясь за такое неблагоприятное развитие, они сами поставили вопрос: дайте нам право, сказали они, выработать такую систему приведения к власти руководителей республик, которая бы никого не ущемляла.

Вот в Дагестане такая система существовала много лет, хотя и противоречила на тот момент основному закону страны, когда представитель одной этнической группы был президентом или председателем Госсовета, второй – обязательно возглавлял правительство, третий – обязательно возглавлял парламент. А потом они менялись. Надо с уважением относиться к этим традициям. Я считаю, что нужно предоставить такое право. Но мы не можем одним субъектам предоставить одно право, а другим – другое.

У нас многонациональный состав везде, но титульная нация одна – допустим, в основном русское население. Не надо отбирать у людей это право; надо всё это пообсуждать и, безусловно, за такими субъектами, как ваш, сохранить это право. Но дать возможность и людям в национальных республиках в соответствии с их традициями и с их культурой принимать такие решения, которые будут оптимальными и избавят нас от национальных и межэтнических религиозных конфликтов.

Да, а что касается того, что в результате выборов в регионах пришли представители действующей власти, это как раз говорит о том, что властные структуры не боятся выборов, они нормально себя чувствуют в условиях прямых выборов руководителей регионов. Это как раз лучшее подтверждение того, что мы не собираемся кардинально здесь ничего менять. Зачем?

ВОПРОС: «Ассошиэйтед пресс», Владимир Исаченков.

Вопрос мой касается ситуации в Сирии. Как известно, западные страны, Лига арабских государств, Турция – все выступают за то, чтобы Башар Асад ушёл со своего поста, и говорят, что мир в Сирии невозможен без этого. Несогласие России с этой позицией не может ли, на Ваш взгляд, привести к тому, что Россия окажется в изоляции в конце концов, и к тому, что Россия утратит своё влияние не только в Сирии, но и в регионе Ближнего Востока в целом, если режим Башара Асада падёт?

В.ПУТИН: Да ладно. Слушайте, дорогой мой, а Россия не утратила своих позиций в Ливии после того, что там натворили интервенты? Чем бы они ни объясняли свою позицию, но государство-то разваливается. Межэтнические, межклановые, межплеменные конфликты продолжаются. Более того, дошло до трагедии – убийства посла Соединённых Штатов. Это результат работы? Вот меня спрашивали об ошибках, а это ли не ошибка? Вы хотите, чтобы мы эти ошибки повторяли постоянно в других странах?

Мы не озабочены судьбой режима Асада. Мы понимаем, что там происходит и что семья находится 40 лет у власти. Безусловно, перемена востребована. Нас другое беспокоит: что дальше будет. Мы просто не хотим, чтобы сегодняшняя оппозиция, став властью, начала борьбу с сегодняшней властью, которая перейдёт в оппозицию, и чтобы это продолжалось вечно.

Нас, конечно, интересует позиция Российской Федерации в этом регионе мира: он близок к нам. Но нас больше всего интересуют не наши интересы, которых на самом деле не так уж и много, их практически нет. У нас, что особые какие-то экономические отношения? Нет. А что, у нас господин Асад из Москвы не вылезал, что ли, в период своего президентства? Да он чаще бывал в Париже и других европейских столицах, чем у нас. Мы выступаем за то, чтобы был найден такой вариант решения проблемы, который избавил бы регион и эту страну от распада и непрекращающейся гражданской войны.

В чём заключается наше предложение, наша позиция: не в том, чтобы любой ценой Асада и его режим оставлять у власти, а в том, чтобы сначала люди договорились между собой о том, как они будут жить дальше, как будет обеспечена их безопасность и участие в управлении государством, а потом начали бы менять в соответствии с этими договорённостями существующий порядок вещей, а не наоборот, сначала всё разогнать и уничтожить, а потом пытаться договориться. Я думаю, что договорённости на основе военной победы здесь неуместны и эффективными быть не могут. Ну а что там будет, зависит прежде всего от самого сирийского народа.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Коми. Только убедительная просьба, давайте не будем кричать.

Коми, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Город Сыктывкар, Республика Коми, Дарья Шучалина. Я возглавляю газету «Красное знамя Севера». Наша основная аудитория – это ветераны. И у меня к Вам в этой связи не вопрос, а предложение, и, я думаю, если Вы ответите «да», то порадуются ветераны всей страны.

Сегодня пенсионеры – это, по сути, золотой фонд страны. Это те люди, которые отстояли свободу нашего государства в Великую Отечественную войну, которые поднимали эту страну, строили города. И сегодня, будучи на пенсии, те, кому позволяет здоровье, не сидят дома сложа руки: они участвуют в патриотическом воспитании молодёжи, они помогают в общественной жизни городов и районов. И в этой связи предложение таково. Если 2013 год уже занят, то, быть может, 2014 год имело бы смысл в нашей стране объявить Годом ветеранов? Для того, чтобы сконцентрировать усилия и власти, и общества, для того, чтобы создать все необходимые условия не только для здоровья нашего уважаемого старшего поколения, но и для того, чтобы они могли раскрыть свой ещё не до конца реализованный потенциал и продолжать вносить тот вклад, который они сегодня вносят, собственно говоря, в развитие нашей страны. Спасибо.

В.ПУТИН: Мне, наверное, нет необходимости сейчас говорить о том, как я отношусь к людям старшего поколения. Я полностью с Вами согласен по поводу их вклада в развитие страны, в победу над нацизмом, в восстановление нашей страны после военных испытаний. Этот вклад является уникальным, я знаю это, – и уникальным не только по результату, который, безусловно, является положительным, но и по тому, как они относились к делу, к Родине, как они не жалели себя, я это знаю на примере своих собственных родителей. И предложение ваше правильное, давайте мы подумаем. Только надо определиться с датой. Вот в 2015 году у нас будет юбилей, связанный с Победой в Великой Отечественной войне – может быть, 2015 год назвать годом ветеранов. Давайте вместе подумаем, я помечу, попрошу моих коллег не забыть ваше предложение и с общественностью пообсуждать это пошире.

Спасибо вам большое за это предложение.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Телевидение глухих».

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Я Вас уже в третий раз вижу, я очень рада.

В 2006 году мы поднимали вопрос о признании жестового языка государственным. В 2007 году мы поднимали вопрос о том, чтобы улучшилось информационное положение. На сегодняшний день что сделано? Субтитров стало больше. Насколько я вижу, здесь все присутствуют только слышащие, глухих никого нет. А у нас есть масса информации для глухих.

В отношении «Телевидения глухих». В 1999 году благодаря Алексею Спасскому и его идее телевидение для глухих у нас появилось. Мы его развивали, 11 лет мы работали, несмотря на финансовые трудности и сложности. Нам было трудно, потому что законодательная база у нас не разработана. Государство на себя не взяло это обязательство до 99-го года это сделать, поэтому мы сами, инвалиды по слуху, это начали делать. В 2007 году я была в положении, у нас родился ребёнок, он глухой. Мы задумались над тем, что у нас нет детских программ для глухих детишек, и начали создавать детские программы.

На сегодняшний день ситуация у нас такая сложилась. У нас есть люди, которые нас не поддерживают в силу своих финансовых интересов и чтобы сохранить собственные хорошие, тёплые кресла. Мы очень хотим, чтобы наше телевидение не закрывалось, а мы закрыли уже такие программы, как детские, православные, исторические, новостийные, оставив только интернет-сайт. Поэтому мы очень просим Вас, чтобы Правительство Российской Федерации подумало о том, чтобы мы не закрывались, чтобы мы сохранились и продолжали работать, делать такие программы. Поэтому простая к Вам, человеческая просьба – может быть, Вы нас возьмёте под своё крыло?

В.ПУТИН: Проблема, безусловно, очень важная, она касается не только инвалидов по слуху, она касается и других людей с ограниченными возможностями. Здесь нам нужно внедрять подписанные нами международные конвенции, в том числе везде внедрять систему безбарьерной среды.

Это работа большая, требующая, конечно, финансов, но не таких уж, кстати говоря, и больших финансов. Хотя требует постоянно. В некоторых регионах это делается на систематической основе при возведении новых объектов, в том числе спортивной инфраструктуры, это делается повсеместно. В частности, в Сочи это делается.

Что касается средств массовой информации, то, конечно, дело не в том, что кто-то боится потерять какие-то свои кресла. Это опять такой механистический подход, связанный с экономией бюджетных ресурсов. Но средства массовой информации для людей с ограниченными возможностями, в том числе для инвалидов по слуху, безусловно, заслуживают особой поддержки со стороны государства. Мы обязательно к этому вернёмся и вас поддержим.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Маяк».

РЕПЛИКА (без микрофона).

В.ПУТИН: Тем не менее во всём мире пользуются такими понятиями, как «средний заработок», «средняя продолжительность жизни». Это, естественно, такой усреднённый элемент. В Центральной России гораздо ниже, во многих регионах это 16, 17, 20 тысяч. Но «средняя по стране», я имею в виду высокие доходы, скажем, в сырьевых регионах, а там по 50, по 60 тысяч бывает, но средняя – такая, о которой я сказал. Это всем хорошо известно, что тут пояснять?

Д.ПЕСКОВ: «Маяк», пожалуйста.

ВОПРОС: «Вести FM» и радио «Маяк», Валерий Санфиров.

Владимир Владимирович, в последние месяцы судебные органы, органы военного управления, федеральные органы проявляют какую-то несвойственную активность в качестве перемещения, мобильность у них большая. Они всё время куда-то движутся. По крайней мере, заявляют о том, что федеральные органы хотят переехать из Москвы в Новую Москву, судебные органы из Москвы в Петербург. Соответственно, из Петербурга военная медицина уезжает куда-то на окраины. Во-первых, поэтому вопрос: кто следующий?

Во-вторых, как уточнение, с учётом того, что ситуация в мировой экономике действительно не такая простая, насколько финансово будет гарантирован заявленный переезд федеральных органов власти из Москвы в Новую Москву? И насколько велика вероятность обратного возвращения штаба Военно-морского флота из Петербурга в Москву? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается переезда назад штаба Военно-морского флота, я даже не изучал этот вопрос. Он решён. Если новый Министр обороны, Генеральный штаб решит, что нужно вернуть штаб Военно-морского флота в Москву, я рассмотрю это как Верховный Главнокомандующий. Пока таких вопросов передо мной никто не ставил. Мне кажется, если вопросы все были решены при переезде штаба в Петербург, теперь опять тратить деньги на то, чтобы назад перемещаться? Целесообразно или нет, это надо отдельно посмотреть.

Теперь по поводу нового административного центра на новых территориях Москвы. Мы собирались по этому поводу, я собирал у себя совещание. И министерствам соответствующим и ведомствам дано поручение посчитать, сколько это будет стоить. Это не праздный вопрос, потому что если мы хотим получить определённые средства за реализацию имущества, которое находится в центре российской столицы, то мы должны понять, сколько мы можем получить этих кредитных ресурсов, сколько стоят эти объекты. Ведь этого пока никто не считал.

Вы знаете, как банки работают. Имущество стоит «икс» миллионов, банки берут это имущество в залог в качестве залоговой массы, но дают не полную стоимость, а только её часть. Мы должны понять, сколько мы получим этих ресурсов для осуществления строительства. Первое.

Второе. Мы должны понять, сколько будет стоить строительство новой инфраструктуры: дорог, энергетики, связи, в том числе и правительственной связи, которая стоит дорого.

Третье. Нужно обеспечить – это обязательное требование – всё, что связано с безопасностью соответствующих должностных лиц в случае возникновения каких-то конфликтов. Все государства так делают, и Россия так делает. И в этом случае должна будет сделать тоже. И это не что иное, как прямые траты федерального бюджета. Я, когда говорю о безопасности, имею в виду различные укрытия, которых достаточно в центре Москвы, и так далее.

Это обязательная вещь, связанная с обеспечением безопасности государства, обеспечением его управляемости, что самое важное, в условиях возникновения каких-то конфликтов, в том числе глобального характера. Не думаю, что это возникнет, но каждое уважающее себя государство делает это, и Россия, конечно, должна будет тоже делать.

И, наконец, это вопросы, связанные с обеспечением деятельности органов власти любого уровня: либо московских, либо федеральных. Я имею в виду что? Гаражи, водители, медицина и так далее, потому что все эти предприятия находятся в Москве. Если мы туда переместим чиновников и руководителей различных органов, а весь обслуживающий персонал будет в центре Москвы, туда-сюда будут ездить, то это, видимо, центр Москвы тоже не очень разгрузит.

Вот всё это нужно реально оценить и понять, сколько это стоит. Только после этого можно будет принять соответствующее окончательное решение. Над этим работает Министерство экономического развития, Росимущество, Министерство связи, специальные органы, в том числе и ФСО. В общем, я надеюсь, что в первом квартале следующего года у нас соберётся необходимая информация для принятия окончательного решения.

Что касается судов, то, я думаю, здесь сомнений никаких не возникает. В Петербурге достаточно успешно функционирует Конституционный Суд. И когда я с Валерием Дмитриевичем [Зорькиным] встречаюсь, спрашиваю, есть ли какие-то бытовые проблемы, он говорит: «Только один вопрос – почему мы раньше не переехали?». Потому что и движение по Петербургу легче, перемещение легче, условия работы лучше на порядок не только, чем в Москве было, но и чем у их коллег в других странах.

Судебная система России достойна того, чтобы она работала в хороших условиях. И мне кажется, что даже её географическое немножко перемещение в сторону от исполнительной и законодательной власти пойдёт на пользу, в том числе и в деле борьбы с коррупцией.

Д.ПЕСКОВ: Давайте телеканал «Russia today».

ВОПРОС: Здравствуйте! Елена Миленчич, «Russia today».

Россия стала председателем «большой двадцатки» в этом году. Уже объявлены приоритеты, но мнения стран Запада и стран БРИКС будут разниться насчёт того, как достигать этих целей. Что Россия как член как «двадцатки», так и БРИКС будет делать для достижения этих целей? И ещё: «восьмёрка» в 2014 году будет в России. Понятно ли, где конкретно она будет проводиться?

В.ПУТИН: Что касается «двадцатки». Что Россия будет делать в случае, если возникнут разные мнения, а они, конечно, возникнут, и не только у стран БРИКС и у других государств – участников «двадцатки», они могут возникнуть где угодно и между кем угодно. А разве мало возникает проблем в торгово-экономической сфере между Соединёнными Штатами и их традиционными европейскими партнёрами? Всё может быть.

Ситуация меняется в мировой экономике быстро, но мы хотели бы посвятить наше председательство двум основным направлениям: обеспечению экономического роста и сохранению и увеличению количества рабочих мест. Там есть много других подпунктов, но эту повестку мы, безусловно, будем согласовывать и прорабатывать со всеми участниками этого процесса. Россия – принимающая сторона, но она одна из участников «двадцатки», а не какой-то там командир «двадцатки», который будет навязывать свою повестку дня участникам этого объединения. Мы будем работать в тесном контакте со всеми нашими партнёрами.

И вторая часть вопроса у Вас какая была?

Е.МИЛЕНЧИЧ: Вторая часть вопроса про «восьмёрку».

В.ПУТИН: Да, про «восьмёрку». Вы знаете, мы рассматривали возможность проведения «восьмёрки» на площадке Сколково, но самый приблизительный анализ показывает, что нам придётся выгородить для обеспечения безопасности глав делегаций и их сотрудников такой район Москвы, в котором проживает примерно 400 тысяч человек.

Нужно всех их будет снабжать пропусками в свои жилища – мы же не можем людей не пускать в их дома! Связано это и с определёнными сложностями при движении специального транспорта на эту территорию, скажем, пожарных служб или медицинских служб скорой помощи.

Кроме того, окончательно планируется завершить основные объекты Сколково к 2016 году, а «восьмёрка» – в 2014 году. Так что проводить такое мероприятие на строительной площадке тоже вроде не очень корректно, поэтому нами будет предложена скорее всего другая площадка.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, «коллега из деревни» написано. Пожалуйста, задайте вопрос.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Анастасия Субаева, газета «Большой Черемшан», Ульяновская область.

У меня вопрос такой, о наболевшем, – коммуналка. После вступления в силу постановления Правительства № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилья в нашем регионе и других субъектах Российской Федерации жители стали получать платёжки на 2–3 тысячи больше. Разъяснения местных властей по этому поводу носят поверхностный и отчасти отвлекающий характер.

В.ПУТИН: Секундочку, какой это субъект Федерации?

А.СУБАЕВА: Ульяновская область.

Отчаявшись что-то объяснить народу, муниципальные чиновники решили написать письмо в высшие инстанции о том, чтобы приостановили 354-е постановление. Однако управляющие компании как начисляли огромные суммы, так и продолжают это делать. Кто-то платит, боясь больших пеней, а кто-то уже не в состоянии отдавать 50–60 процентов своих зарплат или пенсий коммунальщикам.

У меня такой вопрос. Притом, что сами жилищно-коммунальные услуги оставляют желать много лучшего, не боитесь ли Вы, что эти накопившиеся проблемы жилищно-коммунальной сферы станут причиной для социального взрыва? Спасибо.

В.ПУТИН: Послушайте, давайте только не будем друг друга пугать. Надо думать не о взрывах, а думать о здоровом, правильном регулировании этой сферы.

И я понимаю тех людей, которые возмущены таким развитием событий. Мы обязательно вернёмся, и я обязательно посмотрю, что происходит в Ульяновской области по поводу роста тарифов. Причины роста известны, о них уже много было сказано. Это прежде всего непрозрачность принимаемых решений и монополизация рынка этих услуг, как правило, структурами монополизированными с соответствующим уровнем руководства либо в регионах, либо в муниципалитетах.

Поэтому нужно вести к демонополизации. Нужно уделять этому больше внимания. И очень важно – это открытость принимаемых решений. Это не должно быть какой-то закрытой сферой. Нельзя просто платёжку прислать. Нужно объяснять людям, откуда складывается эта платёжка.

Что касается 30 или 60 процентов дохода семьи, то я просто напоминаю, что есть соответствующие решения и приняты законы, согласно которым если общий платёж на ЖКХ превышает 21 процент, а в некоторых регионах и того меньше – в Москве, по-моему, 15 процентов, – то люди имеют право на компенсацию.

Во-первых, люди об этом должны знать. Во-вторых, региональные и местные власти должны обеспечить эту компенсацию. И вообще нужно посмотреть по уровню этих тарифов. У нас уже была такая ситуация, когда где-то года два или три назад эти тарифы взлетели до небес. Нам пришлось задним числом всё возвращать назад и заставить людям выплатить эти деньги, которые были получены неправедным путём.

Посмотрим, что происходит в Ульяновской области.

Д.ПЕСКОВ: Три часа, как мы в эфире, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ребята, надо заканчивать.

Д.ПЕСКОВ: Давайте агентство «РИА Новости».

ВОПРОС: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Вы тут уже вспоминали достаточно эмоционально про 2008 год, как Вам приходилось лично ездить на заводы, на фабрики, чтобы решать возникающие проблемы, как государство выделяло субсидии нашим предпринимателям, иногда им ручки одалживало, и другие подобные механизмы помощи. Сейчас, через четыре года, не придётся ли, если вдруг наступит вторая волна кризиса, снова в ручном режиме управлять нашей экономикой? Достаточно ли она диверсифицирована?

И ещё. Член Вашей команды Алексей Леонидович Кудрин вчера сказал, что антизападная риторика, которая в последнее время возобладала в нашей стране, может негативно сказаться на экономике Российской Федерации. Что касается российско-американских отношений, как Вы считаете, не нужно ли будет потом делать «перезагрузку перезагрузки»?

Спасибо.

В.ПУТИН: То есть у Вас, по сути, два вопроса. Хватит ли у нас ресурсов для того, чтобы решить проблемы, если они возникнут, так?

Е.ГЛУШАКОВА: Да.

В.ПУТИН: И второй – как развитие ситуации в международных делах отражается на наших экономических проблемах, так я понял?

Е.ГЛУШАКОВА: Скорее, это просто был, наверное, переход к российско-американским отношениям, поскольку кризис, опять же для нас немаловажны иностранные инвестиции, а сейчас с риторикой у инвесторов возникают опасения. Соответственно, как Вы оцениваете российско-американские отношения, не потребуется им «перезагрузка»?

В.ПУТИН: Понятно. Давайте начнём с российско-американских отношений и с того, что Алексей Леонидович сказал. Алексей Леонидович – я уже сказал, что я с ним встречаюсь и прислушиваюсь к его мнению, но сегодня он не работает в исполнительных органах власти. Он, скорее всего, даже относит себя к такой конструктивно-либеральной оппозиции. А у нашей оппозиции, я позволю себе перефразировать героя известного фильма, нет конкретной работы. Они люди умные, но ответственности не несут за принимаемые решения.

Что касается риторики: антиамериканской, любой другой, антизападной, и любую другую страну могу назвать, – нам вообще не нужна анти-какая-то риторика, она всегда вредна. Но мы, наверное, с вами или я – плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую; я к этому пока морально не готов. Если нас шлёпнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлёпать. Вот адекватно, неадекватно – это другой вопрос. Причём они сделали это неспровоцированно. Сами там по уши в одной консистенции находятся, я уже перечислил их проблемы, как лом торчат там в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают. Это неправильно. Это же не наш выбор. Не мы кого-то провоцируем, а нас провоцируют.

Это адекватный ответ или нет, повторяю, это другой вопрос, это надо посмотреть. Я вашей коллеге отвечал – надо текст посмотреть, который депутаты предлагают. Но мы не заинтересованы в ухудшении каких-либо отношений с кем бы то ни было.

Что касается «перезагрузок», это не наш термин – нам предложили американские партнёры. Я даже не очень понял, а что нам перезагружать: у нас в принципе нормальные хорошие отношения были – они испортились, относительно испортились в связи с тем, что у нас была другая позиция по Ираку, вот отсюда начались проблемы.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что мы даже не инициативно заняли эту позицию – нас к этой позиции в значительной степени подтолкнула политика европейских партнёров Соединённых Штатов: Франции, Германии, которые тоже не поддержали их усилия по иракскому направлению. Кто был прав? Вот говорят – пришёл, увидел, победил. Саддама повесили, но страна-то разваливается. Ведь Курдистан практически уже действует самостоятельно. Сколько там жертв уже произошло? Уже больше, наверное, чем за весь период правления Саддама Хусейна. Были это адекватные средства решения «проблемы Хусейна» или нет, мне трудно сказать. Но я думаю, что они очень спорными являются, такие средства решения проблемы, как минимум.

Вторая проблема, которая возникла у нас тогда и продолжается, – это система противоракетной обороны. Мы уже много раз сказали. Мы видим угрозу, когда наши партнёры создают такие системы. Это ведёт к обнулению (может привести, если мы не будем отвечать) нашего ракетно-ядерного потенциала, что существенным образом нарушит стратегический баланс в мире, который сохраняет всё человечество от крупномасштабных военных конфликтов после Второй мировой войны. Маленьких полно, но вот крупномасштабных, слава Богу, нет. И Карибский кризис мы перешагнули именно в связи с тем, что возник такой баланс, никто не хочет взаимного уничтожения.

Я когда-то разговаривал с человеком, с которым у меня очень добрые личные отношения сложились, я к нему очень хорошо отношусь до сих пор, – это бывший президент Буш. Он сказал: «Ну что вы беспокоитесь? Мы не против вас это делаем», – я говорю: «Ну тогда мы будем делать то-то, то-то: мы не будем создавать ПРО, это дорого и неизвестно ещё, будет ли эффективно, но мы, чтобы сохранить баланс, тогда будем вынуждены развивать ракетные ударные комплексы». – Он говорит: «Да делайте что хотите. Мы не считаем вас врагами, нас это не касается. Но и вы не считайте нас врагами, и вас тоже не касается».

Хорошо, мы так и делаем. Но возникла тогда проблема, и она продолжается до сих пор. Ведь когда мы говорим: «Ну ладно, хорошо, не против нас» (я сейчас не буду в деталях, их очень много, они интересные, я вам как-нибудь расскажу об этом), но когда мы говорим: «Слушайте, вы не хотите технологически сделать так, чтобы нам не угрожало?» – они предлагали, и мы согласились, а потом – они отказались от технологического решения вопроса. Хорошо, не хотите, но давайте хотя бы на бумажке напишем обязывающие какие-то вещи юридического характера, что это не против нас, – они даже против этого возражают, от этого отказываются. Мы вынуждены будем принимать какие-то ответные меры. Это ухудшает наши отношения? Да.

Но я всё-таки хочу вернуться к тому тезису, который 42-й президент сформулировал: мы не враги друг другу. И я тоже так считаю. Просто нужно набраться терпения и искать компромиссы. Не думаю, что это уж так отражается на инвестиционном климате, чему-то мешает, развитию экономики. Но мы должны обеспечить национальные интересы в области безопасности для народа Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Предлагаются последние два вопроса. Мы обязательно пригласим. Пожалуйста, сядьте. Спасибо большое.

Давайте, Питер.

В.ПУТИН: Я дам Вам слово, ладно? Я дам Вам микрофон, хорошо?

ВОПРОС: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу вернуться к вопросу, который задала коллега из Кабардино-Балкарии по поводу защиты журналистов. К сожалению, это не только проблема одного региона – это проблема всех регионов России.

По данным Фонда защиты гласности, в этом году сто журналистов подверглись нападениям; это в два раза больше, чем в 2010 году. И я считаю, что это очень серьёзная проблема. Буквально летом этого года, в июле, я сам подвергся нападению и получил две пули в голову из травматического пистолета, выходя из редакции. Было возбуждено уголовное дело, но все эти пять месяцев оно расследуется очень формально.

Я хочу Ваше внимание обратить на то, что, может быть, проблему защиты журналистов решить следующим образом: усилить надзор за правоохранительными органами и усилить ответственность этих органов за бездействие при расследовании таких преступлений. Потому что очень часто такие преступления очень формально расследуются и непоследовательно.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это какой регион, скажите, пожалуйста.

РЕПЛИКА: Это Санкт-Петербург.

В.ПУТИН: Санкт-Петербург? Прискорбно, что мы сталкиваемся с такими вещами. Это говорит об определённых системных проблемах нашего общества. Я в своём Послании, по-моему, об этом достаточно много говорил и уделил этому значительное внимание.

Не скажу ничего нового, только вы не подумайте, что я там с больной головы на здоровую что-то хочу переложить. Но журналистское сообщество – это часть нашего общества; конечно, оно тоже вовлечено в жизнь общества, в коммерцию часто вовлечено. Поэтому здесь, конечно, нужно всегда разбираться, что послужило причиной того или другого преступления. Боже упаси, я ни в коем случае не имею в виду вашу проблему. Но то, что нужно усилить контроль за расследованием таких преступлений, это абсолютно точно.

И я вот это пометил и в очередной раз обещаю вам, что, может быть, не сейчас, до Нового года уже не успеем, меня коллеги услышат, но в первых числах нового года, в первых рабочих числах нового года мы вернёмся к этому вопросу на отдельном совещании. Думаю, что в рамках совещания постоянных членов Совета Безопасности.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, вот сюда микрофон дайте; пожалуйста, микрофон. Да, пожалуйста.

Вы, наверное, вопрос хотели задать?

ВОПРОС: Да, я из Всеволожска Ленинградской области, газета «Голос читателя».

Вам шлют наилучшие пожелания ваши две учительницы из 281-й школы [Санкт-Петербурга], которые единственные остались ещё живущими.

В.ПУТИН: Спасибо.

ВОПРОС: И помнящими именно Вас. Я с ними разговаривала, они говорят о Вас, как будто бы вот ещё Вы до сих пор у них школьник. Это завуч Малышкина Вера Константиновна и учительница истории, которая непосредственно Вас учила, это Тамара Зиновьевна Стельмахова.

В.ПУТИН: Спасибо им большое. Я им очень благодарен за всё, что они сделали.

ВОПРОС: Я согласна с журналистом из «Аргументов и фактов», что всё-таки Вам немножко преувеличивают статистику по тем же пенсиям, ещё по ряду вопросов. Могу даже такие примеры привести в этом отношении. Когда я сюда ехала, я у многих людей спрашивала: «А какой бы вы задали вопрос Владимиру Владимировичу?» Большинство простого народа очень озабочены ростом преступности, особенно в малых городах, где это больше всего заметно.

Когда я стала выяснять, то получается так, что до реформы милиции в полицию на одного участкового, самого близкого к народу, приходилась территория с 3 тысячами населения, а сейчас – по 15–18 тысяч. На наш не такой уж маленький Всеволожск всего семь участковых (представляете, какую работу они сейчас выполняют, которую могли бы делать пять участковых?) и всего четыре оперативника. Да, им платят сейчас по 35–40 тысяч. Но они уже даже воют от тех нагрузок, которые на них приходятся, и не рады этим деньгам. И что-то новых желающих на их место нет. Как Вы смотрите на это? Растёт преступность.

В.ПУТИН: Прежде всего хочу вас попросить передать самые наилучшие пожелания моим учителям. Ещё раз хочу сказать, что я очень им благодарен. Это первое.

Второе, по поводу статистики. Статистика корректная. Просто, здесь уже коллега говорил об этом, это же усреднённые цифры и по росту пенсий, и так далее. И я говорил о средней пенсии по старости. Она действительно такая, средняя, которую я назвал. Но она же зависит в каждом конкретном случае от многих факторов. И в действительности во многих местах она ниже. И люди слышат, говорят: «Как же так? Я-то столько не получаю!» Но это средняя [пенсия], повторяю.

То же самое касается заработной платы. Это тоже по регионам, повторяю ещё раз. В ресурсодобывающих регионах там 50, 60, 70, 80, может быть, тысяч даже. В армии сейчас сильно повысили. А в центральных регионах это может быть и 16, 17, 18, сейчас уже 20, 20 с лишним тысяч. И, когда люди слышат: «Да, средняя такая, а у нас меньше», – да, в регионе может быть и меньше, но я говорю про среднюю [зарплату].

Да, это, конечно, цифра приблизительная, но для чего она приводится? Она отражает тенденцию, движение, а она у нас явно позитивная. Как бы там ни было, она всё равно растёт. Небольшая, но всё равно она за последний год подросла. Вот я о чём говорю.

Поэтому говорить о том, что эти цифры некорректны, не совсем точно.

Теперь по поводу реформы. Что касается переименования, это дело вкуса. И как вы понимаете, это я исполнял обязанности Председателя Правительства, конечно, в курсе был того, что происходит. Но дело даже не в переименовании. Может быть, можно было этого и не делать совсем. Но дело в том, что к тому времени реально назрела необходимость структурных, системных изменений в системе МВД, в том числе и необходимо было повышать уровень заработной платы. И ведь сколько тогда говорили: хотите, чтобы в милицию пришли приличные люди – платите им больше. Вот стали платить больше. Нет, насчёт того, что не приходят, это тоже так, знаете… Вот во Всеволожске, может быть, и есть проблема. Так же как и во многих других местах. То, что сотрудники милиции после повышения заработной платы воют, – ну, наверное, кому-то тяжелее стало, нагрузка увеличилась. Но я могу Вам привести цифры, тоже усреднённые, но они корректные: 75 процентов опрошенных гордятся своей работой и хотят продолжать службу в системе МВД, понимаете? Но есть и 25, у которых отличное мнение. Это тоже немало. И, может быть, как раз те люди, о которых Вы говорили, попадают в эти 25 процентов. Но мы-то говорим в обобщённом виде и о тенденциях, как я сказал.

Что касается преступности. Она у нас высокая. Это факт. И нам нужно работать по понижению преступности, по всем направлениям. Это касается и воспитания, это касается освещения в средствах массовой информации. Это касается дальнейшего повышения социального статуса сотрудников правоохранительных органов. Это касается совершенствования законодательства. И нужно в конце концов, самое главное, добиваться того, о чём коллега Ваш здесь говорил: чтобы добиться того, чтобы не бесконечно повышать ответственность за совершенные правонарушения, а сделать ответственность неотвратимой.

Д.ПЕСКОВ: Последний вопрос, наверное, да, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Сейчас-сейчас.

Д.ПЕСКОВ: «Независимая газета». Будьте любезны, микрофон «Независимой газете».

ВОПРОС: Александра Самарина, «Независимая газета».

Добрый день!

Владимир Владимирович, мой вопрос о политической конкуренции. В 2000-е годы, в годы так называемой суверенной демократии, политические проблемы, проблемы политического развития решались у нас методом политтехнологий. Мы знаем об этих проблемах. Это и людей не допускали на выборы, признавали недействительными подписи. Это только часть проблем, с которыми сталкивался человек, который шёл на выборы и не доходил до политического олимпа.

Анализируя Ваше Послание и сегодняшнее выступление, газета приходит к выводу о том, что на смену политической технологии приходит политика, что именно Вы и действующая политическая элита уже в большей степени интересуется политикой, о чём говорит и то, что Вы в Послании призываете элиты впрягаться и пахать, то, что Вы упомянули в Вашем Послании, что могут быть введены избирательные блоки на следующих выборах.

В общем, согласны ли Вы с тем, что на смену политтехнологиям приходит политика в действиях нашей политической элиты и это, в общем-то, даст возможность развивать политическую конкуренцию, допускать к участию в политике оппозиционных деятелей? Спасибо.

В.ПУТИН: Я не думаю, что мы полностью избавимся от политтехнологий. Вы знаете, ведь политтехнологии привнесены в нашу политическую жизнь. Они не родились у нас, на нашей почве. Они привнесены более опытными и, можно сказать, ушлыми предпринимателями, которые в этой сфере давно работают в странах развитой демократии и зарабатывают неплохие деньги в ходе этих политических процессов.

Вы знаете, сколько, например, досрочно проголосовало в США на выборах Президента Соединённых Штатов? Огромное количество людей досрочно голосовали. Нас бы скушали уже за такую цифру, понимаете. А это что, не политтехнологии? Конечно, это политтехнологии. Я уже не говорю про специальные, специализирующиеся на предвыборных кампаниях организации, компании и фирмы. Это бизнес на политике, и, конечно, этот бизнес будет развиваться. Нам нужно просто минимизировать негативные стороны этого процесса, но от этого нам никуда не уйти. Как Черчилль говорил: «Не знаю худшей системы управления, чем демократия, но лучшей тоже нет». Это такие негативные стороны этого процесса, может быть, неизбежные.

Что же касается конкуренции, то, конечно, она будет расти. И я с Вами не могу не согласиться, я согласен с вами в том, что нам больше нужно внимания уделять не политтехнологиям, а именно политической борьбе, легальной политической борьбе, которая должна представлять из себя борьбу мнений по решению проблем, перед которыми стоит страна. Не просто «вали такой-то отсюда», «уходи такой-то», «давайте мы всё зачистим до основания, а затем мы свой, мы новый мир построим – кто был ничем, тот станет всем». Мы это уже проходили, в рядах так называемой непримиримой оппозиции в основном люди, которые были уже во власти, и что они построили, мы знаем, как они работали в регионах Российской Федерации, известно, там поразвалили всё, и в федеральных органах власти работали, мягко говоря, не очень эффективно.

Но у них должна быть своя повестка дня, свои предложения по решению проблем, перед которыми стоит страна. И в этом смысле я очень рассчитываю на то, что после принятия решений, скажем, по свободе регистрации политических партий, вот эта борьба примет действительно настоящий конкурентный характер и создастся конкурентная политическая среда в России. Но нужно, чтобы люди имели возможность заявить свою позицию – я уже в Послании об этом говорил – непростая задача для власти.

Сейчас уже 48 партий, по-моему, зарегистрированы, 200 создаются, созданы инициативные группы по созданию 200 партий. Это сложная задача – всем предоставить равное право, но надо к этому стремиться. И я искренне говорю об этом. Почему? Потому что, когда мы это обеспечим, будет хорошо видна дурь каждого из нас. Я и себя тоже имею в виду.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, 3 часа 25 минут в эфире.

В.ПУТИН: Давайте «6 соток».

Д.ПЕСКОВ: «6 соток».

ВОПРОС: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Андрей Туманов, теперь уже внештатный корреспондент газеты «Ваши 6 соток».

В.ПУТИН: Почему внештатный?

А.ТУМАНОВ: Теперь я работаю в Государственной Думе.

В.ПУТИН: Карьерюга такой. (Смех.)

А.ТУМАНОВ: Владимир Владимирович, вот уже много раз я вам задавал вопросы, по-моему, шесть раз, ну плюс ещё Дмитрию Анатольевичу. И вопросы примерно всегда одинаковые с теми или иными нюансами. И меня уже коллеги начинают упрекать: то ли тебя переклинило немножечко. Ну а я говорю: ну может быть, всё-таки это у нас немножечко вот государственная система недостаточно эффективно работает, вот та самая вертикаль, когда достаточно простые вопросы, вопросы, допустим, о садоводах, о мелких землевладельцах, вопросы о земле, о меже, о границе, которые касаются миллионов людей, в основном пенсионеров, не решаются годами. Так вот как Вы сами это оцениваете?

В.ПУТИН: Согласен. Я знаю Ваши все вопросы наперёд, мы с Вами давно знакомы. И, кстати сказать, я не думаю, что вы должны здесь оправдываться, что вы специализируетесь на какой-то конкретной теме. Вообще, на самом деле это крайне важная вещь – специализация представителя прессы, журналиста. Я вот в Послании говорил о корпусе судебных журналистов, которые ещё в XIX веке у нас возникли, это были люди высоко, хорошо образованные, знающие законодательство, обладающие очень хорошим языком, доходчивым, грамотно умевшие излагать свою позицию и, безусловно, игравшие очень важную роль в развитии судебной системы России.

Поэтому если вы специализируетесь на этой теме, ничего здесь зазорного нет. А вопрос, который вы формулируете и которым вы озабочены, он крайне важным является для страны. Ведь справедливое распределение земельных ресурсов – я сейчас в широком смысле этого слова говорю – является ключевым вопросом экономики и социальной справедливости. У нас эти вопросы крайне забюрокрачены, и эта забюрокраченность не позволяет нам вернуть в хозяйственный оборот значительную часть наших плодородных земель. А у нас, между прочим, пашня Российской Федерации – 55 процентов от мировой пашни. И здесь, конечно, очень важно справедливым образом решать вопросы и мелких собственников, и тех, у кого 6 соток и 15 соток.

Я воспользуюсь вашим вопросом и выйду за его рамки, нам очень важно справедливым и правильным образом решить вопрос развития жилищного строительства применительно к тем территориям, которые расположены близко к крупным городам и имеют хорошую достаточно развитую инфраструктуру. Потому что это самый большой ресурс решения жилищной проблемы в стране. Но нужно это делать таким образом, чтобы не ущемлять тех, кто может и хочет работать на земле, производить сельхозпродукцию.

У нас выработана целая система мер, и прежде всего она связана с кадастровым учётом. За землю люди платят уже в соответствии с кадастровой оценкой, за недвижимость – пока исходя из старой бюрократической системы оценки. Поэтому нам нужно всё это привести в соответствие со здравым смыслом и наладить кадастровый учёт недвижимости. И всё это вместе нужно будет свести в реализуемые административные процедуры.

Пожалуйста, ещё – «Польска не згинела!», пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, а Вы ещё не сказали о пенсионерах.

Д.ПЕСКОВ: Вы уже задавали вопрос.

ВОПРОС: Нет, которые работают. Малышкина, ей 83 года, а она работает всё ещё по модной сейчас профессии «консьержка» и всё время Вас вспоминает. Так вот я хочу сказать, закон это или как, допустимо людям работать до такого возраста?

В.ПУТИН: Вы хотите ограничить их – если человек хочет работать? У нас есть много предложений, связанных с тем, чтобы изменить систему пенсионного обеспечения таким образом, чтобы человек, который работает, не получал бы пенсию. Реализация Ваших идей может привести к такой форме решения проблем. Поэтому нужно здесь делать очень аккуратно, действовать очень аккуратно. Если человек в состоянии работать и хочет это делать…

ВОПРОС: Телекомпания «Тефален» из Польши.

Вопрос, который, по мнению многих поляков и польских властей, осложняет очень сильно в этот момент отношения Польши и России, – это расследование смоленской катастрофы, причин катастрофы, а точнее – момент: обломки самолёта, они всё время лежат на аэродроме в Смоленске.

Поляки считают, по эмоциональным соображениям это очень важно для нас: понятно, там сгинула элита Польши, – мы бы хотели, чтобы эти обломки как можно скорее вернулись в Польшу. Следственный комитет отвечает, что это доказательство, которое должно сохраниться в России до конца расследования. Поляки говорят: Мы готовы сохранять, сторожить эти обломки, но в Польше, и в любой момент открыть доступ для российских исследователей до них.

Существует ли такая возможность? Может быть, Вы повлияете на Следственный комитет, чтобы всё-таки они решили этот вопрос, как быстро передать эти обломки?

И второй, маленький, вопрос. Через месяц в лагере Аушвиц открывается национальная выставка России. Тоже вопрос, который решался очень долго, долгие дискуссии по этому поводу. Вы были в 2005 году в Аушвице, Вы знаете эту проблему: открывается выставка, обычно открывают её главы государств. Вы приедете в Польшу?

В.ПУТИН: Я не знаю, есть ли у меня приглашение. Вы знаете, между нами, президентами, так не заведено: решил – и приехал. Надо приглашение получить. Но надо посмотреть, что там предлагается. В принципе, Вы же сами сказали, я там был.

Когда мероприятия подобного рода проводятся, это то, что нас объединяет и со всем цивилизованным миром, и с поляками тоже. Я хочу поблагодарить Польшу за то, что поляки не забывают об этом и такие мероприятия проводят и организуют. Тогда меня приглашал Президент Квасьневский. Он провёл это мероприятие на очень высоком уровне. Было очень много ветеранов. Это очень доброе и полезное мероприятие.

А что касается останков самолёта, обломков, то всё-таки это должны решать следователи. Я же деталей не знаю. Мы не вмешиваемся в расследование. Как мне представлялось, между польскими следователями и российскими был налажен очень конструктивный, деловой контакт. Они работают вместе. И работали до сих пор вместе достаточно солидарно и эффективно.

Я не думаю, что мы должны здесь держаться за эти обломки вечно. Хотя позиция Следственного комитета мне в деталях неизвестна. Я переговорю с руководством Следственного комитета.

Единственное, чего, мне кажется, нельзя делать, это политизировать эту проблему. Это трагедия. Мы скорбим вместе с польским народом. Вы знаете, как мы к этому отнеслись, причём искренне абсолютно. Разумеется, мы заинтересованы в объективности расследования.

Если плохие погодные условия, если приземлившийся за два часа до этого польский борт в лице командира предупреждал командира следующего борта № 1, что лететь сюда нельзя, условий для посадки нет, а они всё равно полетели. Трагедия, понимаете? Я бы даже не стал сейчас в этом ковыряться, копаться. Но, конечно, мы должны добиться абсолютно объективного ответа на все вопросы, которые есть и у нашей, и у польской общественности. Это дело Следственного комитета, я с ними переговорю.

Вот там девушка с какими-то зверюшками.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте! Что там у вас за зверюшки?

РЕПЛИКА: Это кот. Просто не знала, как ещё привлечь ваше внимание. Продемонстрирую!

Д.ПЕСКОВ: Так вы не про зверюшек?

РЕПЛИКА: Нет. А можно я про детишек?

В.ПУТИН: Давайте.

ВОПРОС: Александра Красногородская, «Русская служба новостей».

Уж, извините, пожалуйста, я с тем вопросом, который набил оскомину, который сегодня неоднократно звучал. Если можно – краткий ответ. У меня просто есть список в руках тех детей, по которым уже принято решение об усыновлении иностранными родителями. Это 9 человек, и там всё больные синдромом Дауна и с ДЦП. Детишкам 5–6 лет. Вот вопрос, что будет с ними, если Вы всё-таки этот закон подпишете?

И второй вопрос, очень важный. Речь идёт о воспитательной роли государства в нашей стране. В советское время, безусловно, такая роль у государства была, а сейчас, мы знаем, что идёт активное финансирование кинофильмов, государственных каналов. Но у меня вопрос, почему на этих каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент, в первую очередь, на негативной состоянии нашей страны, – там всякие сванидзе, доренки, познеры? Скажите, пожалуйста.

В.ПУТИН: Добрались наконец-то до них.

А.КРАСНОГОРОДСКАЯ: Подождите-подождите. Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты – почему так происходит?

Спасибо большое. Первый вопрос и второй.

В.ПУТИН: По поводу первого вопроса я уже говорил, и мне добавить нечего, я не видел текста закона. Он во втором чтении принят, да? Нужно посмотреть на него и тогда можно будет сделать вывод о том, что с теми детьми, о которых Вы сказали.

А потом речь ведь идёт о запрете на усыновление не всем иностранцам – речь идёт об американских усыновителях. Но мы с Вами не знаем, какие иностранцы выбрали этих детей для усыновления, и на сам текст надо посмотреть, и договор у нас ещё действует. Надо с этим разобраться, как соотносится. Надо с юристами поговорить, как будет соотноситься принятый закон и международное соглашение, которое было подписано. Поэтому это всё предмет профессионального разбирательства. Сейчас я просто не готов Вам ответить. Это первое.

Второе, насчёт позиции отдельных представителей прессы по тем или иным проблемам нашей жизни, нашего бытия. Я бы не стал так ругаться, потому что федеральные каналы и так достаточно ругают по поводу их позиции. Но, я так понимаю руководство каналов: их позиция заключается в том, чтобы представить на суд общественности разные точки зрения, а дело уже самих журналистов, как эту точку зрения излагать. Её можно излагать корректно, а можно излагать неприемлемыми способами. Я очень рассчитываю на то, что эти люди нас услышат. Ваш вопрос говорит о том, что Вы и люди, которые занимают Вашу позицию, считают как минимум, что изложение их позиции происходит в неприемлемых формах.

РЕПЛИКА: Интернету дайте.

В.ПУТИН: Давайте интернету. А где интернет? Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое, что Вы спустя три с половиной часа обратили внимание на интернет.

В.ПУТИН: Обращаю Ваше внимание на то, что я не вёл пресс-конференцию – это делал мой пресс-секретарь. Но это просто ремарка. Пожалуйста.

Ещё ничего не сказал, а уже напал сразу, не надо быть таким агрессивным.

ВОПРОС: Хотелось бы вспомнить Ваше Послание, в котором Вы сказали про милосердие и духовные скрепы. Не кажется ли Вам, что пора милосердие и духовные скрепы обратить в сторону заключённых по «Болотному делу».

Например, Вы знаете, наверное, что есть такой человек Владимир Акименков, который сейчас сидит в СИЗО уже несколько месяцев, и он теряет зрение стремительно. В то время как госпожа Васильева, которая работала в Минобороны и причинила значительный больший урон государству, чем Акименков, находится дома в 13-комнатной квартире и требует уборщицу. Считаете, нормальная эта ситуация? Это первый вопрос.

И, если позволите, второй вопрос. Не кажется ли вам странным, что у государства – и сильного государства, как Россия, которое поднялось с колен, – усилиями СК и господина Бастрыкина из Следственного комитета главным его внешним врагом сейчас стала даже не маленькая Грузия, а мелкий и незначительный политик Гиви Таргамадзе, а главными внутренними врагами даже не Алексей Навальный, а мелкие оппозиционеры Развожаев и Константин Лебедев, которых судят за соответственно заговор против России.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Я ещё ничего не сказал, но всё равно пожалуйста.

По поводу того, кто стал врагом Следственного комитета: у Следственного комитета нет врагов персональных – Следственный комитет обязан следить за исполнением российского законодательства, а в случае его нарушения производить расследование и предлагать суду принять окончательное решение. Мы должны обратить на это внимание.

А что касается того грузинского политического деятеля, то он совсем не враг Российской Федерации – он человек, который пытался (и, может быть, до сих пор это делает) подстрекать граждан Российской Федерации к совершению противоправных действий, которые могли выражаться в совершении террористических актов, к незаконному захвату власти. Я думаю, что это очень убедительно было показано съёмками, под которые они случайно, должен вам раскрыть государственную тайну, попали в контролируемом помещении. Но это объективные данные, против этого не попрёшь. Он их инструктировал по поводу того, как совершить преступление в Российской Федерации, и это должно иметь правовую оценку. И не нужно его защищать. А обсуждение, как они говорят, в шутку или не в шутку, совершения терактов, в том числе и взрывов на железной дороге, – против этого Бастрыкин не должен проходить, потому что такие случаи и такие трагедии в нашей стране, к сожалению, случались.

Как же Бастрыкин может пройти мимо того, что обсуждается возможность взрыва поезда где-то в районе Иркутска? О чём Вы говорите, Вы же гражданин России, Вы сами могли оказаться в этом поезде, или дети Ваши, или знакомые, или другие пользователи интернета, разве можно так? Это первое.

Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти. Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там в руку карман [засунуть] и вытащи что-нибудь – сразу пулю в лоб получите, без разговоров. И полицейского оправдают. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка. Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны. Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.

Но деталей, я говорю искренне, Вы назвали фамилии, я не знаю: по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, – но я посмотрю. Если это связано с тем, что я сказал, я вмешиваться не буду. Если связано просто с тем, что они принимали участие в этих акциях, – думаю, что это неправильно, и вообще на будущее, конечно, правоохранительные органы должны будут иметь это в виду.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Екатерина Винокурова, «Газета.ру».

В продолжение вопроса моего коллеги Ильи Азара и Дианы Хачатрян из «Новой газеты» хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее. Согласно ноябрьским опросам «Левада-центра» рейтинг доверия жителей России к Вам составляет около 34 процентов. Количество недовольных курсом Правительства и курсом нынешней власти уже 55 и 45 процентов соответственно.

Как Вы считаете, почему падают рейтинги, почему растёт в обществе недоверие к власти, ко всем её институтам? И не связано ли это, например, с разницей в условиях содержания 18-летней обвиняемой по «Болотному делу» Духаниной и бывшей чиновницей Васильевой; с тем, что, с одной стороны, у нас в реактивном порядке принимается ответ на «закон Магнитского», хотя значительная часть общества хочет хотя бы дискуссий по этому поводу, выступает против этого, и, с другой стороны, совершенно не слышат тех людей, кто к власти нелоялен.

Спасибо Вам большое за ответ.

В.ПУТИН: Я постараюсь быть предельно объективным, но не знаю, понравится ли Вам эта объективность. Я думаю, что вопросы, связанные с рейтингами, во-первых, всегда очень приблизительны. Сегодня рейтинг чуть выше, завтра чуть ниже. Не думаю, что это так напрямую коррелируется с теми проблемами, о которых Вы сказали.

Кстати говоря, Вы же всё-таки представляете либеральный спектр нашего общества. Вот Вы сейчас сказали про Васильеву, которая находится под домашним арестом. Совсем недавно я от представителей вашей среды слышал совсем другие речи: «Разве можно за экономические преступления сажать в тюрьму?!» Вы будьте тогда последовательными, пожалуйста, будьте последовательными!

Её подозревают в совершении уголовного, но экономического преступления. Во-первых, процесс доказывания там довольно сложный. И вопрос не в том, что её заперли или не заперли в местах лишения свободы, в следственном изоляторе. Вопрос в том, чтобы она никуда не скрылась от суда и следствия. И вопрос в том, чтобы была обеспечена объективность разбирательства. Следствие и суд приняли такое решение. И что? Это же не значит, что дело там кто-то сворачивает. Я уже отвечал на этот вопрос: никто ничего сворачивать не будет! Будет всё доведено до конца и по этому делу, и по другому.

Что же касается внимания общества к проблемам, которые Вы называли, Вы назвали фамилии, я не знаком с этими фамилиями, говорю Вам честно и откровенно. Свою позицию по этому вопросу я уже определил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, всё хорошо в меру.

Если это связано с правонарушением в ходе каких-то массовых мероприятий в отношении представителей власти, прежде всего правопорядка, то это одно дело. А если это просто что-то другое, мне не очень понятное, то это второе. Если это связано с возможной подготовкой или хотя бы с обсуждением возможного совершения противоправных действий, связанных с незаконным захватом власти в отдельных регионах, совершением террористических актов, как уже упоминали этого грузинского политика, который подталкивал, провоцировал наших деятелей к совершению этих актов, – это третья позиция. Я этого в деталях не знаю. Свою позицию, считаю, я достаточно ясно изложил.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, три часа пятьдесят минут мы уже работаем.

В.ПУТИН: Давайте «Рейтер».

ВОПРОС: Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство «Рейтер».

Недавно по лентам информагентств прошло сообщение о том, что российский суд принял решение сократить срок содержания в тюрьме Михаила Ходорковского. Я думаю, для многих в этой аудитории и по ту сторону телеэкрана, наверное, не секрет, что подобное решение российский суд, будучи независимым, всё равно не может принять без какого-то согласования с Вами.

В.ПУТИН: Почему это?

А.АНИЩУК: Вы несколько лет назад говорили, что вор должен сидеть в тюрьме. Значит ли это, что, может быть, у Вас изменились в некотором роде взгляды? Что Вы считаете, что Ходорковский уже посидел достаточно и может выйти на свободу?

В.ПУТИН: Послушайте, у Вас неправильное представление о функционировании нашей судебной системы. Это первое.

Второе. Я четыре года не был главой государства, тем не менее суды оставались при той позиции, которую мы с Вами знаем. Я никак не мог влиять, я хочу, чтобы вы все услышали. Я не влиял на деятельность правоохранительных и судебных органов вообще никак. Я вообще не лез в эту сферу. Я занимался своей конкретной работой, и тем не менее наши суды остались при том мнении, которое нам хорошо известно.

Были приняты определённые поправки в действующий закон. Они, видимо, и дали основание суду принять то решение, о котором Вы сказали, вот и всё. Это всё соответствует действующему российскому законодательству и правоприменительной практике.

Что касается моего тезиса о том, что вор должен сидеть в тюрьме. А кто против? А что, он должен гулять по улице? Вот посадили под домашний арест, так наши либеральные деятели недовольны, они говорят: «В тюрьму надо». Так вы определитесь: кого в тюрьму, кого не в тюрьму. Или у вас какой-то выборочный подход к этому вопросу?

Что касается самого Михаила Борисовича, то здесь нет никакого персонального преследования. Вы понимаете, я очень хорошо помню, как развивался этот процесс. Нет ничего такого, а всё пытаются представить какое-то политическое дело. А что, Михаил Борисович занимался политикой? Он был депутатом? Возглавлял какую-то партию? Да ничего этого не было в помине. Там речь идёт чисто об экономическом преступлении, об экономическом деянии. Суд принял такое решение.

Посмотрите, что в тех же Штатах делается. Там и 99 лет дают за экономические преступления, и сто. Вот замечательный пример – это руководитель одного из фондов. Чем всё закончилось? Трагедией – у него члены семьи покончили жизнь самоубийством и так далее.

Это мировая практика. Нам всё время говорят об избирательности закона. Вы думаете, что в Штатах он единственный человек, который нарушает? Тоже, наверное, не единственный. Просто до него добрались, до других – нет. То же самое и у нас. Не надо политизировать эти вопросы. Я уверен, что когда в соответствии с законом, всё будет нормально, Михаил Борисович выйдет на свободу. Дай бог ему здоровья.

РЕПЛИКА без микрофона.

В.ПУТИН: Про налоги – это важный вопрос. Я, правда, не знаю, что Вы хотите спросить.

ВОПРОС: Здравствуйте! Пережогина Олеся, журнал «Главбух».

Представляя наших читателей, сначала хочу тоже внести предложение. Очень распространённая профессия – бухгалтеры. К сожалению, у них до сих пор нет своего профессионального праздника.

В.ПУТИН: Да что Вы? Мне кажется, что уже есть.

О.ПЕРЕЖОГИНА: Нет, действительно нет.

В.ПУТИН: Каждая профессиональная группа имеет.

О.ПЕРЕЖОГИНА: Официально – нет. 21 ноября – это день налоговых органов, но не главбухов. Если было бы возможным ввести такой праздник, наши читатели были бы счастливы.

И вопрос более серьёзный – по поводу страховых взносов. Малый бизнес очень переживает по поводу поднятия, особенно индивидуальные предприниматели, потому что нагрузка в следующем году для них очень сильно увеличится. Планируется ли какое-то снижение и вообще каким образом будет развиваться система страховых взносов? Будут ли тарифы остановлены или дальше будет увеличение? Спасибо.

В.ПУТИН: Мы так много обсуждали этот вопрос и с профсоюзами, и на экспертных площадках. Ряд экспертного сообщества в своё время говорил: не надо повышать страховые взносы. Потом их всё-таки повысили. И экономика как бы втянулась в эту систему отсчёта.

Потом возник вопрос: надо бы понизить, потому что малому и среднему бизнесу тяжеловато. И те, кто выступал против повышения, сказали: «Уже ничего не трогайте. Не надо трогать. Экономика привыкла к этому, и бизнес справляется». Тем не менее мы понизили.

Дальнейшего снижения не предусмотрено. Во всяком случае, мы пока не рассматривали, хотя мы будем стремиться к снижению общей налоговой нагрузки в стране. Но ведь это связано с доходами бюджета и с исполнением наших социальных обязательств.

Наша налоговая нагрузка в целом усреднённая, она не больше, а, может быть, даже меньше, чем в развитых экономиках. Поэтому, мне кажется, на сегодняшний день самое главное для нас – обеспечить стабильность налоговой системы.

Пожалуйста, прошу Вас.

ВОПРОС: Молодёжный телеканал «О2ТВ».

Владимир Владимирович, в нашей стране существует много различного рода молодёжных организаций. Часть из них привязана к каким-либо партиям, движениям и так далее, часть политизирована. Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать некую общероссийскую молодёжную организацию под эгидой, например, Народного фронта или нет, здесь опять будет политика, которая вобрала бы в себя всё лучшее, что раньше было в комсомоле и в пионерии, но без идеологической накачки, которая бы занималась школьниками, подростками? Потому что не секрет, что зачастую они предоставлены сами себе. Эта организация занималась бы патриотическим воспитанием, физической культурой, каким-то дополнительным образованием и так далее. Это первый вопрос.

И, если можно, в продолжение вопроса канала «Россия» о стабильности. Владимир Владимирович, Вы один из немногих в мире политиков, государственных деятелей, имеющих такой опыт управления большой, огромной страной; я бы, наверное, даже Вас назвал «русским Дэн Сяопином» – по масштабу реформ, которые Вы проводите. Вы не задумывались о написании книги, в которой могли бы поделиться опытом, в том числе с подрастающим поколением?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за вопрос, за такое лестное сравнение. Я не думаю, что я его заслужил, но всё равно приятно.

По поводу книжек. Писать, мне даже диктовать – некогда. У нас была идея с некоторыми моими друзьями, чтобы я надиктовывал хотя бы в конце дня или в конце недели просто хронологию происходящих событий – я не успеваю, просто не успеваю даже продиктовать. Даже сам не успеваю наговаривать на диктофон, сил нет уже в конце дня, не до этого. Хотя это было бы интересно.

Что касается такой массовой организации: Вы знаете, ведь я говорил о наболевшем – о патриотическом воспитании. Конечно, можно сколько угодно и зубоскалить, и ехидничать на эту тему. Но зубоскалить и ехидничать могут те люди, которые не связывают свою судьбу и судьбу своих детей с этой страной.

Ваша коллега слева от Вас только что говорила про моих учителей; Вы много говорили о пенсионерах. Ну как без уважения относиться к нашим родителям? Как без уважения относиться к тем людям, которые строили нашу страну тысячу лет? Если мы не будем об этом думать, не будем думать о том, чему нас учили учителя по истории в школе, у нас будущего не будет. А без патриотического воспитания, причём с детского возраста, нам не решить кардинальных, системных вопросов, стоящих перед нашей страной. Ведь у вас у всех дети или будут дети, кто совсем ещё молод и не имеет их, но ведь если мы хотим жить в этой стране, мы должны об этом подумать. Ведь посмотрите, как в других странах решаются вопросы, связанные с патриотическим воспитанием. Ведь в некоторых странах, вы знаете это, в каждой школе флаг государственный поднимают перед началом учёбы, почти в каждом доме есть государственный флаг. Но это не случайно, это не мелочь.

Не нужно заниматься начётничеством, не нужно формализовать всю эту работу, нужно относиться к этому творчески. Но я хочу обратиться к вам, услышьте меня, пожалуйста: от вас очень много зависит. На вас, на ваших плечах огромная ответственность за страну. И дело совершенно не в политике – каждый из вас, из ваших коллег может иметь какую угодно позицию и как угодно относиться к действующей власти либо к той политике, которая проводится в сфере экономики, в социальной области либо во внутренней политике и в международной в том числе. Но есть основополагающие принципы существования самого государства, и один из этих принципов – уважение к своей истории и воспитание патриотизма.

Можно ли создать какую-то универсальную организацию в наших условиях? Трудно сказать. Мне кажется, что это очень сложно сделать. Но главное, что такие организации, здесь я с Вами полностью согласен, должны быть максимально деполитизированы. Я уже говорил в Послании о готовности поддержать ассоциацию спортивных студенческих организаций. Вот если по этому пути мы пойдём, то, может быть, и у нас будет положительный результат.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, четыре часа.

ВОПРОС: Я не могу не исполнить просьбу. У меня есть пятилетняя дочь, она просила меня передать привет Президенту Путину: Владимир Владимирович, Вам большой привет от Грибчатовой Ани из города Якутска.

В.ПУТИН: Анечке тоже большой привет от нас всех.

ВОПРОС: Спасибо. Вопрос мой немножко о другом. Я думаю, он будет интересен всем, кто на Севере живёт.

Вы бывали в посёлке Тикси, знаете ситуацию. Мы хотим услышать от Вас, что государство намерено сделать для того, чтобы возродить и развивать Северный морской путь и морской порт Тикси, в частности? Спасибо.

В.ПУТИН: Морской порт Тикси, безусловно, связан с экономической деятельностью, в том числе и с развитием Северного морского пути. В связи с изменением климатических условий на северах, Вы знаете, количество дней, пригодных для навигации, постоянно увеличивается. И совсем недавно была осуществлена проводка со сжиженным газом, с другими продуктами по Северному морскому пути. Он является экономически гораздо более целесообразным для доставки товаров из Европейской части, вообще из Европы, в Азиатско-Тихоокеанский регион, гораздо более экономически выгодным, чем движение через Суэцкий канал. Он безусловно будет осваиваться так же, как будет продолжаться работа по экологической очистке северов, будет продолжаться работа в связи с возрождением Северного морского пути по созданию пунктов обеспечения безопасности на всём его протяжении. Надеюсь, что такие точки, как Тикси, будут возрождаться.

Сегодня там ситуация неприемлемая, и решение Министерства обороны закрыть там аэропорт – очень спорное. Но я уверен, что и эти решения тоже будут поправлены. Во всяком случае нужно возрождать и Тикси, и другие населённые пункты подобного рода. Я неоднократно, кстати говоря, обращал внимание руководства республики на необходимость уделить больше внимания развитию Тикси. Там ситуация очень сложная, я видел, что там творится. Не уверен, что всё это сделано должным образом. Нужны коллективные усилия, общие усилия и федерального центра, и республиканских властей.

Кстати говоря, вы знаете, что мы будем развивать ледокольный флот: и атомный, и с обычными двигательными установками? Это всё говорит о наших серьёзных намерениях развивать эту важнейшую артерию.

Давайте мы сюда переедем – Астрахань? Давайте, Астрахань.

ВОПРОС: Спасибо, Владимир Владимирович, что дали слово.

Хватит Ходорковского, хватит Магнитского – приглашаем Вас на зимнюю рыбалку. Реки скованы, раньше времени зима пришла сейчас. Правда, самолёты уже переполнены, и летом тоже трудно на рыбалку попасть. С экологией хорошо становится, слава Богу; федеральная программа сейчас заработала – и реку чистят, протоки чистят. Стало хорошо и с рыборазведением, промышленным рыболовством. Но вот бюрократия со стороны Госкомрыболовства продолжается. Вы знаете, эта история старая уже в Астрахани тянется-длится, митинги были. И вот сейчас, в этом году, Госкомрыболовство ввело новые правила, согласно которым простой рыбак, обыкновенный, который на лодке, на байде выезжает, в камышах ловит, перетягивает сеть, приравнен – теперь уже, оказывается, он стал капитаном морского рыбопромыслового судна, такого же, как китобойная флотилия, такого же, как когда кефаль ловят на Чёрном море. И ему вменили вот этими правилами и проверяют строго, чтобы у него был обязательно промысловый журнал, чтобы у него обязательно были правила рыболовства и оригинал разрешения на лов, где он должен, в этом промысловом журнале, показывать, где он находится: широту, долготу. И после каждого притонения, после каждого перетягивания сети учитывать, сколько он поймал щук, сколько поймал сазанов. Понимаете, это забюрократизировано уже. А если поймают, то штрафуют: штрафы для простых колхозников – рыбаков достигают 10–15 тысяч рублей за один раз. Как эту бюрократию исправить?

В.ПУТИН: Да, я обещаю Вам, что обязательно на этот вопрос обращу особое внимание, и вместе с Госкомрыболовством посмотрим, что там нужно сделать, чтобы разбюрократить ситуацию. Понятно, чем это вызвано – вызвано борьбой с браконьерством. К сожалению, в дельте Волги браконьерство полностью не изжито. Но создавать невозможные условия для работы легально работающих рыбаков, конечно, нельзя.

Я помню очень хорошую, расскажу вам сейчас, замечательную историю. Когда я туда приехал несколько лет назад, пресса не прознала, мы с утра поехали по этим плавням на катере. Стоит такая лодка, и там, по-моему, четыре рыбака ловят рыбу. Я к ним подъехал, так приподнялся: один из рыбаков, мужик, повернулся, на меня посмотрел и начал креститься. Я говорю: «Ты чего крестишься?» Когда он понял, что это я, говорит: «Да мы вчера немножко махнули, думал – привиделось». (Смех.)

Но люди там очень достойные, очень работящие, и нужно не мешать, а помогать им работать. Поэтому я вернусь к этой проблеме, обязательно её подниму, посмотрим, что там на деле.

Давайте мы проявим уважение к нашим иностранным гостям. Агентство «Синьхуа», пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый господин Президент!

На прошлой неделе Вы в своём ежегодном Послании отметили, что в XXI веке вектор развития России – это развитие на восток. И Вы в своей статье, опубликованной в начале этого года, предлагаете поймать китайский ветер в паруса российской экономики. Скажите, пожалуйста, в каких сферах Россия намерена активизировать сотрудничество с Китаем в процессе освоения Дальнего Востока, и вообще как Вы оцениваете уровень нынешних отношений между Россией и Китаем?

Спасибо.

В.ПУТИН: Отношения между Россией и Китаем находятся на очень высоком уровне, я бы сказал – на беспрецедентном уровне доверия и сотрудничества. Уровень нашего взаимодействия на политической арене такой, которого, наверное, никогда раньше не было. Мы координируем свои усилия по основным вопросам международной повестки дня. И, безусловно, взаимоотношения между Российской Федерации и Китайской Народной Республикой по этому направлению стали важнейшим фактором в мировых делах. В сфере экономики мы должны сосредоточиться, прежде всего, на усилении сотрудничества в сфере высоких технологий. У нас это отчасти получается, я имею в виду наши общие проекты в сфере атомной энергетики. Но мы должны больше сделать в некоторых других критически важных отраслях, например в области авиастроения. У нас есть планы не только по созданию широкофюзеляжного самолёта для гражданской авиации – другие направления крайне важны, в том числе в области вертолётостроения.

Есть и другие сферы, я сейчас не буду их перечислять, их много. Но одна из них является системной и весьма важной – это инвестиционное сотрудничество. В этой связи, я полагаю, у нас много привлекательных активов и направлений деятельности, в том числе и в Забайкалье, и на Дальнем Востоке. Китайские инвесторы ведут себя сдержанно, но активно. Они принимают участие в фонде прямых инвестиций. Крупнейший китайский инвестфонд является активным участником работы нашего инвестфонда российского и при поддержке российских коллег выбирает для себя интересные направления сотрудничества. Я считаю, что это очень важно и перспективно. Надеюсь, что известную динамику получит и наше сотрудничество в финансовой сфере. Вы знаете, что часть небольшую, но всё-таки часть товарооборота мы договорились осуществлять в национальных валютах: в рублях и юанях.

Вот наш коллега, у него написано: «Лос-Анджелес», – он так рассердился, что ему не дали слово. Давайте не будем его сердить дальше. Пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый господин Президент! Сергей Лойко, «Лос-Анджелес таймс».

Вы говорили много в последнее время применительно к делу Евгении Васильевой и к предполагаемым хищениям в «Оборонсервисе», и к роли Сердюкова, что у нас не 37-й год. Конечно, все рады это слышать. Но, возвращаясь к главной теме сегодняшнего дня, для, например, Сергея Магнитского в 2009 году вполне себе наступил 37-й год, для полутора тысяч детей-сирот, которых ни Лахова, ни Афанасьева на содержание не возьмут, из которых 49 детей тяжело больны и их готовы принять американские семьи. И Вы согласитесь со мной, что в Америке в любом случае им будет лучше, чем в детдоме.

Вопрос у меня такой. Я возвращаюсь назад к Сергею Магнитскому, потому что Вы про это говорили. У России было три года, чтобы дать ответ, что же случилось. И тогда бы не было никакого «списка Магнитского», Вы бы не ругались с Америкой, дети бы поехали в Америку, и все были бы довольны и счастливы. Но ответа нет. Что там? Вы проявляете недюжинную осведомлённость в других громких уголовных делах, я не буду их называть. Мне бы хотелось услышать от Вас ответ на вопрос, что там с 230 миллионами долларов, которые якобы таможенные инспекторы и полицейские – милиционеры в прошлом – украли из бюджета. На них можно было бы отстроить прекрасные детские дома, и Медведеву не приходилось бы голословно говорить, что мы что-то должны сделать. Уже бы это было, и мы бы могли держать сирот в нормальном состоянии.

Что произошло с Сергеем Магнитским? Почему для него наступил 1937 год? Хорошо, что он не для всех. Но почему он всё равно возвращается в нашу жизнь?

В.ПУТИН: По поводу Магнитского... (Аплодисменты.)

Это что?

РЕПЛИКА: Поддерживаем вопрос.

В.ПУТИН: Вы поддерживаете вопрос, ну и хорошо.

Когда трагедия с господином Магнитским произошла, ваш покорный слуга исполнял обязанности Председателя Правительства Российской Федерации. И я узнал о том, что эта трагедия случилась, из средств массовой информации. И, откровенно говоря, я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю. Но, конечно, я чувствую, что мне придётся туда погрузиться поглубже.

Но вопрос ведь не в нём. Я хочу, чтобы вы тоже услышали. Я понимаю, что Вы работаете в газете «Лос-Анджелес таймс», а не в «Правде» и не в «Известиях», и Вы должны занять определённую позицию. Я хочу, чтобы была понятна наша позиция. Вопрос совершенно не в Магнитском. Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта – Джексона –Вэника – а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, – посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись. Не было бы Магнитского, нашли бы другой повод. Вот это нас огорчает. Это первое.

Второе. Не знаю деталей, но я всё-таки осведомлён о том, что господин Магнитский всё-таки погиб, умер не от пыток, его никто не пытал, а от сердечного приступа. И вопрос в том, оказали ли ему вовремя помощь или не оказали таковой – вот что является предметом расследования. Если оставили человека без помощи, тем более в государственном учреждении, то это, конечно, нужно выяснять, что там произошло. Это второе.

Третье. Вы что, думаете, в американских тюрьмах люди не умирают, что ли? Полно. И что? И мы сейчас будем это всё раскручивать? А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму – свою – и там судят? Это нормально? Думаю, что нет. Я уже говорил об этом однажды: почему одна страна считает себя вправе распространить свою юрисдикцию на весь мир? Это подрывает основополагающие принципы международного права.

Кроме этого, господин Магнитский, как известно, не был каким-то правозащитником, он не боролся за права человека. Он был юристом господина Браудера, который подозревается нашими правоохранительными органами в совершении преступлений экономического характера на территории Российской Федерации, и он защищал его интересы. Всё, что связано с этим делом, крайне политизировано, и не мы это сделали.

Теперь по поводу детей. Я уже много раз говорил и хочу вернуться к этому ещё раз. Мы благодарны тем американским гражданам, которые по зову сердца усыновляли или хотят усыновить наших детей, российских детей, российских граждан, и делают это очень достойно, делают это, сообразуясь с высшими принципами гуманизма.

Вы сказали, что в США им будет лучше. Но судя по тому, что мы знаем о трагических случаях, как, например, тот случай, когда ребёнок был оставлен в машине и умер там на солнцепёке, – это лучше или хуже? Мы знаем о других случаях, когда детей избивали до смерти. Это лучше или хуже? Но разве дело в этих конкретных случаях? Ведь и у нас тоже дети погибают. Вопрос в отношении официальных властей к этим трагическим случаям. Людей освобождают от уголовной ответственности, их не желают даже рассматривать. Вот что беспокоит российского законодателя, вот на что отвечает российский законодатель в известном проекте закона, который вызвал такую реакцию. Повторяю ещё раз: надо посмотреть текст этого закона, но в целом мне настроение депутатов Госдумы понятно.

Ребята, надо заканчивать уже, а то мы здесь до утра будем сидеть. Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы про Карабах, наверное, будете?

Секундочку, микрофон уже у гражданина есть, он задаст вопрос, потом Вам передаст, хорошо?

ВОПРОС: Господин Президент!

Давид Ахвледиани, телеканал TV9, Грузия, Тбилиси.

Кстати, у меня есть качественное грузинское вино, только я оставил в отеле, я не знал точно, пропустят меня с вином или нет.

В.ПУТИН: Нальёте? Угостите вином?

Д.АХВЛЕДИАНИ: Да, я передам пресс-службе.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Вкусное вино в Грузии, я ничего не скажу. В Грузии особая культура виноделия, и она существенным образом отличается от культуры виноделия в Западной Европе. Своеобразное, конечно.

Д.АХВЛЕДИАНИ: Родина вина, можно так назвать. Страбон, Плиний, Геродот писали об этом.

В.ПУТИН: Допустим. Есть и другие мнения, но допустим. Не буду спорить.

Д.АХВЛЕДИАНИ: Владимир Владимирович, тут мой коллега из «Интерфакса», я запомнил, задал вопрос насчёт вхождения России в ВТО. Грузия была последняя страна, которая поддержала, известно, почему она не поддерживала вхождение. И у меня такой вопрос. По обязательствам организации по идее должны появиться грузинские вина и минеральные воды на российских прилавках. Я вчера был в магазине, не заметил там грузинского вина. Как быстро оно появится?

И ещё один вопрос. Недавно премьер-министр Иванишвили заявил, что, возможно, состоится встреча между Иванишвили и Вами. Насколько реально это и когда это может произойти?

В.ПУТИН: Первое, что касается грузинских товаров на российском рынке. Надо посмотреть наши обязательства по ВТО, и если мы должны это сделать, то мы это сделаем. Мы должны исполнять наши международные обязательства. Для нас это не существенно, для грузинской экономики, может быть, это более заметно. Но дело даже не в этом, а действительно, Грузия сняла свои возражения по вступлению России в ВТО, и мы должны быть последовательными и свои обязательства исполнить. Я, кстати, посмотрю на эту проблему. Наверное, она есть. Она должна быть деполитизирована. Это первое.

Второе. По поводу встречи с господином Иванишвили. Я в первый раз об этом слышу. У нас нет никаких официальных заявок по этому вопросу. В целом я этого не исключаю. Я не знаком с господином Иванишвили…

РЕПЛИКА (без микрофона).

В.ПУТИН: Визы не входят в регулирование Всемирной торговой организации. Это отдельный вопрос.

А что касается Иванишвили, я с ним лично не знаком. У него, по-моему, как известно, был даже бизнес какой-то в Российской Федерации. Повторяю: сигналы позитивные исходят пока. Мы готовы на них ответить. Мы уже отвечаем. Но встречи подобного рода должны просто быть хорошо подготовлены и должны чем-то позитивным заканчиваться. Но я пока не очень понимаю, что будет предметом наших обсуждений. Хотя мы не закрыты от этого.

Да, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Во-первых, Вы сегодня не только стали «Ден Сяопином», с лёгкой руки нашего коллеги…

В.ПУТИН: Нет-нет, я русский человек: мама русская, папа русский.

ВОПРОС: Да, конечно, естественно. Но ещё и опровергли расхожую истину о том, что снаряд дважды в одну воронку не падает, во всяком случае для меня, потому что Вы дали мне второй раз в моей профессиональной карьере задать Вам вопрос, – за это Вам огромное спасибо. Вопрос тогда касался тысячелетия единения мордовского народа с народами Российского государства, развития отношений с финно-угорским миром и того, что Мордовия занимает в финно-угорском мире одно из центральных мест. И огромное Вам спасибо, уже мой коллега говорил о том, что Вы приезжали к нам на тысячелетие, и это был праздник не только для Саранска и не только для Мордовии – поверьте, это был праздник для всей России. И вся Россия, все, кто приехал к нам, вся эта стотысячная толпа скандировала: «Россия! Путин!» – и это было здорово, это был кайф, это правда. Это из жизни, это не придумано.

И я ещё хотела сказать о том, что мои коллеги сегодня много-много раз задавали один и тот же вопрос, одну и ту же заезженную пластинку крутили про «список Магнитского», про «закон Димы Яковлева» и так далее. Не знаю, может быть, я по другим улицам хожу, может быть, я в других троллейбусах езжу, но у нас в регионах какая-то другая всё-таки повестка дня, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, я хотела поделиться с коллегами и с Вами свежей картинкой из жизни, просто на меня неизгладимое впечатление произвело – думаю, что и на всех тоже. Я ехала сюда ночью на поезде и на такси, и таксист, который меня вёз, у него там, где шашечки наверху, наклеено стикером «Путин». Я, конечно, понимаю, что от Путина многие фанатеют, в том числе и у нас в Мордовии, в том числе и я, – и я ему говорю: «А Вы что, такой фанат Путина?» Он говорит: «Нет, просто спасибо ему огромное за чемпионат мира, потому что у нас в Мордовии вышек нефтяных нет, и вряд ли они появятся, а вот чемпионат мира послужит тем драйвером и тем локомотивом, который нашу экономику и нашу социальную сферу вытащит на новый уровень, то есть толчок очень большой даст развитию».

Владимир Владимирович, как Вы считаете, оправданы ли ожидания этого самого таксиста, реального человека из реальной жизни? Кстати, бюджетника, того самого креативного класса, о котором Вы в своём Послании говорили: он просто подрабатывает вечерами. И что нужно сделать нашей региональной команде, жителям Мордовии, чтобы этот чемпионат мира стал не только крупным имиджевым проектом, но и на самом деле стал драйвером экономики, и чтобы это почувствовал каждый житель нашего региона?

В.ПУТИН: Первое, что касается повестки дня в регионах Российской Федерации, в столице, она действительно немного разная. И на самом деле я Вам признателен за то, что Вы это отметили. Мне как-то неудобно об этом говорить, но это факт. Но мы должны, конечно, и я, имея в виду то положение, в котором я нахожусь сегодня, – я должен учитывать повестки дня и в столичных городах, и в провинциальных, и в национальных республиках. Если кто-то считает, что я этого не делаю, что отношусь пренебрежительно даже к мнению меньшинства, – это не так. Я стараюсь вообще всё услышать и аккумулировать. И если принимаю решения, то стараюсь во всяком случае узнать как минимум разные точки зрения.

Люди в регионах, конечно, озабочены теми реалиями, в которых они живут, это естественно. И мы в долгу перед нашими регионами. Я говорил уже об этом в Послании, но могу сказать, что нам нужно больше внимания уделить, хочу повторить этот тезис, территориальному развитию, больше нужно.

Здесь говорили о развитии Москвы, но бесконечно Москву нельзя расширять. А для того, чтобы это было не так, для того, чтобы у нас складывались другие точки роста, нужно создавать условия. Ведь мы с помощью бюджетных средств не построим новые города – нам нужно создавать условия для развития производительных сил в различных регионах Российской Федерации. Вот в таком регионе, как Мордовия, это, конечно, не Дальний Восток, но там всё-таки многое сделано за последние годы. Может ли быть таким драйвером чемпионат мира? Давайте прямо скажем – вряд ли. Но это может подтолкнуть развитие инфраструктуры, так нужной для того, чтобы на неё потом садился бизнес, развивался малый, средний или даже крупный бизнес. Это, безусловно, так. Это второе.

И третье. Надо людям всё-таки дать возможность почувствовать себя не лишними на этом празднике жизни. Надо людям и в регионах Российской Федерации дать возможность почувствовать себя на празднике полноценными участниками и хозяевами, посмотреть это выдающееся зрелище, как чемпионат мира, посмотреть на их кумиров и порадоваться жизни. Надеюсь, что как минимум эту задачу мы с вами решим.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, большое спасибо, что дали слово. Анастасия Хлуновская, служба новостей, «ФМ-продакшн», Барнаул, Алтайский край.

Я хочу сказать, что завтра в Алтайском крае чествуют 30-тысячного новорождённого. Это радостно. Действительно, такое количество детей рождается впервые за 22 года. Мы все понимаем, что демографический подъём связан с тем, что есть государственные программы, есть материнский капитал, есть пособия в размере 40 процентов от зарплаты, это всё замечательно. Но, на мой взгляд, не до конца решена главная проблема – жилищная.

Владимир Владимирович, вопрос: когда у нас будет доступная ипотека – не кабала, а реальная возможность купить квартиру молодой семье? Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, ипотека развивается, и объём ипотечных кредитов, по-моему, на 40 процентов вырос за прошлый год. Я боюсь напутать, просто могу ошибиться в цифрах, но, по-моему, нет, на 40, конечно, я загнул, но процентов 15–17 точно вырос.

Конечно, ипотека остаётся недоступной для людей со средними доходами. И нам, разумеется, нужно будет дальше понижать ставку ипотечных кредитов. Она, кстати говоря, немножко подросла и сейчас находится на уровне 12 процентов. Хотя растёт, но растёт, совершенно очевидно, всё-таки с повышением уровня доходов граждан. И количество людей, которые берут ипотеку, увеличилось и увеличивается постоянно.

Я уже об этом говорил, конечно, молодым семьям, особенно людям, которые находятся в так называемом репродуктивном возрасте (вы уж меня извините за такие профессиональные термины), которые только вступают в трудовую жизнь, в трудовую деятельность: конечно, им пока трудно пользоваться ипотекой, а подчас невозможно, поэтому нужны специальные программы, прежде всего по строительству жилья эконом-класса. Мы уже много об этом говорим. И ключевой вопрос здесь – вовлечение в строительный оборот новых земель, обустроенных инфраструктурой. Это мы можем делать совместно с регионами Российской Федерации. Нужно продолжать субсидировать ставки по кредитам, нужно создавать региональные программы.

В некоторых регионах эти программы активно развиваются, когда молодая семья после рождения первого ребёнка получает одну льготу, после рождения второго – вторую, после рождения третьего вообще освобождается от выплаты кредитов. И таких программ всё больше и больше по стране. Действуя сразу по многим направлениям, мы, на мой взгляд, и добьёмся успеха.

А Вас я поздравляю с тем, что демографические программы так энергично развиваются в вашем регионе и приносят такой результат. И надеюсь, что вашему примеру последуют и другие регионы Российской Федерации.

В.ПУТИН: Нам точно нужно заканчивать.

Дать вопрос калмыкам, детям степей? Пожалуйста.

ВОПРОС: Нас здесь двое, Владимир Владимирович. Меня зовут Санал Шавалиев.

В.ПУТИН: Такой здоровый мужик, а отобрал у девушки микрофон.

С.ШАВАЛИЕВ: У нас один вопрос.

ВОПРОС: Добрый день! Солнг Макарова, «Парламентский вестник», Калмыкия. У меня вопрос такой. Тут говорили про развитие регионов. К сожалению, мы не попадаем в программу чемпионата мира по футболу, зато в этом году мы вышли из списка высокодотационных регионов, для нас это очень большой позитив Проделана большая работа, то есть мы работаем, мы показываем и так далее. А можно нам тоже программу развития? Нас 300 тысяч, у нас плюс 50 летом, минус 35 зимой, и большинство молодёжи уезжает, потому что тяжело.

С.ШАВАЛИЕВ: Мы ещё, Владимир Владимирович, хорошо работаем, наши животноводы на последней сельскохозяйственной выставке более десяти золотых медалей взяли.

В.ПУТИН: Я знаю, это здорово. И животноводство развивается очень хорошими темпами, это правда. Это отчасти ответ на первую часть вопроса, который задала Ваша коллега по поводу того, нужны ли особые программы. Животноводство развивается без особых программ.

Что касается того факта, что Калмыкия вышла из числа особо дотационных, это говорит о позитивных трендах развития республики, это говорит о том, что люди у вас талантливые, работоспособные, эффективные. Но есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание. Чтобы не дестимулировать развитие, в своё время Министерство финансов и Правительство – на правительственном уровне, по-моему, были приняты решения по поводу того, что, если регион перестаёт быть особо дотационным, всё-таки на протяжении трёх лет известный уровень дотаций сохраняется для того, чтобы не лишать сразу регион поддержки со стороны федерального центра. Надеюсь, что так будет и в вашем случае.

А особые программы – мне кажется, лучше в отраслевом ключе смотреть на особые программы, в данном случае – не в региональном. Мы ведь говорим о региональных программах только там, где ситуация не улучшается как у вас, а, наоборот, заходит в тупик – например, происходит депопуляция Дальнего Востока. Вот это проблема для страны в целом, и, конечно, мы обязаны обратить на это особое внимание – на Забайкалье и на Дальний Восток. Но и Калмыкия, конечно, не будет забыта.

С.ШАВАЛИЕВ: Владимир Владимирович, личная просьба. У дочки День рождения – можно поздравить?

В.ПУТИН: С удовольствием. Как её зовут?

С.ШАВАЛИЕВ: Кермен.

В.ПУТИН: Я напишу поздравление и Вам передам, хорошо?

С.ШАВАЛИЕВ: Хорошо, спасибо.

В.ПУТИН: Всё, ребята, спасибо вам большое. Мы с вами понимаем, что закончить нашу встречу, так же как и ремонт в квартире, невозможно – её нужно прекратить.

Спасибо вам большое за доброжелательное отношение к сегодняшнему мероприятию. Извините, заранее хочу попросить прощения у тех, на чьи вопросы я не смог ответить либо ответил не так, как вы ожидали, либо не предоставил слово всем желающих.

Я хочу всех вас поздравить с приближающимися праздниками: Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго!

До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129 Владимир Путин

Россия > Миграция, виза, туризм > trans-port.com.ua, 20 декабря 2012 > № 716527

Travolver.com, интернет-сервис, который позволяет создавать сценарии самостоятельных путешествий, бронировать туристические услуги на основе индивидуальных предпочтений и опыта других пользователей, а также делиться впечатлениями от собственных путешествий.

В ТОП-5 стран для новогодних каникул российских путешественников, которые планируют поездки самостоятельно, вошли (по запросам на авиабилеты в Интернете на даты с 26 декабря 2012 по 10 января 2013): Россия - 30%, Таиланд - 20%, Германия - 18%, Италия - 17% и Испания - 15%.

ТОП-10 зарубежных городов (по запросам на авиабилеты в Интернете на даты с 26 декабря 2012 по 10 января 2013): Бангкок - 17%, Мюнхен - 12%, Прага - 12%, Милан - 10%, Париж - 10%, Барселона - 10%, Рим - 10%, Вена - 7%, Женева - 6%, Берлин - 6%.

Средняя длительность новогоднего путешествия россиян в 2012 году составит 11 дней. 70% российских самостоятельных путешественников отправятся в поездку 28-29 декабря 2012 года. Те, кто предпочитает отмечать Новый год в кругу семьи, планируют отправиться в путешествие 2-3 января 2013 года (30% путешественников).

Более половины российских самостоятельных путешественников бронируют поездки заблаговременно - за 3 месяца до новогодних праздников и ранее. Это грамотный подход, который позволяет забронировать авиабилеты, гостиницы и другие туруслуги по низким ценам и существенно сэкономить. 30% путешественников бронируют поездки за 1-2 месяца до праздников, 15% - за 3 недели и 5% - за несколько дней до вылета.

Стоимость авиабилетов в 2012 году в среднем выросла на 6% по сравнению с 2011 годом. При этом цены на перелеты в период новогодних праздников выросли на 15-20% по сравнению с прошлым новогодним сезоном. На рынке авиаперевозок сохраняется тенденция роста тарифов в высокий сезон и снижение тарифов в низкий. Цены на авиабилеты будут продолжать расти по объективным причинам: общий рост спроса на пассажирские авиаперевозки на фоне роста себестоимости перелета, которая находится в прямой зависимости от цен на авиатопливо.

Российские самостоятельные путешественники предпочитают пользоваться услугами авиакомпаний: Аэрофлот - 28%, Трансаэро - 14,3%, S7 - 4,4%, ЮТэйр - 4%, Уральские авиалинии - 4,3%, другие российские авиакомпании - 13,6%. Доля иностранных авиакомпаний составляет 31,4%. Услуги иностранных авиакомпаний Lufthansa, Air France, KLM, Iberia, British Airways и др. востребованы как желающими осуществить прямые перелеты в крупные европейские города, так и пассажирами, следующими с пересадками по дальнемагистральным направлениям. Латвийская авиакомпания AirBaltic также пользуется большой популярностью у россиян, благодаря низкой стоимости перелета с возможность осуществить удобные стыковки на рейсы в Европу.

Российский рынок онлайн бронирования туристических услуг активно развивается. По данным исследования аналитического агентства PhoCusWright, спонсором которого выступил Travolver.com, в 2011 году в российском Интернете было совершено более 10 млн. бронирований на общую сумму 5 млрд. USD, а по результатам 2012 года уже будет совершено более 15 млн. бронирований на сумму 7.5 млрд. USD. Таким образом, рост российского рынка онлайн бронирований туруслуг составит 51% по сравнению с 2011 годом. Доля онлайн бронирований прогнозируется на уровне 14%, тогда как в 2011 году этот показатель составил 10%.

Подробнее о Travolver.com

Сервис для самостоятельных путешественников Travolver.com объединяет все этапы путешествия - от возникновения идеи, куда поехать, до обобщения впечатлений после окончания поездки. Перелет, проживание в гостинице или квартире, экскурсии и другие услуги от локальных поставщиков - Travolver.com складывает различные элементы путешествия в единый сценарий. Пользователи могут создать собственное путешествие из отдельных элементов, повторить чье-то путешествие или его часть, либо заказать разработку сценария путешествия у экспертов.

Поиск элементов путешествия и сценариев - фактически, идей для путешествий - пользователи могут осуществлять при помощи ключевых слов: от экспириенсов и географических точек до названий блюд и любопытных фактов. Каждый элемент сценария сопровождается фотографиями и полезными комментариями от авторов.

Действуя по принципу универсального поисковика, Travolver.com позволяет в режиме реального времени бронировать и оплачивать все путешествие сразу или каждый элемент по отдельности, не теряя общей картины сценария путешествия. Решение этой задачи актуально для сложных маршрутов через несколько городов. Поиск и покупка авиабилетов, бронирование квартир и гостиниц, а также возможности для бронирования услуг локальных поставщиков представлены в рамках единого интерфейса, привязанного к сценарию путешествия. Единый интерфейс Travolver.com позволяет управлять всеми элементами поездки: менять местами этапы путешествия, пункты назначения, даты, продолжительность, добавлять или удалять различные элементы и контролировать бюджет. После того, как сценарий путешествия создан - его можно распечатать в виде готового графического сценария со всей необходимой информацией о каждом этапе (включая электронные билеты на самолет и брони гостиниц) или загрузить в свой смартфон.

В настоящий момент пользователям доступна альфа-версия Travolver.com с первоначальным функционалом, а также мобильное приложение для iPhone. Полнофункциональная бета-версия будет запущена весной 2013 года.

Россия > Миграция, виза, туризм > trans-port.com.ua, 20 декабря 2012 > № 716527

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 декабря 2012 > № 718452

О международных проектах, в том числе в сфере экологии, которые реализует правительство Ямало-Ненецкого автономного округа, в интервью РИА Новости рассказал заместитель губернатора ЯНАО, директор департамента международных и внешнеэкономических связей региона Александр Мажаров.

- Какие события международного масштаба, в которых принимали участие ямальцы, запомнились Вам в 2012 году?

- Наши спортивные команды активно участвовали в мероприятиях международного уровня. В марте этого года сборная команда "Ямал" отстаивала честь России на Арктических Зимних играх в Канаде. Команда заняла второе место в общекомандном зачете, уступив только сборной Аляски. Следующие Арктические игры пройдут как раз накануне сочинской зимней Олимпиады, и ямальские спортсмены будут бороться за итоговую победу.

Кроме того, в 2012 году в Салехарде прошел I международный снегоходный марафон "Ямалкан". В марафоне "повелителей снежных бурь", как его окрестили организаторы, приняли участие спортсмены из России, США, Швеции, Финляндии, Норвегии, Австрии и других стран. Гонщики преодолели на снегоходах 230 километров по ямальской тундре. Крупнейшие коммерческие структуры выступили в качестве партнеров соревнований, поддержав здоровый образ жизни и снегоходный спорт в России.

Летом этого года школьники из городов Салехарда, Ноябрьска, поселков Пурпе и Яр-Сале участвовали в Международном молодежном проекте-экспедиции ко льдам Арктики "Студенты на льду". 75 молодых людей из разных стран, включая пятерых ямальцев, прошли путь на исследовательском судне от Канады до Гренландии. Кроме школьников, на борту находились ученые, историки, художники, исследователи, преподаватели, новаторы и полярные эксперты мирового уровня.

Уже девять лет предприятия региона принимают участие в Международной агропромышленной выставке "Зеленая неделя" в Берлине. Благодаря такой рекламе крупнейшее в ЯНАО перерабатывающие предприятие "Ямальские олени" стало единственным российским производителем, получившим возможность экспортировать оленину в Европу. Только в 2012 году в Финляндию и Германию было поставлено 420 тонн мяса.

Особо хочу отметить, что в июне 2012 года впервые на территории России в Салехарде прошла X Международная конференция "Ресурсы и риски регионов с вечной мерзлотой в меняющемся мире". Эта конференция имела очень большое значение не только для нас, но и для всего мирового сообщества, потому что затрагивала общие проблемы, касающиеся жизнедеятельности любого арктического региона. Наша конференция, по признанию специалистов, стала одним из самых масштабных событий в научном мире арктических стран. В Салехард на этот форум приехало порядка 600 человек из 31 страны - ведущие мировые ученые, молодые специалисты, представители бизнеса, общественные деятели. По итогам конференции была подписана резолюция, в которой была дана оценка роли ЯНАО в развитии международного сотрудничества по мерзлотоведению, а также поддержана инициатива руководства региона по созданию на Ямале Международного научного центра по изучению Арктики.

- Какие проекты международного уровня планируются на 2013 год?

- Хочу отметить, что за годы работы Ямал действительно стал уникальной площадкой для международного и циркумполярного сотрудничества.

В марте 2013 года состоится VII Съезд коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, в котором собираются принять участие почти 600 человек. На форуме соберутся не только делегации из 25 регионов России, но и представители 8 зарубежных стран циркумполярного региона для обсуждения вопросов, связанных с повышением качества жизни коренных малочисленных народов, улучшения демографических показателей, сохранения культурного наследия, создания условий для занятости.

Еще одно крупное международное событие состоится в апреле - встреча представителей государств - членов Арктического совета, на которой будут обсуждаться вопросы экологической безопасности. Мероприятие будет проходить под патронатом Совета Безопасности РФ.

Кроме того, осенью в Салехарде состоится 3-й Международный форум "Арктика - территория диалога". Уверен, что он также станет одним из самых заметных международных событий следующего года.

- ЯНАО удалось запустить уникальный экологический проект по генеральной очистке острова Белый. На каком этапе реализация этого проекта?

- Этот проект, организованный по инициативе губернатора ЯНАО Дмитрия Кобылкина, действительно уникален. Остров Белый является самой северной территорией нашего округа. Природная среда здесь очень хрупкая и чувствительна к внешнему воздействию. К сожалению, этого не учитывали, когда разместили на острове в 1935 году полярную гидрометеорологическую станцию и военную часть. В течение десятков лет территория захламлялась и загрязнялась. Волонтеры, которые совершили экспедицию на остров, провели оценку загрязнения, инвентаризацию промышленного мусора и частично его убрали.

Считаю, что с поставленными задачами добровольцы справились блестяще. Они собрали более тысячи металлических бочек, отгрузили 75 тонн металлолома и 25 кубометров твердых бытовых отходов, составили 75 паспортов на брошенные объекты и пять картосхем наиболее загрязненных мест острова. Они также приняли участие в установке православной часовни, привезенной в разобранном виде на барже. Затем весь металлолом был сдан на переработку, а денежные средства переданы в Благотворительный фонд поддержки детей нашего округа "Ямине". Работы по очистке острова еще не завершены, успешно пройден только первый этап. Мы будем проводить такие экспедиции ежегодно, пока не будет собран весь промышленный мусор.

- Что будет с островом Белый в дальнейшем?

- Правительство ЯНАО планирует сделать остров Белый научным центром, стационарной лабораторией по исследованию флоры и фауны Арктики, базой экологического мониторинга. Его территория имеет особое природоохранное значение. Помимо белого медведя, здесь обитают атлантический морж и дикий северный олень. Чтобы сохранить эти редкие виды животных, необходимо утилизировать разрушающиеся здания, брошенную технику, устранить последствия разливов нефтепродуктов и вывезти тонны различных отходов.

В наших планах также обустройство на острове фактории, чтобы на Белом могли поселиться коренные жители, которые умеют жить в гармонии с природой. Для этого необходимо построить медицинские пункты, столовые, пекарни, склады, магазины и другую инфраструктуру. На эти цели из бюджета региона уже выделено 40 миллионов рублей. Это грандиозная задача, с которой без помощи федерального правительства и частных инвесторов нам не справиться.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 декабря 2012 > № 718452

Россия. УФО > Электроэнергетика > ecoindustry.ru, 19 декабря 2012 > № 718031

На сегодняшний день это «пилотный» для севера России проект в области возобновляемой энергетики с использованием в качестве топлива отходов лесозаготовительного производства. Планируемый срок ввода электростанции в эксплуатацию – декабрь 2013 года.

Петербургская энергомашиностроительная компания ОАО «Звезда-Энергетика» заключило контракт с ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ДП ОАО «Центр развития инвестиционных проектов ЯНАО») на реализацию уникального инновационного проекта на северных территориях России в области получения тепла и электроэнергии из древесной биомассы. В рамках данного проекта ОАО «Звезда-Энергетика» выполнит проектирование, производство и поставку оборудования теплоэлектростанции(ТЭС) для обеспечения собственных нужд Лесозаготовительного и лесопильного производства в с.Толька Красноселькупского района.

Комплект поставки включает легкосборное здание ТЭС, 2 модуля с ORC турбинами производства итальянской компании TURBODEN S.r.l., работающих по принципу органического цикла Ренкина, единичной мощностью 0,968 МВт, 2 котловые установки производства ООО «Балткотломаш» на базе термомасляных котлов GN5 единичной мощностью 4,7 МВт, аварийную дизельную электростанцию, тепловой пункт, блок химводоподготовки, аварийный блок воздушного охлаждения, операторную, ГРЩ, трансформатор, склад хранения отходов лесопиления, а также АСУ ТП собственного производства. ОАО «Звезда-Энергетика» выполнит строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте.

Подобные теплоэлектростанции на базе турбин TURBODEN SRL широко применяются на лесоперерабатывающих заводах Германии и Австрии, имеют высокий КПД, а также возможность длительной безостановочной работы с минимальным обслуживанием («безлюдная технология») и значительно меньшими эксплуатационными расходами. Блок ORC представляет собой законченное изделие с агрегатами, располагающимися на раме и системами управления. Ресурс безостановочной работы – более 50 000 часов, а техническое обслуживание занимает 3-5 часов в неделю. ОАО «Звезда-Энергетика» и компания TURBODEN SRL. планируют активно развивать данное направление совместной работы, предлагая рынку актуальные решения в области возобновляемой энергетики.

Россия. УФО > Электроэнергетика > ecoindustry.ru, 19 декабря 2012 > № 718031

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2012 > № 715401

- Одна из наиболее негативных сторон кризиса мировой системы состоит в отсутствии глобальных инициатив, которые могли бы открыть новые горизонты и дать возможность перейти от спада и бюджетного дефицита к совместному планированию развития. Необходим "локомотив", вытаскивающий мировые экономики из рецессии. Именно таким "локомотивом" может стать развитие инфраструктуры, в том числе транспортной, - заявил президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин, выступая на итоговом заседании правления компании.

По его словам, значимость инвестиций в инфраструктуру - в том числе, железнодорожную - подтверждается оценками многих международных экспертов. В частности, реализация инфраструктурных проектов способствует созданию рабочих мест, оказывает поддержку реальному сектору экономики и, в конечном итоге, ведет к ускорению темпов экономического роста.

Владимир Якунин напомнил, что в коммюнике лидеров стран группы G 20 по итогам саммита в Мексике летом 2012 г. было заявлено, что инвестиции в инфраструктуру являются весьма важной предпосылкой для устойчивого экономического роста. При этом отмечается сохраняющаяся важность государственного финансирования проектов по развитию инфраструктуры.

В ноябре 2011 г. Организация экономического сотрудничества и развития оценила инвестиционные потребности мировой транспортной инфраструктуры, включающей аэро- и морские порты, железные дороги и трубопроводы до 2030 г. в 11,3 трлн. долларов. Предполагается, что более 44% этого объема должны составить инвестиции в железнодорожную инфраструктуру.

- Таким образом, железнодорожный транспорт признается приоритетным направлением развития транспортной инфраструктуры в мире, - подчеркнул глава компании.

Говоря об инвестиционной программе ОАО "РЖД", Владимир Якунин сообщил, что в 2012 году компания использовала все собственные возможности и ресурсы для увеличения инвестиционной программы с 428 до 481,6 млрд. рублей, что на 86,2 млрд. рублей больше уровня прошлого года. Было закуплено 532 локомотива и 475 единиц моторвагонного подвижного состава. Введено 96 км станционных путей, 132 км электрификации, 118 км вторых путей.

- И все же мы имеем колоссальный дефицит средств, результатом которого является сохранение высокого уровня износа основных фондов и отставание темпов расширения инфраструктуры от объективных потребностей. В текущем году объем инвестиционной программы компании более чем на 20% превысил сумму 2011 года, в сопоставимых ценах такой размер капитальных вложений ниже, чем в 2008 году, когда был достигнут максимальный уровень инвестирования, - сказал президент ОАО "РЖД", добавив что инвестиционная программа на 2013 год запланирована в объеме 411,4 млрд. рублей.

Владимир Якунин сообщил, что по заказу компании группа научных организаций на основе прогрессивного модельного комплекса с использованием межотраслевого баланса работала над оценкой последствий недофинансирования железнодорожной инфраструктуры.

Согласно выводам исследования, совокупные потери ВВП из-за ограничения роста железнодорожных перевозок за период до 2020 года могут составить от 5,5 до 6,4 трлн. рублей, а потери бюджетной системы - от 1,3 до 1,5 трлн. рублей.

При этом финансовые вложения государства в транспортную инфраструктуру являются одним из ключевых инструментов развития экономики и важной частью антикризисной государственной политики. Этот инструмент активно используют ориентированные на развитие страны: Франция, Германия, Австрия, Англия, Китай.

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2012 > № 715401

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2012 > № 715393

Предприятия морехозяйственного комплекса Одесского региона выполнили основные задачи по грузопереработке в 2012 году. Всего в регионе переработано почти 73 миллиона тонн груза. При этом грузооборот по сравнению с прошлым годом перевыполнен всего на полпроцента, передает АВТ.

Вот, что говорит по этому поводу Александр Илько, начальник управления морехозяйственного комплекса, транспорта и связи облгосадминистрации: основной причиной по-прежнему является снижение грузовой базы. Это снижение касается не только проблем с предприятиями, расположенными на Украине. Была, вы знаете, тяжёлая ситуация на Придунайских портах. Это Рени, Измаил. Основные причины: первое, снижение производства непосредственно в странах, которые традиционно работали на импорте, соответственно, на экспорте через Украину. Это Австрия, Болгария и Румыния. Ряд металлургических комбинатов также приостановили свою работу, такие как "Фест-Альпина", либо полностью закрыли свои предприятия.

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2012 > № 715393

Украина. Польша > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2012 > № 715391

С 15 декабря польская авиакомпания LOT начала осуществлять рейсы из нового терминала "D" аэропорта "Борисполь". В соотвествии с зимнем расписанием, авиакомпания LOT будет выполнять регулярные рейсы из "Борисполя" по маршруту Киев-Варшава-Киев с частотностью 10 раз в неделю.

Как заявлялось ранее, с начала зимней навигации - с 28 октября - терминал "D" уже обслуживает пассажиров всех ведущих международных авиакомпаний: Lufthansa, Austrian Airlines, British Airways, KLM, Air France, Alitalia, Turkish Airlines, а также авиакомпаний Air Arabia, Fly Dubai, Air One, Norwegian Air Shuttle, "Россия", Czech Airlines, Air Baltic.

Украина. Польша > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2012 > № 715391

Греция. ДФО > Миграция, виза, туризм > greek.ru, 18 декабря 2012 > № 727831

Это еще одна страна Шенгенского соглашения, куда приморцы смогут оформить визы не выезжая за пределы края.

"Это уже 11-я страна, входящая в состав Шенгенского соглашения, куда приморцы могут оформить визы в нашем объединенном визовом центре без выезда за пределы Приморья", - отметила в разговоре с корр. агентства РИА PrimaMedia руководитель центра Владивостока Елена Задворная.

Консульский сбор составляет на сегодня около 1400 рублей (прим: 35 евро), сервисные расходы , т.е. пересылка документов – 800 рублей. В общей сложности вся процедура с учетом отправки и получения документов занимает около 2 недель.

Заявления на получение визы вместе с соответствующими документами после подачи в Визовый сервисный центр передаются в Генеральное Консульство в Москве. Окончательное решение о выдаче или невыдаче визы принимается исключительно посольством (консульством) той страны, которую собирается посетить заявитель. Сам же визовый центр выполняет исключительно административную функцию: проверка, первичная обработка документов и их отправка в дипломатическое учреждение.

Визовый центр располагается на базе офиса компании VFS Global. Он разместится в здании бизнес-центра Fresh Plaza. Для того, чтобы оказаться в помещении центра, достаточно внизу взять пропуск и подняться на 6 этаж в оф.№ 601. Прием и выдача заявлений ведется с 9:00 до 16:00 в будние дни. Кроме того, визовый сервис-центр не выполняет услуги по бронированию билетов на самолеты, по оформлению медстраховки.

Отметим, что сегодня в этом визовом центре можно оформить визы в следующие страны: Швейцария, Испания, Болгария, Чехия, Мальта, Австрия, Швеция, Норвегия, Дания, Исландия.

Греция. ДФО > Миграция, виза, туризм > greek.ru, 18 декабря 2012 > № 727831

Швеция. Россия > Леспром > ria.ru, 18 декабря 2012 > № 719077

Новым директором сети мебельных магазинов IKEA в России с 1 января 2013 года станет Вальтер Каднар, возглавлявший на протяжении трех лет розничную сеть IKEA в Польше, говорится в сообщении компании.

Кристиана Тома, руководившая сетью в России с 2007 года, займет аналогичную позицию в Португалии.

Карьера Каднара в IKEA началась более 20 лет назад с должности стажера, затем он занимал руководящие позиции в подразделениях компании в Австрии, Германии и Франции. Как отмечается в сообщении, в Польше он добился обеспечения стабильного роста продаж IKEA на протяжении последних лет и двузначного роста в 2012 году. Приоритетными направлениями в работе Каднара являются развитие сотрудников, экспансия бизнеса, обеспечение высокого уровня сервиса и достижение высоких финансовых показателей.

Польша вместе с Россией и Китаем входит в тройку стран с самой высокой динамикой роста продаж IKEA в мире, добавляет ритейлер.

Компания IKEA была основана в 1943 году в Швеции и сегодня является одним из крупнейших мебельных ритейлеров в мире, ей принадлежит 298 магазинов в 26 странах. В России магазины IKEA открываются в составе семейных торговых центров "Мега", на сегодняшний день насчитывается 14 таких комплексов, из них два находятся в Петербурге. Оборот торговых центров "Мега" в 2012 финансовом году (сентябрь 2011 года - август 2012 года) вырос на 19% - до 284 миллиардов рублей.

Швеция. Россия > Леспром > ria.ru, 18 декабря 2012 > № 719077

Чехия > Медицина > chemrar.ru, 17 декабря 2012 > № 718073

Хорошо известная в Европе Группа Компаний FAVEA, специализирующаяся на проектировании и строительстве наиболее сложных производственных участков фармацевтических предприятий и лечебно-профилактических учреждений, установила контроль над чешской проектно-инжиниринговой компанией PHARM engineering. Готовятся новые приобретения в регионе Центральной Европы. Исполнительный директор FAVEA Group Давид Клингер сообщил, что FAVEA Holding Ltd, зарегистрированная на Кипре, приобрела 100% долю в PHARM engineering.

Специалисты PHARM engineering имеют солидный практический опыт в проектировании, комплектовании и управлении строительством фармацевтических производств в регионах Центральной и Восточной Европы. В последние годы фирма PHARM engineering практически отказалась от самостоятельной коммерческой деятельности и маркетинговой активности, полностью сосредоточившись на выполнении проектов в качестве субподрядчика FAVEA. В настоящее время осуществляется процесс интеграции коллектива PHARM engineering в общую структуру FAVEA Group: вводятся единые стандарты рабочих процессов, устанавливается общее программное обеспечение, координируется кадровая политика, синхронизируются финансовые потоки и так далее. Это первая, но по всей вероятности, далеко не последняя покупка компанией FAVEA своего конкурента.

По словам Давида Клингера, в Центральной Европе существуют десятки подобных небольших высокопрофессиональных проектных и инжиниринговых компаний, которые не имеют организационных и финансовых возможностей для самостоятельного продвижения на новые рынки. Такие фирмы предпочитают вступать в альянс с более сильными игроками, как например FAVEA Group, в обмен на гарантию постоянного привлечения в реализуемые проекты и стабильную финансовую выручку.

В настоящее время штатное расписание проектно-инжинирингового подразделения FAVEA Group предусматривает лимит в 70 специалистов. Такое количество сотрудников является оптимальным с точки зрения управления коллективом, сохранения его мобильности и устойчивости. Вместе с тем, для выполнения проектов, которые имеются у FAVEA Group в данный момент и планируются в самые ближайшие годы, требуется около двухсот проектировщиков, инженеров, технологов, руководителей строительства и иных специалистов. Для устранения данного противоречия FAVEA Group приняла план, согласно которому в течение ближайших трех лет будут приобретаться доли в конкурирующих и субподрядных фирмах Центральной Европы. В первую очередь, рассматриваются профильные компании из Чехии, Словакии, Польши и Австрии, расположенные относительно недалеко от центрального офиса FAVEA Group. В настоящее время ведутся предметные переговоры с рядом фирм о приобретении пакетов акций величиной от 25% до 100%.

По мнению руководителей FAVEA Group такое решение позволит с одной стороны сохранить мобильность компании на период возможных финансовых кризисов или охлаждения рынка; с другой стороны, дает возможность быстро и гарантированно привлечь достаточное количество высококлассных специалистов для реализации особо крупных проектов.

Покупка PHARM engineering является первым опытом FAVEA Group по приобретению конкурирующей фирмы. На примере столь небольшой сделки планируется получить опыт, который будет востребован для новых, более крупных поглощений.

Чехия > Медицина > chemrar.ru, 17 декабря 2012 > № 718073

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 17 декабря 2012 > № 713602

Потребности Укрзализныци в путевой технике стимулируют отечественных производителей воплощать современные технические решения и использовать собственные комплектующие. На сегодня путевые машины для Укрзализныци уже производят четыре предприятия Украины: "Старокраматорский машиностроительный завод", "Каховский завод электросварочного оборудования", "НПК Днепроспецмаш" и Днепропетровский завод "Трансмаш".

В 2013 году "Старокраматорский машиностроительный завод" совместно с мировым лидером в этой области австрийской компанией Plasser & Theurer планирует производить путевые машины нового типа "подбивочной экспресс-09-3Х". Машины для ремонта путей такого типа в Украине будут изготавливаться впервые.

Полное название новой техники - исправительно-подбивочно-рихтовочная машина непрерывного действия "подбивочной экспресс 09-3Х с интегрированным стабилизатором пути. Для ее изготовления будет использоваться около 50% комплектующих отечественного производства.

Машины такого типа австрийского производства уже используются на железных дорогах Украины. В этом году две такие путевые машины приобретены для Юго-Западной и Приднепровской железных дорог. Теперь в целом на железных дорогах Украины их будет 6.

Подбивочный экспресс-09-3Х за одну операцию способен подводить 3 шпалы, а через час - 2,5 тыс. шпал. Он работает непрерывно, не должен останавливаться после каждой операции.

Еще одно весомое преимущество новых путевых машин в том, что они одновременно с выправкой осуществляют стабилизацию пути, т.е. создают возможность для курсирования поездов без обкатки пути и снижения скорости движения на этот период.

На "СКМЗ" отмечают, что по сравнению с основной продукцией, которую производит завод для металлургической и коксохимической отраслей, путевые машины - это более сложное производство с высокими требованиями к качеству. "Для того, чтобы производить такие машины в Украине, специалисты завода специально обучаются в Австрии, повышается их квалификация, завод осваивает передовые технологии машиностроения", - сообщил ведущий экономист службы путевой техники ОАО "СКМЗ" Владимир Сидоренко.

"Старокраматорский машиностроительный завод" совместно с Plasser & Theurer в 2000 году изготовил первую путевую машину в Украине. Это машина для глубокой очистки балласта РМ-80 для Львовской железной дороги. За 12 лет этим заводом для нужд украинских железных дорог изготовлено уже 18 путевых машин различных типов (10 машин РМ-80, 8 исправительно-подбивочно-рихтовочных машин 09-32 DYN).

Развивается производство путевой техники для строительства и ремонта железнодорожного пути также и на "Каховском заводе электросварочного оборудования". Путевая техника, которую с 2002 года начал производить завод, уже успешно зарекомендовала себя в работе. Это 5 планировщиков балласта СПЗ-5, 14 рельсосварочных комплексов КРС-1, КСМ-005, щебнеочистительных машин СЧ-1000. Также завод производит модернизацию рельсосварочных машин ПРСМ-3.

С 2000 года "НПК Днепроспецмаш" начал ремонтировать исправительно-подбивочно-рихтовочные машины, а с 2006 года совместно с Кировским заводом "1 Мая" обеспечивает техникой путевое хозяйство Укрзализныци. За этот период он изготовил 1 укладочный кран, 16 моторных платформ и 14 машин для выправки стрелочных переводов.

Днепропетровский завод "Трансмаш", долгое время ремонтировал исправительно-подбивочно-рихтовочные машины сначала российского производства, а затем освоил и ремонт австрийских, в 2010 году при поддержке австрийской компании "Plasser & Theurer" изготовил динамический стабилизатор пути ДГС-62N.

Справка

Объемы выполненных путевых работ в рамках подготовки железнодорожной инфраструктуры к внедрению скоростного движения стали стимулом для развития отечественного путевого машиностроения. В рамках разделения пассажирского и грузового поездов, подготовки путей к движению пассажирских поездов на скоростях до 160 км / ч Укрзализныцей были выполнены масштабные работы по различным видам ремонта пути: от оздоровления до глубокой модернизации.

Модернизация пути - сложная комплексная технологическая процедура, требующая значительный человеческих, временных и материальных ресурсов. В рамках подготовки к Евро 2012 было оздоровлено около 1000 км путей. Средняя стоимость модернизации 1 км пути - около 5 млн грн.

Всего путевое хозяйство обслуживает 1695 машин.

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 17 декабря 2012 > № 713602

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720526

Урбанизация по-российски

Лилия Карачурина

За последние годы российские города сильно изменились: иными стали структура производства и потребления, социальная организация, жилая среда. И все же — очень многое в развитии городов и урбанизации было заложено гораздо раньше. Тысячу лет назад Русь называли Гардарикой — царством городов на пути «из варяг в греки». А как известно, слово «город» происходит от слова «огораживать», то есть «укреплять стеной». До сих пор и то и другое в определенной мере близко российской урбанистической системе: с одной стороны, городских поселений (городов и поселков городского типа (пгт)) в России много — она по-прежнему остается «царством городов». С другой стороны, есть ощущение, что каждый из них идет своим «огороженным» путем: одни пытаются любой ценой получить или удержать заветный статус «город», в то время как другие, схожего размера и значимости, довольствуются разрядом «пгт». Одни всеми силами борются во время переписей[1] за учет каждого, хотя бы и фантомного жителя или идут по пути присоединения пары-тройки сел или пгт, дабы удержаться в желанном списке городов-«миллионеров» или «пятисоттысячников», другие отрешенно воспринимают восхождение вверх и спуск вниз по ранговой лестнице.

Вверх и вниз по лестнице

Жизненный цикл у городов значительно более длинный, чем у людей. Города долго «вызревают», в некоторых случаях благодаря действиям государства. Вспомним многочисленные примеры «насаживания» городов во времена административно-территориальной реформы Екатерины II. Тогда множество из них возникло, по выражению В. О. Ключевского, «...не вследствие экономических потребностей страны, но вследствие государственных соображений, по распоряжению Правительства»[2]. В других случаях государство притормаживает развитие тех или иных городов или способствует смене их статуса. Например, отсутствие в течение некоторого времени железнодорожного переезда через Волгу около Казани в конце XIX века вызвало ощутимую заминку в ее торгово-промышленном развитии, особенно по сравнению с Самарой, около которой был Сызранский мост. Однако главные «кузнецы» городов — все-таки не правительства, а люди. Они могут быть более ориентированы на традиционные, нередко «сельские» ценности или менее склонны к ним. Им в большей или меньшей степени свойственен общинный или индивидуальный тип поведения. У них может быть разная шкала ценностей. Диапазон здесь от «сарая рядом с домом» до системы клубов и торговых молов, или, как по А. И. Трейвишу и Т. Г. Нефедовой (2002), «тут жизнь зависит от курса доллара, там — от погоды и урожая картошки»[3].

Еще один важнейший «игрок» — местоположение города, точнее его потенциал. По словам Ж. А. Зайончковской, «если у города есть потенциал, то он все равно будет расти, как ты его ни закрывай, а если нет, то не будет, как ни приманивай»[4]. Поэтому Москва, минуя все административные запреты, каждые десять лет добавляла к своему населению по миллиону человек. Рост населения за счет миграции продолжается и сейчас, несмотря на явную перегрузку городской инфраструктуры.

Пространство России огромно и само по себе играет ключевую роль в формировании системы расселения. Колонизация пространства длительное время в буквальном смысле отнимала ресурсы у урбанизации. «Общество формировалось как бродячее на безграничных просторах... процесс колонизации, игравший столь важную роль в истории страны, по сути своей был одновременно колонизацией-миграцией»[5]. Но эта миграция шла «вширь» и трансформировала территорию таким образом, что затрудняла движение в города. Долгое время урбанизация держалась на стремлении государства иметь систему поселений, наделенных административными функциями. К 1800 году в российских городах проживало не более 8 % населения, почти век спустя, в 1897 году, — 13 %. Цифры изменились незначительно, но качественные изменения были налицо. «Земледельческие переселения привлекали, в первую очередь, крестьян, не хотевших отказываться от привычного экономического и жизненного уклада и не готовых к этому. В деревне, однако, было немало и тех, кто так или иначе вышел за пределы традиционного земледельческого труда, соприкоснулся с миром денег, разбогател или, напротив, разорился. … Все или почти все они были связаны с городскими занятиями, с городскими способами зарабатывания денег. Во второй половине XIX века движение в города значило в переселениях крестьян в России намного больше, чем их миграции, связанные с земледельческой колонизацией»[6]. Тем не менее по доле горожан Россия очень заметно отставала от европейских стран: тот уровень урбанизации, которого Россия достигла незадолго до начала Первой мировой войны (14 %), Германия или Франция имели в 1850 году (15 и 19 % соответственно)[7]. Но и сами горожане были отнюдь не горожанами в истинном значении этого слова. В 1940—50-х годах «советские города были захвачены вчерашними крестьянами»[8], «страна урбанизировалась, но сами города рурализировались», «одеревенщивались, в этом заключалась одна из характерных черт дивергентного с Западом, городского развития»[9], пишет А. Г. Вишневский. Деревенскость российских городов и поныне часто определяет их лицо.

В советский период в России число городов и численность горожан быстро росли, менялось соотношение сельского и городского населения, развернулась «догоняющая» урбанизация. Но, как и раньше, развитие городов ограничивалось недостаточностью населения для столь обширной территории и возможностями административного принуждения и экономического обеспечения при «насаживании» новых городов. По основному количественному параметру — доле городского населения (73 %) — Россия сравнялась с развитыми странами мира, но по качеству урбанизации еще сильно отличалась от них. Природно-климатические условия; индустриализация, определявшая темпы урбанизации в ХХ веке; демографические и этнические различия — все это предопределяло качественные и количественные региональные различия в урбанизации. Одни регионы достигли 50 % доли городского населения еще в 1930-х годах (согласно Всесоюзной переписи населения 1926 г. такое явление отмечалось в Ленинградской губернии и в Свердловском округе Уральской обл.), другие (Республики Алтай, Тыва, Карачаево-Черкесия) не достигли этих цифр и поныне. Тем не менее поступательный тренд запаздывающей советской урбанизации был характерен для всех частей страны.

В 1990-е годы ситуация перестала быть однонаправленной. Совершенно иной, чем прежде, стала динамика численности населения страны: произошла смена характера и вектора соотношения естественного (разница между рождаемостью и смертностью) и механического движения населения как факторов развития расселения. Если в период между 1959 и 1989 годами и вплоть до 1991 года[10], несмотря на все колебания, тренд динамики населения был ясен и стабилен: сельское население сокращалось, а городское (и за его счет общее) население росло, то с середины 1990-х годов ситуация изменилась. Пик городского населения России был достигнут в 1990 году: он составил 109,4 млн человек, или 73,8 % от общего числа населения. Начиная с 1991 года городское население стало сокращаться.

Сокращение городского населения поначалу сопровождалось ростом численности сельского населения, в 1994 году почти вернувшегося на уровень показателя 1984—1985 годов — 40,1 млн человек. Увеличение сельского населения обеспечивалось миграционным притоком из бывших республик СССР. Начиная с 1995 года прирост сельского населения опять стал отрицательным, и падение общей численности населения страны в результате сокращения притока мигрантов и углубления процессов депопуляции ускорилось.

Существенный момент в этой динамике: само соотношение городского и сельского населения в постсоветской России до известной степени является не итогом взаимоувязанного развития урбанистической и аграрной сфер расселения, а результатом стихийной и идущей снизу реформы административно-территориального статуса малых городских поселений, осуществлявшейся в России на стыке 1980-х и 1990-х годов.

В советский период вектор таких преобразований был в основном проурбани-стическим: сельские поселения стремились стать городскими, и становились ими, что способствовало росту количества городских населенных пунктов и общей численности городского населения. В 1990-е же годы имел место прямо противоположный процесс, названный впоследствии «административной рурализацией»[11].

Процесс активного перевода городских поселений — а в России это, напомним, — города и поселки городского типа (пгт) — в категорию сельских начался в 1991 году. За счет этого городское население в целом по России поначалу сократилось совсем ненамного (за 1991 г. на 47,4 тыс. чел.), но за два последующих года — еще на 1052,9 тыс. человек, что составило 23 % общего сокращения числа горожан за 1989—2002 годы. Общая же убыль горожан (2002 г. по отношению к 1989 г.) за этот период достигла почти 4,7 млн человек.

Логика преобразований городских поселений в сельские в кризисные годы могла быть только экономической. Если в советский период для маленького поселка было выгодно и престижно побыстрее перейти в разряд городского, то в сложные 1990-е годы целесообразным стало прямо противоположное. Выгода от владения более крупными земельными участками, льготы в налогообложении, разница в стоимости услуг ЖКХ предопределили массовость этих переходов.

Впоследствии — в 2004—2008 годах — сельское население России благодаря административным преобразованиям вновь выросло еще на 1 млн человек. В этот период сокращение сети пгт в пользу статуса «сельских населенных пунктов» было связано с реализацией реформы местного самоуправления и формированием муниципальных образований на территории всех субъектов РФ. По не вполне понятной логике согласно Федеральному закону № 131 пгт не может входить вторым городским населенным пунктом в городской округ и, значит, вынужден тем или иным способом «мимикрировать»[12]. Не единичны примеры, когда поселения меняли статус неоднократно.

Другим фактором, способствовавшим в 1990-е годы снижению численности горожан, стала миграция из города в село. Несмотря на раздававшиеся со всех сторон голоса о том, что это есть не что иное, как начало дезурбанизации, абсолютные размеры перетока горожан в село были незначительными — около 120 тыс. человек за 1991—1992 годы. И уж точно не такими, как это было в 1920-е годы. Тогда за четыре года — с 1917 по 1921-й — население Москвы и Петрограда сократилось почти в два раза. Это был действительно масштабный «разворотный» процесс в пользу села[13], подкрепленный малым по времени опытом городской жизни у многих горожан.

В 1990-е годы горожанам довольно быстро стало понятно, что выжить легче, комбинируя возможности города (числясь на заводах, вовлекаясь в челночный бизнес или мелкую торговлю) и «картофельно-овощной» дачи (деревни). Начался феномен «дачеизации», блестяще описанный в работах Т. Г. Нефедовой[14]. Миграционный поток из села в город быстро восстановился.

В целом за период между переписями 1989 и 2002 годов общее число городских поселений впервые сократилось: с 3230 до 2940[15], прежде всего за счет преобразования пгт в сельские населенные пункты, их объединения или включения в черту ближайших городов.

За последний межпереписной период 2003—2010 годов число городских поселений вновь сократилось и составило 2386, включая 1100 городов и 1286 пгт. По предварительным данным, в составе городов изменения были незначительными, но число пгт сократилось на 556 (30,2 %). Всю палитру административных преобразований за этот период еще только предстоит осмыслить, так как в окончательном виде итоги этих преобразований пока нигде не опубликованы.

Тайны закрытых городов

Почти треть появившихся в 1990—2010 годах российских городов молоды только статистически, так как это ранее «приоткрытые» для глаз статистиков и аналитиков, но не для посещений, закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Подавляющее большинство из них были легализованы в 1994—1995 годах, но этим дело не ограничилось. ЗАТО продолжали «проявляться» и в конце 1990-х, и в середине 2000-х годов.

Предыстория вопроса такова. В 1992 году в России был принят закон о закрытых административно-территориальных образованиях, под действие которого попали 47 поселений общей численностью около 1,5 млн человек. 10 из них находились в ведении Минатома и 37 — в ведении Минобороны РФ[16]. По распоряжению правительства от 4 января 1994 года, официальные географические названия получили 19 городов и 18 поселков. Данным распоряжением открывались не только их имена, но и данные о численности населения, которые ранее просто «размазывались» по территории России.

Так в 13 регионах России появилось по одному новому городу, а в некоторых регионах (Красноярском крае, Мурманской, Московской, Свердловской обл., Приморском крае, Камчатской и Тверской обл.) число городов за счет ЗАТО возросло на 2—5[17]. Большинство новооткрытых поселений оказались расположенными в спутниковых зонах городских агломераций — Московской, Екатеринбургской, Челябинской, Красноярской, Томской, Владивостокской, Мурманской, Пензенской. Другие, как, например, федеральный ядерный центр Саров (административно принадлежит к Нижегородской обл., при этом фактически находится на территории Мордовии) или Знаменск (Астраханская обл.), находятся на значительном удалении от сколько-нибудь крупных городов и тем более агломераций.

Закрытость подобных городов никогда не была метафорой. Физическая реальность их существования связана с наличием пропускного режима, контрольной зоны и прочими атрибутами запретной и даже «зонной» жизни, к которой, впрочем, сами жители относятся весьма благосклонно. Привилегии в снабжении; минимальная преступность; жизнь в городе, как в селе, где все друг друга знают; низкая безработица; особый статус[18] — все это сейчас, а в особенности в советские годы, виделось большим плюсом и порой перекрывало минусы повышенной опасности (например, радиационной), изоляционизма и своеобразной элитарной, но техноцентрической замкнутости — основу ЗАТО составляют НИИ и КБ, опытные заводы и испытательные полигоны.

С урбанистической точки зрения структура ЗАТО представлена в основном городами с численностью населения от 25 до 50 тыс. К числу больших городов относится только Северск (Томск-7), близко к порогу «больших городов» (100 тыс. чел.) подошли Железногорск (бывший Красноярск-26), Новоуральск (Свердловск-44), Озерск (Челябинск-65) и Саров (Арзамас-16).

Итак, бывшие «номерные» города с поэтическими природными названиями (Кедровый, Островной, Скалистый, Солнечный, Вулканный, Светлый и др.) столкнулись с необходимостью позиционировать себя самостоятельными, искать иные кроме градообразующего виды экономической деятельности и встраиваться в новое экономическое, социальное и урбанистическое пространство России. Если раньше интересы закрытых городов были полностью подчинены интересам их градообразующих предприятий, то теперь сами города во многом приобрели самостоятельное значение. Тем не менее эти города остались малыми моноспециализированными поселениями со всеми вытекающими отсюда последствиями. Главные из них — зависимость от межбюджетных трансфертов, составляющих до 70 % доходной части их бюджетов, и узость рынка труда. До начала 1990-х годов кадры для закрытых городов набирались (точнее, отбирались) со всей страны, ныне же они частично подпитываются персоналом из близлежащих территорий, став неформальными региональными центрами[19]. Никогда дотоле они ими не являлись, так как формировались не исторически — эволюционным путем, а создавались искусственно на основе административных решений, обоснованием которых были принципы секретности, военной и технологической безопасности. Но то, что уместно для военных объектов, мало пригодно для городов. В этом смысле их нынешняя фаза развития вполне соответствует урбанистической «новизне» и делает их внезапное появление на карте российских городов фактом, а не «артефактом», как могло бы показаться. Но люди, десятилетиями отбиравшиеся для работы в закрытых городах, — конечно, несомненные горожане, причем гораздо в большей степени, чем это свойственно населению других городов размером до 100 тыс. человек.

Несмотря на депопуляцию и системный социально-экономический кризис, и в 1989—2002, и в 2003—2010 годах появлялись и новые города, а не только «открывались» ранее закрытые. Две трети вновь образованных за новое российское время городов прошли обычным советским путем — из поселков городского типа (а до этого, как правило, из сел) до городов. Особой пространственной логики в таких преобразованиях не было. По нескольку таких переходов отмечено в Ленинградской, Московской, Калужской областях, Ямало-Ненецком АО, Башкортостане, но в основном это единичные случаи в разных регионах страны. Впрочем, не вполне прослеживается не только географическая, но и хотя бы формально критериальная логика.

Пожалуй, только оформление в города ряда пгт Московской области — Го-лицыно, Кубинки, Старой Купавны, Котельников, в 2004 году перешедших в это качество из рабочих поселков, — выявляет много сходств — как в плане географии (нахождение в зоне 20—50-километровой доступности от Москвы) и численности (все они в момент получения нового статуса располагали 16—22 тыс. чел. и, как большинство близко расположенных к столице населенных пунктов, росли), так и в плане происхождения. Все, кроме Котельников, в советское время были связаны с выполнением оборонных функций и де-факто являлись полузакрытыми.

Следует подчеркнуть, что эти изменения произошли на фоне общероссийской стагнации, снижения численности населения, и обратных переходов — из пгт в сельские населенные пункты — в это время произошло многократно больше. Тем временем переходы из пгт в города для самих населенных пунктов особой роли, кроме как моральной, не играют — и те и другие по российской классификации отнесены к «городским населенным пунктам».

Около десятка населенных пунктов сразу шагнули из категории сельских в городские. И все — своим путем.

Возьмем Магас — политический проект придания административного веса одной из республик (Ингушетия) в условиях разделения некогда единой Чечено-Ингушетии на Чеченскую и Ингушскую республики и отсечения бывшей столицы (Грозный). Проект фактически остался проектом: с момента основания города (1995) и до объявления его новой столицей (2000), несмотря на общую положительную динамику всей Ингушетии, и в частности Назрани, численность жителей Магаса почти не изменилась, а его влияние на жизнь республики осталось весьма незначительным.

В 1990 году городами стали чеченские Урус-Мартан и Шали. Первый из них в 1970—1980-е годы считался едва ли не самым большим селом России (с. Красноармейское), так что формальный критерий людности здесь был соблюден. На момент обозначения Урус-Мартана и Шали городами в каждом из них проживало более 30 тыс. жителей. С тех пор они еще более выросли численно. В 1999 году по этому пути прошло село Шпаковское, ставшее городом Михайловском (Ставропольский край).

Иная судьба у Муравленко (Ямало-Ненецкий АО) и Полысаево (Кемеровская обл.). Основанный в 1984 году как поселок нефтяников и даже названный в честь инженера-нефтяника В. И. Муравленко, первый был преобразован в 1990 году в город и ничем не отличается ныне от прочих северных нефтедобывающих городов. Судьба Полысаево почти аналогична.

Наконец, три новых города в центре страны — Юбилейный, Пересвет (оба — в Московской обл.) и Радужный (Владимирская обл.) — связаны с функционированием ВПК и, хотя не имеют статуса ЗАТО, фактически являются ими.

Последним преобразованным из села поселением стал расположенный всего в 8 км от МКАД и потому бурно застраиваемый город Московский. Это со всех точек зрения новое поселение: даже поселком он был по исторически меркам совсем недолго — около 40 лет. Инфраструктурная насыщенность его пока явно недостаточна для того, чтобы считаться полноценным городом, но, вероятно, все к тому идет, и новые жители — в основном горожане из Москвы и других российских регионов — активно скупают жилье в приоритетном коридоре развития Большой Москвы.

Разумеется, были и плавно-закономерные переходы из пгт в города. Г. М. Лаппо назвал этот процесс «вызреванием» городов. Из пристанционных и промышленных поселков (пгт) городами стали Курлово (Владимирская обл.) и Сертолово (Ленинградская обл.). Происходила и «реабилитация» некогда лишенных своего статуса городов (Мышкин в Ярославской обл. или Княгинино — в Нижегородской)[20]. В подавляющем большинстве случаев получение нового статуса совершалось на фоне падения и без того невысокой людности и было скорее признанием былых заслуг, чем процессом придания поселению нового импульса.

За 22 года общее количество преобразований в города, исключая ЗАТО, составило 62. Это совсем немного по сравнению с предыдущими периодами. Напомним, что во времена бурной советской урбанизации редкий год не был отмечен рождением нескольких новых городов. Только в европейской части России за 1946—1958 годы было образовано 115 новых городов (около 9 городов в год), за 1959—1991 годы — 135 (4 города в год)[21]. Долгое время главным фактором появления новых городов выступало развитие промышленности. Ее кризис в 1990-х годах свел практически на нет индустриальную природу появления новых городов, при этом другого столь же мощного градообразующего фактора не появилось. Развитие третичного сектора способствует скорее дезурбанизации. Сюда добавилась депопуляция: собственных миграционных резервов для роста новых точек оставалось все меньше. А ведь именно миграционный прирост еще со времен Е. Равенштейна[22] описывался как ключевой для появления и роста городов. Если бы не миграционный приток из стран СНГ, появления новых городов, вероятно, и вовсе бы не происходило.

Как менялись людность и значимость

Ни в 1990-х, ни в 2000-х годах не были отменены действовавшие в СССР формальные критерии города: людность не менее 12 тыс. человек плюс не менее 85 % работающего населения и членов их семей, занятых вне сельского хозяйства[23]. Проверить второе из предъявляемых к городам требований не представляется возможным: данные о структуре занятости населения существуют только для городов с численностью населения свыше 100 тыс. человек. Однако население таких городов в действительности занято в основном вне сельского хозяйства. Что же касается критерия людности, то в 1989 году ему не соответствовало 168 городов, в 2002-м — 197, в 2010-м — 226 городов. По отношению к общей массе городов это составляет 16,1 % в 1989 году, 17,9 % в 2002-м и 20,6 % — в 2010-м. Получается, что фактически каждый пятый российский город уже по простейшему формальному критерию людности вовсе не является им. В этих «городах» проживает 1,8 млн человек (1,8 % российских горожан). Здесь уместно вспомнить, что больше 100 лет назад известный российский географ и статистик В. П. Семенов-Тян-Шанский в работе «Города России в 1904 г.» (1906), перебрав разные варианты, предложил два своих критерия «истинного города»: людность не менее 1 тыс. жителей и торгово-промышленный оборот в размере не менее 100 тыс. рублей. Исходя из этого он выделил 1771 «истинный город»[24]. 227 «официальных» городов России из 761 (30 %) его критериям не удовлетворяли, и, наоборот, были такие негородские поселения (аж 1237!), которые полностью им соответствовали. Среди последних, ставших в дальнейшем городами, — Орехово-Зуево (Московская обл.), Нижний Тагил (Свердловская обл.), Бутурлиновка (Воронежская обл.). Было и много таких, которые, получив в XX веке статус города, так и не достигли полагающейся советскому (а теперь и российскому) городу численности населения (12 тыс. чел.): Любань (Ленинградская обл.), Злынка (Брянская обл.), Спас-Деменск (Калужская обл.) и другие[25].

В 1990—2000-е годы, отмеченные депопуляцией, постепенно возрастало не только количество городов, не вполне соответствовавших формальным критериям, но и число городов-карликов (с численностью населения до 5 тыс. чел.). В 1989 году их было 24, в 2002-м — уже 32, наконец, в 2010 году их стало 41.

В это время встречаются совершенно уникальные случаи: в старинном портовом Высоцке (бывший Тронгзунд) близ Выборга в Ленинградской области в 1989 году значилось ... 975 человек. Но в 2010 году он, хотя и оставался крошечным, подрос до 1244 человек и уступил бремя антилидерства Чекалину (бывший Лихвин Тульской обл., 1151 чел.). Большей частью города-карлики — это старинные города, ставшие городами (в основном уездными) во время Екатерининской административной реформы или даже раньше: Горбатов, Плес, Мезень, Кологрив, Малоархан-гельск, Новосиль, Холм и другие.

За 1989—2010 годы выросло не только число городов, не удовлетворяющих порогу людности в 12 тыс. человек, но и вообще число малых городов с населением до 20 тыс. человек. В 1989 году их было 376, в 2002-м — 410, в 2010-м — 418. Эта группа пополнилась как рассекреченными ЗАТО, так и быстро пустеющими городами, перешедшими в этот разряд из следующего (с населением от 20 до 49,9 тыс. чел.). Среди тех, кто двигался «вниз», много городов добывающего профиля и индустрии. Переходы вниз — вверх случались и между другими группами. За 2002—2010 годы Пермь выбыла из рядов миллионеров и пополнила группу крупнейших. В эту же категорию попали, но уже с другой стороны, Махачкала, выросшая аж в полтора раза, Томск, Кемерово, Тула. Впрочем, тут есть один нюанс: чаще всего речь идет не о естественном и/или миграционном приросте, а об административно-территориальных преобразованиях (присоединении близрасположенных пгт, сел, малых городов).

Группу крупных городов (250—499,9 тыс. чел.) покинули Орск и Братск, но пополнили Сыктывкар, Нижневартовск, Якутск, Грозный, Новороссийск.

В целом случаев заметного и истинного[26] рангового «восхождения» немного. На него были способны только самые привлекательные центры (или расположенные вблизи них, например, города Подмосковья) и отдельные точки в демографически растущих регионах, которых остается все меньше. Например, в 1990-е годы Липецк и Тюмень пополнили ряды городов с численностью населения свыше 500 тыс. человек, а Волгоград примкнул к городам-миллионерам. Перешли в более высокий разряд выгодно расположенные Обнинск (Калужская обл.) и Железнодорожный (Московская обл.), а также Нефтеюганск (ХМАО), само название которого в 1990—2000-х стало синонимом успеха.

Росла и меняла ранговую принадлежность плеяда южных средних и больших городов — Батайск (Ростовская обл.), Элиста, Дербент и Хасавюрт (Дагестан), Нальчик. Не отрицая естественных причин роста кавказских городов, заметим, что к результатам переписей 2002 и 2010 годов по республикам Северного Кавказа надо относиться с большой осторожностью. Например, в 1990-е годы поистине оглушительный рост показала Назрань: по официальным данным, в которые, тем не менее, трудно поверить, за 13 лет город вырос в 6,9 раза — с 18,1 тыс. человек в 1989 году до 125,1 тыс. человек в 2002-м. В ходе последней переписи данные были скорректированы, и теперь население Назрани официально составляет 93,3 тыс. человек. Другой ингушский город — Карабулак — вырос за 1989—2002 годы в 3,4 раза (по результатам последней переписи не изменил своей численности). Такими темпами роста могут похвастаться ныне разве что бурно урбанизирующиеся азиатские и африканские города.

Переход России в стадию депопуляции сделал невозможным дальнейший рост российских городов, за исключением сверхбогатой Москвы, которая притягивает мигрантов из регионов России и стран СНГ. Для других крупнейших городов миграционные источники роста играют куда менее значительную роль. Даже в Санкт-Петербурге миграционный прирост компенсировал не больше четверти естественной убыли населения в 2000-е годы. Интересно, что в 1990-е годы самые разные российские города (приграничные, города центра) получали серьезную подпитку мигрантами из стран СНГ. В 2000-х поток постоянной миграции ослабел, и миграционная прибыль все в большей степени концентрировалась в самых успешных городах России. В них же концентрируются и внутрироссийские мигранты, выезжающие из самых неблагополучных городов и регионов страны. И все же — именно больших и мощных городов России по-прежнему не хватает. В стране отсутствует необходимый пласт городов с численностью 2—5 млн человек (за исключением единственного — Санкт-Петербурга), который должен был бы удерживать урбанистический и экономический каркас страны.

Правило Ауэрбаха — Ципфа («ранг — размер»), проверенное и действующее на крупных развитых странах мира, плохо работает для России. Оно утверждает, что города, распределенные в соответствии с их размерами (людностью) и рангами (порядковыми номерами по величине), формируют определенную закономерность: второй город должен быть примерно в два раза меньше первого, третий — в три раза и т. д. Соответствующие построения для Франции и США подтверждают это эмпирическое правило[27], аналогичные расчеты для России[28] выявляют ощутимый недостаток крупнейших городов. В упрощенном варианте правило гласит следующее: если в Москве живет 11 514 тыс. человек, то в Санкт-Петербурге должно быть 5757 тыс. (в действительности на 900 тыс. меньше), а гипотетически правильная людность Новосибирска, который является третьим городом страны, — 3838 тыс. человек (в действительности она составляет 1473,7 тыс.). Все российские города вплоть до 11-го оказываются меньше желательной величины. Прослойки же средних и малых городов России, может, и не хватает, но это не очевидно (рис. 1). Здесь опять надо вспомнить про огромное российское пространство, которое сложно равномерно «насытить» населением по всем направлениям. В каком-то смысле стоит констатировать, что насаждавшаяся в СССР модель «рассредоточенной концентрации»[29] (в условиях борьбы с ростом больших городов) оказалась превалирующей. В 2000-е годы, когда идеология «заполнения пространства» и заселения востока осталась только периодически поднимаемым лозунгом, сказалась гиперконцентрация финансовых ресурсов в Москве, в условиях депопуляции отнимающая возможности сосредоточения в других сколько-нибудь крупных центрах. Разумеется, сокращение поселений на самом нижнем этаже урбанистической структуры тоже чревато — например, увеличением и без того низкой связанности пространства.

Рисунок 1. Распределение российских городов с населением свыше 100 тыс. человек по их размерам и рангам (порядковым номерам), 2010 год

Источник: Расчеты автора по данным Предварительных итогов ВПН-2010 г. Росстат, 2011.

Расчеты А. И. Трейвиша[30] и Т. Г. Нефедовой[31] показывают, что даже более насыщенной городами и более плотной европейской части страны (без северной зоны) для успешной работы агропредприятий не хватает 64 больших городов с 6—7 миллионами человек. В России середины 2000-х было 167 больших городов (согласно Всероссийской переписи населения 2010 г. их 164), тогда как в США на почти вдвое меньшей территории их 276 (по переписи 2010 г.), в 7 раз меньшей по площади ЕС-12 — 196 (2010 г.).

Две урбанизации: по форме и по факту

Доля городского населения РФ уже давно застыла на уровне, равном 73—74 %. Это близко к аналогичному показателю доли городского населения во многих развитых странах, однако тут остаются нерешенными несколько вопросов.

Понятие «город» сильно различается в разных странах с точки зрения людности (в Дании это поселение размером больше 200 чел., в Австралии — свыше 1000 чел., в Греции, Малайзии, Италии, Португалии, Испании и Швейцарии городами считают муниципалитеты, коммуны и агломерации, где численность населения более 10 000 чел., в Японии — свыше 50 тыс. чел.), из этого следует разное понимание странового (регионального) уровня урбанизации. Пересчет на единую границу «города» даст совершенно отличные результаты для разных стран.

Тот уровень урбанизации, который считается высоким для южных стран, не является таким для северных. А. И. Трейвиш показал, что Россия уникальна по своей реальной «северности» относительно расселения[32]32, поэтому ее параметры урбанизации, исходя из геопространственного положения, чтобы считаться действительно высокими, должны были бы быть еще выше.

Среднероссийский показатель урбанизации — 73,7 % (проживающих в городах и поселках городского типа), — как и многие другие параметры, сильно дифференцирован по стране. Как и положено, самым высоким уровнем урбанизации (свыше 80 %) отличаются регионы, природно-климатические условия которых не подходят для ведения сельского хозяйства и проживания в сельской местности — Европейский Север и Дальний Восток (Мурманская, Магаданская, Сахалинская, Камчатская обл., ХМАО, ЯНАО). Высокоурбанизированное ядро в центре составляют старопромышленные регионы с густой городской сетью вокруг Москвы, Санкт-Петербурга и соседних областей (Ивановская, Владимирская, Тульская, Ярославская). Третий мощный очаг урбанизированности сложился из индустриальных регионов Урало-Поволжья и юга Сибири (Свердловская, Кемеровская, Челябинская, Самарская обл.). Слабо урбанизированные зоны — вследствие климатических условий, аграрности хозяйственного профиля и общего уклада жизни, — как и в советское время, располагаются в национальных республиках юга Сибири и Кавказа. Слабая урбанизация — на уровне 50 % — является дополнительным препятствием для развития и включенности в российскую и глобальную экономику. Впрочем, до сих пор шесть регионов России не сумели добраться даже до 50-процентной доли горожан: Республика Алтай (27,6 %), Чечня (34,9 %), Ингушетия (38,3 %), Карачаево-Черкесия (43,4 %), Калмыкия (44,1 %), Дагестан (45,2 %). Адыгея и Краснодарский край совсем ненамного превысили этот уровень. При этом Краснодарскому краю или Ростовской области свойственны высокая густота городской сети, значительное число больших городов, невысокий удельный вес столицы в населении региона. А высокоурбанизированным (по формальному критерию доли городского населения во всем населении региона) Магаданской или Мурманской областям сопутствуют низкая насыщенность городами, невысокие параметры доли населения, проживающего в крупных городах, и числа больших городов, а также высокий удельный вес пгт. В 1990—2000-е годы густота городской сети, и без того невысокая, снижалась.

Реальная недоурбанизированность России отчасти следует и из рис. 2.

Рисунок 2. Доли населения России, проживающего в городских поселениях разной людности, сельских поселениях, поселках городского типа, %

Источник: Расчеты автора по данным: Предварительные итоги ВПН-2010 г.; Городские поселения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: РИИЦ, 1991.

52,5 млн человек в 1989 году и 45,3 млн человек в 2010 году, то есть около одной трети россиян, проживали в основном в сельских условиях[33] или, считаясь горожанами, вели близкий к сельскому образ жизни (пгт). Если к ним прибавить горожан, проживающих в поселениях размером до 50 тыс. человек, то цифра возрастет до 68,5 и 61,8 млн человек соответственно. Тенденция к ее снижению вызвана в том числе депопуляцией. Но последняя сопровождается и старением населения, снижающим потенциальную миграционную мобильность (выезд из неблагополучных поселений). Одновременно немного выросла доля населения, проживающего в городах, которые российские исследователи (Н. В. Зубаревич[34], Т. Г. Нефедова и А. И. Трейвиш[35]) называют относительно благополучными (свыше 250 тыс. чел.). В них официально проживало 36,9 % россиян в 1989 году и 39,2 % — в 2010 году. Реально — с учетом внутренней трудовой миграции, в которую вовлечены от 1,7[36] до 4—5 млн человек[37], — еще больше, ибо такая миграция всегда направлена в самые крупные и мощные центры.

Так называемая бытовая урбанизация — связанная с оснащенностью жилья горожан «городскими» коммуникациями — канализацией, водопроводом, горячим водоснабжением, — то есть делающая проживание в городе действительно «городским» хотя бы с позиции бытовых условий жизни, корректирует параметры российской урбанизации в сторону уменьшения. Исследования Т. Г. Нефедовой[38] и А. И. Трейвиша[39], проведенные на детализированных данных «Паспортов городов» середины 1990-х, показали, что уровень «реальной» урбанизации составляет не более 65 % (59 % живут в городах с «городскими» условиями и 6 % — в селах с адекватным благоустройством). Чем меньше размер поселений, тем ниже доступность городских удобств. Для жителей крупнейших городов (от 500 тыс. до 1 млн чел.) доступность канализации в европейской части России составляет 90 %, для городов людностью 20—50 тыс. человек — только 68 %, для городов населенностью 10—20 тыс. человек — и вовсе 56 %. Статистика свидетельствует, что до сих пор только в двух столичных городах почти все параметры благоустройства жилищного фонда находятся на уровне, близком к 95—99 %, во всех остальных регионах, даже возглавляемых городами-миллионерами, не превышают по канализации 85—87 %; по горячему водоснабжению — 78—80 %. Только в Татарстане ситуация несколько более благоприятна и приближается к параметрам Санкт-Петербурга.

Повсеместно ситуация с благоустройством жилья на востоке страны, несмотря на более позднюю и, значит, молодую урбанизацию и неблагоприятные природно-климатические условия, хуже, чем в староосвоенной части России. Но и здесь — в Брянской, Новгородской, Псковской, Ивановской областях — только у 72—74 % горожан есть канализация.

В целом по уровню оснащенности городскими коммуникациями Россия еще сильно отстает от многих европейских стран[40], и эти параметры снижают реальный уровень российской урбанизации не менее чем на 10 %.

В качестве маркера урбанизированности/руральности территорий могли бы, вероятно, выступать доступность и объем потребляемых населением услуг, продолжительность проживания в городских условиях, распространенность занятий сельским хозяйством, внешний облик городов, социокультурные ценности, экологическая обстановка, но такими данными в нужном разрезе мы не располагаем.

Тем не менее именно достижение городского уровня и стандартов жизни, разнообразия мест приложения труда и жизненных стратегий, а не просто рост массы городского населения, уже давно рассматривается в мире как мерило урбанизации. Отсюда следует, что стабилизация уровня урбанизации в России вовсе не означает ее окончания, а должна рассматриваться как завершение стадии количественного роста и начало новой фазы урбанизационного процесса. В течение всего советского периода количественный рост опережал качественное развитие. Примерно две трети ныне существующих городов России образованы в течение ХХ века, из них около 400 городов имеют городской стаж менее 40 лет. Вследствие непродолжительности существования в качестве городов они не успели стать истинными городами ни по своей экономической базе, ни по качеству городской среды, ни по образу и качеству жизни населения»[41]. В итоге к 1990 году среди шестидесятилетних россиян коренных горожан было не более 15—17 %, среди сорокалетних — около 40 %, и только среди двадцатидвухлетних и более молодых — более 50 %[42].

Что важнее: голова или шея?

В настоящее время население страны делится на три не вполне равные части — городскую (население городов с людностью свыше 250 тыс. чел. — 39,2 % в 2010 г.); городско-сельскую и сельско-городскую (25,7 %); преимущественно сельскую (сельские поселения, пгт и города до 20 тыс. чел. — 35,1 %). За два десятилетия, прошедших между последней советской переписью населения 1989 года и Всероссийской переписью населения 2010 года, произошли значительные изменения в пространственной организации жизни населения. Эти изменения связаны как с новой экономикой, возникшей в России после 1992 года и резко поменявшей само устройство жизни, так и с теми явлениями, которые назревали давно — например, исподволь наступающей депопуляцией. Благодаря соседству с бывшими союзными республиками и активному пополнению России мигрантами оттуда, депопуляция была серьезно компенсирована. Кроме того, она обнажила и без того точечное, негустое созвездие российских городов. Если полтора века назад урбанизация спорила с колонизацией (а точнее с метрополизацией собственного огромного пространства), то теперь вопрос перешел в иную плоскость. На наш взгляд, он звучит сегодня так: что хуже — отсутствие прослойки мощных городов-центров, способных продуцировать новые стандарты городской жизни и задавать импульсы всей системе, или постепенное исчезновение мелких городов, которые являются тканью системы городских поселений? На повестке и следующая дилемма: чем жертвовать — развитием крупнейших городов или существованием малых? На самом деле это вопрос о том, что важнее — голова или шея. По словам В. Л. Каганского, «большой город — не замена малому, а малый — это не недоросший большой... Все нужны друг другу»[43]. Наконец, третий вопрос: надо ли вмешиваться в развитие урбанизационной системы, если потенциальные выгоды и издержки не просчитаны и риск ошибочных решений чрезвычайно велик, или положиться на естественное развитие событий? Определенно ясно одно: все эти пространственные процессы сами по себе очень региональны, и сюжеты будут неодинаково развиваться в разных частях и регионах России.

[1] Особенно последних переписей 2002 и 2010 гг., проходивших уже в ситуации общей депопуляции, но и во время проведения «советских» переписей такие случаи были.

[2] Цит. по: Пивоваров Ю. Л. Россия и мировая урбанизация: антропокультурная и пространственная динамика. Нальчик, 2007. С. 158.

[3] Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Между городом и деревней // Мир России. 2002. № 4. С. 63.

[4] См.: Зайончковская Ж. А., Мкртчян Н. В. Москва и миграция // Демоскоп Weekly. 2009. № 389—390. http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0389/tema01.php

[5] Ахиезер А. С. Динамика урбанизации и миграция: Россия, СССР, Россия // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. Под ред. Ж. А. Зайончковской. М., 1999. С. 18.

[6] Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. С. 81-82, 83.

[7] Гайдар Е. Т. О современном экономическом росте и догоняющем развитии. М.: ИЭПП, 2003. http://www.iep.ru/files/persona/gaidar/26feb2003ru.pdf

[8] Вишневский А. Г. Указ. соч. С. 98.

[9] Там же. С. 100.

[10] Данные пересчетов численности населения РФ по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года показывают, что пик численности городского населения был достигнут в 1991 году, он равнялся 109 405,1 млн человек. Одновременно минимальная численность сельского населения достигла 38 868,6 млн человек. Источник: Российский демографический ежегодник 2005. Росстат, 2005. С. 40.

[11] Алексеев А. И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. Под ред. Ж. А. Зайончковской. М., 1999. С. 91.

[12] Глезер О. Б., Бородина Т. Л., Артоболевский С. С. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство субъектов РФ // Известия РАН. Сер. География. 2008. № 5. С. 58.

[13] Разумеется, существенный вклад в убыль населения Москвы и Петрограда внесла в те годы и эмиграция.

[14] Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. С. 29—39.

[15] Щербакова Е. М. Численность и размещение населения // Население России 2003—2004. Одиннадаатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Наука, 2006. С. 30.

[16] Сейчас несколько ЗАТО принадлежат также Роскосмосу.

[17] Подробнее об этом см.: Лаппо Г. М., Полян П. М. Закрытые города в приоткрытой России // Проблемы расселения: история и современность. (Серия: Россия 90-х: проблемы регионального развития. Вып. 3). М.: Ваш выбор. ЦИРЗ, 1997. С. 22.

[18] В работе Н. В. Мельниковой «Менталитет населения закрытых городов Урала, вторая половина 1940-х — 1960-е гг.» (дисс. ... к. и. н., 2001) описывается, что идеологически внушенное местной пропагандой постоянное противостояние «обычным» городам, а также распространенное ощущение гордости за оказанное доверие трудиться в закрытых городах нередко становились причиной того, что жители ЗАТО, несмотря на грозившую за это уголовную ответственность, сообщали родственникам, друзьям, попутчикам сведения о том, где они живут и работают.

[19] Файков Д. Ю. Системные трансформации закрытых административно-территориальных образований. Автореф. ... д. э. н., 2011.

[20] Лаппо Г. М. Итоги российской урбанизации к концу ХХ века // Россия и ее регионы в XX веке: территория — расселение — миграции. Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005. С. 205.

[21] Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 128.

[22] Ravenstein E. The laws of migration. // Journal of the Royal Statistical Society, 48, 1885. P. 228.

[23] Российский энциклопедический словарь. М., 2000. С. 381.

[24] Семенов-Тян-Шанский В. П. То, что прошло. В двух томах. Том первый, 1870—1917. М.: Новый хронограф, 2009. С. 376—444.

[25] О соответствии «истинных городов» В. П. Семенова-Тян-Шанского городским реалиям России конца XIX — начала XX в. см. Лаппо Г. М. Истинные города В. П.Семенова-Тян-Шанского сегодня // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 79—94.

[26] Под «истинным ранговым восхождением» мы понимаем увеличение численности, не связанное с административно-территориальными преобразованиями.

[27] World Bank. Country Economic Memorandum (СЕМ) — Russian Federation. 2003.

[28] Выполнены автором по данным ВПН-2010 год.

[29] Перцик Е. Н. Районная планировка (географические аспекты). М.: Мысль, 1973. С. 13.

[30] Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. С. 277.

[31] Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. С. 299—301.

[32] Трейвиш А. И. Россия: население и пространство // Демоскоп Weekly. 2003. № 95-96. http://demoscope.ru/weekly/2003/095/tema01.php

[33] Из расчетов Т. Г. Нефедовой следует, что в сельской местности только 6 % населения проживало в конце 1990-х годов в благоустроенных домах. См.: Нефедова Т. Г. Благоустройство городов и сельской местности. Деревня в городе // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 409.

[34] Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: НИСП, 2010. С. 100.

[35] Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Города и веси: поляризованное пространство России // Демоскоп Weekly. 2010. № 437-438. http://demoscope.ru/weekly/2010/0437/tema03.php

[36] Данные Росстата о межрегиональной трудовой миграции в Российской Федерации в 2010 году (в среднем за год) // Труд и занятость в России 2011. Росстат, 2011.

[37] Данные обследований, проведенных Центром миграционных исследований под рук. Ж. А. Зайончковской в середине 2000-х гг. // Миграция населения. Вып. 2: Трудовая миграция в России. М., 2001. С. 10.

[38] Нефедова Т. Г. Благоустройство городов и сельской местности. Деревня в городе // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 409.

[39] Трейвиш А. И. Центр, район и страна. Инерция и новации в развитии российского архипелага // Крупные города и вызовы глобализации. Под ред. В. А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск, 2003. С. 59.

[40] В Венгрии или Польше уровень оснащенности жилых помещений канализацией достигает 87—88 % для всего, а не для городского населения. В Великобритании или Австрии он составляет 99—100 %. Источник: Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России в 2010 году. М.: Росстат, 2010.

[41] Лаппо Г. М. Итоги российской урбанизации к концу ХХ века // Россия и ее регионы в XX веке: территория — расселение — миграции. Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.:ОГИ, 2005. С. 190.

[42] Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

С. 94.

[43] Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 38.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720526

Франция. ЦФО > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720525

Урбанисты, неспокойные сердца

Григорий Ревзин

В 2011 году состоялся конкурс на генеральный план Сколково. После всего, что Юрий Лужков натворил с Москвой, власти пребывают в уверенности, что наши архитекторы не умеют проектировать города, и предпочитают иметь дело с Западом, поэтому к конкурсу были допущены только зарубежные фирмы[1]. Победили французы, мастерская AREP[2]. Президент Дмитрий Медведев тогда считал, что в Сколково должны развиваться пять направлений — энергетика, ядерные исследования, компьютеры, биомедицина и космос. Французы предложили пять деревень, нанизанных на общую дорогу. Я был членом жюри и выступал за их проект изо всех сил, тем более что большинство поддерживало Рэма Колхаса (голландское бюро ОМА), и жюри в итоге проголосовало за два проекта. Окончательный выбор формально сделало руководство Фонда Сколково (Виктор Вексельберг), а по слухам — Владислав Сурков, и даже, возможно, сам президент Медведев.

Мне нравился проект AREP, потому что казалось, что по структуре он похож на Кембридж. Там, несколько упрощая, «один колледж — одна деревня», все они расположены вдоль дороги, деревни друг с другом общаются, есть пабы, кино, клубы, традиции, устойчивые формы поведения, колледжи соревнуются друг с другом в гребле. Что в гребле, это неважно, могли бы и прыгать с колокольни на парашютах, тем более что в Сколково Темзы нет, но важно, что есть локальная идентичность и взаимодействие между разными сообществами. Это люди из Три-нити, а это — из Кингс, у них разные колледжи, разные толстовки, разный сленг, и это организует городской диалог и городскую повестку дня. В Сколково биотехнологи могли бы ходить в пабы к ядерщикам, а ядерщики — играть в маджонг с энергетиками, и это было бы очень по-английски. Центральная площадь города получалась двухчастной — одну часть составляла въездная зона, где располагаются разные гостиницы и бизнес-центры, а вторую — университетская площадь.

Через два месяца от этого плана не осталось практически ничего. От отдельных деревень решили отказаться по сложной совокупности соображений, которые как-то и не очертишь. Ну, скажем, может так получиться, что компьютерщики уже о-го-го, уже вовсю встроились в мировой инновационный процесс и как сыр в масле там катаются, а космические дали даже еще и не просматриваются. В Сколково наука должна войти в рынок, а какой у космоса рынок? Слезы. И что, отказываться от освоения космоса?

Но это так не формулировалось, а формулировалось социологически, потому что там боролись с опасностью сокращения продуктивного общения между ин-новаторами. В том смысле, что если биомедицина будет жить от космоса в ста метрах, то в результате не зародится космическая биомедицина, а надо всех перемешать, и тогда она зародится. Социологи часто получаются из биологов, и тут, мне кажется, победила ботаническая партия с идеей перекрестного опыления. В итоге возникло одно поле «технопарка», где все вместе, второе поле «университета», где все тоже вместе, и еще три поля, где вместе обитают те, кто не влез в первые два. Нет и не может быть сомнений, что инновационная продуктивность такого типа расселения позволит Сколково далеко обойти Кембридж по степени интенсивности междисциплинарных связей.

Центральная площадь тоже не вышла университетской. Каждый из пяти районов был отдан одному куратору, очень именитому и замечательному: университет достался лауреату Притцкеровской премии (это архитектурная Нобелевка) Пьеру де Мерону, и он увел университет вбок, поскольку считал, что центральную площадь нужно оставить для вхождения в город природы и прекрасного вида на Москву. А там такой вид, что на переднем плане растет подмосковный хмызник, потом гаражи и сараи, средний план эффектно акцентирован трубами котельной, а в самой дали в дни, когда котельная не очень делает свое дело, невнятно сияет шпиль МГУ. Миленький, хорошенький Пьер де Мерон, — умолял я его на заседании Градостроительного совета Сколково в Париже, — у нас таких потрясающих видов очень много, вон на МКАД посмотрите налево-направо — взгляд оторвать не сможете, раз они так вас впечатляют. А вы бы сделали нам хоть одну площадь, как у вас в Базеле, маленькую, уютную, европейскую, у нас ни одной такой нет — мы все площади под танковые парады строили. Не уговорил. Он меня так покровительственно похлопал по плечу: не проснулось у вас, говорит, еще экологическое сознание, но ничего, это образуется. У России большой экологический потенциал, буду его раскрывать.

Но это в сторону от рассказа, а рассказываю я о градостроительном плане AREP. От него остался только автор, Этьен Трико, который теперь сидит членом Градостроительного совета Сколково с сардоническим выражением лица. Сказать, что эта его работа была сделана совсем впустую, я не решусь, потому что так много где происходит — и в Бразилии, и в Китае, и еще в разных местах, где надо строить новые города. Но понять, зачем она нужна, мне трудно. Хотя, с другой стороны, что бы переделывали Пьер де Мерон и Жан Пистр, Дэвид Чипперфилд и Юрий Григорян, Сергей Чобан и Кацуо Седзима, кабы не было генерального плана AREP? Что бы они переосмысляли и придумывали заново?

Но это мне не вполне ясен смысл такой градостроительной деятельности. А президент Медведев назвал опыт Сколково образцовым[3], и теперь у нас везде в рамках проекта Большой Москвы будут звать пять-десять западных команд, чтобы они делали генплан, который бы мы потом переделывали исходя из наших представлений о должном и прекрасном.

Урбанисты — особые люди. Тут в апреле 2012-го состоялся Пермский экономический форум, на котором была отдельная секция, «среда» называлась, с темой: нельзя ли как-то так сделать, чтобы среда улучшала качество социального капитала[4]. Выступали урбанисты, говорили: сделать можно. Нужно только, чтобы не мешали инвесторы и девелоперы, городские власти и жители. И чтобы не нарушались градостроительные законы, которые они напишут. А то они придумают генплан, регламенты, правила землепользования и застройки, а потом все кому не лень начинают их нарушать. А нужно, чтобы их решения имели статус закона, который никто не может изменить, тогда и социальный капитал вырастет, и вообще жить станет лучше. Что интересно, в их собственной деятельности (или все же правильнее сказать творчестве?) им мешают Градостроительный, Земельный, Водный и Лесной кодексы, а также система СНИПов, то есть вся система законодательства РФ в области территориального управления и развития.

Мне кажется, мы не вполне четко отдаем себе отчет в том, кто такие урбанисты и в чем смысл их деятельности. Они есть. Они рисуют то генеральные планы, то мастер-планы, то объявляют, что рисовать эти планы вредно — тут у них все движется волнами. У них меняются парадигмы, то они пытаются решать город функционально и главные усилия тратят на то, чтобы «селитьба», как они выражались вплоть до 1970-х годов, была отделена от промзоны зоной рекреации, то становятся яростными адептами mixeduse и начинают все перемешивать. Иногда они впадают в философию, эссеистику и даже некоторый мистицизм, начинают проектировать свет города, звук города и даже запах города, иногда, наоборот, становятся якобы прагматиками, то есть играют в деловые игры и проектируют бизнес в городе, власть в городе, распределение городского бюджета. Это все важно и интересно, за всем этим стоит своя реальность. Проблема не в том, что города нарушают их прекрасные проекты. Города вообще живут как-то без них, и после того как создан генеральный план города, его выбрасывают и больше о нем не вспоминают.

Возьмите Москву. Вы не поверите, но в ней, сегодняшней Москве, была градостроительная идея. Мало того, это была очень хорошая, даже гениальная, я бы сказал, градостроительная идея.

Рядом с реальным управителем московского градостроительства, Лужковым, некоторое время витал дух Алексея Эльбрусовича Гутнова. Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин учредил в 1998-м премию имени Алексея Гутнова, и с тех пор раз в год повторяет: «Мы только сегодня начинаем по-настоящему осваивать идеи Гутнова. Переводим их в конкретные документы, правила регулирования, проектные решения».

Все, что можно сказать о Гутнове, носит несколько мифологический характер. Он написал несколько книг, но книги эти, нарочито популярные и бесхитростные, не позволяют проникнуть в суть его градостроительной теории[5]. Он трагически рано умер, и про градостроительство написать не успел. Его книга про город дописана Вячеславом Глазычевым, человеком разносторонним и талантливым и, возможно, аутентично воссоздавшим замысел своего друга. Но если это так, то собственные градостроительные воззрения Гутнов предполагал изложить в своей книге очень конспективно.

«Нам удалось, — пишет Глазычев, — понять, что есть в городе вещи программируемые и есть такие, что вырастают из своеобразного диалога программиста и городской жизни. Совмещение разных попыток понять "весь" город позволило, во всяком случае, увидеть, что у него есть "каркас", устойчивый, мало изменяющийся за века, и есть "ткань", куда более подвижная, переменчивая. Каркас способен к развитию за счет своей устойчивости, тогда как городская ткань не столько развивается, сколько переживает бесчисленные метаморфозы: перестраиваются дома, преображается структура внутриквартального пространства, магазины и клубы, фабрики и парки сменяют друг друга. Сложение вместеразных попыток понять сложность города привело к тому, что мы стали различать 1) "путь", прокладываемый каждым в отдельности и всеми вместе через толщу города; 2) "ориентир", позволяющий всякий момент уяснить, какую точку в системе координат города мы ощущаем под ногами. Мы увидели "район", границы которого отнюдь не обязательно совпадают с юридическими границами района или микрорайона, но он явно имеет какой-то собственный центр. Мы заново осмыслили понятие "границы", по ту и другую сторону которой городская среда видоизменяется ощутимым образом.

И еще раз мы заново осознали, что есть в городе 3) "узлы" — сгустки человеческой активности, у которых есть собственная энергия развития; вдруг транспортная остановка обрастает сначала торговым центром, затем к нему присоединяется культурно-досуговый центр, и происходит это все отнюдь не обязательно там, где предполагалось. Иными словами, от попыток уяснить "абсолютную" формулу градоустройства нам удалось перейти к вероятностной. Это немало»[6].

Это немало, но никак не объясняет роли Гутнова, который спустя 25 лет после своей смерти остается главным авторитетом для сегодняшних российских градостроителей. Насколько я могу понять, Алексей Гутнов сделал несколько принципиальных открытий, которые ставят его в один короткий ряд с главными градостроителями второй половины ХХ века. Он понял город как динамическую систему. Это естественно для социолога, экономиста, политика, историка — но для архитектора это невероятно, и я не могу назвать аналогий такому подходу.

Что значит — динамическая система? Откуда возникает динамика? Из жизни людей. Но люди не поддаются проектированию, они отвечают на проект. Ты что-то строишь, они что-то делают в ответ, и не совсем то, что ты задумал. Проектирование превращается в рефлексивный процесс, допускающий непредсказуемое развитие. Философски речь идет о проектировании свободы.

Для архитектуры это был прорыв, но даже и для гуманитарного знания в целом идея была нова, и методология проектирования непредсказуемых систем до сих пор — скорее поле вопросов, чем ответов. «Каркас», «ткань», «плазма», «ориентир», «путь», «район», «граница», «узел» — все это понятия для охватывания принципиально новой сущности — не города, не зданий и территорий, но поля свободного поведения людей. Полагаю, Гутнов видел некую n-мерную модель города, которая позволяет предсказать, скажем, как уменьшение высотности застройки отразится на динамике рождаемости в Москве. Не буквально сказать, что будет, а оценить вероятности, опираясь на многофакторный анализ. Это была принципиально новая концепция: ни русская, ни западная урбанистка пока не дошли до такого уровня понимания генплана, таких представлений об управлении городом. Урбанистика пошла по иному пути: занялась писанием законов, борющихся с опасностями, которые могут возникнуть при развитии города, оставив непредсказуемому непредсказуемо развиваться. Это более экономичный подход, но архитекторы здесь вынужденно отдают инициативу юристам и экономистам. Что забавно, они страшно переживают по этому поводу и стремятся отстоять свое право первородства, которое сами же уступили.

В 1985 году под руководством Гутнова была разработана концепция перспективного развития Москвы, которая впоследствии легла в основу Генерального плана города. Собственно с концепции и началась работа над новым генпланом, но в 1986 году Гутнов умер. В течение следующих десяти лет документ доводили до ума, хотя среди учеников Гутнова урбанистов его уровня не было. Тем не менее сотрудникам института Генплана удалось удержать некоторые существенные идеи Гутнова в новом Генплане. Они больше не проектировали объектов, магистралей, домов — они проектировали вилки возможностей для разных территорий. Чего они, насколько я понимаю, не умели делать — это рассчитывать, как взаимодействуют вероятностные процессы, как они, складываясь, формируют некий общий вектор.

Без этого моделировать процесс развития города невозможно, можно лишь определить рамки, в которых процесс этот протекает. В результате модель города получалась статической, она предполагала непредсказуемую динамику в заданных рамках и, соответственно, описывала не динамику, а рамки.

Кроме того, последователи Гутнова попытались внести в Генплан те его идеи, которые он высказывал по ходу дела применительно к ситуации 1980-х. Его волновало позднесоветское умирание центра города, он хотел внести туда жизнь и с этой целью выдвинул идею уплотняющей застройки (она потом получила политическое имя «точечной»). Город сильно изменился в 2000-х, центр перестал умирать и, наоборот, сделался самой престижной зоной, но идею продолжали продвигать. Гутнов придумал пешеходные улицы — в той транспортной ситуации, которая сложилась в Москве к Олимпиаде 1980 года, Арбат был вполне разумным решением. С тех пор транспортная нагрузка на город увеличилась чуть не в десять раз, но Москомархитектуры продолжает бороться за превращение в пешеходные зоны Столешникова переулка и Кузнецкого моста и еще, быть может, победит. Все это идеи совсем иного уровня, чем его целостная градостроительная теория, но последователи редко различают существенное и несущественное в идеях отцов-основателей. И, вероятно, это правильно — от гения лучше сохранить все, а уж потом разбираться, что он придумал.

Для человека, наблюдающего дело со стороны, это отчасти трагикомедия. Перед самым началом постсоветской реконструкции Москвы, в период стремительной деградации социальных, экономических, научных институтов, резкого сокращения ресурсов и крайней примитивизации хозяйственных отношений, у нас случился гений, который прыгнул на такую высоту, куда никто не добрался до сих пор. И ладно бы он просто умер. Нет, он оставил после себя группу адептов, которые пытались внедрить его замечательные идеи, взаимодействуя с Юрием Михайловичем Лужковым.

Что делал Лужков с исторической точки зрения? Я говорю не о политике, а об историческом изменении города. Строительный бум в Москве обусловлен необходимостью трансформации города социализма в город капиталистический. Гутнов, кстати, разрабатывал свой градостроительный план так, что тот был не релевантен форме собственности, важным было движение людей, а не мотивация их движений. Арбат, например, он проектировал как улицу художников и поэтов, где люди обмениваются художественными идеями — то, что потом они стали обмениваться товарами и денежными знаками, не входило в его планы. Соцгород не имеет места для капиталистического рынка. В нем нет инфраструктуры торговли, нет офисных площадей, банков, нет диверсифицированного рынка жилья, нет парковок, транспорт в основном общественный и т. д. Оценивая результаты строительного бума за 20 лет, мы можем сказать, что город капитализма в Москве построен. Но каждая вещь в этом городе не столько чем-то является, сколько что-то символизирует. Скользя по поверхности символов, ты вроде бы получаешь капиталистический город. Как только начинаешь в него всматриваться, обнаруживаешь сплошные фальсификации.

Чьи здания? Зримый признак капитализма — частная собственность на недвижимость. В Москве за годы строительного бума выстроено около 70 млн квадратных метров — по этому показателю город вырос в полтора раза. Вроде бы перед нами пример капиталистической активности, которая составляет суть капиталистического градостроительства. Но стоит коснуться конкретного дома — и все плывет. Собственник Гостиного двора — АО «Гостиный двор». Собственник комплекса на Манежной — АО «Манежная площадь» и т. д. Это частные структуры? Не вполне — в них основной капитал принадлежал московскому правительству. Это государственные структуры? Нет, не государственные, это частные предприятия.

Пока шли снос и строительство гостиницы «Москва», первый вице-премьер московского правительства Владимир Ресин еженедельно приезжал на площадку и проводил совещания. При этом инвестором проекта выступала фирма «Дек Моc», которую основала американская фирма Decorum Corporated, которую основал зарегистрированный в Лихтенштейне Hypo Moscow Real Estate Investment Fund, который сам — дочка лихтенштейнского Hypo Investment Bank, который дочка австрийского Vorarlberger Landes-und Hypotheken Bank, который — первая реальная организация в этой цепочке, сами знаете зачем выстроенной. Но сам этот банк в финансировании проекта не участвовал, а размещал средства Banque SCS Alliance и Сбербанка РФ, а чьи средства размещали они — банковская тайна[7]. Вопрос — в качестве кого там присутствовал Владимир Иосифович Ресин? Чего он туда катался и устраивал разборы полетов? Он выступал как чиновник? Как частное лицо? Как гибрид?

Также неясно чьей недвижимости в Москве масса. Тут надо еще учитывать, что в качестве частных девелоперов и инвесторов, которые являлись акционерами всех этих АО и ЗАО, чаще всего выступали те же чиновники московского правительства в обличии членов своих семей. Есть, впрочем, все же такие здания, которые принадлежат частным компаниям и в акционерах которых московское правительство не состоит. Недвижимость частная, но то, относительно чего она недвижимость, то есть земля, не частная. Она передана собственнику здания в аренду на 49 лет. Собственники надеются, что после 49 лет аренды земля перейдет к ним. Чиновники надеются, что через 49 лет собственников можно будет основательно выдоить по новой. 20 лет из 49 уже прошло.

Капиталистический строительный бум — концентрированное выражение конкуренции. Каждая фирма стремится возможно скорее сдать очередной объект и заняться новым. Так и было в Москве. Но строительные фирмы — это кто? У нас были, конечно, строители, не связанные с московским правительством, но они, кажется, занимались исключительно установкой сантехники. Реально московский строительный комплекс состоит из компаний, начинающихся на «Мос...» и заканчивающихся на «...строй» с некоторыми вариациями посередине (...инж..., ...пром..., ...жил...). Это частные организации? Нет, они ООО, ОАО, АО, которые так или иначе контролируются московским правительством. Но они и не государственные, они частные юридические лица. Когда правительство дает им заказ на строительство какого-либо объекта, то оно некоторым образом дает его себе самому. И невозможно понять, то ли заказ дается потому, что необходимо нечто построить, то ли потому, что строителям нужен заказ.

Архитектор — классическая буржуазная профессия, как врач, адвокат, банкир. Но такой профессии в Москве не случилось. Она имеется, но так же мало заметна, как среди строительных компаний частные. Структуру строительного бума и структуру капиталистического города определяют проектные институты, оставшиеся от советского времени. Некоторые из них формально являются частными предприятиями, некоторые — государственными. Но Москомархитектура числила своими подразделениями их всех, независимо от формы собственности. И это правильно. Они одинаково получали заказы, одинаково их выполняли (переводя экономически выгодные проекты в частные мастерские начальников, дублирующие институт) и одинаково их согласовывали (превращая оплаченный через частную мастерскую заказ обратно в работу института). При всем желании определить разницу в стратегиях между ГУП «Моспроект-2» и частным ЗАО «Моспроект-1» не удается.

На каждом своем съезде архитекторы подчеркивали, что делить их на частнопрактикующих предпринимателей и муниципальных служащих некорректно, поскольку все они заняты одним общим делом — строят на благо людям. Утверждение абсурдное в логике капиталистической экономики, где муниципальный архитектор — это госслужащий, занятый совершенно иной работой, чем частник, но для Москвы оно глубоко справедливо. И частный и государственный архитекторы здесь делают одно и то же, но совершенно не то, что призван делать специалист, именуемый «архитектором».

Архитектор в Москве является кем угодно, только не автором. Если речь идет о крупном строительстве, то главное — это согласование проекта, а не его изготовление. В крупнейших вещах — комплекс на Манежной, храм Христа, Гостиный двор, Большой театр — авторство неустановимо в принципе. Кого-то отстраняли (сменились десятки людей), что-то строили, и понять, откуда ноги растут, не представляется возможным. Но и в вещах поскромнее, где автор в принципе есть, он автор в специфическом смысле. Практика, при которой проект в процессе согласований претерпевает радикальные изменения, мешает говорить об авторстве. История с проектом Смоленского пассажа более чем показательна — авторами в результате оказались те, кто занимался согласовательными процедурами, а автор в западном понимании — Риккардо Боффил — предпочел отказаться от авторства[8]. Русский архитектор так бы не поступил, а тихо вписал в авторский коллектив всех, кто согласовывал проект. Примерам такого рода несть числа: если судить по авторским коллективам, все крупные московские архитектурные чиновники отличаются необыкновенной творческой плодовитостью, что особенно удачно, потому что по закону чиновник может заниматься творческой деятельностью и получать за нее гонорар.

Внешне частное здание стоит на частной земле. Реально здание не вполне частное стоит на земле, переданной в аренду государственной организации, которой юридически удобнее выглядеть частной. То бишь правительство некоторым образом берет у себя в аренду землю для того, чтобы оно как заказчик дало себе заказ как подрядчику. Оно же как подрядчик заказало себе как частному архитектору проект и как государственный архитектор его согласовало. И все это вместе — есть строительство капитализма.

О московской архитектуре при Лужкове можно писать бесконечно, но речь идет о градостроительстве. Итак, с одной стороны, у нас были градостроители, которые сочиняли генплан, а с другой — бюрократический капитализм, который реально строил город. Причем забавным образом градостроители руководствовались идеальным либеральным принципом: задаем рамочные ограничения и объявляем внутри них свободу — «разрешено все, что не запрещено». Эту систему они предлагали для сообщества, которое правильнее было бы определить как среднефеодальное. В том смысле, что князь (Юрий Михайлович) и его дружина ощущали себя уже не как участники грабительского похода, они уже сели на землю, но при этом драли с нее нещадно, нимало не заботясь о том, что будет после них, — это как раз характерно для среднефеодальных систем с их неустойчивым институтом наследования.

Что произошло в результате, мы знаем. В Москве возникло пять безнадежных проблем — транспортная, экологическая, энергетическая, социальная (когда горожане реально оказались «обременением актива», то есть территории, с которой, чтобы ее продать, этих горожан необходимо выселить) и культурная (систематическое уничтожение культурного наследия). Причем надо прямо сказать, что эти проблемы не могут разрешиться сами собой, поскольку относятся к сфере общественного блага и бизнес не знает, как на них зарабатывать. Нет бизнеса, который умеет решать транспортную проблему или проблему сохранения памятников. Бизнес по природе тавтологичен — если строительство торгового центра на транспортном узле приносит доход, то строится следующий, потом следующий, пока не встает весь транспорт. Хотелось бы, конечно, получить генплан, в котором какие-то мысли по поводу этих проблем присутствовали, но не вышло. Откровенно говоря, не вышло ничего, кроме капитализации тех градостроительных ограничений, которые ученики Гутнова пытались ввести. Сначала они попросту продавали право на нарушение собственных ограничений, а потом, поскольку товар пользовался спросом, резко увеличили производство ограничений. Крики общественности, что все идет куда-то не туда, им страшно в этом помогали, потому что ограничения получались вроде как общественно оправданными, оставаясь при этом частноторгуемыми. Недавние романтики, сподвижники ушедшего гения, на глазах превращались в неприятных мелких бизнесменов, и это было довольно горько наблюдать.

Но вернемся к градостроительству. Сейчас у урбанистов такая парадигма: мы живем в постиндустриальном веке, веке Интернета, люди могут работать дома, исчезла необходимость в перемещении и концентрации больших человеческих масс, иными словами, урбанистический ландшафт полностью изменился. Идеал — минимум энерго- и ресурсопотребления, жизнь вне города, в своем доме, минимум перемещений, и вообще рассредоточение населения по пустующим областям. Полностью игнорируя эти теории, крупные города растут на 3—5 % в год, люди все больше в них концентрируются, и через 20 лет человечество, по всем прогнозам, окончательно станет городским. Развитость сети, которая якобы дает возможность рассредоточиваться, в городах на три-пять порядков выше, чем в сельской местности, куда все почему-то должны переехать, а постиндустриальная экономика как на грех не растет в местах, где не было индустриальной. Отсюда все большее развитие транспорта, все большая трата ресурсов, колоссальный рост энергопотребления и т. д. Мне кажется, урбанистам имеет смысл все же обратить внимание на реальность, в которой они существуют, — не в смысле, как с ней бороться, а в каком-то другом.

Я бы, честно сказать, предложил обратиться к сугубой эклектике. А именно — пусть градостроительство хоть отчасти отвечает тому социальному строю, который оно обслуживает. Если у нас феодализм, давайте обратимся к феодальному градостроительству. Будем проектировать бурги и замки, соборные, ратушные и рыночные площади, обустраивать пути следования паломников. Если киргизы бегут в Москву, как средневековые крестьяне, которых воздух города делал свободными, то их проблемы не надо решать по лекалам первой половины прошлого века, когда для индустриальных рабочих строилось социальное жилье. Не получится, французы уже пробовали. Программы сохранения памятников малоэффективны в вандальских королевствах. Это идиотизм, нобилитет живет в резервации на Рублевке, и там что ни дом, то городская достопримечательность, но при этом дома никто не может увидеть, потому что туда никто не может попасть. Надо создать для сильных мира сего условия, чтобы они строили в городах. Все палаццо Флоренции и отели Парижа построены представителями элиты — от этого в итоге выиграли все, а не только они (их, правда, впоследствии отчасти повесили на фонарях). Невозможно проектировать новые районы Большой Москвы, опираясь на опыт хрущевских наукоградов — население этих наукоградов неплатежеспособно, все платежеспособные уже оттуда уехали. При абсолютизме бессмысленно бороться с маниакальным стремлением монарха затевать колоссальные проекты и возводить дворцы. Это приведет только к тому, что и дворцы, и большие проекты будут скрыты от людских глаз. Я понимаю, что 20 дворцов Саддама Хусейна — это безобразие. Но проблема Саддама решается не урбанистами, а морскими пехотинцами США. Что примечательно, те после себя оставляют другие проблемы, да еще и руины дворцов.

Понимаю, что мое предложение с обслуживанием строя не пройдет. Потому что позиция настоящего урбаниста — не потакание постыдному настоящему, а проектирование светлого будущего. Урбанистика выросла из индустриализации — до конца XIX века город проектировали архитекторы, но когда возникла необходимость доставить сразу 100 тысяч человек к 8 утра на проходную завода, а еще их накормить, расселить, обеспечить им медицинскую помощь, одеть, обучить их потомство, наконец, похоронить их по-человечески, архитекторы перестали с этим справляться. Урбанистика выросла даже не из самой индустриализации, а из необходимости защитить права этих ста тысяч, ущемляемые теми, кто их не кормит, не селит и не учит. Поэтому она на стороне массы, а не элиты, социологии, а не экономики, тех, кто недополучил в настоящем, а не тех, кого экспроприируют в будущем. Это ее родовая травма, так что урбанистика и дальше будет уходить в отрыв от реальности, и это правильно. Нам же нужны идеалы, которые никогда не будут достигнуты.

[1] Подробнее см.: Ревзин Г. Инноград отдали иностранцам. Коммерсантъ, № 146 (4446), 12.08.2010.

[2] Подробнее см.: Ревзин Г. Здравый смысл в хаосе. Коммерсантъ, № 35 (4576), 01.03.2011.

[3] http://президент.рф/news/14973

[4] http://permforum.ru/mediaroom/videos/81

[5] Гутнов А., Лежава И. Будущее города. М., 1977; Гутнов А. Эволюция градостроительства. М., 1984; Гутнов А. Мир архитектуры: Язык архитектуры. М., 1985; Гутнов А. Города и люди. М., 1993.

[6] Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры: Лицо города. М., 1990.

[7] Подробнее см.: Ревзин Г. Мы дочки твои, Москва! // Проект Классика XIII-MMV — 27.03.2005.

[8] Подробнее см.: Ревзин Г. Французская болезнь. Проект Россия, № 14, 2000.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Франция. ЦФО > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720525

Нидерланды. ЦФО > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720521

Большой город — большие проблемы

Вячеслав Глазычев, Маркус Аппенцеллер

Вячеслав Глазычев: Одна из главных проблем Москвы, которую мы сейчас обсуждаем с властями, — городу необходимо жилье для сдачи в аренду, поскольку идея начала 1990-х годов, что у всех должно быть собственное жилье, оказалась нежизнеспособной. У людей на него попросту нет денег.

Маркус Аппенцеллер: В Голландии, где я живу, наблюдается сейчас похожее явление, но по другим причинам. Люди у нас не бедные, но если до экономического и долгового кризиса можно было получить кредит, равный полной коммерческой стоимости квартиры, и многие этим пользовались, после кризиса банки вернулись к более стандартным условиям для Западной Европы, когда необходимо внести не менее 20 процентов собственных средств, и только 80 процентов можно занять в банке. Это означает, что весьма значительное число людей не может позволить себе купить жилье. И сейчас у нас встал аналогичный вопрос: как обеспечить арендное жилье для таких людей. Они получают приличное жалованье, и у них есть определенные требования, которые рынок арендного жилья не может удовлетворить, поскольку рассчитан либо на студентов, либо на...

В. Г.: Молодые пары.

М. А.: Да, на молодые пары и тех, кто готов мириться с низким качеством жилья. Я довольно долго работал в Лондоне. Там эта проблема решается так: каждый застройщик обязан обеспечить определенный процент социального и доступного жилья, предназначенного либо для аренды с выкупом, либо только для сдачи в аренду. Причем речь идет не о пяти, а о сорока процентах, что в итоге приводит к удорожанию рыночного жилья, потому что только так застройщики могут обеспечить себе прибыль. Жилье в Лондоне, несомненно, дорогое, но оно было бы еще дороже, если бы не было этого правила.

В. Г.: Как Вы считаете, следует ли строить жилье внутри Москвы или правильнее выйти за ее пределы?

М. А.: Вопрос о размещении жилья связан с вопросом, какой должна быть структура города. Ведь сейчас многие работают в центре, а живут на периферии, хотя и внутри Кольцевой автодороги, и это отчасти является причиной транспортных проблем города: по утрам транспортные потоки направлены в сторону центра, а по вечерам — из центра. Поэтому, вместо того чтобы размещать жилье еще дальше за пределами города, следовало бы, наоборот, выносить туда рабочие места и использовать значительные территории в центре, которые либо пустуют, либо почти не используются, под жилье. Другой вопрос, как это увязывается с рынком — можете ли вы позволить себе строить социальное жилье на очень дорогих участках?

В. Г.: В какой-то степени можем, поскольку земля пока еще частью принадлежит городу, однако слишком многие этого не хотят. Есть и еще одна проблема: у нас имеется очень сильное движение за сохранение исторических памятников, лозунг которого:руки прочь от центра города, пусть он будет музеем!

М. А.: С моей точки зрения, лучше было бы меньше внимания уделять сохранению старых зданий, объявляя их неприкосновенными, потому что это убивает жизнь города и, в каком-то смысле, его будущее. Где-то, возможно, сохранение было бы верным решением, так как у вас есть ансамбли, которые нужно сохранить, однако, мне кажется, город не следует считать чем-то статичным. Мы живем в странное время, когда старое нередко ценится выше, чем современное. Однако, если посмотреть на города в историческом плане, они...

В. Г.: ...Постоянно менялись...

М. А.: Да, и мышление было иным, и то, что мы считаем старым, изменялось бессчетное число раз. Сейчас же мы говорим: больше не хотим изменений! Мне это кажется странным. Но, думается, если начинать что-то менять, необходимо прежде задуматься, что ты хочешь изменить, что ты можешь изменить и какими будут последствия этих изменений. Я бы скорее сосредоточился на модернизации зданий, сохраняя при этом определенные ансамбли, потому что если говорить людям: «Ничего не трогайте», у них опускаются руки, и тогда либо властям приходится беспокоиться об этих зданиях, либо они попросту ветшают.

В. Г.: А что Вы можете сказать об уличном движении в Москве? Это один из главных вопросов, которым мы сейчас занимаемся. У нас есть традиционное метро, линии которого постоянно удлиняют, глядишь, до Владивостока дотянут, добавляют одну за другой станции. При этом между ними очень большие расстояния. Вследствие этого приходится использовать множество автобусов, чтобы доставлять людей к метро. Ясно, что нам нужна альтернативная система метро, и ее предстоит создать. Если бы вам предоставили свободу действий, что бы вы сделали здесь в сфере общественного транспорта?

М. А.: Думаю, вам нужна разумно устроенная система скоростных автобусов, сравнимая по пропускной способности с метро, весьма дешевая и которую можно было бы быстро расширять. В Москве вообще вся транспортная система нуждается в основательном обновлении.

Когда приезжаешь из аэропорта на Белорусский вокзал, ты должен десять минут топать с вещами до станции метро. Неудивительно, что люди предпочитают через пробки добираться от аэропорта на такси или личном транспорте. А еще я часто наблюдаю в вашем городе, как общественный транспорт стоит в пробках. Уверен, как только у вас появятся выделенные полосы для автобусов и трамвайные линии, закрытые для автомобилей, люди быстро убедятся, что общественный транспорт в забитом пробками городе отнюдь не худший выбор. Что касается создания совершенно новой транспортной системы, как наземной, так и подземной, у меня это вызывает сомнения, потому что она потребует выделения дополнительных участков земли, возникнет также проблема организации пересадок с одной системы на другую. С учетом масштабов Москвы наиболее очевидным выбором для нее является метро, потому что у него наибольшая пропускная способность среди всех видов городского транспорта, и оно минимально влияет на наземную застройку. А станции у вас действительно находятся слишком далеко друг от друга, и до них действительно порой бывает трудно добраться.

В. Г.: Но пропускная способность линий метрополитена не позволяет повысить скорость или добавить дополнительные поезда: метро и так уже работает на пределе своих возможностей. Без абсолютно новой системы, которая, к тому же, связывала бы подмосковные города друг с другом, минуя центр, нам не обойтись. Это требует принятия смелого решения, что очень трудно.

М. А.: Да, линии, которые связывали бы внешние районы Москвы с радиальными и кольцевой линиями, но не с центром, вам действительно необходимы.

В. Г.: Многие проблемы решили бы меры, ограничивающие въезд в центр, но пока у нас это политически неосуществимо.

М. А.: Но во многих местах это работает. Не подумайте, что я ратую за искоренение машин в городах. Автомобиль сам по себе не является злом, и нет ничего плохого в том, чтобы его иметь, только пользуются им часто неправильно. Но с этим можно справиться — радикальнее всего поступили в Лондоне, там взимают плату за въезд в центр. По-моему, есть другие, более эффективные способы. В Роттердаме с меня берут по четыре с половиной евро за час парковки на центральной многоярусной стоянке. Если я назначаю встречу в центре, а они редко длятся менее двух часов, мне при таких расценках выгоднее взять такси, с которыми в городе проблем нет. Ну и другой вариант — воспользоваться велосипедом.

В. Г.: Велосипед для нашего города не годится.

М. А.: Я не согласен с тем, что в Москве невозможно пользоваться велосипедом. Например, у нас в Голландии минус двадцать бывает не так редко, но люди продолжают ездить на велосипедах. Дело здесь не в температуре, а в образе мышления. Но, конечно, надо учитывать масштабы — Москва очень большой город.

В. Г.: И все же климат — очень существенный фактор. У нас много темных и холодных дней, и нам, думаю, нужно то, что сделано, например, в Торонто, где можно входить в здания, спускаться, подниматься, оставаясь при этом под крышей. Что Вы думаете о возможности устроить у нас пешеходную зону, которая проходила бы под улицами с их ужасным движением и была бы трехмерным, а не двухмерным жизненным пространством?

М. А.: Хорошо, что Вы упомянули Торонто. В Торонто есть летний город и зимний город. Летний город — то, что мы называем улицей, а зимний город находится уровнем ниже, там нет автомобилей, и он устроен по принципу пешеходной улицы.

В. Г.: Галереи, а между ними проход, в котором тоже чувствуешь себя как в художественной галерее...

М. А.: Я думаю, вы могли бы разработать такую концепцию, постепенно связывая между собой различные зоны. В Москве меня смущает то, что торговля обычно ведется внутри помещений, а это полностью уничтожает уличную жизнь. По-моему, важно разрабатывать типологии, ориентированные на уличное пространство в летнее время, когда приятно быть на улице, и на использование помещений в холодное время года. Не знаю, обращали ли Вы внимание на то, что когда выходишь из Курского вокзала, то оказываешься перед фасадом торгового комплекса, который представляет собой глухую стену. Такой комплекс, воплощающий в себе традиционную американскую модель, в сущности представляет собой «закрытый ящик», в котором создана более или менее красивая интерьерная среда. Но ведь если вы находитесь в городском контексте, это недопустимо, потому что важен не только интерьер, но и то, как здание влияет на окружающий контекст. По-моему, облик Москвы мог бы измениться в лучшую сторону, если бы пространства, зимой являющиеся внутренними, летом становились бы более открытыми для улицы и вовлеченными в уличную жизнь. Вы жалуетесь на холодные зимы, а ведь летом у вас бывает очень жарко. Так что проблема здесь вовсе не в климате. А те крупные промышленные объекты, о которых Вы говорили, такие как завод ЗИЛ, с огромными, связанными между собой производственными помещениями, при любом их использовании почти автоматически укладываются в эту логику «улиц в помещении».

В. Г.: Наши города забиты стандартными многоэтажными домами, с которыми непонятно что делать. Что бы Вы предложили как архитектор?

М. А.: У нас в Восточной Германии существует та же проблема и аналогичная архитектура. Но в отличие от Москвы в Восточной Германии сокращается население: люди переезжают в западную часть страны, и это в какой-то мере развязывает руки архитекторам. Чтобы изменить застройку эпохи социализма, они удаляют часть конструкций панельных зданий и таким путем преобразуют их в нечто совершенно иное. У людей теперь есть террасы, балконы и прочее, что совершенно меняет облик домов. По-моему, в этом направлении можно сделать многое, причем даже в условиях роста населения: например, добавлять к зданиям элементы, которые придают им особенный облик и вдобавок позволяют увеличить число квартир. В свое время в Голландии была программа строительства так называемых «паразитов»: на крышах зданий возводили дополнительное жилье. Здания при этом менялись до неузнаваемости и вид приобретали очень нестандартный. Нечто подобное помогло бы изменить и общее однообразие вашей городской застройки. Инвестировать средства в улучшение визуальных характеристик зданий, безусловно, необходимо. Где-то неизбежен снос, потому что качество зданий таково, что модернизировать их не имеет смысла. Там же, где их качество удовлетворительное, я бы занялся их модернизацией, что подразумевает нечто большее, чем покраска одного здания в оранжевый цвет, другого — в желтый, третьего — в голубой, что происходит довольно часто. Но представьте, что вы используете более ценные материалы, добавляете балконы, какие-то другие элементы, и тогда вы начнете уходить от этого геометрического, блочного облика. Знаете, куда бы в мире вы ни поехали, повсюду примерно один-два процента общего фонда ежегодно реконструируют или заменяют. Это значит, что по крайней мере хотя бы один раз в сто лет каждое здание подвергается реконструкции или замене. А если это два процента, то за пятьдесят лет может быть полностью изменен внешний облик целого города, причем почти естественным образом.

В. Г.: Я еще вот какую проблему хотел с Вами обсудить. В девяностых и нулевых годах, когда у нас была строительная лихорадка, застройщики еще понятия не имели, что такое хорошая архитектура. Архитектор, как мы знаем, — обслуживающая профессия. Хозяин есть хозяин: либо делай, что он требует, либо уходи. В результате мы получили множество совершенно чудовищных зданий, буквально втиснутых в сложившуюся застройку.

М.А.: Но есть и положительные примеры. Вчера я просматривал журнал, посвященный современной архитектуре в Москве, и десятка два проектов в этом журнале мне показались интересными. Я знаю многих молодых российских архитекторов, они, к сожалению, не получают крупных заказов, а проектируют небольшие дома, но постепенно они начнут работать над большими проектами, и это приведет к определенным изменениям. Должен сказать, в последнее время мне много приходилось бывать в Китае, и, по-моему, там многие города выглядят гораздо хуже Москвы. Они новее, и вся инфраструктура там новая, но в них нет или почти нет ощущения жизни. А вот в Москве, даже в уродливых районах, есть ощущение истории и ощущение того, что там живут люди.

На мой взгляд, во всех городах есть красивые и безобразные районы, и Москва — не исключение. Мы постоянно восхищаемся Нью-Йорком, но я знаю там места, например в Бронксе, застроенные социальным жильем, где не хочется находиться, для которых «безобразные» — очень мягкий эпитет.

Проблема в том, что политикам нужен продукт, потому что им надо представить его избирателям как свое достижение. Застройщики тоже рассуждают в терминах продукта. Я же считаю, что город — это скорее непрерывный процесс. Здесь-то и возникают трудности. Часто власти и застройщики рассуждают так: вот мы разработали генеральный план, и теперь все точно определено. Но это вовсе не так: генеральный план фактически является лишь первым шагом, он запускает процесс, временной масштаб которого — многие десятилетия и который нельзя детально описать ни в одном плане.

Поймите меня правильно, я не хочу сказать, что планы не нужны. Например, мы в Лондоне разрабатываем план на следующие четыре-пять лет дальнейшего использования Олимпийского парка, где в этом году пройдут Игры. Перестройка там начнется в 2014-м, к этому времени вся олимпийская инфраструктура освободится. А затем наш горизонт планирования дойдет до 2040—2045 годов. Но это именно что горизонт. Представьте, что 35 лет назад, где-нибудь в 1977-м, вы бы решили точно спрогнозировать, что будет в 2010-м. Это невозможно. Тогда не было ни мобильных телефонов, ни персональных компьютеров, ни глобализации, и холодная война еще не завершилась... Мы не можем предсказать, что будет за пределами пятилетнего горизонта. В то же время это не означает, что не следует строить планы на более отдаленное будущее. Что касается Большой Москвы, здесь речь идет о плане, который не может быть рассчитан менее чем на пятьдесят лет, потому что он предусматривает ряд стратегических решений, устанавливающих рамки возможностей, в которых будет развиваться город. То есть планы следует разрабатывать, но это не значит, что в них должно быть записано: станцию мы построим здесь, еще одну там, такое-то здание будет выглядеть так-то. Планирование заключается в другом — в определении направления.

В. Г.: Правил игры...

М. А.: Ну да. В частности, если опять вернуться к Большой Москве, такой план должен учитывать то обстоятельство, что в городе все сосредоточено в одном историческом центре. Как я понял, есть идея целиком вывести административный и деловой центр за пределы города, но это, на мой взгляд, не решает транспортную проблему, а усугубляет ее: людям, которые живут, скажем, в северной части Москвы и оттуда ездят на работу, придется по-прежнему ездить через центр, чтобы добраться до транспортной системы, которая доставит их в новый район.

В. Г.: Это все просто слова, идея отомрет.

М. А.: Будем надеяться.

В. Г.: Безусловно. Для ее реализации просто нет денег, и это очень хорошо.

М. А.: В представлении большинства Москва — европейский город. Сейчас ее население составляет одиннадцать миллионов.

В. Г.: Реальная цифра для Москвы — примерно шестнадцать миллионов.

M. А.: То есть Москва стоит в одном ряду с такими городами, как Шанхай, Пекин или Нью-Йорк. Я занимался исследованием мегаполисов с населением более десяти миллионов, и все они, за исключением Нью-Йорка и Буэнос-Айреса, полицентричны. По-моему, Москве следует двигаться в направлении создания других центров помимо того центра, который мы знаем сейчас.

В. Г.: Сорок лет назад был разработан Генеральный план Москвы, который предусматривал создание семи субцентров. Его не назовешь плохим, просто он не имел ничего общего с реальной политической и экономической организацией города. Сейчас мы в каком-то смысле пытаемся вернуться к этой идее, определить места, где такие центры можно было бы организовать. Проблема в том, что многие хотели бы переселиться в пригород. А это требует создания дополнительных центров вокруг Москвы, с тем чтобы снизить давление на город и изменить его модель. Это очень трудно и наверняка потребует времени. Но мы по крайней мере пытаемся двигаться в этом направлении.

М. А.: Я бы сказал, что эти центры было бы разумно разместить между Садовым кольцом и Кольцевой автодорогой, а не за ее пределами, потому что у них была бы связь и с центром Москвы, и с ее периферией.

В. Г.: Это разумно, но труднореализуемо, потому что многие районы забиты многоэтажными домами.

М. А.: Но у вас есть такой резерв, как расположенные в центре промышленные предприятия. Не думаю, что они сами довольны своим местоположением, оно не позволяет им расширяться, затрудняет транспортные связи. Почему-то когда речь заходит о таких предприятиях, мысль не идет дальше использования их в качестве рабочего пространства для художников и для культурных объектов. Но эти площади, эти пространства настолько обширны, что заполнить их все культурными объектами вряд ли возможно. А почему бы не использовать их под коммерческие офисы, почему бы не строить на этих площадках жилье?

В. Г.: С использованием этих участков также очень большие проблемы, потому что многие из них находятся в федеральной, а не в городской собственности.

М. А.: Я и не говорю, что это легко, но я надеюсь, что постоянное обсуждение этих вещей в конце концов приведет к определенным результатам.

В. Г.: Если попробовать установить иерархию, насколько Москва интересна для Вас в профессиональном плане?

М. А.: Всегда интересно решать трудные задачи. Применительно к вашей столице трудность заключается в том, что Москва поистине велика, и это делает ее саму по себе интересной. Если добиться здесь улучшений, то улучшится жизнь множества людей. В Западной Европе этого давно уже нет, там речь, как правило, не идет о каких-либо существенных улучшениях. Вообще же, мне кажется, что все больше людей понимают: что-то с Москвой должно произойти, и это, конечно, открывает перспективы.

В. Г.: Уже происходит: мы впервые работаем в «открытом поле»: убедили власти объявить международный конкурс на разработку концепции развития Московского региона. Ничего подобного до сих пор не делалось. В конкурсе участвуют несколько групп, что важно, с разными подходами, в большинстве своем смешанные — состоящие из российских и иностранных специалистов, что тоже хорошо. Так что я — умеренный оптимист.

М. А.: План, концепция — это все прекрасно, но если там не учтены интересы разных слоев населения, реалии рынка, ничего реализовано не будет. У вас такое уже случилось с генеральным планом 1971 года: намерения были самыми лучшими, но этот документ не учитывал ряда ключевых факторов городского развития, и хотя его никто не отменял, его никто не спешил выполнять. Сегодня существует такой же или даже больший риск, поскольку у жителей столицы растет понимание, что от того, как город будет развиваться, напрямую зависит их жизнь. Поэтому я очень надеюсь, что будет проведено общественное обсуждение концепции.

В. Г.: Обязательно, причем самое широкое. Кстати, интересно, с чего бы Вы начали преобразовывать Москву?

М. А.: С разработки общего стратегического плана развития — это ключевой момент. А затем я бы постарался быстро добиться каких-то реальных успехов, которые были бы оценены широкой общественностью. Это очень важно, потому что, если хочешь чего-то достичь, нужно как можно скорее продемонстрировать результат, чтобы людям было понятно, что это за план и какие улучшения он может принести. И я бы, конечно, незамедлительно инвестировал средства в повышение качества общественных территорий. Я не говорю о парках, где сделать это относительно просто, я говорю об улице, об уличном пейзаже. У меня в Москве часто возникает ощущение, что улицы здесь рассматриваются не как городские пространства, а как транспортные коридоры. Когда стоишь рядом с Третьим кольцом, видишь только бетон, а ведь это пространство функционально мало чем отличается от Елисейских полей. Но на Елисейских полях совершенно по-другому ощущаешь городскую среду. У города есть контроль главным образом над общественными территориями, над транспортной системой и над общественными зданиями. На этих объектах и надо сконцентрироваться, а со всем остальным справится рынок. Например, вчера я участвовал в обсуждении того, как следует поступить с участком рядом с Кремлем, где раньше стояла гостиница «Россия». По-моему, это место следует застроить уникальными общественными зданиями. К примеру, в Париже построили Центр Помпиду, который кажется чужеродным включением в окружающую застройку; однако он полностью изменил облик города: вместо Османовского Парижа XVIII—XIX веков появился современный город конца XX века. Мне думается, Москве не хватает чего-то подобного. Кого ни спроси, Кремль остается современным образом Москвы, а новая застройка могла бы...

В. Г.: ...Уравновесить его...

М. А.: Не знаю, можно ли его уравновесить, но можно было бы добавить нечто современное, нечто новое. Такая застройка должна иметь определенный масштаб и, если хотите, быть достаточно радикальной, как бы говоря: это нечто новое, это новая Москва. Мне кажется такое решение более интересным, чем просто разбить на месте «России» парк.

В. Г.: Но в центральной части города нет парков, конечно, это не обязательно должен быть огромный парк, он мог бы сочетаться со зданиями, о которых вы говорите.

М. А.: Честно говоря, по-моему, в центральной части Москвы не так мало в той или иной степени озелененных общественных территорий, и я не думаю, что здесь нужен еще один парк. Но я согласен с Вами в том, что здесь уместно сочетание застройки и открытого пространства.

Вчера на обсуждении я употребил термин «городской форум», и вот в каком смысле. Все знают Квартал музеев в Вене? Он интересен тем, что представляет собой открытое пространство с определенными свойствами парка и в то же время выглядит как городской квартал, поскольку уставлен зданиями музеев. Я думаю, вам нужно что-то в этом роде.

Перевод с английского Михаила Никольского

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Нидерланды. ЦФО > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720521

Греция. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720517

Заветный город

Штефан Трёбст

*[1]

В таких городах, как Салоники или Смирна, рядом уживаются несколько национальных общин, каждая из них лелеет собственные воспоминания и почти не замечает соседей.

Эрнест Ренан, 1882 год[2]

Многоэтничность Юго-Восточной Европы еще недавно была чем-то очевидным: недаром ее обозначали расхожим итальянским выражением macedonia di frutta, «фруктовая смесь». Теперь она постепенно исчезает, становясь достоянием памяти. Старинные города с пестрым этническим составом, расположенные между Адриатическим, Эгейским и Черным морями, концентрируют в себе памятные места нескольких национальных культур. Это прежде всего Триест и Сараево, Пловдив и Дуррес, Одесса и Стамбул, но в особой мере — греческий город Салоники, который по-турецки именовался Селаник, на сербском, болгарском и македонском языках — Солунь, а у сефардских евреев — Салоника.

Внимание гуляющих по набережной в Салониках неизменно привлекает массивное архитектурное сооружение, воплощающее собой противоречивые исторические воспоминания разных народов: турок — об османском Селанике, евреев — о испаноязычной Салонике, болгар, сербов и македонцев — о южнославянской Солуни, современным же грекам она говорит о Салониках, для них Белая башня (lefkos pyrgos) с ее византийским фундаментом воплощает эллинскую преемственность этого второго после Афин города греческого национального государства, основанного в 1830 году. Совсем по-иному видят Белую башню и город Селаник турки: при османском владычестве этот город служил воротами, открывавшими путь на левантийско-арабский Юг или, если смотреть с другой стороны, на христианский Запад, а Белая башня (по-турецки beyaz kule), спроектированная в XVI веке корифеем тогдашней архитектуры Мимаром Синаном, была символом султанского владычества и одновременно — воплощением исламской эстетики. Для изгнанных из Испании в 1492 году и нашедших приют в Османской империи сефардских евреев, которые вплоть до ее крушения составляли в Салонике демографическое большинство и позднее, во время немецкой оккупации 1941 года и холокоста, были практически полностью истреблены в фабриках смерти, torre blanca была зримым ориентиром, возвышавшимся на окраине еврейского квартала, целиком сожженного в 1917 году. Башня стала символом прибежища, дарованного евреям на несколько веков султаном. Наконец, сербская, болгарская, а затем и македонская политическая элита притязает на Македонию как на свой исторический регион с его «исконной» столицей — Солунью. На рубеже XIX—XX веков, в период наибольшего подъема национал-революционного партизанского движения, многие его воинствующие активисты сгинули в бела(та) кула (южнославянское наименование Белой башни), служившей при османском владычестве местом заключения. То, что стороннему взгляду предстает обыкновенным круглым зданием, напоминающим крепость, для современных греков, турок, македонцев, болгар и сербов, а отчасти и евреев является по преимуществу местом памяти и вызывает непосредственные эмоции. Это здание стало также символом самого города Салоники, в свою очередь представляющего собой место памяти для более широкой балкано-средиземноморской общности.

Салоники были заложены в 315 году до нашей эры, завоеваны турками-османами в 1430-м, после чего вплоть до 1912 года, то есть в течение почти пятисот лет, этот когда-то византийский портовый город находился во власти султана, которую греки называли туркократией. Этнорелигиозная пестрота Салоник особенно дала о себе знать в эпоху расцвета национализма. Бок о бок с православными — южными славянами, греками и аромунами (т. е. влахами, говорившими на языке, близком к румынскому) здесь жили и мусульмане — турки и албанцы, и испаноязычные евреи[3], и армяне, исповедовавшие христианство[4], а также леван-тинцы[5], то есть итальянцы и французы, принадлежавшие к католической церкви. В XIX веке появились даже немцы-протестанты, которые сразу же организовали здесь клуб игроков в кегли[6]. В обстановке усиливавшегося соперничества всевозможных националистических движений — прежде всего греческого, сербского и болгарского — делались сознательные попытки игнорировать национальное многообразие Салоник: та или иная этническая группа, прибегая к антиисторическим аргументам, объявляла город на берегу Термического залива вместе с прилегающей к нему областью главной составной частью своего будущего национального государства. Кульминацией этого противоборства стала первая Балканская война 1912—1913 годов, в ходе которой три союзнических войска: болгары, сербы и греки одновременно, пытаясь еще и оттеснить друг друга, осадили Селаник, занятый гарнизоном османской армии. Договоренность между турком-комендантом города и греческим командованием, позволившая греческой армии вступить в город 26 октября 1912 года, обойдя сербов и болгар, окружена множеством легенд. Одна из самых популярных объясняет военный успех греков помощью небесного покровителя города, святого Димитрия Солунского[7].

Причины быстрого, в течение нескольких лет, превращения османской метрополии Селаник в областной промышленный и административный центр Греции Салоники (что было ознаменовано прокладкой в 1893 году трамвайной линии — символа европейского образа жизни) не сводились к формальному включению города в Королевство Греция. Более значительную роль сыграли два драматических события. Это, во-первых, опустошительный пожар, уничтоживший весь центр города, по преимуществу еврейский, с десятью еврейскими школами и 34 синагогами. Новая греческая администрация воспользовалась этим бедствием, чтобы перепланировать и заново отстроить центральный район, вытеснив евреев на городскую окраину. Вторым обстоятельством стал массовый наплыв беженцев из Анатолии — православных христиан, сотнями тысяч хлынувших в Салоники после греко-турецкой войны 1922 года и Лозаннской конференции 1923-го, — и как следствие уход из города почти всех турок. Гигантские пертурбации этнического, демографического, языкового и культурного характера усугубила взаимная миграция населения между Грецией и соседней Болгарией в 1925 году и в еще большей мере — холокост, когда централизованным порядком были депортированы и уничтожены в газовых камерах практически все евреи Салоник — приблизительно 53 000 человек. Одновременно с геноцидом и вынужденным переселением больших масс людей, происходившим по причинам этнополитического характера, продолжалась иммиграция в город грекоязычного населения. Гражданская война 1946—1949 годов вызвала массовое бегство населения из деревень и горных районов Северной Греции в Салоники. Более ста тысяч беженцев осели здесь после окончания войны. И, наконец, начавшаяся в 1950-х годах стремительная индустриализация Греции привела к столь же быстрой урбанизации и привлекла в приморский город еще десятки тысяч крестьян из близлежащих районов. Коротко говоря, светская секуляризованная многоязычная столица европейской Турции за несколько десятилетий превратилась в моноязычный и моноконфессиональный промышленный город, населенный вчерашними крестьянами, практически лишенный пригородов и к тому же расположенный на северной окраине маленького национального греческого государства. Подобно Вене или Западному Берлину, Салоники оказались на переднем крае холодной войны: железный занавес тогда опустился буквально в двух шагах от города — вдоль наглухо закрытых границ с Народной Республикой Болгарией и Албанией Энвера Ходжи, а также границы с Югославией Иосипа Броз Тито, периодически обретавшей относительную проницаемость. В этих условиях изоляция от окружающего мира, даже после переломного 1989 года, преодолевалась очень медленно — совсем не так, как в Вене и Берлине: «македонская проблема», неизменно порождавшая истерическую реакцию политических элит и большинства населения, привела к тому, что железный занавес в сознании греков крепко держится и сейчас.

Греческая перспектива

Сегодня отношение греческой общественности к Салоникам двойственно. Этот город считается второй столицей страны и во многих отношениях — по численности населения (по данным на 2001 год, приблизительно миллион), промышленному потенциалу и культурному значению — занимает второе место после Афин. Салоники воспеты в многочисленных песнях, созданных анатолийскими беженцами, rembetes. Одна из популярнейших, сочиненная Георгисом Замбетасом, называется Ston lefko tonpyrgo, «У Белой башни». С другой стороны, Салоники воспринимаются как северный пограничный «город призраков», за которым начинаются Балканы, населенные славянскими варварами. Недавнее сочинение Марка Мазауэра, посвященное истории города, так и называется — City of Ghosts[8]. Автор, профессор Колумбийского университета, специалист по истории Европы и Греции, подчеркивает ушедшую из реальности, но по-прежнему существующую в духовном плане иудео-мусульмано-славянскую специфику этого города.

Греческие левые, памятуя о периоде диктатуры в прошлом веке, видят в Салониках прибежище реакции, ныне — оплот правых радикалов. Консервативный лагерь, в свою очередь, с недоверием относится к местному населению, сознающему себя как греческое. Так, когда из Салоник в Афины приезжают футбольные команды ПАОК, «Арис» или «Ираклис», столичные болельщики кричат им с трибун: «Болгары!» или же: «Турки!», считая, что эти этнонимы звучат оскорбительно. Приезжающие в Салоники нелегальные иммигранты-албанцы, с точки зрения материковых и островных греков, тоже представляют угрозу этнической «чистоте» населения. Вместе с тем в исторической перспективе Салоники видятся бастионом эллинства и форпостом христианства, противостоявшим темным балканским силам. В центре города расположен героико-патриотический Музей македонской борьбы: его экспозиция рассказывает об успехах греков в этнополитическом противоборстве конца XIX — начала ХХ века, когда они изгнали османов из Македонии и Фракии. Но более всего греки ценят Салоники как очаг раннего христианства: известны два письма апостола Павла фессалоникийской общине, нуждавшейся в его помощи. А если углубиться в историю еще дальше, то город является символом империи Александра Македонского и его отца Филиппа II, в IV веке до нашей эры простиравшейся до Инда. И хотя в Античности Македония была заклятым врагом демократических городов-государств Аттики и афиняне свысока относились к ее культуре, сегодня она органически вошла в греческую национальную историю и тем самым — в историю древнего портового города Салоники.

Турция

Отношение к Салоникам северных и восточных соседей Греции различно. В Турции Селаник почитают как святыню национальной истории: здесь в 1881 году появился на свет основатель турецкого государства Мустафа Кемаль — будущий Ататюрк, «отец всех турок», здесь же в 1908-м началось восстание младотурок против султана Абдул-Хамида II. Не случайно под домашний арест бывший монарх был помещен именно в этом городе, где местом его заключения стала роскошная вилла в итальянском стиле, принадлежавшая семейству еврейских промышленников Аллатини. Одним из организаторов младотурецкого Комитета «Единение и прогресс» в османском портовом городе был молодой офицер Мустафа Кемаль. Так что Селаник является центральным элементом и неотъемлемой составляющей национально-исторического нарратива современной Турции, ее важнейшим «памятным местом» — даже если отвлечься от почти 500-летнего «турецкого» периода его истории. Правда, сегодня этнических турок среди горожан нет, если не считать рабочих-мигрантов. Однако характерно, что у многих здешних греков фамилии имеют суффикс «-оглы» («сын такого-то»): наряду с множеством языковых, культурных, кулинарных и иных особенностей он был, так сказать, «вывезен» предками этих людей во время их бегства, изгнания или переселения из Анатолии в двадцатые годы прошлого столетия.

Еврейская перспектива

То, как видится Салоника евреям балканского происхождения, живущим сегодня в Израиле, сефардам Леванта и Магриба или сефардской диаспоре во всем мире, во многом сходно с восприятием этого города турками. После Реконкисты, изгнавшей арабов из Андалусии и «Сефарада»[9], вся Османская империя, а Салоника в особенности, стала прибежищем, более того — культурным и духовным центром испаноговорящих евреев Европы, Африки и Азии. Из этого города, который они называли «матерью Израиля» и «Балканским Иерусалимом», сефарды расселились по всей Южной Европе. Те немногие евреи Сараева, Белграда и Софии, что сумели пережить холокост, еще несколько десятилетий назад говорили на джу-дезмо, средневековом испанском. Сами они называли его ладино и при письме пользовались латинскими, греческими, арабскими, кириллическими и даже еврейскими буквами.

Не менее значительную роль играла Салоника и в других сферах еврейской истории, культуры и религии. Здесь в XVII веке зародилось мистически-мессианское движение Саббаттая Цви, синкретически объединившее иудейские, христианские и исламские элементы. На рубеже XIX и XX веков в городе наряду с типичной для того времени многонациональной организацией пролетариата, Социалистической рабочей федерацией, сформировалась Federation Socialista Laboradera с еврейским руководством, а также крупная ячейка еще одного еврейского социалистического движения — сионизма.

Македонская перспектива

Чрезвычайно ярок образ Салоник и в восприятии македонцев, самой юной нации Балкан, говорящей, как сербы и болгары, на одном из южнославянских языков и исповедующей православие. Большая часть македонцев живет на территории Югославской Республики Македонии, образованной в 1945 году и добившейся независимости в 1991-м. Македонию, не имеющую выхода к морю, с крупнейшим городом Средиземноморья Солунью связывают не только многочисленные исторические узы, но и непосредственно — река Аксиос (у македонцев Вардар), протекающая через македонскую столицу Скопье и впадающая в Эгейское море. Молодой македонский национализм, с одной стороны, подобно своему старшему греческому собрату (и в столь же неисторичной манере), соотносит себя с древней Македонией Александра Великого, а с другой — с короткой национальной историей южнославянского государства. В обеих эпохах он находит подтверждения тому, что Солунь является «исконной» и «подлинной» столицей Македонии, — хотя город никогда не играл этой роли.

Вот что происходило здесь в действительности. В 1893 году в Солуни была основана «Внутренняя македонская революционная организация» (ВМРО), боровшаяся за независимость сначала от Османской империи, затем, с 1918 года, от Югославии; сейчас аббревиатура «ВМРО» включена в названия нескольких политических партий, добивающихся вступления Македонии в Евросоюз. В 1903 году здесь прогремели подготовленные македонскими экстремистами «солунские динамитные покушения». Они положили начало всеобщему антиосманскому восстанию македонцев под предводительством ВМРО. Во время Второй мировой войны лозунгом партизан были слова «на Солунь!». В нынешней Македонии «Солунь» — одна из самых распространенных торговых марок: такое название носят многочисленные кафе, рестораны, кинотеатры, музыкальные коллективы, даже шоколадные конфеты и зубная паста. Так что неудивительно, что самая высокая гора в стране называется Солунска глава и что это название чрезвычайно раздражает южных соседей, — как и многие другие, принятые в Македонии, включая название самой страны. Между тем топоним Солунска глава гораздо старше македонского национального государства и возник он благодаря простому географическому обстоятельству: при ясной погоде с вершины этой горы можно невооруженным глазом видеть портовый город на берегу Эгейского моря, которое южные славяне называют Белым.

Говоря о Македонии, нельзя не упомянуть еще один важный фактор, привлекающий внимание ее жителей к Солуни: для них это привычное место шопинга и туризма. В 70-е и 80-е годы прошлого века, когда правление Тито подходило к концу, и после его окончания граждане Югославии могли свободно ездить в Грецию — возможность, которой жители соседней Македонии пользовались в массовом порядке. Естественной целью этих поездок были Салоники, где в магазинах, супермаркетах, кафе и дешевых гостиницах приезжие легко общались на македонском, сербском, болгарском и других славянских языках. Кровавый распад союзной Югославии в 1991 году, провозглашение Македонской республики, а главное, паническая реакция на это событие политического класса Греции и значительной части ее населения — все это положило внезапный конец македонскому коммерческому туризму. Греко-македонская граница, от которой до Солуни всего час езды, и по сей день остается практически непроницаемой для граждан Македонии. Теперь строительные рынки, ряды, где торгуют садовыми принадлежностями и саженцами, мебельные и автомобильные салоны северной греческой столицы стали для них недосягаемо далеки.

Сербская перспектива

Гражданам Сербии проще, они, как правило, легко получают греческую визу. Впрочем, в восприятии сербов современная Солунь — это всего лишь воплощение полузабытой тоски по собственному средневековому величию, окончательно испарившемуся в 1918 году. Именно тогда войска Сербии, воевавшей на стороне Антанты против центральноевропейских держав и союзной с ними Болгарии, покинули этот портовый город, после того как в течение двух лет они удерживали линию фронта, проходившую через Салоники с запада на восток[10]. Кроме того, с 1920 по 1950 годы Югославия контролировала зону свободной торговли в порту Салоник.

Болгарская перспектива

В глазах болгар образ Салоник тоже в значительной степени поблек, хотя еще в 1941—1944 годах болгарская армия оккупировала территорию Эгейского побережья, прилегающую к этому порту, занятому войсками Третьего рейха. В Софии до сих пор жива память о том, что в первой половине XIX века и в тридцатилетие между основанием болгарского государства (1878) и окончанием османского владычества (1912) Солунь была центром болгарской культуры. В то время в городе действовали болгарские школы, кружки и объединения, церкви, издательства, типографии, газеты и даже болгарские политические партии. Солунь для болгар, для всех южных славян и, шире, православного славянского мира в целом — это прежде всего родина славянских апостолов Кирилла-Константина и Мефодия, создателей первых славянских алфавитов — глаголицы и кириллицы, миссионеров, проповедовавших христианство южно- и западнославянским народам.

* * *

Греческий этноцентризм в условиях сформировавшейся греческой государственности в течение ХХ века привел к успешному завершению проект эллинизации Салоник. Лишь один раз, в 1997 году, когда этот город был избран культурной столицей Европы, власти предприняли робкие попытки включить в его культурный универсум хотя бы сефардские и османские элементы. В настоящее время следы этих попыток практически неразличимы. Правда, вступление Болгарии 1 января 2007 года в Европейский союз серьезно укрепило связи города с южнославянским миром. В течение последних двадцати лет в Евросоюз вошли и все остальные государства региона, который в терминологии ЕС именуется общим оксюморонным термином «Западные Балканы»: это Албания, Македония, Сербия, Косово, Черногория, а также Босния и Герцеговина. Все они в равной мере ориентируются на Салоники с их богатой исторической традицией. Вполне вероятно, что Турция тоже вступит в ЕС. Если это случится, Салоники вновь станут доступными для жителей всех приграничных территорий и обретут статус регионального центра, а Белая башня — превратится в общий ориентир и «точку схода» трех континентов.

* * *

[1] Troebst Stefan. Sehnsuchtsort Saloniki // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 28 November 2008. Перевод с немецкого Александра Ярина.

[2] Renan E. Was ist eine Nation? Rede am 11. Marz 1882 an der Sorbonne / Mit einem Essay von W. Euchner. Hamburg, 1996. S. 15.

[3] Salonique, 1850—1918. La «ville des Juifs» et le rdveil des Balkans / G. Veinstein (Hg.). Paris, 1992; LewkowiczB. The Jewish Community of Salonika: History, Memory, Identity. Middlesex, 2006; Sciaky L. Farewell to Salonica: City at the Crossroads. New York, 1946.

[4] The Armenian Community of Thessaloniki: History, Present Situation and Prospects / I. K. Hassiotis (Hg.). Thessaloniki, 2005.

[5] Schmitt O. J. Levantiner: Lebenswelten und Identitaten einer ethnokonfessionellen Gruppe im Osmanischen Reich im «langen 19. Jahrhundert». Miinchen, 2005.

[6] Brunau M. Das Deutschtum in Mazedonien. Stuttgart 1925; Fuhrmann M. Der Traum vom deutschen Orient. Zwei deutsche Kolonien im Osmanischen Reich 1851 — 1918. Frankfurt / M., 2006.

[7] Vacalopoulos A. E. A History of Thessaloniki. Thessaloniki, 1972.

[8] MazowerM. Salonica, City of Ghosts: Christians, Muslims and Jews, 1430—1950. London, 2004.

[9] Традиционное еврейское название Испании (Иберийского полуострова). — Ред.

[10] Palmer A. The Gardeners of Salonica: The Macedonian Campaign, 1915—1918. London, 1965.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Греция. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720517

Евросоюз. США. Россия > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720514

Трубы и квадратные метры: владеть или арендовать?

Елена Шомина

Обсуждая жилищные вопросы в Западной Европе, мы говорим про права и обязанности, обсуждая Восточную Европу, говорим про трубы и квадратные метры.

Питер Маркузе[1]

Всего 25 лет назад, когда еще не произошло в России, да и в других странах (кроме Великобритании) приватизации жилья, — не было собственников квартир, но были «жители». Тогда все проблемы, связанные с жителями, практически всегда означали и проблемы квартиросъемщиков. И в России, и в других странах ключевой фигурой был житель-квартиросъемщик. Однако на протяжении последних 20 лет в России тема квартиросъемщика и найма жилья была совсем не популярна. В тени оставались и многочисленные проблемы частного найма. Все внимание было обращено на частную собственность, и усилия практически всех игроков — и государства, и муниципалитетов, и экспертных институтов — были направлены на создание в России не просто некоего слоя собственников квартир, но на превращение всех россиян в собственников жилья.

Нищие собственники. У истоков проблемы

Некоторые признаки внимания к арендному жилью появились в 2008 году, когда прошли публикации о потерявших свою собственность миллионах американских семей, еще вчера бывших счастливыми домовладельцами. Одновременно специалисты заговорили о снижении мобильности рабочей силы, о пустующих квартирах в домах на Дальнем Востоке, которые нельзя продать, о невозможности решить вопросы обеспечения жильем. Немного позже пришло понимание того, что многоквартирный дом, в котором живут нищие собственники, — самый неэффективный с точки зрения его содержания и эксплуатации, даже если в нем создано ТСЖ. Тогда один из основных экспертов, ратующих за создание рынка арендного жилья, профессор Вячеслав Глазычев поднял вопрос о необходимости в принципе изменения вектора жилищной политики и возрождения арендного жилья всех типов — от коммерческого до социального. В Протокол расширенного заседания межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» от 3 декабря 2008 года № 21 вошла рекомендация «обратить особое внимание

на формирование и совершенствование системы арендного жилья»[2]. Вопросы найма жилья в последние годы поднимали Галина Хованская, Андрей Старо-войтов, Сергей Журавлев, Александр Пузанов, а также Олег Толкачев и Сергей Миронов. Практически этим весьма узким списком и ограничивался круг экспертов, занимавшихся арендным жильем до недавнего времени, когда тема стала неожиданно «модной».

Структура жилищного фонда

Структура жилищного фонда — соотношение различных его форм, таких как кооперативные дома, арендное муниципальное или арендное частное жилье, частные односемейные дома — в каждой стране имеет свои особенности. Однако с определенной долей обобщения можно показать некоторую типичную для современного общества структуру жилищного фонда: частное жилье составляет основную часть жилищного фонда в сельской местности и пригородных зонах, арендное жилье (как частное, так и муниципальное) все еще составляет большую часть жилищного фонда в городах, хотя имеет тенденцию к сокращению. Причем доля собственно муниципального (социального) жилого фонда медленно сокращается, составляя от 20 до 50 % всего арендного жилья. Кооперативное жилье сосредоточено в основном в городах и пригородах.

Арендное жилье остается в жилищном фонде практически всех стран. Например, в Швейцарии это 70 %, в Германии — 57, в США — около 50, в Нидерландах — 46, в Дании — 45, в Швеции — 40, во Франции — 36,5, в Японии — 33,4, в Англии — около 30, в Чехии — 29, в Италии — 20 %. Особенно велика доля арендного жилья в крупных городах: в Берлине — 88 %, Женеве — 85, Амстердаме — 86, Вене — 76, Нью-Йорке — 70, Брюсселе — 57, Париже — 53, Копенгагене — 50, Хельсинки — 47, Стокгольме — 49, Лондоне — 41 %.

На Западе домовладельцы — это вполне понятная и уважаемая категория предпринимателей, а наниматели — самая обычная категория жителей, иногда прекрасно организованная и влиятельная (как в Швеции, Дании, Великобритании и многих других странах, где существуют союзы квартиросъемщиков). Следует отметить, что в некоторых странах (особенно постсоциалистических) идет определенное «гонение» на квартиросъемщиков. В Эстонии даже появился лозунг: «Эстонец может быть только собственником!». Соответствующее законодательство ущемляет нанимателей жилья, откровенно определяя их «людьми второго сорта». Однако и там в последнее время стали строить и муниципальные, и частные арендные дома.

Есть страны, где арендное жилье в известной степени скрыто. Например, официальные цифры арендного жилья в Норвегии дадут нам не более 20 %, на самом же деле арендного жилья гораздо больше, просто сдают здесь часть односе-мейного просторного дома, имеющего отдельный вход, и государство поддерживает такого домовладельца налоговыми льготами. Похожая ситуация в Канаде, где строят специальные дома-«дуплексы», второй этаж в которых сдается. В бывших социалистических странах почти не осталось муниципального жилья, оно приватизировано. Например, в Македонии практически все жилье — 99 % — является частным, но на самом деле здесь тоже весьма распространен частный (скрытый) наем квартир, а заниженные цифры лишь отражают стремление собственников домов и квартир уйти от налогов.

Арендовать или владеть?

С точки зрения обеспечения людей крышей над головой остается справедливым утверждение, что большая часть жилья в разных странах мира распределяется в обществе через рыночные механизмы. Складывается ситуация, когда количество, качество и расположение жилища, которое потребитель может получить, зависит от его способности платить. Вопрос цены и доступности остается центральным с точки зрения жилищной проблемы. Однако есть еще вопрос соотношения аренды и собственности в жилищной сфере. Ситуация выглядит следующим образом: когда существует серьезная нехватка жилищ, когда число претендентов на жилье превышает число имеющихся жилищ (как, например, в Великобритании до 1960-х, да и во многих других странах, в том числе и в СССР), вопросы владения недвижимостью становятся гораздо менее значимыми, отходят на второй план. На первый план везде выходят вопросы найма жилищ. Но по мере улучшения ситуации потребителей (жителей-квартиросъемщиков) все более начинает интересовать, а кто, собственно, владеет их домом. И наоборот, когда возникают кризисные ситуации, обостряется внимание именно к найму жилья. Таким образом, собственность (владение жильем) является жилищной проблемой второй очереди и возникает только тогда, когда удовлетворены — как правило, через наем жилья — основные потребности (в данном случае в жилище). Об этом, в частности, пишут в своей монографии известные английские ученые П. Малпасс и А. Мурье[3].

Жилищные отношения на протяжении капиталистической жилищной истории строились именно вокруг арендного жилья, которое было основной доступной формой обеспечения жильем большей части городских жителей. На протяжении десятков лет этими жителями были промышленные рабочие.

С другой стороны, частную собственность расценивали не просто как «лучшие жилищные условия» или «показатель статуса», но и как определенную гарантию «благонадежности», «стабильности», «политической устойчивости». Например, в Великобритании попытки укрепления института частной собственности, такие как поддержка в 1920-х годах кампании за право квартиросъемщиков выкупать принадлежащие муниципалитетам квартиры и односемейные дома, в которых они жили, расценивались как «страх большевизма»[4]. Такая кампания начала разворачиваться в Бирмингеме, и в 1922 году городской совет Бирмингема объявил о своей готовности помочь квартиросъемщикам выкупить арендуемые ими дома. В 1925 году была опубликована брошюра «Как самому быть домовладельцем», а к 1929 году Бирмингемский муниципальный банк выдал ссуды на 1 млн фунтов стерлингов для того, чтобы 3314 квартиросъемщиков выкупили свои дома[5].

В 1922 году в Лидсе консерваторы стали осуществлять муниципальную жилищно-строительную программу, которая была направлена на поддержку частной собственности путем выкупа квартиросъемщиками своего жилья. Газета Yorkshire Post видела политическую ценность владения небольшой собственностью в том, что это была наилучшая и самая надежная защита от влияния социализма. Кроме того, именно собственники жилья расценивались как основной электорат консерваторов.

В Советском Союзе, напротив, владение собственностью не поддерживалось. Именно поэтому созданные в 1922 году жилищные кооперативы в 1937 году были ликвидированы как проявление «чуждой нам частной собственности».

В Европе первой половины ХХ века жилищный фонд характеризовался высокой долей арендного жилья, в первую очередь многоквартирных доходных домов. В первые десятилетия после окончания Второй мировой войны в четком соответствии с теориями Малпасса и Мурье именно арендное жилье помогло обеспечить крышу над головой миллионам людей во всех странах мира. В этот же период появилось и социальное жилье для неимущих слоев населения.

Наглядной демонстрацией верности теории английских коллег стал период 2007 года, когда в американской прессе активно писали о финансовом кризисе и отмечали, что все больше и больше американцев «поворачиваются лицом» к найму жилья. А в 2008 году активизировалось внимание к арендным процессам и в Западной Европе.

То, что необходимо строить дома не только в собственность, но и в наем, доказано мировым опытом. Нигде, ни в одной стране мира нет стопроцентной собственности на жилье. Доля арендного жилья в различных странах отражает особенности жилищной политики этих стран, особенно во второй половине ХХ века. Например, в Швеции, Нидерландах, Дании много лет ориентиром служило именно доступное арендное жилье, в Англии прошла приватизация жилья — и миллионы людей сменили статус муниципального квартиросъемщика на статус собственника квартиры. Однако этот переход редко изменял их реальный социальный статус, поэтому вопрос о «бедных собственниках», не способных содержать свои квартиры, постоянно обсуждается в Великобритании по сей день. В других странах это не только и не столько приватизация, сколько передача многоквартирных муниципальных домов другим домовладельцам целиком.

Современную жилищную политику и реальную ситуацию в Чехии, Польше, Эстонии и других восточноевропейских странах определяют процессы реституции, которые позволили вернуть бывшие доходные (а в социалистическое время — муниципальные ) дома старым хозяевам.

Почему люди снимают жилье?

Безусловно, собственность привлекательна, и положение собственника воспринимается как успех. В этом свете положение квартиросъемщиков выглядит менее привлекательным. Однако если взять другое измерение положения квартиросъемщиков и собственников, то окажется, что собственность — это в первую очередь огромная ответственность за свою недвижимость и необходимость постоянных усилий по сохранению ее стоимости. Недвижимость сдерживает мобильность человека, мешает его свободному перемещению. Квартиросъемщик в этом смысле гораздо свободнее. Он не беспокоится о сохранении недвижимости для своего домовладельца, на Западе он часто не обременен мебелью и может переезжать, снимая новые квартиры в соответствии с потребностями и доходом.

Известно, что наем квартиры во всех странах мира — это один из наиболее доступных способов получить крышу над головой. Именно наем, а не покупка своего собственного жилья иногда является правильным и единственно возможным решением жилищного вопроса.

В Советском Союзе жилищные вопросы решались в городах только за счет строительства арендных домов (жилищные кооперативы составляли лишь 10 % жилищного фонда и на ситуацию в целом не влияли). Основными домовладельцами при этом выступали ведомства и муниципалитеты.

В России конца 80-х — начала 90-х годов ХХ века приватизация стала основным смыслом российских экономических преобразований. Приватизация жилищного фонда (как бесплатная передача государственных и муниципальных

Трубы и квадратные метры: владеть или арендовать?

квартир проживающим в них семьям) началась в России в 1991 году и должна завершиться к марту 2013 года. При этом предполагалось, что государство сохранит небольшое количество муниципального жилищного фонда (социальные квартиры) для малоимущих слоев населения. Кроме того, как было отмечено в большом международном исследовании жилищных вопросов России[6], скрытой целью приватизации была передача ответственности за содержание жилищного сектора потребителям. Учитывая, что состояние жилищного фонда в России находилось на весьма низком уровне, приватизация вначале не для всех была привлекательной, и ее темпы были весьма низкими вплоть до 1994 года. Однако шаг за шагом, при огромных информационных и пропагандистских усилиях, имидж владения недвижимостью становился все более и более привлекательным.

В период с 1990 по 1997 год российский государственный (включая ведомственный) жилищный фонд сократился с 1011 млн кв. м до 167 млн кв. м, одновременно муниципальный жилищный фонд увеличился с 611 млн кв. м в 1990-м до 854 млн кв. м в 1997 году. Безусловно, муниципальный жилищный фонд мог бы быть почти в два раза больше, если бы не приватизация, так как к 1997 году было приватизировано порядка 40 % квартир, подлежащих приватизации.

Сейчас приватизировано уже более 85 % жилищного фонда, и во многих городах количество муниципального — не приватизированного — жилья стремительно сокращается. Однако это характерно отнюдь не для всех регионов России.

Так, темпы приватизации всегда были выше в Южном федеральном округе, где уже к 2006 году было приватизировано 93 % муниципального жилья. Сегодня меньше всего муниципального жилья в Северо-Кавказском федеральном округе — менее 2 %, причем в Дагестане всего 1,1 %! Южный округ также дает очень низкие цифры. Максимальное количество муниципального жилья здесь находится в Астраханской области — 10 %.

Таблица 1

Доля муниципального жилищного фонда в 2000—2010 годах (%)[7]

	2000	2005	2008	2009	2010		2000	2005	2008	2009	2010
РФ	26,6	16,5	13,0	11,0	9,9
ЦФО	27,1	15,1	12,5	10,3	9,2	ПФО	26,3	17,9	15,4	12,1	10,8
СЗФО	40,8	19,5	15,4	13,1	11,9	УФО	29,9	19,6	15,4	13,0	12,0
ЮФО	13,0	8,6	6,4	4,4	5,2	СФО	25,2	18,3	14,7	12,5	11,4
СКФО					1,8	ДФО	30,0	26,5	22,6	19,5	17,9

Как следует из таблицы 1, в 2000 году по доле муниципального жилья лидировал Северо-Западный федеральный округ. Высокой была доля муниципального жилья в Дальневосточном и Уральском округах. Особенно высокой доля муниципального жилья была в северных регионах. В Центральной России заметно выделялись Ярославская, Тульская, Московская и Калужская области. В Поволжье — Кировская область (28,8 %). К 2010-11 году ситуация изменилась незначительно. По-прежнему продолжает отличаться высокой долей муниципального жилья Дальневосточный федеральный округ (17,9 %). В конце 2010 года в Магаданской области почти 30 % жилья оставалось муниципальным. По-прежнему очень высока доля муниципального жилья в Кировской области (25,2 %), Карелии (26 %), Республике Коми, Мурманской области.

Велик и абсолютный размер муниципального жилья. Общая площадь муниципального жилищного фонда на 1 января 2009 года составляла 545 136 тыс. кв. м[8]. По другим данным, в конце 2008 года у муниципалитетов было 388,8 млн кв. м.

По федеральным округам муниципальный жилищный фонд распределялся следующим образом (табл. 2).

Таблица 2 [9]

Распределение муниципального жилищного фонда по федеральным округам, тыс. кв. м

	2008	2009		2008	2009
Всего в РФ	503 701	545136
ЦФО	81 833	123 268	УФО	52 051	46 052
СЗФО	74 682	64 653	СФО	83 298	130 209
ЮФО	38 261	29 519	ДФО	45 033	37 183
ПФО	128 545	114 252

Больше всего муниципального жилищного фонда сосредоточено в Новосибирской области (68 млн кв. м), Московской области (39 млн кв. м), Татарстане (25 млн кв. м), Свердловской (19 млн кв. м), Ленинградской (18 млн кв. м) областях. В Башкирии, Тульской, Архангельской, Нижегородской, Самарской, Иркутской областях, Красноярском, Хабаровском краях — по 10—12 млн кв. м.

Естественно, что наибольшая часть муниципального жилья сосредоточена в городских округах (более 60 %). На городские поселения приходится 15 %, на сельские — 10 % и на муниципальные районы — 12 %.

В сельской местности, тем не менее, муниципалитеты все еще являются владельцами весьма значительного жилищного фонда. Его общая площадь составляла в 2009 году 69 млн кв. м. В Новосибирской области сельские муниципалитеты владеют почти 4 млн кв. м жилья, в Красноярском крае — порядка 2 млн кв. м.

Лишь немногие города могут позволить себе строительство муниципального жилья, даже если оно бездотационное или бездоходное и его содержание не отягощает городской бюджет. Самый богатый опыт такого рода строительства арендных бездотационных домов сегодня имеет Москва. Сейчас в Москве построено девять таких бездотационных домов, в планах на ближайшие годы — строительство еще 45 для 10 тысяч очередников (в Москве сейчас 380 тыс. очередников, а это 4 % жителей города).

Социальное жилье как основа стабильности государства

Социальное и муниципальное жилье появилось на Западе и в Европе в начале прошлого века. Уже тогда его расценивали и подавали как основу стабильности государства. Более того, в Великобритании в 1919 году был озвучен следующий постулат: «Деньги, которые мы потратим на жилье, — это наш вклад в страхование от большевизма и революции!». Британцы так испугались ситуации в Советской России, что стали вкладывать колоссальные деньги в жилье, которое мы сегодня называем социальным.

Как известно, социальное жилье не приносит дохода домовладельцу. Это жилье, которое предоставляется тому, кто нуждается, а не тому, кто может платить.

В России на социальное жилье могут претендовать малоимущие, беременные женщины, пожилые люди, а также «базовые работники» — учителя, медсестры, полицейские и пожарные.

Социальное жилье приходится постоянно субсидировать, иначе оно придет в упадок. В основном это арендное жилье, и наем, как правило, — срочный, ограниченный 3—5 годами. Не на всю оставшуюся жизнь, а ровно до тех пор, пока арендатор не «встанет на ноги». Подходы к проверке доходов и правилам продолжения проживания самые разные. Например, в Польше многократно проверяют уровень доходов семьи при предоставлении муниципальной квартиры, которая не отличается высоким качеством и размерами. Однако получает ее семья в бессрочное пользование, и далее уже никто доходами семьи не интересуется. Во многих других странах наем жилья только срочный. По окончании срока найма такой социальной квартиры ее наниматель должен снова показать, что за прошедшие 3—5 лет он не улучшил своего материального положения и имеет право занимать такую квартиру. Руководители управляющей компании в Торонто, которые обслуживали социальные дома, рассказывали о многочисленных уловках жителей с целью сокрытия своих доходов (если они работали) и об отсутствии каких бы то ни было попыток живущих в таких домах семей найти работу, поменять ее или каким-то иным образом улучшить свой статус. Все эти улучшения автоматически означали бы невозможность дальнейшего проживания в сравнительно комфортном жилье за очень незначительную плату. В других странах при улучшении материального положения нанимателя социальной квартиры ему не предлагают ее освободить, но пересчитывают квартплату до «нормального» уровня. Далее наниматель сам решает, оставаться ему в таком социальном доме или сменить жилье на более престижное.

В каждой стране свои особенности. Есть страны, в которых социальное жилье — жилье для бедных — «бедное по своему внешнему виду». Такие дома можно увидеть, например, в Англии, и часть из них сейчас просто сносят. В Финляндии же, например, стараются строить все жилье так, чтобы оно выглядело достойно, и обнаружить «дом для бедных» представляется затруднительным. Правда, там домовладелец в любом случае, независимо от уровня доходов нанимателя квартиры, получает от него необходимые для содержания дома деньги, а наниматель в свою очередь получает поддержку от органов соцзащиты и может снять квартиру в любом месте.

В Австрии социальное жилье весьма достойное. Именно там находится один из самых старых и больших муниципальных (социальных) домов Карл Маркс Хоф, построенный в 1927 году. Его длина 1200 метров, и в нем помимо жилых квартир расположены детский сад, прачечная и другие службы, полезные для нанимателей.

В Европейском союзе пока отсутствуют единые подходы, единые понятия социального жилья. В широком смысле это любая часть жилищного фонда (включая частный сектор), созданная с использованием хотя бы минимальной поддержки государственного бюджета. При более узком подходе речь идет о секторе арендного жилья, предоставляемого малоимущим гражданам, остро нуждающимся в социальной помощи (безработные, этнические меньшинства, инвалиды).

Европейские специалисты говорят о нескольких задачах, стоящих в сфере социального жилья. Программа-минимум — помочь с крышей над головой, облегчить доступ к жилью. Программа-максимум — улучшить условия жизни в микрорайоне, в городе и в стране.

Социальное жилье в Европе редко обсуждают в отрыве от всего остального блока социальных и жилищных проблем, социальной и жилищной политики. Проблемы социального жилья соседствуют, с одной стороны, с проблемами бездомности, нищеты, безработицы и геттоизации, а с другой стороны — с проблемами права на выкуп жилья в некоторых странах, а также с проблемами малоимущих собственников, остро стоящими, в частности, в Великобритании. Мы давно знаем об опыте Великобритании, где муниципальные квартиросъемщики получили право на выкуп своих квартир. Сейчас и в Нидерландах людям предоставлено право на выкуп. Известно также, что один из широко обсуждаемых жилищных вопросов в Великобритании — это вопрос финансовой (и даже организационной) помощи в содержании жилья миллионам нищих владельцев квартир. В Дании этот вопрос тоже обсуждается, но процессы идут медленно, поскольку жители не спешат обзаводиться собственностью, которая в рамках свободного Европейского союза становится определенной обузой, мешает переезжать туда, где есть работа. Такую возможность дает широкий рынок арендного жилья, который и сохраняется во всех странах. Таким образом, вопросы социального жилья касаются не только предоставления жилья бедным как таковым.

Частный наем

В разных странах мира ситуация с частным наймом очень пестрая, тем не менее большинство частных лиц сдают в аренду свои собственные, а не муниципальные дома и квартиры. Удивительным в этом отношении является разрешение сдавать в России в поднаем муниципальные квартиры, чем муниципальные квартиросъемщики охотно пользуются. Напомним, что во многих странах мира сдача квартиросъемщиками муниципальных квартир не допускается и всячески карается.

Квартиры чаще всего сдают через специальные риелторские агентства. Такая практика обычна для всех стран Западной Европы. В Лондоне квартиры и дома можно снять исключительно через агентства. Хозяева лондонских квартир получают деньги за сдаваемое жилье через агентства, напрямую с нанимателем они не общаются. Во Франции основную часть поставщиков арендного жилья составляют частные собственники двух-трех квартир, а не больших доходных домов. Частные лица являются «мелкими наймодателями», но именно они дают на рынок до 90 % арендного жилья.

Позволю себе небольшое лирическое отступление. Была у меня одна знакомая, которая постоянно проживала на зимней даче в Подмосковье, а свою квартиру в Москве сдавала. Помню ее рассказ, как в первые годы она весь доход от сдачи квартиры вкладывала в ее обустройство и ремонт. Сначала поменяла унитаз, потом — смесители, через год купила новую кухню, потом поменяла полы... Много лет ушло на то, чтобы «сделать современную квартиру» и начать получать прибыль...

В последнее время меня все чаще окружают наниматели (друзья сына и мои студенты), и все больше становится наймодателей. Позвонила приятельница с жалобами на то, что в кооперативном доме с нее, сдавшей квартиру одинокой женщине, берут в три раза больше «на консьержку». Где найти управу на свое правление? И есть ли тут вообще какие-то правила игры?

Другой знакомый — вполне состоятельный художник и владелец небольшой квартиры в элитном и хорошо охраняемом доме — тоже неожиданно оказался наймодателем: «Я постоянно живу на даче. Что же, квартира пустовать будет!? Квартплата — коммерческая тайна, но я плачу налоги. У меня есть договор с нанимателем. Наниматель — состоятельный человек. У нас очень хорошие отношения и никаких конфликтов!».

Наймодателем и одновременно нанимателем оказался наш студент магистратуры: он сдает свою квартиру в родном городе и снимает в Москве. По его словам, с каждым днем все труднее найти квартиросъемщика и квартиру без помощи риелторских фирм, а они вовсе не заинтересованы в снижении стоимости своих услуг, зависящей от величины квартплаты. В результате риелторы не дают возможности снизить квартплату, квартира не сдается на протяжении нескольких месяцев, квартиросдатчик несет ощутимые убытки, а снизить квартплату не может.

Ближайшая соседка, с которой мы жили душа в душу много лет, с извиняющимся видом познакомила меня с двумя молодыми женщинами: «Елена Сергеевна, я поживу с мужем и собакой на даче. А эти девочки пока тут поживут...»

Это лишь мизерная часть того, что лежит на поверхности. Снимают и сдают квартиры в Москве и Санкт-Петербурге, во всех городах, где есть крупные вузы, многие и многие тысячи людей. Лишь немногие из них заключают договора найма, еще меньше людей платят налоги. Серьезные проблемы возникают между жителями-собственниками и жителями-нанимателями в домах ТСЖ. Невидимые наймодатели, с которыми никто в доме не может связаться, — также один из весьма проблемных вопросов в этой сфере.

Размер квартплаты и налоги

С квартплатой и налогами в мире тоже наблюдается довольно пестрая картина. В большинстве стран арендный рынок действительно живет по рыночным законам. Однако, например, в Швеции размер квартплаты определяется путем длительных ежегодных переговоров между нанимателями и муниципалитетами-наймодателями. Переговоры организует Шведский союз квартиросъемщиков. Частные владельцы жилья обязаны устанавливать квартплату на том же уровне, что и в соответствующих муниципальных домах. В Дании сохраняется регулирование квартплаты, которое не разрешает домовладельцу поднимать квартплату живущим нанимателям или резко ограничивает увеличение (например, не более чем на 5—10 % в год), которое до сих пор охватывает основную часть арендного фонда страны. В других странах домовладельцы не могут поднять квартплату старым квартиросъемщикам, но это не мешает выгнать их под любым предлогом из квартиры и сдать ее новым нанимателям по любой цене.

Вопрос налогов также весьма по-разному решается в разных странах. В большинстве из них наймодатель платит налоги с прибыли от сдачи квартиры. В той же Дании налоги составляют не менее 50 %.

В Норвегии — совсем другая политика. Там очень мало доходных домов, но многие норвежцы специально строят просторные дома с отдельными входами для сдачи части дома. Там считают, что такие домовладельцы-наймодатели помогают людям получить крышу над головой, следовательно, выполняют важную для общества социальную функцию, и не только не платят налоги, но имеют существенные налоговые льготы на недвижимость. Похожая ситуация и в Исландии.

Очевидно, что в России муниципалитеты недополучают миллионы рублей налоговых поступлений, потому что практически весь рынок найма жилья находится в тени. Размер его весьма велик. Например, в студенческом Томске не менее 10 % всего жилищного фонда сдается в среднем на один год.

Количество московских квартир, сдаваемых в аренду частными лицами, достигает 300—400 тыс., считает Ольга Владиславлева, руководитель департамента аренды корпорации «Рескор»[10]. По примерным оценкам экспертов, количество сдаваемых квартир в Петербурге находится в переделах 300—350 тыс. Например, только за одну неделю с 23 по 30 апреля 2012 года в одно из агентств, занимающихся сдачей квартир, службу «Квартирный вопрос», поступило 589 заявок на аренду квартиры[11].

Что делать? Вместо заключения

Ситуация в сфере арендного жилья быстро меняется. В последние полтора-два года в рамках обсуждения проблем достойного и доступного жилья прошло несколько публичных дискуссий по вопросам социального жилья (и социального найма), доходных домов и других проблем, тесно сопряженных с проблемами нанимателей. Их активными участниками и организаторами были Общественный совет Министерства регионального развития, РТПП, «Деловая Россия», Ассоциация строителей России, Общественная палата РФ, «Справедливая Россия». В 2011 году такие обсуждения несколько раз прошли в Фонде «Институт экономики города» в рамках рассмотрения «Стратегии-2020». В Минрегионраз-вития идет работа по направлению «Развитие фонда арендного жилья в субъектах = Российской Федерации». 7 апреля 2011 года состоялось Всероссийское совеща- к ние по вопросам развития рынка арендного жилья в Российской Федерации, где обсуждали опыт Калужской, Новосибирской областей и Чувашии. Депутат Госдумы Галина Хованская внесла новый законопроект про доходные дома, в работе находится и закон о деприватизации жилья.

Одновременно нельзя забывать, что существует проблема не только собственно строительства такого арендного жилья, но и проблема его дальнейшей эксплуатации и — что не менее важно — поведения квартиросъемщиков в этих «чужих» квартирах и под «чужой» крышей. Здесь острейшим образом встанет вопрос правил проживания, особых статей в договорах найма, что, однако, не будет полной гарантией чистоты, порядка, добрососедского поведения. Увы, вопросы жилищной культуры и правил совместного проживания пока не решены даже в тех домах, где все квартиры принадлежат купившим их собственникам. Что же говорить о собственниках, получивших квартиры в собственность как подарок от государства?

Сейчас становится очевидным, что для тех, кто не в состоянии купить квартиру или дом на рынке жилья, а таковых у нас большинство, надо создавать институт арендного жилья. Государство наконец обратило внимание на сферу найма, и в этой области грядут перемены. Вопросы найма жилья, вероятно, скоро станут не менее значимыми, чем недавно были вопросы приватизации, создания ТСЖ и ипотеки.

Нам еще предстоит длинный путь воспитания, жилищного просвещения и формирования уже не только разумного, рачительного «собственника», но и знающего свои права и обязанности — правила игры — нанимателя, а также грамотного домовладельца-наймодателя. Арендное жилье, безусловно, нужно. Доходные, бесприбыльные и социальные дома должны быть построены, и этот процесс уже начался. А еще нужны жилищные суды, сильные организации защиты жилищных прав, новые законодательные инициативы, которые позволят развивать в России арендное жилье и допустят в эту сферу самых разных поставщиков нового арендного жилья.

* * *

[1] Из выступления Питера Маркузе — профессора Колумбийского университета, члена Европейской сети исследователей жилья (European Network for Housing Research) на конференции этой организации в 1991 году.

[2] Протокол расширенного заседания межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» от 3 декабря 2008 г. № 21.

[3] Malpass P., Murie A. Housing policy and Practice. London: Macmillan press ltd, 1999. P. 3—6.

[4] DresserM. Housing policy in Bristol, 1919—1930. Bristol, 1984. P. 199.

[5] Chinn C. Homes for people.100 years of Council Housing in Birmingham. Birmingham, 1991. P. 45.

[6] United Nations Economic Commissionfor Europe. Country Profile on the Housing Sector of the Russian Federation, 2004 (www.unece.org/hlm/prgm/cph/countries/russia/welcome.html).

[7] Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2001—2010 гг. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1138623506156

[8] Бюллетень «Формирование местного самоуправления в Российской Федерации» за 2009 год.

[9] Таблица составлена автором по данным бюллетеней «Формирование местного самоуправления в Российской Федерации» за 2008 и 2009 годы.

[10] http://www.incom.ru/analytic-center/analytic/analytic-rent/?id2=3877

[11] http://tsn.spb.ru/analytics/?type1=rent&type=index

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Жилье

Евросоюз. США. Россия > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720514

Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 15 декабря 2012 > № 714106

В МАГАЗИН - ЗА ГРАНИЦУ

Россияне в последнее время предпочитают заниматься шопингом за границей. Это следует из анализа данных по tax free

Россияне стали чаще ездить в Европу за покупками. Причем данные эти не оценочные, а весьма даже точные. Достоверно констатировать тенденцию позволили результаты анализа размеров компенсации, получаемой россиянами от системы беспошлинной торговли.

За возвратом НДС по статистике обращается чуть меньше половины - точнее, 46% - покупателей. Остальным либо недосуг, либо они не знают, как это делать.

Учитывая, что за прошлый год россияне предъявили на границе товаров на 1,1 млрд, они купили товаров почти на 2,5 млрд. И эта сумма будет только расти, уверена писательница и светский критик Лена Ленина: "Это намного-намного дешевле, в 2-3 раза минимум. А в некоторые периоды это становится вообще почти даром. Все больше и больше россиян соображает, что выгоднее делать шопинг за границей, а в Италии 2 раза в году, в январе и в июле, можно покупать самые крутые бренды, любую одежду и аксессуары со скидкой до 80%, не считая еще и tax free. Когда в Россию эти же самые товары приезжают, накрутки составляют 200%-300%, что делает совершенно непривлекательным шопинг в России".

Статистику по возврату НДС в Европе собирает компания Global Blue. По ее данным, излюбленные направления для шопинга россиян - Франция и Италия. Но для северо-западного региона это, конечно же, Финляндия. Многие жители Санкт-Петербурга время от времени отправляются на один день за покупками в Хельсинки. Некоторые супермаркеты финской столицы с начала декабря решили принимать в качестве платежного средства рубли.

Рассказывает пресс-офицер сети "Стокманн" Анна Бьярланд: "Раньше мы уже принимали британские фунты и американские доллары. Так что система нам известна. Именно из-за роста числа беспошлинных покупок со стороны российских клиентов мы и решили начать принимать рубли. Русские однозначно составляют самую большую группу беспошлинных покупателей в наших универмагах в Хельсинки. Так, общий объем беспошлинных продаж у нас составил в сентябре приблизительно 5%. Русские клиенты совершили 87% покупок от этой суммы".

Эксперты Евростата оценивали индивидуальное потребление на душу населения к среднему показателю по ЕС. Первая тройка осталась без изменений: Люксембург, Норвегия и Швейцария. Потребление здесь выше, чем в среднем по Евросоюзу на 40, 35 и 30 процентов соответственно. Далее идет Германия, попавшая на четвертое место, поменявшись местами с Великобританией. Замыкает пятерку, как и в предыдущем рейтинге, Австрия.

В конце списка оказались Болгария, Румыния и Латвия. В этих странах потребление населения ниже среднеевропейского уровня на 55, 53 и 43 процента. Из государств, не входящих в Евросоюз, беднейшими стали Албания, Македония, а также Босния и Герцеговина.

Прибегают ли российские покупатели к системе tax free, во многом зависит от общей суммы чека. Чем она меньше, тем реже покупатели и продавцы хотят возиться с заполнением документов. Поэтому возможно, покупки за рубежом одежды и электроники растут еще быстрее, чем заявляет компания Global Blue. Кроме того, в статистику не входит такой быстрорастущий сектор, как покупка одежды через Интернет.

Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 15 декабря 2012 > № 714106

Италия > Агропром > fruitnews.ru, 14 декабря 2012 > № 711935

В этом году в итальянской провинции Больцано (Южный Тироль) собрали меньший урожай яблок, но их качество, тем не менее, держится на достаточно высоком уровне. Семь членов кооперативов собрали урожай фруктов и овощей объемом в 283 тысячи тонны. Но, по сравнению с прошлым годом, производство упало на 22%.

По мнению отраслевых специалистов, причиной спада являются весенние заморозки. В ночь на пасхальное воскресенье температура снизилась до -4 градусов, что привело к уничтожению большей части распустившихся цветов. Тем не менее, многие растения можно было спасти, но этому помешал чрезвычайно сильный ветер в этом районе.

Несмотря на непогоду, качество продукции осталось очень высоким, а сорт Golden Delicious составляет 70% яблочного урожая. Во многих крупных городах возле Альп также прошли заморозки, и сорта Pinova и Jonagold не смогли выжить в данных условиях. Сорта Gala и Red Delicious будут присутствовать на рынке в этом году, но не в таком большом количестве, как в прошлом.

Чтобы сохранить высокое качество продукции, производители использовали новейшие технологии хранения. Благодаря чему количество содержания кислорода и углекислого газа в коробках может быть снижено. При меньшем содержании химических веществ, влажность способна увеличится до 95% и сохранить качество продукции.

Италия > Агропром > fruitnews.ru, 14 декабря 2012 > № 711935

Франция > Агропром > fruitnews.ru, 13 декабря 2012 > № 711393

Французская выставка MedFel состоится на юге страны весной будущего года. В выставке будут участвовать многие компании со всех континентов мира.

Напомним, что в этом году MidFel посетили представители Алжира, Германии, Австрии, Бразилии, Болгарии, Канады, ОАЭ, Израиля, Италии, Ливии, Японии, Малазии, Норвегии, Польши, России, Словакии, Сингапура, Египта, Великобритании, Туниса, Китая, Дании, Испании, США, Турции и других стран.

Более 250 фруктовых компаний и 50 компаний в сфере транспортировки приняли участие в мероприятии в 2012 году. В очередной раз на выставке пройдет конференция, где будут обсуждаться глобальные проблемы отрасли и их решения. Мероприятие состоится на Avenue du Palais des Expositions.

Франция > Агропром > fruitnews.ru, 13 декабря 2012 > № 711393

Белоруссия > Приватизация, инвестиции > wood.ru, 13 декабря 2012 > № 711315

Без определения "инвестиционно привлекательный" сегодня о Сморгонском районе уже и не говорят. Недаром одно интернет-издание, опубликовав десяток самых привлекательных для зарубежных инвесторов регионов Беларуси, Сморгонь разместило на второй строчке (на первом месте, разумеется, город Минск). Только в этом году в районе реализуется более двадцати инвестпроектов и уже привлечено более двух триллионов рублей инвестиций в основной капитал. Такому может позавидовать любой регион Беларуси. В чем же секрет Сморгонщины?

Конечно, не последнюю роль при выборе Сморгони как площадки для реализации инвестпроектов играет выгодное географическое положение города - райцентр находится в 110 километрах от столицы и в 50 километрах от границы с Литвой. Но вряд ли инвесторов привлекает только это. Все-таки главный фактор, как признаются сами бизнесмены, - отношение местных властей и их желание сотрудничать.

- Моя первая рабочая поездка в должности председателя райисполкома в 2004 году состоялась на агрегатный завод, - вспоминает Мечислав Гой. - Я был немного шокирован. Завод тогда работал два-три дня в неделю, а люди просили: "Дайте работу, нам нужно кормить свои семьи".

Сморгонский район в то время был чуть ли не в лидерах по безработице. Надо было исправлять ситуацию. Но как? У предприятий недоставало оборотных средств, чтобы нарастить производство. Власти начали привлекать в район иностранных инвесторов и побуждать заниматься бизнесом местных жителей.

- Нашей задачей стало не упустить ни одного потенциального инвестора и предложить каждому обратившемуся такие условия, от которых он не смог бы отказаться. Появляется крупный инвестор - мы его буквально за руку водим, - признается Мечислав Гой. - В следующем году в управлении по экономике собираемся открыть отдел типа инвестиционного агентства, который будет решать все вопросы, связанные с реализацией инвестпроектов и поиском инвесторов.

От гамаков до тракторов

На Сморгонщине быстро оценили плюсы инвестиций. Ведь инвесторы не только создают новые производства, помогают решить вопросы с рабочими местами (к слову, вакансий в районе сейчас больше, чем безработных), но и активно включаются в социальные проекты региона. К примеру, австрийская компания Kronospan Holding Limited помогла в ремонте корпусов центральной районной больницы и приобретении медицинской техники, ООО "Евроторг" (сеть магазинов "Евроопт") - в благоустройстве дорог.

- Находить инвесторов во многом помогает региональная экономическая выставка-ярмарка "Северный вектор Гродненщины". Мы приглашаем зарубежных гостей, представителей дипмиссий в Беларуси, делимся идеями, показываем площадки, - рассказывает председатель. - Помимо того сотрудничаем с белорусскими сообществами в России, Латвии и других странах. Они находят людей, в том числе и наших земляков, которые могли бы вложить деньги в район.

И надо сказать, инвесторы охотно откликаются на приглашения, вкладывают средства в создание не только промышленных (сегодня в Сморгони производят самую разнообразную продукцию, начиная от гамаков и кастрюль до крупных тракторов и бронированных автомобилей), но и туристических объектов.

- К примеру, к столетию Первой мировой войны в 2014 году задумали воздвигнуть в Сморгони мемориальный комплекс. Уже и проект есть. Двенадцать метров в высоту! - делится планами председатель.

Всего в этом году в Сморгонском районе реализуется двадцать один инвестиционный проект. Самый крупный - строительство австрийской фирмой Kronospan Holding Limited на неиспользуемых площадях РУП "Сморгонский агрегатный завод" деревообрабатывающего производства (подписан контракт на привлечение 150 миллионов долларов прямых инвестиций).

- Проект Kronospan - это пример того, как надо работать, - считает Мечислав Гой. - Понадобился год и месяц, чтобы предприятие не только появилось, но и начало работать, выпустив первую древесную плиту. Официально в Kronospan уже трудоустроено более сотни человек. Еще около 350 трудится на строительстве будущих цехов завода.

Глядя на новый деревоперерабатывающий комплекс, появившийся на окраине города, действительно трудно поверить, что еще год назад на этом месте росли елочки. Сморгонский Kronospan - словно космический корабль, возникший внезапно.

- Почему пришли именно в Сморгонский район? Много факторов, - говорит директор компании Kronospan в Республике Беларусь Алексей Звертовский. - Приближенность к Евросоюзу. Отдаленность площадки от населенного пункта. Наличие развитой инфраструктуры. Нам предоставили корпуса не в городе, а за его чертой, но с готовыми инженерными коммуникациями. И главный фактор - отношение местных властей к реализации этого проекта. Нам понравилось белорусская система госуправления. Если решение принимается, ему и следуют. Как на высоком уровне - договор подписывался с премьер-министром Беларуси, так и на местном. Есть желание развивать в Беларуси производство и дальше. Еще один завод будет построен в Могилеве.

На Сморгонщине быстро оценили плюсы инвестиций. Ведь инвесторы не только создают новые производства, помогают решить вопросы с рабочими местами (к слову, вакансий в районе сейчас больше, чем безработных), но и активно включаются в социальные проекты региона.

Площадка на одиннадцати гектарах

Еще один крупный инвестпроект, реализуемый в Сморгонском районе, - строительство агрологистического центра по поставке зернового и белкового сырья из разных стран.

- Он расположится вот здесь, на территории в одиннадцать гектаров, - показывает на огромную площадку, где работают краны и экскаваторы, Мечислав Гой. - Ее купила на аукционе в прошлом году группа компаний "Содружество" из Калининграда и уже в первом полугодии следующего года планируют запустить первый комплекс. Предполагается, ежесуточно сюда будут приходить и отсюда уходить 64 вагона.

А сколько инвестпроектов еще в разработке! Мечислав Гой рассказал, что вскоре на некоторых сморгонских фермах будут установлены солнечные коллекторы, что позволит экономить на электроэнергии. А еще в районе построят ветроустановки - уже подписан договор и определены площадки для строительства. После осуществления проекта Сморгонский район станет вторым в области, где развивается этот вид альтернативной энергетики.

Когда спросила у председателя о проблемах, с которыми приходится сталкиваться при реализации инвестроектов, Мечислав Брониславович только плечами пожал:

- Проблемы? Я их не вижу. Наверное, сегодня больше надуманных проблем, чем существующих. Пришел инвестор ко мне в кабинет, мы обговорили проект и начали работать. С инвестором необходимо разговаривать. Он пришел в чужую страну, многих вопросов не понимает. Мы находим общий язык, объясняем, помогаем...

Белоруссия > Приватизация, инвестиции > wood.ru, 13 декабря 2012 > № 711315

Австрия. Россия > Леспром > lesprom.com, 12 декабря 2012 > № 712151

На 17-ой ежегодной конференции Института Адама Смита «Целлюлозно-бумажная промышленность России и СНГ» (Вена, Австрия) для подготовки резолюции была создана рабочая группа из числа руководителей лесопромышленных компаний и научных центров, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Архангельского ЦБК.

Резолюция должна содержать перечень конкретных приоритетных шагов государства для включения в проект Лесной политики России и комплекс защитных мер в области тарифно-таможенного законодательства для повышения конкурентоспособности лесопромышленных компаний в процессе вступления России в ВТО.

Документ будет направлен в Министерство природных ресурсов РФ, Рослесхоз, Министерство промышленности и торговли РФ, другие заинтересованные органы государственной власти.

В ходе тематической дискуссии директор по взаимодействию с государственными органами власти ОАО «Архангельский ЦБК» Наталья Пинягина рассказала, что проект Лесной политики, разработанный Рослесхозом, слабо учитывает интересы лесопромышленных компаний, он не содержит конкретных мер государства по улучшению предпринимательской среды, созданию современных производств по глубокой переработке древесины на территории страны.

Наталья Пинягина проиллюстрировала свой тезис на примере вопроса финансирования государством строительства лесовозных дорог. Их отсутствие не позволяет осваивать новые лесосырьевые базы и приводит к исчезновению лесонасаждений вдоль существующих транспортных магистралей.

Так, в России на 1 тыс. га леса приходится 1,2 км лесовозных дорог, в то время как в Европе эта цифра в 40 раз больше. В среднем по миру 1 км новой дороги обходится в 30 тыс. евро. По оценкам специалистов строительство 1 км лесовозной дороги стоит в среднем 1,27 млн руб. Всего же для нормального функционирования лесного комплекса необходимо построить от 7 до 12 тыс. км новых лесовозных дорог. Общий объем инвестиций в строительство инфраструктуры должен составить от 8,9 до 15,2 млрд руб.

Несмотря на неоднократные поручения Правительства, не решен вопрос учета классификации лесных дорог. Как напомнил GR-директор АЦБК, два года назад Правительство РФ по инициативе Минприроды выделило первые за 15 лет средства на строительство магистральных лесовозных дорог - 500 млн руб. Однако получение этих денег регионами было обременено массой разнообразных условий, в первую очередь софинансированием строительства из собственного бюджета.

По мнению Натальи Пинягиной, устранение проблем возможно при включении в Лесную политику конкретных мер, механизмов и инструментов государственного воздействия на деятельность лесного комплекса с указанием необходимости финансирования из бюджета строительства лесовозных дорог, субсидирования снижения банковского процента по кредитам на модернизацию и новое строительство лесоперерабатывающих мощностей и т.д.

Австрия. Россия > Леспром > lesprom.com, 12 декабря 2012 > № 712151

Евросоюз > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 декабря 2012 > № 710627

В европарламент подана петиция об установлении единого для всего ЕС ограничения скорости движения в городах. Инициаторы этого обращения называют себя Ville30 и предлагают ограничить скорость движения автомобилей в черте города и по пригородным зонам в местах расположения жилых домов 30 километрами в час.Как сообщает Euromag со ссылкой на информацию La Capitale, официальная петиция по данному вопросу уже подана в Европейский парламент. Чтобы Еврокомиссия занялась этим вопросом, под петицией должны стоять подписи миллиона граждан.

В настоящее время в группу инициаторов Ville30 уже вступили около сорока ассоциаций, партнерские отношения осуществляются с организациями 14 стран ЕС.

Напомним, в 2010 году несколько стран уже ввели подобные ограничения скоростей в крупных городских центрах.

В австрийском Граце в 1992 году 70% населения выступили против этого проекта, а в 2002 такое же количество граждан поддержало данную инициативу.

Евросоюз > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 декабря 2012 > № 710627

Чехия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > ptel.cz, 12 декабря 2012 > № 710575

По данным статистической службы «Eurostat» 4% чешского населения — иностранцы.

Всего иностранцев в Чешской Республике было зарегистрировано более 400 000 человек. Из них самую большую группу составлет Украина — 109012, Словакия — 80235, Вьетнам — 56055, Россия – 28143, Молдова — 7094, Белоруссия — 4015, Казахстан — 3556, Армения — 1933, Узбекистан — 1328, Грузия– 697, Азейбарджан — 603, Киргизия — 556, Таджикистан — 93, Туркменистан — 34. Польша — 18989, Германия — 15418. Литва — 483, Латвия — 238, Эстония — 105.

Регистрация иностранцев в Чехии на 30 марта 2011 года:

Всего: 425167

ПМЖ: 191337

ВНЖ: 233830

В странах Евросоюза в 2011 году проживало 33,3 млн. иностранных граждан или 6,6% от общего населения. Из них 43,1% проживает в Люксембурге, Кипр — 20%, Латвия — 17%, Эстония — 15,7%, Испания — 12,3%, Австрия — 10,8%, Бельгия — 10,6%, Польша-0,1%, Болгария — 0,5%, Литва — 1%, Словакия — 1,3%.

Чехия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > ptel.cz, 12 декабря 2012 > № 710575

Евросоюз > Алкоголь > az-ua.com, 11 декабря 2012 > № 714320

Прошедшим летом на фоне продолжающегося экономического кризиса во многих странах ЕС независимый член Европарламента из Австрии Мартин Эренхаузер пролоббировал вопрос руководству Евросоюза — сколько бутылок вина находится в погребах организации, пишет Vinum

Ответа ждали в течение четырех месяцев, и в конце ноября руководство ЕС предоставило данные: 42789 бутылок красного, белого и игристого вина плюс около 2000 бутылок крепкого алкоголя делят между собой две основные организации Евросоюза — Еврокомиссия и Европейский совет.

«Я был в шоке, — поделился с New York Times господин Эренхаузер. — Я не ожидал, что у них окажется столько вина. Они должны работать, а не пить».

Впрочем, отмечает издание, если размеры погреба действительно велики, то его ценность едва ли поразит воображение коллекционера — по словам Мароша Шефовича, вице-президента Еврокомиссии, занимающегося вопросами образования и культуры, самая дорогая бутылка в погребе стоит чуть больше $60.

Однако, на фоне общих волнений и беспокойства по поводу дефицита европейского бюджета, руководству ЕС так или иначе пришлось давать подробные объяснения по поводу размеров своего погреба. Европейский совет в ответ на запрос господина Эренхаузера отметил, что затраты организации на вино резко упали за последнее время — если на наполнение погреба в 2009-м было потрачено $115,000, то в этом году — всего $6,500. Среднее потребление алкоголя на мероприятиях «составляет один бокал вина на человека». Еврокомиссия, однако, оказалась не готова предоставлять данные о распределении затрат на погреб за последние годы и в ответном письме сообщила, что это потребует «долгого анализа», который организация «не может себе позволить в настоящее время из-за других приоритетных задач».

Евросоюз > Алкоголь > az-ua.com, 11 декабря 2012 > № 714320

Индия. Австрия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 11 декабря 2012 > № 711697

Австрийский ювелирный гигант Swarovski обнародовал планы по строительству роскошного жилого комплекса в Индии под названием Gateway Towers 1.

Небоскреб будет расположен в Пуне, втором по величине мегаполисе в штате Махараштра после Мумбаи. Об этом сообщает портал Architizer.

Две футуристические башни будут оборудованы зелеными террасами и навесными мостами, спа-зоной, бассейном и специальной зоной отдыха на 23 этаже.

Gateway Towers 1 спроектированы как часть эксклюзивного проекта Amanora Township в Махараштре. Этот проект ставит своей целью создание футуристической Индии.

Индия. Австрия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 11 декабря 2012 > № 711697

США > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 11 декабря 2012 > № 711664

Смартфоны на основе технологий Intel

<Этот рынок развивается крайне быстро, и его объем исчисляется миллиардами устройств. Мы думаем, что сможем занять хорошее положение на этом рынке... и надеемся, что со временем мы сможем опередить наших конкурентов. Итак, мы в игре, и мы начинаем>.

Стейси Смит (Stacy Smith), финансовый директор Intel.

На протяжении своей 40-летней истории Intel выступала в качестве локомотива, движущего развитие компьютерных технологий. Вклад Intel в разработки был незаменим, начиная с эпохи мейнфреймов в 1960-х, в период развития персональных компьютеров в 1980-х и заканчивая последним десятилетием, когда вычислительные устройства стали еще более персональными и мобильными.

Сейчас Intel реализует накопленный опыт для развития смартфонов. В 2012 г. на быстро развивающихся рынках были представлены смартфоны на базе технологий Intel , включая новые модели Lava International в Индии, Lenovo в Китае, Orange в Западной Европе, МегаФон в России, мобильные разработки ZTE, представленные на европейском рынке, и смартфоны Motorola Mobility, которые она вывела на рынок Латинской Америки, Европы и Китая. В 2013 г. Intel планирует расширить ассортимент мобильной продукции и представить ее в других регионах.

Intel во всем мире тесно ассоциируется с компьютерными технологиями, однако она имеет большой опыт разработки решений и для мобильной связи. Intel является ведущим поставщиком мобильных платформ для основных мировых производителей сотовых телефонов, и ее технологии используются в сотнях миллионов устройств. В настоящее время Intel поставила один миллиард однокристальных систем для ультрасовременных смартфонов и телефонов низкой ценовой категории, включая решения для M2M.

Intel предлагает широкий ассортимент радиочастотных приемопередатчиков, платформ с поддержкой сетей 2G/3G и 4G LTE для мобильных телефонов, смартфонов, технологий M2M и других мобильных цифровых устройств. Коммуникационные подразделения Intel будут играть ключевую роль при выходе за пределы рынка ПК для создания различных <умных> мобильных устройств, которые всегда готовы к работе, всегда остаются на связи и находятся под надежной защитой.

Инициативами Intel в области разработки решений для смартфонов руководили ветераны индустрии мобильных технологий Герман Эул (Hermann Eul) и Майк Белл (Mike Bell) - вице-президенты и генеральные менеджеры недавно созданного подразделения Mobile & Communications Group. Эул присоединился к Intel в начале 2011 г. после завершения сделки по приобретению подразделения по беспроводным решениям компании Infineon. Белл перешел в Intel в июле 2010 г. из компании Palm, до этого он 16 лет проработал в Apple. Под их руководством Intel смогла перенести свой опыт компьютерных вычислений, современные производственные мощности и опыт в области программных разработок на рынок смартфонов.

Корпорация реализует уникальный подход к развитию рынка смартфонов. Используя ведущие в отрасли процессорные технологии и обширный опыт производства, Intel вкладывает значительные средства в разработку процессоров Intel Atom , в том числе и процессоров для мобильных однокристальных систем. Эти разработки обеспечат выдающуюся производительность смартфонов с сохранением длительного времени работы и энергоэффективности.

Функциональность и удобство использования зависят не только от процессора. Важную роль также играет и архитектура системы, производительность и программная оптимизация всей платформы. Именно поэтому Intel разработала полностью оптимизированный и адаптированный прототип смартфона на базе процессора Intel Atom Z2460 (под кодовым названием Medfield). Intel и в будущем продолжит создание образцов разработки для каждой новой платформы на базе своих технологий.

Платформы на базе Intel позволяют приложениям и сервисам воспользоваться преимуществами высокой производительности процессора и возможностями однокристальной системы. Обеспечивается исключительная функциональность устройств, включая высокую скорость загрузки данных и перехода по сайтам, и эффективная работа в многозадачном режиме.

Образец разработки смартфонов Intel предоставляет мощную технологическую основу, которая позволит разработчикам создавать свои собственные инновационные решения. Эта разработка не только позволяет продемонстрировать функциональные возможности наборов микросхем Intel, но и может использоваться заказчикам в качестве готовой к использованию платформы. Образец разработки позволяет уменьшить время и стоимость проектирования и стоимость конечных телефонов для OEM-производителей и операторов сотовой связи за счет использования уже существующей платформы и адаптации ее в соответствии с собственными потребностями. Компании LAVA International, МегаФон и Orange уже воспользовались разработками Intel.

Смартфоны на базе этого образца разработки имеют современные 8-мегапиксельные камеры с возможностью съемки до 10 фотографий в секунду; поддерживают запись видео в формате 1080p; и отличаются лучшей в своем классе энергоэффективностью с возможностью работы в режиме ожидания до 14 дней.

Последние разработки Intel связаны со смартфонами на базе платформы Android. В будущем планируется поддержка нескольких операционных систем. Intel активно сотрудничает с партнерами по всему миру для разработки новых моделей смартфонов на базе её технологий. Первые смартфоны на базе технологий Intel были представлены в Индии, Китае, Европе и Латинской Америке. Апрель 2012 г. был отмечен выходом первого смартфона на базе технологий Intel - XOLO X900. Новый смартфон компании Lava International Ltd., одного из наиболее активно развивающихся производителей мобильных телефонов в Индии, создан на базе образца разработки смартфонов Intel.

LePhone K800, первый смартфон компании Lenovo на базе технологий Intel, вышел на месяц позже, в мае этого года. Новая модель создана на базе Intel Atom Z2460 и предоставляет китайским пользователям преимущества высокой производительности и низкого энергопотребления.

Сразу после этого, в начале июня, потребителям в Великобритании и Франции был представлен первый смартфон компании Orange на базе технологий Intel. Используя образец разработки смартфонов Intel, компании провели масштабную работу по адаптации и проектированию платформы, которая включает множество фирменных приложений и сервисов Orange.

В августе этого года Intel и МегаФон продемонстрировали смартфон Mint, который представляет собой первый смартфон МегаФон на базе технологий Intel, доступный в России. Intel и МегаФон активно сотрудничали с целью добавления в существующую платформу фирменных приложений и сервисов МегаФон. Кроме того, Intel сотрудничает с ZTE по проекту совместной разработки смартфонов и планшетных ПК. ZTE объявила о том, что ее первый смартфон на базе технологий Intel под названием ZTE Grand X In* можно будет приобрести в Австрии, Польше и Венгрии у компании T-Mobile, а в Греции новинка будет распространяться через сеть Cosmote. В будущем компания планирует представить свою разработку и в других европейских странах.

В сентябре Motorola Mobility представила смартфон RAZR i* на базе технологий Intel . RAZR i* оснащен процессором Intel Atom Z2480 с технологией Intel Hyper-Threading и представляет собой первый смартфон с процессором, поддерживающим частоту 2,0 ГГц. Новинка компании Motorola доступна на рынке Европы и Латинской Америки, включая Великобританию, Ирландию, Францию, Германию, Аргентину, Бразилию, Чили, Колумбию, Перу и Мексику. А в ноябре этого года в Китае была продемонстрирована новая разработка Motorola MT788, которая представляет собой смартфон на основе платформы Android на базе технологий Intel, который был разработан совместными усилиями Motorola Mobility и China Mobile. Эти телефоны стали результатом стратегического партнерства Intel и Motorola Mobility, которое включает в себя создание android*-смартфонов и планшетных ПК на базе процессоров Intel Atom.

Intel и Visa объявили о заключении стратегического альянса, предусматривающего реализацию мобильных сервисов Visa в смартфонах и планшетных ПК на базе Intel Atom. Образец разработки смартфонов Intel сертифицирован для поддержки мобильных финансовых операций по системе Visa PayWave, что позволит ускорить вывод на рынок новых моделей на базе этой платформы. PayWave представляет собой <мобильный кошелек> и защищенное решение для транзакций по технологии NFC. Intel и Google работают совместно над оптимизацией будущих версий платформы Android для семейства процессоров Intel Atom с пониженной мощностью. Это позволит обеспечить гарантированную поддержку будущих версий платформы Android технологий Intel. Совместные усилия направлены на то, чтобы ускорить вывод на рынок смартфонов на базе технологий Intel на основе платформы Android. В 2013 г. Intel представит новые однокристальные платформы и технологии, предназначенные для создания как многофункциональных смартфонов, так и недорогих моделей мобильных устройств.

Intel представила свои планы по разработке новой платформы на базе процессора Intel Atom Z2580, предназначенной для создания высокопроизводительных устройств и моделей средней ценовой категории. Новинка будет включать 32-нанометровый двухъядерный процессор Atom с технологией Intel Hyper-Threading и двухъядерное графическое ядро. Также в новой платформе будет реализована поддержка сетей HSPA+ и LTE.

По информации отраслевых источников объем рынка смартфонов может достичь 500 млн единиц продукции к 2015 г.

США > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 11 декабря 2012 > № 711664

Венгрия. Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 10 декабря 2012 > № 712368

В конце ноября по инициативе мэрии венгерского города Хевиза и Ассоциации туроператоров России (АТОР) группа представителей российских туристических компаний поехала в Хевиз, чтобы посмотреть новый аэропорт и обсудить возможности увеличения количества российских туристов.

По словам почетного посла Хевиза в СНГ Эндре Эрдоша, поездка делегации операторов, в числе которых были «Веди Тур», «Солвекс», «КМП», оказалась вполне результативной. Операторы осмотрели оздоровительную инфраструктуру, отели, встретились в мэром Хевиза Габором Паппом. Судя по количеству вопросов, которые задавали представители бизнеса, больше всего операторов беспокоила ситуация с авиаперевозкой.

Напомним, что авиакомпания Malev ушла с рынка около года назад. Венгрия пока не нашла альтернативы этому перевозчику, поэтому между Москвой и Будапештом летает только «Аэрофлот», традиционно предлагающий более высокие тарифы. Уход Malevсразу привел к некоторому снижению спроса на Венгрию. Тем не менее, со временем поток туристов из России вновь начал расти. В Бюро Советника по туризму Венгрии за первые девять месяцев 2012 года зафиксировали прирост на уровне 25% (112 700 тыс. человек). При этом Россия занимает первое место по средней продолжительности пребывания туристов - 4 дня (+3,7 %).

В качестве альтернативы «Аэрофлоту» операторы предлагают перевозку через Вену и Братиславу. Такие рейсы особенно удобны тем, кто отправляется в Венгрию для отдыха на озерах – Хевиз и Балатон. «Аэрофлот» также расширил свои слоты, поэтому рейсов стало больше, однако они практически не подешевели. До Братиславы летает авиакомпания «ЮТэйр». «Многие туристы соглашаются на наземный трансфер», - говорит менеджер по Венгрии компании «Веди Тур» Любовь Протасова.

Все это касается как рейсов в Будапешт, так и в аэропорт Шармеллек, который открыт относительно недавно и расположен всего в 10 км от Хевиза. Сам Хевиз находится почти в 200 км от пяти европейских столиц: Вена, Будапешт, Любляна, Загреб и Братислава. До 2000-х годов Шармеллек аэропорт был российской военной базой. В 2006 году построен новый терминал аэропорта. Сейчас, по словам туроператоров, это «небольшой аккуратный аэропорт», в котором есть «дьюти фри» и taxfree. Шармеллек может принимать до трехсот тысяч пассажиров в год, прилетающих на бортах вместимостью до 300 кресел. C весны до поздней осени в Шармеллек летают рейсы Lufthansa, ведутся переговоры с AirBaltic.

В этом году из Москвы в Шармеллек поставили чартерную программу на рождественские праздники. «Раньше мы летали на Malev, который давал выгодные тарифы до Будапешта, поэтому вопрос о постановке чартерных рейсов не стоял», - отметила руководитель отдела Венгрии компании «Русский Экспресс» Ирина Марчук.

На эти новогодние и рождественские праздники туроператоры намерены компенсировать недостаток прямой авиаперевозки путем постановки прямых чартерных рейсов. К слову, рейсы полетят не только в Шармеллек, но и в Будапешт. По предварительной информации, рейсы будет совершать авиакомпания «Татарстан». «Мы брали блоки на рейсы в Будапешт 29 декабря (по 3 января) и 3 января (по 8 января). Интерес к рейсам большой, все наши места на 3 января уже проданы», - говорит руководитель отдела Венгрии компании «Русский Экспресс» Ирина Марчук.

В Шармеллек будет совершено два рейса: 29 декабря и 5 января. «Этот рейс очень удобен тем, кто планирует отдыхать на озерах: да Хевиза от Шармеллека всего 10 минут езды», - сообщила Любовь Протасова. В «Русском Экспрессе» также отметили, что брали блоки с вылетом 2 января в Вену. «Это самые популярные даты, поэтому места уже разобраны», - отметила Ирина Марчук.

Туроператоры отмечают, что рейсы в Шармеллек и Будапешт успешно заполняются. Мест на новогодние праздники осталось немного. Тем не менее, пока нет информации о постановке более длительных чартерных программ.

Венгрия. Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 10 декабря 2012 > № 712368

Белоруссия > Экология > bfm.ru, 10 декабря 2012 > № 708931

ЕБРР ВЫДЕЛИТ 18,2 МЛН НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ В БЕЛОРУССИИ

Проект должен позволить снизить сброс сточных вод в Балтийское море

Европейский банк реконструкции и развития вложит деньги в свой первый экологический проект в Белоруссии, сообщает организация. Кредит, выделенный банком, будет направлен на сокращение сброса неочищенных сточных вод в Балтийское море.

Сегодня ЕБРР подписал соглашение, согласно которому банк предоставит Белоруссии 18,2 млн евро на реализацию пятнадцатилетнего экологического проекта. Проект должен помочь трем провинциальным белорусским городам снизить выбросы в атмосферу парниковых газов, а в Витебске установить систему очистки сточных вод, которые сбрасываются в реку, впадающую в Балтийское море. Средства ЕБРР будут выделены напрямую подрядчикам, которые займутся воплощением проекта в жизнь по итогам международного конкурса. Кредит ЕБРР является частью более широкой программы по наращиванию инвестиций в водный сектор за пределами Минска. Ожидается, что в результате реализации проекта из ила в сточных водах можно будет получать биотопливо, которое позволит получать дешевую энергию. В общей сложности мировое сообщество вложит в улучшение экологической ситуации в Белоруссии около 68 млн евро. Деньги на эти цели уже выделили правительства Австрии, Финляндии и Швеции, а также экологическое партнерство "Северное измерение" (ЭПСИ).

В рамках реализации этого же проекта, однако по отдельному соглашению, Северный инвестиционный банк предоставляет Белоруссии заем в 25 млн евро на очистку сточных вод в двух других городах, Гродно и Брест. Еще 4,5 млн евро на эти цели выделит Всемирный банк.

Белоруссия > Экология > bfm.ru, 10 декабря 2012 > № 708931

Россия > Транспорт > itogi.ru, 10 декабря 2012 > № 708622

Москва-Сортировочная

Транспортный Армагеддон в отличие от конца света, предсказанного майя, в России уже наступил

Вы не поверите, но гигантские пробки на федеральной трассе М10 «Россия» возникают каждую зиму, аккурат после первого же сильного снегопада. А также каждую осень, весну и лето. Проще всего было бы списать нарастающий транспортный коллапс на шутки природы. Но шутки тут иного рода. Россию наряду с двумя хорошо известными бедами мучает еще одна напасть: прорубленное когда-то Петром «окно в Европу» так и осталось тесной форточкой, а не широко распахнутой дверью. Соответственно, и Первопрестольная была и остается станцией Москва-Сортировочная. По данным таможенной статистики, на Северо-Западное и Центральное управления ФТС приходится около 60 процентов всего ежегодного импорта в страну. Чтобы понять, почему так происходит, «Итоги» предприняли свое путешествие из Петербурга в Москву и далее — на Восток.

Дорога жизни

Российская транспортная система похожа на бутылку с узким горлышком в районе Санкт-Петербурга, сливным краником в Новороссийске и толстым дном на Дальнем Востоке. Если вы заказали импортный автомобиль, то он наверняка приедет к вам из Питера, предварительно сделав несколько остановок в портах Роттердама, Гамбурга, Прибалтики и Финляндии. Да только ли автомобили! «Итоги» опросили крупнейших продуктовых ритейлеров, которые рассказали, что ввозят практически весь товар из порта Санкт-Петербурга. Импортеры предпочитают отправлять грузы морем не только из-за дешевизны, но также по политическим и бюрократическим причинам. Немногие компании рискуют связываться с белорусской таможней и пересекать вместо одной границы по сути две. А так как трасса М9 «Балтия» из Риги в Москву раздолбана еще больше, чем М10 «Россия», транспортным компаниям ничего не остается, кроме как плестись привычным радищевским маршрутом из Петербурга в Москву.

Незадолго до кризиса 2008 года Сергей Петров, владелец ГК «Рольф», одного из самых крупных автодилеров в России, бил тревогу: порты Финляндии забиты до отказа предназначенными для России новенькими автомобилями из-за того, что питерский порт не в состоянии принимать крупнотоннажные транспорты и не обладает современной логистической инфраструктурой. В результате большая часть приходящегося на Москву импорта (не считая прилетающих в Домодедово, Внуково и Шереметьево самолетов со свежей рыбой и прочими устрицами) тянется восточным караваном по узкой трассе М10, проходящей аж через 65 населенных пунктов! В советское время пропускная способность «дороги жизни» была рассчитана всего лишь на 40 тысяч автомобилей в сутки. Сейчас она ежедневно пропускает по 140—170 тысяч единиц транспорта, как минимум половина из которых 40-тонные фуры. «В России сохранилась советская звездообразная структура дорог, — говорит завкафедрой управления логистической инфраструктурой НИУ ВШЭ Анатолий Федоренко. — Когда я работал в Госплане, у нас было принято поддерживать промышленные центры и туда проводить дороги, оставляя все остальное без внимания. А в США, например, дорожная система похожа на тетрадную клетку со множеством альтернативных путей».

Объем стекающегося в Москву импорта и впрямь поражает воображение. Только за первое полугодие 2012 года, по данным ФТС, сюда поступило товаров на 61 миллиард долларов. Для сравнения: это больше, чем импортировали за тот же период все регионы Поволжья, Юга, Кавказа, Урала, Сибири и Дальнего Востока вместе взятые! На втором месте с большим отрывом идет Санкт-Петербург (17 миллиардов долларов) и Московская область (16 миллиардов долларов). Конечно, столица сама такого объема товаров переварить не может. Просто остальные регионы не имеют возможности напрямую заказывать товары из Европы, США и Азии и работают через московские оптовые фирмы. Почувствуйте разницу: штат Нью-Йорк, который в Америке принято называть имперским за его титул экономической столицы, импортирует порядка пяти процентов всех ввозимых в США товаров, а Москва — 42!

Кое-какой импорт поступает в Россию и с юга, а именно через Новороссийский морской торговый порт. Но штука в том, что многие из ввозимых через эти ворота товаров, прежде чем попасть к заказчику где-нибудь в провинции, отправляются... опять же в Москву. «Я как-то раз работал над логистикой одной кубанской фирмы, которая очень хотела работать через Новороссийск, чтобы меньше зависеть от Питера, — говорит Анатолий Федоренко. — Мне им пришлось объяснить, что в Москве находится около девяти миллионов квадратных метров современных складов и распределительных центров, тогда как на Кубани их всего несколько тысяч метров. Поэтому товар из Новороссийска надо везти в Москву, а потом снова возвращать в Краснодарский край».

Кстати, эти самые склады и распределительные центры аффилированы с зарубежными компаниями-поставщиками. Европейцы и американцы построили их в свое время с целью увеличить объемы импорта в Россию. Хотя «в Россию» — слишком сильно сказано. Купленные у московских оптовиков товары и оборудование доходят в лучшем случае до Западной Сибири, после которой наступает настоящая транспортная пустыня.

Одна Россия — две страны

По данным Дальневосточного таможенного управления, в январе — сентябре 2012 года через восточные порты России было оформлено грузов лишь на 14 миллиардов долларов — это всего 6 процентов от общего импорта страны. Порты Владивостока и Находки работают в основном на ввоз ширпотреба из Китая и праворульных автомобилей из Японии для нужд самого Дальнего Востока и Восточной Сибири. Самая западная точка, где в более или менее приличном числе можно встретить «свежие» праворульные японские авто, — Екатеринбург.

Казалось бы, китайский ширпотреб на российском рынке должен в массе своей иметь дальневосточное происхождение. Вези не хочу! Но это обманчивое впечатление. Львиная доля продукции восточноазиатских «тигров» завозится к нам с северо-запада! Вот цифры. Через Дальний Восток поступает всего 15 процентов китайского тряпья в год, через Санкт-Петербург — 34 процента. Остальное — из портов Финляндии и Прибалтики.

В итоге Россия с ее транспортной инфраструктурой, утрамбованной до размера петровского «окна в Европу», фактически разрезана на две сильно неравные части, где Дальний Восток в полном смысле слова является сырьевым придатком Восточной Азии, экономически никак не связанным с Центральной Россией.

Средняя стоимость доставки 40-тонного контейнера из Азии потребителю в Европе через порт Гамбурга составляет около 7,5 тысячи долларов. Через порт Восточный (Находка) и далее по российской железной дороге транспортировка того же контейнера обходится уже в 9 тысяч долларов. В первом случае груз идет 45 суток, а во втором — 25. Поскольку на такие расстояния практически не возят скоропортящиеся продукты, компаниям без разницы, сколько по времени будет идти груз, главное, чтобы была ритмичность поставок и приемлемая цена. А этого железная дорога обеспечить как раз и не может. Кстати, транзит импортных грузов через СССР в 1980-е достигал 10 миллиардов долларов в тогдашних ценах. Сегодня в нашей стране он составляет всего лишь 500 миллионов нынешних долларов. Хотя Россия вполне бы могла стать связующим звеном между единой Европой и, например, Китаем, которые торгуют между собой на 400 миллиардов долларов в год.

Бизнесмены, опрошенные «Итогами», называют несколько причин, почему они не пользуются услугами железнодорожной сети не только в Сибири, но и между Питером и Москвой, — это высокие тарифы, отсутствие подъездных путей и ветхая инфраструктура, которая приводит к постоянным задержкам. «Для доставки груза железной дорогой приходится дополнительно пользоваться услугами автомобильных перевозок, что значительно повышает общую стоимость, — говорит директор по стратегическому управлению транспортом X5 Retail Group Александр Дьяконов. — Из-за неблагоприятного трафика на автомобильных направлениях Москвы и Санкт-Петербурга сложно соблюдать временные условия погрузочно-разгрузочных работ в пункте железнодорожного отправления (прибытия). Опоздание даже одного автомобиля влечет значительные штрафные санкции за несоблюдение графика погрузки-разгрузки железнодорожного состава. Чтобы избежать этого, приходится держать значительный автомобильный резерв, подъезжать к железнодорожному пункту заблаговременно, словом, изыскивать ресурсы. Часто приходится оплачивать простой. Так что выходит дороже, чем заказ прямого автомобильного рейса Санкт-Петербург — Москва».

Владелец фирмы, занимающейся доставкой цемента из Мордовии и Ульяновска в Москву, пожаловался «Итогам» на постоянное списание старых тепловозов и отсутствие вагонов, которые «РЖД» в большом количестве пустила на стратегические стройки в Сочи, Казани и городах проведения чемпионата мира по футболу 2018 года. В результате предприниматель махнул рукой и купил 12 грузовых автомобилей Volvo.

Ехать некуда

Российские железные дороги почти полностью «заточены» на промышленные предприятия, ориентированные на экспорт главным образом сырья. Но даже наш крупный экспортоориентированный бизнес испытывает неудобства от высоких тарифов монополии. Так, со следующего года Новолипецкий металлургический комбинат планирует сократить экспорт металла в Европу и США через Новороссийск, выгружая товар в Ростове-на-Дону на суда класса «река — море». И все ради того, чтобы меньше ехать по железной дороге. На других направлениях, таких как Москва — Санкт-Петербург или Москва — Нижний Новгород, речной транспорт, парк которого за последние 20 лет сократился в пять раз, использовать практически невозможно. И дело не только в плохой инфраструктуре, но и в заросшем илом и засыпанном песком дне рек. «Каждый год в СССР выделялись деньги на так называемые углубительные работы, — говорит Анатолий Федоренко. — С тех пор этим мало кто занимался».

Чтобы выбить пробку из транспортного «горлышка», эксперты рекомендуют прокладывать новый шелковый путь — через Забайкальск, который обладает выгодным географическим расположением на границе с Китаем. Однако для этого надо сильно расширять и модернизировать инфраструктуру, чтобы поезд из Пекина шел без разгрузки до Бреста. А еще лучше — до Вены. Но и тут проблема: придется сужать железнодорожную колею (у нас она шире, чем в Европе). Сегодня же китайским товарам проще в Старый Свет плыть, чем делать в общей сложности три перегрузки ради удовольствия прокатиться по Транссибу.

В общем, пока две части страны существуют сами по себе, а вся логистика сконцентрирована в Москве, на М10 будет возникать всесезонный коллапс. Пробки теперь удлиняются не только зимой, потому что дорога из Петербурга в Москву не резиновая. «Учитывая, что появление новых логистических центров дает в среднем 20—30-процентное повышение нагрузки на дорогу в год, можно прогнозировать значительное ухудшение транспортной ситуации на трассе М10, которая и без того нагружена до предельных значений», — говорит директор департамента развития и маркетинга компании «Автолокатор» Глеб Славутский.

А еще у нас нет «защиты от дурака». Автоперевозчики не понимают, почему чиновники сначала заставляют их снижать нагрузку на ось грузовика (ради сохранения дорог), вынуждая гнать фуры полупустыми, а потом предлагают надевать шипованную резину, которая под многотонными машинами стирает асфальт в пыль. К этому еще стоит добавить запрет на въезд в дневное время на МКАД с 1 марта 2013 года, из-за чего владельцам фур придется оплачивать длительные простои. Даже новая трасса на Питер, проходящая через печально знаменитый Химкинский лес, мало что изменит — она будет платной.

Транспортный Армагеддон в отличие от конца света, предсказанного в календаре майя, в России уже наступил.

Артем Никитин

Россия > Транспорт > itogi.ru, 10 декабря 2012 > № 708622

Россия > Медицина > itogi.ru, 10 декабря 2012 > № 708621

Плач по вызову

Если педиатр не желает идти к маленькому пациенту, то дойдет ли тот до педиатра?

В профессиональном медицинском сообществе активно обсуждается горячая тема: нужны ли вызовы педиатра на дом? Проблему впервые подняли на Национальном съезде врачей, который прошел в октябре в Кремле. Говорили о необходимости избавить врачей от рутинной, никому не нужной писанины, от функций, которые отнимают время от живого общения с пациентом. Некоторые специалисты назвали практику домашних обходов пережитком прошлого. Но есть ли что предложить взамен?

Времени нет

Так исторически сложилось, что в области педиатрии наша страна всегда была впереди планеты всей. Первые детские больницы открылись в Париже и Вене, а следом в Петербурге. Именно в России впервые в мире преподавание педиатрии на медицинских факультетах стало обязательным. Сложившаяся же практика вызова врача на дом стала базовым принципом советской педиатрии. И сейчас директор НИИ профилактической педиатрии и восстановительного лечения, заместитель директора по научной работе ФГБУ «Научный центр здоровья детей» РАМН профессор Лейла Намазова-Баранова считает, что от совка пора отказываться.

Главный аргумент — чрезмерная нагрузка детских врачей. Если раньше одна поликлиника приходилась на район, застроенный пятиэтажками, то теперь на месте снесенных хрущевок выросли многоэтажки, население увеличилось, а детских поликлиник и педиатров больше не стало. Сейчас по нормативам на одного участкового педиатра приходится 800 детей. Это очень много, но беда в том, что специалистов катастрофически не хватает. «Порой один врач вынужден вести три участка и отвечать за три тысячи детей», — сетует педиатр одной из рядовых московских поликлиник Наталья Фомина. Можно ли успеть полечить всех детей? Педиатры считают, что нереально. И вот почему: рабочий день педиатра делится на две части, в первой половине он, как правило, пять часов ведет прием в поликлинике, а во второй — отправляется по вызовам, на что отводится порядка четырех часов. График посменный. На следующий день все наоборот — с утра вызовы, вечером прием. Сегодня в Москве при записи через электронную очередь на прием одного пациента педиатру отводится 15 минут. Таким образом за смену он может принять около 20 ребятишек. По вызовам в обычный день навещают пять-шесть детей — на это тоже есть свои нормативы, но если, допустим, разразится эпидемия гриппа, число вызовов вырастет пятикратно.

«На один визит к ребенку на дом врач тратит как минимум в два-три раза больше времени, чем на прием у себя в кабинете, — комментирует президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. — Соответственно в поликлинике он мог бы принять в два-три раза больше нуждающихся». Но у врача нет выбора: если вызывают, надо идти — таково требование инструкции. «Сейчас просто нет критериев, по которым врач мог бы понять: отправляться на вызов или пригласить ребенка в поликлинику, — поясняет Наталья Фомина. — Родители привыкли, чуть что, сразу вызывать врача на дом. Не важно, что беспокоит ребенка: высокая температура или небольшой кашель». Причем если раньше специалист регистратуры, записывающий страждущих по телефону, мог пристрастно допросить родителей о причинах вызова и записать легких больных на амбулаторный прием, то новые технологии — вызов врача через сайт поликлиники — никакого опроса не предполагают. Родители оставляют заявки с 8 утра до 5 вечера, и врач обязан их отработать.

Знаний нет

То, что врачи зашиваются, конечно, аргумент. Хотя и слабенький. «Если педиатры перегружены, нужно подумать об изменении норматива, — делится мнением директор Московского научно-исследовательского института педиатрии и детской хирургии Минздрава РФ доктор медицинских наук, профессор Александр Царегородцев. — Можно сократить его до 400 детей, увеличить число ставок педиатров, повысить набор на специальность в вузы. Нужно искать пути привлечения специалистов».

Но дело не только в перегрузке. Дескать, в сложных случаях вне стационара, по словам Лейлы Намазовой-Барановой, порой бывает невозможно поставить правильный диагноз. В распоряжении педиатра при визите на дом нет ни тест-полосок, ни специальных приборов, которые помогут, например, отличить вирусную инфекцию от бактериальной. Что можно сделать с одним фонендоскопом? Убедительно, но советские врачи как-то справлялись. Что изменилось?

«Проблема в том, что молодые врачи в массовом порядке утратили клиническое мышление, — считает председатель правления Ассоциации медицинских юристов Алексей Тихомиров. — Это следствие резкого падения качества медицинского образования в последние годы. Когда я учился в вузе, мы безошибочно могли по симптомам отличить ту же корь от ветрянки. А сейчас молодые врачи, видя эти же симптомы, предпочитают ставить диагноз «аллергия». Понятно, что при таких знаниях ставить диагноз на дому сложно. «У нас в поликлинике есть один хороший педиатр, но нет гарантий, что по вызову придет именно он — все чаще присылают ординаторов, — сетует папа четырехлетнего сына Григорий Симонов. — Причем какие бы симптомы у ребенка ни наблюдались, на что бы он ни жаловался, обычно все заканчивается тем, что выписывают иммуностимуляторы. Видимо, исходя из принципа «не навреди».

«Хороший врач и с одним фонендоскопом справится, а если есть сомнения, отправит больного на дополнительные анализы, — считает Алексей Тихомиров. — Просто у нас неправильно поставлен рабочий процесс. Один и тот же врач не может заниматься и выпиской больничных, и составлением льготных рецептов, и ходить по участку». И ведь вот что интересно, современное законодательство дает главврачам большую свободу действий, и можно оптимизировать работу клиник, привлечь новых людей, разделить обязанности... Проблема перегрузки обычно решается менеджерскими способами, не требующими менять подходы к обслуживанию больных детей. Но медики — за коренные перемены.

Крайних нет

Лейла Намазова-Баранова призывает взять на вооружение западную модель — это когда при любой поликлинике создается отделение неотложной помощи. В тяжелых случаях надо вызывать неотложку, а в случаях полегче — вести ребенка в поликлинику. Профессор утверждает, что нет ничего страшного, когда родители приводят на прием температурящего ребенка. Зато врач, мол, может сразу же определить причину высокой температуры и назначить лечение. А в случае, если причиной лихорадки является бактериальная инфекция, вовремя поставленный диагноз может спасти ребенку жизнь.

У родителей немедленно возникают вопросы. «Как вести ребенка с температурой в поликлинику? — недоумевает мама пятилетней Ксении Лариса Савкина. — А если я просто приведу здорового ребенка на плановый осмотр? Сидеть в очереди вместе с больными детьми и надеяться, что дочь не заразится?»

Мама не зря паникует. Западный подход возможен лишь тогда, когда наши поликлиники будут похожи на западные. «В США педиатры по домам не ходят, но там четко разграничен поток пациентов. Клиника делится на два отделения: в «стационаре» принимают инфекционных больных, а в аналоге нашей обычной поликлиники — плановых пациентов. Конечно, такую систему внедрить будет непросто, — говорит Алексей Тихомиров. — Прежде чем отменять обходы, необходимо хотя бы организовать специальную детскую неотложку. Здоровые дети не должны встречаться с больными. Иначе мы рискуем получить эпидемии».

У Александра Царегородцева свое мнение: «Еще в 90-х годах американцы привезли меня в одну из экспериментальных клиник и восторженно заявили, что врачи будут выезжать к детям на дом. То, что у нас давно и успешно действует, они представили как прогрессивную идею. Поэтому не всегда нужно слепо копировать западный опыт».

А представьте себе, к чему приведет отмена детских обходов в глубинке. Ну не везти же больного ребенка из деревни в ближайшую поликлинику за сто километров? На это у многих просто нет средств. Велик риск, что дети останутся без квалифицированной помощи, если врач не приедет сам.

В больших городах боятся другой напасти — опустошения родительских кошельков. «Не исключаю, если участковые педиатры не станут ходить по домам, число клиентов у нас значительно вырастет, — считает врач-педиатр коммерческой клиники Ирина Семикина. — Конечно, родителям удобнее принять врача на дому, чем сидеть в многочасовой очереди с больным ребенком в поликлинике». В медсообществе даже обсуждается идея введения программы дополнительного медицинского страхования, предусматривающей врачебные визиты за плату.

История выглядит так, будто сторонники отмены совка просто лоббируют новую платную услугу. Ведь бесплатная медицина такое же наследие советских времен, как и вызов врача на дом... Впрочем, походы по квартирам в том виде , в котором они существуют сейчас, тоже не идеал и пора искать новые подходы. Непонятно только, почему не провести подобный эксперимент со взрослыми? Ведь участковые терапевты тоже ходят по вызовам.

Нина Важдаева

Россия > Медицина > itogi.ru, 10 декабря 2012 > № 708621

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 9 декабря 2012 > № 708697

По итогам 11 месяцев пассажиропоток Международного аэропорта Одесса вырос на 10% и составил 845,5 тыс. человек в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Таким образом, к 1-му декабря был превышен годовой показатель 2011 года более чем на 20 тысяч пассажиров. Спрос на внутренние перевозки увеличился на 12,5%. Авиакомпании перевезли 170 тыс. пассажиров в пределах Украины. Количество рейсов этого сегмента увеличилось на 7,6%. На международных направлениях пассажиропоток составил 675,4 тыс. человек, что больше прошлогоднего показателя на 9,5%. Отметим, что в преддверии новогодних праздников одесситов ожидают чартерные рейсы в Зальцбург, Софию, Шарм-Эль-Шейх, а также дополнительные частоты в Тель-Авив, Тбилиси и Батуми. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 9 декабря 2012 > № 708697

США. ЦФО > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 7 декабря 2012 > № 711669

Победитель конкурса <Премия инноваций Сколково при поддержке Cisco I-PRIZE> продолжает развивать свой проект по переносу компьютерных игр в реальный мирПобеда в конкурсе <Премия инноваций Сколково при поддержке Cisco I-PRIZE> помогает авторам российских стартап-проектов продвинуться в реализации их идей, открывая для них новые рынки и перспективы. Такой возможностью, в частности, воспользовалась компания TOYTEMIC Inventions под руководством генерального директора Евгения Сметанина. Проект TOYTEMIC Inventions <Стратегия-на-ковре> , задуманный с целью перенести компьютерные игры в реальный мир, был признан лучшим по итогам первого конкурса <Премия инноваций Сколково при поддержке Cisco I-PRIZE>. На развитие проекта победители получили 3 млн рублей. Кроме того, TOYTEMIC Inventions стала компанией-резидентом Фонда <Сколково>. Первоначально TOYTEMIC Inventions планировала использовать премиальные для создания прототипа робота и его показа инвесторам. В процессе детализации проекта

<Стратегия-на-ковре> его задачи и цели были, однако, заметно расширены, что привело к перераспределению средств. Полученные премиальные помогли компании осуществить целый комплекс подготовительных работ: привлечь квалифицированных адвокатов для получения двух патентов РФ и подготовки трех международных заявок, разработать микросхему для датчика ближнего пространственного позиционирования и пульт-пойнтера, изготовить вторую версию тестовой системы-на-кристалле на европейской фабрике, создать прототип системы скоординированного движения несвязанных устройств на ближней дистанции (до полутора метров), разработать архитектуру программно-аппаратного комплекса для проектирования многоагентных систем.

<В нашем проекте по разработке игрушек уже есть важные достижения, - рассказывает Евгений Сметанин. - Во-первых, мы представили наши ранние прототипы двум глобальным производителям игрушек. Модели произвели впечатление, и теперь от нас ждут полнофункциональные образцы, которые можно будет тестировать в фокус-группах. Во-вторых, практически завершен pre-production пилотного игрушечного продукта - интерактивной железной дороги. Поезда такой железной дороги самостоятельно перенастраивают режим движения в зависимости от сигналов, поступающих с единого оптического пульта, и распознают смысл приложенных к ним пользовательских манипуляций. В-третьих, создан прототип <стайки зверюшек> - группы подвижных игрушечных устройств, которые могут скоординированно двигаться и реализовывать элементы адаптивного группового поведения. В 2013 году мы планируем выпустить на рынок два пилотных игрушечных продукта, получить третью версию кристаллов и создать прототип скоординированного движения устройств на дистанции до десяти метров>.

В октябре 2012 года при поддержке Фонда <Сколково> TOYTEMIC Inventions приняла участие в одном из главных европейских мероприятий по стартапам - в фестивале первооткрывателей (Pioneers Festival), проходившем в Вене. Команда Евгения Сметанина вошла в число лучших 50 стартап-проектов из 850 участников. Новый формат проекта <Стратегия-на-ковре> - разработка платформы, которая будет актуальна в областях, выходящих далеко за рамки мира детских игрушек, в частности, в области создания персональных и промышленных роботов или презентационного оборудования. К настоящему времени TOYTEMIC Inventions завершила подготовку пакета документов на получение соответствующего гранта. Заявка должна быть рассмотрена Инвестиционным комитетом <Сколково> в конце 2012 года. Победа в конкурсе <Премия инноваций <Сколково> при поддержке Cisco I-PRIZE> открыло TOYTEMIC Inventions большие возможности. Презентации, подготовленные и проведенные с помощью Инвестиционного комитета <Сколково>, помогли компании установить контакты с частными инвесторами, которые готовы поддержать проект, заявленный на грант, где частное соинвестирование является необходимым условием. <Итогом двухлетнего цикла исследований и разработок станет альфа-версия платформы для сенсорных сетей с подвижными узлами. Ее ядром является система точного взаимного позиционирования движущихся узлов сети. Платформа будет представлена встраиваемыми микроэлектронными модулями, инструментальным ПО (SDK) и тестовым робототехническим комплектом для отладки согласованных действий в сетях разнородных устройств (multi-robotic teams). В рамках этой инновационной разработки мы планируем подать еще не менее пятнадцати международных заявок на оригинальные изобретения, - говорит Евгений Сметанин. - Кроме того, нам часто поступают предложения от других разработчиков. Недавно, например, мы обсуждали с одной индийской командой вопрос о возможности использования нашей интерфейсной куклы для управления их андроидными роботами. Перспективы заманчивы, и мы планируем форсировать этот вопрос после получения гранта Сколково>.

Отметим, что в сентябре 2012 года стартовал новый конкурс на соискание премии инноваций Сколково при поддержке Cisco I-PRIZE. На конкурс принимаются технологические проекты, основанные на разработке и использовании сетевых и облачных технологий. Проекты должны относиться к одной из трех категорий: применение технологий в энергосбережении, применение технологий в здравоохранении и применение технологий в образовании. Для реализации своих проектов три лауреата получат безвозмездные гранты Cisco на общую сумму 5 миллионов 250 тысяч рублей. Желающие принять участие в конкурсе должны до 1 января 2013 года зарегистрироваться и подать заявку на сайте www.cisco.ru/go/iprize.

США. ЦФО > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 7 декабря 2012 > № 711669

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2012 > № 706464

Из-за невыполнения авиаперевозчиком "Аэросвит" финансовых обязательств перед Международным аэропортом "Львов" имени Даниила Галицкого было принято решение о приостановке обслуживания рейсов должника до восстановления финансовой дисциплины.

Предоставляя услуги по регистрации пассажиров и обслуживанию рейсов, аэропорт добросовестно выполняет обязательства перед всеми авиаперевозчиками.

"Мы сожалеем, что из-за невыполнения условий действующих договоров авиакомпанией "Аэросвит" пассажиры вынуждены почувствовать временные неудобства и надеемся на то, что перевозчик ближайшее время погасит задолженность перед аэропортом и будет способствовать дальнейшему совместному сотрудничеству и партнерским отношениям", сообщают в аэропорту.

Авиакомпания "АэроСвит" вчера заявила, что намерена 7 декабря возобновить перелеты между Киевом и Львовом, сообщили агентству "Интерфакс-Украина в компании.

"Сегодня часть суммы задолженности (перед аэропортом - ИФ) была погашена. Ожидается выплата оставшейся суммы завтра. Завтра также планируем возобновить рейсы во Львов", - сказал собеседник агентства.

Он также отметил, что пассажиры были отправлены в четверг рейсами других авиакомпаний.

На сегодня из Международного аэропорта "Львов" осуществляют рейсы 13 иностранных и 4 украинских авиаперевозчики. Количество международных направлений - 15 (Москва; Варшава; Неаполь; Вена; Мюнхен; Стамбул; Тимишоара; Дортмунд; Венеция, Милан, Дубаи, Вроцлав, Краков, Хургада, Сургут)

За 10 месяцев 2012 года Международный аэропорт "Львов" обслужил около 500 тысяч пассажиров, что на 90% больше аналогичного периода 2011 года.

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2012 > № 706464

Сирия > Армия, полиция > ria.ru, 6 декабря 2012 > № 705930

Боевики, действующие в Сирии, создают угрозу безопасности международных сил по поддержанию мира, дислоцированных на оккупированных Голанских высотах, заявил заместитель генсека ООН по миротворческим операциям Эрве Ладсус.

"Некоторые страны выразили обеспокоенность за безопасность наших сил в Сирии.... Принято решение направить в район Голан тяжелую бронетехнику для защиты миротворцев.... Кроме того, мы направим туда дополнительных военных экспертов для проведения оценки ситуации на месте", - цитирует в четверг слова Ладсуса сирийский новостной интернет-портал "Шам-пресс".

По словам Ладсуса, в последнее время "ситуация в Сирии ухудшилась, боевики действуют все активнее, что резко снизило общий уровень безопасности. Эта обстановка не могла не коснуться и буферной территории Голанских высот". В конце ноября два австрийских миротворца получили ранения при нападении неизвестных на конвой ООН в окрестностях Дамаска.

Сирийские Голанские высоты были оккупированы Израилем в 1967 году одновременно с другими территориями - сектором Газа, Западным берегом реки Иордан и Восточным Иерусалимом. Позже Израиль объявил об аннексии Голан. Коренное население Голанских высот составляет около 20 тысяч человек. Миротворцы ООН контролируют прекращение огня между Израилем и Сирией в районе Голанских высот с 1974 года. Маргарита Кислова.

Сирия > Армия, полиция > ria.ru, 6 декабря 2012 > № 705930