Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Предварительные итоги деятельности Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям за 2023 год
В 2023 году Управлением Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям была продолжена систематическая работа с инспекторским составом по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства и, в первую очередь, Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле». Сложившаяся практика показала, что предоставленная федеральным законодательством возможность проведения профилактических мероприятий, а также мероприятий без взаимодействия и применения превентивных мер позволяет в реальном режиме стимулировать добросовестное отношение к соблюдению законодательства и способствовать снижению рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не увеличивая административную нагрузку. Специалисты Управления отмечают, что подобное функциональное взаимодействие и наличие обратной связи способствуют более эффективной организации работы.
В области государственного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте при экспортно-импортных и внутрироссийских перевозках проконтролировано свыше 500 тыс. т животноводческой продукции, а также 5,5 млн инкубационных яиц и 26,5 млн куриных пищевых яиц. При этом объем партий, подготовленных экспорто-ориентированными организациями Новосибирской и Томской областей под контролем специалистов Россельхознадзора, составил порядка 34,5 тыс. т (10 тыс. т и 24,5 тыс. т соответственно) и предназначался для получателей из 22 государств. В номенклатуре грузов — мясо птицы, свинина, рыба и рыбопродукция, мороженое, сыры, корма животного и растительного происхождения, пухо-перовое сырье, пищевое и инкубационное яйцо, композитная продукция.
В 2023 году вырос объем экспорта из Новосибирской области рыбы и рыбопродукции в Таджикистан и Узбекистан (с 7 тыс. т в 2022 году до 7,5 тыс. т в 2023 году), а также пищевого яйца в Монголию (с 21 млн в 2022 году до 26,5 млн в 2023 году). С территории Новосибирской области стабильно экспортировалась птицеводческая продукция в Китай (1 269 т), а с августа 2023 года экспорт в Китай возобновлен и с территории Томской области, достигнув 364 т. Значительно вырос объем экспорта из Новосибирской области пухо-перового сырья – с 45 т до 426 т, где основная доля приходится на партии пуха в Польшу (355 т). Кроме того, впервые из Новосибирской области 2,5 т пухо-перового сырья отгружено в Корею. С территории Томской области отгружены в Монголию партии свинины и мяса птицы – 3 082 т и 85 т соответственно, 32 т мороженого, во Вьетнам и Гонконг 102 т свинины, в Азербайджан 5 т мороженого. Значительная доля томского экспорта продукции, подконтрольной госветнадзору, принадлежит партиям с пшеничными кормовыми отрубями (11 322 т) и рапсовым жмыхом (9 530 т).
На территорию Новосибирской области поступило 1,3 тыс. т импортных грузов, что почти в 3 раза меньше чем в 2022 году. 93% приходится на кормовые добавки из Китая, Германии, Малайзии, Индонезии. Также ввезено 98 т мороженой рыбы из Узбекистана. Кроме того, в Новосибирскую область ввезено 1 млн 220 тыс. инкубационных яиц кур и уток из Франции и Узбекистана, а в Томскую область – 3 млн 285 тыс. инкубационных яиц из Турции.
В целях дальнейшего продвижения российской продукции проведена работа с участниками внешнеэкономической деятельности по оформлению экспортного ветеринарного сертификата посредством информационной системы «Одно окно» АО «Российский экспортный центр», а также проведено 47 комиссионных обследований на соблюдение ветеринарно-санитарных норм и соответствие систем производственного контроля стандартам зарубежных стран. В результате 17 предприятий пополнили ряды Реестра экспортеров, в котором сейчас 65 новосибирских и 8 томских организаций, и Реестра Таможенного союза, в котором сейчас 163 новосибирских и 10 томских компаний.
В воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево) в ходе контроля за перемещением ручной клади и багажа пассажиров, прибывших из стран дальнего и ближнего зарубежья, запрещено к ввозу 232 кг животноводческой продукции и возвращены отправителям в Таджикистан 32 птицы в связи с нарушениями требований ветеринарного законодательства Российской Федерации. На Новосибирском почтовом таможенном посту из-за нарушения правил перемещения международными почтовыми отправлениями запрещено к вывозу 160 кг мясной, рыбной, молочной продукции и пчелопродукции.
В рамках межведомственного взаимодействия с правоохранительными органами по недопущению ввоза запрещенной продукции и перемещения ее по территории Российской Федерации проведено 26 мероприятий, в ходе которых 58 кг продукции животного происхождения было изъято и уничтожено.
Следует отметить, что в целом в 2023 году выросло количество выявляемых нарушений – с 8 922 до 14 561, 98% которых обнаружено в ходе мониторинга и анализа данных во ФГИС «Меркурий». В этой связи специалисты ведомства отводят данному компоненту ВетИС роль одного из эффективных инструментов противодействия обороту некачественной продукции. Основные нарушения допускаются уполномоченными лицами организаций, которым направлено 848 предупреждений через компонент ФГИС «ВетИС. Паспорт», 1 768 предостережений, 514-ти приостановлена регистрации, а 110 аннулированы без права восстановления. В настоящее время, в рамках эксперимента Россельхознадзора по внедрению модели искусственного интеллекта, способной оперативно выявлять нарушения при обороте животноводческой продукции, специалисты Управления продолжают анализ в отношении 30 модулей системы.
В области внутреннего ветеринарного надзора и лабораторного контроля проведено 939 контрольно-надзорных мероприятий, 95% которых – без взаимодействия. В числе 1 775 выявленных нарушений основными стали следующие: несоблюдение требований ветеринарно-санитарных правил при содержании животных; несоблюдение действующих ветеринарно-санитарных правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства; несоблюдение изготовителем, продавцом требований технических регламентов к продукции и процессам её производства, хранения, реализации. Наряду с назначением мер административного воздействия в соответствии с КоАП Российской Федерации, в отношении нарушителей проведена значительная и перспективная профилактическая работа. Это профилактические визиты (214), консультирование и информирование (1 842), объявление предостережений (2 094) по таким актуальным вопросам как недопущение заноса и распространения заболеваний животных и птиц, обращение побочных продуктов животноводства и другим.
Кроме того, по результатам выявленных нарушений порядка оформления деклараций о соответствии, выявления продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов по показателям безопасности, продукции с признаками фальсификации приостановлено действие 25 деклараций до устранения нарушений; прекращено действие 1 декларации из-за не устранения обстоятельств, послуживших основанием для её приостановления; прекращено действие 10 деклараций по причине нарушений требований ТР ТС при производстве продукции в части несоответствия по видовому составу; еще 55 признаны недействительными по причине принятия на основании протоколов лабораторных исследований несуществующих лабораторий-фантомов.
По фактам нарушения обязательных требований при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в отношении 11 уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов посредством ФГИС «ВетИС» приостановлена их регистрация в системе; аннулирована регистрация 37 уполномоченных лиц; вынесено 7 предупреждений. При этом анализ данных компонента ФГИС «Меркурий» в отношении 453 социальных учреждений (318 в Новосибирской области и 135 в Томской области) в 60% случаев выявил нарушения, допущенные предприятиями-поставщиками (86) и предприятиями-производителями (87). С целью выявления нелегального оборота молочной продукции отобрано 84 пробы продукции, поступающей для организации питания в социальных учреждениях по государственным контрактам. Результаты лабораторных исследований выявили в 8 пробах отклонение по микробиологическим показателям, в 10 пробах несоответствие по масложировому составу, то есть фальсификацию. Некачественная продукция в объеме 1,81 тонн не была допущена для питания и возвращена поставщикам.
В целом мониторинг безопасности пищевой продукции и кормов для животных на территории Новосибирской и Томской областей обеспечен благодаря исследованиям в аккредитованных учреждениях Россельхознадзора – ФГБУ «ВНИИЗЖ», ФГБУ «ВГНКИ», ФГБУ «НЦБРП», в которые с начала 2023 года была направлена 661 проба. По случаям выявления в 61 пробе несоответствия требованиям технических регламентов по показателям безопасности приняты меры по недопущению нахождения в обороте продукции. Для прогнозирования развития эпизоотической ситуации по заразным болезням животных, в том числе общих для человека и животных, в Новосибирской и Томской областях были отобраны 10 784 пробы биоматериала, из которых 3 412 положительные. Обо всех случаях выявления отклонений информация для принятия мер оперативно направлялась хозяйствующим субъектам и в региональные ветеринарные службы.
В рамках реализации полномочий по регулированию предложений о незаконной розничной торговле лекарственными средствами для ветеринарного применения в Интернете было выявлено 184 ссылки на страницы сайтов, информация о которых была оперативно передана в Роскомнадзозор для блокировки. По 133 уже получены положительных решения.
Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации осуществляется в пунктах пропуска ВПП Новосибирск (Толмачёво), ВПП Томск (Богашево), в ММПО на территории Аэропорта Толмачёво, на 6 складах временного хранения, а также на российско-казахстанском участке государственной границы Российской Федерации на ФКП «Карасук». Всего при ввозе на территорию России досмотрено более 220 тыс. т и порядка 610 млн. единиц подкарантинной продукции импортного происхождения. При вывозе с двух подведомственных регионов на экспорт проконтролировано более 1 млн 250 тыс. т и 1 млн 650 тыс. единиц подкарантинной продукции, порядка 1 млн 355 тыс. куб. м лесоматериала. При этом наибольший объем отгрузок в Новосибирской области приходится на зерновые, зернобобовые и масличные культуры – 1 млн 080 тыс. т, а в Томской области на лесопродукцию – 1 млн 308 тыс. куб.м.
При межрегиональных перевозках проконтролировано более 236 тыс. т и порядка 10 млн. единиц подкарантинной продукции, а также 820 куб.м лесоматериала. В числе нарушений законодательства Российской Федерации обнаружение 20 видов карантинных объектов в 542 случаях; при ввозе с территории Республики Казахстан задержано 243 автомашины и возвращено более 4 тыс. т и 6 тыс. единиц подкарантинной продукции, а при вывозе обнаружено 37 нарушений в объеме более 300 т; в пункте пропуска Аэропорт Толмачево в 138 случаях выявлено отсутствие фитосанитарных сертификатов на семенной и посадочный материал, а в 2 случаях обнаружена ручная кладь с продукцией, временно запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию из Республик Азербайджан и Таджикистан; в месте международного почтового обмена установлено 192 нарушения, связанные с отсутствием фитосанитарных разрешительных документов.
По результатам мониторинга карантинного фитосанитарного состояния обследованы территории Новосибирской и Томской областей на площади 876,3 и 571,5 тыс. га соответственно. Эти мероприятия позволили упразднить в Томской области три карантинные фитосанитарные зоны (КФЗ) по повилике хмелевидной на площади 472,23 га. Таким образом, на 1 декабря 2023 года на территории Новосибирской области установлено 15 КФЗ по 5 видам карантинных объектов, на территории Томской области – 31 КФЗ по 6 видам карантинных объектов, которые оцифрованы и внесены в интерфейс модуля «Гео» ФГИС «Аргус-Фито». КФЗ по характерным для зерновых культур карантинным вредным организмам не установлены, что является залогом для дальнейшего продвижения на экспорт выращиваемых на территории регионов сельскохозяйственных культур. Для этого в 2023 году проведена аттестация для включения в список одобренных для поставок в Китай 70 сельскохозяйственных организаций, а также аттестация на соответствие требованиям ГТУ Китая 14 предприятий-производителей кедровых орехов, растительных масел, муки и крупы. В Новосибирской области в 2-х организациях проведена аттестация по шротам и жмыхам, одна из которых уже одобрена ГТУ КНР.
В сфере надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов переработки зерна проинспектированный объем составил 2 млн т, из которых в 286 тыс. т выявлено несоответствие требованиям нормативной документации. В связи с отсутствием исследований на предельно допустимое содержание действующих веществ пестицидов при производстве зерна, а также несоответствием информации, указанной в декларации, с информацией, указанной в протоколах испытаний, прекращены, приостановлены и признаны недействительными 169 деклараций о соответствии.
В области семеноводства сельскохозяйственных растений проконтролировано 16 тыс. т семян и посадочного материала, 254 тыс. упаковок семян овощных культур, 32 тыс. саженцев, из которых с нарушениями выявлены 20 тыс. т упаковок и 11 тыс. саженцев. В числе основных нарушений — реализация семян, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также реализация посадочного материала плодово-ягодных культур с нарушением правил маркировки сельскохозяйственных растений. Нарушителям объявлено 109 предостережений. В рамках постоянного контроля при ввозе семян сельскохозяйственных растений на территорию Российской Федерации через Новосибирскую область проконтролировано 837 партий импортных семян общей массой 10 т, через Томскую область аналогичные партии не поступали.
В рамках взаимодействия с испытательными лабораториями было отобрано и направлено на исследования 112 проб семян овощных и зерновых культур, а также зеленной массы с посевов рапса, гороха и подсолнечника. Несоответствующих требованиям нормативной документации и генно-модифицированных последовательностей в семенах и вегетативной массе не выявлено.
В рамках полномочий по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) выявлены нарушения на площади более 44 тыс. га. Правообладателям выдано 816 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, 16 представлений по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, составлено 70 административных протоколов, назначена общая сумма штрафов в размере более 822 тыс. рублей. По результатам выездных обследований, мероприятий во взаимодействии, а также по итогам контроля исполнения предписаний и реагирования на предостережения, выданные в адреса правообладателей земельных участков, в сельскохозяйственный оборот вовлечено порядка 10 тыс. га.
Для проведения лабораторных исследований в области плодородия земель сельскохозяйственного назначения было отобрано и направлено в подведомственные Россельхознадзору учреждения 1 016 образцов почвы. По итогам 3 684 исследований в 397 выявлено превышение микробиологических показателей, в 25 – превышение тяжелых металлов, в 5 – превышение нитратов, в 2 – превышение содержания нефтепродуктов. При этом по не менее 3 показателям, соответствующим критериям существенного снижения плодородия, отклонения выявлены в 243 образцах, что соответствует 1/3 от всего количества исследований.
В 2023 году обнаружено 69 несанкционированных свалок на площади порядка 22 га, а 53 свалки, в том числе выявленные в 2022 году, ликвидированы на площади 30 га. В целях повышения эффективности принимаемых Управлением мер на территории двух регионов организована работа штабов, в состав которых входят представители органов местного самоуправления. Это позволило проработать вопросы, связанные с оперативным выявлением нарушений на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе обнаружением и ликвидацией мест несанкционированного складирования отходов.
В рамках полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами специалистами Управления в 2023 году была продолжена работа по регистрации во ФГИС «Сатурн» хозяйствующих субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность по производству, хранению и обороту пестицидов и агрохимикатов – всего 1 014, в том числе 900 новосибирских и 114 томских, а общее количество площадок, на которых ведется такая работа, достигло 11 927. Эта работа ведётся для создания условий, обеспечивающих безопасность и прозрачность поступления, производства и перемещения химических средств защиты растений и удобрений.
Вместе с тем, благодаря анализу данных системы, а также проведению контрольных (надзорных) мероприятий, 93% из которых без взаимодействия, выявлены нарушения, допущенные хозяйствующими субъектами в области безопасного применения пестицидов и агрохимикатов. В качестве административных мер составлено 27 протоколов на общую сумму 64 тыс. рублей, выдано 22 представления по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, а в качестве превентивных мер выдано 457 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований
Кроме того, руководствуясь Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021г. №1067, специалистами Управления присвоено 880 категорий рисков хозяйствующим субъектам.
Предварительные итоги деятельности Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям за 2023 год
В 2023 году, как и в последние несколько лет, приоритетным направлением в деятельности Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям было профилактическое инспектирование. В целях поддержания конструктивного диалога с бизнес-сообществом проводились профилактические мероприятия с подконтрольными субъектами, в ходе которых обсуждалось соблюдение обязательных требований, предъявляемых к определенным видам деятельности.
Так, за период 2023 года проведено 23 517 профилактических мероприятий, что на 32% больше по сравнению с 2022 годом. Наиболее востребованным среди подконтрольных Управлению субъектов мероприятием стало консультирование, проведено 10 409 консультаций, также совершено 1002 профилактических визита.
Специалистами Управления осуществлялось информирование заинтересованных лиц путем размещения информации на официальном сайте Управления Россельхознадзора, в личном кабинете уполномоченных лиц и аттестованных специалистов в ФГИС «Меркурий», направления информационных писем (всего 6544 случая).
Наряду с профилактическими мероприятиями Управлением Россельхознадзора проведено 6605 контрольных (надзорных) мероприятий, из них 6033 (91%) — без взаимодействия с хозяйствующими субъектами (наблюдения за соблюдением требований законодательства, выездные обследования), что позволило существенно сократить нагрузку на бизнес. По результатам вышеуказанных мероприятий Управлением Россельхознадзора объявлено хозяйствующим субъектам 4991 предостережение о недопустимости нарушений законодательства. Принято 757 решений о признании недействительными деклараций о соответствии (445 – в сфере ветеринарии, 312 – в сфере контроля качества и безопасности зерна).
В рамках выполнения Плана эпизоотологического мониторинга, а также Плана отбора проб для проведения лабораторных исследований по диагностике и профилактике болезней животных на поднадзорной Управлению территории в 2023 году отобрано 12294 пробы биологического и патологического материала, в 220 пробах были установлены несоответствия по результатам лабораторных исследований.
В соответствии с Указом Президента РФ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Управлением Россельхознадзора совместно с правоохранительными и таможенными органами проведены контрольные (надзорные) мероприятия, в результате которых выявлена и уничтожена 41 т продукции животного происхождения, запрещенная к ввозу на территорию Российской Федерации. Также выявлено 33,5 тонн некачественной и небезопасной продукции животного происхождения, которая изъята из оборота и уничтожена.
По итогам анализа оформления ветеринарных сопроводительных документов, проведенного мониторинговой группой ФГИС «Меркурий», выявлено 5 886 нарушений, допущенных 1460 хозяйствующими субъектами. Управлением объявлено 386 предостережений, направлено 62 информационных письма в федеральные органы исполнительной власти, 18 – в правоохранительные органы; аннулирована регистрация 105 уполномоченных лиц, приостановлена регистрация в ФГИС «ВетИС» 161 уполномоченного лица; направлено 592 предупреждения в компоненте «ВетИС.Паспорт». В отношении 145 государственных ветеринарных врачей, допустивших нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, направлены письма для принятия мер в ветеринарные службы субъектов Российской Федерации. Выявлено и исключено из ФГИС «ВетИС» 292 фантомных предприятия.
На основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с целью установления возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения Управлением Россельхознадзора рассмотрено 119 заявлений. По результатам рассмотрения услуга оказана 92 хозяйствующим субъектам.
Специалистами ведомства осуществлялся мониторинг информационного пространства сети «Интернет» на предмет своевременного выявления и пресечения нарушений в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. По результатам проведенной работы выявлено 106 сайтов, осуществляющих торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения без указания реквизитов лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Россельхознадзором.
В 2023 году был проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния 473 подкарантинных объектов на общей площади 277498,38 га. В результате упразднено 3 карантинные фитосанитарные зоны на общей площади 2,27 га по повилике, амброзии полыннолистной, западному (калифорнийскому) цветочному трипсу и установлено 6 карантинных фитосанитарных зон на площади 9687,97 га по западному (калифорнийскому) цветочному трипсу, повилике, амброзии полыннолистной.
В рамках мониторинга фитосанитарного состояния территорий проведена большая работа по обследованию посевов озимой пшеницы. Обследование проведено на площади 88499 га на территории 99 хозяйств.
Управлением проводилась работа по выявлению и вовлечению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения, заросших древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Проведено 2020 мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами. С учетом выявления индикаторов риска нарушения обязательных требований Управлением согласовано с органами прокуратуры субъектов РФ и проведено 288 контрольных (надзорных) мероприятий на 414 земельных участках.
Обследовано 85 тыс. га земель, выявлено нарушений на площади 55 тыс. га. Собственникам объявлено 1172 предостережения о недопущении нарушения обязательных требований, также выдано 259 предписаний, возбуждено 187 дел об административном правонарушении.
В результате проведенных мероприятий на площади 3849 га были устранены нарушения законодательства, земельные участки вовлечены в сельскохозяйственный оборот, собственники 12 земельных участков добровольно отказались от 470 га неиспользуемых земель.
В ходе проведения пограничного ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в местах полного таможенного оформления проконтролировано 16517 партий товаров, из которых на долю импортных оформлений приходится 7925 партий общим весом более 115 тыс. т, экспортных — 8592 партии общим весом более 92 тыс. т. Необходимо отметить, что в 2023 году в зарубежных странах вырос спрос на получение сельскохозяйственных животных, Управлением оформлено более 52 тыс. голов свиней.
Сотрудниками Управления на пограничных контрольных ветеринарных пунктах оформлено более 35 тысяч животных-компаньонов, убывающих с территории Российской Федерации с владельцами. Также проведен государственный ветеринарный контроль в отношении 12 тысяч домашних животных, убывающих с территории Российской Федерации со сменой владельца. При этом через электронную систему ветеринарной сертификации ФГИС «E-cert» оформлено 34439 экспортных ветеринарных сертификатов, из которых 4070 оформлено на основании предварительной заявки, поданной владельцами в указанной системе.
Специалистами Управления при проведении государственного ветеринарного контроля перемещаемых партий подконтрольных товаров за истекший период 2023 года выявлено в пунктах пропуска и в местах полного таможенного оформления 397 нарушений.
От импортной продукции было отобрано 3075 проб, из них в 101 случае исследуемые показатели не соответствовали нормам безопасности (БГКП, КМАФАнМ, кадмий, мышьяк, свинец, ртуть, антибиотики, листерия, ГМО, консерванты, фальсификация по сырьевому составу, энрофлоксацин, хлорамфеникол, дрожжи, антибиотики и др. показатели).
Специалистами фитосанитарного контроля досмотрено более 67 тыс. транспортных единиц, порядка 1069 тыс. т и 1345 млн штук импортной подкарантинной продукции растительного происхождения, из них: семенного материала – более 3099 т и 112 млн штук; посадочного материала – более 371311 тыс. шт. и 2,3 тыс. т; срезов цветов – более 842 млн шт., плодоовощной продукции – свыше 914 тыс. т. Досмотрено ручной клади с растительными вложениями – 6014 мест.
При ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации специалистами Управления в 1568 случаях выявлен 21 вид карантинных объектов: средиземноморская плодовая муха, восточная плодожорка, восточная фруктовая муха, западный (калифорнийский) цветочный трипс, тутовая щитовка, калифорнийская щитовка, красная померанцевая щитовка, табачная белокрылка, южноамериканская томатная моль, зерновки рода Callosobruchus, многоядная муха-горбатка, коричнево-мраморный клоп, бурая монилиозная гниль, бактериальная пятнистость тыквенных культур, белая ржавчина хризантем, зебра чип, вирус коричневой морщинистости плодов томата, вирус пятнистого увядания томата, горчак ползучий, амброзия полыннолистная, повилика s.p.
В отношении подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, были проведены мероприятия в соответствии с фитосанитарным законодательством Российской Федерации.
В пассажирских терминалах аэропортов московского авиаузла были предотвращены попытки ввоза из Республик Таджикистан, Азербайджан, Узбекистан, Китая, ОАЭ, Вьетнама, Ирана, Индии, Кубы на территорию Российской Федерации более 20 т плодоовощной продукции, сухофруктов, орехов, круп в ручной клади и багаже пассажиров с нарушениями действующего законодательства и подпадающих под временные ограничения, установленные Россельхознадзором. Вышеуказанная продукция изъята и уничтожена.
На железнодорожных станциях в зоне ответственности Управления осуществлен контроль за 28 570 железнодорожными транспортными средствами (вагоны, контейнеры) с подконтрольными государственному ветеринарному надзору товарами (мясо и мясопродукты, молочная продукция, рыба и морепродукты, корма и кормовые добавки) общим весом 924 тыс. т. В 7 случаях были выявлены нарушения ветеринарно-санитарных требований Евразийского экономического союза и Российской Федерации.
Управлением проведено 272 ветеринарно-санитарных обследования хозяйствующих субъектов на соответствие требованиям Евразийского экономического союза, Европейского союза и третьих стран. В результате проведенной работы 187 хозяйствующих субъектов рекомендованы для включения в Реестр предприятий-экспортеров.
Интервью специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директора ДМИБ МИД России А.Р.Люкманова МИА «Россия сегодня», 5 января 2024 года
Вопрос: В связи со специальной военной операцией Россия подвергается хакерским атакам практически в ежедневном режиме. Какую роль играет «добровольческая киберармия» Украины, которая организует атаки на российские сети, сайты госучреждений, а также нацеливается на рядовых граждан России?
Ответ: Действительно, в последние два года отечественная информационная инфраструктура стала мишенью регулярных компьютерных атак. Большинство из них осуществляется с территории или в интересах режима В.Зеленского. Показательно, что киевские власти, на Западе рисующие себя жертвой «российской киберагрессии», кичатся антироссийскими диверсиями с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Только в прошлом месяце ГУР минобороны Украины публично взяло на себя ответственность за несколько компьютерных нападений на наши информресурсы.
Приходится констатировать, что эта страна стала фактически полигоном НАТО для испытания методов противоборства в цифровом пространстве. Вся сфера информбезопасности Украины отдана под внешнее управление западных кураторов. Туда направляются «кибер»-подразделения спецслужб и вооруженных сил англосаксонских государств, которые обучают и координируют хакеров, занятых антироссийской деятельностью. Под это выделяется солидное техническое и финансовое содействие, которое, разумеется, по большей части разворовывается. Не сомневаемся, что существенная доля раздутого до рекордных 13,5 млрд долл. бюджета киберкомандования США будет осваиваться на украинском направлении.
Что касается «IT-армии», то речь, по сути, идет о сборище хакеров и телефонных мошенников, которые в основном занимаются банальным воровством. По нашим данным, на территории Украины находится более 1 тыс. «колл-центров», занимающихся вымогательством денег. Мы неоднократно предупреждали западные страны, что созданная в пику России и при поддержке США «IT-армия» рано или поздно станет проблемой для рядовых европейцев. В итоге так и произошло. В ноябре 2023 г. власти Венгрии заявили о том, что большая часть финансовых средств, украденных в их государстве в результате преступлений с использованием ИКТ и телефонного мошенничества, оседает на Украине. Знаем, что география и масштабы преступной деятельности этих «борцов за незалежность» куда шире и не ограничивается Европой.
Вопрос: Как продвигается переговорный процесс по международной информационной безопасности в ООН с учетом нынешних геополитических реалий? Каковы перспективы принятия универсальной конвенции по противодействию информпреступности в профильном Спецкомитете?
Ответ: Этот год – знаковый для России. 25 лет назад по инициативе нашей страны была принята первая резолюция Генассамблеи ООН, запустившая переговорный процесс по тогда еще совсем новой теме МИБ.
Сейчас проблематика информбезопасности уже прочно вошла в повестку дня ООН. Основной переговорной площадкой является созданная также по инициативе России в 2021 г. Рабочая группа открытого состава (РГОС). Этот механизм готовит рекомендации по всему спектру вопросов МИБ, включая выработку правил ответственного поведения государств, совершенствование международного права, наращивание потенциала малых стран и принятие мер доверия. Главное, что действующая по принципу консенсуса Группа дает практические результаты: в июле 2023 г. согласован глобальный реестр контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках в качестве первой универсальной меры доверия в сфере МИБ. По сути, речь идет о создании «службы единого окна», которая обеспечит прямую связь между компетентными ведомствами государств на случай инцидентов в информпространстве.
Одно из приоритетных для Российской Федерации направление работы – формирование универсальных юридически-обязывающих инструментов в области информбезопасности. В условиях милитаризации цифрового пространства, превращения компьютерных атак в элемент военно-политического противоборства необходим правовой механизм, который поможет предотвращать межгосударственные конфликты. Прообраз такого международного договора – концепцию конвенции ООН по МИБ – Россия с группой единомышленников представила в ООН в этом году. Важно, что с необходимостью выработки упомянутого договора соглашается большинство развивающихся стран. США и их союзники, напротив, стремятся сохранить «свободу рук» – видимо в расчете на ускользающие технологические преимущества.
Похожая тенденция прослеживается и на переговорах по первой в истории международной конвенции о противодействии информпреступности в созданном по инициативе России Спецкомитете ООН. Западные страны всеми силами препятствуют согласованию полноценного документа, стремятся заузить охват будущей конвенции, ограничить возможности для сотрудничества правоохранителей государств-членов ООН. Стараются выхолостить универсальный документ, сведя все к преступлениям в отношении компьютерных систем. Тем самым сверстать будущий договор по образу устаревшей и неприемлемой для многих стран мира Будапештской конвенции.
Россия, в свою очередь, отстаивает строгое соблюдение мандата Спецкомитета – то есть разработку действительно всеобъемлющей конвенции. Мы опираемся на поддержку широкого пула единомышленников из государств Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки. Используем оставшееся до конца работы Спецкомитета время для насыщения проекта конвенции приоритетными для нас установками. Задачи – охватить максимально широкий перечень преступлений с использованием ИКТ и прогрессивные методы международного сотрудничества в этой сфере, включая обмен электронными доказательствами. Приложим все усилия, чтобы выйти на принятие всеохватной договоренности, которая отвечает устремлениям большей части развивающегося мира.
Вопрос: В каком состоянии находятся существующие двусторонние горячие линии связи с Вашингтоном, созданные в 2013 г. специально для реагирования на компьютерные атаки/инциденты?
Ответ: Использование этих каналов связи было фактически «заморожено» еще в 2016 г., когда уходящая администрация Б.Обамы исключительно по внутриполитическим соображениям изобрела миф о вмешательстве России в президентские выборы в США. К сожалению, уже тогда Вашингтону стало невыгодно поддерживать с нами контакты в интересах совместного пресечения вредоносной деятельности в цифровом пространстве. Куда больше дивидендов американские власти увидели в тиражировании бездоказательных обвинений нашей страны и иных «неугодных режимов» в компьютерных атаках.
Иными словами, проблематика, по которой мы раньше вели конструктивный диалог, стала с подачи Вашингтона заложником оголтелой русофобской политики. При этом теряют от этого больше именно Соединенные Штаты. Мы видим как американцы «кусают локти», когда на международной арене нужно договариваться с нами, но перешагнуть ими же возведенную стену не могут. В попытке изолировать Россию в каком-то смысле изолировали сами себя.
Безусловно, выстроить глобальную систему МИБ без ключевых игроков, вроде США, крайне сложно. В Вашингтоне рано или поздно осознают невозможность укрепления собственной информационной безопасности без широкого международного сотрудничества, в том числе с Россией. Но мы не собираемся ждать, пока заокеанские коллеги одумаются. Продолжим спокойно работать в двустороннем формате и на многосторонних площадках с нашими зарубежными партнерами, которые готовы взаимодействовать на основе принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела. График таких контактов у нас уже выстроен на годы вперед.
Вопрос: Вы ранее заявляли о том, что Россия и Африка намерены укрепить сотрудничество в сфере кибербезопасности. О каких конкретно направлениях взаимодействия идет речь? Что Россия может предложить Африке в киберсфере?
Ответ: По итогам уходящего года можно с уверенностью сказать, что наше взаимодействие с африканскими партнерами в области информационной безопасности вышло на качественно новый уровень.
Отправной точкой стал второй Саммит Россия-Африка (г.Санкт-Петербург, июль 2023 г.), на котором этой теме было уделено самое пристальное внимание: лидеры приняли отдельное заявление по международной информбезопасности (МИБ). Скажу прямо: согласовать такой многосторонний документ (к нему присоединилось 48 государств) в дипломатической практике – уже успех. Но главное, что данное заявление продемонстрировало совпадение подходов России и стран континента практически по всему спектру вопросов МИБ. Мы разделяем приверженность принципам суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела, выступаем за необходимость преодоления т.н. цифрового разрыва между Западом и Глобальным Югом, не приемлем технологический неоколониализм.
Что касается практического сотрудничества, то конкретные шаги намечены в принятом на саммите Плане действий Форума партнерства Россия-Африка. Планируем провести в ближайшие годы ряд совместных мероприятий, которые помогут определить направления работы с учетом потребностей всех сторон. Не секрет, что для африканских коллег особый интерес представляют наработки отечественных компаний в сфере информационной безопасности, диалог и обмен опытом с компетентными органами власти, а также программы подготовки кадров на базе наших учебных заведений. Для нас, в свою очередь, Африка – это перспективный и традиционно дружественный регион.
В целом потенциал для развития сотрудничества велик, есть взаимный настрой его реализовывать. Самое важное, что мы с африканскими народами воспринимаем друг друга как равноправных партнеров – в отличие от некоторых государств, привыкших рассматривать континент лишь как ресурсную базу.
Вопрос: Как Вы оцениваете взаимодействие России и Китая в области информационной безопасности? Какие темы обсуждают Москва и Пекин?
Ответ: Китай – не просто важнейший партнер в области МИБ, но и наш главный единомышленник. Подходы Москвы и Пекина максимально близки. Показательно принятое в марте 2023 г. совместное заявление лидеров двух стран. В документе подчеркнуто, что Россия и Китай во главу угла ставят свой суверенитет, в том числе в цифровой сфере.
Важно, что при обсуждении темы МИБ на международной арене мы выступаем единым фронтом. Наши делегации традиционно поддерживают друг друга в ООН – в уже упомянутых мной РГОС и Спецкомитете. Китайские друзья совместно с нами отстаивают выработку универсальных договоренностей, которые справедливо и равноправно регулировали бы деятельность государств в информационном пространстве.
Москва находится в регулярном контакте с представителями Пекина и в двустороннем формате, и по линии БРИКС, ШОС, СВМДА, «Группы двадцати», Регионального форума АСЕАН по безопасности. Такое тесное общение помогает нам говорить на «одном языке».
В практической плоскости сотрудничество между нашими странами выстраивается на основе межправительственного соглашения по МИБ от 2015 г. В диалог с обеих сторон вовлечен целый круг компетентных ведомств. Главное, что эти контакты не ограничиваются обменом мнений, а направлены на поиск совместных решений, в том числе по наиболее актуальным и чувствительным вопросам обеспечения информационной безопасности России и Китая.
Уверены в том, что взаимовыгодное сотрудничество с Пекином будет лишь расширяться и углубляться, а также объединять вокруг наших стран все больше развивающихся государств.
Вопрос: Ранее сообщалось, что крупные зарубежные разработчики информационно-коммуникационных технологий допускают наличие вредоносного программного обеспечения в разрабатываемых ими устройствах. Как российская сторона намерена противостоять этой тенденции?
Ответ: Это острая проблема, причем не только для нас. В России по линии компетентных ведомств уже принимаются необходимые меры. Сформирована солидная нормативно-правовая база, включая Федеральный закон о безопасности критической информационной инфраструктуры 2017 г. и утвержденную в ноябре 2023 г. Стратегию развития отрасли связи на период до 2035 г.
В Китае и ряде других стран начали ограничивать использование техники западного производства среди госслужащих. Причина проста. Власти и спецслужбы США в стремлении заполучить контроль над электронными коммуникациями в глобальном масштабе сделали ставку на потенциал IT-гигантов «Кремниевой долины». Корпорации вроде «Майкрософт», «Эппл», «Гугл», «Мета» и др. заставили безропотно отрабатывать политический заказ Вашингтона. В производимые этими компаниями аппаратуру и программное обеспечение внедряются вредоносные «закладки» и прочие скрытые возможности с целью, прежде всего, сбора информации, персональных данных, перехвата личной переписки. Достоянием общественности уже стало использование в интересах ЦРУ и ФБР шпионских программ Pegasus и Graphite для получения удаленного доступа к «содержимому» смартфонов пользователей по всему миру.
Разумеется, такая деятельность идет вразрез и с внутренним законодательством стран, и с международным правом. Ирония в том, что американцы, с «пеной у рта» отстаивающие на трибунах ООН права человека, сами же их грубо нарушают. Причем, практикуют это на системной основе – достаточно вспомнить откровения Э.Сноудена, показания других бывших сотрудников Пентагона и спецслужб о создании глобальной системы электронной слежки на базе АНБ.
Борьбу с подобными злоупотреблениями мы ведем и на профильных переговорных площадках. Еще в 2018 г. закрепили в утвержденном Генассамблей ООН перечне добровольных правил поведения государств в сфере МИБ норму о недопущении включения производителями недекларируемых возможностей в их продукты, а также сокрытия информации об имеющихся уязвимостях. Однако, как показало время, подобные добровольные нормы попросту игнорируются Соединенными Штатами. Поэтому сейчас Россия добивается принятия универсального договора обязательной силы. В частности, в упомянутой мной российской концепции конвенции по МИБ содержится запрет на внедрение вредоносных «закладок». Важно, что с этим согласно большинство наших зарубежных партнеров.
Вопрос: Какие меры предпринимаются по борьбе с вербовкой террористов и экстремистов, которая, по данным экспертов, на 95% теперь перекочевала в интернет?
Ответ: Вы правы: современные цифровые технологии не только существенно упрощают совершение противоправных действий, но и увеличивают масштаб возможного ущерба. На международной арене эту проблему мы хотим решить через включение специальных положений в упомянутую конвенцию о борьбе с информпреступностью. Наши предложения как раз рассчитаны на эффективное противодействие использованию ИКТ в террористических и экстремистских целях, вербовке террористов и экстремистов, осуществляемой преимущественно в интернете, а также незаконной торговле оружием и наркотиками.
Однако западные государства упорно противостоят включению соответствующих статей в текст будущего договора. И это при том, что террористическая и экстремистская деятельность давно криминализирована на национальном уровне в этих странах. Указываем на такие проявления двойных стандартов совместно с развивающимися странами, прежде всего, с индийскими коллегами, партнерами из ШОС, ОИС, АС. Наши друзья, как и мы, возмущены маниакальным стремлением Вашингтона и Брюсселя под предлогом защиты «свободы слова» и отстаивания интересов разнообразных меньшинств ограничить международное сотрудничество по столь важному для глобальной безопасности вопросу. Понятно, что за этим кроется нежелание американских спецслужб отказываться от своих излюбленных инструментов расшатывания внутриполитической ситуации в неугодных им странах, в том числе через подстрекательство посредством ИКТ террористических и экстремистских элементов.
Артур Люкманов: Украина стала полигоном НАТО для цифровых испытаний
Прошлый год ознаменовал собой сохранение основных вызовов и угроз в сфере кибербезопасности. О борьбе с "добровольческой киберармией" Украины, противостоянии вербовке в сети террористов и экстремистов, а также работе с Африкой и Китаем в области информационно-коммуникационных технологий, рассказал в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес спецпредставитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директор ДМИБ МИД России Артур Люкманов.
— В связи со специальной военной операцией Россия подвергается хакерским атакам практически в ежедневном режиме. Какую роль играет "добровольческая киберармия" Украины, которая организует атаки на российские сети, сайты госучреждений, а также нацеливается на рядовых граждан России?
— Действительно, в последние два года отечественная информационная инфраструктура стала мишенью регулярных компьютерных атак. Большинство из них осуществляется с территории или в интересах режима Владимира Зеленского. Показательно, что киевские власти, на Западе рисующие себя жертвой "российской киберагрессии", кичатся антироссийскими диверсиями с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Только в прошлом месяце ГУР минобороны Украины публично взяло на себя ответственность за несколько компьютерных нападений на наши информресурсы.
Приходится констатировать, что эта страна стала фактически полигоном НАТО для испытания методов противоборства в цифровом пространстве. Вся сфера информбезопасности Украины отдана под внешнее управление западных кураторов. Туда направляются киберподразделения спецслужб и вооруженных сил англосаксонских государств, которые обучают и координируют хакеров, занятых антироссийской деятельностью. Под это выделяется солидное техническое и финансовое содействие, которое, разумеется, по большей части разворовывается. Не сомневаемся, что существенная доля раздутого до рекордных 13,5 миллиардов долларов бюджета киберкомандования США будет осваиваться на украинском направлении.
Что касается "IT-армии", то речь, по сути, идет о сборище хакеров и телефонных мошенников, которые в основном занимаются банальным воровством. По нашим данным, на территории Украины находится более 1 тысячи "колл-центров", занимающихся вымогательством денег. Мы неоднократно предупреждали западные страны, что созданная в пику России и при поддержке США "IT-армия" рано или поздно станет проблемой для рядовых европейцев. В итоге так и произошло. В ноябре прошлого года власти Венгрии заявили о том, что большая часть финансовых средств, украденных в их государстве в результате преступлений с использованием ИКТ и телефонного мошенничества, оседает на Украине. Знаем, что география и масштабы преступной деятельности этих "борцов за незалежность" куда шире и не ограничивается Европой.
— Как продвигается переговорный процесс по международной информационной безопасности в ООН с учетом нынешних геополитических реалий? Каковы перспективы принятия универсальной конвенции по противодействию информпреступности в профильном Спецкомитете?
— 2023 год – знаковый для России. 25 лет назад по инициативе нашей страны была принята первая резолюция Генассамблеи ООН, запустившая переговорный процесс по тогда еще совсем новой теме МИБ.
Сейчас проблематика информбезопасности уже прочно вошла в повестку дня ООН. Основной переговорной площадкой является созданная также по инициативе России в 2021 году рабочая группа открытого состава (РГОС). Этот механизм готовит рекомендации по всему спектру вопросов МИБ, включая выработку правил ответственного поведения государств, совершенствование международного права, наращивание потенциала малых стран и принятие мер доверия. Главное, что действующая по принципу консенсуса Группа дает практические результаты: в июле согласован глобальный реестр контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках в качестве первой универсальной меры доверия в сфере МИБ. По сути, речь идет о создании "службы единого окна", которая обеспечит прямую связь между компетентными ведомствами государств на случай инцидентов в информпространстве.
Одно из приоритетных для Российской Федерации направлений работы – формирование универсальных юридически-обязывающих инструментов в области информбезопасности. В условиях милитаризации цифрового пространства, превращения компьютерных атак в элемент военно-политического противоборства необходим правовой механизм, который поможет предотвращать межгосударственные конфликты. Прообраз такого международного договора – концепцию конвенции ООН по МИБ – Россия с группой единомышленников представила в ООН в этом году. Важно, что с необходимостью выработки упомянутого договора соглашается большинство развивающихся стран. США и их союзники, напротив, стремятся сохранить "свободу рук" – видимо в расчете на ускользающие технологические преимущества.
Похожая тенденция прослеживается и на переговорах по первой в истории международной конвенции о противодействии информпреступности в созданном по инициативе России Спецкомитете ООН. Западные страны всеми силами препятствуют согласованию полноценного документа, стремятся заузить охват будущей конвенции, ограничить возможности для сотрудничества правоохранителей государств-членов ООН. Стараются выхолостить универсальный документ, сведя все к преступлениям в отношении компьютерных систем. Тем самым сверстать будущий договор по образу устаревшей и неприемлемой для многих стран мира Будапештской конвенции.
Россия, в свою очередь, отстаивает строгое соблюдение мандата Спецкомитета – то есть разработку действительно всеобъемлющей конвенции. Мы опираемся на поддержку широкого пула единомышленников из государств Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки. Используем оставшееся до конца работы Спецкомитета время для насыщения проекта конвенции приоритетными для нас установками. Задачи – охватить максимально широкий перечень преступлений с использованием ИКТ и прогрессивные методы международного сотрудничества в этой сфере, включая обмен электронными доказательствами. Приложим все усилия, чтобы выйти на принятие всеохватной договоренности, которая отвечает устремлениям большей части развивающегося мира.
— В каком состоянии находятся существующие двусторонние горячие линии связи с Вашингтоном, созданные в 2013 году специально для реагирования на компьютерные атаки/инциденты?
— Использование этих каналов связи было фактически заморожено еще в 2016 году, когда уходящая администрация Барака Обамы исключительно по внутриполитическим соображениям изобрела миф о вмешательстве России в президентские выборы в США. К сожалению, уже тогда Вашингтону стало невыгодно поддерживать с нами контакты в интересах совместного пресечения вредоносной деятельности в цифровом пространстве. Куда больше дивидендов американские власти увидели в тиражировании бездоказательных обвинений нашей страны и иных "неугодных режимов" в компьютерных атаках.
Иными словами, проблематика, по которой мы раньше вели конструктивный диалог, стала с подачи Вашингтона заложником оголтелой русофобской политики. При этом теряют от этого больше именно Соединенные Штаты. Мы видим, как американцы кусают локти, когда на международной арене нужно договариваться с нами, но перешагнуть ими же возведенную стену не могут. В попытке изолировать Россию в каком-то смысле изолировали сами себя.
Безусловно, выстроить глобальную систему МИБ без ключевых игроков, вроде США, крайне сложно. В Вашингтоне рано или поздно осознают невозможность укрепления собственной информационной безопасности без широкого международного сотрудничества, в том числе с Россией. Но мы не собираемся ждать, пока заокеанские коллеги одумаются. Продолжим спокойно работать в двустороннем формате и на многосторонних площадках с нашими зарубежными партнерами, которые готовы взаимодействовать на основе принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела. График таких контактов у нас уже выстроен на годы вперед.
— Вы ранее заявляли о том, что Россия и Африка намерены укрепить сотрудничество в сфере кибербезопасности. О каких конкретно направлениях взаимодействия идет речь? Что Россия может предложить Африке в киберсфере?
— По итогам 2023 года можно с уверенностью сказать, что наше взаимодействие с африканскими партнерами в области информационной безопасности вышло на качественно новый уровень.
Отправной точкой стал второй саммит Россия-Африка (в Санкт-Петербурге в июле 2023 года), на котором этой теме было уделено самое пристальное внимание: лидеры приняли отдельное заявление по международной информбезопасности (МИБ). Скажу прямо: согласовать такой многосторонний документ (к нему присоединилось 48 государств) в дипломатической практике – уже успех. Но главное, что данное заявление продемонстрировало совпадение подходов России и стран континента практически по всему спектру вопросов МИБ. Мы разделяем приверженность принципам суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела, выступаем за необходимость преодоления так называемого цифрового разрыва между Западом и глобальным Югом, не приемлем технологический неоколониализм.
Что касается практического сотрудничества, то конкретные шаги намечены в принятом на саммите Плане действий Форума партнерства Россия-Африка. Планируем провести в ближайшие годы ряд совместных мероприятий, которые помогут определить направления работы с учетом потребностей всех сторон. Не секрет, что для африканских коллег особый интерес представляют наработки отечественных компаний в сфере информационной безопасности, диалог и обмен опытом с компетентными органами власти, а также программы подготовки кадров на базе наших учебных заведений.
Для нас, в свою очередь, Африка – это перспективный и традиционно дружественный регион. В целом потенциал для развития сотрудничества велик, есть взаимный настрой его реализовывать. Самое важное, что мы с африканскими народами воспринимаем друг друга как равноправных партнеров – в отличие от некоторых государств, привыкших рассматривать континент лишь как ресурсную базу.
— Как вы оцениваете взаимодействие России и Китая в области информационной безопасности? Какие темы обсуждают Москва и Пекин?
— Китай – не просто важнейший партнер в области МИБ, но и наш главный единомышленник. Подходы Москвы и Пекина максимально близки. Показательно принятое в марте 2023 года совместное заявление лидеров двух стран. В документе подчеркнуто, что Россия и Китай во главу угла ставят свой суверенитет, в том числе в цифровой сфере.
Важно, что при обсуждении темы МИБ на международной арене мы выступаем единым фронтом. Наши делегации традиционно поддерживают друг друга в ООН – в уже упомянутых мной РГОС и Спецкомитете. Китайские друзья совместно с нами отстаивают выработку универсальных договоренностей, которые справедливо и равноправно регулировали бы деятельность государств в информационном пространстве.
Москва находится в регулярном контакте с представителями Пекина и в двустороннем формате, и по линии БРИКС, ШОС, СВМДА, "Группы двадцати", регионального форума АСЕАН по безопасности. Такое тесное общение помогает нам говорить на одном языке.
В практической плоскости сотрудничество между нашими странами выстраивается на основе межправительственного соглашения по МИБ от 2015 года. В диалог с обеих сторон вовлечен целый круг компетентных ведомств. Главное, что эти контакты не ограничиваются обменом мнений, а направлены на поиск совместных решений, в том числе по наиболее актуальным и чувствительным вопросам обеспечения информационной безопасности России и Китая.
Уверены в том, что взаимовыгодное сотрудничество с Пекином будет лишь расширяться и углубляться, а также объединять вокруг наших стран все больше развивающихся государств.
— Ранее сообщалось, что крупные зарубежные разработчики информационно-коммуникационных технологий допускают наличие вредоносного программного обеспечения в разрабатываемых ими устройствах. Как российская сторона намерена противостоять этой тенденции?
— Это острая проблема, причем не только для нас. В России по линии компетентных ведомств уже принимаются необходимые меры. Сформирована солидная нормативно-правовая база, включая Федеральный закон о безопасности критической информационной инфраструктуры 2017 года и утвержденную в ноябре 2023 года Стратегию развития отрасли связи на период до 2035 года.
В Китае и ряде других стран начали ограничивать использование техники западного производства среди госслужащих. Причина проста. Власти и спецслужбы США в стремлении заполучить контроль над электронными коммуникациями в глобальном масштабе сделали ставку на потенциал IT-гигантов "Кремниевой долины". Корпорации вроде "Майкрософт", "Эппл", "Гугл", "Мета"* и другие заставили безропотно отрабатывать политический заказ Вашингтона. В производимые этими компаниями аппаратуру и программное обеспечение внедряются вредоносные "закладки" и прочие скрытые возможности с целью, прежде всего, сбора информации, персональных данных, перехвата личной переписки. Достоянием общественности уже стало использование в интересах ЦРУ и ФБР шпионских программ Pegasus и Graphiteдля получения удаленного доступа к содержимому смартфонов пользователей по всему миру.
Разумеется, такая деятельность идет вразрез и с внутренним законодательством стран, и с международным правом. Ирония в том, что американцы, с пеной у рта отстаивающие на трибунах ООН права человека, сами же их грубо нарушают. Причем практикуют это на системной основе – достаточно вспомнить откровения Эдварда Сноудена, показания других бывших сотрудников Пентагона и спецслужб о создании глобальной системы электронной слежки на базе АНБ.
Борьбу с подобными злоупотреблениями мы ведем и на профильных переговорных площадках. Еще в 2018 году закрепили в утвержденном Генассамблей ООН перечне добровольных правил поведения государств в сфере МИБ норму о недопущении включения производителями недекларируемых возможностей в их продукты, а также сокрытия информации об имеющихся уязвимостях. Однако, как показало время, подобные добровольные нормы попросту игнорируются Соединенными Штатами. Поэтому сейчас Россия добивается принятия универсального договора обязательной силы. В частности, в упомянутой мной российской концепции конвенции по МИБ содержится запрет на внедрение вредоносных "закладок". Важно, что с этим согласно большинство наших зарубежных партнеров.
— Какие меры предпринимаются по борьбе с вербовкой террористов и экстремистов, которая, по данным экспертов, на 95 % теперь перекочевала в интернет?
— Вы правы. Современные цифровые технологии не только существенно упрощают совершение противоправных действий, но и увеличивают масштаб возможного ущерба. На международной арене эту проблему мы хотим решить через включение специальных положений в упомянутую конвенцию о борьбе с информпреступностью. Наши предложения как раз рассчитаны на эффективное противодействие использованию ИКТ в террористических и экстремистских целях, вербовке террористов и экстремистов, осуществляемой преимущественно в интернете, а также незаконной торговле оружием и наркотиками.
Однако западные государства упорно противостоят включению соответствующих статей в текст будущего договора. И это при том, что террористическая и экстремистская деятельность давно криминализирована на национальном уровне в этих странах. Указываем на такие проявления двойных стандартов совместно с развивающимися странами, прежде всего, с индийскими коллегами, партнерами из ШОС, ОИС, АС. Наши друзья, как и мы, возмущены маниакальным стремлением Вашингтона и Брюсселя под предлогом защиты "свободы слова" и отстаивания интересов разнообразных меньшинств ограничить международное сотрудничество по столь важному для глобальной безопасности вопросу. Понятно, что за этим кроется нежелание американских спецслужб отказываться от своих излюбленных инструментов расшатывания внутриполитической ситуации в неугодных им странах, в том числе через подстрекательство посредством ИКТ террористических и экстремистских элементов.
* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.
Что в имени? Изобретение историко-политических идентичностей и межкорейские отношения
АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ
Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».
Если не исправлены имена – то противоречивы и толкования! Если противоречивы толкования – то не совершается [правильная] служба [в храмах]! Если не совершается [правильная] служба [в храмах] – то ритуал и музыка [в них] не процветают. Если ритуал и музыка не процветают – то наказания и взыскания несправедливы. Если наказания и взыскания несправедливы – то народу негде будет пошевелить ни рукой, ни ногой. Поэтому благородный муж, давая имя, непременно способен его истолковать. Истолковав его – непременно способен осуществить.
Конфуций. Лунь Юй. Суждения и беседы[1]
Периодические всплески напряжённости вокруг Корейского полуострова вкупе с привычной информационной закрытостью КНДР давно приучили корееведов внимательно следить за риторикой Пхеньяна. Специфика международной коммуникации «информационной автократии» сочетается с особенностями высококонтекстной дальневосточной культуры, подразумевающей умение играть недоговорённостями в расчёте на то, что аудитория способна верно считать все намеки и самостоятельно выстроить полную картину.
Так, заметное количество китаизмов – причём китаизмов древних, относящихся к классической средневековой иероглифической языковой культуре, – в публичных выступлениях Ким Чен Ына подталкивало внимательных наблюдателей к идее о том, что молодой вождь (а эти элементы в выступлениях Ким Чен Ына начали отмечать более десяти лет назад, когда ему едва исполнилось тридцать) целенаправленно обращается к глубокой культурно-политической конфуцианской традиции, давно укоренившейся в Корее[2]. И если к концу первого десятилетия XXI века возврат КНДР к традиции трактовался в основном как обращение к «ортодоксальному (или неоконсервативному) социализму» середины ХХ в[3], то в последнее время речь идёт уже об устойчивой девестернизации[4].
С таким же живым интересом следят и за «новеллами» – неологизмами или прежде по разным причинам не попадавшими в публичное пространство терминами. Несколько лет комментаторы пристально следили, например, за распространением лозунга «Наше государство превыше всего» (‘?? ??????’ – «ури кукка чеильчжуи»), появившегося в 2017 г. в контексте запуска ракеты «Хвасон-15», видя в нём отражение эволюции северокорейской идеологии от примордиалистского этнонационализма к этатизму[5]. Ещё бóльший интерес вызвало появление в официальной лексике Пхеньяна летом 2023 г. и последующее закрепление там официального названия Республики Корея – Страна Хан (??, 韓國 – Хангук).
Хронологию и возможное влияние на межкорейские отношения этой политической сенсации наглядно и подробно разобрал Андрей Ланьков. Название его статьи отсылает читателя к фундаментальному конфуцианскому принципу «исправления имён» (正名 – кит: чжэн-мин, кор: чŏнъмйŏнъ), веками сохранявшему интеллектуально-политическую актуальность и не утратившему её и сегодня[6]. Официальные названия КНДР и Республики Корея также имеют долгую – и разную – историю и, по всей вероятности, отражают разные аспекты корейской политической идентичности.
Слово «Корея» (??, 朝鮮 – Чосон) – в названии Корейской Народно-Демократической Республики с одной стороны – наследие колониального прошлого, а с другой – отсылка к одному из главных корейских мифов, к имени первого государства на территории Корейского полуострова. Согласно легенде, дошедшей до нас благодаря летописи «Оставшиеся сведения о Трёх государствах» («Самгук юса»), составленной буддийским монахом Ирёном в XIII в., основал государство Чосон внук Властелина Небес Хванина (то есть Индры – владыки богов родом из древнеиндийской мифологии, проникшей на Корейский полуостров вместе с буддизмом) по имени Тангун Вангом в 2333 г. до н.э. Отцом Тангуна был побочный сын Властелина Небес Хванун, который всегда «жадно стремился в людские пределы», движимый горячим желанием «упорядочивать и преображать нравы народа»[7]. А матерью – медведица, которую по её мольбам Хванун превратил в девушку (посадив на строгую диету из «одного стебля полыни и двадцати головок чеснока», которые медведица должна была к тому же разделить с тигрицей, также стремившейся обрести человеческий облик и велев не смотреть на солнце сто дней; тигрица испытания не выдержала, а вот медведице это удалось). Выйдя затем замуж за Хвануна, который ради этого «временно превратился в человека», бывшая медведица родила первого корейского культурного героя[8].
В современной историографии Чосон Тангуна принято называть «Кочосон» – Древний Чосон, чтобы не перепутать с государством Чосон (точнее, с Тэ Чосон-гук – «Государство Великий Чосон»), существовавшим на Корейском полуострове с 1392 г. по 1897 год. Ему на смену пришла «Империя Великая Хан» (или Великоханская империя) – та самая «Хан», которая станет именем Республики Корея.
Судьба Корейской империи оказалась несчастливой: по злой иронии истории это была последняя империя, провозглашённая человечеством – и первая павшая в преддверии «эпохи гибели империй». В 1910 г. Япония аннексировала Корею – и вернула ей прежнее название (по-японски – Тёсэн). Антиколониальное движение корейцев использовало оба названия – так, в Шанхае (а затем в Чунцине) действовало правительство Кореи в изгнании Тэхан мингук имси чŏнъбу (???? ????, 大韓民國臨時政府), то есть «Временное правительство Республики Хан», а в Маньчжурии партизанила Чосон ыйёнъгун (?????, 朝鮮義勇軍) – «Добровольческая армия Чосона». Сейчас трудно сказать, почему левым корейским националистам больше по душе пришлось название Чосон, а правым – Хан.
Возможно, за недолгий период существования Великоханской империи к этому названию просто не успели привыкнуть (хотя, как мы увидим ниже, этому тезису есть серьёзные контраргументы), возможно также, что находившиеся под сильным влиянием коммунистического движения левые корейские националисты таким образом решили отмежеваться от буржуазных националистов. Заодно они обеспечили будущую КНДР основой для очень специфической версии истории, в которой Корея представляется одной из колыбелей мировой цивилизации, а корейцы – «расово чистым и абсолютно автохтонным народом, живущим на своей нынешней территории со времён Тангуна».
Образ же «Страны Хан», который лёг в основу государственной идентичности Южной Кореи, не менее интересен. Ван Коджон, обсуждая в 1897 г. смену названия страны, заметил: «Наша страна – это земля Трёх Хан, которые объединились в самом начале основания государства[9], и с тех пор её так и называли. Нет ничего плохого в том, чтобы выбрать названием новой страны имя Тэхан (Великая Хан). К тому же, каждый раз, когда я смотрю на записи нашего государства[10], я не вижу, чтобы страну называли Чосон, но вижу только Хан. Возможно, это свидетельство, проверенное временем, что мир может узнать название Тэхан без необходимости объявлять его всему свету»[11].
Ван Коджон имел в виду три племенных объединения, Самхан (Три Хан), с развитием которых на севере и в центральной части Корейского полуострова связывают формирование трёх раннефеодальных корейских государств (в корейской традиционной историографии они возникают в I веке до н.э.). В IX веке видный корейский литератор, историк и философ Чхве Чхивон писал: «Ничтожный (я) слышал, что раньше в Восточном Приморье были три Хан, называвшиеся Махан, Пёнхан и Чинхан. Махан стало государством Когурё, Пёнхан – Пэкче, а Чинхан – Силла»[12]. Со временем это китайское по своему происхождению название[13] утвердилось как самоназвание всех корейцев, отражающее и периоды исторической раздробленности, и способность народа и государства к объединению. Более того, в «самханской идентичности» воплотилась культурно-философская синергия, сложившаяся в Корее в период Трёх государств, когда китайские традиционные учения (конфуцианство, буддизм, даосизм) свободно и творчески сплетались в полифонию идей и образов вместе с исконно корейской традицией.
Позднее, в государстве Корё (935–1392 гг.) эта полифония воплотилась в уникальной средневековой корейской идентичности, которую голландский кореевед Ремко Брёкер называет «полуостровной» и «плюралистической»[14]. Такое «неканоническое» восприятие истории Кореи у некоторых его коллег вызывает определённый скепсис, но Брёкер уверен в том, что такой культурно-философский плюрализм позволял Корё на равных конкурировать с соседними странами и народами (китайской империей Сун, киданями, позднее сформировавшими империю Ляо, чжурчжэньским государством Цзинь). Корё стремилась доказать, что потомки Трёх Хан способны «построить и поддерживать такое же могущественное и цивилизованное государство, как и другие»[15]. Такая далёкая от стереотипного образа «служения высшему» (садэ) – то есть Китаю – Внешняя политика Корё в терминах современной теории международных отношений, скорее всего, описывалась бы как стратегическое хеджирование[16]. В чём-то она похожа на политику современной Республики Корея, так что предположение о том, что Корё было “global pivotal state” средневекового Дальнего Востока не настолько дико, как могло бы показаться.
***
Разумеется, возводить сегодняшние политические идентичности КНДР и РК напрямую к образам почти абсолютной монаршей власти, освящённой и легитимизированной полубожественным происхождением правителя, и власти распределённой, плюралистической, мультикультурной (почти «либерально-демократической») – было бы наивно. Подобный тезис действительно заслуживал бы того, чтобы его «употребили в качестве затычки для соевых бутылей»[17]. Корейцам, кстати, свойственен «исторический прагматизм» – имея несколько версий происхождения своего государства, они могли, допустим, в первом общеобразовательном учебнике «Начальное обучение юных отроков» (童蒙先習 – Тонъмонъ сŏнсып) XVI в. вести историю Кореи от Тангуна, но при необходимости, как правило, дипломатической, первооснователем корейского государства становился Киджа – полулегендарный китайский аристократ из государства Инь, который после захвата своей страны государством Чжоу с 5 тысячами учёных и мастеров эмигрировал в корейский Древний Чосон и стал там ваном[18].
СНОСКИ
[1] Конфуций. Лунь Юй. Суждения и беседы / Пер. с кит. В.В. Башкеев. Сс. 270–271.
[2] Курбанов С.О. Размышления об исторической науке и роли личности в истории (С примерами из истории Кореи). СПб.: Издательство РХГАб, 2016. Сс. 60–61.
[3] Frank, R. (2010). Socialist Neoconservatism and North Korean Foreign Policy. In: Park, KA. (eds) New Challenges of North Korean Foreign Policy. Palgrave Macmillan, New York. URL: https://doi.org/10.1057/9780230113978_1
[4] Ramaioli F. L. The road back to the East: the progressive de-Westernization of North Korean constitutionalism. Academia Letters. 2021. URL: https://doi.org/10.20935/AL3487. Вполне возможно, что КНДР в чём-то здесь повторяет (а, может быть, даже где-то опережает) Китай. См., например, Крушинский А.А., Ломанов А.В., Переломов Л.С. «Китайская мечта» и категории традиционной китайской мысли // Проблемы Дальнего Востока № 5, 2015. Сс. 135–148.
[5] Чон Ёнсон (???). ‘????’?? ‘????’?: ‘?? ??????’? ??? ?? (От «Нация прежде всего» к «Государство прежде всего»: значение и перспективы лозунга «Наше государство превыше всего») // KDI ??????. Июль, 2020. Сс. 30–38.
[6] Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. Новые подходы Пекина к историографии КПК и КНР: «исправление имен» в эпоху Си Цзиньпина. Ориенталистика. 2022; 5(4):734-750. URL: https://doi.org/10.31696/2618-7043-2022-5-4-734-750
[7] Ирён. Оставшиеся сведения о трёх государствах (Самгук юса) / Пер. с ханмуна, вступ. ст., коммент. и указ. Ю.В. Болтач. Институт восточных рукописей РАН. СПб: ИД «Гиперион», 2018. Сс. 198–199.
[8] Там же. Строго говоря, первым культурным героем всё же является Хванин, который «распоряжался злаками, судьбами, болезнями, наказаниями, добром и злом», но поскольку Хванин всё же божественного происхождения, то «чистокровным» корейским культурным героем стал Тангун.
[9] То есть в ранний период формирования государственности на Корейском полуострове.
[10] 國文字 – национальное письмо, общий свод документов на родном языке.
[11] ??????, ???? 36?, ?? 34? ((?? 1?, 1897?)) 10? 11? – Анналы государства Чосон (также известные как «Подлинные записи государства Чосон»). Записи вана Коджона, 34-й год правления (начальный год эры Кванму (1897)), 11-й день 10-го лунного месяца. URL: https://sillok.history.go.kr/id/kza_13410011_003
[12] Ким Бусик. Самгук саги. Разные описания. Биографии. / Изд. текста, пер., вступ. ст., коммент., прил. под общ. ред. М.Н. Пака и Л.Р. Концевича. М.: Вост. Лит., 2002. С. 167.
[13] Впервые упоминается в «Хань-шу» (I в.н.э.). Breuker, Remco E. Establishing a Pluralist Society in Medieval Korea, 918-1170. History, Ideology, and Identity in the Koryŏ Dynasty. Brill’s Korean Studies Library. 2010. P. 30.
[14] Breuker, Remco E. Establishing a Pluralist Society in Medieval Korea, 918-1170. History, Ideology, and Identity in the Koryŏ Dynasty. Brill’s Korean Studies Library. 2010.
[15] Там же, с. 256.
[16] Shlykov, P.V., 2023. The State of Strategic Hedging: Turkey’s Foreign Policy and Relations with Russia. Russia in Global Affairs, 21(3). Pp. 134–158. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-3-134-158.
[17] Ким Бусик. Самгук саги. Летописи Силла / Изд. текста, пер., вступ. ст. и коммент. М.Н. Пака. М.: Вост. Лит., 1959, 2001. С. 62.
[18] Казанцев А. Е., Соловьев А. В. Синтез традиционных и модернистских представлений о международной политике в «Рассуждении о нейтралитете (中立論 – Чунънимнон)» Ю Гильджуна (1885 г.) // Корееведение. 2022. № 1. С. 106. DOI: 10.48647/ICCA.2022.98.33.006.
Зураб Церетели: в душе я молодой, не ощущаю свой возраст
Народный художник СССР, президент Российской академии художеств Зураб Церетели 4 января отмечает 90-летний юбилей. В эксклюзивном интервью РИА Новости скульптор-монументалист рассказал, что завершает проект "Летопись Грузии" на Тбилисском море, над которым начал трудиться в 1980-е годы. Он мечтает создать образы своих педагогов и выдающихся художников, таких как Василий Шухаев. Мастер также поделился, как относится к критике, отметив, что она неизбежна для каждого художника. Беседовала Александра Шванова.
— Зураб Константинович, как вы планируете встретить свою значимую, юбилейную дату?
— Сказать честно — вообще свой возраст не ощущаю, в душе я молодой, каждый день начинаю как с чистого листа. Вроде вспоминаешь, сколько всего пережил, сделал, а каждое утро встаешь и чувствуешь, что все только начинается и надо многое успеть. Мне кажется, если бы не друзья и коллеги, я бы отмечал за работой. Но нельзя не накрыть стол для друзей и в Грузии, и в России — это традиции, которые надо уважать. Но все равно в день рождения у меня своя традиция, которой я не хочу изменять: встаю и сразу иду к холсту.
— Поделитесь, пожалуйста, над какими проектами вы сейчас трудитесь? Какими планируете заняться в будущем?
— Продолжаю работу над серией "История России", там еще много образов, над которыми я планирую работать. Еще очень хочется создать образы моих замечательных педагогов и выдающихся художников, таких как Василий Шухаев. Это моя давняя мечта, и вот только сейчас я почувствовал, каким его надо создать.
Я завершаю сейчас сразу несколько проектов. Среди них — монументальный проект "Летопись Грузии" на Тбилисском море. Фактически я начал его в 1980-е, и вот сейчас работы почти закончены.
— В сентябре открылась ваша персональная выставка в Китае. С какими еще странами вы сотрудничаете? Где планируется экспонирование ваших работ? Когда нам этого ждать?
— Действительно, мы уже много лет сотрудничаем с музеями, художниками, вузами Китая. Я неоднократно ездил в Китай, очень много интересного там увидел. Выставка прошла с большим успехом, что меня радует, конечно. Диалог со зрителем — это особое действо. Ее посетило более 300 тысяч. Есть в планах мои персональные выставки в других городах Китая в течение 2024 года. Я лично и коллеги в Российской академии художеств много контактируем с коллегами в разных странах. Замечательные контакты у нас с Монголией, Индией, Кубой, Таиландом, Сербией, сохраняются наши творческие контакты с зарубежными почетными академиками из разных стран. Сейчас в Пекине проходит и выставка моих графических работ. Так что самое важное — работать, чтобы было что показать.
— Ваше имя давно известно во всем мире. Вы сотворили множество произведений искусства. Расскажите, пожалуйста, о своей самой любимой работе.
— Меня часто спрашивают, какая моя любимая работа. Но произведения — как дети, невозможно выделить, кого любишь больше. Для меня работа по созданию комплекса на Поклонной горе всегда будет в моем сердце как особый жизненный этап. И комплекс "Летопись Грузии", который почти завершил в Тбилиси, тоже прошел как тема через всю жизнь. Но выделить любимую сложно — в каждое произведение я вкладываю душу, иначе не работаю.
— Любому мастеру приходится сталкиваться с критикой. Как вы к ней относитесь? Как часто сталкиваетесь с критикой?
— Критика бывает полезная — ее слышишь от своих близких, коллег-профессионалов, к ней прислушиваешься. А есть непрофессиональный разговор, зависть, незнание — на это не стоит реагировать вообще. Самое важное, когда ты уверен в своих знаниях, профессиональном отношении к делу, знаешь, что и зачем делаешь. Критика есть всегда, ее не избежал ни один художник.
В Забайкальском крае отремонтировали более 100 км федеральных дорог
За 2023 год в рамках ремонта обновили семь участков федеральных автодорог региона общей протяженностью 104 км и два моста — через реку Кию на 176-м км автодороги Р-297 «Амур» и через реку Гарекацан на 940-м км автодороги Р-258 «Байкал». Также завершен капитальный ремонт моста через реку Никишиху на 15-м км федеральной автодороги А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР под Читой. Более чем на 73 км дорог с применением новых технологий устроены слои износа дорожной одежды. В рамках обустройства отремонтированных участков установили почти 1,2 тыс. новых дорожных знаков, 102 км металлического барьерного ограждения, более 2 тыс. сигнальных столбиков.
Некоторые участки после ремонта были расширены дополнительными полосами для лучшей пропускной способности. Вдоль дорог были устроены площадки отдыха, оборудованные эстакадами, зонами отдыха для водителей, стационарными и автономными системами освещения.
На автодороге «Амур», пролегающей в зоне вечной мерзлоты, дорожниками были проведены противодеформационные мероприятия. За последние годы работы велись на участках с деформациями земляного полотна общей протяженностью 438 км. На площади 700 тыс. кв. м геомембраной укреплены кюветы, устроено 609 тыс. кв. м охлаждающих насыпей из глыбового скального грунта, 236 тыс. кв. м отжимных берм из недренирующих грунтов, 166 тыс. кв. м солнцевлагозащитных навесов. Все эти мероприятия защищают многолетнемерзлые грунты от оттаивания, обеспечивают устойчивость земляного полотна и тем самым продлевают срок службы дорожной одежды.
Особое внимание уделено повышению безопасности на федеральных трассах региона. Потенциально опасные участки автодорог оснастили дополнительными техническими средствами. Для безопасности пешеходов в темное время суток на автодороге А-350 в районе г. Борзя и п. Новокручининск установили два светофора, оснащенных кнопкой вызова и светодиодной тротуарной брусчаткой. На 29-м и 33-м км установили делиниаторы, помогающие предотвратить выезд на встречную полосу и снизить риск лобовых столкновений.
На крупной транспортной развязке на 209-м км трассы Р-297 «Амур» в Шилкинском районе дорожники смонтировали двухстороннюю линию искусственного электроосвещения протяженностью 1,5 км. Это улучшит ориентирование водителей, выезжающих с примыкания на федеральную дорогу в темное время суток. Также специалисты устроили линии освещения общей протяженностью 4,5 км на трассе Р-258 «Байкал». Речь идет об участках на поворотах к населенным пунктам Закульта, Зурун, Жипхеген, Николаевское, Доронинское, Арта, Улеты, Хадакта, Черемхово. В настоящее время в регионе освещено около 180 км федеральных автодорог.
Евгений Козлов: внутренний туризм в Москву бьет доковидные рекорды
О туристических итогах года в Москве, планах по взаимодействию столицы с регионами и странами, портрете туриста, а также о том, как провести новогодние каникулы, в интервью РИА Новости рассказал первый заместитель руководителя аппарата мэра и правительства Москвы, председатель городского комитета по туризму Евгений Козлов. Беседовала Ольга Овчинникова.
— Евгений Александрович, как вы оцениваете прошедший год с точки зрения туризма? Как вы считаете, чем был особенным этот год по сравнению с другими и чем он запомнился лично вам?
— Лично для меня этот год был совершенно непохож на все предыдущие, поскольку мне было поручено от имени правительства Москвы вести тему туризма как новое для меня профессиональное направление. Задачи и проекты, которые были реализованы по поручению мэра Москвы, — новая для меня профессиональная сфера. Поэтому этот год для меня запомнился погружением в тему и новизной, в том числе работой командного характера со всеми подразделениями правительства Москвы. Мои коллеги продюсировали мероприятия в Москве, а на комитет по туризму возложена задача по их продвижению на рынки в Российской Федерации и мире. Кроме того, запомнился этот год еще и отзывчивостью коллег, как внутри правительства Москвы, так и в других регионах и на федеральном уровне. Атмосфера партнерства, желание создавать новые туристические продукты, новые сервисы, думать о совместном продвижении — полагаю, это то, чем мне лично запомнится этот год.
Если говорить цифрами, то за все контрольные периоды – первый квартал, полугодие, девять месяцев – мы видим уверенный рост в сфере туризма Москвы по сравнению с 2022 годом. За девять месяцев наш город посетили уже 17,5 миллиона человек – 98 % от турпотока за весь 2022 год. Согласно расчетам, вклад туризма в бюджетную систему города по итогам трех кварталов превысит 117 миллиардов рублей.
Такому активному росту способствует и то, что для Москвы год был очень насыщенным на запуск новых туристических проектов, на победы в конкурсах и масштабные городские события. Например, Москва получила звание столицы детского туризма, стала площадкой для крупнейшего в своей истории Московского урбанистического форума и Международной выставки-форума "Россия", а туристическое предложение города пополнилось историческими фестивалями, семейными маршрутами, аудиоэкскурсиями и не только.
— На новой для себя должности на чем вы сделали акцент? Может быть, работали над какими-то изменениями? И над чем планируете еще работать в 2024 году?
— На мой взгляд, нужно не столько менять, сколько усиливать. Расскажу на примере. У нас в этом году усиленно шли совместные выезды в другие регионы со столичной туристической отраслью, коммерческими организациями, туроператорами, музеями, отелями, когда люди встречались и очно придумывали новые возможности для тех, кто еще не был в Москве, придумывали дополнительные мотиваторы для каждого конкретного региона.
Кроме того, невозможно остановиться в цифровизации сервисов и поворота их на потребности клиента. Мышление, понимание, образ туристического пути, образ клиентского пути — это то, что нужно продолжать внедрять в каждое из направлений индустрии гостеприимства.
— Запланированы ли уже поездки на 2024 год в другие регионы и другие страны?
— Подобные планы у нас сейчас есть. Безусловно, страны Ближнего Востока и страны Азиатско-Тихоокеанского региона будут теми направлениями, куда поедут выездные миссии города Москвы со столичным туристическим бизнесом. Уверен, таких поездок будет у нас много.
Кроме того, мы будем участвовать и в B2B-мероприятиях, в профессиональных выставках, форумах, где будем представлять туристический потенциал, в том числе и деловой туристический потенциал Москвы для потенциальных партнеров, убеждая их уделять особое внимание городу Москве как туристическому направлению.
— С какими регионами уже есть планы о совместном развитии туристического потенциала?
— В новом году столица продолжит расширять географию межрегионального сотрудничества и укреплять связи с городами и регионами-партнерами – Санкт-Петербургом, Нижним Новгородом, Казанью, Тюменской и Московской областями и другими.
В рамках концепции межрегиональных маршрутов в 2023 году Москва представила новые проекты "Москва + Подмосковье. Два ритма идеального путешествия" и "Русские каникулы. Из столицы России в столицу Сибири".
Короткие межрегиональные поездки популярны среди иностранных туристов, мы продолжим развивать маршруты для зарубежных путешественников. Например, проект, который объединяет Москву и Тюмень, уже ориентирован на иностранную аудиторию.
— Наблюдаете ли допандемийную активность туристов?
— Да, наблюдаем. Внутренний туризм бьет доковидные рекорды. С января по сентябрь в Москве побывали 15,8 миллиона российских путешественников – это на 5 % больше, чем за тот же период допандемийного 2019 года.
— Какова загрузка гостиниц на период новогодних праздников?
— По данным бронирований на начало ноября, загрузка московских гостиниц на новогодних каникулах уже тогда составляла около 50%. Однако, хочу заметить, путешественники нередко принимают решения о поездке в Москву спонтанно, поэтому в преддверии праздников этот показатель, уверен, вырос. Есть все основания полагать, что по итогам этих зимних каникул загрузка столичных гостиниц превысит наши ожидания.
В 2023 году средняя загрузка городских отелей достигала пика именно в дни проведения крупных мероприятий. В такие периоды ее рост составлял до 14 %. Событийная повестка – один из факторов роста сезонного потока гостей в городских отелях, в том числе по сравнению с 2019 годом. Если осенью 2019 года в столичных гостиницах было занято 79 % мест, то в 2023-м — 82 %.
Приведу пример. Самый высокий показатель заполняемости московских гостиниц во время масштабных мероприятий был зафиксирован летом. Во время XII Московского урбанистического форума и длинных выходных в честь Дня России он достигал 89 %. При этом средняя летняя загрузка составила около 77 %. Во время ноябрьских праздников, на которые, в частности, пришлось открытие Международной выставки-форума "Россия", был также зафиксирован пик загрузки городских отелей — 88 %.
— В этом году появились новые форматы — "Усадьбы Москвы" и "Московское чаепитие". Популярны ли они среди горожан и гостей столицы?
— Новые форматы, которые были запущены в этом году, на мой взгляд, равнозначно интересны каждому. Порядка 190 тысяч человек летом посетили мероприятия фестиваля "Усадьбы Москвы", и зимой — это не повтор того, что было летом. Это и новые уличные форматы, это и новые активности, например, почтовая и чайная станции, новогодние мероприятия для семей с детьми.
Вы знаете, у нас в стране очень сильный культурный код, и хорошо, что наши люди знают историю, знают с детства, со школьной программы то, что составляет ядро культурного кода. Когда артисты в костюмах воспроизводят с максимально возможной точностью образы ХVIII-ХIХ веков, когда все это проводится в экстерьерах и интерьерах отреставрированных московских усадеб, происходит глубокое погружение в атмосферу. Эта возможность взаимодействия и точность к деталям, на мой взгляд, то, что интересует каждого посетителя вне зависимости от того, к какому поколению он относится. Просто потому, что это интересно и это будоражит образы из детства, которые идут из тех учебников по истории, литературы, мировой художественной культуры. Стоит убрать средства коммуникации хотя бы на несколько минут, на несколько часов, взять в руки гусиное перо и попробовать написать открытку на почтовой станции в старинной усадьбе, и получается набор новых впечатлений.
— Как в прошедшем году обстояли дела с зарубежными туристами? Из каких стран к нам чаще всего приезжали?
— Иностранные туристы стали посещать Москву чаще, чем год назад. По сравнению с показателями 2022 года их количество увеличилось на треть. Всего за девять месяцев в столицу приехали 1,7 миллиона граждан других государств.
Москва остается привлекательным направлением для международного туриста. По итогам девяти месяцев 2023 года, безоговорочный лидер среди стран дальнего зарубежья – Китай. Также в топе Турция, Индия, страны Ближнего Востока. Продолжаем сотрудничать со странами СНГ и, как я уже ранее отмечал, наращивать турпоток оттуда.
За три квартала 2023 года Москва встретила 165,5 тысячи гостей из КНР – почти в четыре раза больше, чем за весь прошлый год. Рост турпотока был связан в том числе с введением электронной визы и восстановлением безвизового режима для туристических групп с 1 августа. Город привлекает китайцев богатым культурным наследием, современной туристической инфраструктурой и яркой событийной повесткой, которая в феврале этого года пополнится масштабной программой празднования китайского Нового года. Горожан и туристов ждет множество мероприятий — от показов мод до ледовых шоу, тематическое украшение улиц и художественная подсветка зданий. Помимо этого, спецпредложения готовят отели и рестораны.
— Какой портрет туриста сейчас в Москве?
— Сегодня основу турпотока составляют внутренние туристы, их порядка 90 %. Они чаще всего приезжают из Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Владимирской, Ростовской, Тульской областей и других субъектов.
Мы видим тенденцию, что все большее количество людей, которые приезжают в Москву, рассматривают город не столько как удобный транспортный хаб, а, скорее, как самостоятельную туристическую дестинацию. Это не может не радовать, это значит, что есть, что посмотреть, есть, куда сходить, есть, как провести время. Важно, что каждый пятый посетитель Москвы приезжает в столицу с семьей.
Очень важно, чтобы у нас было предложение для каждого туриста: и инфраструктурные предложения, и с точки зрения событийной повестки. Мы ждем каждого туриста.
— В Москве все больше туристических маршрутов. Появятся ли новые в следующем году?
— Москва как победительница Всероссийского конкурса на звание "Столица детского туризма" в следующем году будет разрабатывать новые детские маршруты, включать необычные локации. Город также создаст Детский совет по туризму, к которому присоединятся активные московские школьники в возрасте от 13 до 17 лет. Они в том числе будут помогать в создании оригинальных маршрутов. Кроме того, участники Детского совета будут тестировать интерактивные программы для детей на площадках-достопримечательностях, а также предлагать новые идеи и практики.
Новые маршруты регулярно появляются и на цифровом туристическом сервисе RUSSPASS, некоторые – вместе с эксклюзивными бесплатными аудиоэкскурсиями. Сегодня на специальной странице RUSSPASS собрано более 50 таких аудиоэкскурсий, в том числе по новогодней Москве.
— Обратите ли особое внимание на нетипичные для обычного туриста места — усадьбы на окраинах, Новую Москву, Зеленоград и так далее?
— Да, подобные планы действительно есть. Сейчас еще рано говорить о конкретике, но мы подняли некий большой пласт ранее неизведанных с точки зрения туризма мест, вовлекаем их в туристические маршруты — и это откликается у посетителей. Интерес москвичей и гостей столицы — один из тех мотиваторов, который толкает нас к дальнейшему осмыслению и расширению и туристической, и проектной, и фестивальной географии. И уверен, что в следующем году, в следующем летнем периоде, мы сможем пригласить как в новые усадьбы, так и, возможно, открыть через новые форматы всем известные места.
— Есть ли у вас в Москве любимое место, которое вы бы советовали посетить туристам и москвичам зимой?
— Это здание генерал-губернатора города Москвы, которое располагается по адресу: улица Тверская, дом 13, оно, как скрытая жемчужина, содержит много интересных историй и мест. Этот объект в Дни культурного наследия открывает свои двери.
Возвращаясь к теме городских окраин, хочу отметить, что очень много интересных мест для посещения сейчас открывается не в центре города. Например, некоторое время уже работает Московский музей криптографии. Кроме того, открываются в государственных и частных организациях новые выставки. Не стоит также забывать, а также открывать для себя по-новому такие стандартные и популярные локации, как Третьяковская галерея, Пушкинский музей — они готовят новые выставки-блокбастеры, которые тоже, уверен, заинтересуют как туристов, так и жителей города.
Военно-стратегический 2023-й: дальше – больше?
ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ
Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).
Год был непростой – банально, но это так. Начнём с главного: окончательно оформилась «новая (не)нормальность», и к ней пытаются адаптироваться с разной степенью успешности. Хотя, конечно, на некоторых направлениях у некоторых акторов сохраняется стремление жить как при бабушке. Но нет, если игнорировать текущие события и изменения, они никуда не исчезнут.
На военно-политическом треке наблюдается продолжение развала рамки традиционного контроля над вооружениями (приостановка ДСНВ 2010 г., дератификация ДВЗЯИ, окончательный выход из ДОВСЕ). Однако демонстрируется относительная сдержанность как в части политических сигналов и сохранения отдельных элементов (например, уведомления о пусках МБР), так и в военно-техническом поле: активность испытаний новых систем вооружения стратегического назначения носит рутинный характер (а по некоторым «новинкам», например, перспективной тяжёлой МБР «Сармат» – так и вовсе излишне неторопливый). Даже традиционные осенние учения российских стратегических сил сдерживания выглядели сознательно скромными и с подчёркнуто ответным сценарием.
Всё это происходит на фоне весьма откровенного наращивания ракетно-ядерного потенциала КНР (и КНДР) и соответствующих дискуссий в США. Опубликованный доклад двухпартийной комиссии Конгресса по стратегическому положению стал, пожалуй, наиболее откровенно сформулированным комплексом предложений по сохранению американского доминирования. Качество проработки этих предложений остаётся весьма скромным, но тренд на если не стимулирование, то уж точно на участие в гонке вооружений, в том числе ядерных, вполне оформляется. Другое дело, что документ совершенно игнорирует возможные ответные шаги Китая, да и России, но, к счастью, это пока что не наша головная боль.
Особое место занимают всё более формализованные призывы американских коллег к так называемой «компартментализации», то есть выделению проблематики контроля над вооружениями и «ядерных рисков» из общего «лунного» ландшафта российско-американских отношений. Официальная российская позиция о невозможности такого подхода в текущих условиях озвучена неоднократно, но хотелось бы подчеркнуть, что даже в программном выступлении Джейка Салливана готовность к реанимации указанного трека сочеталась с заявлениями о необходимости сохранения превосходства США во всех, скажем так, «стратегических неядерных» сферах. Представляется самоочевидным, что этот подход к «балансу сил», мягко говоря, не выглядит стабилизирующим. Правда, пока и обеспечение американского превосходства натыкается на технологические препятствия как минимум в отдельных сферах, например в части разработки и испытаний гиперзвукового оружия. Хотя, конечно, первый полёт перспективного тяжёлого бомбардировщика B-21 в очередной раз подтвердил статус США как передовой военной сверхдержавы.
Вместе с тем сохраняет работоспособность формат «ядерной пятёрки», председательство в которой в настоящее время осуществляет Россия. Конечно, это ни в коем случае не замена и не альтернатива как традиционному контролю над вооружениями, так и, например, повестке СБ ООН (пусть список постоянных членов которого и является точно таким же). Однако данная площадка весьма полезна для «сверки часов», в том числе и в части воспринимаемых угроз. В ходе западных «председательств» последних лет повестка была некоторым образом выхолощена до обсуждения ядерных рисков, но при всей важности этой сферы[1] сохраняется актуальность всех трёх столпов ДНЯО: разоружения, нераспространения и мирного использования атомной энергии. И именно «ядерная пятёрка» несёт особую ответственность.
Говоря о проблематике гонки вооружений нельзя не коснуться и космоса – точнее даже того, что на международных площадках принято называть предотвращением гонки вооружений в космосе (ПГВК). Раскол явно обозначился и в этой сфере – точнее, в этом пространстве. Проблема недопущения вепонизации космического пространства активно подменяется тезисами о необходимости «устойчивости» и «ответственного поведения», вплоть до того, что ПГВК как подход предлагается признать устаревшей «рамкой», от которой надо уходить. Пожалуй, прямо сейчас резкая эскалация в космическом пространстве маловероятна, но вызывает понятное опасение формирование политических условий для деления космической деятельности на «правильную» и «неправильную».
Возвращаясь к ядерным сюжетам – внутрироссийская дискуссия по вопросам сценариев, последствий и возможных условий применения ядерного оружия, промежуточный итог которой подвёл президент России Владимир Путин на Валдайском форуме 2023 г.[2], стала, пожалуй, наиболее предметным публичным обсуждением данной проблематики за многие годы. Дискуссия привлекла огромное внимание и у иностранных наблюдателей. Нет никаких сомнений, что вопросы ядерного (и стратегического в целом) сдерживания останутся одной из главных тем для отечественного научно-экспертного сообщества, да и зарубежного тоже.
В чисто военном же смысле, по понятным причинам, главным событием для России стала успешная, не побоимся этого слова, стратегическая оборонительная операция в рамках специальной военной операции. Политическое измерение произошедшего ещё формируется, но противники явно озадачены. Конечно, и сам факт того, что в вооружённом конфликте с Украиной мы играем «от обороны» заставляет задуматься о многом, пусть и со всеми необходимыми оговорками про беспрецедентную военно-техническую и экономическую поддержку условного Запада. Вместе с тем – несколько затухли разговоры о том, как ослабеют российские силы общего назначения по итогам СВО: действительно, странно выглядят рассуждения про «ослабление» при наличии армии, воюющей настоящим образом, и оборонно-промышленного комплекса, наращивающего производство, не говоря про устойчивость национальной экономики и финансов. Что, конечно, никак не исключает вопросов к тем или иным действиям и решениям, но публичным разбором полётов заниматься будем после завершения боевых действий.
Недостаточно понятны действия западных стран и в первую очередь западной военной промышленности. На фоне весьма эмоциональных разговоров о необходимости наращивания выпуска всех видов вооружения, военной и специальной техники, а в первую очередь – различных средств поражения, то есть боеприпасов, на практике успехи весьма ограниченные. Возможно, не хватает ресурсов (в том числе трудовых), возможно, нет готовности к значительным инвестициям без гарантий долгосрочного спроса. Но именно западная военная помощь остаётся ключевым фактором, предотвращающим демилитаризацию Украины.
Совсем иная ситуация на Дальнем Востоке и в целом в Индо-Пацифике: Корейский полуостров выглядит едва ли не центром военной промышленности, активно вовлекаются в производство боеприпасов Австралия, Япония, Индия, а Китай (в том числе Тайвань) явным образом демонстрирует готовность к «большим формам» вооружённого противоборства. Касается это и стратегической сферы: американо-корейская Вашингтонская декларация, возможно, станет новым стандартом союзнических отношений в сфере планирования и обеспечения операций ядерных сил, а трёхсторонний формат обмена информацией о ракетных пусках вероятного противника, запущенный в конце этого года между Вашингтоном, Сеулом и Токио откровенно позиционируется в том числе и как инструмент сдерживания Пекина[3].
Два года назад автор этих строк в подобном же итоговом материале отмечал, что стесняться перестали все, и 2022 г. не даст скучать некому. Масштабы развернувшейся драмы превзошли самые смелые прогнозы. На 2024-й ограничимся скромной надеждой дожить до очередного новогоднего подведения итогов.
СНОСКИ
[1] Напомним, что именно на этой площадке до западных коллег были формально доведены «ядерные» озабоченности в связи с грядущей передачей Украине самолётов F-16. См.: https://tass.ru/politika/18042837
[2] «Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом». См: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/72444#sel=179:8:yeh,179:17:vUf
[3] “The radars may not be pointed in China’s direction now, but the trilateral coordination itself has a deterrent effect”. См.: https://www.wsj.com/world/asia/u-s-asian-allies-quicken-response-to-north-korean-missiles-c076faec
Автоматизация складского хозяйства: вызовы и перспективы
В современном мире, где технологии стремительно развиваются, перевод склада под роботизированные технологии становится неизбежным шагом для многих компаний. Какие факторы могут стать стимулом действовать быстрее, а какие напротив будут тормозить процесс цифровизации «Стройгазете» рассказал руководитель отдела развития отраслевых решений и интеграций компании Okdesk Игорь Кудинов.
Автоматизация складского хозяйства и внедрение систем класса help desk представляют собой необходимые шаги для современных предприятий, стремящихся улучшить эффективность и минимизировать риски. Решение о переводе склада на роботизированные технологии требует тщательного анализа и осознанного подхода, однако потенциальные преимущества для бизнеса значительны и могут положительно повлиять на его конкурентоспособность в долгосрочной перспективе.
По-хорошему «интеллект» должен быть интегрирован в складское хозяйство с момента его проектирования, ведь автоматизация и help desk системы напрямую влияют на эффективность работы склада. При всех плюсах роботизации в России она идет весьма медленными темпами. Разбираемся, почему.
Человек или робот?
Одним из существенных страхов, сопутствующих процессу автоматизации, является ощущение угрозы для рабочих мест. Однако, следует помнить, что автоматизация может способствовать переквалификации персонала, предоставляя возможность заняться более сложными задачами, требующими человеческого интеллекта.
В то же время дешевая рабочая сила в нашей стране является одной из причин замедленного внедрения роботизации. В условиях низких расходов на рабочую силу, экономическая целесообразность внедрения роботизированных систем на складах не всегда очевидна из-за рисков и неопределенностей.
На текущий момент стоимость автономных мобильных роботов, произведенных в Китае, оценивается примерно в 60−70 тысяч долларов. Российские аналоги этих мобильных роботов предлагаются цене, примерно на 20−30% дешевле. Эти цифры не включают расходы на доставку, внедрение, настройку, обслуживание и прочее.
Помимо затрат на приобретение и внедрение технологий, необходимо учитывать расходы на обучение персонала и обслуживание оборудования. С другой стороны, ожидаемые эффекты включают увеличение эффективности складских операций, снижение рисков ошибок человеческого фактора и улучшение общей производительности.
Предложение ограничивает спрос
Ситуация с ограниченным предложением непосредственно ПО и оборудования в отрасли также замедляет процесс. Ряд иностранных производителей покинули российский рынок, что привело к недостаточному количеству предложений по производству складских роботов. На текущий момент в России занимаются производством складских роботов лишь отдельные компании.
Наконец, проблемы с комплектующими также оказывают влияние на процесс роботизации. Не все детали производятся в России, и импортные поставки сталкиваются с рядом трудностей из-за санкционного давления, изменений в логистике и валютных операций.
Кто на ТО?
Следующий фактор, замедляющий роботизацию складов, связан с инфраструктурой обслуживания. Массовое внедрение складских роботов требует наличия квалифицированных специалистов для проведения планового технического обслуживания и ремонта оборудования. Кроме того, в ситуации высокой автоматизации роботизированных складов становится необходимым использование систем класса help desk для автоматизации сервисного обслуживания, что на данный момент не распространено в сегменте складской недвижимости.
Вызов брошен
Каждое нововведение предполагает преодоление ряда вызовов, начиная от обучения персонала до интеграции с уже существующими системами. Однако, компании, которые принимают этот вызов и успешно используют новые инструменты – будь то роботы или системы автоматизации, получают значительные преимущества в виде повышения производительности, улучшения обслуживания клиентов и оптимизации расходов.
Таким образом, перевод склада под роботизированные технологии представляет собой процесс существенной перестройки, требующий комплексного подхода и внимательного анализа, но потенциальные выгоды для бизнеса и возможности улучшения операций делают этот шаг значимым и перспективным для многих компаний.
Вот несколько примеров того, как мировые компании используют технологии для улучшения работы своих складов. Согласно исследованию Boston Consulting Group, переход к роботизированным технологиям на складах может снизить операционные расходы на 20-40% за первые пять лет эксплуатации. Компания Amazon внедрила роботизированные технологии в своих складских операциях и заявила, что это позволило увеличить производительность труда на складах в два раза. По данным исследования от Deloitte, около 35% складов в США уже используют автоматизированные системы, такие как автономные роботы и системы управления складом.
Анализ экспертов Aberdeen Group показал, что более 50% компаний, внедривших роботизированные технологии на своих складах, отмечают существенное улучшение точности отбора и упаковки товаров.
Эти факты свидетельствуют о том, что роботизация складских операций актуальна во всем мире, и многие компании стремятся внедрять современные технологии для оптимизации своих бизнес-процессов.
Авторы: СГ-Онлайн
РОСАВИАЦИЯ ПРОВЕРИЛА РАБОТУ ШЕРЕМЕТЬЕВО В НОВОГОДНИЕ ПРАЗДНИКИ
Делегация Росавиации 2 января 2024 года во главе с руководителем ведомства Дмитрием Ядровым посетила с проверкой Международный аэропорт Шереметьево. В мероприятии приняли участие первый заместитель генерального директора по производству АО «МАШ» Андрей Никулин, первый заместитель генерального директора по производству ПАО «Аэрофлот» Андрей Семенов, представители руководства ФАВТ и аэропорта Шереметьево.
В период новогодних праздников пассажирские перевозки в гражданской авиации России традиционно растут. Чтобы самостоятельно оценить готовность инфраструктуры воздушного транспорта к пиковым нагрузкам, центральный аппарат Росавиации выбрал для проверки в самом начале 2024 года крупнейший аэропортовый комплекс страны — Шереметьево, где базируется ведущий российский перевозчик «Аэрофлот», рассказал Дмитрий Ядров.
Первый заместитель генерального директора по производству АО «МАШ» Андрей Никулин подчеркнул: «Приоритетная задача аэропорта Шереметьево – это предоставление первоклассного сервиса для пассажиров и обеспечение эффективной операционной деятельности базового перевозчика ПАО «Аэрофлот» и других авиакомпаний. Современная и лучшая в России аэродромная и терминальная инфраструктура открывает широкие возможности для долгосрочного роста и развития авиакомпаний в нашем аэропорту и обеспечивает интенсивные авиаперевозки большого объема с высоким уровнем безопасности, качества и надежности».
В настоящее время в аэропорту Шереметьево проводится эксперимент по внедрению отечественной системы борьбы с беспилотными воздушными судами гражданского назначения с использованием искусственного интеллекта. Данное решение позволит с высоким уровнем эффективности обеспечивать комплексную безопасность аэропорта.
В ходе визита делегации Росавиации были представлены результаты производственной деятельности аэропорта Шереметьево за 2023 год.
- Пассажиропоток аэропорта в 2023 году по отношению к 2022 году вырос на 28,7% и составил 36,6 млн человек. При этом на внутренних линиях рост достиг 22,4% - до 27,0 млн пассажиров, на международных линиях – 50,4%, до 9,6 млн человек.
- Пунктуальность по прибытию ВС в 2023 году выросла на 3,2% по сравнению с результатами 2022 года – до 56,8%. Показатель пунктуальности отправления воздушных судов за этот период продолжил расти и составил 82,7%.
- Самыми востребованными федеральными направлениями Шереметьево в 2023 году на внутренних воздушных линиях стали: Санкт-Петербург, Калининград, Казань, Екатеринбург и Владивосток, международными – Анталья, Стамбул, Ереван, Минск и Пекин.
- Прогнозируемый пассажиропоток за период новогодних праздников (26 декабря 2023 года — 8 января 2024 года) — 1,5 млн человек (рост на 29% к периоду новогодних праздников 2022-2023 годов). Из них 1,05 млн человек планируется обслужить на внутрироссийских авиалиниях (+20%), 0,45 млн — на международных (+56%).
Делегация Росавиации в ходе визита ознакомилась с особенностями бесперебойной организации основных производственных процессов в аэропорту Шереметьево: обслуживание пассажиров, наземное и техническое обслуживание самолетов на перроне и в специализированных ангарах, функционирование ключевых систем аэровокзального комплекса.
Дмитрий Ядров, подводя итоги проверки, отметил: «В условиях пиковых новогодних нагрузок крупнейший аэропортовый комплекс России работает стабильно: пассажиры и авиакомпании получают качественный сервис с одновременным соблюдением высокого уровня безопасности. Прогноз по увеличению пассажиропотока Шереметьево на 29% в период новогодних праздников позволяет сделать уверенный вывод — для роста отрасли воздушных перевозок в 2024 году у гражданской авиации России есть все предпосылки».
Предварительные результаты работы Управления Россельхознадзора по Свердловской области за 2023 год
Управление Россельхознадзора по Свердловской области активно продолжает работу по проведению профилактических мероприятий в связи с сокращением традиционных контрольно-надзорных мероприятий с целью предупреждения возможных нарушений подконтрольными субъектами обязательных требований законодательства.
По предварительным данным, в 2023 году проведено более 17,5 тыс. профилактических мероприятий, что в 1,5 раза больше, чем в 2022 году, из них: более 11,5 тыс. консультаций, более 3,6 тыс. мероприятий по информированию, 374 профилактических визита. Также выдано 2096 предостережений, что в 2,5 раза больше, чем в 2022 году.
Инспекторы в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» провели 39 плановых проверок, из них 11 инспекционных визитов и 28 документарных проверок. Состоялось 17 внеплановых проверок, из них 8 документарных и 7 — выездных, а также 2 выборочных контроля.
Проведено 2012 контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с хозяйствующими субъектами: 1701 наблюдение за соблюдением обязательных требований и 227 выездных обследований. Наибольшее количество выездных обследований состоялось в сфере государственного земельного контроля (227) и в части государственного ветеринарного надзора (54). Всего количество контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия увеличилось на 10% в сравнении с 2022 годом.
На государственной границе в пункте пропуска в аэропорту «Кольцово» и на складах временного хранения проведено более 5 тыс. мероприятий.
Состоялось более 45 тыс. иных мероприятий, включающих в себя рейды, обследования и досмотр при ввозе и вывозе подконтрольной Россельхознадзору продукции. Из этого числа мероприятий более 31 тыс. – это государственный карантинный фитосанитарный контроль при выдаче фитосанитарных и карантинных сертификатов.
В результате контрольно-надзорных мероприятий выявлено 2367 нарушений требований законодательства Российской Федерации, из них более 50% — это нарушения, выявленные при контрольно-надзорных мероприятиях без взаимодействия. Вынесено 285 постановлений о привлечении нарушителей к административной ответственности; 42 предписания, что в 2 раза меньше, чем в 2022 году (из 42 предписаний 26 вынесены в части безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами); в отношении 242 нарушителей вынесено административное предупреждение, что в 3 раза больше, чем в 2022 году.
Привлечено к административной ответственности 286 лиц, из них 84% — физические лица. Общая сумма наложенных штрафов более 1 млн. руб.
По фактам выявленных нарушений 228 материалов направлено по подведомственности, из них 19 в прокуратуру, 199 в таможню, 10 в другие органы.
По результатам проверок с начала года прекращено действие 150 деклараций с признаками недостоверного декларирования, из них 81 на растительную и 69 на животноводческую продукцию.
В рамках ежедневного анализа оформления ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Ветис» компонент «Меркурий» мониторинговой группой Управления обнаружено около 800 нарушений, допускаемых уполномоченными лицами организаций и государственными ветеринарными врачами при введении в оборот подконтрольных товаров. Выявлено 255 фантомных организаций, расположенных на территории Свердловской области, из которых 249 организаций торговли, осуществляющих хранение и реализацию пищевой продукции; 5 организаций по производству молочной продукции, 1 организация по производству рыбы и рыбной продукции.
Управлением пресечен оборот 376 т продукции животного происхождения с признаками фальсификации, без подтверждения качества и безопасности, а также с нарушением прослеживаемости: 300 т молочной продукции, 61 т рыбной продукции, 14 т мясной продукции.
В сфере федерального государственного ветеринарного надзора проведено 1493 контрольно-надзорных и иных мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере ветеринарии, из них 1354 наблюдений за соблюдением обязательных требований. Кроме того, организовано около 4 тыс. профилактических мероприятий.
По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий выявлено 136 нарушений требований законодательства Российской Федерации, составлено 5 протоколов об административных правонарушениях, выдано 5 предписаний.
За 2023 год оформлено 69 предписаний по прекращению деклараций о соответствии на продукцию, подконтрольную государственному ветеринарному надзору. Действие всех деклараций о соответствии прекращены.
В части осуществления государственного надзора в сфере деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах на территории Свердловской области зарегистрировано 15 лицензиатов в сфере обращения с животными в культурно-зрелищных целях. Проведено 11 плановых инспекционных визитов, принято участие в 5 проверках зоопарков, проводимых прокуратурой. В рамках предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах проведены выездные оценки в отношении 6 соискателей лицензии.
В рамках исполнения государственных работ проведен отбор 376 проб пищевой продукции и кормов для животных, в том числе в 20 социальных учреждениях, с целью проведения лабораторных исследований на показатели качества и безопасности. По результатам лабораторных исследований, проведенных в подведомственных Россельхознадзору учреждениях, в 50 пробах (13,2%) выявлены несоответствия требованиям по показателям качества и безопасности.
В рамках государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств рассмотрено 17 заявлений. По результатам рассмотрения 6 хозяйствующим субъектам предоставлены лицензии, четырем внесены изменения в Единый реестр лицензий в связи с добавлением нового адреса, в 6 случаях отказано в предоставлении лицензии, а в одном случае прекращено действие лицензии.
В целях обеспечения исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации «О единой автоматизированной информационной системе…» осуществляется мониторинг информационного пространства в сети «Интернет» на предмет своевременного выявления и пресечения нарушений в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. По результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации выявлено 22 сайта, осуществляющих торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения с нарушениями.
В сфере ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте досмотрено и оформлено экспортно-импортных подконтрольных грузов общим весом 19210,88 т, живых животных – 16444,873 тыс. шт. По территории Российской Федерации проконтролировано 176941,84 т перевозимой животноводческой продукции и 247188,61 т кормов.
В пункте пропуска через государственную границу в аэропорту «Кольцово» при досмотре ручной клади и багажа пассажиров задержано 199 партий пищевой продукции в количестве 558 кг неустановленного происхождения, без маркировок, непромышленной выработки, качество и безопасность которых подтвердить невозможно. По выявленным нарушениям на авиатранспорте составлено 199 протоколов об административном правонарушении, а также вынесено 106 постановлений.
В АИС «Меркурий» переоформлено 114 партий импортной и экспортной продукции (инкубационное куриное яйцо, корма и кормовые добавки, тунец консервированный, племенные суточные цыплята).
На предприятиях, включенных в Реестры предприятий-экспортеров, в соответствии с планами государственного пищевого мониторинга ведется контроль за качеством и безопасностью продукции, отправляемой на экспорт. В настоящее время в реестре Таможенного союза зарегистрировано 155 предприятий, в реестре экспортеров в третьи страны — 43 предприятия Свердловской области.
За отчетный период проведено 91 обследование предприятий на включение в Реестры экспортеров животноводческой продукции в страны Таможенного союза и третьи страны. Из них принято 38% положительных решений. Проведено 23 обследования предприятий на включение в Реестры экспортеров животноводческой продукции в страны Таможенного союза и третьи страны, положительных решений о включении – 11, отказов в аттестации предприятиям оформлено в 75% случаев по причине ненадлежащего исполнения ветеринарных требований и требований стран-импортеров. Сходная динамика по пропорциональности положительно рассмотренных заявок наблюдалась и в течение всего 2022 года.
С июня 2023 года проводятся профилактические визиты на птицеводческие предприятия в связи с высоким уровнем угрозы заноса возбудителя птичьего гриппа на территорию Российской Федерации.
В сфере карантинного фитосанитарного контроля проведено 56 контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, из них 50 наблюдений за соблюдением обязательных требований и 6 выездных обследовани1. Кроме того, проведено 8230 профилактических мероприятий.
В ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий выявлено 38 нарушений законодательства Российской Федерации в области карантина растений в пункте пропуска аэропорта «Кольцово» и на складах временного хранения. По выявленным нарушениям составлено 38 протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст. 10.2 – 38. Вынесено 38 постановлений об административных правонарушениях, из них 8 постановлений о наложении штрафов на сумму 16 тыс. руб. и 23 постановления с вынесением предупреждения. Взыскано штрафов на сумму 11 тыс. руб., что составляет 69%.
В пункте пропуска аэропорта «Кольцово» в рамках карантинного фитосанитарного контроля проведено 997 мероприятий. Осуществлен карантинный фитосанитарный контроль импортной подкарантинной продукции в количестве 141,184 т и 23 млн. 050 тыс. шт.
На складах временного хранения в рамках карантинного фитосанитарного контроля проведено более 3 тыс. мероприятий, в результате которых проконтролировано подкарантинной продукции в количестве 71,177 тыс. т и 5 млн. 078 тыс. шт.
При досмотре импортных подкарантинных грузов, багажа и ручной клади пассажиров выявлено 6 карантинных объектов в 59 случаях.
Уничтожено 36,1 т зараженной импортной продукции, 6345 шт. срезов цветов, обеззаражено 91,9 т фитосанитарной продукции.
По результатам государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в системе «Аргус-Фито» оформлено 4197 актов государственного карантинного фитосанитарного контроля.
При экспорте проконтролировано 64,25 тыс. т, 6711,1 тыс. шт. и 1195453,7 куб. м. подкарантинной продукции. В «Аргус-Фито» оформлено 25011 фитосанитарных сертификата.
При вывозе подкарантинной продукции в другие субъекты РФ проконтролировано 20,5 тыс. т, 14124,6 тыс. шт. и 318268,9 куб. м. подкарантинной продукции. В «Аргус-Фито» оформлено 6194 карантинных сертификата.
В 2023 году проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния Свердловской области с целью выявления 72 видов карантинных объектов на площади 3,009 млн. га. В результате обследований выявлено 12 видов карантинных объектов в 609 случаях. По результатам мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Свердловской области установлены 3 новые карантинные фитосанитарные зоны, упразднено 6 карантинных фитосанитарных зон.
В сфере контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, а также семенного контроля в отношении семян сельскохозяйственных растений проведено 1387 мероприятий, из них 916 — профилактических мероприятий.
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий проконтролировано более 1276 партий семян и посадочного материала в количестве 390 т и 1,7 млн. шт. луковиц и корневищ цветочно-декоративных растений, а также почти 222 тыс. т зерна и продуктов переработки зерна.
Отобрано 87 образцов от подконтрольной продукции, из них 30 на определение наличия/отсутствия ГМО. Выявлено две некондиционные по посевным качествам партии (в количестве 32 400 шт. корневищ цветочных растений и 5 кг кервеля из Италии), а также 8 партий зерна в количестве 690 т (масло-семена подсолнечника из Китая), не соответствующих нормативным документам по влажности.
Выявлено 158 нарушений обязательных требований по качеству и безопасности зерна и семенному контролю, из которых 120 устранено, выдано 4 предписания. Все исполнены в установленные сроки.
По итогам мониторинга информационных систем ФГИС «Зерно» и Росаккредитации прекращено или приостановлено действие 81 декларации о соответствии на зерно с признаками недостоверного декларирования, что в 3,7 раза больше, чем в 2022 году.
При осуществлении функции по федеральному государственному земельному контролю (надзору) Управлением проведено 355 контрольно-надзорных мероприятий, в число которых вошли 6 внеплановых проверок, 227 выездных обследований и 90 мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований. Сотрудники Россельхознадзора приняли участие в качестве специалистов в 12 проверках, организованных прокуратурой. В ходе надзорных мероприятий проконтролировано 946 участков из земель сельскохозяйственного назначения на площади более 90 тыс. га. Всего выявлен 691 факт нарушений земельного законодательства на площади более 27,5 тыс. га, вынесено 7 предписаний об устранении нарушений и 273 предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации. В рамках контроля за ранее выданными предписаниями и по результатам проводимой профилактической работы вовлечено в сельскохозяйственный оборот более 2,2 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения.
При осуществлении возложенных полномочий в части государственного земельного надзора большое внимание уделяется выявлению и ликвидации несанкционированных свалок и мест захламления бытовыми отходами на землях сельскохозяйственного назначения.
В рамках работы по выявлению мест несанкционированного складирования твердых бытовых отходов выявлена 31 несанкционированная свалка, из этого количества 8 были ликвидированы.
В области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами проведено 65 контрольно-надзорных мероприятий, в том числе: 28 плановых документарных проверок, одна внеплановая по исполнению выданного предписания, 48 мероприятий по контролю без взаимодействия (7 выездных обследований и 80 наблюдений за соблюдением обязательных требований посредством анализа сведений ФГИС «Сатурн»). Кроме того, проведено 1902 профилактических мероприятия.
В ходе проведения документарных проверок выявлено 48 нарушений регламентов применения пестицидов и агрохимикатов при производстве сельскохозяйственной продукции
По вопросам безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при производстве сельскохозяйственной продукции должностными лицами принято участие в 7 совещаниях с хозяйствующими субъектами.
Сасиват Вонгсинсават: Таиланд ожидает допандемийный турпоток из России
Таиланд не намерен вводить ограничения на въезд иностранных туристов, в том числе из России, из-за скачка заболеваемости коронавирусом в мире, заявил посол Таиланда в Москве Сасиват Вонгсинсават. В интервью РИА Новости дипломат рассказал о своих ожиданиях от туризма с Россией, о том, будет ли Бангкок каждый год продлевать увеличенный "безвиз" для россиян, а также заявил об интересе к заключению соглашения с ЕАЭС о зоне свободной торговли и развитию сотрудничества с Россией в сфере поставок энергоресурсов.
– Владимир Путин и премьер-министр Таиланда Сеттха Тхависин в октябре провели переговоры в Пекине, в частности отметив намерение развивать отношения. На развитии каких именно, на ваш взгляд, направлений сотрудничества сторону будут сконцентрированы? Ожидаете ли вы, что товарооборот между странами переломит тенденцию к падению?
– Встреча премьер-министра Тхависина и Владимира Путина в октябре была важной, поскольку сама по себе она демонстрирует наличие политической воли (развивать отношения – ред.) на высшем уровне. Я по-настоящему рад, что они договорились сфокусировать наши усилия на продвижении и развитии двусторонней торговли и инвестиций между Таиландом и Россией.
В то же время нам нужно быть реалистами и практично подходить к вопросу. Ведь надо учитывать и международную обстановку, а также, например, последствия пандемии COVID-19, которая повлияла на логистику, и не только между Россией и Таиландом. Что же касается двусторонней торговли, у нас есть статистика, которая, на мой взгляд, не очень впечатляет. За первые три четверти текущего года наша двусторонняя торговля была лишь примерно на уровне 1,1 миллиарда долларов США. Конечно, это можно рассматривать как негативную тенденцию. Это значит, что нам нужно найти решение, но это вовсе не означает, что возможностей для развития экономического сотрудничества нет. Один из способов содействовать продвижению торговли – это соглашение о зоне свободной торговли с ЕАЭС. Мы несколько лет обсуждали с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) возможность запуска переговоров о договоренности. Я могу лишь подтвердить, что Таиланд более чем готов начать переговоры с ЕАЭС, как только в союзе будут к этому готовы.
– Когда такие переговоры могут состояться, есть ли уже дата их начала?
– Никаких дат на данный момент нет, в танго нужны двое – все зависит от ЕЭК. Позвольте же мне все-таки объяснить, почему это соглашение важно: оно будет полезно народам обеих сторон – как Таиланда, так и стран-членов ЕАЭС. Наличие договора о зоне свободной торговли позволит нашим гражданам получать продукцию по меньшей стоимости. Кроме того, у них будет больший выбор. Еще важнее и то, что это будет подразумевать не только экспорт из Таиланда в страны ЕАЭС, но и импорт в Таиланд.
– Председатель российско-таиландского делового совета Валерий Барченко сообщал, что Москва и Бангкок работали над вопросом поставок российского мяса, в частности говядины и свинины, в Таиланд. Удалось ли сторонам продвинуться в этом вопросе?
– Да, переговоры идут. Я удовлетворен процессом, но должен прояснить: мы согласились подойти к вопросу практично, определив, что будем работать по говядине, а не свинине – так проще. В то же время мы сконцентрировались на работе по поставкам рыбной продукции из Таиланда в Россию.
Надеюсь, что подобный практичный подход даст результат: он лучше, чем вести переговоры по всей продукции и ничего не достичь. Однако переговоры все еще продолжаются, необходима организация инспекций заводов по производству мяса в России и заводов по производству рыбной продукции в Таиланде.
– В новом году, на ваш взгляд, смогут ли Таиланд и Россия достичь прорыва в объемах двустороннего оборота? В каких сферах?
– Я достаточно оптимистичен по поводу двусторонней торговли. Не только в сфере сельского хозяйства. Есть множество потенциальных сфер, где мы могли бы работать вместе, развивать их. Например, энергетика, сжиженный природный газ, уголь. Помимо энергетики, мы работаем в области "креативных индустрий". Плюс кино, еда, мода, искусство и музыка.
– Вы упомянули поставки из России в Таиланд энергоресурсов. Увеличатся ли поставки в следующем году, или, возможно, в настоящий момент идут переговоры по каким-то другим вопросам в этом направлении?
– Я не знаю. Единственное, что могу сказать, что у обеих сторон есть политическая воля к развитию энергетического сотрудничества. Конечно, Таиланд очень сильно полагается на импорт энергоресурсов. Все будет зависеть от переговоров наших компаний, которые и будут заключать соглашения. Нам нужно учитывать и цену. Конечно, если поставки российских энергетических ресурсов будут конкурентноспособными с учетом логистики и специфики используемых Таиландом энергетических ресурсов, и все эти факторы окажутся приемлемыми для обеих сторон, могу сказать, что стороны будут более чем рады заключить сделку.
Что же касается правительства Таиланда, мы не можем вмешиваться в какого-либо рода бизнес-транзакции.
– СМИ сообщали, что Таиланд может столкнуться с засухой в 2024 году, которая продлится несколько лет, что может нарушить глобальные поставки сахара и риса. Готовит ли правительство Таиланда какие-то меры для решения этой проблемы, действительно ли можно ожидать засухи?
– Честно говоря, я не видел этого сообщения. Мы можем ручаться, что предприняты меры, направленные на обеспечение нашей продовольственной безопасности. Конечно, такое явление, как Эль-Ниньо, окажет влияние на сельхозпроизводство из-за засухи. Мы стараемся решить эту проблему комплексно: в Таиланде был создан межведомственный комитет (комитет по борьбе с последствиями явлений Эль-Ниньо и Ла-Нинья в Таиланде), возглавляемый одним из вице-премьеров. Кроме того, есть Королевский департамент ирригации, подготовивший двухлетний план, который предполагает контроль над вопросом обеспеченности водой и лучшим управлением водными ресурсами. Ведь при Эль-Ниньо запасов воды, безусловно, будет меньше, чем обычно.
– Можно ли сказать, что в случае засухи экспорт риса и других сельхозпродуктов из Таиланда в Россию будет защищен от негативных последствий с учетом предпринимаемых мер?
– Это зависит от того, что включать в понятие сельхозпродукты. Если говорить о рисе и сахаре, то объем экспорта в Россию очень невелик. Менее процента, если я правильно помню, от общего экспорта риса и сахара на мировые рынки. Не думаю, что это будет иметь какой-то ощутимый эффект.
– Еще одна тема, которую вы упомянули, – это вопрос обеспеченности водой. Летом были сообщения о нехватке воды на популярном курорте Самуи. Есть ли вероятность, что проблема будет нарастать и затронет другие популярные туристические места, например, Пхукет?
– На настоящий момент какого-либо дефицита воды нет. Я уверен, что местные власти этих островов прекрасно знают, как подготовить себя к подобным ситуациям, ведь обеспеченность водой важна для туристов и местной экономики. Проще говоря, они готовы к любым негативным последствиям, которые могут произойти из-за явления Эль-Ниньо.
– То есть туристы, в том числе российские, могут быть уверены в том, что никакого дефицита воды не будет?
– Безусловно. Ее достаточно для всего.
– Таиланд продлил безвизовое пребывание для россиян с 30 до 90 дней с ноября до конца апреля. Каковые ваши ожидания относительно туристического потока из России? Будет ли эта мера разовой, или вероятно, что в последующие годы Таиланд будет на тот же период увеличивать безвизовое пребывание?
– Позвольте мне начать с вопроса о том, будет это разовой акцией, и продолжим ли мы так делать в последующие годы. Мой ответ – я не знаю. Поскольку необходимо увидеть результаты выдвинутой в этом году инициативы. Если результаты будут впечатляющими, то – конечно, почему нет?
Мы продлили безвизовое пребывание, поскольку хотим собрать у себя разного рода туристов: "цифровых кочевников", семьи, чтобы у них было больше времени для того, чтобы изучить другие направления туризма и места, помимо Пхукета и Паттайи. Ведь мы можем многое предложить иностранным туристам. Например, красоты северной части Таиланда, культурные мероприятия, которые могут быть интересны иностранным друзьям. Например, будь у туристов больше времени, они могут начать заниматься муай-тай, попрактиковаться в тайской кухне и тайском массаже.
Но Таиланд – это не только Пхукет, Самуи или Паттайя, это не только том-ям, это не только муай-тай, мы можем предложить и многое другое. Именно поэтому мы продлили безвизовый срок. Кроме того, премьер-министр Сеттха Тхависин и Владимир Путин в ходе встречи в октябре обсуждали, что 2024 год будет годом культурных обменов и туризма между Россией и Таиландом. У нас есть основания верить в то, что в новом году еще больше туристов посетят мою страну.
– Ранее посол РФ в Таиланде Евгений Томихин заявил, что число посетивших Таиланда туристов из России может составить 1,6 миллиона человек. Каковы ваши ожидания?
– До пандемии порядка 1,5 миллиона российских туристов за год посещали Таиланд. Наши оценки (на этот год – ред.) были – 1,2 или 1,3 миллиона туристов, но меня поправили российские представители, сказав, что показатель будет выше. Надеемся, что сможем достичь того же уровня, что был и до пандемии.
Я также хотел бы, чтобы больше тайцев посещали Россию, поскольку верю в силу личных контактов между людьми и во взаимопонимание между ними и убежден, что если люди узнают друг друга лучше и смогут посмотреть своими собственными глазами на страну, то увидят какие-то возможности для развития бизнеса. Неважно, сколько я рассказываю о возможностях для бизнеса, важно, чтобы люди сами их увидели.
– Планируется ли также увеличение количества авиарейсов в Таиланд в период, на который Таиланд увеличил безвизовое пребывание россиян?
– Да, подобное желание есть, но этот вопрос имеет два измерения. Первое – вопрос в спросе и предложении. Есть и чисто техническая сторона. Многие спрашивают меня, почему тайские авиалинии не летают в Россию. Исключительно по техническим причинам – из-за последствий пандемии. Авиакомпании в Таиланде сейчас испытывают трудности в поиске самолетов для совершения как внутренних, так и международных рейсов, ведь туризм в Таиланде вновь набирает обороты.
В настоящий момент из 15 городов в России летают пять российских авиакомпаний по трем направлениям: Самуи, Бангкок и Утапао – близко к Паттайе. Это очень хорошая тенденция и ситуация. Я как посол Таиланда в России будут прилагать усилия для того, чтобы придать динамику этому.
– Будут ли какие-то ограничительные меры со стороны Таиланда в ответ на рост заболеваемости COVID-19 по всему миру, как об этом сообщила Всемирная организация здравоохранения?
– Нет, поскольку ситуация с COVID-19 сейчас отличается от того, что было раньше. Симптомы коронавируса менее жесткие, чем те, которые были два года назад. Конечно, у нас есть превентивные меры – в Таиланде мы объясняем людям, как не заболеть не только коронавирусом, но и гриппом. Если вы посетите Таиланд, то заметите, что многие носят маски – по собственному желанию.
Порт Козьмино накануне Нового года отгрузил на экспорт в страны Азиатско-Тихоокеанского региона 400-миллионную тонну нефти с момента начала работы нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» в 2009 году. Объем экспорта нефти через нефтепорт Козьмино по итогам 2023 года составил 42,6 млн тонн.
Юбилейная тонна нефти сорта ESPO (ВСТО) была отгружена с причалов терминала, расположенного на тихоокеанском побережье под Находкой. Партию в объеме 100 тысяч тонн принял на борт 3982-й по счету танкер, пришедший под погрузку.
Порт Козьмино является конечной точкой трубопроводной системы ВСТО, протяженность которой составляет почти 5 тысяч километров. Магистраль соединяет перспективные месторождения Западной и Восточной Сибири с портом на юге Приморья.
Морской терминал в Козьмино обеспечивает танкерные поставки нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Одним из ключевых направлений остается Китайская Народная Республика. Главные преимущества маршрута ВСТО – качество нефти и транспортная логистика.
Предприятие продолжает внедрение передовых технических решений на объектах, главная цель которых – обеспечение бесперебойной работы портовой инфраструктуры и всей нефтепроводной системы Дальнего Востока России.
Си Цзиньпин и Ким Чен Ын совместно объявили 2024 год Годом дружбы между Китаем и КНДР
25 октября 2023 года, Пхеньян. Церемония в честь 73-й годовщины вступления Китайских народных добровольцев /КНД/ в войну за сопротивление американской агрессии и оказание помощи Корее, проходит в Башне Дружбы в Пхеньяне. /Фото: Синьхуа/
Пекин, 1 января /Синьхуа/ -- Председатель КНР Си Цзиньпин и верховный лидер КНДР Ким Чен Ын в понедельник совместно объявили 2024 год Годом дружбы между Китаем и КНДР и запустили ряд мероприятий.
Об этом в новогодних поздравлениях сообщили генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин и генеральный секретарь Трудовой партии Кореи /ТПК/, председатель Государственного совета КНДР Ким Чен Ын.
В своем послании Си Цзиньпин отметил, что традиционная дружба между Китаем и КНДР была закалена старшим поколением руководителей двух партий и двух стран, укреплена в ходе революционной борьбы и постоянно углублялась в ходе социалистического строительства.
По его словам, благодаря совместным усилиям традиционное дружественное сотрудничество между Китаем и КНДР вступило в новый исторический период.
Стороны поддерживают тесные стратегические контакты, углубляют практическое сотрудничество, укрепляют координацию и взаимодействие в многосторонних международных делах, продвигают непрерывное развитие отношений между Пекином и Пхеньяном, защищают общие интересы двух стран, поддерживают региональный мир и стабильность, добавил Си Цзиньпин.
В новой ситуации и в новую эпоху КПК и правительство Китая всегда рассматривали отношения между Китаем и КНДР в стратегической и долгосрочной перспективе, и Китай проводит неизменную политику по поддержанию, укреплению и развитию давних отношений дружбы и сотрудничества между двумя странами, отметил он.
Китай готов сотрудничать с КНДР, чтобы использовать 75-ю годовщину установления двусторонних дипломатических отношений и Год дружбы между Китаем и КНДР как возможность для развития давней дружбы, углубления стратегического взаимодоверия, расширения обменов и сотрудничества и обеспечения того, чтобы двусторонние связи шли в ногу со временем к большему развитию, чтобы лучше приносить пользу двум народам и постоянно вносить новый вклад в сохранение регионального мира и стабильности, подчеркнул китайский лидер.
В своем послании Ким Чен Ын отметил, что 2024 год является знаменательным годом, когда отмечается 75-я годовщина установления дипломатических отношений между КНДР и Китаем, и сказал, что в настоящее время социалистическое строительство в двух странах вступило в новый этап прогресса, а международная ситуация претерпевает сложные изменения.
Обе стороны и правительства приняли решение объявить этот год Годом дружбы между Китаем и КНДР и продолжать развивать традиционные отношения дружбы и сотрудничества между двумя сторонами в соответствии с требованиями времени, что соответствует общим ожиданиям и чаяниям народов двух стран, добавил он.
По его словам, в этом году в полной мере проявится нерушимая дружба между КНДР и Китаем, сформированная и укрепленная в борьбе за социализм.
В рамках мероприятий, проводимых в Год дружбы, обе стороны и правительства будут и дальше развивать обмены во всех областях, включая политику, экономику и культуру, углублять узы дружбы и единства, активизировать сотрудничество в совместных усилиях по сохранению регионального и глобального мира и стабильности, тем самым составляя новую главу в отношениях между КНДР и Китаем, сказал Ким Чен Ын. --0--
По итогам 2023 года пропускная способность гидроузла "Санься" /"Три ущелья"/, крупнейшего в мире гидроэнергетического проекта, достигла нового исторического максимума - 174 млн тонн, увеличившись на 8,77 проц. в годовом исчислении. Об этом сообщили в Министерстве транспорта КНР в воскресенье.
В частности, пропускная способность через судоходные шлюзы гидроузла составила 169 млн тонн, а через судоподъемники - почти 4,79 млн тонн.
По данным Минтранса, в прошлом году через гидроузел было перевезено 574 100 тонн ключевых материалов, а пассажиропоток составил более 2,2 млн человеко-раз.
Проект Санься - это многофункциональная система контроля воды, представляющая собой объект 2 309 м длиной и 185 м высотой, с пятикаскадными судоходными шлюзами на северной и южной сторонах и 34 турбогенераторами общей мощностью 22,5 млн кВт.
Государственные зоны технико-экономического освоения стали важной платформой для закрепления основной ситуации в сфере внешней торговли и иностранных инвестиций в Китае
Государственные зоны технико-экономического освоения играют важную роль в стимулировании высококачественного развития экономики и закреплении основной ситуации в сфере внешней торговли и иностранных инвестиций в Китае, заявили в Министерстве коммерции КНР.
Согласно данным ведомства, в 2022 году объем внешней торговли 230 подобных зон, рассмотренных министерством, составил 10,3 трлн юаней /около 1,45 трлн долл. США/ или 25 проц. от общего объема внешней торговли Китая.
В частности, по итогам 2022 года объем внешней торговли высокотехнологичной продукцией упомянутых зон достиг 3 трлн юаней, составив 27 проц. от общего такого показателя страны.
Согласно данным, объем фактически использованных этими зонами прямых иностранных инвестиций /ПИИ/ достиг около 43,2 млрд долл. США, что составило 23 проц. от общего показателя страны.
По оценкам, эти зоны обладают более мощным потенциалом в области научно-технических инноваций. По состоянию на конец 2022 года число научно-исследовательских учреждений провинциального уровня или выше в этих зонах выросло до 12 тыс.
Согласно официальным данным, в 2022 году объем валового регионального продукта /ВРП/ этих зон достиг 14 трлн юаней, а его доля в ВВП Китая составила 12 проц.
Независимость вместо замещения
Как России стать лидером ИТ-глобализации 2.0
БОРИС СЛАВИН
Доктор экономических наук, профессор департамента бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве РФ.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Славин Б.Б. Независимость вместо замещения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 214–228.
Пандемия коронавируса, а затем и новая, беспрецедентная по масштабу, волна санкций против России, затронувшая практически все отрасли экономики, фактически поставили крест на идеологии глобализации.
Не только Россия, но и многие другие страны, не входящие в сферу влияния США и их союзников, начали осуществлять проекты снижения зависимости экономик от импорта продуктов транснациональных компаний, занимающих монопольное положение на рынке. Процессы ревизии глобалистского подхода начались ещё в допандемийный период[1].
Одной из основных причин кризиса глобализации стало подчинение мирового разделения труда в экономике неолиберальной политике стран, стоявших у истоков глобалистского подхода. Бишоп и Пейн писали: «Глобализация – это в высшей степени политический процесс, и нас не должен вводить в заблуждение миф о её технологической неизбежности. Важно также понимать, что та форма, которую мы испытали до сих пор, носила отчётливо неолиберальный характер»[2]. Авторы напоминают, что глобализация имела положительные стороны: она разрушила границы, позволив людям жить и работать, где им угодно; дала возможность развивающимся странам, таким как Китай, Индия и другие, резко ускорить развитие. Поэтому целесообразно говорить не о деглобализации, а о повторной глобализации, или реглобализации. Именно это имела в виду генеральный директор Всемирной торговой организации Нгози Оконджо-Ивеала в марте 2022 г., когда на фоне санкционного противостояния заявила: «Более глубокие и диверсифицированные международные рынки остаются нашим лучшим выбором для обеспечения устойчивости поставок»[3].
В 2022 г. по итогам серии конференций «Понимание глобализации», которые проводились в 2019 и в 2021 гг., в Центре перспективных исследований Eurac Research в Бозен-Больцано (Италия) вышла книга «Реглобализация. Новые рубежи политической, экономической и социальной глобализации»[4], посвящённая трансформации глобализации, когда меняется политическое, экономическое и социальное равновесие, а напряжённость растёт во многих частях земного шара. Лейтмотивом служит понимание, что необходимы новые пути развития глобального разделения труда, учитывающие как интересы различных наций и культур, так и технологические достижения, меняющие экономику и общественные отношения.
Необходимость реглобализации касается всех отраслей, однако в наибольшей степени относится к информационным технологиям (ИТ). Они, с одной стороны, помогают оцифровываться бизнесу (автоматизация предприятий), а с другой – инфраструктурно обеспечивают процессы глобализации (электронные коммуникации, цифровые платформы, логистические системы и т.п.). Не случайно именно ИТ-гиганты (Apple и Microsoft) возглавляют рейтинг самых дорогих компаний мира и преобладают в первой десятке[5]. Но именно работа транснациональных компаний в разных юрисдикциях оказалась слабым местом глобализации. Это видно по огромному количеству исков к транснациональным ИТ-компаниям в разных государствах, а также по их действиям в условиях антироссийских санкций, когда им пришлось уйти из России, чтобы не потерять клиентов в других странах.
Импортозамещение или импортонезависимость
Информационные технологии сами являются продуктом глобализации – в создании программных систем используется огромное число разных решений и инструментов разработки, созданных специалистами всего мира. В качестве примера рассмотрим технологии, применяемые при внедрении Интернета вещей. Он состоит из пяти уровней[6]. На нижнем (первом) уровне используются технологии, позволяющие получать данные от физического объекта и передавать ему команды: сенсоры, датчики, одноплатные компьютеры, контроллеры и т.д. На втором уровне – операционные системы и прикладное программное обеспечение для управления физическим объектом. На третьем расположены телекоммуникационные решения: проводная сеть, Wi-Fi, Bluetooth, сотовые сети 2G/3G/4G/5G и другие, а также протоколы обмена данными. На четвёртом уровне – облачная платформа или аналогичная ей система управления в центре обработки данных, и лишь на пятом, верхнем уровне – облачные и иные приложения, необходимые для решения задач бизнеса с использованием Интернета вещей.
Аналогичные многоуровневые стеки технологий применяются и для решения многих других задач цифровизации предприятий. Например, при подходе DevOps, который необходим для разработки (Dev – Development) и сопровождения (Ops – Operations) быстро меняющихся информационных систем, используются технологии управления репозиторием и средой разработки, технологии автоматизированного тестирования и контроля версии, технологии непрерывной интеграции и внедрения (CI/CD), кластеризации и управления контейнерами приложений (Kubernetes и другие), мониторинга и т.д. Так, в одной из крупных российских страховых компаний стек технологий DevOps содержит более 20 решений от различных поставщиков. В крупных компаниях число различных задач, для решения которых необходимы многоуровневые стеки технологии, достигает десятков и даже сотен.
Попытка импортозаместить все технологии является волюнтаристской и либо неосуществима, либо приведёт к деградации цифровизации, ведь замещение того, что уже кем-то создано, закладывает отставание.
В последнее время термин «импортозамещение» используется всё реже, вместо него фигурирует понятие «технологический суверенитет». Однако в литературе у него имеются различные толкования. В одной из ранних статей[7] технологический суверенитет понимался как более жёсткое импортозамещение, когда не только ИТ-продукты, но и используемые в них составляющие произведены в российской юрисдикции. В современных исследованиях под технологическим суверенитетом подразумевают более мягкое импортозамещение, полагая, что он «является сущностной чертой формирующейся модели ограниченно открытой экономики суверенного типа»[8].
На наш взгляд, альтернативой импортозамещению должна стать импортонезависимость, не требующая отказа от всего зарубежного, но предполагающая снижение зависимости. Реглобализация как раз и является реализацией такой импортонезависимости ИТ-отрасли. Тема реглобализации в ИТ обсуждается в работе Дмитрия Белоусова[9], где реглобализация (автор также её обозначает как ИТ-глобализация 2.0) названа глобальным трендом (один из сценариев мировой конкуренции) наряду с такими, как Индустрия 4++, в основе которой также ИТ, экоиндустрия, регионализация и биомед. Работа заслуживает особого внимания, поскольку на её основе подготовлен доклад «Глобальные технологические тренды 2022–2040 годов (часть 1)» Агентства стратегических инициатив (АСИ)[10]. АСИ выполняет роль футурологического центра и драйвера технологических инноваций, поэтому можно говорить, что процесс реглобализации в ИТ, или ИТ-глобализации 2.0, если и не принят правительством в качестве стратегии развития ИТ-отрасли, то обсуждается как один из сценариев.
Глобализация в ИТ – прошедшие тридцать лет
Если глобализация мировой экономики проходила в основном за счёт компаний из развитых стран, то реглобализация должна охватить компании из существенно большего числа государств, где основную роль будут играть развивающиеся страны. Пятёрка развивающихся стран, входящих в БРИКС, по темпам роста исследований в ИТ (которые можно считать залогом лидерства в будущем) уже превосходит государства «Группы семи». Многие развивающиеся страны, не входящие (ещё) в БРИКС, также имеют неплохой потенциал. Так, например, по данным исследования, опубликованного на портале Yahoo! Finance[11], среди двадцати ведущих стран по потенциалу продаж в ИТ присутствуют Индонезия (8-е место), Мексика (11-е место), Турция (14-е место), Саудовская Аравия (17-е место), Иран и Египет (19-е и 20-е места соответственно).
Россия на шестом месте и вполне может стать, наряду с Китаем и Индией (которые занимают первое и третье места соответственно), одним из лидеров ИТ-глобализации 2.0. Но каким должен быть формат реглобализации, чтобы избежать порока глобализации – доминирования нескольких транснациональных ИТ-гигантов в основном только из одной страны? Аналитическая служба CB Insights провела в 2021 г. интересное исследование[12] о крупных (более 1 млрд долларов) поглощениях за последние тридцать лет пятёркой основных технологических гигантов, так называемой FAMGA (Facebook, Amazon, Microsoft, Google и Apple). За три с лишним десятилетия совершено 32 приобретения стоимостью более 1 млрд долларов на общую сумму почти 150 миллиардов. И это только гигантские сделки, всех сделок было более восьмисот. Microsoft совершила 12 приобретений на сумму более 1 млрд долларов, за ней следует Google (8), затем Facebook и Amazon (по 5 у каждого).
Основу классической глобализации в ИТ составляют поглощения более мелких компаний, в результате спектр сервисов, предлагаемый ИТ-гигантами, и, соответственно, доминирование на рынке непрерывно растёт. Поглощения небольших компаний практиковались и ранее, например, в 1990-е гг. этим активно занимались IBM и Microsoft, но сейчас они обрели особый формат. Раньше интерес в поглощаемой компании представляли в основном её ноу-хау, теперь гораздо ценнее коллектив. Именно поэтому при поглощении покупатель часто оставляет и сотрудников, и даже руководителей. Особая роль команд в современных технологических компаниях может стать основой нового формата реглобализации, когда вместо поглощения будет использоваться механизм кооперации в рамках ассоциаций и коалиций, профессиональных и общественных объединений.
Новый формат глобализации
Крупная современная технологическая компания, как правило, представляет собой конгломерат разных бизнесов из ИТ-сферы (многие возникли в результате слияния или поглощения), которые относительно независимы и часто находятся в различных локациях. Синергия достигается за счёт общей клиентской базы, а также некоторых общих технологий, например, из области искусственного интеллекта, платформенных решений и т.п. Однако такое достижимо без поглощения благодаря сотрудничеству между компаниями, которые напрямую не конкурируют. Поглощение компаний в ИТ-сфере в основном диктуется финансовыми мотивами инвесторов, вложивших средства в развитие выставленного на продажу сервиса.
При создании альтернативных поглощению инструментов финансирования стартапов и новых бизнесов только за счёт коллаборации можно достичь такой же синергии, которой добиваются ИТ-гиганты. Это подтверждается исследованием учёных из Великобритании, которые (на выборке в 17 859 высокотехнологичных британских фирм) доказали, что инновационность существенно возрастает с увеличением интенсивности сотрудничества с другими предприятиями[13]. Эффект не зависит от географической близости, даже наоборот, больший выигрыш достигается за счёт кооперации с международными партнёрами.
Новый формат глобализации позволит избежать создания транснациональных гигантов, управление которыми осуществляется из одной страны и несёт риски политизации.
Различные международные ассоциации и коалиции, экспертные и профессиональные сообщества сделают мировую ИТ-отрасль более гибкой и менее зависимой от политики. Однако такое переформатирование требует соответствующих действий стран-лидеров процесса реглобализации. В первую очередь необходимо снять ограничения на использование продуктов по принципу их происхождения (отечественные – не отечественные). В таких ограничениях нет большого смысла, поскольку практически во всех ИТ-продуктах используются готовые решения, драйверы или инструментарий разработки со всего земного шара. Требования к ИТ-продуктам должны быть напрямую связаны с конкретными рисками их использования.
Если продукты созданы транснациональными ИТ-корпорациями, их допуск на российский рынок необходимо обусловить созданием в России центров исследований и разработок, которые снизят риски возможных санкций со стороны политических властей стран, где компании зарегистрированы. Именно такой подход реализован в Китае, где Microsoft ещё в 1998 г. учредила Азиатский исследовательский институт, где на данный момент работает 9 тыс. человек, более 80 процентов которых занимаются исследованиями и разработками[14]. В России же был создан шоу-рум (т.е. подразделение продаж) компании Microsoft[15], который, конечно, в одночасье закрыли после начала санкционного противостояния.
В случае нишевых продуктов, распространяемых небольшими фирмами, основным требованием к поставщикам должна быть безопасность, а также открытость программного кода, которая становится всё более распространённым императивом. Мэтт Асей, руководитель отдела по связям с разработчиками MongoDB, считает, что уже нет противоречия между сторонниками открытого кода и лицензионной чистоты[16]: «Открытый исходный код – эффективный способ сплотиться вокруг стандартов, предоставляя разработчикам (и предприятиям) более лёгкий доступ к общим навыкам и общей инфраструктуре».
При автоматизации значимых объектов критической информационной инфраструктуры требования к поставляемым продуктам повышаются. Но они не должны носить «национальный» характер. Даже полностью созданный в России программный продукт может перестать поддерживаться, если его разработчики уедут из России или просто займутся другими проектами. Поэтому, например, требования к ИТ-продуктам стоит дополнить требованиями к производителям, хотя для этого придётся внести изменения в законодательство относительно закупочной деятельности.
Открытие рынка для иностранных решений, обусловленных особыми требованиями, – лишь одна сторона реглобализации. Другая – вывод российских решений на рынки иных стран. Но он должен соответствовать новому формату ИТ-глобализации 2.0, в противном случае ничего не получится. В феврале 2023 г. Минцифры России передало Минпромторгу службу цифровых атташе, которые, работая в торговых представительствах разных стран (до конца 2023 г. их должно быть 26), продвигали бы ИТ-решения на зарубежные рынки. 28 июля 2023 г. состоялось совещание по вопросам деятельности цифровых атташе, и 16 августа вышло поручение (№ 7149-П7-ДЧ) заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Чернышенко. В документе Минпромторгу, Минцифре и Российскому фонду развития информационных технологий поручается «представить перечень российских ИТ-решений и радиоэлектронной продукции с высоким экспортным потенциалом для вывода и продвижения на иностранных рынках». Критерии определения экспортного потенциала не указаны (в том же документе их поручено разработать).
Выход на зарубежные рынки – всегда сложная и инвестиционно-ёмкая задача. Необходимо изучить не только особенности законодательства страны, в которую планируется экспортировать продукты, но и её культуру, менталитет коммуникаций, а также установить партнёрские отношения с местными компаниями, организовать там представительство и т.п. На это способны только крупные фирмы, которым уже тесно на российском рынке. Ниже мы покажем, что поддержка компаний-лидеров должна стать приоритетом для государства.
Крупные транснациональные ИТ-компании постараются не пустить других игроков. Для успеха интеграции российских компаний в мировое разделение труда нужно создать соответствующую коммуникационную экосреду (для взаимосвязи специалистов и продавцов), включающую в себя: участие в выставках и конференциях, на которых можно демонстрировать свой опыт; создание ассоциаций компаний и профессиональных сообществ для налаживания прямого общения на международной арене; проведение совместных с учёными других стран исследований; разработку вузами разных стран программ с двойным дипломом и т.д.
Именно такая коммуникационная экосреда должна стать основой ИТ-глобализации 2.0.
Чтобы активно участвовать в реглобализации мирового ИТ-рынка, наша страна должна стать генератором большинства инициатив по созданию коммуникационной среды. Примером может служить объединение БРИКС, которое, по сути, является площадкой для обсуждения политических и экономических реалий. Аналогичные структуры нужны и в мире ИТ: объединения национальных сообществ ИТ-директоров, ассоциации ИТ-компаний, единые экспертные сети и т.д. Тут пригодится и институт цифровых атташе.
Роль аналитических центров в глобализации ИТ
Глобализация ИТ-рынка была бы невозможна без аналитических центров мирового масштаба, проводящих исследование трендов, оценку существующих решений, анализ мировых практик и т.д. Безусловный лидер – агентство Gartner, основанное Гидеоном Гартнером в 1979 г. и имеющее в штате 15 тыс. человек более чем в ста странах. Аналитикой ИТ занимаются и такие агентства, как Forrester Research, основанное в июле 1983 г. Джорджем Форрестером Колони; компания IDC (входит в группу IDG), основанная в 1964 г. Патриком Джозефом Макговерном (ей принадлежат такие аналитические издания, как ComputerWorld, PCWorld, CIO и другие). Кроме того, аналитикой ИТ-рынка занимаются и консалтинговые компании: PwC (PricewaterhouseCoopers), McKinsey & Company и другие.
История развития и Gartner, и Forrester, и IDC стандартна для всех американских глобальных компаний – через поглощение конкурентов и покупку новых активов. Gartner приобрела такие компании, как Real Decisions, теперь Gartner Measurement; AMR Research, Burton Group, Ideas International и прочие. Среди приобретений Forrester британская фирма Fletcher Research, занимавшаяся интернет-исследованиями, немецкая исследовательская и консалтинговая фирма FORIT GmbH, компания Jupiter Research, Springboard Research и многие другие. Экспансия продолжается, например, в мае 2021 г. IDC приобрела голландскую консалтинговую компанию по ИТ-аналитике Metri, чтобы укрепить свои позиции в Европе.
В 2014 г. компания Gartner купила финское агентство Marketvisio, у которого было много российских клиентов и в котором работало немало российских аналитиков. Это подавалось для прессы как укрепление позиции Gartner в России[17]. Через некоторое время российских аналитиков уволили, и весь аналитический контент стал поставляться в Россию из-за рубежа. Аналитика – основной продукт таких компаний, как Gartner, поэтому его производство стараются локализовать либо в Соединённых Штатах, либо в странах, входящих в их орбиту. Если бы аналитическое подразделение Gartner, доставшееся ей от Marketvisio, существовало поныне, уход Gartner из России в связи с санкциями был бы не так заметен, а возможно, Gartner бы и не ушёл вовсе. Импортонезависимость может быть реализована в рамках мирового разделения труда, если глобальные компании локализуют производства в странах, где продают свои продукты, а не только в стране регистрации головного офиса.
Именно такой подход составляет суть ИТ-глобализации 2.0.
Глобальные аналитические агентства не ограничиваются исследованиями мирового ИТ-рынка. Они во многом этот рынок и формируют. У той же компании Gartner есть ресурсы, которыми многие пользуются, порой не зная, что это часть экосистемы Gartner Digital Markets. Например, портал Capterra.com, на котором зарегистрировано более 50 тыс. программных продуктов со всего мира, отсортированных по более чем восьмистам категориям. Этот ресурс позволяет аналитикам Gartner строить так называемые магические квадранты (Magic Quadrant), располагая решения на плоскости по степени инновационности и популярности. В экосистему Digital Markets входят такие сервисы, как GetApp и SoftwareAdvise, с помощью которых Gartner помогает заказчику выбрать решение. Таким образом, Gartner не столько анализирует рынок, сколько его формирует. Нетрудно понять, что такое формирование рынка далеко от объективности, и точно не помогает развивающимся странам продвигать свои ИТ-решения на международный рынок. Так, на портале Capterra есть российские продукты, но их число в десятки раз меньше, чем имеется реально. То же можно сказать о китайских и индийских ИТ-продуктах.
С уходом Gartner из России появились предложения создать аналогичное российское агентство. Об этом заявили, в частности, медийное агентство TAdviser[18], занимающееся организацией конференций и анализом российского рынка, и АНО «Цифровая экономика»[19], выполняющее роль куратора одноимённой национальной программы. Такие инициативы полезны, но сомнительно, что медийное агентство или государство в лице АНО «Цифровая экономика» смогут стать по-настоящему серьёзным исследовательским центром. Они не решат главную задачу – создание агентства мирового уровня, способного участвовать в реглобализации ИТ-отрасли.
Чтобы создать аналогичный Gartner исследовательский центр, надо объединяться с коллегами из других стран. Именно такая организация (возможно, в виде ассоциации национальных исследовательских центров) отвечает формату ИТ-глобализации 2.0 и может сформировать мировой рынок. Россия должна выступить одним из лидеров её создания.
Роль исследований в ИТ однозначно будет возрастать. В области искусственного интеллекта Китай, по данным Global AI Index[20] на конец июня 2023 г., занимает второе место в мире после Соединённых Штатов, и это во многом связано с большим числом исследований китайских учёных. По числу научных публикаций по теме ИИ в базе данных SCImago[21] Китай опережает США более чем в полтора раза. И хотя практически все американские мировые ИТ-гиганты (Microsoft, Meta, Google) инвестируют значительные средства в разработку, у Китая есть шанс стать лидером. К сожалению, Россия отстаёт в области исследований, число публикаций по теме Computer Science в десять с лишним раз меньше, чем у Китая, а по теме ИИ – почти в двадцать раз меньше. Поддержка научных разработок в ИТ должна стать основной задачей и государства, и коммерческих компаний. Российские лидеры ИТ-отрасли (Яндекс, VK), а также Сбер и другие крупные игроки, делающие ставку на цифровизацию, уделяют внимание инновациям в ИТ-сфере, но недостаточно участвуют в финансировании науки (академической и вузовской), стараются проводить исследования самостоятельно, в отличие от мировых ИТ-лидеров, на гранты которых проводится большое число научных работ.
Ставка на лидеров ИТ-отрасли
С весны 2022 г. российская ИТ-отрасль оказалась в сложном положении, потому что большинство зарубежных вендоров прекратили продажу и поддержку своих продуктов. Уход западных поставщиков привёл к резкому росту российских компаний – разработчиков программных продуктов, которые пополнились кадрами и заказами покинувших Россию компаний. Но есть проблема, серьёзно тормозящая развитие российского рынка разработки ПО. В 2022 г. подготовлен очередной отчёт со сравнительным анализом российских продуктов в области бизнес-аналитики (BI)[22]. В анализ попали 14 из 40 российских решений, которые предоставили программы для тестирования. На первый взгляд большое число российских BI решений должно радовать. Однако с точки зрения эффективности использования трудовых ресурсов такое положение вряд ли стоит считать достижением. Функциональность BI продуктов, по сути, одинакова у всех, и такое количество решений говорит лишь о том, что сразу несколько десятков высококвалифицированных команд разрабатывают примерно одно и то же. Аналогичная ситуация и по другим направлениям программного обеспечения общего назначения (т.е. используемого большинством предприятий), что в условиях огромного дефицита кадров в отрасли вряд ли приемлемо.
Такое разнообразие ПО общего назначения возникло ещё в досанкционные времена и связано с тем, что крупные российские компании внедряли, как правило, продукты международных ИТ-компаний (Microsoft, SAP, IBM и других), а небольшие фирмы довольствовались более дешёвыми российскими решениями. Большое число мелких отечественных компаний-разработчиков не позволяет создавать решения мирового уровня, поскольку у них не хватает ресурсов на исследования, работу с вузами, участие в международных выставках и т.д. Проблемы возникают и у заказчиков (ИТ-служб предприятий): в отсутствие явных лидеров повышаются риски выбора решения, которое будет поддерживаться разработчиком достаточное время. Некоторые заказчики вновь стали отдавать предпочтение собственным разработкам.
Однако не менее вредна и другая ситуация, когда у явного лидера практически нет конкурентов. Например, на рынке российских ERP-систем лидирует компания 1С, и её доля резко возросла в связи с уходом импортных вендоров. Согласно прогнозу аналитиков «Эдит про», в ближайшие 1,5–2 года доля решений компании 1С на рынке вырастет до 70–75 процентов[23]. Надо отдать должное, 1C в отличие от многих других российских компаний работает с вузами (во многих университетах открыты кафедры 1С, проводятся вузовские конференции), участвует в реализации национальной программы «Цифровая экономика» и т.д., но отсутствие реальной конкуренции со стороны других российских разработчиков ERP-систем не даёт стимула развития, который характерен для решений мирового масштаба.
Положительным примером может служить ситуация с российскими операционными системами, где лидеров два: Альт Линукс и Астра Линукс, которые, как и 1С, получили уникальную возможность резко увеличить доли на рынке в связи с уходом корпорации Microsoft, но ведут жёсткую конкурентную борьбу. Наличие двух или трёх лидеров в каждой области разработки программного обеспечения общего назначения оптимально с точки зрения использования трудовых ресурсов и конкуренции.
Несколько иная ситуация в области специализированного программного обеспечения, которое не требуется всем предприятиям (например, CAD и PLM системы, IoT и блокчейн-платформы, инструменты для разработки и т.д.). Здесь либо вообще нет российских решений, либо они только появляются. Число специализированных решений на два-три порядка выше, чем число ИТ-продуктов общего назначения, и, как уже говорилось, заместить все импортные решения невозможно и даже вредно. Нужна коллаборация с другими странами, но при условии, что часть производства и исследований будет локализована в России – это и есть формат ИТ-реглобализации.
Выводы
Альтернативы глобализации в ИТ нет, попытка полностью заместить все ИТ-решения российскими либо вернёт нас на полвека назад, когда роль цифровизации была минимальной, либо провалится. Необходимо вместо импортозамещения добиваться импортонезависимости, проводить более прагматичную политику, позволяющую сочетать как российские, так и импортные решения, принимая во внимание санкционные и иные риски. Понятно, что ИТ в оборонной сфере и на значимых объектах критической информационной инфраструктуры должно быть полностью российским, но от него не требуется многих пользовательских функций, которыми должны обладать решения для бизнеса и для граждан. В области обычного ПО и оборудования необходима особая политика отношений с глобальными компаниями, своего рода перезагрузка глобализации – создание так называемой ИТ-глобализации 2.0 (или реглобализации в ИТ).
Россия должна возглавить этот процесс: начать создавать различные международные ИТ-ассоциации, экспертные сети, проводить и участвовать в международных ИТ-конференциях. Необходимо помогать российским компаниям укрепляться и становиться лидерами отрасли, не допуская снижения конкуренции. Целесообразно организовать агентство мирового уровня с международными партнёрами, которое объективно анализировало бы рынок ИТ-глобализации 2.0. И без поддержки научных разработок в ИТ у бизнеса не будет никаких новых и прорывных решений.
Автор: Борис Славин, доктор экономических наук, профессор департамента бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве РФ.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счёт бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ.
СНОСКИ
[1] Sharma R. Globalisation as We Know It Is Over – and Brexit Is the Biggest Sign Yet // The Guardian. 28.07.2016. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/28/era-globalisation-brexit-eu-britain-economic-frustration (дата обращения: 11.11.2023).
[2] Bishop M.L., Payne A. The Political Economies of Different Globalizations: Theorizing Reglobalization // Globalizations. 2020. No. 18. P. 1–21.
[3] Wong E., Swanson A. Ukraine War and Pandemic Force Nations to Retreat from Globalization // The New York Times. 22.03.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/03/22/us/politics/russia-china-global-economy.html (дата обращения: 11.11.2023).
[4] Benedikter R., Gruber M., Kofler I. (Eds.) Re-Globalization. New Frontiers of Political, Economic, and Social Globalization. L., N.Y.: Routledge, 2022. 222 p.
[5] Protska O. Most Valuable Companies in the World – 2023 // FXSSI. 18.04.2023. URL: https://fxssi.com/top-10-most-valuable-companies-in-the-world (дата обращения: 11.11.2023).
[6] What is the IoT Technology Stack? // IoT Business News. 13.07.2022. URL: https://iotbusinessnews.com/2022/07/13/86750-what-is-the-iot-technology-stack/ (дата обращения: 11.11.2023).
[7] Лившиц И., Неклюдов А. Импортозамещение или национальный технологический суверенитет // Connect. 2016. No. 9. С. 44–46.
[8] Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: варианты подходов к рассмотрению проблемы // Вопросы инновационной экономики. 2023. Т. 13. No. 2. С. 689–
[9] Белоусов Д.Р. Неочевидные факторы неопределённости развития в долгосрочном периоде и способы адаптации к новым вызовам // Экономическое возрождение России. 2022. No. 3. С. 61–70.
[10] Белоусов Д.Р. Глобальные технологические тренды 2022–2040 годов. Горизонт 2040 // Агентство стратегических инициатив. URL: https://asi.ru/upload/horizont2040/tech2040.pdf (дата обращения: 11.11.2023).
[11] Gupta R. Top 20 Information Technology Countries in the World // Yahoo! Finance. 09.06.2023. URL: https://finance.yahoo.com/news/top-20-information-technology-countries-130614172.html (дата обращения: 11.11.2023).
[12] Visualizing Tech Giants’ Billion-Dollar Acquisitions // CB Insights. 24.02.2021. URL: https://www.cbinsights.com/research/tech-giants-billion-dollar-acquisitions-infographic/ (дата обращения: 11.01.2023).
[13] Audretsch D.B., Belitski M. The Limits to Collaboration Across Four of the Most Innovative UK Industries // British Journal of Management. 2020. Vol. 31. No. 4. P. 830–855.
[14] Microsoft Research Asia Refutes Rumors of Relocating from China to Canada // Pandaily. 19.06.2023. URL: https://pandaily.com/microsoft-research-asia-refutes-rumors-of-relocating-from-china-to-canada/ (дата обращения: 11.11.2023).
[15] В Москве официально начал работу технологический центр Microsoft – первый в странах Центральной и Восточной Европы и 19-й в мире // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 06.11.2009. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/23110/ (дата обращения: 11.11.2023).
[16] Asay M. The Open Source Licensing War is Over // InfoWorld. 31.07.2023. URL: https://www.infoworld.com/article/3703768/the-open-source-licensing-war-is-over.html (дата обращения: 11.11.2023).
[17] Короткова Т. Gartner выходит на рынки России и Финляндии: покупка Marketvisio // CNews. 23.05.2014. URL: https://www.cnews.ru/news/line/gartner_vyhodit_na_rynki_rossii_i_finlyandii (дата обращения: 11.11.2023).
[18] Gartner ушёл из России. TAdviser начинает его заменять // TAdviser. 30.01.2023. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Gartner_ушел_из_России._TAdviser_начинает_его_заменять (дата обращения: 11.11.2023).
[19] Глава АНО «Цифровая экономика» сообщил, что аналитический портал уже доступен // ТАСС. 19.06.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/18054663 (дата обращения: 11.11.2023).
[20] BI-круг Громова 2022 // Круги Громова. URL: https://russianbi.ru/ (дата обращения: 11.11.2023).
[21] Scimago Journal & Country Rank. 1996–2022 // The SCImago Journal Rank. URL: https://www.scimagojr.com/countryrank.php (дата обращения: 11.11.2023).
[22] Global AI Index // Tortoise Media. URL: https://www.tortoisemedia.com/intelligence/global-ai/?ref=thestack.technology#data (дата обращения: 11.11.2023).
[23] Прогноз «Эдит про»: 2023 станет годом «1С» и нишевых ERP-продуктов // CNews. 20.12.2022. URL: https://www.cnews.ru/news/line/2022-12-20_prognoz_edit_pro_2023_stanet (дата обращения: 11.11.2023).
Климат против справедливости
Европейский «зелёный» переход в условиях украинского кризиса
ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК
Аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Прокопчук Е.Э. Климат против справедливости // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 196–212.
«Зелёный» переход – уже несколько лет один из приоритетов внутренней и внешней политики Европейского союза. Украинский кризис, ставший шоком для ЕС, оказал колоссальное влияние и на это направление. На фоне военно-политических и социально-хозяйственных потрясений снижается готовность избирателей нести бремя перехода экономики на углеродно-нейтральные технологии.
Курс на замену российского газа «чистыми» энергоносителями ведёт к удорожанию жизни. Это один из факторов снижения поддержки «зелёных» партий и роста популярности крайне правых.
Конфликт, перевернувший энергетические рынки Евросоюза, сначала вызвал откат к реабилитации «грязного» топлива и снижение климатических амбиций. Спустя два года европейский истеблишмент провозглашает возврат к возобновляемым источникам энергии и завершение «зелёной» трансформации любой ценой. Однако кризис и вызванная им нестабильность на рынках привели к краху планов поэтапной «декарбонизации». Сейчас европейская промышленность столкнулась с рецессией, а дальнейшее проведение в жизнь «зелёных» планов повышает риск деиндустриализации.
Быть или не быть?
Данные опросов свидетельствуют о снижении поддержки «климатических» партий, но европейский мейнстрим продолжает гнуть «зелёную» линию. Аналитика на эту тему противоречива: часть экспертов убеждена в незаменимости ископаемого топлива, другие твердят, что украинский кризис продемонстрировал востребованность альтернативных источников энергии. Провал целей Парижского соглашения 2015 г., который зафиксировали на COP-28, подчёркивает упадок международного режима по борьбе с глобальным потеплением и подхлёстывает политизацию проблем декарбонизации мировой экономики. Не проще ли убрать эту повестку из приоритетных, пока ситуация не стабилизируется и не наступит какое-то равновесие (когда интересы игроков в области защиты климата совпадут, или же эта проблематика умрёт своей смертью) – учитывая число других, более острых тем? Ответ – оставлять «зелёную» повестку без внимания чревато проблемами в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку: а) она обладает колоссальным влиянием на развитие энергетики и технологий в XXI веке, б) способна стать аргументом для введения новых барьеров в мировой торговле, в) является одной из немногих сфер, в которых продолжается (с переменным успехом) диалог и многостороннее сотрудничество в условиях международной напряжённости и вооружённых конфликтов.
Каково влияние украинского конфликта и вызванных им энергетических встрясок? Стало ли это влияние фатальным, или оно лишь катализировало неизбежные тенденции? Столкновение России и Запада изменило ряд условий, необходимых для осуществления «зелёного» перехода – по крайней мере, для Европы. Их можно группировать таким образом:
доступ к дешёвым ресурсам для обеспечения мягкого перехода;
время для транзита (развитие ВИЭ, климатически нейтральных технологий и их безболезненное введение);
платёжеспособность/благосостояние населения и бизнеса европейских стран и его готовность тратиться на переход;
политическая воля руководства;
благоприятная внутренняя и международная обстановка.
Из крайности в крайность
Поворотным для климатической темы стал 2022 г., который можно охарактеризовать такой последовательностью событий: угольный ренессанс, энергетический «план Маршалла» и, наконец, курс на декарбонизацию для устранения зависимости от российского газа.
С февраля внимание мирового сообщества было приковано к театру боевых действий, и голоса экологов утонули во фронтовых сводках. Ещё до СВО специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри сетовал, что мировое сообщество следит за развитием российско-украинских отношений намного пристальнее, чем за угрозами безопасности, исходящими от климатических изменений[1]. С началом боёв проблема глобального потепления отошла в тень. Публикацию отчёта МГЭИК, который назвали «атласом человеческих страданий», даже пришлось отложить, чтобы пересмотреть результаты в свете СВО.
Украинский кризис выявил критическую зависимость Евросоюза от ископаемого топлива, импортируемого из России. Чтобы закрыть дефицит, образовавшийся в результате разрыва связей, правительствам пришлось идти на радикальные меры. Поначалу Европа не имела возможности заместить российский газ возобновляемыми источниками энергии. В Германии, Франции, Греции, Чехии и других странах началась реабилитация угольной промышленности[2]. Возрождение спроса на уголь шло вразрез с выводами шестого отчёта МГЭИК, опубликованного в начале 2022 г., который подчёркивал необходимость быстрого отказа от данного вида энергоносителей. После многолетней ставки на декарбонизацию такие меры ожидаемо вызвали ожесточённое сопротивление экологов. Один из самых громких примеров – беспорядки в Германии из-за планов разработки крупного месторождения бурого угля, расположенного под пустующей деревней Люцерат.
Чтобы содействовать Европе в ликвидации зависимости от проблемного поставщика, руку помощи протянули американские союзники, предложив заменить российский трубопроводный газ американским СПГ. На момент начала конфликта доля голубого топлива, импортируемого из России, составляла около 40 процентов европейского энергобаланса (рис. 1). Союзники объявили, что будут вместе работать над укреплением европейской энергетической безопасности и независимости от российского топлива. Эту стратегию назвали новым «планом Маршалла». В 2022 г. американские поставки в Европу возросли на 141 процент[3]. Однако с декарбонизацией энергетики Евросоюза это не имеет ничего общего. Хотя Еврокомиссия признала СПГ и атом «зелёными» источниками, возросшие инвестиции в газовую инфраструктуру вызывают дискуссии, стоит ли продлевать жизнь нефтегазовой отрасли. Противники расширения газовой инфраструктуры указывают на растущую зависимость от американских поставщиков, вред окружающей среде при производстве СПГ, отдаление от целей Парижского соглашения, угрозу европейскому «зелёному» водороду и риск возникновения на газовом рынке дуополии в лице США и Катара.
На пике сотрудничества доля российского газа доходила до половины импорта в Европейский союз[4]. Такой объём тяжело заместить в одночасье – хотя бы потому, что инфраструктурные мощности для торговли с альтернативными поставщиками газа не были рассчитаны на такие нагрузки.
Источник: Ferris N. Recent Events Complicate the Idea Fossil Fuels Are More “Reliable” than Renewables // Energy Monitor. 04.10.2021. URL: https://www.energymonitor.ai/tech/energy-efficiency/recent-events-complicate-the-idea-fossil-fuels-are-more-reliable-than-renewables/ (дата обращения: 30.01.2023).
В результате отказа от российских поставок в 2022 г. цены на газ и электричество в ЕС взлетели. Высокая волатильность цен провоцировала панические ожидания. Больше всего пострадали Чехия, Румыния, Латвия, Литва, Бельгия, Дания, где стоимость газа возросла более чем вдвое (табл. 1).
Таблица 1.
Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).
Растущая зависимость от американских энергоносителей и увеличивающаяся стоимость СПГ (в Европе американский газ стоил в четыре раза дороже, чем в США) подогревала раздражение в адрес Соединённых Штатов. Европейские чиновники обвиняли Вашингтон в желании нажиться на бедах европейцев: министр экономики Германии Хабек назвал цены на американский СПГ «астрономическими», а президент Франции Макрон заявил, что они не являются «дружественными», и упрекнул Вашингтон за «двойные стандарты», так как в августе 2022 г. стоимость американского СПГ для французского рынка увеличилась на 1094 процента[5].
Евросоюз принял меры для стабилизации ситуации, снижение спроса на газ было поставлено в качестве законодательной цели. На сегодняшний день европейские лидеры заявляют об успехе политики энергетической безопасности. Во-первых, в результате мягкой зимы прошлого года Европе удалось закрыть потребности в энергии за счёт ВИЭ и импортного СПГ – главным образом американского. Во-вторых, из-за падения спроса на энергоносители цены на газ и электричество стабилизировались. ЕС чувствует себя увереннее, чем в 2022 г.: к лету 2023 г. сокращение спроса позволило обеспечить наполненность газовых хранилищ на 80 процентов.
Таблица 2.
Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).
В 2023 г. «зелёная» трансформация вновь была объявлена безальтернативным путём к энергетической безопасности и независимости стран Европы. По словам Франса Тиммерманса, исполнительного заместителя Европейской комиссии, ответственного за Европейское зелёное соглашение, украинский конфликт «демонстрирует безотлагательность ускорения перехода на экологически чистую энергию»[6]. В развитие ВИЭ планируется инвестировать 210 млрд евро, чтобы увеличить долю возобновляемой энергии в европейском энергобалансе с 22 процентов в 2023 г. до 45 процентов в 2030 г. (прежняя «цель-2030» была скромнее и равнялась 32 процентам)[7]. Брюссель поддерживает и финансирует декарбонизацию экономики, демонстрируя решимость и политическую волю: «зелёная» трансформация обойдётся от 1,5 до 1,8 процентов ВВП Европейского союза[8]. Но насколько жизнеспособен этот курс?
Призрак деиндустриализации
Пока планы европейских лидеров сталкиваются с серьёзными препонами.
Во-первых, украинский кризис поставил крест на стратегии плавного перехода к «зелёной» энергетике, поскольку такой транзит требовал дешёвого российского газа. Почему газ считается мостом к безуглеродной экономике?
Газ – это более нейтральная замена углю, так как при его сжигании в атмосферу попадает вдвое меньше загрязняющих веществ.
Газ был надёжным и доступным источником энергии, необходимой для справедливого экономического роста и улучшения жизненных условий малообеспеченных слоёв населения.
Природный газ – базовое сырьё для производства «зелёного» водорода, который считается основой альтернативной энергетики (неслучайно в эти технологии инвестируют производители природного газа: Eni, Shell, Total, BP, Sinopec и прочие). Тем не менее пока водородные технологии пребывают в зачаточном состоянии – получить «зелёный» водород в десять раз дороже, чем природный газ. Хранение и транспортировка также представляют проблему из-за высокой себестоимости.
На данный момент одни виды чистых технологий не готовы для внедрения в больших масштабах, другие (солнечная, ветровая, геотермальная) либо нестабильны, либо географически ограничены.
В любом случае поэтапного «зелёного» перехода не получилось, и нехватка природного газа не пройдёт для Европы бесследно.
Во-вторых, если в коммунальном секторе российский газ можно заменить (солнечная, ветровая, геотермальная энергия, американский СПГ, норвежский трубопроводный газ, уголь), то для промышленности потеря дешёвого поставщика энергии и доступного сырья сродни катастрофе. Российский газ десятилетиями обеспечивал конкурентоспособность европейского энергоёмкого производства. По мнению Альфонса Вайхенридера, профессора экономической политики Франкфуртского университета имени Гёте, «готовность передать части цепочек создания стоимости была благословением для немецкой промышленности»[9]. Пострадали химические, сталелитейные компании, производство бумаги, алюминия, стали. Темпы роста в химической отрасли упали в I квартале 2023 г. на 13,5 процентов (по сравнению с тем же периодом прошлого года[10]). Акции химических компаний также оказались в минусе. Обозреватели считают, что «дни Германии как оплота химической промышленности закончились»[11]. «Зелёная» энергетика не спасёт ситуацию – для многих отраслей альтернативы российскому газу как источнику энергии или сырья просто нет.
Источник: Electricity and Gas Prices Stabilise In 2023 // Eurostat. 26.10.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231026-1 (дата обращения: 31.07.2023).
Европейская промышленность использует больше газа, чем другие сектора. Именно поэтому по ней так ударил скачок цен – издержки выросли колоссально (рис. 2). Цена на электроэнергию в ЕС не зависит от того, произведена она с помощью «зелёных» или «грязных» энергоносителей. Стоимость электричества определяется по верхней границе, текущей цене самого дорогого источника энергии в конкретный момент времени, а это сейчас – природный газ. С этой точки зрения у «зелёной» электроэнергии нет преимущества перед полученной с помощью газа. Несмотря на объявленный Брюсселем план финансирования чистой промышленности (Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age), пока компании заменяют газ нефтью, дизелем и углём[12].
Ещё одна причина незаменимости газа: он часть производственных процессов (генерация тепла и обогрев зданий, сырьё для пластмасс и различных химикатов, выработка пара и электроэнергии в производстве, источник питания для промышленных двигателей, освещение, обогрев, охлаждение, вентиляция). Даже рост цен на конечную продукцию не решает проблему нехватки: в отдельных промышленных процессах (например, где требуется нагрев 500 °C и выше) возобновляемые источники энергии не обеспечивают нужные температуры. Бельгийский аналитический центр Bruegel предлагает передавать углеродоёмкие производства за рубеж на аутсорсинг, хотя это и грозит ростом безработицы в ЕС[13]. По словам премьера Бельгии Александра Де Кроо, над Европой нависла угроза деиндустриализации[14]. Европейский химический гигант BASF объявил о сокращении рабочих мест (большая часть придётся на Германию) и закрывает завод по производству аммиака. Терпит убытки цветная металлургия: в сентябре 2022 г. мощности цинковых и алюминиевых производств в ЕС сократились на 50 процентов[15].
В-третьих, ситуацию обостряет политика других игроков, которая душит «зелёный» сектор ЕС. Указанные выше обстоятельства заставляют энерго- и газоёмкие производства перемещаться в США, где цены на газ в четыре раза ниже европейских. «Зелёный» бизнес также покидает Европу, чтобы воспользоваться субсидиями, предоставляемыми американским Законом об уменьшении инфляции (IRA). Последний сделал американскую инвестиционную и деловую среду более благоприятной для «зелёных» инноваций, чем в Европе. Норвежский разработчик аккумуляторов Northvolt сворачивает работу в Германии и переориентируется на Америку, немецкая компания Bosch инвестировала средства в Соединённые Штаты после того, как был принят IRA. Многие другие последовали их примеру.
В целом Вашингтон уверенно переводит экономику на «зелёные» рельсы (в том числе планомерно сокращается потребление угля). Германия и Франция выступили с инициативой, направленной против американских субсидий: в частности, предоставить налоговые льготы для товаров, на американские аналоги которых распространяется IRA. Отношения между США и Евросоюзом напряглись из-за этого закона настолько, что Центр стратегических и международных исследований задаётся вопросом, как избежать трансатлантической торговой войны из-за климата. Ещё один вызов для углеродно-нейтрального сектора ЕС – обостряющаяся конкуренция с китайскими производителями. Европейские обозреватели прямо указывают на то, что субсидии, вложенные когда-то из бюджетов стран ЕС в развитие технологий солнечных панелей, сегодня работают исключительно на благосостояние и рост экономики Китая, куда производства в своё время переместились. В попытках остановить утечку кадров и технологий из ЕС политики идут на крайние меры. Бельгийский премьер Де Кроо предложил «сделать паузу» в климатическом законодательстве и высказал опасение, что избыточное нормативное давление грозит снизить поддержку «зелёной» повестки. Макрон также встал на сторону европейских компаний. По его мнению, введение новых экологических законов избыточно и может привести к переезду европейских компаний в страны с более низкими стандартами, но более привлекательной деловой средой. В Европарламенте лидеров Бельгии и Франции поддержала и Европейская народная партия, отметив, что новое природоохранное законодательство приведёт к сокращению производства продуктов питания. Однако официальная линия не меняется.
В-четвёртых, развитию критически важных отраслей «зелёной» экономики Евросоюза препятствуют собственные экологические стандарты и противодействие общин. Так, проект по разработке крупнейшего в Европе месторождения лития (главного компонента аккумуляторов для электромобилей) на территории Португалии встретил ожесточённое сопротивление местных жителей и активистов из-за его опасности для экологии[16]. Похожая ситуация в Финляндии: ужесточающееся природоохранное законодательство препятствует освоению графитовых рудников (графит также критически важен в производстве аккумуляторов)[17].
В долгосрочной перспективе ЕС, по всей видимости, лишится главного конкурентного преимущества – относительной дешевизны энергоёмкой продукции. Как это скажется (и уже сказывается) на политической конъюнктуре европейских стран?
Больше не в тренде
Сегодня опросы общественного мнения фиксируют повсеместное падение популярности «зелёных» партий – при одновременном росте правых (которые известны скептицизмом по поводу климатических инициатив). Германия, один из лидеров ЕС в области декарбонизации[18], теряет интерес к Партии зелёных: по результатам ноябрьского опроса, её популярность упала до самого низкого показателя за последние пять лет[19]. Зато очки набирает «Альтернатива для Германии», отрицающая антропогенное влияние на изменение климата. В декабре 2023 г. уровень поддержки АдГ составил рекордные 25 процентов[20]. Жёсткая критика «зелёного» курса – один из ключевых факторов роста симпатий к «Альтернативе». Проблема настолько серьёзна, что в немецком мейнстриме растёт число сторонников объявления АдГ неконституционной (что будет означать её запрет). На фоне энергетического кризиса ультраправые лидируют в Австрии (29 процентов в 2023 г. вместо 11 процентов в 2020 г.)[21]. Премьер-министр Италии Мелони «ходит по тонкому льду», заигрывая с правыми настроениями: в видеообращении к избирателям испанской Vох она назвала «ультраэкологический фанатизм» угрозой для экономики[22]. Похожая ситуация во Франции, Швеции, Нидерландах, где правые намерены снижать климатические амбиции своих государств.
Политические силы по всей Европе сопротивляются брюссельской бюрократии.
Это видно и на уровне ЕС в целом, и в отдельных странах. Европейская народная партия препятствует климатическим инициативам, выдвигаемым Урсулой фон дер Ляйен. Премьер Италии Мелони выступает с критикой Европейского закона о климате, поскольку «зелёный» курс наносит ущерб итальянской экономике. Климатические инициативы тормозятся в Великобритании, Польше и Нидерландах.
Европейские климатические скептики указывают на ущерб, который природоохранное законодательство наносит компаниям ЕС. Но этим доводы не исчерпываются. Лидер парламентской группы «Альтернативы для Германии» в Бундестаге Алиса Вайдель назвала законодательные планы в отношении перевода отопления жилья на ВИЭ «отопительной резнёй», добавив, что тем, кто не сможет этого сделать, придётся продать свои дома[23]. Как и Вайдель, член Европарламента от Швеции Джессика Стегруд утверждает, что реализация «зелёного» курса не поможет решить проблему глобального потепления, поскольку ЕС генерирует около 8 процентов выбросов парниковых газов в атмосферу. Она высказывает ещё более интересное замечание: ожидание, что другие страны последуют примеру ЕС в области декарбонизации, основано на «устаревшем евроцентристском мировоззрении, согласно которому менее развитые страны автоматически имитируют действия просвещённых европейцев, не принимая во внимание собственные интересы»[24].
Со стороны может показаться, что украинский кризис посеял в европейском обществе серьёзные сомнения в осуществимости «зелёной» повестки. На примере ФРГ мы видим, что не последнюю роль в «поправении» электората играет страх перед издержками перехода экономики на возобновляемые источники энергии[25]. Но проблема глубже.
Справедливый переход для всех?
Упомянутая выше представительница АдГ неслучайно коснулась темы бедности. После начала конфликта на Украине проблема «энергетической нищеты», о которой давно с тревогой пишут исследователи, ударила по странам Европы с новой силой. В 2023 г. число людей, не имеющих возможности платить за электричество и отопление, выросло в ЕС на треть и составило 42 млн человек. Британская The Guardian запустила колонку “Eat or Heat” («Поесть или согреться»), посвящённую стоимости жизни в Великобритании. Тревогу забили медики: кризис стоимости жизни в ЕС и энергетическая бедность прямо влияют на здоровье и уровень смертности, в том числе детской (см. отчёт Института справедливости в области здоровья (UCL Institute of Health Equity))[26]. Неудовлетворительные условия проживания являются фактором детской смертности, и врачи сетуют, что здоровье детей уступает по приоритетности «зелёному» переходу.
В общественных дискуссиях звучат мнения, что защита уровня жизни населения и «зелёный» переход – вещи взаимоисключающие, а навязывание климатической повестки чревато социальными издержками. Андреас Реддер, профессор Майнцского университета, выступил с критикой «зелёной диктатуры»: «Зелёные сегодня говорят, что на самом деле хорошо, а что плохо». По его словам, те, кто не разделяет консенсус, исключаются из дискурса[27]. Обозреватели указывают на связь кризиса стоимости жизни и «климатического скептицизма», и подчёркивают, что эти соображения заставляют жителей Европы отдавать голоса за самых правых. Это способ показать жёлтую или красную карточку правительствам, которые не реагируют на тревоги избирателей.
Все эти обстоятельства указывают на серьёзный изъян, который положен в саму основу европейского «зелёного» курса. «Богатства поколений», полученные развитыми странами с помощью сжигания грязного топлива (о которых говорили представители Глобального Юга на COP-28), в европейском обществе распределены неравномерно. Социальное неравенство велико, после украинского кризиса и рецессии разрыв продолжает увеличиваться. Всё больше людей оказываются за чертой бедности. Прослойка налогоплательщиков из «среднего класса», за счёт которых должен был осуществиться переход, сокращается. В результате растёт число избирателей, которые не чувствуют себя обременёнными виной за «богатства, заработанные путём эксплуатации природы», потому что они ими не распоряжаются (отсюда стремление возложить плату за «зелёный» переход на бизнес).
Но мейнстрим продолжает навязывать «зелёный» курс всем.
Эксперты констатируют, что европейский «зелёный» переход усугубит неравенство, поскольку он не предусматривает трансформации в сторону более равноправного общества: в основе климатического кризиса в первую очередь лежит неравенство во власти и богатстве, а декарбонизация – лечение симптомов, а не болезни[28]. Согласно исследованию Oxfam, 10 процентов самых состоятельных жителей ЕС генерируют столько же выбросов в атмосферу, сколько половина беднейшего населения Европы, и предлагают в качестве решения европейский налог на богатство[29]. Кроме того, недовольство канализируется в протестное движение: в 2023 г. на улицы выходили французы, в Чехии протестующие требовали отставки правительства, в Риме, Неаполе и Милане демонстранты жгли счета за электроэнергию[30]. Общественное недовольство может выражаться по-разному, купироваться, но рано или поздно последствия дадут о себе знать.
Всё это поднимает вопрос о том, что принцип справедливости должен быть положен в основу не только международного климатического режима, который регулирует обязательства между развитым Севером и Глобальным Югом, но и взаимодействия между правительствами развитых стран и их населением.
* * *
Движение экономики Европы к углеродной нейтральности продолжится. Однако это будет не плавный переход, как планировалось ранее: высокая волатильность на энергетических рынках вследствие отказа от импорта газа из России сохранится, инфляция продолжит расти. В отличие от лихорадки в ЕС, Соединённые Штаты уверенно идут к декарбонизации экономики, буквально лишая Европу перспективных компаний, технологий и рабочих мест в «зелёном» секторе. Американское нефтегазовое лобби стоит на защите деловых интересов крупных компаний, добывающих ископаемое топливо, Закон о снижении инфляции предлагает щедрые субсидии для чистой энергетики. Деловая среда в США привлекает и тех, и других. А Вашингтон сумел максимально диверсифицировать свой энергобаланс и привязать Европу к американскому СПГ.
Обязательное условие плавного «зелёного» перехода – наличие собственных ископаемых ресурсов, которые будут выполнять роль моста и подушки безопасности и позволят дозреть углеродно-нейтральным технологиям. У Америки ресурсы есть, поэтому она может смягчить нежелательные колебания во время транзитного периода. У Европы свои ресурсы практически отсутствуют, но был в больших объёмах дешёвый российский газ, от которого Брюссель добровольно отказался. Теперь разрыв между спросом на энергию и предложением приходится покрывать либо очень задорого (с помощью американского СПГ), либо за счёт возврата к самым «грязным» технологиям (уголь, дизель, дрова и прочие). Наконец, из двух проектов – климатический переход или поддержка Украины – Европа сможет реализовать только один. Выбор сделан в пользу Киева. Наиболее дальновидные авторы пытаются увязать «зелёную» трансформацию и интеграцию Украины в ЕС в единый пакет[31], но ни финансовых, ни политических возможностей надолго не хватит, и реальную декарбонизацию придётся отложить на неопределённое время.
Несмотря на перечисленные сложности, крест на «зелёном» курсе ставить рано. Вопрос, переживёт ли он европейские выборы 2024 г., изучал бельгийский Фонд короля Бодуэна[32]. Учёные опросили наиболее уязвимые категории избирателей, которые отдают голоса противникам декарбонизации: безработных, лиц, проживающих в неудовлетворительных условиях, пожилых и больных людей, родителей-одиночек в городах, посёлках и деревнях. Они не готовы «ограничивать своих детей, меньше готовить или принимать холодный душ», но в то же время не являются климатическими скептиками. Это даёт основание полагать, что с ростом благосостояния и стабилизацией мировой ситуации реализация «зелёного» курса возобновится.
Автор: Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Lewis A. Focus on Climate, Kerry Says as International Attention Turns to Ukraine // Reuters. 21.02.2022. URL: https://www.reuters.com/business/cop/focus-climate-kerry-says-international-attention-turns-ukraine-2022-02-21/ (дата обращения: 27.01.2023).
[2] См.: “Necessary Evil”: France Refires Coal Plant Amid Energy Woes // Associated Press News. 30.11.2022. URL: https://apnews.com/article/europe-business-france-climate-and-environment-government-politics-1d16e1c1cb53fef03a2a77a437f8410e (дата обращения: 29.01.2023); Greece Pushing Back Phase-Out of Lignite Plants to Reduce Dependence on Russian Natural Gas // eKathimerini.com. 06.04.2022. URL: https://www.ekathimerini.com/news/1181612/greece-pushing-back-phase-out-of-lignite-plants-due-to-tackle-energy-crisis/ (дата обращения: 30.01.2023); High Energy Prices Lead to Coal Revival in Czech Republic // Associated Press News. 18.11.2022. URL: https://apnews.com/article/science-health-czech-republic-pollution-ostrava-c7586f97598079751677be577586cc4b (дата обращения: 30.01.2023).
[3] Europe Was the Main Destination for U.S. LNG Exports in 2022 // EIA. 22.03.2023. URL: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55920#:~:text=U.S.%20LNG%20exports%20to%20Europe,%2Fd%2C%20compared%20with%202021 (дата обращения: 31.07.2023).
[4] Boehm L., Wilson A., Claros E. EU Gas Storage and LNG Capacity as Responses to the War in Ukraine // European Parliament. April 2022. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/729401/EPRS_BRI(2022)729401_EN.pdf (дата обращения: 31.07.2023).
[5] См.: Schmidt T. Robert Habeck kritisiert “Mondpreise” für Gas aus USA // Neue Osnabrücker Zeitung. 05.10.2022. URL: https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901 (дата обращения: 27.02.2023); Geiger J. Macron Lashes Out At United States Over Double Standard Energy Policies // Oilprice.com. 21.10.2022. URL: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Macron-Lashes-Out-At-United-States-Over-Double-Standard-Energy-Policies.html (дата обращения: 31.07.2023).
[6] REPowerEU: Joint European Action for More Affordable, Secure and Sustainable Energy // European Commission. 08.03.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1511 (дата обращения: 31.07.2023).
[7] European Green Deal: EU Agrees Stronger Legislation to Accelerate the Rollout of Renewable Energy // European Commission. 30.03.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2061 (дата обращения: 31.07.2023).
[8] Briancon P. EU Has to Come Clean on Costs of Green Transition // Reuters. 18.07.2023. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/eu-has-come-clean-costs-green-transition-2023-07-18/ (дата обращения: 31.07.2023).
[9] Some Industries Might Have No Future in Germany, Economists Say // EURACTIV. 02.08.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/some-industries-might-have-no-future-in-germany-economists-say/?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXLQ9EV18G4H#cxrecs_s (дата обращения: 31.07.2023).
[10] Kiggins H. EU Chemical Production Faces Significant Decline // European Chemical Industry Council. 18.07.2023. URL: https://cefic.org/media-corner/newsroom/eu-chemical-production-faces-significant-decline/ (дата обращения: 31.07.2023).
[11] Zainzinger V. The German Chemical Industry’s Energy Crisis // ACS Publications. 12.06.2023. URL: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/cen-10119-feature2 (дата обращения: 31.07.2023).
[12] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).
[13] Sgaravatti G., Tagliapietra S., Zachmann G. Adjusting to the Energy Shock: The Right Policies for European Industry // Bruegel. 17.05.2023. URL: https://www.bruegel.org/policy-brief/adjusting-energy-shock-right-policies-european-industry (дата обращения: 31.07.2023).
[14] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).
[15] European Association of Metals. Metals: At the Heart of Europe // Eurometaux. September 2022. URL: https://eurometaux.eu/media/qnhn5k30/non-ferrous-metals-ceo-letter-on-energy-crisis-06-09-2022.pdf (дата обращения: 31.07.2023).
[16] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).
[17] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).
[18] Prokopchuk Ye. Green and Flat? The Future of the World through the Eyes of Young Germans // Russia in Global Affairs. June 2019. Special issue. P. 88-99.
[19] Support for Germany’s Greens Falls Amid Budget Crisis, Poll Shows // Reuters. 26.11.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/support-germanys-greens-falls-amid-budget-crisis-poll-shows-2023-11-25/ (дата обращения: 11.12.2023).
[20] Eurotrend: Union führt vor AfD – SPD nur bei 10 Prozent // Wahlkreisprognose. 07.12.2023. URL: https://www.wahlkreisprognose.de/2023/07/15/eurotrend-union-fuehrt-vor-afd-spd-nur-bei-10-prozent/ (дата обращения: 11.12.2023).
[21] Jones S. Energy Crisis and Inflation Help Push Austrians Towards Far Right // Financial Times. 10.01.2023. URL: https://www.ft.com/content/b2f3894e-1bf2-465f-ac4b-d3e71d6ab685 (дата обращения: 31.07.2023).
[22] Meloni attacca il “fanatismo ultra-ecologista della sinistra”: il videomessaggio agli elettori di Vox // Il Fatto Quotidiano. 14.07.2023. URL: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/07/14/meloni-attacca-il-fanatismo-ultra-ecologista-della-sinistra-il-videomessaggio-agli-elettori-di-vox/7228831/ (дата обращения: 31.07.2023).
[23] Kelly B. Germany’s AfD Builds on Climate Change Dispute // European Interest. 02.06.2023. URL: https://www.europeaninterest.eu/germanys-afd-builds-on-climate-change-dispute/ (дата обращения: 11.12.2023).
[24] Stegrud J. Why I Oppose the European Green Deal // The Parliament. 10.03.2020. URL: https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/why-i-oppose-the-european-green-deal (дата обращения: 11.12.2023).
[25] Thousands Protest against Germany’s Far-Right AfD Party // Reuters. 29.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/thousands-protest-against-germanys-far-right-afd-party-2023-07-29/ (дата обращения: 31.07.2023).
[26] Lee A., Sinha I., Boyce T., Allen J., Goldblatt P. Fuel Poverty, Cold Homes and Health Inequalities in the UK // UCL Institute of Health Equity. August 2022. URL: https://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/fuel-poverty-cold-homes-and-health-inequalities-in-the-uk (дата обращения: 31.07.2023).
[27] Andreas Rödder im Interview mit Alexander Marguier – „Die CDU ist eine Partei der Bequemlichkeit“ // Cicero Online. 6.07.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HFKjE51q4U0 (дата обращения: 31.07.2023).
[28] Arabadjieva K. The Missing Link between Social Inequalities and the European Green Deal Narrative // European Trade Union Institute. 14.06.2022. URL: https://www.etui.org/news/missing-link-between-social-inequalities-and-european-green-deal-narrative (дата обращения: 11.12.2023).
[29] EU’s Richest 10% Emit as Much Planet-Heating Emissions as Half The EU’s Poorest Population // Oxfam. 20.11.2023. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/eus-richest-10-emit-much-planet-heating-emissions-half-eus-poorest-population (дата обращения: 11.12.2023).
[30] См.: Capparelle K. Protests in France over Rising Costs of Living // The Organization of World Peace. 01.11.2022. URL: https://theowp.org/protests-in-france-over-rising-costs-of-living/ (дата обращения: 31.07.2023); Thousands Protest in Czech Capital Calling On The Government to Resign // Euronews. 16.04.2023. URL: https://www.euronews.com/2023/04/16/thousands-protest-in-czech-capital-calling-on-the-government-to-resign (дата обращения: 31.07.2023); Savage S. Protests over Food and Fuel Surged in 2022 – the Biggest Were in Europe // Politico. 17.01.2023. URL: https://www.politico.eu/article/energy-crisis-food-and-fuel-protests-surged-in-2022-the-biggest-were-in-europe/ (дата обращения: 31.07.2023).
[31] Pouget-Abadie T., Shin F. Ukraine in the EU Would Be a Game-Changer for Europe’s Decarbonization Drive // Atlantic Council. 08.12.2023. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/ukraine-in-the-eu-would-be-a-game-changer-for-europes-decarbonization-drive/ (дата обращения: 11.12.2023).
[32] Damme B. van. Can Green Deal Survive the 2024 European Election? // EU Observer. URL: https://euobserver.com/opinion/157781 (дата обращения: 11.12.2023).
На разных языках 2.0
Геополитика и суверенитет в дискурсах Евросоюза и России
ТАТЬЯНА РОМАНОВА
Кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Романова Т.А. На разных языках 2.0 // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 178–195.
Долгое время Россия училась разговаривать на языке Запада. Столкнувшись с принципами рыночной экономики, конкуренции, демократии, прав человека и верховенства закона, Москва вначале принимала западные трактовки, а затем стала творчески их переосмысливать[1]. В результате нарастало нормативное соперничество России, прежде всего с Евросоюзом, мыслившим себя проводником Москвы в мир ценностей.
Диалог России и ЕС нередко концептуализировался как взаимодействие реалиста и либерала, упрощался до схемы «интересы против ценностей». Подчёркивалось стремление Москвы разрушить гегемонию Европы (и шире Запада), их монополию на трактовку базовых категорий мирового порядка.
Однако со второго десятилетия нынешнего века наблюдается обратный процесс: Евросоюз всё активнее осваивает язык реализма, на отрицании которого долго базировалась его идентичность. В дискурс ЕС были введены термины «геополитика», «суверенитет», «сила» и «интерес». Первый импульс дал президент Франции Эммануэль Макрон, предложив в 2017 г. категорию «европейский суверенитет», её подхватил Жан-Клод Юнкер. В 2019 г. дискуссию стимулировала Урсула фон дер Ляйен, провозгласив намерение сделать Европейскую комиссию «геополитической». Это поддержало обсуждение в Евросоюзе стратегического, технологического и цифрового суверенитета (и стратегической автономии как инварианта[2]), дискуссию об интересах и силе. Наконец, катализатором распространения в ЕС языка реализма стали события 2022 г. – от военных действий на Украине до обрушения столпов мирового порядка.
Цель данной статьи – выявить, означает ли употребление концептов «геополитика» («геополитический») и «суверенитет» переход Москвы и Брюсселя «на один язык». Для этого проанализированы официальные документы России и Евросоюза с 2017 г. по настоящее время, а также выступления их лидеров.
Геополитика и суверенитет: немного теории
Суверенитет – базовое понятие теории международных отношений. С точки зрения внутренней политики он обозначает верховенство власти на определённой территории, а во внешней деятельности ограничивает вмешательство в дела других государств и формирует основу для равенства акторов на международной арене. Европейская интеграция исторически строилась на слиянии национальных суверенитетов[3], договорённости участников совместно их реализовывать. Характерный для ЕС неолиберальный подход акцентирует сотрудничество, глобальность, универсалистское отношение к нормам, принципам и правилам, считая, что сфера суверенитета с её акцентом на силе и интересах постепенно сужается. Сам Евросоюз нередко рассматривался как постсуверенный[4] или позднесуверенный[5] актор.
Евросоюз противопоставлял себя и геополитике. Она традиционно «акцентирует силу государств и империй, важность силового соперничества и границ»[6], что виделось в Европе делами давно минувших дней. Кроме того, исторически геополитика имеет негативную коннотацию из-за связи её представителей с нацистской Германией. Себя Евросоюз позиционировал как актора нормативного (основывающего свои действия на ценностях[7]), рыночного (использующего мощь экономики[8]), регулятивного (воздействующего на других стандартами и правилами[9]). В лексиконе Брюсселя термин «нормативный» был синонимом не только ценностей, но и всего позитивного, характерного для Европейского союза, а термин «геополитика», как антитеза, символизировал альтернативный курс, базирующийся на силе[10]. Например, в энергетической сфере нередко проводились различия между логикой либеральной, типичной для ЕС, и геополитической, присущей России[11]. В этом контексте обращение евросоюзного дискурса к суверенитету и геополитике примечательно.
Теоретическую основу исследования составляет критическая геополитика, фокусирующаяся на том, как политические акторы дискурсивно структурируют мировое пространство[12], проводят границы между собой и другими. Акторы и территории существуют материально, но именно через дискурс они обретают значение[13]. Кроме того, дискурс показывает, как актор хотел бы представить мир, других участников международных отношений, текущие события[14], как он легитимирует свои политические решения[15]. Критическая геополитика выделяет три типа дискурсов: формальный (научные исследования), практический (высказывания политиков и бюрократов, официальные документы) и популярный (бытовые представления о мире)[16]. Мы фокусируемся на практической геополитике, поскольку она наиболее чётко очерчивает логику принимаемых решений. Эмпирическую базу составляют более двухсот текстов, в которых прямо определяются или косвенно разъясняются интересующие нас категории.
Мир меняется
Категорию «геополитика» ЕС использует прежде всего для описания текущего трансформационного момента в мировой политике. В 2020–2021 гг. Жозеп Боррель объяснял её как «беспрецедентную конкуренцию», «силовую политику», «многополюсный мир без эффективного мультилатерализма», «стратегическую конкуренцию США и Китая», «всё более конфликтную взаимозависимость», имперскую логику некоторых акторов, а также угрозу снижения уровня свободы и демократии в мире[17]. Особое внимание уделялось геополитике полупроводников с непредсказуемостью цепочек поставок[18] и геополитике климатических изменений, снижающей «геополитическую силу… России»[19]. Переход ЕС от геоэкономики, ориентированной на сотрудничество, к геополитике, подчёркивающей границы и конфликт, интенсифицировала пандемия, нарушившая мировую логистику. В 2022 г. важнейшей частью геополитики как картины меняющегося мира стали события на Украине. Они влияют на Евросоюз в «энергетике, продовольствии, экономике, безопасности, обороне»[20], меняют «геополитическую парадигму западного мира»[21] и «провоцируют новую конфронтацию между авторитарными и демократическими режимами»[22].
Таким образом, геополитика символизирует для Европейского союза переход к конфликтности в мире, более жёсткое прочерчивание и физических, и ценностных границ между собой и другими.
Геополитика также стала синонимом «силовой политики», где «биполярность сочетается с неряшливой многополярностью», ослабевает мультилатерализм, конфронтация США и Китая распространяется на все сферы, растёт уверенность развивающихся стран, идёт «битва нарративов», ведутся старые и новые войны, растут военные расходы, а приоритеты безопасности преобладают над экономическими соображениями[23]. При этом на Китай и Россию возлагается ответственность за фрагментацию «мировой геополитики»[24].
В официальном дискурсе России также присутствует категория «геополитика» в значении меняющегося мира. «Речь идёт об объективных процессах, о поистине революционных, тектонических изменениях в геополитике… во всей системе международных отношений, где существенно возрастает роль динамичных, перспективных государств и регионов», – отмечает Владимир Путин[25]. Признаёт российское руководство и ключевую роль событий 2022 г., изменивших «сегодняшнюю геополитику во всём мире»[26].
Таким образом, и Россия, и ЕС сходятся в использовании слова «геополитика» для описания сегодняшнего переломного момента, а также в картине, которую они получают. Обе стороны при этом воспринимают друг друга как угрозу и источник напряжённости, но это говорит о близости России и ЕС в использовании реалистского языка.
Актор должен укрепить свой суверенитет
И Европейский союз, и Россия согласны, что для выживания и процветания требуется укрепление суверенитета. Ещё в 2017 г. Макрон определил суверенитет ЕС как «способность существовать в современном мире, защищать… [свои] ценности и интересы»[27], предполагая в т.ч. и увеличение автономии от США. В 2020 г. Боррель подчеркнул, что Евросоюз «должен защищать свои ценности и интересы», а для этого «надо инвестировать в стратегический суверенитет»[28]. Шарль Мишель приравнял его к «способности быть хозяином своей судьбы»[29].
Особое внимание уделяется технологическому суверенитету, понимаемому как снижение зависимости от импорта и оказания услуг за пределами ЕС, ведь «суверенитет сегодня – это суверенитет технологий», без него «нет политического суверенитета»[30]. Евросоюз стремится создать свою модель технологического суверенитета, альтернативную узкокорпоративному видению США и тотальному контролю государства в Китае. События 2022 г. повысили внимание к экономическим аспектам суверенитета. Согласно Версальской декларации, «столкнувшись с растущей нестабильностью», ЕС «предпримет решительные шаги по укреплению европейского суверенитета, сокращая зависимость»[31]. Возможны и ограничения рынка за счёт вмешательства государства[32].
Все аспекты перекликаются и с официальным дискурсом России, где выстроена связь суверенитета с «самобытным развитием» и национальными интересами[33]. В дискурсе официальной России также присутствует технологический и цифровой, но особенно информационный суверенитет. Москва признаёт необходимость частичного ограничения рыночной логики для достижения технологического суверенитета[34]. С 2022 г. важность последнего вида суверенитета в России возрастает. Проявляется она в резком росте употребления словосочетания; в официальных текстах оно постепенно вытеснило термин «импортозамещение». Распространению категории «технологический суверенитет» в России способствовали множащиеся санкции Запада. Но соответствующее употребление термина в Европейском союзе также поддержало этот тренд в российском дискурсе.
В то же время изменения, которые фиксирует категория «технологический суверенитет» и в России, и в ЕС, – это не суверенитет в ценностном или правовом понимании, а скорее выбор конкретного комплекса действий. Здесь правильнее говорить о (частичной) деглобализации[35]. Она может сочетаться с суверенитетом как верховенством власти, а может и нет. Популярный в ЕС инвариант «стратегическая автономия» вернее описывает данное направление политики, но акцент на суверенитете придаёт бóльшую важность, статусность соответствующему комплексу действий. И в этом Россия и ЕС также едины.
Суверенитет – не протекционизм, не отказ сотрудничать
Евросоюз и Россия наперебой отрицают связь суверенитета с протекционизмом. Например, комиссар Тьерри Бретон подчёркивает, что «открытость укоренена в ДНК Европы», а «для процветания экономики» «необходима международная торговля»[36]. Европейская служба внешних связей также отмечает, что речь не об «автаркии и протекционизме, а об охране политической независимости»[37]. Сходным образом Владимир Путин говорит, что «суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах»[38], что Россия не стремится «жить за крепостными стенами»[39]. Денис Мантуров отмечает, что технологический суверенитет не ставит задачу «замкнуться на себе»[40].
Но суверенитет, согласно и Москве, и Брюсселю, делает их «более сильными и влиятельными», а также «укрепляет их альянсы»[41]. Поэтому Евросоюз готов и далее углублять сотрудничество с партнёрами. Путин подчёркивает, что «по-настоящему суверенные государства всегда настроены на равноправное партнёрство… И, напротив, тот, кто слаб и зависим, как правило, занят поиском врагов»[42].
Таким образом, обе стороны ищут оптимальное сочетание открытости и закрытости, экспериментируя с категориями «экономический» или «технологический» суверенитет.
Взаимодействие с третьими странами также приобретает геополитическое измерение. Для Евросоюза работа с соседями составляет суть «геополитической Комиссии»[43]. «Действовать как геополитическая сила означает заботиться о себе самих… но также заботиться о других, особенно о наших уязвимых соседях», – отмечает Мишель, призывая создать «Европейское геополитическое сообщество»[44]. Регион соседства закономерно стал основной ареной столкновения России и ЕС, ожесточившегося в феврале 2022 года. Кроме того, как регион «геополитического интереса» Европейский союз назвал Африку[45], которая также находится в фокусе внимания России. Правда, тексты Москвы, в отличие от европейских, не определяют соответствующие территории как сферу геополитической деятельности.
Таким образом, на первый взгляд есть много схожего в дискурсах Евросоюза и России о геополитике и суверенитете. Нынешняя ситуация на мировой арене описывается как геополитика, требующая укрепления суверенитета, где Москва и Брюссель воспринимают друг друга противниками. Суверенитет предстаёт способом сохранения ценностей и обеспечения интересов. Значительную роль играет технологический суверенитет как основа деглобализации. И Россия, и Евросоюз стремятся частично обособить своё пространство, чтобы улучшить его стрессоустойчивость (resilience). При этом обе стороны подчёркивают, что речь идёт не об автаркии и протекционизме, они намерены сотрудничать с другими и даже выделяют одинаковые регионы как приоритетные объекты геополитического внимания и влияния.
Однако при более пристальном анализе проступают существенные различия в дискурсах о геополитике и суверенитете, которые очерчивают порой диаметрально различные политические решения, а также затрудняют коммуникацию.
Суверенитет и геополитика как инструменты углубления интеграции
Евросоюз, как и любой актор, инкорпорирует новые концепты в существующее видение, пытается с их помощью решить актуальные задачи. В данном процессе примечательны два аспекта, закономерно отсутствующие у России.
Первый – отказ от безусловной либеральной ориентации на сотрудничество и от исключительно нормативного поведения. Геополитизация ЕС подаётся как отход от наивности, как его взросление[46]. Главное здесь – научиться разговаривать на «языке силы»[47]. В частности, признан силовой потенциал традиционных для ЕС экономических видов деятельности[48]. Бретон отмечает, что «в новом геополитическом порядке Европа действует как стратег, а не просто как рынок»[49]. «Мягкая сила» должна быть «дополнена “жёсткой силой”… пришло время использовать все рычаги, чтобы продвигать видение Европы в мире и защищать свои интересы»[50]. Анализируя европейское поведение в первую неделю после начала открытого вооружённого столкновения России и Украины в 2022 г., Боррель указывает, что Евросоюз «использовал все инструменты и рычаги для достижения политических целей», что «геополитическая Европа» родилась[51]. Военный компонент выражается в «вооружении Украины»[52]. Но ключевым для языка силы Боррель считает способность очерчивать нарративы[53], что представляет переосмысление нормативной силы в новых условиях.
Второй аспект – использование Евросоюзом дискурса о суверенитете и геополитике для углубления интеграции, укрепления наднационального уровня за счёт национального. Тут лидеры Евросоюза тонко обозначают различие между деструктивным для них национальным суверенитетом и перспективным европейским суверенитетом. Французские политики предлагают различать суверенизм (национальный эгоизм) и подлинный суверенитет: «нельзя оставлять суверенитет суверенистам… на кону в Европе – для её государств, бизнеса и граждан – сохранение способности действовать свободно… проводить наше оригинальное европейское видение»[54]. Жозеп Боррель использовал прилагательное «геополитический», утверждая, что «вето ослабляет и Союз, и страны ЕС»[55], а «передача власти на уровень Союза укрепляет суверенитет европейцев во многих сферах», поскольку «только сообща они могут приобрести способность действовать»[56].
Таким образом, Европейский союз определяет термином «геополитический» более традиционного и понятного для России актора, использующего широкий спектр инструментов, в том числе для силового давления. Это прилагательное получает позитивное звучание. Но, в отличие от традиционно российского видения, лидеры ЕС в европейском суверенитете видят дальнейшее углубление интеграции. Именно поэтому вводится различие между суверенитетом и суверенизмом.
Суверенитет как цель и инструмент на мировой арене
Фундаментально Россия и ЕС расходятся в понимании того, как следует действовать в новой геополитике. Евросоюз продолжает описывать себя как «убеждённого сторонника эффективного мультилатерализма» и «порядка, основанного на правилах, базирующегося на правах человека и фундаментальных свободах, универсальных ценностях и международном праве»[57]. Угроза для него исходит от «жёсткого суверенистского подхода, который представляет собой возврат к силовой политике»[58]. Так Евросоюз вновь прочерчивает различие между «хорошим» европейским суверенитетом, позволяющим ЕС сохранить свои ценности в нынешней геополитике, и «плохим» суверенизмом, в данном случае служащим основой политики силы.
Суверенитет для ЕС оказывается инструментом, средством не только гарантировать ценности на своей территории, но и продолжать распространять их в мире[59]. Евросоюз использует категорию «суверенитет» для (частичного) закрытия своего пространства, чтобы снизить возможности других деструктивно использовать взаимозависимость. Шарль Мишель неслучайно отмечает, что суверенитет есть верность ценностям при возможности «реалистичного, менее наивного» подхода к их достижению[60]. В результате формируется противоречие между декларируемым Брюсселем стремлением предотвратить диктат силы в мире (в пользу мультилатерализма и порядка, основанного на правилах) и использованием силы для продвижения этих правил. С теоретической точки зрения это не нормативное, а скорее имперское видение[61].
Одновременно распространение ценностей и правил Евросоюза в мире становится гарантией суверенитета ЕС.
Эту связь впервые выделил Юнкер[62]. А, например, стратегия Евросоюза по стандартизации утверждает, что «технологический суверенитет, способность сократить зависимости и защитить ценности Евросоюза… зависит от его успехов в стандартизации на международном уровне»[63]. «Наши стандарты отражают наши демократические ценности… часто становятся глобальными стандартами… это то, что называется “эффект Брюсселя”», – говорит Мишель[64]. «Нам надо стараться быть автором правил, а не тем, кто их принимает», – отмечает Макрон[65]. Таким образом, европейский суверенитет должен быть достигнут за счёт экстраполяции его правил (как прикладных норм) на мировую арену, авторства новых правил и регламентов, а также соответствия последних интересам Евросоюза, его бизнеса и граждан.
Россия же в современной геополитике позиционирует суверенитет как ключевую цель. Суть перемен, согласно этому взгляду, состоит в том, что «всё больше государств берёт курс на укрепление национального суверенитета, проведение самостоятельной, независимой внутренней и внешней политики»[66]. Суверенитет несовместим с «участием России в глобальных процессах на чужих условиях»[67]. Более того, Россия выстраивает целостную систему, где есть «военно-политический суверенитет», т.е. способность «принимать суверенные решения в сфере внутренней и внешней политики», «экономический суверенитет… развиваться так, чтобы по базовым направлениям… не зависеть ни от кого… и, конечно, общественный суверенитет… способность общества консолидироваться»[68]. Это исключает характерную для ЕС инструментальность применения категории «суверенитет»; именно суверенитет в дискурсе России выступает базовой ценностью.
Так проявляется традиционное противостояние универсализма ценностей, продвигаемого ЕС и дополненного суверенитетом лишь для повышения стрессоустойчивости интеграционного блока в современном геополитическом контексте, для защиты его ценностного лидерства, с одной стороны, и национальной самобытности, которую в дискурсе России и гарантирует суверенитет, — с другой. Использование одного языка не уничтожает это различие.
Суверенитет и ценности в структурировании мира
ЕС и Россия по-разному структурируют и мир с использованием концептов «суверенитет» и «геополитика». Во-первых, это проявляется в осмыслении сотрудничества с другими полюсами мировой политики. Евросоюз сформулировал категорию партнёров-единомышленников (like-minded partners). Географию связей задаёт здесь рациональное начало. Осмысленная приверженность ценностям Евросоюза/Запада, укоренённая в традициях Просвещения, становится основным фактором обустройства пространства. В этом смысле сотрудничество с США не представляет проблемы для европейского суверенитета, поскольку позволяет Европейскому союзу стать более сильным на мировой арене[69]. Россия же выстраивает сотрудничество на основе «дружественности», отсылающей на первый взгляд к эмоциям, хотя этот эвфемизм обозначает акторов, не разделяющих ограничительные меры Запада. Эти акторы согласны с Россией в стремлении к многополярности (правда, её конкретное понимание может различаться). Одновременно Евросоюз и Россия критикуют стратегию сотрудничества друг друга. Россия упрекает Европу в вассальной зависимости от «сюзерена»[70] США, который «никакой стратегической и любой другой автономии ЕС… иметь не позволит»[71]. Именно суверенитет от Соединённых Штатов служит для России ключевым тестом на независимость. Политики Евросоюза, в свою очередь, отмечают риск вассальной зависимости России от Китая, поскольку альтернатив у Москвы не остаётся[72].
Во-вторых, ЕС и Россия по-разному видят развивающиеся страны в будущем мироустройстве. Для Евросоюза базовую роль играет приверженность ценностям: «новые силы… стремятся сделать многостороннюю систему более представительной», что «нормально и логично», но то, «насколько мир будет основанным на правилах или силе, важнее того, будет ли он двух- или многополярным», – говорит Жозеп Боррель[73]. То есть Евросоюз пытается кооптировать развивающиеся страны в порядок, основанный на (западных) правилах, понимаемых как универсальные. Обсуждать предлагается лишь меры, которые улучшат интеграцию стран Глобального Юга в сложившуюся систему и таким образом укрепят и её саму[74]. Структура вторична по сравнению с содержанием. При этом полюсность и суверенитет Евросоюз соотносит с негативной силовой политикой. Для Москвы же отправная точка – статус акторов, гарантируемый суверенитетом, он – основа «многополярной международной системы»[75]. Россия дискурсивно подчёркивает важность одних центров и меньшую значимость других, а также оформляет третьи.
Так появляются «Глобальный Юг» и «Глобальный Восток», «мировое большинство» и «западное меньшинство».
В соперничестве за развивающиеся страны также отражается безграничность пространства мировой политики на основе либеральных норм Евросоюза и чёткие границы, обозначенные суверенитетом каждого, для России. По сути, спор о том, является ли современная «геополитика» сигналом коренных изменений в мире на основе безусловного первенства суверенитета (как считает Москва) или просто вызовом либеральному международному порядку, который ЕС (и шире Запад) должен преодолеть, успешнее кооптировав развивающиеся страны и ограничив с помощью суверенитета негативное влияние взаимозависимости на себя как лидера либерального мира.
Наконец, стороны по-разному видят и факторы, гарантирующие равенство и свободу участников системы. Для Евросоюза это мультилатерализм и порядок, основанный на правилах, общие (западные) нормы, обеспечивающие защиту. Для России – суверенитет, а Запад/ЕС Москва обвиняет в стремлении «навязать свои правила, полностью игнорируя суверенитет, национальные интересы, традиции других государств»[76]. В этой связи прилагательное «геополитический» в российском дискурсе чаще предстаёт в негативно окрашенных фразах для характеристики планов ЕС/Запада: они играют в «геополитические игры», стремясь сохранить гегемонию[77], пытаются извлечь «геополитические преимущества»[78], удовлетворить «геополитические амбиции»[79] и провести «геополитические эксперименты в русле… “миропорядка, основанного на правилах”»[80].
Помогут ли суверенитет и геополитика диалогу?
С 2017 г. Евросоюз пытался интегрировать в свой дискурс категории «суверенитет» и «геополитика». На первый взгляд это должно было позволить России и ЕС сблизиться в понимании мировой политики. Обе стороны одинаково описывают положение дел в мире и соглашаются с необходимостью повысить собственный суверенитет (точнее, частично деглобализироваться) для защиты своих ценностей. Москва и Брюссель также соревнуются в уверениях о готовности сотрудничать и о непринятии протекционизма.
В то же время позиции России и ЕС существенно отличаются. Во-первых, Евросоюз использует суверенитет и геополитику для стимулирования интеграции, что уникально, характерно лишь для него. Во-вторых, Европейский союз использует суверенитет инструментально для защиты либеральных ценностей на своей территории, тогда как для России суверенитет и есть ценность, позволяющая гарантировать самобытность. В-третьих, Брюссель сохраняет ценности для пространственной организации мира. Для Москвы же суверенитет играет определяющую роль в трансформации миропорядка (с особой важностью независимости от США).
В результате для ЕС это конфронтация демократического и авторитарного режима, правил и силовой политики, а для России – борьба суверенитета и гегемонии Запада/Европы.
Адаптация суверенитета и геополитики Евросоюзом на первый взгляд сделала его дискурс более противоречивым. ЕС хочет обладать силой (стать геополитическим) и борется с ней, стремится к суверенитету и отрицает его (в традиционных значениях, которые ЕС приравнивает к суверенизму). Однако для Европейского союза суверенитет становится инструментом консолидации на наднациональном уровне и способом частичного закрытия от мира для обеспечения стрессоустойчивости (что иногда критикуют США). Способность «определять нормальное» и взаимозависимость уже недостаточны для обеспечения безопасности и статуса в мире. Суверенитет призван их подкрепить, но не заменить. Это также отказ от глобальности в пользу преимущественно сотрудничества с партнёрами-единомышленниками.
Глубину различия дискурсов России и Евросоюза относительно анализируемых концептов демонстрируют попытки диалога с альтернативными значениями. В российском дискурсе появляется нейтральная геополитика (объективные изменения в мире) и негативно заряженная геополитика (действия ЕС/Запада). В ЕС же эта категория варьируется от нейтральной (для мира) до положительной (для эволюции ЕС). В дискурсе Евросоюза можно идентифицировать хороший европейский суверенитет и плохой суверенизм стран-членов, а также третьих стран, ориентированных на силовую политику. Москва предпочитает не замечать категорию «суверенитет» в дискурсе Евросоюза, обращает внимание лишь на стратегическую автономию и отказывает в ней Брюсселю.
В результате адаптация Евросоюзом новых для него категорий, попытка наполнить их альтернативным содержанием лишь затрудняет его коммуникацию с Москвой.
Автор: Татьяна Романова, кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 22-28-00682, https://rscf.ru/project/22-28-00682/).
СНОСКИ
[1] См.: Romanova T. Energy Partnership – A Dialog in Different Languages // Russia in Global Affairs. 10.02.2007. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/energy-partnership-a-dialog-in-different-languages/ (дата обращения: 23.11.2023); Её же. Russia: The Importation of Western Concepts and Their Effect on EU-Russian Relations. In: A.R. Remington, R.K. Evanson (Eds.), Globalization and Regime Change. Lessons from the New Russia and the New Europe. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2020. P. 17–39.
[2] Термин «стратегическая автономия» возник в ЕС раньше, но сейчас используется как синоним термина «стратегический суверенитет». См.: Коцур Г.В. «Стратегический суверенитет» и «стратегическая автономия» в дискурсе ЕС: морфологический анализ идеологии // Современная Европа. 2023. No. 3. C. 33–44.
[3] Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces, 1950–1957. Indiana: University of Notre Dame Press, 1958. 552 p.
[4] MacCormick N. Questioning Sovereignty: Law, State, and Nation in the European Commonwealth. Oxford: Oxford University Press, 1999. 210 p.
[5] Walker N. Late Sovereignty in the European Union. In: N. Walker (Ed.), Sovereignty in Transition. Oxford: Hart, 2003. P. 3–32.
[6] Steinmetz G. Geopoltics. In: G. Ritzer (Ed.), The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Globalization. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2012. P. 18.
[7] Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // Journal of Common Market Studies. 2002. No. 40. P. 235—258.
[8] Damro C. Market Power Europe // Journal of European Public Policy. 2012. No. 19. P. 682–699.
[9] Bradford A. The Brussels Effect. Oxford: Oxford University Press, 2020. 368 p.
[10] Cadier D. The Geopoliticisation of the EU’s Eastern Partnership // Geopolitics. 2019. No. 24. Р. 71–99.
[11] Correljé A., van der Linde C. Energy Supply Security and Geopolitics: A European perspective // Energy Policy. 2006. No. 34. P. 532–543.
[12] Kuus M. Critical Geopolitics // Oxford Research Encyclopedia of International Studies. URL: https://oxfordre.com/internationalstudies/display/10.1093/acrefore/9780190846626.001.0001/acrefore-9780190846626-e-137 (дата обращения: 23.11.2023).
[13] Campbell D. Politics without Principle: Sovereignty, Ethics, and the Narratives of the Gulf War. Boulder: Lynne Rienner, 1993. 224 p.
[14] Hajer M. Doing Discourse Analysis: Coalitions, Practices, Meaning. In: M. Van Den Brink, T. Metze (Eds.), Words Matter in Policy Planning: Discourse Theory and Method in the Social Sciences. Utrecht: Netherlands Graduate School of Urban and Regional Research, 2006. P. 65–74.
[15] См.: Fairclough N. CDA as Dialectical Reasoning. In: J. Flowerdew, J.E. Richardson (Eds.), The Routledge Handbook of Critical Discourse Studies. Abingdon: Routledge, 2018. P. 13–25; Wodak R., Meyer M. Critical Discourse Studies: History, Agenda, Theory and Methodology. In: R. Wodak, M. Meyer (Eds.), Methods of Critical Discourse Studies. L.: Sage. 2016. P. 1–22.
[16] Ó Tuathail G., Agnew J. Practical Geopolitical Reasoning in American Foreign Policy // Political Geography. 1992. No. 11. P. 190–204.
[17] См.: Borrell J. Cyber Diplomacy and Shifting Geopolitical Landscapes // European Union. 14.09.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/cyber-diplomacy-and-shifting-geopolitical-landscapes_en (дата обращения: 23.11.2023); Borrell J. (Post)-Pandemic Geopolitics: Together in a World Apart // European Union. 10.07.2021. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/post-pandemic-geopolitics-together-world-apart_en (дата обращения: 23.11.2023).
[18] Breton T. Technological Geopolitics: It’s Time for Europe to Play Its Cards // European Union. 11.10.2021. URL: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/blog/technological-geopolitics-its-time-europe-play-its-cards_en (дата обращения: 23.11.2023).
[19] Borrell J., Timmermans F. The Geopolitics of Climate Change // European Union. 26.04.2021. URL: https://eeas.europa.eu/delegations/russia/97536/geopolitics-climate-change-frans-timmermans_en (дата обращения: 23.11.2023).
[20] 2022 Strategic Foresight Report. Twinning the Green and Digital Transitions in the New Geopolitical Context. Communication to the European Parliament and the Council Brussels, 29 June. COM (2022)289 Final // European Commission. 29.06.2022. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022DC0289 (дата обращения: 23.11.2023).
[21] Piket V. EU Ambassador Lecture “The War in Ukraine: What Does It Mean for Europe and Beyond” [Видеозапись выступления В. Пикета] // YouTube. 22.06.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=PtSAoQ60nmA (дата обращения: 23.11.2023).
[22] Borrell J. Keynote Speech at the University of Chile // European Union. 11.05.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/keynote-speech-hrvp-josep-borrell-university-chile_en (дата обращения: 23.11.2023).
[23] Borrell J. Rethinking “Security” in a World of Power Politics: Speech at the EU ISS Annual Conference // European Union. 27.06.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/rethinking-‘security’-world-power-politics-speech-high-representative-josep-borrell-eu-iss-annual_en (дата обращения: 23.11.2023).
[24] Breton T. Sovereignty, Self-Assurance and Solidarity: Europe in Today’s Geopolitics // European Union. 05.09.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_5350 (дата обращения: 23.11.2023).
[25] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 17.06.2022. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669 (дата обращения: 23.11.2023).
[26] Встреча с руководством Госдумы и главами фракций // Президент России. 07.07.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/68836 (дата обращения: 23.11.2023).
[27] Macron E. Initiative for Europe: A Sovereign, United, Democratic Europe // French Embassy in Copenhagen. 26.09.2017. URL: https://dk.ambafrance.org/IMG/pdf/initiative_for_europe-_e._macron_26_09_2017-3.pdf?10920/f1f7b9ce0a5985162572635b73c9b537b6b777bc (дата обращения: 23.11.2023).
[28] Borrell J. The Sinatra Doctrine. How the EU Should Deal with the US–China Competition // European Union. 27.08.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/sinatra-doctrine-how-eu-should-deal-us–china-competition_en (дата обращения: 23.11.2023).
[29] Michel C. State of Europe // European Council. 09.11.2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/11/09/the-state-of-europe-speech-by-president-charles-michel-at-the-berlin-conference-2021/ (дата обращения: 23.11.2023).
[30] Le Maire B. Déclaration sur la souveraineté numérique de l’Union européenne // Vie Publique. 07.02.2022. URL: https://www.vie-publique.fr/discours/283706-bruno-le-maire-07022021-souverainete-numerique-de-lunion-europeenne (дата обращения: 23.11.2023).
[31] Versaille Declaration // European Union. 11.03.2022. URL: https://www.consilium.europa.eu/media/54773/20220311-versailles-declaration-en.pdf (дата обращения: 23.11.2023).
[32] См., например: Macron E. Speech to the Nexus Institute // France 24. 14.04.2023. URL: https://www.france24.com/en/europe/20230411-president-macron-to-visit-netherlands-amid-row-over-china-comments (дата обращения: 23.11.2023).
[33] Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69695 (дата обращения: 23.11.2023).
[34] Госдума утвердила кандидатуру Дениса Мантурова на должность заместителя Председателя Правительства Российской Федерации // Минпромторг России. 15.07.2022. URL: https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/gosduma_utverdila_kandidaturu_denisa_manturova_na_dolzhnost_zamestitelya_predsedatelya_pravitelstva_rossiiskoi_federatsii_ (дата обращения: 23.11.2023).
[35] Jackson R. Sovereignty in World Politics: A Glance at the Conceptual and Historical Landscape. In: N. Walker (Ed.), Relocating Sovereignty. Abington: Ashgate Publishing, 2006. P. 3–28.
[36] Breton T. Sovereignty, Self-Assurance and Solidarity: Europe in Today’s Geopolitics // European Union. 05.09.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_5350 (дата обращения: 23.11.2023).
[37] Europe’s Watershed Year // European Union. 24.12.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/europe’s-watershed-year_en (дата обращения: 23.11.2023).
[38] Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69695 (дата обращения: 23.11.2023).
[39] Инвестиционный форум «Россия зовёт!» // Президент России. 30.11.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67241 (дата обращения: 23.11.2023).
[40] Денис Мантуров принял участие в главной пленарной сессии ИННОПРОМа // Минпромторг России. 25.04.2023. URL: https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/denis_manturov_prinyal_uchastie_v_glavnoi_plenarnoi_sessii_innoproma (дата обращения: 23.11.2023).
[41] Michel C. Speech at the Opening Session of the Bled Strategic Forum // European Council. 01.09.2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/09/01/speech-by-president-charles-michel-at-the-opening-session-of-the-bled-strategic-forum/ (дата обращения: 23.11.2023).
[42] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 17.06.2022. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669 (дата обращения: 23.11.2023).
[43] Várhelyi O. 2019. Speech at the Central European Initiative Summit: European Integration, Regional Cooperation and Business Opportunities // European Union. 19.12.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/varhelyi…tral-european-initiative-summit-european-integration-regional_en (дата обращения: 23.11.2023).
[44] Michel C. Speech at the Plenary Session of the European Economic and Social Committee // European Council. 18.05.2022. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/05/18/discours-du-president-charles-michel-lors-de-la-session-pleniere-du-comite-economique-et-social-europeen/ (дата обращения: 23.11.2023).
[45] Borrell J., Urpilainen J. Remarks at the Press Conference on the Joint Communication towards a Comprehensive Strategy with Africa // European Union. 09.03.2020. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_20_428 (дата обращения: 23.11.2023).
[46] См.: Breton T. Sovereignty, Self-Assurance and Solidarity: Europe in Today’s Geopolitics // European Union. 05.09.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_22_5350 (дата обращения: 23.11.2023); Borrell J. Munich Security Conference // European Union. 19.02.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/munich-security-conference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-european_en (дата обращения: 23.11.2023).
[47] Borrell J. Embracing Europe’s Power // European Union. 10.02.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/embracing-europe’s-power_en (дата обращения: 23.11.2023).
[48] Michel C. State of Europe // European Council. 09.11.2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/11/09/the-state-of-europe-speech-by-president-charles-michel-at-the-berlin-conference-2021/ (дата обращения: 23.11.2023).
[49] Breton T. The Geopolitics of Technology // European Union. 27.07.2021. URL: https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/announcements/geopolitics-technology_en (дата обращения: 23.11.2023).
[50] Borrell J., Breton T. For a United, Resilient and Sovereign Europe (with Thierry Breton) // European Union. 08.06.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/united-resilient-and-sovereign-europe-thierry-breton_en (дата обращения: 23.11.2023).
[51] Borrell J. Defending Ukraine in Its Hour of Maximum Need // European Union. 01.03.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/defending-ukraine-its-hour-maximum-need-0_en (дата обращения: 23.11.2023).
[52] Borrell J. Munich Security Conference // European Union. 19.02.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/munich-security-conference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-european_en (дата обращения: 23.11.2023).
[53] Borrell J. Europe in the Interregnum: Our Geopolitical Awakening after Ukraine // European Union. 24.03.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/europe-interregnum-our-geopolitical-awakening-after-ukraine_en (дата обращения: 23.11.2023).
[54] Le Drian J.-Y. France Calls for 21st-Century European Sovereignty. Speech at the Conference of Dutch Ambassadors // French Embassy in London. 28.01.2020. URL: https://uk.ambafrance.org/France-calls-for-21st-century-European-sovereignty (дата обращения: 23.11.2023).
[55] Borrell J. Embracing Europe’s Power // European Union. 10.02.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/embracing-europe’s-power_en (дата обращения: 23.11.2023).
[56] Borrell J. Quo Vadis // European Union. 27.08.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/quovadiseuropa-–-josep-borrell-en-77_en (дата обращения: 23.11.2023).
[57] European Union. A Strategic Compass for Security and Defence // European Union. URL: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/strategic_compass_en3_web.pdf (дата обращения: 23.11.2023).
[58] Borrell J. Multilateralism and European Strategic Autonomy in a (Post)-Covid World // European Union. 15.11.2020. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/multilateralism-and-european-strategic-autonomy-post-covid-world-%C2%A0_en (дата обращения: 23.11.2023).
[59] Borrell J. Munich Security Conference // European Union. 19.02.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/munich-security-conference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-european_en (дата обращения: 23.11.2023).
[60] Michel C. Strategic Autonomy for Europe – the Aim of Our Generation // European Council. 28.09.2020. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/09/28/l-autonomie-strategique-europeenne-est-l-objectif-de-notre-generation-discours-du-president-charles-michel-au-groupe-de-reflexion-bruegel/ (дата обращения: 23.11.2023).
[61] Tocci N., Manners I. Comparing Normativity in Foreign Policy: China, India, the EU, the US and Russia. In: N. Tocci (Ed.), Who is a Normative Foreign Policy Actor? The European Union and its Global Partners. Brussels: Centre for European Policy Studies, 2008. P. 300–327.
[62] Juncker J.-C. State of the Union 2018. The Hour of European Sovereignty // European Union. URL: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/soteu2018-speech_en_0.pdf (дата обращения: 23.11.2023).
[63] An EU Strategy on Standardisation. Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. COM (2022)31 Final // European Union. 02.02.2022. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022DC0031 (дата обращения: 23.11.2023).
[64] Michel C. Address to the European Defence Agency Annual Conference // European Council. 07.12.2021. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/12/07/address-by-president-charles-michel-to-the-european-defence-agency-annual-conference/ (дата обращения: 23.11.2023).
[65] Macron E. Speech to the Nexus Institute // France 24. 14.04.2023. URL: https://www.france24.com/en/europe/20230411-president-macron-to-visit-netherlands-amid-row-over-china-comments (дата обращения: 23.11.2023).
[66] Пленарное заседание Евразийского экономического форума // Президент России. 24.05.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/71198 (дата обращения: 23.11.2023).
[67] Drobinin A.Yu. The Lessons of History and Vision for the Future: Thoughts on Russia’s Foreign Policy // International Affairs. 04.08.2022. URL: https://en.interaffairs.ru/article/the-lessons-of-history-and-vision-for-the-future-thoughts-on-russias-foreign-policy/ (дата обращения: 23.11.2023).
[68] Встреча с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными // Президент России. 09.06.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68606 (дата обращения: 23.11.2023).
[69] European Union. A Strategic Compass for Security and Defence // European Union. URL: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/strategic_compass_en3_web.pdf (дата обращения: 23.11.2023).
[70] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 17.06.2022. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669 (дата обращения: 23.11.2023).
[71] Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Республики Беларусь С.Ф. Алейником по итогам переговоров // МИД РФ. 17.05.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1870856/ (дата обращения: 23.11.2023).
[72] «Vassalisation» de Moscou par Pékin: le Kremlin dénonce la «compréhension erronée» de Macron // Le Figaro. 15.05.2023. URL: https://www.lefigaro.fr/international/vassalisation-de-moscou-par-pekin-le-kremlin-denonce-la-comprehension-erronee-de-macron-20230515 (дата обращения: 23.11.2023).
[73] Borrell J. Meeting the Expectations of a Fragmenting World // European Union. 07.05.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/meeting-expectations-fragmenting-world_en (дата обращения: 23.11.2023).
[74] Borrell J. Munich Security Conference // European Union. 19.02.2023. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/munich-security-conference-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-european_en (дата обращения: 23.11.2023).
[75] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 17.06.2022. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/68669 (дата обращения: 23.11.2023).
[76] Видеообращение к участникам 11-й Международной встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности // Президент России. 24.05.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/71189 (дата обращения: 23.11.2023).
[77] Видеообращение министра иностранных дел России С.В. Лаврова к участникам и организаторам Всемирной онлайн-конференции по многополярности // МИД РФ. 29.04.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/view/1866203/ (дата обращения: 23.11.2023).
[78] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с высоким представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, заместителем Председателя Европейской комиссии Ж. Боррелем // МИД РФ. 05.02.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/vizity-ministra/1415200/ (дата обращения: 23.11.2023).
[79] Вступительное слово и ответы на вопросы министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе встречи с членами Ассоциации европейского бизнеса в России // МИД РФ. 08.09.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_organizations/1776891/ (дата обращения: 23.11.2023).
[80] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на открытых дебатах Совета Безопасности ООН по ближневосточному урегулированию в формате видеоконференции // МИД РФ. 26.01.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/organs/sovet-bezopasnosti/1414597/ (дата обращения: 23.11.2023).
Праздник, который уже не с тобой
Как эволюционирует французская великодержавная традиция
АЛЕКСЕЙ ЧИХАЧЁВ
Кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры европейских исследований СПбГУ, научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО МИД России.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Чихачёв А.Ю. Праздник, который уже не с тобой // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 151–164.
Семьдесят лет назад увидел свет первый том «Военных мемуаров» Шарля де Голля, и на первых же страницах читатели встретили следующие высказывания: «Инстинктивно у меня создалось впечатление, что провидение предназначило Францию для великих свершений или тяжких невзгод. <…> Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией»[1].
Через сорок лет, рассуждая о трансформации международной системы в начале 1990-х гг., один из крупнейших представителей внешнеполитической мысли страны Юбер Ведрин приходит к выводу, что «ни одно из текущих изменений в мире в каком бы то ни было плане… не было для нас благоприятным»[2]. Хотя он же, во многом по инерции, продолжал считать Пятую республику одной из семи-восьми «держав с мировым влиянием», находящейся в одной весовой категории не только с Великобританией или ФРГ, но и с Россией и КНР. Ещё три десятилетия спустя в речи перед послами 2023 г. президент Эммануэль Макрон признал факт нарастающего ослабления Запада, Европы и самой Франции. Последняя теперь отводит себе роль лишь некоей «державы равновесия» (puissance d’équilibre), суверенитет которой всё теснее переплетается с европейской «стратегической автономией», а главное призвание заключается в спасении прозападного «порядка, основанного на правилах»[3].
Приведённые высказывания вполне ёмко демонстрируют суть эволюции французской внешней политики. Во второй половине XX века элиты страны, опираясь на многовековую великодержавную традицию, ещё могли взывать к «провидению» и ставить вопрос о выдающейся роли в международных отношениях. Биполярная система, несмотря на её кажущееся неудобство, оставляла за Парижем уникальную роль моста между двумя блоками, особые зоны интересов (лидерство в европейской интеграции, «Франсафрик») и, в совокупности, статус одной из ключевых держав сразу после США и СССР. Даже в годы «однополярного момента» французская дипломатия иногда находила в себе силы противостоять «миру по-американски», вершиной чего стало нежелание присоединяться к вторжению в Ирак в 2003 году. Однако параллельно накапливалось желание разменять амбиции на более комфортное существование внутри западного лагеря. Об этом свидетельствовало возвращение в военные структуры НАТО в 2009 г. или последовательное присоединение к антироссийским санкциям после 2014 года.
Как указано в наиболее свежем основополагающем документе внешней политики – Стратегическом национальном обзоре 2022 г. – Париж ныне стремится выступать «образцовым союзником» внутри альянса[4], что практически исключает наличие сколь-либо оригинального прочтения международных процессов. При этом по многим параметрам: доле в мировой экономике, численности населения, размеру и боеспособности вооружённых сил – его отставание от более динамичных игроков продолжает расти. Недавняя серия переворотов в нескольких африканских государствах, обычно относимых к сфере французского влияния, или «кризис подлодок», разразившийся из-за создания AUKUS в сентябре 2021 г. за счёт интересов Франции, только усилили впечатление «осыпающегося» влияния Парижа, как и отсутствия у него внятных решений для исправления положения.
Дополнительно подтачивают международные позиции Пятой республики болезненные социальные трансформации внутри страны. Характерно, что в последние годы события из Франции, попадающие на первые полосы мировых СМИ, обычно связаны с кризисными проявлениями: выступлениями «жёлтых жилетов», беспорядками в пригородах. Частые акции протеста и забастовки уже воспринимаются как часть национального фольклора[5]. Всё более убедительна предложенная социологом Жеромом Фурке концепция «общества-архипелага»[6], согласно которой французская нация де-факто превратилась во множество «островков», оторванных друг от друга по ряду критериев и потерявших убедительные ориентиры для совместной жизни. Социальным пессимизмом (déclinisme) пропитаны высказывания многих известных полемистов и интеллектуалов, включая Эрика Земмура, выстроившего программу на президентских выборах 2022 г. вокруг идеи «сделать Францию снова великой», или писателя Мишеля Уэльбека, неоднократно предрекавшего скорый крах западной цивилизации вообще. Как показал один из опросов в ноябре 2022 г., семь из десяти французов констатируют комплексный упадок, называя в числе его проявлений деградацию системы образования, слабый экономический рост, эрозию демократических институтов[7].
Означает ли всё это, что Франция, привыкшая, согласно расхожему выражению, «путешествовать первым классом, купив билет во второй»[8], закономерно превращается в среднюю державу? Предопределён ли этот процесс исключительно позднейшими сдвигами или начался в истории страны задолго до текущего момента? А если никакого понижения в ранге нет, то какими атрибутами влияния Пятая республика всё ещё обладает и чего она реально может добиться в различных регионах мира? Эти вопросы продолжают волновать экспертное сообщество страны и отчасти – политический истеблишмент, пусть тот и во многом потерял масштабность геополитического мышления по сравнению с голлистскими временами. Однако для поиска беспристрастных ответов, возможно, необходим взгляд со стороны – тем более из России, где традиции изучения французской политики и общества пока весьма сильны.
Неосязаемое величие
Когда Шарль де Голль формулировал тезис о величии Франции (grandeur), он не только излагал собственное кредо, которое впоследствии должно было выразиться в конкретных внешнеполитических шагах, но и проявлял себя как большой ценитель национальной истории. Середина 1950-х гг., отмеченная выходом его мемуаров, – трудный период в жизни генерала, т.н. «переход через пустыню» без должностей и соратников, когда его звезда, как могло показаться, уже безвозвратно закатилась. Несмотря на это, «последний великий француз» и тогда, и после возвращения к власти в 1958 г. всё равно рассматривал свою фигуру в широком историческом контексте, считая себя продолжателем дела всех властителей, когда-либо правивших Францией. Как никто другой из современников, он чувствовал, что французская великодержавная традиция, естественно, началась не с него, а протянулась через долгие столетия, полные разнообразных потрясений, побед, неудач и ярких фигур. В этой связи де Голля часто и по праву ставят в один ряд с Франциском I и Генрихом IV, кардиналом Ришелье и Людовиком XIV, Наполеоном I и Жоржем Клемансо – персонажами, чьи деяния пересказывать нет необходимости, но так или иначе ковавшими французскую славу. Соответственно, в отсутствие кого-то сопоставимого в современных реалиях, когда политики один за другим погружаются в скандалы, имеют хронически низкие показатели поддержки в обществе и горизонт планирования не дальше ближайших выборов, соблазн встать на позиции деклинизма особенно велик.
«Нового де Голля» нет и не предвидится; знамя величия, некогда гордо развевавшееся по всему миру, подхватить некому.
Существует и иная точка зрения: невозможно потерять то, чего никогда в чистом виде не существовало. Как размышлял на страницах газеты Le Figaro бывший высокопоставленный функционер министерства обороны Лоран Джовачини[9], в своей истории Франция неоднократно проваливала тесты на великодержавность: 1763 г. – потеряла канадские и индийские владения по итогам Семилетней войны; 1815 г. – пережила крах наполеоновских амбиций под Ватерлоо; 1870—1871 гг. – испытала позор Франко-прусской войны; 1940 г. – попала под немецкую оккупацию и коллаборационистский режим Виши. Печальный ряд продолжил период Четвёртой республики (1946—1958), запомнившийся правительственной чехардой, катастрофой индокитайского контингента при Дьенбьенфу, алжирской травмой и Суэцким кризисом. В скобках можно заметить, что исключением, подтверждающим правило, стала Первая мировая война, которая завершилась победой только с помощью союзников и ценой колоссальных жертв, привела к самоуспокоению элит, не позволившему вовремя удержать Германию от попытки реванша.
Отсюда реальная заслуга де Голля состоит в том, что он просто сумел выжать максимум из ограниченных возможностей: сначала в 1945 г., добившись для Франции статуса державы-победительницы наравне с «Большой тройкой», а затем в период своего президентства (1958–1969), введя Париж в ядерный клуб и обеспечив экономический рост. Тем не менее само правление генерала, несмотря на все успехи, увенчалось «красным маем» 1968 г. и досрочным уходом в отставку. «С величием покончено»[10], – горько признал сам отец-основатель Пятой республики, едва покинув пост.
По этой логике, величие есть не более чем искусственно созданный нарратив, в котором французы находят утешение от проблем сегодняшнего дня. Это своеобразный клей, позволяющий нации хоть как-то держаться вместе, ведь внятный проект на будущее, способный вновь надёжно соединить разрозненные элементы «общества-архипелага», пока никто не предлагает. И всё же, неожиданно заключает Джовачини, при всех сложностях именно нынешний этап можно назвать наиболее комфортным в истории. В отличие от вышеперечисленных «моментов Х», Франция больше не сталкивается ни с внешней угрозой существования своей государственности, ни с революциями, ни с распадом колониальной империи. Наоборот, она аккумулировала в своих руках многие атрибуты, о которых на прежних витках развития не могла и помышлять, включая ядерный арсенал, постоянное членство в Совбезе ООН, по-прежнему ведущую роль в европейской интеграции (вместе с Германией) или всё ещё обширные заморские владения (второе место в мире по размерам исключительной экономической зоны). Проще говоря, если реального величия почти никогда не было, то некорректно ставить вопрос и об упадке: вопрос лишь с чем сравнивать.
Подобный софизм, естественно, можно было бы считать лишь приёмом отдельно взятого эксперта. Однако он в целом достаточно характерен для французского политического класса и академического мира, в один голос не устающих цитировать аналогичный перечень «объективных» факторов остаточного влияния. На поверку здесь имеет место скорее попытка выдать желаемое за действительное, поскольку реальная ценность каждого из современных компонентов французской мощи далеко не очевидна. В частности, ядерный статус Пятой республики пусть и не подлежит сомнению, скорее остаётся вещью в себе, слабо связанной с решением текущих задач. Наличие ядерного оружия не уберегло, например, от необходимости ускоренно сворачивать военное присутствие в Сахеле после переворотов в Мали, Буркина-Фасо и Нигере. Постоянное членство в Совбезе ООН можно было бы счесть фактором влияния, используй его Париж для продвижения действительно оригинальной повестки, отличной от США и Великобритании, – чего по факту сейчас не наблюдается. Франко-германский тандем с приходом канцлера Олафа Шольца начал явно демонстрировать кризисные тенденции. Заморские владения, хотя и обеспечивают присутствие в удалённых регионах мира, слабо защищены, отстают от метрополии по уровню жизни, а некоторые из них (как острова Эпарс) имеют неясный правовой статус. Наконец, даже французский язык – ключевой элемент «мягкой силы» страны (во французском политологическом лексиконе – influence, влияние, или также rayonnement, «сияние») – удерживает глобальные позиции во многом лишь за счёт быстро растущего населения африканских стран. Как согласился ещё в 2017 г. Эммануэль Макрон, сердце франкофонного мира теперь скорее бьётся «в бассейне реки Конго», нежели на берегах Сены[11].
Тем не менее слабость козырей, которые Франция обычно предъявляет миру, в некотором смысле проблемой не является. Ответственность за принятие решений можно переложить на Вашингтон и Брюссель, а самой играть удобную роль соавтора общих инициатив, иногда их критика, но непременно лояльного. В такой системе координат собственные компоненты мощи не имеют принципиального значения, ведь они всё равно служат лишь частью совокупного потенциала Запада. Именно так обычно рассуждают французские «атлантисты», с которыми не согласны их извечные оппоненты – «голло-миттерандисты», верящие, что величие Франции не только в прошлом, но при должных усилиях отчасти возможно и теперь.
Большой спор
Строго говоря, дебаты двух вышеупомянутых лагерей корнями, опять же, уходят в 1940—1950-е гг., когда французские элиты впервые отвечали для себя на вопрос, нужно ли стране членство в НАТО, ядерный статус, деколонизация, участие в начавшейся евроинтеграции. Любопытно, что, по замечанию исследователя Фредерика Шарийона, выбор, сделанный в те годы, фундаментально никогда не пересматривался: тактика действий могла варьироваться от президента к президенту, но базовые ориентиры – нет[12]. Четвёртая республика, чью страницу голлистские власти с 1958 г. пытались быстрее перевернуть, предопределила рамки для внешней политики республики Пятой, указала той на приоритетные альянсы и форматы. Соответственно, и спор атлантистов с голло-миттерандистами состоял в том, как действовать с учётом уже принятых магистральных решений и как их скорректировать в текущих условиях – с упором на ценности или интересы.
Содержание обеих позиций, не прекращавших сталкиваться все последние десятилетия, в концентрированном виде сводится к следующим положениям. С одной стороны, атлантисты убеждены, что Франция – полноправный член западной семьи, с которой она связана своими демократическими ценностями. Претензия на какой-либо привилегированный статус или тем более лидерство – утопия, потенциал Парижа недостаточен для ведения самостоятельной большой игры. Для ответа на актуальные вызовы (прежде всего, возвышение Китая) нужно «безоговорочно примкнуть к линии, проводимой Соединёнными Штатами, – единственной страны, которая имеет возможность справиться»[13] с ними. Максимум, на что вправе рассчитывать Франция, – положение одного из доверенных союзников Вашингтона, которому будет отведена своя зона ответственности внутри НАТО или формальное командование той или иной военной операцией. Соответственно, трансатлантическое направление должно иметь безусловный приоритет, а собственная повестка в отношениях с другими игроками не слишком и нужна: достаточно лишь применять унифицированные западные подходы.
В числе наиболее ярких представителей данного течения обычно называют президентов Николя Саркози и Франсуа Олланда: помимо возвращения в военные структуры Североатлантического альянса, их атлантизм показал себя применительно к ливийскому и сирийскому конфликтам. Среди других публичных деятелей репутацию убеждённых атлантистов приобрели, например, Бернар-Анри Леви и Жак Аттали. Однако основные силы этого идеологического лагеря ведут тихую работу в ведомствах иностранных дел, экономики и, в меньшей степени, обороны на уровне заместителей министров, начальников управлений и отделов. Эти чиновники, нередко связанные в своих биографиях с американскими университетами, мозговыми центрами, стипендиальными программами и всевозможными «школами лидерства», составляют «глубинное государство», способное скорректировать даже самые суверенистские начинания первого лица.
С другой стороны, голло-миттерандисты (название отсылает не только к де Голлю, но и к Франсуа Миттерану, как считается, продолжившему голлистский курс в 1980-е гг.) ставят во главу угла независимость и особую роль Франции в мире. В их восприятии французские интересы слишком многообразны, чтобы их можно было адекватно защитить без взаимодействия с иными центрами силы. Необходимо постоянно расширять пространство для манёвра, играть на нескольких досках одновременно, предпринимать прагматичные, а не идеологизированные шаги. В отношениях с США Париж должен следовать формуле «друг, союзник, но не подчинённый» (ami, allié mais pas aligné), означающей сохранение в любой ситуации автономии принятия решений. Повышенное значение имеет развитие национального военного потенциала – не только ядерного, но и конвенционального, позволяющего проецировать силу вдали от метрополии.
Предпочтительная для Пятой республики архитектура миропорядка – многополярное устройство, где Европа была бы самостоятельным полюсом, имеющим сбалансированные отношения и с Россией, и с США, и с Китаем.
К сторонникам этого взгляда относятся многие тяжеловесы французской дипломатии: Юбер Ведрин, Доминик де Вильпен, Жан-Пьер Шевенман, чей пик карьеры, правда, давно прошёл (президентства Миттерана и Ширака). Отчасти сюда же можно отнести армию, аппарат министерства обороны и спецслужб – коллективного «великого немого» (la Grande Muette), по заведённой традиции воздерживающегося от участия в политических дискуссиях.
Проводя параллель с «большими спорами» в теории международных отношений, уместно отметить, что оба течения будто бы похожи на две классические парадигмы в ТМО: атлантисты занимают нишу либералов, а голло-миттерандисты – реалистов. Однако во французском контексте граница между ними расплывчата. В частности, голлистская традиция считает неотъемлемым атрибутом величия Франции её «республиканское мессианство» – особую ответственность за распространение гуманистических ценностей и прав человека, иной раз в ущерб конкретным интересам. Более того, с голлистских позиций можно прийти к разным оценкам одних и тех же событий. Ту же реинтеграцию в НАТО эссеист Режис Дебре рассматривал как важнейший симптом ослабления роли Франции в мире[14], но Юбер Ведрин видел в ней возможность влиять на альянс изнутри[15]. Невозможно чётко ассоциировать обе точки зрения с партийными ярлыками: свои атлантисты и голло-миттерандисты отыскивались как в рядах Социалистической партии, так и в правоцентристских объединениях. А некоторые представители указанных взглядов на разных этапах своей биографии легко переходили из одной парадигмы в другую. Даже Николя Саркози сегодня наперекор доминирующим атлантистским установкам призывает к возобновлению контактов с Россией[16], провозглашая вполне голло-миттерандистский тезис.
В силу многочисленных смысловых пересечений и накладок «великие дебаты» о внешней политике Франции ко второй половине 2010-х гг. во многом успели выдохнуться. По мнению исследователя Жюстена Ваисса, в современном мире, где нужна гибкость и адаптивность, пытаться соблюдать концептуальную строгость означает добровольно связывать себе руки. Оба лагеря должны объединиться вокруг поиска ответов на более прикладные вопросы: каким образом перестраивать отношения с Африкой, как добиться прогресса в евроинтеграции и другие[17]. В этом смысле фигура Эммануэля Макрона – ни левого, ни правого представителя нового поколения политических лидеров – появилась как нельзя кстати.
Больше слов, меньше дела
Когда действующий президент делал первые шаги на дипломатическом поприще, многие аналитики, по обыкновению, пытались применить к его курсу привычные аналитические схемы. Так, осенью 2017 г. директор института IFRI Тома Гомар обращал внимание на интерес Макрона к самому понятию «национальные интересы», осторожно ставя вопрос о возращении реализма во внешнюю политику[18]. Два года спустя руководитель центра IRIS Паскаль Бонифас тоже отмечал, что дипломатия нового президента хотя и не может быть в чистом виде названа «голло-миттерандистской», но существенно отличается от неоконсервативных («атлантистских») императивов Саркози и Олланда[19]. Такие выводы можно было сделать, наблюдая за главными тенденциями в дипломатии Макрона после прихода к власти: попытками возобновить диалог с Россией путём нескольких встреч с Владимиром Путиным, умеренным антиамериканизмом на волне противоречий с Дональдом Трампом, продвижением пакета реформ для ЕС, нежеланием втягиваться в конфронтацию с Китаем.
Тем не менее, с нашей точки зрения, справедливее было бы отметить, что внешняя политика Франции при Макроне скорее продемонстрировала склонность к эклектике – стремлению противоречиво соединить в себе оба взгляда, отчётливо не отдавая предпочтение ни одному из них. Продолжая параллель с ТМО, отрезок с 2017 г. оказался для Парижа в некоторой мере «постпозитивистским поворотом», где прежние смыслы вольным образом переизобретаются, несочетаемые вещи легко стыкуются друг с другом.
Важен дискурс как таковой, а вместо больших и логически стройных стратегий достаточно сформулировать несколько разрозненных идей, открытых к любым интерпретациям.
К слову, для такого поворота сложилась солидная интеллектуальная база, ведь как раз французские философы в лице Мишеля Фуко, Жана Бодрийяра, Ролана Барта и других ранее сформулировали подобное мировоззрение. Интерес же Эммануэля Макрона к модной философии общеизвестен: период ассистентской работы на теоретика-герменевта Поля Рикёра (1999–2001) – значимая страница в его биографии, которая отчасти объясняет образ мышления главы государства. И хотя о степени преемственности с учением Рикёра нет однозначной точки зрения, главный метод для своей внешней политики Эммануэль Макрон, по всей видимости, всё же заимствовал – постоянные интерпретации одного и того же, их намеренное сталкивание между собой, поиск смысла через дискурс и метафоры (вроде «смерти мозга НАТО»).
С точки зрения эволюции французской великодержавной традиции это говорит об одной принципиальной вещи. Когда тезис о величии легко оспорить как на историческом, так и на современном материале, остаётся переводить его в единственную оставшуюся плоскость – риторическую. Как сформулировал данный сдвиг уже упоминавшийся Фредерик Шарийон, на современном этапе французская дипломатия опирается на неписаный принцип «трёх P» – Présence, Proposition, Prise de parole (участие, инициативность, публичное выступление)[20]. Становится важнее не реальный вклад в решение той или иной международной проблемы, а сам факт участия в её обсуждении; не доведение до ума уже выдвинутых инициатив, а приумножение их числа; не конкретные шаги «на земле», а эффектное выступление первого лица. Словом, в лучших постпозитивистских традициях форма превалирует над содержанием: не нужно быть великой державой на самом деле, если достаточно ей лишь казаться, главным образом – в собственных глазах.
В свою очередь, многие приоритеты Макрона удачно вписываются в такую парадигму. Так, в Европе Франция до сих пор, вопреки видимой консолидации Запада на трансатлантической платформе, продолжает рассуждать о стратегической автономии ЕС (ранее и вовсе называя её «европейским суверенитетом» без пояснений, как он должен сопрягаться с суверенитетом национальным). В отношении Африки президент уже седьмой год обещает отказаться от неоколониальных практик «Франсафрик» и выработать модель равноправного партнёрства. В Индо-Тихоокеанском регионе Париж пробует отстаивать концепцию т.н. «третьего пути» между США и КНР. Растёт число многосторонних инициатив, предлагаемых французской дипломатией в сфере защиты климата, цифрового регулирования, выравнивания дисбаланса между Севером и Югом (из последних – саммит «за новый финансовый пакт» в июне 2023 г.). Для всех этих направлений характерна одна и та же проблема – слабая конкретизация при обилии лозунгов, делающая Пятую республику достаточно трудным собеседником даже для ближайших союзников. Яркие заявления, по логике «трёх P», помогают ситуативно привлекать внимание, затушёвывать нехватку реальных идей и материальных возможностей (на африканском направлении последнее обстоятельство особенно заметно[21]). Среди экспертов-франковедов бытует мнение, что Макрон со своими идеями, иногда внешне здравыми, угодил не в тот исторический период. Возможно, это так, но пока в сухом остатке – накладывающиеся друг на друга кризисы и просчёты, от Украины до Сахеля, в совокупности создающие, по выражению Доминика де Вильпена, «эффект 1956 г.» (столь же чувствительное падение влияния и престижа, как на завершающем отрезке Четвёртой республики)[22].
* * *
Чем все эти метания французской внешней политики могут быть интересны для России? Как напомнил на ХХ Ежегодном заседании клуба «Валдай» Пьер де Голль, внук генерала, между двумя странами существует запас взаимной симпатии, накапливавшийся исторически. Кризисные процессы во внутренней и внешней политике Пятой республики не без горечи отзываются в нашей стране в сердцах тех, кто профессионально занимается Францией, интересуется её языком и культурой. Как и, наоборот, там ещё остаются люди науки и культуры, бизнеса и, в меньшей степени, политики, сберегающие ткань двусторонних отношений с Москвой до лучших времён. Этот багаж вновь будет востребован, когда отношения России и Запада придётся восстанавливать заново, и тогда именно Париж может стать одним из приоритетных собеседников среди европейцев для определения нового статус-кво.
Однако будет ли к тому моменту Франция ощущать себя великой державой, хотя бы на сугубо риторическом уровне, – вопрос открытый. Автор не склонен впадать в чрезмерный пессимизм и тем более не считает себя вправе выносить окончательные вердикты. Французское общество и политический класс всегда отличала особая изобретательность, творческая энергия, позволявшая раз за разом выходить из сложных ситуаций. Тем не менее, как показывает пример Эммануэля Макрона, одной только инициативности и энергичности мало. Для возобновления диалога недостаточно изменения международного контекста: с той стороны должен найтись лидер, готовый к обстоятельному разговору. Системная же проблема в том, что, помимо разрыва между амбициями и реальными возможностями, в Пятой республике формируется новое поколение элиты, не имеющее такого же внешнеполитического опыта, как их предшественники. Этот процесс сегодня заметен в Великобритании из-за частых правительственных перестановок[23], но во Франции приобрёл даже большие масштабы в свете того, как за 2017–2022 гг. переформатировалось партийно-политическое поле. Споры о французской великодержавности наверняка выйдут на новый виток после ухода Макрона в 2027 г., особенно если его преемником окажется представитель сил, исторически несовместимых с голлизмом (крайне левых или крайне правых).
Автор: Алексей Чихачёв, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры европейских исследований СПбГУ, научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО МИД России.
СНОСКИ
[1] Голль Ш. де. Военные мемуары. Т. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. С. 29.
[2] Védrine H. Les mondes de François Mitterand. 1981–1995. Paris: Fayard, 1996. P. 760.
[3] Conférence des Ambassadrices et des Ambassadeurs: le discours du Président Emmanuel Macron // Élysée. 28.08.2023. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2023/08/28/conference-des-ambassadrices-et-des-ambassadeurs-le-discours-du-president-emmanuel-macron (дата обращения: 01.10.2023).
[4] Revue nationale stratégique 2022 // Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale. 28.11.2022. URL: https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/Revue%20nationale%20strat%C3%A9gique%20-%20Fran%C3%A7ais.pdf (дата обращения: 01.10.2023).
[5] Руткевич Н., Лукьянов Ф. Бунты и протесты: национальный фольклор Франции // Россия в глобальной политике. 08.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/naczionalnyj-folklor-franczii/ (дата обращения: 01.10.2023).
[6] Fourquet J. L’Archipel français: une nationa multiple et divisée. Paris: Seuil, 2019. 384 p.
[7] Sondage: 7 Français sur 10 pensent que la France est en déclin // CNews. 03.11.2023. URL: https://www.cnews.fr/france/2022-11-03/sondage-7-francais-sur-10-pensent-que-la-france-est-en-declin-1285253 (дата обращения: 01.10.2023).
[8] Giovachini L. «La thèse du déclin résulte d’une vision fantasmée de la grandeur française d’antan» // Le Figaro. 14.01.2022. URL: https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/la-these-du-declin-resulte-d-une-vision-fantasmee-de-la-grandeur-francaise-d-antan-20220114 (дата обращения: 01.10.2023).
[9] Ibid.
[10] Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1988. С. 469.
[11] Discours d’Emmanuel Macron à l’université de Ouagadougou // Élysée. 28.11.2017. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2017/11/28/discours-demmanuel-macron-a-luniversite-de-ouagadougou (дата обращения: 05.10.2023).
[12] Charillon F. La politique étrangère de la France. Paris: La Documentation Française, 2011. P. 23.
[13] Бонифас П. Перемены и преемственность. Что зависит, а что не зависит от личностей во внешней политике Франции // Россия в глобальной политике. 2013. Т. 11. No. 3.1. С. 62–70.
[14] Debray R. La France doit quitter l’OTAN // Le Monde diplomatique. Mars 2013. P. 1, 6-7.
[15] Védrine H. L’OTAN, terrain d’influence pour la France // Le Monde diplomatique. Avril 2013. P. 10.
[16] Nicolas Sarkozy: «Nous avons besoin des Russes et ils ont besoin de nous» // Le Figaro. 16.08.2023. URL: https://www.lefigaro.fr/politique/nicolas-sarkozy-nous-avons-besoin-des-russes-et-ils-ont-besoin-de-nous-20230816 (дата обращения: 01.10.2023).
[17] Vaïsse J. Le passé d’un oxymore. Le débat français de politique étrangère // Esprit. 2017. No. 439. P. 76–91.
[18] La politique étrangère d’Emmanuel Macron: retour au réalisme? // Revue des deux mondes. 08.11.2017. URL: https://www.revuedesdeuxmondes.fr/politique-etrangere-demmanuel-macron-retour-realisme/2/ (дата обращения 07.10.2023).
[19] Boniface P. Why the Concept of Gaullo-Mitterandism Is Still Relevant // IRIS. 29.04.2019. URL: https://www.iris-france.org/136272-why-the-concept-of-gaullo-mitterrandism-is-still-relevant/ (дата обращения: 01.10.2023).
[20] Charillon F. Op. cit. P. 131–134.
[21] Бордачёв Т. Колониальные дилеммы Запада // МДК «Валдай». 29.08.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/kolonialnye-dilemmy-zapada/ (дата обращения: 01.10.2023).
[22] Dominique de Villepin x Hubert Védrine: Gabon, Niger, Ukraine, l’été où la diplomatie française a vacillé // Radiofrance. 31.10.2023. URL: https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-du-7-10/le-debat-du-7-10-du-jeudi-31-aout-2023-1096491 (дата обращения: 01.10.2023).
[23] Худолей К. Премьер Риши Сунак: испытание на прочность // МДК «Валдай». 01.11.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/premer-rishi-sunak-ispytanie-na-prochnost/ (дата обращения: 01.10.2023).
Прогулка в Сан-Франциско и возвращение на Бали
Китайско-американские отношения будут двигаться в сторону деэскалации и относительной стабильности
ЧЖАО ХУАШЭН
Профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Чжао Х. Прогулка в Сан-Франциско и возвращение на Бали // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 144–150.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»
Важным критерием оценки значения встречи Си Цзиньпина и Джо Байдена в Сан-Франциско в ноябре 2023 г. являются её конкретные результаты. Предыдущий опыт позволяет понять, какую роль эта встреча сыграет в отношениях между Китаем и США, станет ли саммит поворотным моментом и вступят ли страны в новый период позитивного взаимодействия.
Учитывая, что китайско-американские отношения упали до самой низкой точки с 1972 г., обратиться к прошлому, возможно, важнее, чем анализировать настоящее.
Китайско-американская встреча в верхах не случилась на ровном месте – у неё своя предыстория. В Пекине встречу глав государств назвали «прогулкой в Сан-Франциско и возвращением на Бали», имея в виду, что в политическом смысле саммит начался ещё в прошлую встречу лидеров.
Си Цзиньпин и Байден общались 14 ноября 2022 г. в кулуарах заседания лидеров G20 на острове Бали. Ещё при Трампе китайско-американские отношения резко ухудшились, и до встречи на Бали переговоров между главами двух стран не было более трёх лет – общение на высшем уровне прервалось. Кроме того, это была первая встреча Си Цзиньпина и Байдена в качестве глав государств, хотя раньше они виделись много раз, когда Байден был вице-президентом.
Встреча на Бали дала хорошие результаты благодаря так называемому Балийскому консенсусу, в рамках которого лидеры сформулировали конструктивные концепции китайско-американских связей, а Си Цзиньпин предложил модель отношений, основанную на взаимном уважении, мирном сосуществовании и взаимовыгодном сотрудничестве КНР и США. Он также заявил, что Китай не стремится изменить международный порядок, не вмешивается во внутренние дела Соединённых Штатов и не намерен оспаривать их позицию. Байден, со своей стороны, дал обещание из пяти пунктов – США не станут стремиться к новой холодной войне, пытаться изменить институты Китая, противостоять ему посредством укрепления альянсов, не будут поддерживать независимость Тайваня и не намерены вступать в конфликт с Китаем.
Однако реализация Балийского консенсуса была сопряжена с трудностями, главным образом из-за препятствий со стороны некоторых сил внутри Соединённых Штатов. В частности, визит Нэнси Пелоси, спикера палаты представителей США, на Тайвань 2 августа 2022 г. вызвал бурную реакцию в Пекине. Народно-освободительная армия (НОАК) провела военные учения вокруг Тайваня, а запланированный визит госсекретаря США Энтони Блинкена в КНР был отложен. В феврале 2023 г. произошёл «инцидент с воздушным шаром», когда китайский метеозонд, случайно унесённый ветром в небо над Америкой, был намеренно назван в средствах массовой информации шпионским воздушным шаром. Американские СМИ подняли по этому поводу большой шум, провоцируя антикитайские настроения. В такой атмосфере какое-либо доброжелательное взаимодействие было затруднительно.
Однако со второй половины 2023 г. высокопоставленные чиновники стали наносить друг другу частые визиты. Госсекретарь Блинкен посетил Китай в июне 2023 года. Министр финансов Джанет Йеллен и посланник президента по климату Джон Керри побывали Пекине в июле, за ними в августе последовал министр торговли Раймондо, а в октябре в Пекине и Шанхае находилась двухпартийная делегация сенаторов Конгресса США. Министр иностранных дел Китая Ван И нанёс визит в Вашингтон в том же месяце, встретившись с Байденом, Блинкеном и советником по национальной безопасности Джейком Салливаном. Министерства сельского хозяйства, торговли, финансов США и Китая, а также Центральный банк КНР решили создать механизмы сотрудничества, а министерства иностранных дел запланировали встречи по вопросам Азиатско-Тихоокеанского региона, морским делам и внешней политике. Атмосфера потеплела, что создало условия для визита Си Цзиньпина и переговоров с Байденом в Сан-Франциско.
Благодаря саммиту возобновились контакты между военными, прерванные американскими санкциями и полётом Пелоси на Тайвань. Также достигнут ряд соглашений о сотрудничестве в области борьбы с наркотиками, изменения климата, управления искусственным интеллектом, гуманитарной деятельности и других. Одним из наиболее важных политических результатов стало подтверждение принципов, изложенных на Бали. Именно это Китай подразумевает под «возвращением на Бали», которое после саммита в Сан-Франциско превратилось в «видение Сан-Франциско».
Китайско-американские отношения остаются сложными, и при отсутствии серьёзных изменений переход к позитивному взаимодействию рискует стать затяжным – продвижение шаг за шагом без возможности резкого скачка.
С этой точки зрения можно с уверенностью сказать, что саммит в Сан-Франциско увенчался успехом, облегчил отношения и положил начало повороту в правильное русло. Конечно, это ещё не означает успеха.
В 2009 г. Россия и США дали грандиозный старт перезагрузке своих отношений, которые затем прошли путь от российско-грузинского конфликта и крымских событий до сегодняшней непрямой военной конфронтации. Как далеко зайдут американо-китайские отношения в рамках «видения Сан-Франциско», увидим по мере того, как история будет развиваться. Пока можно только гадать. Но каждому процессу необходимо начало, и встреча в Сан-Франциско является именно им. В целом она принесла надежду, а не усугубила разочарование.
Переход нынешних китайско-американских отношений к позитивному взаимодействию неизбежно будет трудным. И дело не в какой-то конкретной проблеме, а в разрушении общей основы, в том числе в политических, идеологических, дипломатических, военных, экономических и социальных аспектах. Кроме того, две страны имеют очень разные представления о том, как воспринимать друг друга и как ладить друг с другом. Иными словами, существуют существенные различия в их взаимной идентификации, способах сосуществования и принципах национальных отношений.
Несмотря на постоянные конфликты между КНР и США, Китай хочет видеть в Вашингтоне не врага или противника, а вероятного партнёра. Пекин выступает против несправедливой политики Соединённых Штатов, но не рассматривает всю страну как объект противостояния. США, наоборот, воспринимают Китай как самый большой вызов для себя. Это записано в официальных документах и стало отправной точкой линии в отношении КНР. Попытки экономически отсоединиться от Китая, ввести санкции в сфере технологий, окружить и сдержать КНР в военном отношении – следствие подобного восприятия.
Пекин осознаёт разногласия, но надеется создать модель мирного и взаимовыгодного сосуществования. Китай считает свой статус мировой державы объективной реальностью, которую невозможно изменить, и что мир и сотрудничество являются наилучшим вариантом. Однако Соединённые Штаты не согласны с моделью, предложенной Китаем, они строят отношения с ним на основе стратегической конкуренции, о чём президент Байден открыто говорил в Сан-Франциско. США не приемлют идеи взаимной выгоды или паритета с Китаем; их цель – превзойти в конкуренции, то есть подавить КНР своей мощью. Пекин не выступает против нормальной и честной конкуренции и не беспокоится из-за неё, однако не всякая конкуренция со стороны Соединённых Штатов оказывается честной.
Что касается межгосударственных отношений, Китай считает невмешательство во внутренние дела основным принципом. Вашингтон, по крайней мере риторически, также крайне нервно реагирует на чьё-либо вмешательство в дела США, но полагает нормальным собственное вмешательство в дела остальных. Такой курс Соединённых Штатов был одним из наиболее важных источников конфликтов с Китаем в связи с тайваньским вопросом, проблемой Гонконга, Синьцзяна и так далее.
Это противоречие отражается и в идеологических вопросах. Китай выступает за гармонию в многообразии, полагая, что различия в идеологиях и политических системах не должны влиять на контакты между странами и что страны не должны навязывать друг другу собственные модели. США, напротив, опираясь на ценности и дипломатию, делят страны на «демократические» и «автократические», навязывают другим свою модель и используют продвижение демократии как способ достижения геополитических интересов, угрожая политической стабильности и безопасности других стран, включая Китай.
КНР добивается новой концепции общей безопасности, выступая за устранение первопричины угроз, в то время как Вашингтон настаивает на сохранении абсолютного военного превосходства и обеспечении абсолютной безопасности только для Соединённых Штатов. Это усугубляет чувство незащищённости Китая и ведёт к возникновению порочного круга гонки вооружений, когда обстановка в области безопасности ухудшится для обеих сторон. Встреча в Сан-Франциско возобновила общение на высоком уровне между военными ведомствами. Создание механизмов кризисного управления и контроля чрезвычайно важно для предотвращения военной опасности, но не может устранить коренные причины кризиса. США довольствуются созданием таких механизмов, но, в сущности, это политика балансирования на грани войны, поскольку кризисы не всегда удаётся контролировать.
Разногласия по этим фундаментальным вопросам сохранятся, и линия Вашингтона кардинально не изменится.
Всем известно, что отношение к Китаю как к стратегическому противнику является двухпартийным консенсусом и сохранится независимо от того, находятся у власти демократы или республиканцы. Правда проявления могут варьироваться. Китайские чиновники и представители академической среды чётко это понимают, готовы к колебаниям и не питают романтических иллюзий относительно того, что отношения между двумя странами вдруг станут доверительными и дружескими. Однако это не означает, что двусторонние связи навсегда замрут в текущем статусе, а нынешняя ситуация обязательно приведёт к полномасштабному конфликту. Китайско-американские отношения формируются не только негативными силами. Есть также позитивные и нейтральные силы, которые выступают в качестве противовеса негативным, задают направление и определяют перспективу взаимодействия.
Китай играет важную позитивную роль в формировании двусторонних отношений. Его политика в большей степени ориентирована на долгосрочную и историческую перспективу, сосредоточена на решении стратегических проблем. КНР выступает за поиск точек соприкосновения, несмотря на разногласия, и за мирное сосуществование. Она настроена против менталитета холодной войны и игры с нулевой суммой. Предложения Китая, несомненно, верны с точки зрения ценностей и прогрессивны с точки зрения концепции международных отношений.
Положительное значение тесных экономических связей, которые когда-то рассматривались как стабилизирующий фактор в отношениях Вашингтона и Пекина, сейчас во многом сведено к минимуму, поскольку экономический и технологический секторы стали важными сферами борьбы. Фактически и Китай, и Соединённые Штаты снизили статусы друг друга в качестве торговых партнёров: американцы стали третьим по величине торговым партнёром Китая вместо второго, а китайцы из второго по величине торгового партнёра США стали четвёртым. Тем не менее в 2022 г. объём торговли достиг почти 700 млрд долларов. Возможность дальнейшего сокращения китайско-американской торговли исключать нельзя, но полное разделение между двумя крупнейшими экономиками мира невозможно, американские деловые интересы в Китае по-прежнему огромны, американцы не могут позволить себе отказаться от них.
Страны имеют и общие интересы в сфере глобального управления и региональной безопасности: в области изменения климата, продовольственной безопасности, экологии, предотвращения распространения ядерного оружия, управления искусственным интеллектом, предотвращения и разрешения региональных конфликтов и так далее. Сотрудничество с Пекином жизненно важно для Вашингтона. Китаю также необходимо сотрудничество с США. Речь идёт не о совместном мировом управлении или биполярном мире, а скорее о том, что сотрудничество между Китаем и Соединёнными Штатами может принести величайшую пользу миру, в то время как конфронтация нанесёт ему катастрофический ущерб.
Хотя США не перестанут рассматривать КНР как стратегический вызов и не откажутся от политики стратегического сдерживания, прямое военное столкновение или даже война с Китаем – не то, чего они хотят. Нельзя сказать, что возможность военного конфликта полностью исключена, но Соединённые Штаты субъективно его не желают. Разумеется, субъективное намерение не является абсолютной гарантией, что конфликта не произойдёт. История показывает, что многие войны не планировались заранее. Но стремление избежать прямого военного конфликта является важным аспектом американской политики в отношении Китая.
Наконец, хронически нестабильные и непредсказуемые контакты между США и КНР чрезвычайно дорогостоящи и рискованны для Вашингтона. В интересах Соединённых Штатов искать форму управляемого риска и относительной стабильности. Вот почему Байден готов поддерживать формулы Бали и Сан-Франциско вместе с китайским руководством.
Из вышеизложенного следует, что китайско-американские отношения подвержены влиянию различных факторов и крайне противоречивы. Это мешает сделать точный прогноз. Если размышлять о ближайшем будущем и среднесрочной перспективе и принять во внимание, что негативные факторы сильнее, очевидно, что китайско-американские отношения не достигнут стадии, когда дружба, сотрудничество и доброжелательное взаимодействие станут приоритетами. Но вероятно, что они будут двигаться в сторону деэскалации и относительной стабильности.
Даже в противостоянии Соединённых Штатов и Советского Союза были длительные периоды разрядки и стабильности. После конфликта, столкновений, адаптации и принятия китайско-американские отношения в итоге должны прийти к взаимоприемлемой модели. Именно в этом направлении Вашингтон и Пекин сейчас движутся, и встреча в Сан-Франциско стала попыткой достичь этой цели. Если процесс окажется успешным, то, как и встреча на Бали, «видение Сан-Франциско» станет исторической отправной точкой.
Автор: Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога.
Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай», другие материалы автора можно прочитать по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/7864/
Конец стратегического одиночества КНДР?
Трансформация баланса сил на Корейском полуострове и её последствия
АРТЁМ ЛУКИН
Кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений Восточного института – Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Лукин А.Л. Конец стратегического одиночества КНДР? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 126–143.
Примерно с начала 1990-х гг. ситуация на Корейском полуострове, несмотря на периодические мини-кризисы, выглядела довольно статично и по-своему стабильно. Одинокая, но несломленная Северная Корея находится в оппозиции альянсу Южной Кореи и США.
В промежутках между кризисами Пхеньян разыгрывает дипломатические увертюры, пользуясь противоречиями между другими игроками в Северо-Восточной Азии.
Однако к сегодняшнему дню в балансе сил на полуострове, а также в международной системе в целом накопились изменения, которые ведут к трансформации модуса противостояния двух Корей. Хотя КНДР обладает ядерным оружием, военный баланс на полуострове и вокруг меняется в неблагоприятном для Пхеньяна направлении. Это ставит под угрозу безопасность Северной Кореи, тем более что будущая политика Сеула не вполне предсказуема. Возможности Севера по внутреннему балансированию нарастающих стратегических рисков – путём мобилизации собственных ресурсов – крайне ограничены. Остаётся внешнее балансирование – формирование альянсов с мощными военными державами.
Активизация отношений КНДР с Россией, в том числе встреча Владимира Путина и Ким Чен Ына на космодроме «Восточный», позволяет предположить, что Пхеньян готов выйти из длительного периода стратегического одиночества и возобновить прерванные более трёх десятков лет назад союзнические отношения с Москвой. В связи с осторожной позицией Пекина, который не желает чрезмерно антагонизировать Вашингтон, Токио и Сеул, преждевременно говорить об образовании «северного альянса» Москва – Пхеньян – Пекин. Шансы на него возрастут, если в КНР окончательно потеряют надежду достигнуть приемлемых договорённостей с США, Японией и Южной Кореей.
Северная Корея: безопасность или развитие?
КНДР – ярчайший пример государства, стоящего перед дилеммой «безопасность или развитие». Она присуща многим авторитарным и идеологизированным странам, особенно находящимся в неблагоприятном геополитическом окружении. Такие политические системы должны выбирать: максимизировать экономическое и социальное развитие или минимизировать риски внутриполитической стабильности?
В первые две трети срока своего правления нынешний руководитель КНДР Ким Чен Ын, вероятно, был готов отдать приоритет экономическому росту и социальному развитию, в том числе с помощью внедрения рыночных механизмов. Однако примерно с 2019 г. возобладала тенденция к закручиванию гаек и задраиванию люков даже в ущерб всему остальному.
Отгораживание от внешнего мира, присущее Северной Корее на протяжении всей её истории, может быть полезно для поддержания социально-политической устойчивости. Но платить приходится темпами экономического роста. До конца 1960-х гг. Север опережал Юг по уровню экономического развития, однако с 1970-х гг. ситуация изменилась. Согласно оценке самого северокорейского правительства, ВВП в 2019 г. составлял 33,5 млрд долларов[1], тогда как размер южнокорейской экономики в том же году достиг 1,7 трлн долларов, разрыв более чем в пятьдесят раз. По данным ООН, почти 42 процента жителей Северной Кореи страдают от недоедания[2].
Отставание Севера в экономике объясняется не только спецификой сталинистской командно-административной модели, идеологией чучхейской автаркии и стремлением сохранить идейную чистоту населения, минимизируя контакты с внешним миром. Значительную роль играют международные санкции, направленные на экономическое удушение КНДР.
Северная Корея – мировой лидер по суровости наложенных на неё экономических ограничений, запрещено практически любое коммерческое взаимодействие с Пхеньяном.
Изоляция и нарастающее отставание в экономике не могут не сказываться на военном потенциале. По ряду оценок, на развитие и поддержание вооружённых сил расходуется около 20–25 процентов северокорейского ВВП, в то время как доля военных расходов в Южной Корее составляет около 2,5–3 процентов от экономики[3]. Однако огромная разница в масштабах двух экономик порождает растущий разрыв в военных бюджетах. Кроме того, в последние десятилетия в мире изменилась взаимосвязь между военной индустрией и гражданской экономикой. Раньше разработка и производство вооружений были сравнительно автономным сектором, мало связанным с гражданскими отраслями, сейчас же в ведущих странах они теснейшим образом интегрируются. Прежде военная сфера служила важным источником технологических инноваций для гражданской экономики, теперь преобладает обратная тенденция – технологические достижения в гражданском секторе через некоторое время конвертируются в военные разработки. Всё больше продуктов и услуг имеют «двойное назначение». Как следствие, если государство не располагает развитой и масштабной экономикой, её военно-промышленный комплекс начинает деградировать на фоне конкурентов. Эта тенденция проявилась уже во время поздней стадии холодной войны: нарастающее отставание СССР от Запада в электронных и информационных технологиях общего назначения грозило подорвать военно-стратегический паритет, которого Москва с таким трудом достигла к началу 1970-х годов.
Благодаря талантам северокорейских учёных, инженеров и разведчиков, равно как и способности Пхеньяна мобилизовывать ресурсы для достижения приоритетных задач, КНДР сумела стать ядерной и ракетной державой. Северная Корея в настоящее время обладает как минимум несколькими десятками ядерных боеголовок. Она располагает арсеналом носителей для них – в виде жидкотопливных и твёрдотопливных баллистических ракет различной дальности, а также крылатых ракет.
В ноябре 2017 г. Северная Корея провела успешное испытание межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Хвасон-15», после чего Ким Чен Ын объявил, что КНДР «завершила создание ядерных сил»[4], имея в виду появление средства нанесения удара возмездия по территории Соединённых Штатов. Однако «Хвасон-15» отнюдь не поставила точку в северокорейской ракетно-ядерной программе. Только в 2022 г. проведено около 70 ракетных пусков – рекорд за время существования северокорейской ракетной программы. В частности, в течение 2022 и 2023 гг. КНДР испытала сверхтяжёлую МБР «Хвасон-17» и твёрдотопливную МБР «Хвасон-18».
Имеющегося ракетно-ядерного потенциала более чем достаточно для сдерживания вероятных противников, включая США, от агрессии в отношении Северной Кореи. Зачем Пхеньян продолжает избыточное с военной точки зрения количественное и качественное наращивание ракетного арсенала? Вероятнее всего, ракетная гонка – свидетельство не силы, а слабости и уязвимости. КНДР продолжает идти по накатанной ракетно-ядерной колее во многом потому, что прокладывать новые военно-технологические дороги сложно и дорого. Острый дефицит ресурсов заставляет сосредоточиться на развитии ядерных и ракетных вооружений, обделяя большинство других направлений военного дела.
Не секрет, что ядерное оружие – самый финансово эффективный способ обеспечения безопасности для государства, сталкивающегося с серьёзными внешними угрозами – гораздо более дешёвый, чем создание и поддержание обычных вооружённых сил, обладающих сопоставимой с ядерным оружием ударной мощью. Первым государством, применившим эту стратегию, стали Соединённые Штаты. В 1950-е гг. президент Дуайт Эйзенхауэр инициировал доктрину «Нового взгляда» (New Look), делавшую акцент на сравнительно более экономичное ядерное оружие для сдерживания Советского Союза.
Конвенциональные (неядерные) силы КНДР находятся далеко не в лучшей форме. Несмотря на внушительные размеры – численность Корейской народной армии (КНА) составляет более одного миллиона человек – боевая эффективность вызывает вопросы хотя бы в силу того, что значительная часть бойцов КНА в основном занята не военной подготовкой, а используется государством в качестве рабочей силы на стройках, в сельском хозяйстве и т.п.
Хотя Северная Корея с двух сторон окружена морем, её вооружённые силы носят ярко выраженный сухопутный характер. У КНДР практически не развиваются военно-воздушные и военно-морские силы. Вероятнее всего, из-за нехватки денег – авиация и флот, как известно, отличаются повышенной капиталоёмкостью. Списочный состав северокорейских ВВС насчитывает, по разным оценкам, от 400 до 800 самолётов, но почти все они морально и технически устарели. Самые молодые – истребители МиГ-29, полученные от Советского Союза в 1980-е годы. Следуя глобальной тенденции, Пхеньян предпринимает усилия по созданию собственных дронов. Недавно продемонстрированы беспилотные аппараты, внешне напоминающие флагманские разведывательные и ударные беспилотники США – Global Hawk и Reaper. Однако маловероятно, что северокорейские аппараты приближаются по тактико-техническим характеристикам к американским системам[5].
Военно-морские силы КНА давно не получают должного обновления и состоят в подавляющем большинстве из устаревших кораблей, пригодных лишь для действий у берегов полуострова. Самыми современными и мощными надводными кораблями сейчас, по всей видимости, являются два корвета класса Amnok, которые появились в составе ВМС КНА за последние десять лет[6]. Эти сравнительно небольшие корабли водоизмещением 1500–2000 тонн вряд ли в состоянии эффективно противостоять потенциальному противнику в лице американских, японских и южнокорейских ВМС.
Нет существенного прогресса и в северокорейской программе создания стратегических подводных лодок, способных нести баллистические ракеты (в перспективе c ядерными энергетическими установками)[7]. В сентябре 2023 г. торжественно спущена на воду «первая ядерная тактическая ударная подлодка», которая, по утверждению Пхеньяна, предназначена нести ядерное оружие[8]. Однако этот корабль, по всей видимости, представляет собой переделанную дизель-электрическую субмарину, основанную на советском проекте 1950-х годов[9]. Современные подводные лодки во многих отношениях даже сложнее, чем ракеты и ядерные боеголовки. Военное кораблестроение – одна из самых ресурсоёмких отраслей. Достаточно упомянуть, что современная подводная лодка – тысячи тонн дорогостоящего металла и других спецматериалов.
Учитывая технологические и финансово-ресурсные ограничения, Северной Корее вряд ли удастся создать надводный и подводный флот, имеющий военно-стратегическое значение. Примерно то же самое можно сказать и о многих других критически важных областях современного военного дела. Например, КНДР нечем особенно похвастаться в развитии сетецентрических систем боевого управления, без которых невозможно эффективно вести масштабные военные действия.
Сравнительная слабость и отсталость обычных вооружённых сил лишает Пхеньян свободы манёвра на лестнице эскалации. Иными словами, в случае серьёзного военного конфликта на Корейском полуострове он располагает крайне ограниченными возможностями по удержанию противостояния в конвенциональных рамках. Поскольку северокорейские обычные силы на порядок уступают силам американо-южнокорейского альянса (плюс Японии), война без применения ядерных средств скорее всего приведёт к быстрому поражению КНДР. Если же Пхеньян, компенсируя дефицит конвенциональной мощи, осуществит ядерную эскалацию, это повлечёт массированный ответный удар и конец существования КНДР как государства.
В случае начала войны перед Пхеньяном встанет мучительный выбор – проиграть в конвенциональном конфликте или поставить себя на грань полного уничтожения в результате ядерной эскалации.
Экономическая слабость и изоляция КНДР ведут к росту зависимости от Китая. Это тоже ограничивает развитие военного потенциала Северной Кореи даже в её коронных областях. Почему северокорейцы до сих пор не произвели седьмого ядерного испытания, которого многие ждали сначала в 2022 г., а потом в 2023-м, и которое, как предполагается, необходимо для дальнейшей миниатюризации северокорейских боеголовок? Некоторые полагают, что у КНДР уже нет технической потребности производить новые испытания: все необходимые данные получены в ходе предыдущих шести тестов. Однако есть и другая версия: возобновлять ядерные взрывы Пхеньяну категорически не рекомендует Пекин. Китай, во-первых, не желает, чтобы ядерные испытания проводились в непосредственной близости от его территории (а альтернативных полигонов у Северной Кореи нет). Во-вторых, Пекин может испытывать озабоченность, что ядерные испытания Северной Кореи усугубляют риск дальнейшей милитаризации и даже нуклеаризации Северо-Восточной Азии, результатом чего станет приобретение ядерного статуса Южной Кореей и/или Японией. Более 90 процентов внешней торговли Северной Кореи приходится на Китай. КНР также является основным поставщиком экономической и гуманитарной помощи. По этой причине Пхеньян не может не прислушиваться к пожеланиям Пекина.
Ещё одно неблагоприятное внешнее обстоятельство – эволюция структуры международной системы. С одной стороны, в глобальной политике нарастает напряжённость между великими державами, что на руку КНДР: Пхеньян может вести излюбленную игру на противоречиях. Но всё не так однозначно, если принять во внимание, что система приобретает всё больше черт биполярности, где главными центрами силы выступают Соединённые Штаты и КНР. В классическом биполярном мире значимость других игроков минимальна. Сверхдержавы настолько опережают всех остальных по мощи, что переход какого-либо государства из лагеря одной сверхдержавы в позицию нейтралитета или даже на сторону другого полюса, как правило, не способен существенно повлиять на баланс сил в системе[10]. Не этим ли объясняется утрата интереса Вашингтона к играм с КНДР, который явно был больше несколько лет назад?
Южная Корея: усиливающийся игрок с ограниченным суверенитетом
Несмотря на ракетно-ядерный арсенал КНДР, главным агентом изменений на Корейском полуострове будет, вероятнее всего, не Север, а Юг. Экономический и технологический потенциал Республики Корея (РК) вкупе с её интегрированностью в глобальную систему предоставляют Южной Корее ряд серьёзных преимуществ. РК – младший союзник США. В этом смысле Южная Корея, как справедливо отметил Владимир Путин, характеризуется «дефицитом суверенитета»[11]. Однако Сеул сумел эффективно конвертировать статус американского сателлита в осязаемый экономический и технологический капитал. В 2000-е гг. Южная Корея вошла в десятку ведущих индустриальных держав мира. В 2018 г. преодолён символический рубеж: южнокорейский ВВП на душу населения превысил японский показатель[12].
Выражаясь в терминах мир-системной теории, с момента создания Республика Корея сумела продвинуться из периферии мировой капиталистической системы в её ядро. Южнокорейских президентов приглашают специальными гостями на саммиты «Группы семи», не исключено, что в скором будущем Сеул станет полноправным членом этого клуба ведущих держав Запада. О росте амбиций свидетельствует и то, что при администрации президента Юн Сок Ёля Сеул начал позиционировать себя уже не просто как «среднюю державу», а в качестве «глобального осевого государства» (global pivotal state).
Военно-промышленный комплекс Южной Кореи производит полный спектр современной военной техники, включая танки и бронемашины, артиллерию, баллистические и крылатые ракеты, самолёты и вертолёты, разведывательные спутники, надводные корабли разных классов и подводные лодки. РК демонстрирует прогресс в освоении космоса, осуществив, по состоянию на май 2023 г., три запуска отечественной ракеты «Нури» со спутниками собственной разработки. В ближайшее время Сеул планирует развернуть группировку разведывательных спутников. Успехи южных корейцев контрастируют с периодическими сбоями в космической программе КНДР.
РК превратилась в крупного экспортёра вооружений. В 2022 г. объём экспортных контрактов составил рекордную сумму 17,3 млрд долларов. Причём покупателями всё чаще становятся развитые и богатые государства, такие как Австралия, Польша, ОАЭ, Норвегия. Правительство поставило задачу войти в четвёрку крупнейших мировых экспортёров оружия, особый акцент сделан на космические и цифровые технологии, искусственный интеллект и роботов[13].
Единственный параметр стратегической мощи, по которому Сеул уступает Северу, – ядерное оружие.
Однако учитывая научно-технологический и промышленный потенциал Южной Кореи, а также то, что страна является одним из мировых лидеров в атомной энергетике[14], обретение ядерного оружия сводится к принятию политического решения. После этого, как отметил президент Юн Сок Ёль, на его создание потребуется не более года[15]. В январе 2023 г. тот же Юн впервые в истории страны допустил возможность приобретения ядерного статуса[16]. Юн далеко не единственный южнокорейский политик, заигрывающий с идеей нуклеаризации. Так, нынешний мэр Сеула и потенциальный кандидат от правящей партии «Сила народа» на следующих президентских выборах О Се Хун – за разработку Южной Кореей ядерного оружия. Опросы общественного мнения показывают, что до 70 процентов южных корейцев поддерживают идею собственного ядерного арсенала[17].
Ещё один индикатор – намерение начать строительство подводных лодок с ядерными двигательными установками. Решение принято ещё при предыдущей администрации во главе с Мун Чжэ Ином, хотя при Юн Сок Ёле проект поставлен на паузу. Будучи одним из мировых лидеров как в кораблестроении, так и в атомной энергетике, Южная Корея вполне справится с созданием подводной лодки с ядерным реактором. Образование в сентябре 2021 г. австрало-британо-американской группировки AUKUS, одной из главных миссий которой заявлена передача Австралии технологии атомных подводных лодок, хотя и без ядерных боеголовок, создало прецедент, повышающий вероятность того, что Сеул рано или поздно обзаведётся атомным подводным флотом[18].
Не следует забывать, что успехи Южной Кореи, в том числе в военно-промышленном комплексе, базируются на тесном сотрудничестве с США и другими странами Запада. Оно носит асимметричный характер, РК в основном выступает реципиентом западных технологий. Показательным примером является проект создания многофункционального истребителя KF-21 Boramae. В этом самолёте корейские компоненты составляют лишь 65 процентов. Так, поставщиком двигателя выступает американская General Electric[19]. В числе технологических партнёров южнокорейского истребителя значатся американские Lockheed Martin, Martin-Baker, United Technologies, Texstars, Triumph Group, шведская Saab, израильская Elta Systems, испанская Aeronautical Systems, британские Cobham и Meggitt и ряд других западных фирм.
Экономическое и военное усиление Южной Кореи заставляет задаться вопросом, ожидать ли изменений её геостратегической ориентации. В течение пяти-семи лет существенные трансформации во внешнеполитическом курсе маловероятны. Основой геостратегии Сеула останется альянс с Вашингтоном. Южным корейцам нет резона отказываться от ориентации на Соединённые Штаты, в том числе учитывая технологическую и военную зависимость от Запада. Кроме того, за десятилетия союза с США в южнокорейском сознании – как массовом, так и элитном – сформировалось убеждение, что Республика Корея не выживет без защиты и поддержки американцев. Максимум, что может позволить себе Сеул, – уклоняться от втягивания в военно-политические построения Вашингтона, которые отвечают геополитическим интересам Америки, но создают существенные риски для Южной Кореи. Именно такую политику проводили левопрогрессивные президенты Но Му Хён и Мун Чжэ Ин, пытаясь маневрировать между Соединёнными Штатами и Китаем. Юн Сок Ёль, однако, взял уверенный курс на ещё более тесное стратегическое сближение с Вашингтоном. Это выразилось прежде всего в создании тройственного квазиальянса США, Японии и РК[20], формирование которого давно продвигалось Вашингтоном, но до недавнего времени тормозилось из-за нежелания Сеула мириться с Токио и ссориться с Пекином.
Попытка прогноза
75 лет на Корейском полуострове сосуществуют два государства, каждое из которых претендует на то, чтобы единолично представлять корейскую нацию. Соотношение сил между РК и КНДР колебалось. Вплоть до конца 1960-х – начала 1970-х гг. Север был сильнее в военном и индустриальном отношении. Затем вперёд начал вырываться Юг, который максимально эффективно воспользовался союзническими отношениями с США и преимуществами интеграции в глобальную капиталистическую систему. В 1990-е гг. КНДР оказалась в тяжелейшем кризисе, но устояла. В 2000-е и 2010-е гг. она сумела добиться некоторых успехов в экономическом развитии и одновременно превратилась в ракетно-ядерную державу, частично компенсируя отставание от Юга и создавая предпосылки для диалога на равных.
Сегодня соотношение сил между государствами вновь меняется. Северная Корея, судя по всему, отказалась от движения в направлении реформ и открытости, придя к выводу, что даже контролируемые и постепенные преобразования по китайской или вьетнамской модели слишком рискованны для политической системы. В этом есть логика: даже если Северная Корея приступит к масштабным реформам, маловероятно, что она сможет в обозримом будущем хотя бы приблизиться к Югу по уровню экономического развития. Зато риски социально-политической дестабилизации весьма существенны, особенно учитывая, что рядом находится другое корейское государство с альтернативной идеологией[21]. Немалая часть южнокорейских элит ждёт возможности уничтожить северокорейское государство. Одним из представителей этого лагеря является нынешний глава РК Юн Сок Ёль, не скрывающий неприязни к КНДР. Неудивительно, что в Пхеньяне сделали выбор в пользу сохранения модели государства-крепости. То, что такая модель может работать, подтверждается выживанием КНДР не только в период «трудного похода» в 1990-е гг., но и в последние годы, когда Северная Корея подверглась двойному удару – почти тотальных экономических санкций, а затем пандемии коронавируса.
Одно из безусловных преимуществ чучхейской модели – сохранение высокой степени политической независимости.
КНДР – одно из немногих государств мира, обладающих подлинным, а не номинальным суверенитетом.
Главный недостаток автаркии – низкие темпы экономического развития. Экономическое и технологическое отставание Северной Кореи не может не влиять на силовой баланс с Югом. Ядерное преимущество Севера в определённом смысле условно – пока Сеул не примет решение о собственной нуклеаризации.
Кроме того, ядерное оружие – средство сдерживания агрессии, но в других ситуациях пользы от него немного. Тот факт, что с августа 1945 г. ядерное оружие ни разу не было пущено в ход, говорит не столько о наличии морально-политического «ядерного табу», сколько о неприменимости ядерного оружия в подавляющем большинстве международных конфликтных ситуаций. Пхеньян знает, что ядерная эскалация с его стороны чревата массированным ответным ударом американо-южнокорейского альянса (и, возможно, Японии), который, вероятно, поставит точку в существовании КНДР. Поэтому северокорейские лидеры пойдут на применение ядерного оружия только в самом крайнем случае – прямой и смертельной угрозы существованию государства и его руководства. Однако большинство конфликтных сценариев между Севером и Югом не достигают такого экзистенциального уровня, тем самым исключая применение ядерного оружия. Возможные столкновения подразумевают использование неядерных вооружений, по большинству из которых КНДР значительно уступает.
При всей своей колоссальной мощи классическое ядерное оружие – не магическое кольцо всевластья. Как и любая технология, оно постепенно устаревает перед лицом непрерывного научно-технического прогресса. Находящиеся в распоряжении КНДР ядерные заряды и баллистические ракеты пока остаются надёжным средством сдерживания. А через десять или двадцать лет? C конца прошлого века развёртывается очередная революция в военном деле (РВД), характеризующаяся широким использованием высокоточного оружия, информационно-компьютерных технологий, дронов, автономных систем, роботов, систем противоракетной обороны и т.п. На подходе оружие на новых физических принципах[22]. Если КНДР не сумеет перейти на следующую ступень военно-технологического прогресса, её безопасность будет становиться всё более уязвимой даже при наличии ядерного оружия. Уже сейчас некоторые аналитики считают, что в результате прогресса США и их союзников в области высокоточного оружия, спутниковых и других систем наблюдения, искусственного интеллекта и дронов Северная Корея может оказаться беззащитной перед первым ударом противника[23].
КНДР – сравнительно небольшая страна, лишённая стратегической глубины и находящаяся в полуокружении потенциальными противниками. Её территория просматривается – и простреливается – с юга (с территории РК), а также с юго-запада и востока, где, соответственно, в Жёлтом и Японском морях господствуют военно-морские силы и авиация США, Южной Кореи и Японии. Уязвимость северокорейских ядерных сил усугубляется тем, что у них отсутствуют воздушная и морская компоненты. Создать ядерную триаду или хотя бы диаду (добавить к наземным МБР стратегические подводные лодки) – практически непосильная для КНДР задача.
Пхеньян не может не держать в голове сценарий, когда противники наносят по Северной Корее первый удар высокоточным оружием с целью ликвидировать руководство страны и нейтрализовать её стратегический военный потенциал. Даже если часть северокорейских ядерных ракет уцелеет и будет запущена в ответном ударе, их с высокой вероятностью перехватит многослойная интегрированная система противоракетной обороны Соединённых Штатов, Южной Кореи и Японии. Сегодня подобный сценарий выглядит гипотетическим, но степень его реалистичности будет расти по мере совершенствования существующих и появления новых технологий у США и их союзников. Например, одним из перспективных способов нейтрализации сил сдерживания КНДР служит концепция «воздушного патруля», когда стартующие северокорейские ракеты сбиваются на активном участке траектории дронами, постоянно висящими вдоль морских границ Северной Кореи[24].
Высшее руководство в Пхеньяне осознаёт существование военно-технологического разрыва с вероятным противником и возможность его нарастания. По этой причине оно избегает ситуаций, которые могли бы привести к военному конфликту между Севером и Югом. Регулярно раздаётся воинственная риторика, проводятся учения, имитирующие удары по Южной Корее, а также американским военным объектам в Японии, в том числе с применением ядерного оружия[25]. Однако все эти действия – демонстрация решимости ответить на крупномасштабное нападение, а не свидетельство агрессивности Пхеньяна или готовности атаковать первым.
Несмотря на периодические кризисы на полуострове, КНДР на деле ведёт себя аккуратно, не пересекая линию, за которой возможно кинетическое столкновение. Последний существенный военный инцидент между Севером и Югом имел место достаточно давно, в ноябре 2010 г., когда в ответ на южнокорейские военные учения северяне открыли артиллерийский огонь по контролируемому Южной Кореей острову Ёнпхёндо в спорной морской зоне в Жёлтом море, а Юг сразу нанёс встречный артиллерийский удар по северокорейским позициям. С тех пор боевых столкновений не было. Как отмечают американские официальные представители в Южной Корее, «северные корейцы делают громкие заявления, но при этом не предпринимают ничего, что могло бы приблизить неядерную военную конфронтацию»[26].
Ещё одним признаком отсутствия у Пхеньяна наступательных намерений является смена официальной терминологии в отношении Юга. Отказываясь от сложившейся более семидесяти лет назад практики, северокорейские официальные лица и СМИ начали использовать официальное название южнокорейского государства – Республика Корея. В северокорейских публикациях всё реже употребляют термины, связанные с объединением страны либо подчёркивающие национальное единство северян и южан. Изменения в дискурсе, видимо, означают окончательный отказ руководства КНДР от идеи объединения с Югом[27].
В ближайшем будущем Северная Корея останется в закрытой оборонительной позиции, стремясь сохранить статус-кво. Главная задача – выжить.
Основной импульс к изменениям на полуострове будет исходить не от Пхеньяна, а от Сеула.
Поскольку именно РК является более сильной стороной, у неё может возникнуть соблазн сломать статус-кво и объединить Корею путём аннексии Севера.
Даже статус младшего союзника США с ограниченным суверенитетом не означает, что Сеул не может вести самостоятельной игры. В истории немало примеров, когда подчинённые провоцировали серьёзные кризисы вопреки желанию патрона. Нельзя исключать, что к власти придут люди, которые сочтут, что настал подходящий момент покончить с существованием КНДР. Как отмечает базирующийся в Южной Корее австралийский исследователь Джеффри Робертс, Сеул способен преподнести «стратегический сюрприз». Для южнокорейской политической системы характерна повышенная роль личностного фактора и индивидуальных особенностей лидеров[28]. Если у кормила власти в Сеуле окажется заряженный мессианскими идеями авторитарный лидер, ему по силам развязать новую Корейскую войну. По сравнению с южнокорейской электоральной демократией, северокорейская политическая система фактически наследственной монархии представляется более предсказуемой и менее склонной к сюрпризам. Чтобы сохранить себя и свою власть на поколения вперёд, династия Кимов должна вести предельно рациональную и расчётливую политику с долгим горизонтом планирования. Именно так по большому счёту Пхеньян себя и ведёт.
С начала 1990-х гг. Северная Корея пребывала в ситуации, которую можно охарактеризовать как стратегическое одиночество. Поначалу вынужденно: Москва отвернулась от Пхеньяна, а Пекин, хотя формально сохранил двусторонний союзнический договор 1961 г., дистанцировался в пользу экономически более привлекательной Южной Кореи. Однако КНДР со временем сумела адаптироваться к новой стратегической ситуации и даже стала чувствовать себя достаточно комфортно. С одной стороны, новообретённому чувству уверенности способствовало ядерное оружие. С другой — КНДР научилась искусно маневрировать и играть на противоречиях между основными центрами силы в Северо-Восточной Азии – Китаем, США, Южной Кореей, Японией и Россией.
Период стратегического одиночества Пхеньяна близится к завершению. Как показано выше, ядерный арсенал КНДР уже не может считаться стопроцентно надёжной гарантией безопасности. Выражаясь в терминах структурного реализма, Северная Корея практически исчерпала возможности для внутреннего балансирования (internal balancing). Остаётся лишь путь внешнего балансирования (external balancing), то есть формирования альянсов с другими международными акторами, которые могут помочь в обеспечении военной безопасности[29]. Если Пхеньян хочет быть защищённым от угрозы со стороны усиливающегося американо-южнокорейско-японского блока, он должен возобновить военно-политический альянс с Пекином и/или Москвой.
Биполяризация международной системы и рост конфронтации между её главными полюсами – США и Китаем – затруднили излюбленную эквилибристику Пхеньяна между державами. В условиях нарастающего противостояния с Америкой и её союзниками Пекин и Москва, которые ещё несколько лет назад голосовали в Совете Безопасности ООН за жёсткие санкции против Пхеньяна, теперь всё больше заинтересованы иметь КНДР на своей стороне.
В предстоящие годы именно Россия станет, вероятно, главным военным партнёром КНДР, в то время как Китай продолжит выступать в роли основного экономического партнёра и дипломатического протектора. Визит в Пхеньян министра обороны России Сергея Шойгу в июле 2023 г., встреча Ким Чен Ына с Владимиром Путиным на космодроме «Восточный» в сентябре и турне Кима по российскому Дальнему Востоку, акцент в котором был сделан на посещении военных объектов, недвусмысленно намекают о намерениях Пхеньяна и Москвы существенно нарастить взаимодействие в военной сфере. Возврат к советско-северокорейскому союзническому договору 1961 г. маловероятен, однако практика свидетельствует, что наличие или отсутствие формального пакта об альянсе далеко не всегда определяет реальный уровень военно-политического сотрудничества. Поставки определённых (неядерных) российских вооружений и технологий, проведение совместных военных учений, обмен разведывательной информацией могут внести вклад в укрепление безопасности КНДР и позволят Пхеньяну чувствовать себя более уверенно в отношениях с усиливающимся и всё менее предсказуемым Сеулом.
В отличие от России, Китай вряд ли готов к масштабному военному и военно-техническому сотрудничеству с КНДР. Одна из причин – Пекин пока не хочет идти на значительное обострение с Вашингтоном, Сеулом и Токио, которое неизбежно, если Китай начнёт активное военное и военно-техническое сотрудничество с Северной Кореей. Москве же практически нечего терять в отношениях с квазинатовской тройкой в Северо-Восточной Азии. США, Япония и Южная Корея активно поддерживают Украину и вводят жёсткие санкции против России. В связи с осторожной позицией Пекина преждевременно говорить об образовании «северного альянса» РФ—КНДР—КНР против «южного треугольника» США—Япония—РК. Но он может возникнуть, если в Пекине потеряют надежду на приемлемые отношения с Вашингтоном, Токио и Сеулом.
Пхеньян и сам может не желать слишком тесного военно-политического сближения с Пекином, в том числе учитывая историческую роль Китая как имперского сюзерена Кореи и непростые отношения уже в современную эпоху. Россия же сейчас выступает для КНДР политически равным и, следовательно, более комфортным партнёром.
Военно-политическая ситуация на Корейском полуострове и вокруг него – на пороге значительных изменений. Вопрос в том, будут ли эти трансформации постепенными, либо они произойдут быстро и резко.
Автор: Артём Лукин, кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений Восточного института – Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета.
СНОСКИ
[1] Democratic People’s Republic of Korea Voluntary National Review on the Implementation of the 2030 Agenda. Pyongyang, 2021. P. 7. URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/282482021_VNR_Report_DPRK.pdf (дата обращения: 01.11.2023).
[2] Over 40% of N. Koreans Undernourished: UN Report // The Korea Herald. 07.07.2022. URL: https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20220707000306 (дата обращения: 01.11.2023).
[3] The World Factbook // The Central Intelligence Agency of the U.S. URL: https://www.cia.gov/the-world-factbook/ (дата обращения: 01.11.2023).
[4] Cohen Z., Browne R., Gaouette N. et al. New Missile Test Shows North Korea Capable of Hitting All of US Mainland // CNN. 30.11.2017. URL: https://edition.cnn.com/2017/11/28/politics/north-korea-missile-launch/index.html (дата обращения: 01.11.2023).
[5] Van Diepen V.H. Imitation Is the Sincerest Form: North Korea Unveils Two Types of Copycat UAVs // 38 North. 04.08.2023. URL: https://www.38north.org/2023/08/imitation-is-the-sincerest-form-north-korea-unveils-two-types-of-copycat-uavs/ (дата обращения: 01.11.2023).
[6] Ryabov K. North Korean Amnok-Class Patrol Ships // Top War. 23.08.2023. URL: https://en.topwar.ru/224330-storozhevye-korabli-tipa-amok-kndr.html (дата обращения: 01.11.2023).
[7] Van Diepen V.H. Hey, Boomer: What Happened to North Korea’s Ballistic Missile Subs? // 38 North. 10.07.2023. URL: https://www.38north.org/2023/07/hey-boomer-what-happened-to-north-koreas-ballistic-missile-subs/ (дата обращения: 01.11.2023).
[8] Уважаемый товарищ Ким Чен Ын выступил с приветственной речью на церемонии спуска на воду новопостроенной подлодки // ЦТАК. 08.09.2023. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/a244151196662609d466a37d1f9ce288.kcmsf (дата обращения: 01.11.2023).
[9] Черкашин П. Новый подводный ракетоносец КНДР – чудо-оружие или бесполезная игрушка? // Asia Risk Research Center. 03.10.2023. URL: https://asiarisk.org/novosti/354-kommentarij-arrc-novyj-podvodnyj-raketonosets-kndr-chudo-oruzhie-ili-bespoleznaya-igrushka (дата обращения: 01.11.2023).
[10] Kenneth W. The Stability of a Bipolar World // Daedalus. 1964. Vol. 93. No. 3. P. 881–909.
[11] Пресс-конференция по итогам российско-северокорейских переговоров // Президент России. 25.04.2019. URL: http://www.kremlin.ru/catalog/persons/599/events/60370 (дата обращения: 01.11.2023).
[12] Katz R. South Korea Surpasses Japan in Real GDP Per Capita // East Asia Forum. 01.04.2022. URL: https://www.eastasiaforum.org/2022/04/01/south-korea-surpasses-japan-in-real-gdp-per-capita/ (дата обращения: 01.11.2023).
[13] Boosting Arms Exports via Private-Military Cooperation // Korea Pro. 14.02.2023. URL: https://koreapro.org/2023/02/boosting-arms-exports-via-private-military-cooperation/ (дата обращения: 01.11.2023).
[14] В настоящее время в Южной Корее насчитывается восемь АЭС с 25 ядерными реакторами. Кроме того, Южная Корея успешно строит атомные станции за рубежом.
[15] S. Korea Can Develop Nuclear Weapons but Chooses Not to: Yoon // The Korea Herald. 29.04.2023. URL: http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20230429000052 (дата обращения: 01.11.2023).
[16] Yang U. Is South Korea Going Nuclear? // 38 North. 03.02.2023. URL: https://www.38north.org/2023/02/is-south-korea-going-nuclear/ (дата обращения: 01.11.2023).
[17] Seoul Mayor Calls for South Korean Nuclear Weapons to Counter Threat from North // Reuters. 13.03.2023. URL: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/seoul-mayor-calls-south-korean-nuclear-weapons-counter-threat-north-2023-03-13/ (дата обращения: 01.11.2023).
[18] Song S. Allow Korea to Develop Nuclear-Powered Subs // Korea JoongAng Daily. 08.10.2023. URL: https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2023-10-08/opinion/columns/Allow-Korea-to-develop-nuclearpowered-subs/1885710 (дата обращения: 01.11.2023).
[19] ?? ? ??? ?? ???…KFX?? 24?? ???? ?? [Представлен первый отечественный реактивный истребитель… Бизнес KFX приносит 24 трлн вон] // Hankyung. 01.03.2021. URL: https://www.hankyung.com/politics/article/202102280515i (дата обращения: 01.11.2023).
[20] Воронцов А. Реинкарнация треугольника США – Япония – Южная Корея // МДК «Валдай». 23.08.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/reinkarnatsiya-treugolnika/ (дата обращения: 01.11.2023).
[21] Lankov A. The Real North Korea. Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia. N.Y.: Oxford University Press, 2013. 288 p.
[22] Путин заявил, что оружие на новых физических принципах перспективно // РИА Новости. 12.09.2023. URL: https://ria.ru/20230912/oruzhie-1895726351.html (дата обращения: 01.11.2023).
[23] Lieber K., Press D. The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence // International Security. 2017. Vol. 41. No. 4. P. 9–49.
[24] Postol T. The Transfer of a Russian ICBM to North Korea? // Beyond Parallel. 17.08.2023. URL: https://beyondparallel.csis.org/the-transfer-of-a-russian-icbm-to-north-korea/ (дата обращения: 01.11.2023).
[25] См., например: Проведены ответные учения в важных целях // ЦТАК. 03.09.2023. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/cc2a0576487bddf951ec6b500d53b716.kcmsf (дата обращения: 01.11.2023).
[26] Sneider D. All Quiet, for Now, on the Northern Front // The Oriental Economist. 05.04.2023. URL: https://toyokeizai.net/articles/-/664415 (дата обращения: 01.11.2023).
[27] Анализ ситуации: Пхеньян отказывается от идеи объединения с Южной Кореей? // Asia Risk Research Center. 24.08.2023. URL: https://asiarisk.org/novosti/334-analiz-situatsii-pkhenyan-otkazyvaetsya-ot-idei-obedineniya-s-yuzhnoj-koreej (дата обращения: 01.11.2023).
[28] Robertson J. South Korea: The Next Strategic Surprise? // East Asia Security Centre. 03.08.2020. URL: https://easc.scholasticahq.com/article/14358-south-korea-the-next-strategic-surprise (дата обращения: 01.11.2023).
[29] О внутреннем и внешнем балансировании см.: Kenneth W. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley, 1979. 251 p.
Новый восточный поворот
Россия и Сибирь в евразийском социокультурном пространстве
АНДРЕЙ ИВАНОВ
Доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета.
ЮРИЙ ПОПКОВ
Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Иванов А.В., Попков Ю.В. Новый восточный поворот // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 112–125.
Обострившийся конфликт России с коллективным Западом сделал очевидной ошибочность цивилизационного выбора России после развала Советского Союза. «Цивилизованному» миру она была нужна лишь как сырьевой придаток Запада и рынок для реализации его товаров и услуг.
Сформировавшийся наспех российский капитализм получился компрадорским и не отвечал интересам развития страны. Фактически вместо обновления Россия отбросила себя назад, утратив социалистические завоевания и воспроизведя архаические структуры «дикого» капитализма с безудержной жаждой личного обогащения.
Сейчас встают два судьбоносных вопроса. Во-первых, о необходимости переформатирования внутри- и геополитических ориентиров России с учётом её статуса как евразийской державы. Федеральная власть пока не предложила образа будущего. В то же время усилила стремление сменить вектор развития с Запада – на Восток. Во-вторых, принципиально важен поиск, совместно с другими странами, не согласными с безусловной гегемонией Запада, новой модели цивилизационного развития, ибо нынешний глобальный кризис, усугублённый военным конфликтом на Украине и начавшейся войной Израиля и Палестины, – кризис именно западного цивилизационного проекта.
Оба эти вопроса так или иначе касаются особой роли Сибири как значимой части России в грядущих трансформациях. Именно благодаря присоединению и использованию богатейших ресурсов Сибири Россия превратилась в великую евразийскую и мировую державу. Таким образом, выделение Сибири как объекта целенаправленной рефлексии представляется исключительно актуальной задачей в эпоху, когда России необходимо, наконец, внятно сформулировать цели национального существования и цивилизационную миссию. Это подразумевает анализ комплекса проблем: геополитического положения Сибири в России и на евразийском пространстве в целом; её стратегического биосферного, экономического и человеческого потенциала; и, самое главное, её миссии при переходе к мироустройству более справедливому и гуманному, нежели нынешнее, которое можно назвать техногенно-потребительским и которое всё чаще оценивается как тупиковое.
Проблемное поле проекта Большой Евразии
Термин «Большая Евразия» был запущен в 2013–2014 гг. в России и Китае и практически моментально подхвачен экспертами из других стран. Он предполагает формирование международных отношений нового типа, в основе которых лежит равноправие, уважение политического суверенитета и культурной самобытности. Многие исследователи видят в этом начало формирования нового – незападного – типа глобального порядка, где лидерство переходит к народам Востока. Западный проект глобализации привёл к резкому ухудшению международных отношений и не решил ни одной глобальной проблемы человечества, будь то резкий разрыв в уровне жизни внутри отдельных государств, а также между странами так называемого «золотого миллиарда» и остальным миром, или экологический, продовольственный, демографический и другие вызовы. На смену конкурентно-конфликтной политической ментальности, рыночной и государственной конкуренции, культу индивидуализма и экономической выгоды должны прийти альтернативные – альтруистические, солидарные и миротворческие ценности.
Однако в географическом, геополитическом и геокультурном смыслах термин «Большая Евразия» до сих пор весьма туманен. Разнообразные его трактовки носят преимущественно политический, географический или экономический характер и во многом описательны и ситуативны. Они фиксируют непосредственные политические и экономические реалии без учёта устойчивых геополитических и социокультурных констант и перспектив.
На наш взгляд, методологией разработки российского проекта формирования Большой Евразии может стать уточнённый цивилизационный подход с использованием потенциала и возможностей его синхронической и диахронической интерпретаций. Это позволит по-новому взглянуть и на современную историческую ситуацию. В частности, обосновать особую пространственную и социокультурную миссию Сибири, которая оказывается в «средокрестии» важнейших «цивилизационных коридоров» Большой Евразии (синхронический аспект), и одновременно представить её как место уникального потенциала для глобального исторического «цивилизационного прорыва» (диахронический аспект). Именно эти задачи мы попытались решить в коллективной монографии, посвящённой обоснованию особой цивилизационной миссии Сибири[1].
Зафиксируем нашу исходную методологическую посылку: нет оснований отказываться (в рамках синхронического аспекта анализа) от классического цивилизационного выделения на пространстве евроазиатского континента (или Старого Света) трёх, условно говоря, мегацивилизаций (культурно-географических миров): Запада, Северной (или Внутренней) Евразии и Востока.
В рамках западной (или европейской) мегацивилизации представители классического евразийства и их предшественники выделяли две цивилизационные части – романскую и германскую. После становления Соединённых Штатов, наибольший вклад в формирование которых внесла Великобритания, внутри западного мира оформился особый англосаксонский либерально-демократический океанический мир, в известной степени противостоящий континентальной Европе. Именно он ныне представляет собой наиболее зримое воплощение западного техногенно-потребительского глобализма, нацеленного на политическое и экономическое доминирование, интеллектуальное и культурное господство. Выделяют также восточную – западнославянскую – Европу, с которой народы Евразии связаны вековыми культурно-языковыми и религиозными узами. Однако с точки зрения цивилизационной идентичности поляки, чехи, словаки и даже сербы относят себя к Европе. Сегодняшняя поддержка политическими элитами восточноевропейских стран украинского режима – наглядное подтверждение их западной мегацивилизационной идентичности. При всех различиях и внутренних противоречиях Запад характеризуется общими индивидуалистическими, рационалистическими и либерально-рыночными ценностями, конкурентно-конфликтной экономической и политической ментальностью, нацеленностью на культурный монолог и доминирование.
В восточной мегацивилизации можно, в свою очередь, выделить западный исламский Восток (или исламскую цивилизацию), южный индуистский Восток (индийскую цивилизацию), буддийскую юго-восточную и восточную Азию, где самобытными субцивилизационными образованиями являются культуры народов Индонезии, Индокитая, Японии, Кореи и, конечно, Китая. Несмотря на глубокие цивилизационные и субцивилизационные различия, даже конфликты, например, между индуистской Индией и исламским Пакистаном, суннитской Саудовской Аравией и шиитским Ираном, буддийской Кореей и буддийско-синтоистской Японией, конфуцианским Китаем и той же Южной Кореей, восточная мегацивилизация характеризуется рядом общих черт. К ним относятся культурный традиционализм, особое почитание семьи и родственных отношений, важная роль централизованного государства в жизни общества, глубокая религиозность, наличие сильной интуитивно-мистической составляющей в религиозных и философских представлениях.
В целом можно говорить о большом миротворческом и культурно-диалогическом потенциале традиционных восточных культур, особенно Индии, как о важном мировоззренческом и культурном основании будущего объединения Большой Евразии.
К сожалению, вплоть до последнего времени понимание России как самобытной евразийской мегацивилизации, лежащей между Востоком и Западом, было чуждо большинству отечественных политиков и гуманитариев, воспитанных на западных, в том числе на марксистских, идеях. Между тем, с позиций евразийского цивилизационного подхода, к мегацивилизации Внутренней Евразии принадлежит не только «русский мир», с которым её часто неверно отождествляют, но также угро-финский и тюркский «миры», а также государства, образовавшиеся после распада СССР[2]. Народы Средней Азии в этом плане являются органической и очень важной частью единой евразийской мегацивилизации.
Этот краткий евразийский экскурс был необходим для обоснования важного тезиса: под Большой Евразией следует понимать усиливающееся экономическое, политическое и, будем надеяться, культурное взаимодействие стран Внутренней Евразии (где первичной формой нового внутреннего мегацивилизационного объединения выступает Евразийский экономический союз) со странами Востока, и последних – между собой.
Проще говоря, Большая Евразия – евроазиатский континент без Западной Европы, который, объединяясь в первую очередь внутри себя, не отталкивает коллективный Запад, а готов и обязательно будет сотрудничать с ним, но только на иных, не западных и пока только формирующихся, принципах и ценностях. Большая Евразия оказывается не чисто географической, а именно новой геополитической общностью, миссией которой является построение мир-системы на принципах равноправия, миротворчества, многоуровневой кооперации и уважения к многообразию локальных (религиозных, этнических, цивилизационных) культур и идентичностей. Запад не смог интегрировать мир на провозглашённых в эпоху Просвещения принципах свободы, справедливости и гуманности, сведя всё к культу либерально-рыночных и индивидуалистических ценностей. Теперь миссию справедливого и равноправного объединения человечества берут на себя страны Большой Евразии в том понимании, которое представлено выше.
Геополитические задачи России в Большой Евразии
С точки зрения евразийского цивилизационного подхода можно выделить следующие геополитические задачи России на пространстве Большой Евразии.
Во-первых, приоритетное объединение Внутренней Евразии, где речь, конечно, должна идти не о возвращении к единому государству, а о более тесной политической, хозяйственной и культурной интеграции стран, некогда входивших в состав СССР. Предпосылками являются хорошо просчитанный в общественных интересах поток в Россию трудовых мигрантов из Центральной Азии, а также объективная потребность в инфраструктурной и экономической интеграции, ибо только она способна повысить конкурентоспособность континентальных стран по сравнению с океаническими, которые объективно находятся в лучшем положении при нынешних экономических правилах игры. Существенно значимым фактором евразийской интеграции является сходство базисных ценностей жителей данного региона, что установлено нами с коллегами по итогам серии полевых социологических исследований, резюмированных в соответствующей монографии[3].
Понятно, что в ситуации западных антироссийских санкций интегративные связи Внутренней Евразии подвергаются серьёзному испытанию на прочность. Но в сфере политики, как и во всём, что касается человеческой деятельности, закономерности не действуют автоматически. Как свидетельствует исторический опыт, наличие чётко поставленных целей и твёрдой государственной воли к их достижению способно переводить «дремлющий» интеграционный потенциал в активное состояние.
Необходима ясная и последовательная линия на интеграцию постсоветского пространства, что требует терпения и способности «перешагнуть» через собственное национально-государственное эго.
Благодаря этому Россия в своё время сумела собрать народы от Балтики до Тихого океана. Важно не отвечать собственными национальными амбициями на чужие, и тогда, по мере ослабления западного давления, интеграция Внутренней Евразии пойдёт ускоренными темпами. В этом плане можно приветствовать взвешенную политику Москвы в отношении Армении и Казахстана. Один наш коллега из Средней Азии обронил символическую фразу: «Царская Россия и СССР строили у нас школы и больницы, а американцы все эти годы помогали нам строить только демократию».
Во-вторых, важнейшую роль в укрепление единства Большой Евразии вносят российско-китайские отношения. Это показали договорённости, достигнутые во время визита председателя КНР Си Цзиньпина в Москву в марте 2023 года. Внушает надежды и тот факт, что незадолго до этого Китай принял активное участие в восстановлении дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией. Визит Владимира Путина в Китай в октябре 2023-го дополнительно активизировал российско-китайское взаимодействие. Часто справедливо указывают, что Китай руководствуется исключительно собственными государственными интересами и программами развития. Однако это происходит ровно до той поры, пока он не встречает сильных и разумных альтернатив, с которыми неизбежно вынужден считаться. Если бы, как мы писали выше, у России имелась продуманная программа интеграции Большой Евразии, Китай вёл бы себя иначе. В качестве подтверждения данного тезиса можно привести двадцатилетний опыт межгосударственного регионального сотрудничества на Алтае в рамках Международного координационного совета «Наш общий дом – Алтай». Его создание и параметры взаимодействия были предложены российской стороной в 2002 году. Сначала китайцы отнеслись к проекту весьма прохладно, а на последнем заседании Совета в монгольском городе Баян-Ульгий летом 2023 г. сами назвали его имеющим большое политическое значение для укрепления сотрудничества между народами[4].
В-третьих, устойчивыми и верными геополитическими союзниками России в Большой Евразии являются Монголия и Индия. Индийская цивилизация на Востоке столь же поликонфессиональна, поликультурна и многонациональна, обладает столь же большим миротворческим и культурно-синтетическим потенциалом, как и евразийская мегацивилизация, к которой принадлежит Россия. Отсюда их уходящие вглубь столетий взаимные культурные симпатии и политические тяготения. Как показывают междисциплинарные российско-индийские исследования, торгово-паломнические пути между Северной и Южной Евразией, между Сибирью и Северной Индией существовали с древнейших времён вплоть до середины ХХ века. Сохраняется высокий уровень схожести традиционных ценностей среди населения сельских и горных территорий Сибири и Северной Индии, о чём свидетельствует наше пилотное сравнительно-социологическое российско-индийское исследование жизненных ценностей населения Уймонской долины на Алтае и округа Киннаур в Индийских Гималаях[5].
Традиционные связи России и Индии, которые сегодня также подвергаются испытаниям, были бы намного более крепкими, если бы существующее военное сотрудничество уравновешивалось экономическим и гуманитарным, а также если бы оно опиралось на широкие контакты между регионами. Основания для всестороннего гуманитарного сотрудничества обоснованы в отмеченной коллективной российско-индийской монографии. В 2023 г. заключён договор между Алтайским краем и штатом Керала, подразумевающий взаимодействие в самых разных сферах[6]. В условиях западных санкций, существенно осложняющих отношения между Москвой и Нью-Дели на государственном уровне, Сибирь уже начинает играть важную роль в укреплении меридиональной евразийской оси Алтай—Гималаи, которую в своё время пророчески описал Николай Рерих. Надо отдать должное российскому посольству в Индии, оказывающему большую поддержку сибирским регионам.
Известно также, какой большой совместный вклад внесли Россия и Индия в укрепление безопасности и мирного сотрудничества народов в 1950—1980-е годы. Особенно важно укрепление трёхсторонних связей между Россией, Индией и Китаем. Здесь особую роль призваны сыграть давно обсуждаемые транспортно-энергетические евразийские коридоры. Понятно, что отношения КНР и Индии носят крайне сложный характер. Ждать их быстрого улучшения наивно. Но есть объективные стратегические экономические выгоды для Индии и Китая вместе сотрудничать с Россией. И о них надо чаще говорить. Это касается даже не энергоресурсов, а в первую очередь запасов пресной воды и экологически чистого продовольствия, ведь и Индия, и Китай не особенно богаты водными ресурсами, а свои достаточно ограниченные почвенные ресурсы используют уже тысячи лет. Сейчас урожай напрямую зависит от химических удобрений. Меридиональные транспортные евразийские коридоры, связывающие три страны, будут привлекательны для всех разновидностей туризма, когда человек в течение отпуска сможет искупаться в тёплых водах Индийского океана, увидеть великие горы, пески и степи Центральной Азии, надышаться воздухом сибирских таёжных лесов.
В марте 2023 г. во время визита делегации алтайских учёных в г. Шимлу, столицу гималайского штата Химачал-Прадеш, индийские коллеги, к нашему большому удивлению, рассказали об укреплении культурных контактов между тибетскими общинами (в Индии принято называть это население киратами), живущими по обе стороны проблемной индийско-китайской гималайской границы. Возможно, застарелый территориальный конфликт когда-нибудь мирно и созидательно разрешится усилиями людей, которых горы веками не разделяли, а объединяли. Кстати, полезным было бы обращение к сибирскому опыту мирного сотрудничества народов на том же Алтае.
Что касается Монголии, то при всей самобытности она принадлежит именно к мегацивилизации Внутренней Евразии. Будучи важной территорией в самом сердце евроазиатского континента, она выполняет особые биосферно-климатические функции и обладает уникальными природными ресурсами. Сегодня довольно интенсивно развиваются трёхсторонние российско-китайско-монгольские отношения, особенно в плане проведения газопроводов из России в Китай через территорию Монголии, а также создания общей дорожной инфраструктуры. Это очень важный геополитический сегмент формирующейся Большой Евразии, где особое значение имеет строящаяся автомобильная магистраль через российский Абакан на Ховд, столицу Западной Монголии, и далее на китайский Урумчи, столицу Синьцзян-Уйгурского автономного района. В перспективе, повторимся, она может связать Россию, Монголию и Китай с Индией.
В-четвёртых, интеграция Большой Евразии как альтернатива западному глобализму ставит на повестку дня вопрос поиска и утверждения новой модели общецивилизационного развития: не потребительской, не техногенной, не конкурентно-конфликтной, не либерально-капиталистической и не тоталитарно-социалистической, а опирающейся на примат культурных и экологических ценностей. Именно в области теоретической разработки и практического воплощения концепции новых цивилизационных отношений и расположен, на наш взгляд, ответ на вопрос, какой вклад могут внести Россия и Сибирь в объединение Большой Евразии.
Цивилизационная миссия Сибири
В рамках обсуждения перспективной роли Сибири необходимо обратиться уже не к синхроническому, а к диахроническому аспекту цивилизационного подхода. Методологически он восходит к классической марксистской формационной модели, где выделяются исторически сменяющие друг друга типы цивилизационного мироустройства. Помимо классической и общеизвестной марксистской схемы чередующихся пяти общественно-экономических формаций, не менее известна другая историческая периодизация: традиционная (доиндустриальная) – индустриальная (техногенная) – постиндустриальная (информационная) цивилизации.
На наш взгляд, логичнее выделить следующие три типа цивилизационного мироустройства: традиционную (биоцентричную) – техногенно-потребительскую (техноцентричную) – духовно-экологическую (ноосферную или ноосфероцентричную). Для них характерны: специфические формы индустриального производства (ручная, начиная с каменной, – машинная – цифровая индустрии); разные типы порождения, хранения и передачи информации (дописьменная и рукописная – печатная – электронная); определённые типы духовной культуры (традиционная культура с доминированием религиозных представлений – культура технической цивилизации с доминированием науки – синтетическая духовная культура ноосферной цивилизации); своеобразные «антропологические типы» (природный человек, органически вписанный в природу и её циклы, – технический человек, потребительски эксплуатирующий и преобразующий природу в своих, часто эгоистических, интересах, – ноосферный, или софийный, человек, эволюционирующий вместе с природой и отвечающий за её состояние).
Наша ключевая идея состоит в совмещении обоих аспектов (ракурсов) цивилизационного подхода — синхронического и диахронического. Лидерскую роль в переходе к исторически новому типу глобального мироустройства всякий раз играют конкретные пространственно-локализованные мегацивилизации, а в них особое значение приобретают ключевые локусы, обладающие соответствующим природно-ресурсным, культурным и человеческим потенциалом для подобного прорыва. Возникновение великих традиционных культур древности, типа египетской, шумеро-аккадской, китайской или индийской, происходит на Востоке в долинах великих рек. В их рамках особое цивилизационное значение приобретали пространственные точки, лежащие на пересечении торговых путей, которые обладали, помимо водных, уникальными почвенными и растительными ресурсами, месторождениями полезных ископаемых, особо благоприятными климатическими условиями для ведения сельского хозяйства и развития ремёсел. В таких местах и возникали древнейшие осевые города восточных цивилизаций: Мохенджо-Даро в Индии, Саккара в Египте, Шан в Китае, Ур в Месопотамии.
Становление классической западной мегацивилизации с приматом городской культуры, конкурентно-конфликтной политической и экономической ментальности, науки и рационального мировидения начинается с греческих полисов Малой Азии и постепенно распространяется на территорию классической Греции, а позднее – на весь средиземноморский и европейский регионы. Христианская цивилизация начинается с Ближнего Востока, лишь многие десятилетия спустя обретая ключевые цивилизационные локусы в Риме и Константинополе и затем распространяясь на огромные пространства Европы, Азии и Африки.
Родина техногенно-потребительской цивилизации Запада и классического европейского капитализма с мануфактурным производством и гуманистической идеологией – итальянские города с Венецией и Флоренцией во главе. Классический европейский капитализм к концу XIX века фактически охватывает всё пространство земного шара. Русский социализм как оппозиционная капитализму, но всё же ипостась техногенной цивилизации начинается с Санкт-Петербурга и постепенно формирует мировую систему социализма, потерпевшую историческое поражение в последнее десятилетие ХХ века.
Таким образом, зарождаясь в конкретных локусах и имея период эмбрионального созревания, новые цивилизационные отношения распространяются по миру и трансформируют другие мега- и локальные цивилизации. Где сегодня может происходить переход от техногенно-потребительской к ноосферной (или духовно-экологической) цивилизации в условиях, когда центр всемирно-исторической жизни явно смещается из Европы и США в Большую Евразию?
По нашему убеждению, именно Сибирь с её важнейшими культурно-биосферными регионами призвана стать российской, общеевразийской и, возможно, глобальной «стартовой площадкой» для перехода человечества к ноосферной цивилизации с ресурсами, адекватными этой задаче. К последним относится уникальное геополитическое и геоэкономическое положение Сибири на пересечении широтных и меридиональных транспортно-энергетических коридоров Евразии, о чём говорилось выше. Пространственные ресурсы Сибири позволяют принять и рационально использовать человеческий миграционный потенциал, который с высокой степенью вероятности начнёт в скором времени прибывать из проблемных зон.
Сибирь – пока ещё огромные водные, лесные и почвенные ресурсы, цена и значение которых неуклонно возрастают.
Следует указать на многовековые традиции мирного сотрудничества и соборного единения различных сибирских народов и культур, где встречаются образцы не просто продуктивного диалога, а реально сбывшегося синтеза культур. Важен также миротворческий потенциал Сибири, где парадоксальным образом после мировых войн представители разных народов примирялись и узнавали друг друга[7].
Обратим также внимание на два важнейших факта, подвигающих жителей России на поиск и утверждение новых цивилизационных отношений. Во-первых, только жители России обладают историческим опытом изживания на протяжении жизни одного поколения как планово-социалистических, так и либерально-рыночных техногенно-потребительских мифов. На судьбе сибиряков издержки социализма и нынешнего капитализма сказались, быть может, в наибольшей степени. Во-вторых, наконец-то очевидным для экономистов стал давно предсказанный выдающимся русским экономгеографом Петром Савицким факт невозможности поступательного развития российской цивилизации и особенно её сибирских регионов при господствующих ныне мировых правилах финансово-экономической игры, выгодных для экономики океанических и крайне невыгодных для хозяйства континентальных стран с их огромными климатическими и логистическими издержками. Подробный анализ этих стратегических ресурсов представлен в упоминавшейся выше коллективной монографии[8].
Только сильная и целеустремлённая Россия способна обеспечить интеграцию Внутренней и Большой Евразии на новых соборных и гуманных цивилизационных принципах и правилах в интересах всех её стран и народов. Хотя сегодня и набрал обороты процесс так называемой «деглобализации» и многие страны хотят «жить своим умом», потребность в новом мировом объединении не снимается с повестки дня. Глобальные проблемы обеспечения прочного мира и экологической безопасности, борьбы с голодом, регуляции процессов миграции, сохранения этнокультурной и религиозной идентичности невозможно решить по отдельности.
В одиночку народы стагнируют или деградируют, а вот спасаются и встают на путь процветания только сообща.
Россия, которая в последние века смотрела на Запад, должна наконец повернуться лицом к своим восточным владениям, причём не только к Дальнему Востоку, но и к Сибири. Что для этого нужно?
Во-первых, приоритетное, ноосферно (духовно-экологически) ориентированное развитие Сибири как узлового региона России и всей Большой Евразии, нацеленное на бережное использование её уникальных возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, сохранение заповедных территорий, биологического и этнокультурного разнообразия. Производственно-экономическую ставку следует сделать на безотходную переработку сибирского сырья и выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью, развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство «органического продовольствия», широкую территориально-производственную кооперацию сибирских территорий в согласии с евразийским принципом органического взаимного дополнения частей в рамках единого развивающегося социального целого.
С духовно-культурной точки зрения важными являются возрождение нравственных ценностей нестяжательства, сибирского миротворчества и меценатства, государственная и региональная поддержка возрождающихся традиций кооперативной и артельной экономической и общественной самоорганизации и взаимопомощи, и, конечно, приоритетное развитие науки и образования с лидерскими инновационными центрами в университетских городах, прежде всего в Томске и Новосибирске.
Во-вторых, всестороннее сотрудничество в Евразии, которое, в том числе в рамках ЕАЭС, не должно ограничиваться формальными декларациями и обменом товаров, а должно предполагать реальную кооперацию по всем значимым направлениям взаимодействия.
В-третьих, активное развитие комплексных трансграничных взаимодействий с акцентом на особую роль российско-китайского трансграничья и реальное оживление российско-индийских отношений.
В целом же Россия нуждается в долгосрочной научно обоснованной программе стратегической модернизации страны с ясной формулировкой цивилизационных целей собственного и мирового развития. Сибирь же в этой программе должна предстать не только в роли своеобразного транспортного, энергетического, экономического и культурного моста Большой Евразии, но в качестве цементирующего ядра предстоящих глобальных тектонических цивилизационных сдвигов.
По нашему убеждению, успех такой перспективы вполне реален, но он возможен при ещё одном важном условии: если знаменитое пророчество Михаила Ломоносова «российское могущество прирастать будет Сибирью» федеральная власть примет как руководство к действию в следующей скорректированной формулировке: «Россия прирастать будет могуществом Сибири».
Авторы:
Андрей Иванов, доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета
Юрий Попков, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН
СНОСКИ
[1] Иванов А.В. (Ред.) Цивилизационная миссия Сибири: от техногенно-потребительской к духовно-экологической стратегии глобального и регионального развития. Барнаул: Новый формат, 2022. 368 с.
[2] Наиболее выразительное и при этом точное описание российской цивилизации содержится в стихотворении Александра Пушкина «Памятник»: «И назовёт меня всяк сущий в ней язык, // И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой // Тунгус, и друг степей калмык».
[3] См.: Попков Ю.В. (Ред.) Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация. Новосибирск: Нонпарель, 2010. 449 с.
[4] Международному координационному совету «Наш общий дом – Алтай» исполнилось двадцать лет // Алтайская правда. 21.05.2023. URL: https://www.ap22.ru/paper/Na-rasstoyanii-rukopozhatiya.html (дата обращения: 13.11.2023).
[5] Иванов А.В., Фотиева И.В. (Ред.) Алтай и Гималаи как уникальные культурно-биосферные регионы Евразии. Барнаул: РИО Алтайского ГАУ, 2017. 336 с.
[6] Алтайский край будет сотрудничать с индийским штатом Керала // Московский комсомолец. 15.03.2023. URL: https://brl.mk.ru/economics/2023/03/15/altayskiy-kray-budet-sotrudnichat-s-indiyskim-shtatom-kerala.html (дата обращения: 13.11.2023).
[7] См., например: Греков Н.В. Германские и австрийские пленные в Сибири (1914–1917). В кн.: П.П. Вибе (Ред.), Немцы. Россия. Сибирь. Омск: Омский государственный историко-краеведческий музей, 1997. С. 154–182.
[8] Цивилизационная миссия Сибири.
Евразия с точки зрения Фуко
Перспективы моделей интеграции в Центральной Азии
АЛЕКСЕЙ МИХАЛЁВ, Доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета имени Д. Банзарова (Улан-Удэ).
КУБАТБЕК РАХИМОВ, PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Михалёв А.В., Рахимов К.К. Евразия с точки зрения Фуко // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 98–111.
В 2024 г. исполнится тридцать лет речи президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о необходимости евразийской интеграции. В МГУ имени М.В. Ломоносова он призывал: «Мы же, республики бывшего Союза, историей и судьбой подготовлены к единому сообществу. Нам присущи одни формы и механизмы связей и управления, общий менталитет, многое другое.
Вопрос в том, что у некоторых политических лидеров, да и не только у них, существует паническая боязнь возрождения империи. Но на это уже никто не пойдёт! Речь может идти о новом, равноправном сотрудничестве. Однако от страха закрываются глаза на объективные экономические законы, не зависящие ни от политической конъюнктуры, ни от государственных границ»[1]. В 1990–е гг. этот манифест вызвал широкий резонанс в политических кругах. Но как обстоит дело с интеграцией сегодня, спустя три десятилетия?
Современная Центральная Азия, в силу богатства природными ресурсами, а также стратегического положения, находится в центре внимания тех, кто зачастую противостоит друг другу на международной арене. Каждый пытается вовлечь регион в орбиту своих интересов. Сейчас игроками, выдвигающими самые значительные идеи региональной интеграции, выступают Россия, Китай и Турция. Все они предлагают собственные проекты, за которыми стоят соответствующие сценарии будущего для Центральной Азии: продвигаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС), китайский «Один пояс – один путь» и турецкая Организация тюркских государств. Каждый пытается по-своему упорядочить систему отношений в регионе и установить свои «правила игры». У всех свои темпоральности – актуальные конструкции прошлого, объясняющие настоящее, хотя и создающие существенные искажения. Их одновременное существование отсылает к тезису Мишеля Фуко о том, что «гетеротопия может помещать в одном реальном месте несколько пространств, несколько местоположений, которые сами по себе несовместимы»[2].
В сущности, воображаемые пространства интеграционных проектов – это «другие места», представляющие собой фактически реализуемые в данный момент утопии, если рассматривать интеграцию в Центральной Азии как некий процесс продвижения в историко-культурном и экономическом контексте того или иного понимания взаимосвязи. Возникает закономерный вопрос: является ли стремление к интеграции попыткой преодоления гетеротопии и создания унифицированного пространства, исключающего альтернативные сценарии? Интересно и другое: насколько остро конкурируют интеграционные проекты? Возможен ли их симбиоз?
Интересно оценить потенциал конфликта и диалога, и одно не исключает другого. Например, европейская программа ТРАСЕКА, ориентированная на создание инфраструктуры по линии Азия – Кавказ – Европа, вполне комплементарна китайскому проекту «Один пояс – один путь», но противоречит интересам России. Другой пример – дипломатический диалог C5+1, являющийся площадкой для обсуждения стратегических проблем между пятью странами региона и их внешними партнёрами (США, ЕС, Южной Кореей, Японией, Индией, КНР и Россией).
Стоит сфокусироваться на российском, китайском и турецком векторах интеграции. Мы попытаемся выявить их темпоральные и идеологические особенности. Несомненно, важен общий контекст всех дискуссий об объединении и сотрудничестве, который и был задан в 1994 г. в речи Назарбаева.
Одна из характерных черт центральноазиатской геополитики – её изменчивость, поэтому сразу внесём ясность: выделенный набор основных акторов региональной интеграции (Россия, Китай и Турция) не является неизменным. Мы фиксируем соотношение сил, оцениваем текущую ситуацию, которая может кардинально измениться. Но изменения отражают общую политическую основу, отчётливо видимую на больших временных отрезках. Уже сейчас набирает силу интеграция по линии исламской солидарности. Серьёзные перемены могут начаться в ближайшее время, однако принципиально важно разобраться со сложившимся на сегодняшний день симбиозом интеграционных тенденций. Их сосуществование в рамках центральноазиатской гетеротопии позволяет увидеть многообразие и сложность взаимовлияний образов будущего и нарративов о нём, предлагаемых мировыми державами региону.
Как возникли политические категории современной Центральной Азии?
Перемены в сфере интеграции происходили постепенно и начались со смены категориального аппарата, или, как сейчас принято говорить, политического словаря. Ключевым понятием постсоветской эпохи стала Центральная Азия, хотя в советской терминологии было принято говорить о «Средней Азии и Казахстане». Этот формат создавался в прямом диалоге со странами Западной Европы и США. Многочисленные аналитические центры и структуры публичной дипломатии задавали принципиально новый способ осмысления политической реальности[3]. Непосредственное участие в процессе принял и Азиатский банк развития, инициировавший в 1997 г. программу Центральноазиатского регионального экономического сотрудничества (ЦАРЭС). В 2000–е гг. с подачи Фредерика Старра возникает идея Большой Центральной Азии как поля для масштабной экономической интеграции[4]. В это же время разворачиваются дискуссии о Новом шёлковом пути.
К середине 2000–х гг. на основе геополитических походов, пришедших из англоязычной аналитики, сформировался образ региона, связанного с древними цивилизациями Шёлкового пути. Единственным унаследованным от прошлой эпохи интеллектуальным концептом стало евразийство. После Назарбаева о нём заговорили как о некоем вполне реальном будущем. В то же время в англоязычных текстах предпринимаются попытки деконструировать эту идеологию. Середина 2000–х гг. стала прежде всего периодом дискурсивного противостояния. Забегая вперёд скажем, что попытки установления той или иной формы культурной гегемонии оказались несостоятельными. Разные по происхождению и сущности идеи наслоились друг на друга и сформировали то, что мы и пытаемся осмыслить как гетеротопию.
Под давлением геополитических изменений, особенно после терактов 11 сентября 2001 г. и начала операции коалиционных сил в Афганистане, Центральная Азия стала территорией конкурирующих идеологий будущего[5]. Внимание к ней исследовательских и откровенно пропагандистских структур увеличилось многократно. Для мировых держав было важно видеть этот регион как безопасное и единое пространство или по крайней мере планировать его таким. Особенно это было актуально в контексте борьбы за ценообразование на природные ресурсы, поступавшие на мировые рынки из бывших республик СССР[6].
Всё это обусловило появление весьма экзотических названий для региона, таких как Pipelineistan – Трубопроводистан[7] (этот термин появился при обсуждении идеи прокладки газопровода в Индию из Узбекистана и Туркмении через Пакистан и Афганистан). Для интеграции основной оказалась задача упорядочить и обезопасить доступ к ресурсам. Однако меняющиеся геополитические условия вносили свои коррективы. Усиление движения «Талибан» (запрещённая в России организация. – Прим. ред.) стало негативным фактором, повлиявшим на инвестиционный климат.
Тогда же возникает и идея уравнивания постсоветского и постколониального состояний. Она остаётся дискуссионной поныне, консенсуса нет ни на уровне науки, ни на уровне политики. Тем не менее в 2000-е гг. формируется обособленная традиция описания бывших центральноазиатских республик СССР через постколониальную теорию. Зародилась эта идея с подачи американских и европейских интеллектуалов, по-новому переосмысливших Эдварда Саида, Бенедикта Андерсона или Хоми Баба. Как писала Лора Адамс: «Важно не то, что господство Советов в Средней Азии объективно выступало более “чужеземным”, нежели власть турецких или иранских лидеров над подданными подвластной им периферии. Гораздо более принципиальным следует признать то обстоятельство, что народное восприятие Москвы было именно таковым»[8].
Постсоветский национализм в данном регионе стал неким толчком к созданию местного словаря постколониальной теории.
На современном этапе дискуссии о постколониальном в Центральной Азии можно свести к тезису Сергея Абашина: «Критика СССР – важный и необходимый элемент современных национальных нарративов в Средней Азии, нации приходят на смену прежнему несправедливому строю, освобождаются от него, преодолевают его недостатки. Без отторжения советского прошлого невозможно легитимировать нынешний политический статус, то есть объяснить, откуда новые страны взялись и почему у них появилось право на самостоятельную государственность. Однако критика СССР в разных центральноазиатских странах принимает разную форму, имеет свою специфику и неодинаковую интенсивность»[9].
Осмелимся предположить, что бурные дискуссии опосредованно были вызваны речью Назарбаева, призвавшего в 1994 г. не разрывать окончательно хозяйственные связи и начать новую интеграцию. Несомненно, основой для этой интеграции было постсоветское состояние и наследие эпохи СССР, преодолеть которое в изучаемом нами регионе пытаются с начала 2000-х годов. И постколониализм, и конструирование Большой Центральной Азии направлены на смену языка самоописания и трансформацию региональной идентичности. Политическое значение данного процесса велико, так как определяет образ будущего в массовом сознании и, конечно же, имеет все шансы оказать влияние на выбор вектора интеграции или дезинтеграции.
От «евразийского соблазна» к прагматике интеграции
Идея евразийской интеграции прошла несколько этапов. В разное время у её истоков стояли лидеры Казахстана, России и Киргизии. Предполагалось, что эта модель может прийти на смену постсоветскому состоянию и стать качественно новой формой интеграции, опирающейся на экономические связи советской эпохи, о которых говорил Назарбаев. Идеологией такого объединения в строгом смысле стало неоевразийство, основательно переосмысленное в соответствии с современными реалиями. На определённом этапе центром рефлексии был Казахстан, где активно актуализировали евразийскую атрибутику, а в 1996 г. даже присвоили Евразийскому национальному университету имя Льва Гумилёва[10].
Темпорально проект отсылал к советскому времени, ведь он опирался на понимание евразийской парадигмы в позднем СССР. Но идеологические установки, заявленные президентом Назарбаевым, слабо сочетались с теорией Николая Трубецкого и Георгия Вернадского, и ещё меньше с идеями Льва Гумилёва. Наиболее заметным стал концепт, предложенный Сергеем Карагановым и Тимофеем Бордачёвым, – модель «Большой Евразии», определявший границы интеграции от Владивостока до Лиссабона[11]. Теоретические поиски приобрели разновекторную направленность. В выступлении 2017 г. на Международном форуме «Один пояс — один путь» президент России Владимир Путин подчеркнул: «Евразия – это не абстрактная геополитическая схема, а, без всякого преувеличения, действительно цивилизационный проект, устремлённый в будущее»[12]. Институционально парадигма евразийской интеграции достигла завершённости в виде Евразийского экономического союза (ЕАЭС), первоначально включавшего пять постсоветских государств: Россию, Белоруссию, Армению, Казахстан, Киргизию.
На данный момент Евразийский экономический союз представляет собой один из немногих интеграционных проектов, получивших реальное воплощение.
По некоторым оценкам, ЕАЭС находится на лидирующих позициях в мире по глубине региональной интеграции[13]. Несомненно, в модели есть внутренние противоречия, но они со временем преодолеваются, что свидетельствует о жизнеспособности проекта. Конфликт на Украине и беспрецедентные санкции против России стали серьёзным вызовом для ЕАЭС. Но и в этих условиях система показала относительную устойчивость. ЕАЭС вполне гармонично сосуществует с интересами Китая. Глобальных противоречий ни в сфере экономики, ни в области геополитики, по крайней мере «на поверхности», не зафиксировано. Более того, развитие логистики ЕАЭС на региональном уровне косвенно содействует реализации задач китайской программы «Экономический пояс Шёлкового пути»[14].
Китайский исследователь Ли Синь отмечает: «Состыковка китайской инициативы Экономического пояса Шёлкового пути с российской концепцией “Трансъевразийский пояс RAZVITIЕ” и монгольским Степным путём сформирует китайско-монгольско-российский экономический коридор. Создание такого коридора сопрягается со стратегиями развития трёх государств»[15]. В качестве иллюстрации к словам китайского учёного целесообразно привести цитату президента Казахстана Назарбаева, который в 2015 г. заявил: «Настало время сплотиться вокруг идеи Большой Евразии, которая объединит в единый интеграционный проект XXI века Евразийский экономический союз, экономический пояс Шёлкового пути и Европейский союз»[16].
В Центральной Азии идея евразийской интеграции первоначально обрела популярность лишь в двух странах: Казахстане и Киргизии. Однако в 2020 г. наблюдателем к ЕАЭС присоединился Узбекистан, позже интерес проявил Таджикистан, хотя с окончательной датой присоединения официальный Душанбе не определился. Переговорный процесс вокруг вступления новых членов продолжается, а сам союз выходит на новый уровень. К началу 2023 г. ЕАЭС остаётся едва ли не единственной реальной перспективой для поддержания создававшихся почти сто лет экономических связей. Последний фактор является системообразующим и обеспечивает устойчивость интеграционных устремлений.
Однако говорить об интеграционных проектах как об элементах, формирующих центральноазиатскую гетеротопию, и свести всё к бинарной оппозиции Большой Евразии или Большой Центральной Азии было бы неправильно. Гетеротопия основана на разнообразии, именно поэтому к ней оптимально подходит метафора «восточного ковра», в котором переплетаются совершенно разные фактуры.
Пояс и путь
Идея панъевразийского транспортного коридора, который должен стать основой качественно новой экономики для огромного региона, была высказана председателем КНР Си Цзиньпином во время визитов в Казахстан и в Индонезию в 2013 году. Так инициатива Назарбаева оказалась включённой в глобальную геополитическую повестку. Китай создал проект, где территории Центральной Азии отводилась ключевая роль. В категориях Фуко она может быть описана как центральная площадь или месторазвитие по Савицкому. Постоянно возрастающий объём инвестиций в регион, особенно по линии «Фонда Шёлкового пути», наглядно подтверждает наличие стабильного стратегического интереса Китая. Как уже отмечалось ранее, проект «Один пояс – один путь» развивает инициативу сопряжения с ЕАЭС, предлагая качественно новый образ ближайшего будущего.
Только в 2023 г. в Китае прошёл целый ряд дипломатических мероприятий, посвящённых интеграции с Центральной Азией. Наиболее крупным был первый саммит «Китай – Центральная Азия», где обсудили перспективы экономического сотрудничества в условиях новой геополитической реальности. Основная задача Пекина – убедить центральноазиатских партнёров в том, что, несмотря на напряжённость вокруг Тайваня, Китай выступает в качестве гаранта мира и стабильности в Азии. Другим значимым событием 2023 г. стал III форум международного сотрудничества «Один пояс – один путь».
Однако на дискурсивном уровне отношение к инициативе «Один пояс – один путь» остаётся в Центральной Азии насторожённым. «Будущее по-китайски» связывается не столько с прогрессом и технологиями, сколько с имперскими амбициями. Хао Тянь характеризует эту ситуацию так: «Синофобия растёт и трансформируется из-за растущего китайского присутствия и из-за активного продвижения Пекином схем “кредиты в обмен на ресурсы” по региону. Резкий контраст между населением Китая и республик Средней Азии ещё больше усугубляет страх перед “жёлтой опасностью”»[17]. Преодолеть этот дискурсивный барьер сложно.
Развитие в рамках «пояса — пути» трансконтинентальных транспортных сетей отсылает к тезису о том, что модернизация железных дорог – новый аспект в отношениях между пространством и властью.
В этих условиях на первый план выходят инженеры, а не империалисты. Именно они задают формат задач, а следовательно, и образ будущего.
В китайском контексте речь идёт о сверхскоростных транспортных артериях, в которых машины выступают инструментом прогресса. Иллюстрацией служит выступление Си Цзиньпина на ХХ съезде КПК в октябре 2022 г., когда председатель КНР подчеркнул большое значение технологий и важность продолжения индустриализации: «Необходимо продолжать рассматривать реальный сектор экономики как точку приложения усилий для развития экономики, содействовать индустриализации нового типа, ускорять процесс превращения Китая в ведущую мировую державу по уровню развития обрабатывающей промышленности, космонавтики, транспорта и сетевых технологий, а также по качеству продукции, форсировать создание “цифрового Китая”»[18].
В сущности, в категориальном аппарате политиков на смену машинам XIX века пришли технологии. В этой связи «Один пояс – один путь» стал продуктом китайской «политики будущего», то есть политики, направленной на продвижение собственного формата прогресса, который в XXI веке опирается на технологии[19]. Препятствием перед проектом «пояса — пути» стоит дилемма монополии на контроль за населением и территорией. Эта сущностная характеристика современного государства весьма важна для стран центральноазиатского региона, обретших суверенную государственность в 1991 году[20]. Для них проблема суверенитета особенно остра, а во имя полноценной экономической интеграции именно им приходится поступаться. Всё это формирует следующий вопрос: как возможна интеграция при сохранении историко-культурных традиций, обеспечивающих основу государственности новых независимых государств? Китайская сторона тщательно избегает термина «интеграция», заменяя его «сотрудничеством» и «взаимодействием», а проект «Один пояс – один путь» медленно эволюционирует от внешне интеграционного к полноценному интеграционному, используя в том числе инструментарий Шанхайской организации сотрудничества.
Pax Turcica
Почти сразу после распада СССР, в 1992 г., возник тренд интеграции новых тюркских государств под эгидой Турции. На данный момент проект строится вокруг Организации тюркских государств (далее — ОТГ), созданной в 2021 г. на основе Тюркского совета. В состав мегаструктуры ныне входят три государства Центральной Азии: Казахстан, Киргизия и Узбекистан. В 2022 г. наблюдателем стала Туркмения. С 1992 г. проведено девять саммитов Тюркского совета (предшественника ОТГ), посвящённых важнейшим вопросам интеграции стран тюркского мира[21].
Образ будущего ОТГ сформулировала в двух ключевых документах: «Видении тюркского мира-2040» и пятилетней «Стратегии Организации тюркских государств». Их объединяет задача поддержания этнокультурных ценностей и тюркской идентичности граждан стран–участниц. Приоритетными определены экономические, инфраструктурные, транспортные, валютные, туристические сферы развития. Большое внимание уделяется здравоохранению, энергетике, а также научным исследованиям. Кроме того, согласно этим документам, ОТГ планирует развивать новейшие технологии, Big Data и искусственный интеллект. Будущее тюркской интеграции предполагается строить с опорой на цифровую, зелёную и умную экономику вместе с развитием умных городов[22].
Усилиями прежде всего турецкой дипломатии развитие проекта тюркской интеграции набирает темпы. Неоднократно обсуждались идеи создания коллективной системы безопасности. Существуют институты, обеспечивающие финансовую интеграцию. Предлагается собственная модель цифровизации и академических обменов. Фактически тюркский проект представляет собой параллельную по отношению к «поясу – пути» и ЕАЭС модель развития. Он кардинально по-иному «сшивает» пространство Центральной Азии, ещё более усложняя и без того гетерогенную проекцию будущей интеграции.
Учитывая, что Казахстан стал одним из основателей Тюркского совета и Организации тюркских государств, призыв Назарбаева к евразийской интеграции смотрится иначе. Основы пёстрой интеграционной гетеротопии в Центральной Азии были заложены ещё в начале 1990–х годов. Хотя влияние глобальных процессов никто не отодвигает на второй план, политически сложные наслоения, связанные с идеологией, вопросами власти и контроля над границами историко-культурных пространств, со временем становятся более очевидными.
В тюркской модели интеграции Центральная Азия оказывается разорвана по линии культурно-исторических границ и объединена с Турцией и Азербайджаном. Вступление Туркмении может стать важным этапом в становлении ОТГ. Выпавшие из сферы pax turcica Афганистан и Таджикистан оказываются совершенно в иной системе политических координат, завязанных на Иран и Пакистан. Таким образом, турецкий проект направлен на преодоление постсоветского наследия в отношениях между государствами, а также на создание собственных границ и своего региона.
Подобный формат геополитического воображения напоминает о временах мифического Турана – прародины тюрок.
Существуют определённые разночтения в этимологии слова «Туран», которое может пониматься и как страна тюрков, и как страна кочевых иранских народов. Однако это не помешало начать в 2020 г. обсуждение на уровне СМИ проекта «армии Турана» под эгидой Турции и Тюркского совета. Пантюркистская риторика не чужда и президенту Турции Реджепу Эрдогану, заявившему на саммите Тюркского совета в 2019 г.: «До сегодняшнего дня мы говорили – “Одна нация – два государства”. Вчера я заявил, что теперь мы стали одной нацией, пятью государствами. Дай бог, Туркменистан тоже примкнёт к нам, и таким образом мы станем одной нацией, шестью государствами, усилим совместное сотрудничество в регионе»[23]. После этого сообщения о возможности создания «армии Турана» вызвали большой ажиотаж в прессе[24]. Концепт Великого Турана как основной категории геополитического словаря тюркской интеграции является не просто жизнеспособным, но и вполне прикладным.
Турецкий вектор интеграции для Центральной Азии представляет собой некий гибрид российского и китайского проектов сотрудничества. С одной стороны, наблюдается попытка создать межгосударственное объединение, военно-политический союз, основанный на историко-культурной общности. С другой – моделируется новое экономическое пространство, основанное на инновациях. То есть экономические и технологические образы будущего почти дублируют друг друга. Отличие лишь в вопросе о том, какая идеология станет более убедительной, насколько велики будут усилия тех или иных держав по её продвижению. Наряду с перспективами ближайшего будущего оказался важен и образ прошлого. В итоге турецкий Великий Туран конкурирует с проектом «Один пояс – один путь» и возводящим свою генеалогию к СССР Евразийским экономическим союзом. А региональные попытки дипломатического диалога формата C5 и С5+ представляют собой скорее площадку для конкуренции за инициативу со стороны мировых держав.
* * *
В данной работе мы лишь предприняли попытку понять сложившуюся в Центральной Азии ситуацию через призму гетеротопии Фуко. С каждым годом расклад сил становится всё более сложным и многообразным. В силу целого ряда причин из сферы нашего внимания выпал проект центральноазиатского халифата, это тема для отдельного текста, в котором речь пойдёт о внесистемных акторах регионального порядка.
По факту все ключевые игроки — инициаторы интеграции предлагают схожие образы будущего: новые технологии, цифровые города, суперинфраструктуру. Но различия коренятся в образах прошлого, которые в итоге определяют и характеристики темпоральности настоящего. Концепты Шёлкового пути, Великого и Малого Турана или советской эпохи наслаиваются друг на друга, создавая в отдельных случаях сопряжения, позволяющие эффективно развивать экономику региона. Именно отсылки к прошлому создают потенциал контрпродуктивных решений и недоверия. На это обращают внимание американские и европейские аналитики, описывая факты синофобии и русофобии в современных центральноазиатских государствах. Центральная Азия стремительно трансформируется под влиянием множества внешних факторов. Это важно учитывать, особенно при взгляде из России, которая традиционно апеллирует к постсоветскому path dependence.
Центральная Азия становится местом, где возможно сопоставление нескольких разных пространств, которые могут быть друг с другом несовместимы: например, Туран и ЕАЭС. Причём в 2022-м – году санкций и кризиса – ЕАЭС обнаружила жизнеспособность, в отличие от полуутопичной идеи пантюркизма. Но на уровне геополитической «игры в смыслы» Турция опирается на самый мощный ресурс – этнонациональный и историко-культурный империализм. И данный формат сталкивается на одной и той же территории с китайской геоэкономической проекцией «пояса — пути», декларирующей ценности совсем иного порядка.
Под влиянием геополитических игроков, выступающих инициаторами интеграции, формируется гетерохрония. Описываемый регион представляет собой сочетание государств, где политическое время, или, если угодно, репертуар общественно-политических формаций, сильно различается. Эта неравномерность не позволяет ни одному из рассмотренных сценариев интеграции стать доминирующим и вытеснить остальные. Но ни один из проектов и не будет свёрнут, поскольку каждый опирается на солидный историко-культурный и политико-экономический фундамент.
Авторы:
Алексей Михалёв, доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета имени Д. Банзарова (Улан-Удэ)
Кубатбек Рахимов, PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек)
СНОСКИ
[1] Назарбаев Н.А. Избранные речи. Т. 2. 1991–1995 гг. Астана: Сарыарка, 2009. С. 438.
[2] Фуко М. Другие пространства. В кн.: Фуко М. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3 / Пер. с франц. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2006. С. 199.
[3] Morozov Yu.V. Integration Projects for Eurasia: The Approaches of China, Russia, and the United States // Far Eastern Affairs. 2016. Vol. 44. No. 3. P. 22–351.
[4] Starr S.F. A Partnership for Central Asia // Foreign Affairs. 2005. Vol. 84. No. 4. P. 164–178.
[5] Подробнее см.: Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. М.: Наследие Евразии, 2008. 382 с.
[6] Михалёв А.В., Рахимов К.К. Центральная Азия и борьба за советское наследство // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 153–162.
[7] Escobar P. Pipelineistan’s New Silk Road // Outlook. 03.02.2022. URL: https://www.outlookindia.com/website/story/pipelineistans-new-silk-road/267453 (дата обращения: 04.04.2023).
[8] Adams L. Can We Apply a Postcolonial Theory to Central Asia? // Central Eurasia Studies Review. 2008. Vol. 7. No. 1. P. 3.
[9] Абашин С.Н. Нации и постколониализм в Центральной Азии двадцать лет спустя: переосмысливая категории анализа/практики // Ab Imperio. 2011. No. 3. С. 201.
[10] Нуртазин М.М. Роль Республики Казахстан в геополитической трансформации в рамках «Евразийского проекта» // Проблемы постсоветского пространства. Т. 5. No. 2. С. 191–202.
[11] Бордачёв Т.В., Пятачкова А.С. Евразийская повестка сотрудничества. Концепция Большой Евразии в повороте России на Восток // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. No. 3. С. 33–51.
[12] Международный форум «Один пояс, один путь» // Президент России. 19.05.2017. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/54491 (дата обращения: 04.04.2023).
[13] Глазатова М.К., Агаджанян С.С., Амирбекова А.С. и др. Оценка интеграционных процессов ЕАЭС в сфере торговли: 2022. Международный доклад к XXIII Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2022. 64 с.
[14] Ли С. Китайский взгляд на создание Евразийского экономического пространства // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 17.11.2016. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/kitayskiy-vzglyad-evraziyskogoe-prostranstvo/ (дата обращения: 04.04.2023).
[15] Там же.
[16] Назарбаев: Настало время сплотиться вокруг идеи Большой Евразии // Росбалт. 28.09.2015. URL: https://www.rosbalt.ru/world/2015/09/28/1444946.html (дата обращения: 04.04.2023).
[17] Tian H. China’s Conditional Aid and Its Impact in Central Asia. In: M. Laruelle (Ed.), China’s Belt and Road Initiative and Its Impact in Central Asia. Washington, DC: The George Washington University, 2018. P. 29.
[18] Полный текст доклада ХХ Всекитайскому съезду Коммунистической партии Китая // Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики. 25.10.2022. URL: https://www.fmprc.gov.cn/rus/zxxx/202210/t20221026_10792071.html (дата обращения: 04.04.2023).
[19] Виноградов А.В., Гончаров С.Н., Карнеев А.Н. и др. Круглый стол «ХХ съезд КПК» // Проблемы Дальнего Востока. 2022. No. 6. C. 9–27.
[20] Зуенко И., Кулинцев Ю., Мукамбаев А., Рахимов К. Антикитайские протесты на постсоветском пространстве // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. No. 6. С. 174–186.
[21] Аватков В.А., Сбитнева А.И. Новый национализм Турецкой Республики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2022. Т. 24. No. 2. С. 294.
[22] Aydogan M. “Organization of Turkic States Has Become Body of Global Stature” // Anadolu Agency. 10.11.2022. URL: https://www.aa.com.tr/en/turkiye/-organization-of-turkic-states-has-become-body-of-global-stature-/2734498 (дата обращения: 04.04.2023).
[23] Шангараев Р.Н. «Армия Турана» – проект Турции по военной организации тюркского мира // Обозреватель – Observer. 2021. No. 7. С. 75.
[24] Там же.
Век войн? Статья первая
Долгосрочная задача – содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ
Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 52–64.
И чёрная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи…
А. Блок «Возмездие», 1911 год
Я начинаю эту статью строками моего любимого русского поэта Александра Блока, по дару предвидения сравнимого с величайшим русским гением Фёдором Достоевским. Довольно давно вижу, что мир неумолимо движется в сторону волны военных конфликтов, грозящих перерасти в третью мировую термоядерную войну, с высокой вероятностью способную уничтожить человеческую цивилизацию.
Этот прогноз был одной из главных причин, почему я опубликовал серию статей о необходимости восстановления достоверности ядерного сдерживания, спасавшего мир более полувека.
Множество структурных факторов указывают на крайне высокую вероятность качественного повышения уровня военной конфликтности, который подводит мир к грани окончательной катастрофы, но и сам по себе может нести неисчислимые беды человечеству и нашей стране. Не хотелось пугать и так взнервлённых, не готовых ещё принять новую реальность. Тем более увидев, какую истерику вызвала моя прежняя серия относительно вегетарианских статей. Но шила в мешке не утаишь, и наиболее дальновидные коллеги начали всё решительнее писать о вероятности скольжения к большой войне, предлагать рецепты её предотвращения и подготовки к ней на случай её развязывания. Прежде всего, конечно, это статья «Большая война: из прошлого в настоящее» Василия Кашина и Андрея Сушенцова, подготовленная на основе доклада Валдайского клуба и опубликованная в конце 2023 г. в журнале «Россия в глобальной политике»[1]. В свойственной ему более мягкой манере ту же мысль начал проводить другой наш международник – Фёдор Лукьянов[2].
С другой стороны, из американского «глубинного государства» тоже звучат предупреждения о высокой вероятности третьей мировой и размышления, как США избежать поражения, если придётся воевать на два или три фронта (европейском, тихоокеанском и ближневосточном)[3].
Я решил присоединиться к этой дискуссии. Хотелось бы, конечно, чтобы на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи, ответ был отрицательным. Но для этого нужно разобраться в причинах нарастания конфликтности и предложить гораздо более активную политику мироспасения. Уверен, нужно серьёзно корректировать всю политику – и внутреннюю, и военную, и внешнюю, предлагать себе и миру новую парадигму развития.
Постараюсь в первой статье изложить своё видение вызовов. Во второй – активные и упреждающие пути ответа на них. Не думаю, что, перечисляя вызовы, открываю нечто новое. Но в совокупности они являют более чем тревожную картину, требующую решительных действий.
Главный вызов – исчерпанность современного типа хозяйствования, капитализма, основанного в первую очередь на получении прибыли, а для этого всемерно поощряется безудержное потребление товаров и услуг, по нарастающей ненужных для нормальной человеческой жизни. Вал бессмысленной информации последних двух-трёх десятилетий – тоже из этой категории. Гаджеты пожирают чудовищное количество энергии и времени, которое люди могли бы использовать для продуктивной деятельности. Человечество вступило в конфликт с природой, начало подрывать её – саму основу своего существования. Даже и у нас пока рост благосостояния подразумевает прежде всего рост потребления.
Второй вызов – самый очевидный. Глобальные проблемы – загрязнение окружающей среды, изменение климата, сокращение запасов пресной воды, пригодных для земледелия земель, многих других природных ресурсов – не решаются, или предлагаются т.н. «зелёные» решения, чаще всего нацеленные на закрепление господства привилегированных и богатых как внутри своих обществ, так и на международном уровне. Чего стоят постоянные попытки переложить бремя борьбы с загрязнением окружающей среды и с выбросами CO2 на производителей, большинство которых находятся вне Старого Запада, а не на потребителей в нём самом, где сверхпотребление приобретает гротескные черты. 20–30 процентов населения, сконцентрированного преимущественно в Северной Америке, Европе, Японии, потребляют 70—80 процентов ресурсов биосферного происхождения[4], и разрыв только нарастает.
Впрочем, болезнь потребительства проникает и в остальной мир. Мы сами до сих пор страдаем от показного потребления, столь модного в 1990-е гг. и уходящего (если уходящего) крайне медленно. Отсюда нарастающая борьба за ресурсы, рост внутренней напряжённости, в том числе из-за неравенства потребления, во многих странах и регионах.
Понимание тупиковости нынешней модели развития, но и нежелание и неспособность отказаться от неё – одна из главных причин безудержного роста враждебности к России и, в чуть меньшей степени, к Китаю (цена разрыва отношений с ним намного выше).
Для отвлечения от нерешаемых вызовов нужен враг.
Санкции уже с середины 2010-х гг. объяснялись необходимостью сковать расползающееся тело Евросоюза. А ныне они – одна из главных «скреп» Запада.
Сейчас и в Европе всё чаще болтают о необходимости, если не желательности подготовки к мировой войне. Забывая в пылу исторического беспамятства и интеллектуального безумия о том, что в случае её начала натовской Европе останется жить несколько дней, а то и часов. Хотя, естественно, не дай Бог.
Параллельный процесс – рост социального неравенства, взрывной после того, как провал коммунистического СССР похоронил необходимость социального государства. В развитых странах Запада уже полтора-два десятилетия идёт сокращение среднего класса – основы политических демократических систем. Они всё менее эффективны.
Демократия – один из инструментов, при помощи которых элиты-олигархаты, власть и богатство имеющие, управляют сложными обществами. Отсюда нарастание, несмотря на визг о защите демократии, авторитарных и даже тоталитарных тенденций на Западе. Но не только там.
Третий вызов – деградация человека и общества, в первую очередь на относительно развитом и богатом Западе. Он же (но не только он) становится жертвой городской цивилизации с её относительным комфортом, но и оторванностью человека от традиционной среды обитания, в которой тот исторически и генетически сформировался. Нарастает бесконечное потребление цифры, которая вроде бы должна была вести к массовому просвещению, но всё более ведет к массовому оглуплению, увеличению возможностей манипулировать массами не только со стороны олигархий, но и со стороны самих масс – к охлократии на новом уровне. К тому же олигархии, не желающие делиться своими привилегиями и богатством, сознательно оглупляют человека, содействуют дезинтеграции обществ, стремясь лишить их способности к сопротивлению всё более несправедливому и опасному для большинства порядку вещей. И не только поощряются, но уже и навязываются античеловеческие или постчеловеческие идеологии, ценности и модели поведения, отрицающие естественные основы человеческой морали и практически все базовые ценности.
Информационная волна накладывается на относительно благополучные условия жизни – отсутствие главных вызовов, которые двигали развитие человечества – голода, страха насильственной смерти. Страхи виртуализируются.
Клипизация сознания угрожает всеобщей интеллектуальной деградацией.
Мы уже видим почти полную утрату стратегического мышления у европейских элит, в традиционном меритократическом смысле их просто не остаётся. На глазах происходит интеллектуальный упадок управляющей элиты США – страны, обладающей гигантским военным, в том числе ядерным потенциалом. Примеры множатся. Уже приводил один из последних, повергших меня в оторопь. И президент Байден, и его госсекретарь Блинкен утверждали, что ядерная война не страшнее глобального потепления[5]. Но такая болезнь угрожает всему человечеству и требует решительного противодействия. Наше мышление всё менее адекватно по отношению ко всё более сложным вызовам. Чтобы отвлечь от нерешаемых проблем и самим отвлечься от них, раскручивают моду на искусственный интеллект. При всех его возможных полезных применениях он не заполнит вакуум интеллекта, но, несомненно, несёт дополнительные огромные опасности. О них – позже.
Четвёртый важнейший источник растущей уже полтора десятилетия всеобщей напряжённости – небывало быстрое в истории перераспределение сил от Старого Запада в пользу поднимающегося Мирового большинства. Под прежней миросистемой задвигались тектонические плиты, началось всемирное долговременное геополитическое, геоэкономическое, геоидеологическое землетрясение. Причин несколько.
Во-первых, сначала СССР с 1950—1960-х гг., а затем восстановившаяся после пятнадцатилетнего провала Россия выбили из-под пятисотлетнего господства Европы-Запада его основу – военное превосходство. А, повторю неоднократно сказанное, на этом фундаменте было построено господство в мировой политике, культуре, экономике, позволявшее навязывать свои интересы и порядки и – главное – перекачивать ВНП в свою пользу. Утрата полутысячелетней гегемонии – глубинная причина бешеной ненависти на Западе в отношении России, попытки сокрушить её.
Во-вторых, ошибки самого Запада, поверившего в свою окончательную победу, расслабившегося, забывшего историю, впавшего в эйфорию и леность мысли. Началась серия феерических геополитических ошибок. Сначала высокомерно отвергнуто (вероятно, к счастью для нас) стремление большей части российской элиты конца 1980-х – 1990-х гг. интегрироваться с Западом. Хотелось на равных, отказали. Результат – из потенциального партнёра и даже союзника, обладающего огромными природными, военными, интеллектуальными, меньшими, но всё-таки значительными производственными возможностями, Россия превратилась в противника и стала военно-стратегическим стержнем не-Запада, который чаще всего называют Глобальным Югом, более точное название – Мировое большинство.
В-третьих, уверовав в безальтернативность модели либерально-демократического глобалистского капитализма, Запад не только пропустил, но и поддержал подъём Китая, рассчитывая, что великая страна-цивилизация пойдёт по пути демократии, а значит, станет хуже управляемой и встроится в фарватер Запада. Помню своё изумление, когда увидел, что фантастически выгодное предложение российской элиты 1990-х гг. было отвергнуто. Думал, Запад решил добить Россию. Оказалось, им просто руководила смесь спеси и жадности. После этого политика в отношении Китая уже не вызывала такого изумления. Интеллектуальный уровень западных элит стал очевидным.
В-четвёртых, США вошли в серию ненужных конфликтов – Афганистан, Ирак, Сирия – и их предсказуемо проиграли, пустив под откос представление о своём военном доминировании и триллионы вложений в силы общего назначения. Бездумно выйдя из Договора ПРО, возможно, в надежде восстановить превосходство и в области стратегических вооружений, Вашингтон оживил чувство самосохранения в России. Были добиты надежды договориться по-доброму. Несмотря на бедность, Москва запустила программу модернизации сил стратегического назначения, позволившую к концу 2010-х гг. впервые в истории не только сравняться, но и выйти, хоть и временно, вперёд.
Пятый источник роста напряжённости в мировой системе – упомянутое, почти мгновенное по историческим меркам, лавинообразное изменение соотношения мировых сил, быстрое сокращение возможностей Запада перекачивать мировой ВНП в свою пользу – вызвал его яростную реакцию. В экономической сфере это ведёт к разрушению им самим, прежде всего Вашингтоном, своего некогда привилегированного положения в экономико-финансовой сфере. Это происходит через военизацию экономических связей – использование силы в попытках замедлить ослабление своих позиций, нанести ущерб конкурентам. Вал санкций, ограничений на передачу технологий и высокотехнологических товаров, разрывающих производственные цепочки. Беззастенчивое печатание долларов, а теперь уже и евро, разгон инфляции и рост госдолга. Пытаясь сохранить позиции, Соединённые Штаты подрывают глобалистскую систему, которую сами и создали, но которая стала давать почти равные возможности воспрявшим, более организованным и трудолюбивым конкурентам в Мировом большинстве. Началась экономическая деглобализация, регионализация, скукоживание старых институтов глобального управления экономическими процессами. Взаимозависимость, которая раньше рассматривалась как инструмент развития и укрепления сотрудничества и мира, всё больше становится фактором уязвимости и подрывает свою стабилизирующую функцию.
Шестой. Бросившись в отчаянную контратаку, прежде всего на Россию, но и на Китай, Запад начал почти беспрецедентную, размаха военных времён пропагандистскую кампанию, сатанизируя конкурентов, особенно Россию, систематически обрывая человеческие, культурные и экономические связи. Создаётся железный занавес почище прежнего. Нагнетается образ тотального врага. С нашей и китайской стороны идеологическая война не носит столь же тотального и злобного характера. Но ответная волна нарастает. В результате складывается политико-психологическая ситуация, когда на Западе обесчеловечивают русских и частично, но пока меньше (разрыв связей дороже) китайцев, а мы смотрим на западников со всё более брезгливым презрением. Обесчеловечивание прокладывает дорогу к войне. Похоже, что на Западе оно является частью её подготовки.
Наша ответная реакция создаёт предпосылки для безжалостной борьбы.
Седьмой. Сдвиг тектонических плит, подъём новых стран и континентов, размораживание старых конфликтов, которые подавлялись системой структурированной конфронтации времён холодной войны, неизбежно (если этой тенденции не будет противопоставлена активная политика мира со стороны новых лидеров) будут вести к череде столкновений. Возможно и появление «межимпериалистических» противоречий не только между старыми и новыми, но и между новыми. Первые всполохи таких конфликтов уже видны в Южно-Китайском море, между Индией и КНР. Если конфликты будут множиться, а пока это более чем вероятно, они поведут к цепным реакциям, увеличивающим угрозу мировой войны. Пока главная опасность – упомянутая яростная контратака Запада. Но конфликты могут неизбежно возникать почти повсеместно. В том числе на периферии России.
На Ближнем Востоке предсказуемо взорвался израильско-палестинский конфликт, грозящий перерастанием в общий ближневосточный. Серия войн идёт в Африке. Мелкие конфликты не прекращаются на территории разорённых Афганистана, Ирака, Сирии. Их просто предпочитают не замечать на Западе, всё ещё доминирующем в информационно-пропагандистской среде. Латинская Америка, Азия исторически не столь воинственные регионы, как Европа – исчадие большинства войн и двух мировых за одно поколение. Но и там велись войны, многие границы носят искусственный характер, навязанный бывшими колониальными державами. Наиболее наглядный пример – Индия—Пакистан. Но примеров десятки.
Учитывая траекторию развития Европы, пока неумолимо ведущую вниз с точки зрения замедления экономики, роста неравенства, усугубления миграционных проблем, растущей дисфункции ещё относительно демократических политических систем, моральной деградации, можно с весьма высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе расслоения, а потом и развала Евросоюза, роста национализма, фашизации политических систем. Пока нарастают элементы либерального неофашизма, но уже появляется и правый национал-фашизм. Субконтинент будет валиться обратно к привычному состоянию нестабильности и даже источника конфликтов. Неизбежный уход США, теряющих интерес к стабильности на субконтиненте, усугубит эту тенденцию. Осталось ждать лет десять. Хотелось бы ошибиться. Но не похоже.
Восьмой вызов. Ситуация усугубляется фактическим развалом международного управления не только в экономике, но и в политике, и в сфере безопасности. Возобновление жёсткого соперничества великих держав, обветшавшая структура ООН делают её всё менее функциональной. Система безопасности в Европе развалена расширением НАТО. Попытки США и союзников сколотить антикитайские блоки в Индо-Тихоокеанском регионе, борьба за контроль над морскими путями увеличивают конфликтный потенциал и там. Североатлантический альянс, в прошлом система безопасности, игравшая в значительной степени стабилизирующую и балансирующую роль, превратилась в блок, совершивший серию агрессий и ведущий войну на Украине. Новые организации, институты, маршруты, призванные в том числе обеспечить международную безопасность – ШОС, БРИКС, континентальный «Пояс и Путь», Северный морской путь – пока лишь отчасти компенсируют разрастающийся дефицит механизмов поддержки безопасности. Этот дефицит усугубляется развалом, прежде всего по инициативе Вашингтона, прежней системы контроля над вооружениями, игравшей ограниченно полезную роль с точки зрения предотвращения гонки вооружений, но всё же обеспечивавшей большую прозрачность и предсказуемость, а значит, хоть как-то уменьшавшей подозрительность и недоверие.
Девятый. Отступление Запада, особенно Соединённых Штатов, с позиций доминирования в мировой культуре, экономике, политике, отрадное в плане открытия новых возможностей для иных стран и цивилизаций, несёт и малоприятные риски. Отступая, США теряют интерес к поддержанию стабильности во многих регионах и, наоборот, начинают провоцировать нестабильность и конфликты. Наиболее очевидный пример – Ближний Восток после того, как американцы обеспечили себе относительную энергетическую независимость. Невозможно вообразить, что нынешний палестино-израильский конфликт вокруг Газы – результат только вопиющей некомпетентности спецслужб Израиля и США. Но даже если так, это тоже признак потери интереса к мирному и стабильному развитию. Но главное – медленно уходя в неоизоляционизм, американцы ещё долгие годы останутся в ментальной парадигме имперского доминирования и будут разжигать, если им позволят, конфликты в Евразии. Американский политический класс ещё как минимум на поколение останется в интеллектуальных рамках маккиндеровских теорий, подстёгнутых кратковременным геополитическим доминированием. А в более конкретном и прикладом плане Соединённые Штаты будут мешать подъёму новых держав. Прежде всего Китая, но и России, Индии, Ирана, скоро Турции, стран Залива. Отсюда – успешное пока провоцирование и разжигание военного конфликта на Украине, попытки втянуть Китай в войну вокруг Тайваня (пока безуспешные) и усугубить китайско-индийские разногласия, постоянное будирование конфликтности практически на пустом месте в Южно-Китайском море, подкачивание в Восточно-Китайском, систематическое торпедирование внутрикорейского сближения, подталкивание к конфликтам в Закавказье, между арабскими странами Залива и Ираном (пока неудачные). Можно ожидать усилий по разжиганию конфликтов на общей периферии России и Китая. Наиболее очевидная уязвимая точка – Казахстан. Одна попытка уже была. Её удалось купировать благодаря вводу по призыву руководства Казахстана миротворческого контингента ОДКБ – России. Но подобное будет и дальше, пока в Соединённых Штатах не сменится поколение политических элит и, если и когда, к власти не придут менее глобалистские, более национально ориентированные люди. А это по меньшей мере лет пятнадцать-двадцать. Хотя, естественно, процесс надо пытаться стимулировать во имя международного мира и даже интересов американского народа. Но осознание интересов придёт не скоро. И только если и когда будет остановлена деградация американской элиты, а США потерпят ещё одно поражение – на этот раз в Европе вокруг Украины.
В отчаянной борьбе за сохранение миропорядка последних пятисот и особенно тридцати-сорока лет Соединённые Штаты и их сателлиты, в том числе новые, казалось, примкнувшие к победителю, спровоцировали и разжигают войну на Украине. Сначала надеялись сокрушить Россию. Теперь, когда это не удалось, будут затягивать конфликт, надеясь истощить по максимуму, обрушить нашу страну – военно-политический стержень Мирового большинства, как минимум связать ей руки, не дать развиваться, уменьшить притягательность предлагаемых ею (пока ещё не чётко сформулированных, но очевидных) альтернатив западной политической и идейной парадигме.
Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой. В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме.
Долгосрочная, но уже насущная задача – содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций.
Десятый. Долгие десятилетия относительный мир на планете держался на страхе перед ядерным оружием. В последние годы по мере «привыкания» к миру, упомянутой интеллектуальной деградации, клипизации сознания обществ и элит стал нарастать «стратегический паразитизм». Войны, даже ядерной, перестали бояться. Уже писал об этом в прежних статьях. Но не я один бью тревогу по этому поводу. Эту тему регулярно поднимает видный российский внешнеполитический мыслитель Дмитрий Тренин[6].
И, наконец, одиннадцатый и самый очевидный вызов. Вернее, группа вызовов. Развёртывается новая качественная, но и количественная гонка вооружений. Стратегическая стабильность – показатель вероятности возникновения ядерной войны, подрывается со всех сторон. Появляются или уже появились новые виды оружия массового поражения, которые находятся вне системы ограничений и запретов. Это многие виды биооружия, направленного как против людей, отдельных этнических групп, так и против животных и растений. Возможная цель этих видов оружия – провоцирование голода, распространение болезней людей, животных и растений[7]. США создали сеть биолабораторий по всему миру. И, вероятно, не только они. Некоторые виды биооружия относительно доступны.
В дополнение к распространению и резкому увеличению числа и дальности ракет, иных вооружений различного класса, началась революция дронов. Они стоят относительно и/или просто дёшево, однако могут нести оружие массового поражения. Но главное – при массовом распространении, а оно уже началось, могут сделать нормальную жизнь невыносимо опасной. Размываются границы между войной и миром, это оружие – идеальный инструмент для террористических атак и даже простого бандитизма. Практически любой человек, находящийся на относительно незащищённом пространстве, становится потенциальной жертвой злоумышленников. Ракеты, дроны, другие виды вооружений могут наносить гигантский ущерб гражданской инфраструктуре со всеми вытекающими последствиями для людей и стран. Мы уже видим это вокруг конфликта на Украине.
Высокоточные дальнобойные системы неядерных вооружений подрывают стратегическую стабильность «снизу». Пошёл процесс (опять из США) миниатюризации ядерных боеприпасов, разрушающих стратегическую стабильность «сверху». Всё больше признаков перенесения гонки вооружений в космос.
Гиперзвук, в котором мы и китайские друзья пока, слава Богу и нашим конструкторам, лидируем, рано или поздно распространится. Подлётное время до целей сократится до минимума. Резко повысится опасение «обезглавливающего» удара по центрам принятия решений. Стратегической стабильности будет нанесён ещё один мощный удар. Ветераны помнят, как паниковали мы и натовцы по поводу ракет СС-20, «Першингов». Сейчас ситуация много хуже. Всё более дальнобойные высокоточные и неотразимые ракеты будут в случае кризисов угрожать важнейшим морским коммуникациям – Суэцкому и Панамскому каналам, Баб-эль-Мандебскому, Ормузскому, Сингапурскому, Малакскому проливам.
Уже начавшаяся неконтролируемая гонка вооружений почти по всем направлениям может довести до того, что системы ПРО и ПВО должны будут находиться повсеместно. Конечно, дальнобойные и высокоточные ракеты, как и некоторые другие вооружения, могут и укреплять безопасность, например, окончательно обесценить авианосный флот США, сократить возможности проведения агрессивной политики, американской поддержки союзников. Но тогда и они рванутся за ядерным оружием, что, впрочем, в случае с Республикой Корея и Японией и так более чем вероятно.
Наконец, самое модное, но и реально опасное.
Искусственный интеллект в военной сфере не только многократно повышает опасность вооружений, но и создаёт новые риски эскалации любых локальных конфликтов.
Просто выхода оружия из-под контроля человека, обществ, государств. Мы уже видим на поле боя автономные виды вооружений. Эта тема требует отдельного глубокого анализа. Пока в военно-стратегической сфере искусственный интеллект несёт больше опасностей. Но может быть, он даёт и новые возможности по их предотвращению. Полагаться на него, как и на традиционные пути и методы ответа на нарастающие вызовы, глупо, даже безрассудно.
Можно и дальше перечислять факторы, делающие военно-стратегическую обстановку в мире предвоенной или даже военной. Мир находится на грани или уже за гранью серии катастроф, если не всеобщей катастрофы. Ситуация крайне, возможно беспрецедентно, тревожна, больше, чем во времена Блока, предчувствовавшего страшный для нашей страны и мира ХХ век. Но призываю читателя не впадать в панику и уныние. Рецепты есть, некоторые пути выхода уже намечаются. Об этом – в следующей статье.
Всё в наших руках, но нужно понять глубину, остроту и беспрецедентность вызовов и соответствовать им. Не только реагируя, но и действуя на опережение. Повторюсь. Требуется новая внешняя политика, новые приоритеты внутреннего развития страны, новые приоритеты для общества, для каждого ответственного гражданина Отечества и мира. О том, как – в следующей статье.
Автор: Сергей Караганов, почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике
СНОСКИ
[1] Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Большая война: из прошлого в настоящее // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 6. С. 100–118.
[2] См., например: Лукьянов Ф.А. Полуполярный мир // Россия в глобальной политике. 31.10.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/polupolyarnyj-mir/ (дата обращения: 01.12.2023); Его же. Нынешняя «Третья мировая война» будет растянутой во времени и распределённой в пространстве // Российская газета. 08.11.2023. URL: https://rg.ru/2023/11/08/chto-budet-posle-status-kvo.html (дата обращения: 01.12.2023).
[3] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 01.12.2023).
[4] Kempf H. How the Rich Are Destroying the World // Le Monde diplomatique. June 2008. URL: https://mondediplo.com/2008/06/18ecology (дата обращения: 01.12.2023).
[5] “The only existential threat humanity faces even more frightening than a – than a nuclear war is global warming going above 1.5 degrees in the next 20–10 years…There’s no way back from that”. См.: Remarks by President Biden in a Press Conference // The White House. 10.09.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/09/10/remarks-by-president-biden-in-a-press-conference-2/ (дата обращения: 01.12.2023).
[6] См., например: Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 01.12.2023).
[7] См., например: Завриев С.К. Современные проблемы биобезопасности и перспективы международного сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 2022. T. 66. No. 4. C. 94–100.
«Удержаться на вираже»
Траектории децентрализации в Советском Союзе и Китае в период реформ
ИВАН ЗУЕНКО
Доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.
АНАТОЛИЙ САВЧЕНКО
Заместитель директора по научной работе, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Зуенко И.Ю., Савченко А.Е. «Удержаться на вираже» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 38–50.
В 1980—1990-е гг. две социалистические страны – Советский Союз и Китайская Народная Республика – провели глубокие комплексные реформы. Они должны были оживить экономику, повысить уровень жизни населения и, как следствие, укрепить жизнеспособность правящих режимов. Вопрос демонтажа существующей системы на повестке не стоял. Коммунистические партии и в СССР, и в КНР инициировали преобразования, рассчитывая укрепить, а не ослабить систему управления экономикой и обществом.
Однако результат оказался прямо противоположным. Страны по-разному вышли из острого социально-экономического кризиса, охватившего их во второй половине 1980-х годов. О событиях советской перестройки отечественному, да и западному читателю известно больше, однако важно понимать, что и Китай столкнулся с мощным системным кризисом, кульминацией которого стали протесты на площади Тяньаньмэнь в Пекине весной 1989 года. Если КНР ценой непродолжительного периода консервативной реакции окрепла и продолжила реформы, то СССР, как и правящую в нём партию, ждал крах, от которого уже правопреемница Советского Союза – Российская Федерация – оправилась лишь на рубеже 1990—2000-х годов.
Один из ключевых факторов (хотя, конечно, не единственный), обусловивших различие в результатах, – это политика взаимоотношений центра и регионов. И в Советском Союзе, и в Китае на волне либерализации социально-экономической системы руководители пошли на сознательную децентрализацию. Помимо ряда позитивных следствий курс на децентрализацию имел и побочные эффекты – например, китайская экономика, фрагментированная со времён «культурной революции», оказалась вследствие роста регионального протекционизма под угрозой ещё большей разобщённости, а центр в результате потери фискальных потоков лишился возможности «диктовать волю» наиболее развитым регионам и «помогать» наименее развитым.
Однако в начале 1990-х гг. руководство КНР перешло к политике рецентрализации, которая была намечена ещё в середине 1980-х гг., то есть именно в тот момент, когда и советская центр-региональная система начала стремительное центробежное движение. Уже после распада СССР долгий и извилистый путь к рецентрализации начала Российская Федерация. Завершился он в первом десятилетии XXI века в годы нахождения у власти Владимира Путина, и его конечная стадия известна как «укрепление вертикали власти».
Движение двух стран от децентрализации к рецентрализации, в процессе которого одну из них ждал промежуточный коллапс, а другую успех, стало сквозным сюжетом научной монографии, вышедшей в 2023 г. в издательстве МГИМО МИД России[1]. Эта статья построена на основе заключения к данному изданию, рамки которого значительно шире, чем представленная в статье проблематика. В частности, в монографии авторы обосновывают методологические и теоретические моменты, а также подробно анализируют источники и библиографическую базу исследования. В формате журнальной статьи этот аспект не может быть раскрыт в должной мере, однако следовало бы отметить, что ключевое значение для направления мысли исследователей имели работы Михаила Карпова[2], Александра Шубина[3], Рональда Коуза и Ван Нина[4]. Авторы также хотели бы отдельно подчеркнуть тот факт, что первым идею о фундаментальном структурном и динамическом сходстве реформ в СССР и КНР, а также их расхождении после 1989–1990 гг. выдвинул М.В. Карпов[5].
В данной статье авторы концентрируются лишь на одном, но ключевом теоретическом вопросе предпринятого ими компаративного исследования: как рушатся и противостоят крушению различные государства в условиях системного кризиса и какое влияние на это оказывают центр-региональные отношения.
Параллельными треками
В российской традиции изучения перестройки и распада СССР редко пытаются заглянуть через забор отечественной истории и посмотреть на опыт других стран. Однако тот, кто сделает это, будет удивлён, что СССР и Китай в начале пути шли почти параллельными курсами, как два лыжника-слаломиста, движущиеся по соседним дорожкам. Хотя ни в Москве, ни в Пекине не проводилось системного изучения опыта реформ в соседней стране, начальные этапы трансформации выглядят почти идентичными.
Перемены в СССР и в Китае начинались с осторожных попыток реформировать существующую систему без резкой ломки экономического или политического уклада. Более решительные преобразования последовали лишь тогда, когда провал изначальной программы модернизации/ускорения стал очевиден. В обоих случаях мы видели неуверенные шаги политических лидеров, то подталкивающих общество к преобразованиям, то как будто возвращающихся на консервативные позиции, раскол элиты на сторонников радикализации перемен и тех, кто стремился ограничиться только экономикой. Постоянно маневрировал и пытался остаться над схваткой не только Михаил Горбачёв (за что его привычно упрекают), но и Дэн Сяопин. Те, кто указывает, что у инициаторов перестройки не было продуманного плана, удивятся, узнав, что в Китае стратегия и тактика реформ вырабатывалась на ходу, будучи скорее импровизацией, чем воплощением некой стратегии. Многое из того, что в российской историографии считается причинами катастрофы Советского Союза, можно было наблюдать и в Китае, где катастрофы удалось избежать.
Логика развития реформ направляла и китайское, и советское руководство по сходному пути, движение по которому в обеих странах было отмечено расколом элит на консерваторов и прогрессистов, балансированием политического лидера между этими группами и непоследовательной тактикой изменений социально-экономической и политической системы.
Параллельные курсы реформ в КНР и СССР начали быстро расходиться в момент острого кризиса двух систем в 1989–1990 годах. Однако в сфере центр-региональных отношений они пришли в итоге к сходному результату – рецентрализации – причём независимо от того, происходило ли это в рамках формально унитарного, или формально федеративного государства.
Различия начальных условий
В чём же состояли различия между СССР и Китаем, приведшие в итоге к разному исходу? Можно выделить несколько моментов, но начать следует с того, что принципиально различались начальные условия, точнее: тип и глубина децентрализации управления на первом этапе реформ.
Здесь нам следует немного расширить сравнительный охват, обратив внимание на опыт политических трансформаций в странах Латинской Америки. Тулия Фаллети, сравнивая глубину децентрализации, произошедшей в Бразилии, Аргентине, Мексике и Колумбии в последней четверти ХХ века, показала, что первые шаги на этом пути во многом определяют все последующие. Сосредоточившись на трёх основных видах децентрализации: административной, фискальной (говоря шире, экономической) и политической, она выявила, что в тех странах, где децентрализация началась с политической сферы, произошли наиболее глубокие трансформации. В тех же случаях, когда региональные элиты сначала получали административные и экономические полномочия, следовавшая затем политическая децентрализация не создавала пространства для радикального пересмотра всей системы отношений по линии центр–регион[6].
Уже запущенный процесс децентрализации невозможно быстро и эффективно остановить без существенных политических издержек. Политическая децентрализация в качестве первого шага приводит к максимальному наращиванию силы субнациональных элит, которые вступают в политическую борьбу за перераспределение в свою пользу экономических и административных полномочий. Это в общем-то то, что произошло в Советском Союзе и продолжилось в России, которая в конце 1990-х гг. стала самой децентрализованной федерацией в мире. А контрпример Китая, в свою очередь, подтверждает значимость исходной точки отсчёта и первых шагов на пути трансформации отношений центра и регионов.
В Китае административная и частично фискальная децентрализация начального этапа реформ (конец 1970-х – 1980-е гг.) были наследием правления Мао Цзэдуна и «культурной революции». Мао сознательно децентрализировал Китай, уводя его в сторону от копирования советской модели жёсткой централизации и тотального экономического планирования, потерявшей в глазах «великого кормчего» авторитет и привлекательность.
Вопрос о мотивах действий Мао Цзэдуна – считал ли он такое устройство более эффективным, находился ли он под впечатлением от опыта управления «советскими районами» в годы партизанской борьбы, или же, будучи «полевым командиром», ненавидел бюрократов с их извечным стремлением к расширению сферы контроля и штатов – можно считать открытым, однако факт остаётся фактом. К началу реформ Китай подошёл в состоянии децентрализованной, если не сказать фрагментированной, экономики и широких административных полномочий на местах, однако политически правящая элита пока ещё была едина, и тоже в значительной мере благодаря эффекту «культурной революции», подавлявшей инакомыслие и оппозицию.
«Децентрализационное наследие Мао», безусловно, вопреки его намерениям, существенно упростило поиск и реализацию экономических и административных экспериментов. Так, уже во второй половине 1970-х гг. начались опыты реформирования в различных регионах, происходило быстрое формирование альтернативных госсектору производственно-логистических цепочек. В то время как в СССР, при всей его внутренней неоднородности, каждое предприятие фактически представляло отдельный цех огромного «завода-государства», и попытки вытащить из единой цепочки отдельные элементы дестабилизировали всю систему.
В Советском Союзе децентрализация началась с политической сферы, что открыло пространство для борьбы на всех уровнях власти за расширение административных и экономических полномочий и формирования оппонентов не вовне, а внутри правящего слоя. Это было во многом следствием быстрой политизации экономических и управленческих проблем. Стремление Горбачёва переложить ответственность за провал экономического ускорения начального этапа перестройки на нижестоящие уровни партийной и хозяйственной бюрократии разрушило и без того хрупкое единство. В 1986 г. в Хабаровске впервые из уст генерального секретаря прозвучали чётко сформулированные обвинения в адрес нижестоящего руководства в фактическом саботаже перестройки, а сама перестройка была приравнена к революции.
Начавшаяся демократизация, которая виделась Горбачёву как способ раскрыть творческий потенциал общества, на практике умножила число оппонентов не только с консервативного, но и с условно демократического фланга, и более того – позволила им защищаться и атаковать на политическом поле.
Рождение публичной политики при сохранении централизованной экономики сделало именно союзный центр мишенью для политических атак, а присвоение локализованных на местах ресурсов – главным содержанием этой борьбы.
Формирование и радикализация публичной политики, которым способствовал сам Горбачёв, оставили его без политического центра, на который он бы мог опереться. Переток реальной власти от партийных структур к советским, и от центра на места привёл к тому, что к моменту распада СССР у оппонентов союзного центра уже была выстроена альтернативная управленческая вертикаль – внепартийная. И декабрь 1991-го уже ничего не изменил в системе управления. Во многих союзных республиках у власти надолго остались те же самые люди. Так же, как и во многих российских регионах.
Более глубокая административная и экономическая децентрализация Китая, предшествовавшая началу рыночной трансформации, сделала его не только более адаптивным к дальнейшим реформам, но и застраховала от неуправляемой политизации взаимоотношений по линии центр–регионы.
Влияние прошлого
Другим условием, определившим расхождение изначально схожих реформ в СССР и КНР, стал различный исторический контекст, в котором действовали Дэн Сяопин и Горбачёв. И речь идёт не о разных цивилизационных основаниях двух государств, а об отношении к ближайшему прошлому.
Реформаторы в Москве и в Пекине одновременно должны были смотреть и вперёд, и назад, создавая перспективу будущего и разбираясь с наследием предшественников. Для Дэн Сяопина ключевой задачей первых лет реформ было преодоление негативных последствий «культурной революции», от которой он пострадал лично. Этим предопределялось его желание выстроить систему коллективного руководства, ротации и выхода на пенсию руководящих кадров, определённые шаги в сторону деидеологизации управленческого процесса – что непреднамеренно усиливало те элементы центр-региональных отношений, которые способствовали повышению экономической эффективности регионов и одновременно облегчили переход к рецентрализации.
Назревший вопрос пересмотра недавнего опыта был решён в характерной для китайской политической элиты манере – в 1981 г. была принята резолюция Центрального комитета КПК «О некоторых вопросах истории партии с основания государства», в которой даны чеканные формулировки в отношении эпохи Мао Цзэдуна и «культурной революции». Пространства для значительной общественной дискуссии они не оставляли, что проявилось даже в сложный протестный период 1987–1989 гг. (вопросы пересмотра деятельности Мао Цзэдуна и, например, ликвидации его мавзолея на площади Тяньаньмэнь попросту не поднимались).
Для советских же лидеров обращение к истории и вовлечение в дискуссию о ней всего общества имели далеко идущие трагические последствия. Горбачёв часто обосновывал свои идеи ссылками на Владимира Ленина, но более актуальным для него был анализ опыта Никиты Хрущёва, и особенно его низвержения с вершины власти. Скорее всего именно этот опыт убедил Горбачёва и его ближайшее окружение в необходимости форсировать политическую реформу. Рождение советской публичной политики уменьшало опасность верхушечного заговора и открывало возможности для широких реформ. Однако главная цель состояла в обеспечении выхода в самостоятельное политическое плавание самого Горбачёва, разрыва его связей с КПСС. Да, Горбачёв в итоге проиграл, но проиграл совершенно не так, как Хрущёв, от повторения политической судьбы которого он успешно защитился ценой распада политической системы.
Чтобы ещё на взлёте подрезать крылья реальным и мнимым противникам демократизации, с отмашки Отдела пропаганды ЦК КПСС был дан «урок правды» в виде расширения свободы слова и последовавших затем разоблачений преступлений сталинизма и эксцессов брежневского периода. Важно, что на яркий свет выставлялись самые мрачные страницы советского прошлого, связанные с массовыми репрессиями и депортациями, голодом, обстоятельствами присоединения Прибалтики. Но ещё важнее, что эта отрезвляющая правда хлынула на людей одновременно с прорывом плотины, сдерживающей информацию о жизни в странах капитализма – именно той части мира, на успешном социально-экономическом соревновании с которой и строилась официальная советская пропаганда. КПСС оказалась ответственной одновременно и за преступления прошлого, и за удручающую жизнь в настоящем.
Перестройка должна была обеспечить прорыв страны в будущее. А вместо этого она развернула необычайно жаркие общенациональные дебаты о недавней истории. Можно сказать, что у советской элиты, как политической, так и интеллектуальной, не оказалось сил для того, чтобы продумать будущее, в том числе и потому, что гигантские усилия были затрачены на дебаты о прошлом[7]. Более того, эти дебаты неизбежно обесценивали в глазах общества имеющийся советский опыт, делали его объектом насмешек. Привлекательность западной модели, информация о которой распространялась уже без каких-либо цензурных преград, на этом фоне быстро росла.
Перевернуть страницу советского опыта и начать новую жизнь, по новым моделям, в новом государстве – это желание было общим для различных республик уже находившегося на грани распада Советского Союза.
В Китае 1980-х гг. отчасти наблюдался схожий процесс; однако, во-первых, Запад по-прежнему рассматривался сквозь антиколониальную призму, памятуя о до конца так и не преодолённых травмах «века унижений»; во-вторых, цензура и политический контроль, несмотря на ряд послаблений, всё равно были сильны.
(Не)зависимость от мнения мирового сообщества
Процессы неуправляемой децентрализации в СССР были запущены политическими реформами, но сами реформы в первую очередь решали задачи укрепления власти реформаторов. В значительной степени решение этих задач определялось тем, как они (реформаторы) позиционировали себя на международной арене.
Как ни парадоксально, СССР стал жертвой внешнеполитического успеха перестройки. Горбачёв к концу 1980-х гг. приобрёл невиданную для советского руководителя популярность на Западе, которая была основана на его имидже либерала и гуманиста. Однако такой успех, с одной стороны, разбудил центробежные тенденции в советском блоке и в республиках Прибалтики, а с другой – радикально ограничил свободу действий Москвы не только внутри советского блока, но даже и в рамках самого Союза. Новое мышление и идеалы гуманизма толкали союзный центр не на силовое пресечение центробежных тенденций, а в переговорный процесс по поводу структуры и содержания межреспубликанских отношений в СССР. Это означало, что сам Советский Союз и принципы его устройства стали предметом политической дискуссии и были выброшены в сферу публичной политики, где бушевала борьба за передел власти и полномочий. Именно в этом контексте прежде иллюзорное право выхода республик из Союза превращалось в реальную возможность. (Заметим, что в КНР такого права национальные автономии не имели и не имеют даже формально.)
В отличие от Дэн Сяопина, Горбачёв не мог открыто занимать консервативную позицию. Роль главного коммунистического демократизатора и гуманиста существенно ограничивала пространство для корректировки политического курса и не позволяла внести элементы консервативной реакции, как это произошло в Китае, где в течение всех 1980-х гг. острая политическая борьба внутри коллективного руководства выполняла функции ремня безопасности на самых резких виражах реформ. Российский президент Борис Ельцин был намного более свободным в своих действиях. Он без оглядки на мировое сообщество применял вооружённые силы для разрешения политических конфликтов. В результате Российская Федерация образца начала 1990-х гг., унаследовавшая почти все те же системные проблемы, которые, как принято считать в отечественной и мировой историографии, погубили Советский Союз, тем не менее удержалась от распада, казавшегося почти неминуемым в период парада суверенитетов и дебатов по поводу Федеративного договора и новой Конституции.
Дэн Сяопин тоже изначально пользовался на Западе репутацией лидера, способного сделать Китай другом Запада. Он не раз попадал на обложку американского журнала Time и позиционировался как реформатор, либерал и едва ли не поборник свободы слова и прочих политических реформ (что на самом деле весьма далеко от действительности). Однако в силу того, что в Китае после смерти Мао Цзэдуна была выстроена сложная система коллективного руководства с заложенной в ней системой сдерживания отдельного лидера, ни Дэн, ни кто-либо иной из высшей элиты (даже тех, на кого безосновательно навешивают ярлык «китайского Горбачёва») не нуждались в признании и поддержке Запада, хотя и с удовольствием пользовались выгодами торгово-инвестиционного сотрудничества с ним. Воспринятое резко негативно на Западе подавление выступлений на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. и вовсе развязало Пекину руки и позволило проводить политику, которую он считал необходимой, без оглядки на мнения со стороны.
Вероятно, если бы за осуждением действий китайского руководства последовали какие-то конкретные действия, направленные на сдерживание дальнейшего развития КНР, политический расклад в 1990-е гг. мог быть иной. Однако введённые США и рядом западных стран санкции оказались краткосрочными и в значительной степени формальными.
Присутствие западного капитала на китайском рынке было столь выгодно, что КНР даже не лишилась статуса «наиболее благоприятствуемой нации» в торговле, что убедило Пекин в возможности сохранять политический курс вопреки внешнеполитическим осложнениям.
При этом, оценивая советские реформы, не нужно тешить себя иллюзией, что достаточно было вернуть жёсткую цензуру в китайском стиле, чтобы обеспечить успех преобразований. Подобное упрощённое понимание ситуации исходит из сегодняшнего понимания приоритетов реформ, тогда как для современника, пожалуй, именно запрос на гласность и отмену ограничений на распространение информации и был главным и наиболее желанным их элементом.
И, с одной стороны, значимость этого запроса подкреплялась сильным внешним информационным давлением на Советский Союз; а с другой – он был обусловлен высоким уровнем развития человеческого капитала, который был достигнут в СССР к 1980-м годам. Грубо говоря, для сытых и образованных советских людей возможность потреблять информационный продукт Запада и свободно дискутировать представляла гораздо большую ценность, чем для китайского общества, которое только вступало в стадию «насыщения» после двух десятилетий социально-экономических экспериментов Мао Цзэдуна.
Заключительные положения
И здесь мы подходим к едва ли не самому простому и в то же время наиболее точному объяснению различного исхода китайских и советских реформ.
В Китае основной общественный запрос в первые десятилетия реформ сводился к банальному желанию наесться, одеться и получить работу. И с этим реформы, даже учитывая всю их противоречивость и непоследовательность, успешно справлялись, что было заметно даже к 1989 г., когда в стране возникла кризисная ситуация. В Советском Союзе же люди к началу реформ были относительно сыты, периоду перестройки предшествовало спокойное и довольно благополучное застойное время, а по мере осуществления реформ – независимо от их целей и задач – уровень материального достатка населения только падал.
Это драматическое расхождение и обусловило различное отношение к преобразованиям в двух странах, следствием которого стала поддержка населения и, что важнее, элит.
Без поддержки элит забуксовавшая перестройка была обречена, а попытки реанимировать её с помощью ещё большей радикализации реформ лишь усугубляли ситуацию. В итоге преобразования были продолжены уже в независимых государствах после распада СССР.
И здесь мы можем увидеть ещё одну параллель с китайским опытом. В обеих странах децентрализация развернулась в обратную сторону, не став устойчивой чертой государственного управления. Выполняя задачи по трансформации экономики и снижению вовлечённости центральной власти в рутинное управление, децентрализация превращалась в угрозу самому существованию единого государства. В Китае во второй половине 1980-х гг. это проявилось в субнациональной экономической фрагментации, когда отдельные провинции начали торговать и конкурировать между собой как отдельные государства. К тому же сокращение фискальных доходов центра не позволяло ему проводить ту социально-экономическую политику, которая бы отвечала его идеологическим установкам.
Решение о необходимости рецентрализации принято в КНР ещё в середине 1980-х гг., однако реализовать намерение удалось лишь спустя десятилетие из-за эффектов самой децентрализации: ослабления центральной власти, коррупции, что делало проведение непопулярных среди региональных элит реформ практически невозможным, а также череды народных волнений. Подавление волнений в 1989 г. вкупе с естественным, связанным с возрастом, обновлением элиты позволило центру ликвидировать элементы политической децентрализации, провести фискальную реформу, поставившую крест на финансовой самостоятельности регионов, и оптимизировать с помощью системы ротации чиновников кадровую систему[8]. В результате глубокие рыночные преобразования конца 1990-х гг., завершившиеся вступлением КНР в ВТО, осуществлялись уже, в отличие от первых реформ конца 1970-х гг., в условиях сворачивания децентрализационного тренда. И залогом успеха стала как раз рецентрализация.
Иными словами, и в России, и в Китае регионы усиливали позиции по мере разворачивания реформ, поскольку новое руководство, намеревавшееся провести трансформацию, нуждалось в поддержке региональных элит (децентрализация). Накопление политического капитала у вчерашнего слабого лидера или приход к власти сильного лидера, не нуждающегося в таком торге и пользующегося достижениями «замирения» элит, которые были достигнуты на предыдущем этапе, знаменовал переход к жёсткому ограничению полномочий регионов.
Как мы видим в обоих случаях, рецентрализации предшествовал кризис. Для Китая вехой, позволившей руководству провести соответствующие реформы, не обращая особого внимания на сопротивление регионов, стал, как уже отмечалось, 1989 год. Для России «аналогом Тяньаньмэня» послужили события 1998–1999 гг., когда политическая элита оказалась консолидирована перед лицом экономического кризиса и угрозы окончательного распада государства, а на политической сцене появился молодой лидер Владимир Путин, намного меньше связанный обязательствами перед региональными правителями, с именем которого связывались надежды на преодоление наиболее негативных перегибов 1990-х годов.
Авторы:
Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России
Анатолий Савченко, заместитель директора по научной работе, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН
СНОСКИ
[1] Зуенко И.Ю., Савченко А.Е. Центр-региональные отношения в Советском Союзе/России и Китае в период реформ (1980–1990-е годы). М.: МГИМО–Университет, 2023. 362 с.
[2] Карпов М.В. Экономические реформы и политическая борьба в КНР (1984–1989). М.: ИСАА МГУ, 1997. 199 с.
[3] Шубин А.В. Парадоксы перестройки: упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2005. 480 с.
[4] Коуз Р., Ван Н. Как Китай стал капиталистическим / Пер. с англ. А. Разинцевой. М.: Новое издательство, 2016. 386 с.
[5] Карпов М.В. апробировал данную концепцию в курсах лекций, прочитанных в 2022 г.: в марте в Казанском федеральном университете и в мае в Томском государственном университете.
[6] Falleti T. Decentralization and Subnational Politics in Latin America. N.Y.: Cambridge University Press, 2010. P. 31–38, 54–55.
[7] Данная идея позаимствована у знаменитого бразильского экономиста Селсу Фуртаду, который в 1949 г. похожим образом описал общественно-политическую ситуацию в Британской империи. См.: Furtado C. A Fantasia Organizada. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. P. 14.
[8] Подробнее см.: Зуенко И.Ю. Системообразующий кризис: политические последствия событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году // Сравнительная политика. 2022. No. 1–2. С. 171–185; Его же. Эволюция центр-региональных отношений в Китае: от децентрализации к рецентрализации // Вестник Томского государственного университета. История. 2023. No. 83. С. 87–95.
Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»
Для начала «нового мирового порядка» нужна война
ИВАН САФРАНЧУК
Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.
АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ
Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.
Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.
На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.
Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.
Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».
На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.
СССР и США используют кризис для сближения
Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.
Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.
Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.
В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].
В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.
3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.
3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].
Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.
Для начала «нового мирового порядка» нужна война
3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.
Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).
Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].
Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.
Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.
На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.
Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.
Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.
За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.
Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].
В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.
Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.
Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.
Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация
В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.
9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.
Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.
Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.
В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.
США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.
В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.
Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.
Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.
С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.
Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.
С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).
Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.
Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].
Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.
В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.
16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.
* * *
Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].
Авторы:
Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.
Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.
Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.
Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.
СНОСКИ
[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.
[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.
[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.
[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.
[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».
[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.
[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).
[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».
[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.
[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.
[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.
[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).
[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.
[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.
[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).
[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).
[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).
[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.
[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).
[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).
[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.
Легитимность эпохи неопределённости
2024-й – год больших выборов на фоне очень больших международных перемен
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Лукьянов Ф.А. Легитимность эпохи неопределённости // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 5–6.
Год больших выборов на фоне очень больших международных перемен – захватывающе. Внутриполитические процессы давно и неразрывно переплетены с внешнеполитическими, на то и глобализация, стиравшая границы. Сейчас, правда, непонятно, что больше влияет: внутренняя динамика крупнейших стран на мировую ситуацию или международные катаклизмы на состояние дел в каждом государстве. В каждом случае своя специфика. Одно бесспорно – наука о международных отношениях становится невозможна без социологии. Не понимая общественных настроений, бесполезно прогнозировать состояние «великой шахматной доски».
В условиях общемировой нестабильности решающее значение приобретает устойчивость национальных систем. А она зависит от того, насколько государственная власть способна добиться от населения признания её права на управление. Иными словами – обеспечить легитимность. Исторически это происходило по-разному – силой, сословной иерархией, династической традицией, наконец, выборами со всё более массовым участием. К концу ХХ века либерально-демократическая система с конкурентными выборами стала нормой, вытеснив с политической арены альтернативу в виде «народной демократии» советского типа. Диктатуры разной степени жёсткости, не вызывавшие ни у кого удивления в прошлом столетии, превратились в неприличный анахронизм. Внедрять или как минимум имитировать демократические институты стало хорошим тоном.
Вновь отобрать демократические права у обретших их масс, вернуться к богоданным суверенам не получится. Но оценки эффективности власти меняются.
Тридцать лет назад возобладало мнение, что настоящего успеха и процветания невозможно добиться без либерально-демократического устройства. Так что все к нему рано или поздно придут. Сейчас же к числу наиболее перспективных и влиятельных государств относят, например, те, которые не потянулись за переменами три с лишним десятилетия назад и плюрализма не вводили, – Китай и монархии Персидского залива. Череда военных переворотов в Африке не вызывает заметного роста общественной напряжённости. Причина – разочарование в институтах демократии, которые не изменили ситуацию к лучшему. Не факт, что военные преуспеют, но их не считают заведомо худшими, чем выборные руководители.
В странах, которые придерживаются формальных демократических процедур, но делают ставку на авторитарную власть для сохранения управляемости, выборы превращаются в изощрённую операцию по консолидации статус-кво. Прямолинейная фальсификация невозможна – слишком всё прозрачное, а избиратели, даже наименее благополучные, вооружены всеми коммуникационными инструментами. Соответственно, спрос на способы заинтересовать и увлечь людей. Тут сгодится и внешнеполитическая тематика, хотя граждан, конечно, больше волнует то, что их непосредственно касается. Но если есть внешние достижения, их спешат капитализировать, используя «момент успеха» как основу для легитимности.
В странах с устоявшейся демократической традицией ситуация ещё более замысловатая. Многопартийность никто не отменял, так что проблем с легитимностью быть не должно. Но классические партии испытывают кризис доверия избирателей, а их оппоненты, призывающие к переменам, пугают экстравагантностью и зачастую полным отсутствием опыта управления. До недавнего времени символом такого несистемного кандидата был Дональд Трамп, теперь пальму первенства перехватил зажигательный аргентинец Хавьер Милей.
Демократические выборы обретают дополнительный оттенок. Каждое голосование истеблишмент представляет как битву за демократию, но под ней понимается победа сил, которые не меняют курс, а сохраняют преемственность.
Соответственно, их соперники заведомо превращаются в угрозу для демократии, даже если опираются на большинство. В современном либеральном мировоззрении большинство вообще подозрительно, ибо первична защита прав любого меньшинства.
Разные типы государственного устройства объединяет при проведении выборов одно – высокая степень манипулятивности: от правовой и административной до медийной. Пропорция везде своя, но все элементы всегда присутствуют. Причина понятна – в условиях международной непредсказуемости ставки высоки, внутренние потрясения тем более опасны. Отсюда желание сработать как можно надёжнее. Правда, это далеко от изначальных демократических идеалов. Но они в итоге всегда были инструментом, а не самоцелью.
Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике».
1 января 2024 года к Российской Федерации переходит председательство в Содружестве Независимых Государств
Опубликована Концепция председательства Российской Федерации в Содружестве Независимых Государств в 2024 году.
Концепция председательства Российской Федерации в Содружестве Независимых Государств в 2024 году
Председательство Российской Федерации в Содружестве Независимых Государств (СНГ, Содружество) будет осуществляться в соответствии с Концепцией дальнейшего развития СНГ, утвержденной решением Совета глав государств СНГ от 18 декабря 2020 года, Стратегией экономического развития СНГ на период до 2030 года, принятой решением Совета глав правительств СНГ от 29 мая 2020 года, а также другими основополагающими и программными документами Содружества.
Председательство будет направлено на обеспечение преемственности в деятельности Содружества и достижение следующих целей:
дальнейшее укрепление СНГ как интеграционного объединения, повышение его международного авторитета, развитие сотрудничества между Содружеством и другими международными организациями, а также заинтересованными государствами;
повышение роли СНГ как представительной площадки для многостороннего политического диалога по широкому кругу тем, включая координацию внешнеполитической деятельности и продвижение совместных международных инициатив, развитие парламентского измерения Содружества;
углубление экономической интеграции, в том числе в контексте создания единого экономического пространства, взаимодействия в сфере энергетики, промышленной и агропромышленной кооперации, цифровизации, транспорта и связи, экологии и защиты климата, научно-технического и инновационного сотрудничества;
совершенствование механизмов совместного противодействия традиционным и новым вызовам и угрозам безопасности государств – участников Содружества, укрепление сотрудничества в военной сфере и в области пограничной безопасности;
расширениекультурно-гуманитарного взаимодействия;
сопряжение деятельности Содружества с другими интеграционными форматами на евразийском пространстве в целях формирования Большого Евразийского партнерства как широкого интеграционного контура, объединяющего потенциал всех государств и организаций региона;
совершенствование договорно-правовой базы и институтов сотрудничества в рамках СНГ.
В сфере внешнеполитического взаимодействия особое внимание планируется уделять укреплению на международной арене положительного образа СНГ как развивающегося интеграционного объединения, его адаптации к новой архитектуре многополярного миропорядка. Усилия будут направлены на выработку консолидированных подходов государств-участников по актуальным глобальным и региональным темам, их совместное продвижение на международных площадках, прежде всего в ООН. Продолжится практика принятия совместных заявлений государств Содружества и проведения многоуровневых межмидовских консультаций по широкому кругу вопросов.
Важным направлением деятельности будет «внешнее» позиционирование СНГ, развитие его связей с дружественными государствами, международными организациями и объединениями, в частности, с Евразийским экономическим союзом,Организацией Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организацией сотрудничества, межгосударственным объединением БРИКС, Форумом «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» и другими.
В целях формирования единого правового пространстваакцент будет сделан на поддержку работы Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ, повышение ее международного авторитета, укрепление связей с другими парламентскими объединениями. Предполагается активно развивать и другие форматы правового сотрудничества в рамках СНГ, а также механизмы взаимодействия между судебными, правоохранительными и иными органами по вопросам взаимной правовой помощи и обеспечения правовой защиты личных, имущественных и неимущественных прав граждан.
В торгово-экономической областиприоритетными будут выполнение Плана мероприятий по реализации первого этапа (2021–2025 годы) Стратегии экономического развития СНГ на период до 2030 года, дальнейшее развитие зоны свободной торговли, наращивание потенциала многосторонних механизмов экономического сотрудничества и стимулирование деловой активности бизнеса, углубление взаимодействия в таможенной сфере, проведение согласованной антимонопольной политики и обеспечение справедливых условий конкуренции,широкое применение инноваций.
Будет проводиться работа по расширению взаимной торговли услугами и повышению уровня ее либерализации в рамках Соглашения о свободной торговли услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций от 8 июня 2023 года, созданию благоприятного инвестиционного климата для реализации инвестиционных и инфраструктурных проектов, предпринимательских инициатив, включая молодежные, повышающих вовлеченность национальных экономик и хозяйствующих субъектов из стран СНГ в евразийские производственные и транспортно-логистические цепочки. Особое внимание будет уделено вопросам импортозамещения и расширения товарных обменов, экономическим аспектам климатической повестки.
В числе российских приоритетов также минимизация негативных последствий применения отдельными государствами и их объединениями односторонних принудительных мер, нарушающих нормы международного права.
Продолжатся усилия по сопряжению деятельности СНГ и Евразийского экономического союза, сближению их правовой базы, расширению контактов между Исполнительным комитетом СНГ и Евразийской экономической комиссией.
Приоритетными задачами в сфере энергетики в период российского председательства будут: обеспечение энергетической безопасности; эффективное использование энергетических ресурсов и возможностей международной торговли энергоресурсами для повышения конкурентоспособности национальных экономик; обеспечение научно-технологического развития отраслей топливно-энергетического комплекса государств – участников СНГ; развитие низкоуглеродной энергетики; углубление сотрудничества в области подготовки специалистов.
С опорой на большой транзитный потенциал евразийского региона будут реализовываться Приоритетные направления сотрудничества государств – участников СНГ в сфере транспорта на период до 2030 года, в том числе с целью развития трансъевразийских логистических коридоров «Восток–Запад», «Север–Юг» и МТК «Сибирь–Юг»: «Сибирь/Урал – Центральная Азия – Южная Азия / Персидский залив».
В целях укрепления финансового суверенитета государств СНГ усилия будут направлены на расширение использования национальных валют во взаимных расчетах и формирование независимой от третьих сторон расчетной инфраструктуры, включая установление прямых корреспондентских связей между банковскими организациями и интеграцию трансграничных платежных механизмов.Планируется также проработать практические аспекты обеспечения бесперебойного обслуживания внешнеторговых контрактов, цифровизации финансовых рынков и платежной инфраструктуры, расширения взаимодействия в области платежно-расчетных отношений, в том числе в части организации взаимного приема национальных платежных карт.
Предполагается содействовать промышленной кооперации, созданию новых высокотехнологичных отраслей, ускоренному развитию и модернизации промышленного производства в государствах – участниках СНГ, его технологическому обновлению, увеличению объемов производства и экспорта конкурентоспособной, инновационной и наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.
Планируется способствовать формированию на пространстве СНГ единого агропромышленного рынка в целях бесперебойного обеспечения стран Содружества качественными продуктами питания и достижения объединением лидирующих позиций в области продовольственной безопасности, наращивания научно-технического и инновационного потенциала в агропромышленном комплексе, расширения взаимных поставок сельскохозяйственной техники.
В экологической сферепредполагается уделять внимание вопросам охраны окружающей среды и рационального природопользования, внедрению «зеленых» и «переходных» технологий, управлению водными и лесными ресурсами, сохранению биоразнообразия; проблеме изменения климата; созданию и обеспечению функционирования трансграничных и особо охраняемых природных территорий; обмену опытом в области обращения с отходами; сближению природоохранного законодательства государств СНГ.
В области цифровизации и информационно-коммуникационных технологий будут продолжены усилия по формированию цифрового общества, развитию цифрового бизнес-пространства, технологий искусственного интеллекта, поддержке системного развития цифровой и геодезической инфраструктуры, совершенствованию сервисов, предоставляющих электронные услуги, а также цифрового государственного управления.
В сфере обеспечения информационной безопасности будет сделан акцент на наращивании комплексного взаимодействия государств – участников СНГ, в том числе в целях продвижения совместных подходов и инициатив на глобальном уровне, прежде всего в ООН.
Продолжится укрепление механизмов совместного противодействия традиционным и новым вызовам и угрозам, таким как терроризм, экстремизм, транснациональная преступность, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Особое внимание будет уделяться выполнению Межгосударственной программы совместных мер борьбы с преступностью на 2024–2028 годы, Программы сотрудничества государств –участников СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом на 2023–2025 годы и других отраслевых документов, а также запуску деятельности Международного центра оценки рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Предполагается наращивать потенциал взаимодействия СНГ по указанным вопросам с профильными структурами ООН, ОДКБ, ШОС, а также других организаций и объединений. Продолжится практика проведения совместных операций по выявлению и пресечению каналов наркотрафика и незаконного оборота огнестрельного оружия. В сфере обеспечения биологической безопасности усилия будут направлены на укрепление системы мониторинга биологических рисков, выработку общих принципов и подходов при реагировании на них, обмен информацией.
В области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций особое внимание будет уделено вопросам мониторинга и прогнозирования стихийных бедствий и промышленных аварий.
На основе положений Концепции военного сотрудничества до 2025 года и Программы сотрудничества в укреплении пограничной безопасности на внешних границах на 2021–2025 годы планируется углублять взаимодействие в военной и военно-технической областях. Усилия будут сосредоточены на реализации принятых в СНГ долгосрочных программ по развитию совместных систем военного назначения, расширении сотрудничества по вопросам военно-профессиональной подготовки военнослужащих, военного образования, науки, культуры, спорта и другим направлениям многостороннего военного сотрудничества. Значительное внимание будет уделено совместной работе в области военно-патриотического воспитания и популяризации общих духовно-нравственных ценностей.
Будет продолжена реализация Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества государств – участников СНГ до 2030 года в целях укрепления социально-экономического и культурно-гуманитарного потенциала регионов стран СНГ. В области межмуниципального взаимодействия будет оказываться содействие органам местного самоуправления в налаживании партнерских отношений с муниципальными образованиями других государств СНГ, активизации связей городов-побратимов, реализации международных программ межмуниципального сотрудничества.
В научно-технической и образовательной сферах особое внимание будет уделяться реализации Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2030 года, Концепции научно-технического и технологического сотрудничества от 28 октября 2022 года с целью развития существующих и созданию новых высокотехнологичных рынков товаров и услуг, инфраструктуры научно-технического, промышленного и инновационного сотрудничества, кооперации научно-технологических компаний и коллективов.
Предполагается оказывать содействие межгосударственному обмену научно-технической информацией, подготовке высококвалифицированных кадров для инновационных отраслей экономики, поддержке научных исследований и разработок в области искусственного интеллекта, повышению академической и научной мобильности, развитию межшкольных и межвузовских связей, продвижению практики сетевых университетов, расширению преподавательских обменов.
Продолжится работа по совершенствованию договорно-правовой базы сотрудничествав сфере социально-трудовых отношений, миграции населения, повышению эффективности борьбы с незаконной миграцией.
В области здравоохранения усилия будут направлены на наращивание взаимодействия вборьбе с социально значимыми заболеваниями и инфекционными болезнями, в том числе с учетом опыта, полученного в период пандемии COVID-19. Будет продолжена работа по формированию единого эпидемиологического пространства государств – участников СНГ, укреплению потенциала по предупреждению, выявлению и реагированию на вспышки инфекционных болезней в целях своевременного реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера.
В культурно-гуманитарной сфере в числе российских приоритетов укрепление общего культурно-гуманитарного пространства Содружества на основе Плана приоритетных мероприятий в сфере гуманитарного сотрудничества на 2023–2024 годы, перечня Основных мероприятий сотрудничества государств – участников СНГ в области культуры на 2021–2025 годы, а также действующих стратегий в области физической культуры, спорта, туризма и международного молодежного сотрудничества; реализация мероприятий в рамках объявленного в СНГ в 2024 году Года волонтерского движения, Межгосударственной программы «Культурные столицы Содружества», международных проектов «Молодежная столица СНГ» и «Спортивная столица Содружества». Особое внимание будет уделено укреплению таких структур, как Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ и Совет по гуманитарному сотрудничеству государств – участников СНГ.
Продолжится практика празднования на пространстве СНГ памятных дат, связанных с культурно-историческим наследием государств Содружества, реализации проектов, посвященных музыкальному, театральному, изобразительному искусству, художественному кинематографу, библиотечному и музейному делу, развитию контактов между деятелями культуры и искусства, а также проведения мероприятий, способствующих укреплению сотрудничества в области физической культуры и спорта.
Важным направлением работы будет противодействие внешнему деструктивному влиянию на культурно-гуманитарное пространство государств – участников СНГ, включая попытки «отмены культуры» того или иного народа или его вклада в мировое культурное наследие.
Значимым аспектом российского председательства будет поддержка мер по борьбе с фальсификацией истории и попытками реабилитации нацизма, сохранению исторической правды о Великой Отечественной войне, в том числе о фактах геноцида народов Советского Союза. Особое внимание в этой связи будет уделено подготовке к проведению в 2025 году в Содружестве Года 80-летия Победы в Великой Отечественной войне – Года Мира и Единства в борьбе с нацизмом.
Продолжится работа над совместными проектами стран СНГ по защите, поддержке и продвижению русского языка как языка межнационального общения, а также по запуску практической деятельности международной организации по русскому языку, открытой для присоединения всех стран, разделяющих ее цели и принципы.
Большое внимание будет уделено развитию молодежного сотрудничества в рамках СНГ, расширению существующих совместных проектов и запуску новых инициатив.
В сфере поощрения и защиты прав человека в числе российских приоритетов будет обеспечение функционирования Комиссии по правам человека СНГ и Комиссии уполномоченных по правам ребенка (омбудсменов) государств – участников СНГ.
Работа в информационном пространстве СНГ будет выстраиваться с акцентом на освещение положительной динамики интеграционных процессов, развитие гуманитарных и деловых связей, популяризацию исторической общности и культурного разнообразия в странах Содружества на основе углубления практического взаимодействия между ведущими СМИ государств-участников, в том числе по линии МТРК «МИР», с широким использованием современных технологий и привлечением авторитетных журналистов, блогеров, лидеров общественного мнения.
Отдельной задачей российское председательство видит совершенствование деятельности органов СНГ и повышение их эффективности. В этой связи будут предложены инициативы по внедрению в работу органов СНГ современных информационных технологий. Повышенное внимание будет уделяться укреплению роли Совета постоянных полномочных представителей при уставных и других органах Содружества, а также отраслевых органов сотрудничества.
В ходе своего председательства Российская Федерация готова тесно взаимодействовать с другими государствами – участниками СНГ и Исполнительным комитетом СНГ.
На долю новых источников энергии /НИЭ/ сейчас приходится более 50 проц. установленной мощности по выработке электроэнергии в северо-западном регионе Китая, свидетельствуют данные Северо-Западного отделения Китайской национальной корпорации электросети /State Grid/.
В воскресенье к сети была подключена фотоэлектрическая электростанция Ичэнь в провинции Шэньси с фотоэлектрическими блоками мощностью 250 тыс. кВт, в результате чего установленная мощность по выработке электроэнергии из новых источников энергии на северо-западе Китая достигла 210 млн кВт. Это делает НИЭ основным источником выработки электроэнергии в этом регионе.
На данный момент объектами региональной электросети было произведено почти 400 млрд кВт-ч экологически чистой электроэнергии, что принесло пользу местным районам, а также восточному и северному регионам страны, сказал работающий в вышеупомянутом отделении Ма Сяовэй.
На КПП Эрэн-Хото, крупнейшем сухопутном КПП на китайско-монгольской границе, был зафиксирован значительный рост объема грузооборота по итогам прошлого года, сообщили в местном управлении коммерции.
По состоянию на пятницу с начала 2023 года КПП Эрэн-Хото в АР Внутренняя Монголия на севере Китая обработал более 19 млн тонн грузов, что на 34,1 проц. больше по сравнению с показателем 2022 года.
Согласно данным ведомства, в 2023 году на пункте пропуска Эрэн-Хото также наблюдался двузначный рост количества как въезжающих и выезжающих пассажиров, так и числа пересекающих погранпереход транспортных средств в оба направления.
КПП Эрэн-Хото упростил процедуру таможенного оформления импортируемых и экспортируемых грузов и повысил свою эффективность в этом направлении, активно содействуя пилотному строительству интеллектуального пункта пропуска, повышению потенциала проверки на ж/д погранпереходе, а также модернизации и реконструкции инспекционной инфраструктуры на автодорожном КПП.
В Китае в понедельник официально началась 5-я общенациональная экономическая перепись.
Как сообщило Государственное статистическое управление /ГСУ/ КНР, в течение следующих почти четырех месяцев около 2,1 млн переписчиков будут посещать предприятия и населенные пункты для сбора и регистрации экономических данных на 1,16 млн переписных участков.
Общенациональная экономическая перепись проводится в Китае раз в пять лет.
ГСУ провело предварительную работу во второй половине прошлого года, и в 2024 году перепись вступает в этап полноценного проведения. Основные ее задачи включают регистрацию информации на местах, выборочную проверку качества данных и публикацию основных сведений.
Как отметил глава ведомства Кан И, в ходе 5-й общенациональной экономической переписи будут всесторонне изучены уровень развития, структура и эффективность вторичных и третичных отраслей экономики Китая.
По словам Кан И, в ходе переписи будут прояснены экономические отношения между секторами национальной экономики, оценен ход выполнения ключевых экономических задач Китая и впервые скоординированы усилия по проведению исследования "затрат-выпуска".
Новый прогресс достигнут в инновационном и "зеленом" развитии региона Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй
В 2022 году в развитии региона Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй продолжал наблюдаться прогресс, причем его основными драйверами выступили инновационное и "зеленое" развитие, свидетельствуют официальные данные.
По информации Государственного статистического управления /ГСУ/ КНР, индекс развития региона Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй в 2022 году составил 145 пунктов, что на 5,1 пункта выше, чем в 2021 году.
Будучи главными драйверами роста общего индекса, субиндексы инновационного и "зеленого" развития по сравнению с 2021 годом выросли на 11,6 и 7,7 пункта соответственно.
На долю расходов на НИОКР пришлось 4,25 проц. валового регионального продукта, что на 0,18 п.п. выше, чем в 2021 году.
По итогам 2022 года общий объем экспорта и импорта товаров в этом регионе увеличился на 10,2 проц. в годовом исчислении до 757,58 млрд долл. США.
В 2022 году в регионе Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй также улучшилось качество воздуха. Средняя концентрация взвешенных частиц PM2,5 снизилась до 37 микрограммов на кубический метр.
Напомним, что программа согласованного развития региона Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй стартовала в Китае в 2015 году. Результаты были достигнуты в таких областях, как охрана окружающей среды, социальные услуги и транспорт.
Дмитрий Биричевский: санкционная политика Евросоюза явно скудеет
Москва будет вынуждена действовать симметрично, если в западных странах конфискуют российские активы, ответные меры будут существенными, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал о том, чем будут руководствоваться российские власти при рассмотрении вопроса о продолжении транзита газа через территорию Украины, а также о готовности Москвы к новым западным ограничениям в рамках 12-го пакета санкций Евросоюза.
– Насколько высоко в Москве оценивают риски повышения эффективности антироссийских санкций вследствие принятия 12-го пакета ЕС? Готова ли Москва к новым ограничениям?
– Новая санкционная волна не стала для нас сюрпризом. Подобных было уже немало. Мы к ним готовы. Расцениваем 12-й пакет антироссийских санкций как очередное проявление агрессивного курса ЕС против нашей страны. Но такая политика явно выдыхается, ее арсенал скудеет, эффективность стремительно падает. "Бумеранговый" ущерб от рестрикций все ощутимее и больнее бьет по их инициаторам.
Конечно, враждебные выпады не остаются без реакции с нашей стороны. Придерживаемся комплексного подхода при анализе последствий ответных шагов, прежде всего, с точки зрения собственных экономических интересов. Действуем выверенно и точечно, соблюдая принцип "не навреди себе". Наши контрмеры носят как открытый, так и непубличный характер, могут быть симметричными или асимметричными – в зависимости от обстоятельств.
Важно при этом, что наша реакция направлена на повышение устойчивости и неуязвимости нашей страны перед лицом внешних вызовов. Приоритет отдается обеспечению бесперебойного функционирования российской экономики, ее промышленности и финансовой системы. Особое внимание уделяем обновлению производственно-сбытовых цепочек, созданию и отладке собственной товаропроводящей инфраструктуры, поиску новых возможностей для импортозамещения продукции чувствительных отраслей и укреплению технологической независимости.
В числе наиболее значимых задач – содействие учреждению независимых от западного влияния торгово-экономических и финансовых институтов, переориентации в сторону выстраивания внешнеэкономических связей с надежными партнерами, придерживающимися конструктивной линии в отношениях с Россией. А таковых, как мы говорим, – мировое большинство.
На постоянной основе прорабатываем с дружественными и нейтральными странами возможности осуществления совместных проектов в энергетике, металлургии, машиностроении, химической промышленности, строительстве, транспортно-инфраструктурной сфере, сельском хозяйстве, пищевой индустрии. Наш главный приоритет – союзники и друзья по ЕАЭС и СНГ. Ключевыми партнерами в дальнем зарубежье являются Китай и Индия, стремительно развиваются связи с государствами АСЕАН, Южной Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки и Африки.
Продолжим усилия по консолидации мирового сообщества против присутствия в современных международных отношениях такого явления, как односторонние экономические ограничения, на всех многосторонних площадках. Наш комплексный ответ на нелегитимные рестрикции – культивирование многополярной, справедливой и свободной от санкционного диктата глобальной экономической системы.
– Насколько высоко вы оцениваете вероятность достижения договоренности между Россией и западными странами о взаимном обмене замороженными активами? Или Москва готова пойти на зеркальные меры и, в случае, если Еврокомиссия утвердит порядок использования налога на доходы от замороженных российских средств, "пустить в оборот" и использовать налог на прибыль с зарубежных средств, которые остаются в России? Есть ли данные о том, какая сумма остается заблокированной после ухода западных компаний из нашей страны?
– Мы готовы к любому развитию ситуации с замороженными активами. Как представляется, предложенная российской стороной схема взаимного обмена могла бы быть интересна западным контрагентам, чьи средства находятся в нашей юрисдикции на счетах типа "С". Вместе с тем, как всем известно, "для танго нужны двое". В условиях продолжающейся оголтелой русофобской кампании на Западе и на фоне новых односторонних санкций полагаю бессмысленным пытаться угадать реакцию властей зарубежных стран, чьи резиденты потенциально могли бы принять участие в подобном обмене. Если на той стороне будут готовы к диалогу, – мы к нему открыты, а "на нет", как говорится, "и суда нет".
Поступающие из США и ЕС сигналы трудно назвать оптимистичными. В Брюсселе продолжаются попытки подвести правовую базу под изъятие инвестиционной прибыли от наших замороженных активов. Вашингтон, если верить регулярно появляющейся в СМИ информации, якобы изобрел и активно продвигает новую формулу, по которой можно признать себя пострадавшим от российской спецоперации и конфисковать суверенные резервы нашей страны. На этом фоне неважно, куда эти средства будут направлены далее – на военную поддержку Украины или затыкание дыр в хронически дефицитных западных бюджетах. К какому бы варианту не пришли на Западе, речь идет о воровстве российского имущества неважно в каком масштабе.
Здравомыслящие эксперты на Западе (хотя их осталось не так много) предостерегают от подобных шагов, осознавая пагубные последствия планируемой экспроприации для собственных финансов и инвестклимата. Ведь государства мирового большинства едва ли будут впредь размещать свободные средства в западных юрисдикциях, рискуя в любой момент лишиться своих накоплений, если Вашингтону или Брюсселю нужно будет реализовать еще какой-нибудь крупный геополитический проект.
Разумеется, допускаем, что мы будем вынуждены действовать симметрично, если российские активы или их часть все же будут конфискованы. Не буду говорить о конкретных суммах (это компетенция Минфина и Банка России), но объем средств, на которые могут распространиться наши ответные специальные экономические меры, является существенным.
– Считает ли Россия экономически целесообразным продление истекающего в следующем году договора с Украиной о транзите российского газа в Европу? Прорабатываются ли в Москве возможные варианты действий на случай прекращения транзита газа после завершения контракта?
– Хотел бы обратить внимание, что вопросы транзита газа через украинскую ГТС регулируются исключительно на уровне хозяйствующих субъектов в рамках коммерческого контракта, а не межгосударственного договора. Вне зависимости от политической конъюнктуры российские компании стремятся исправно выполнять все свои обязательства перед контрагентами в Европе по поставкам энергоресурсов, в том числе в рамках истекающего 31 декабря 2024 года пятилетнего контракта по транзиту газа через территорию Украины.
Еще в марте 2022 года ЕС провозгласил курс на отказ от российского природного газа, который давал европейцам огромные конкурентные преимущества, вносил значимый вклад в их экономическое и социальное благополучие. Совсем недавно из Киева доносились заявления о незаинтересованности в продлении транзитного контракта. В этом контексте для нас самих встает вопрос: "Означает ли отказ от транзита газа через территорию Украины в следующем году и лишение Киева доходов от него?"
При планировании поставок природного газа в России естественным образом принимаются в расчет такие факторы, как наличие спроса у потребителей и работоспособность трансграничной инфраструктуры. Именно этой логикой, как я полагаю, будут руководствоваться и при рассмотрении вопроса о продолжении украинского транзита.
В настоящее время российский газ в сопоставимом объеме поступает в европейские страны по второй ветке "Турецкого потока". Стабильно идут поставки в Турцию по "Голубому потоку" и первой ветке "Турецкого потока".
– Ожидается ли в ближайшее время подписание соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Египтом?
– За время с момента принятия соответствующего решения состоялось шесть раундов переговоров по соглашению о свободной торговле (ССТ) ЕАЭС-Египет, последний – в августе 2023 года в Москве. Между раундами проводятся регулярные межсессионные консультации экспертов.
Работа над подобного рода соглашениями требует комплексного и скрупулезного подхода, поскольку затрагивает торгово-экономические интересы сразу шести стран, включая евразийскую пятерку. В таких вопросах спешки быть не должно. Акцент делается не на сроках подписания, а, прежде всего, на качестве и детальном изучении всех модальностей будущей торговой сделки для достижения взаимовыгодного баланса. На данный момент можно сказать, что проект ССТ находится в высокой степени готовности, все стороны настроены на завершение переговорного процесса.
За первые 11 месяцев 2023 года продажи в Китае легковых автомобилей отечественных марок выросли на 23,8 проц. в годовом исчислении до 12,98 млн единиц. Об этом свидетельствуют отраслевые данные.
По данным Ассоциации автомобилестроительной промышленности Китая /CAAM/, рыночная доля таких автомобилей за отчетный период достигла 55,8 проц., что на 6,6 проц. пункта выше, чем за аналогичный период 2022 года.
В ноябре в Китае было продано около 1,56 млн легковых автомобилей отечественных марок, что на 37,9 проц. больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Согласно официальным данным, в прошлом месяце доля продаж отечественных брендов легковых автомобилей в общем объеме составила 59,7 проц., что на 5,4 проц. пункта больше, чем годом ранее.
Китайские законодатели одобрили решение о совершенствовании и укреплении системы учета и проверки нормативных документов на недавно завершившейся 7-й сессии Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей /ПК ВСНП/ 14-го созыва, что стало важной институциональной гарантией для работы в этом направлении.
Система учета и проверки является важным механизмом, который обеспечивает выполнение Конституции и законов КНР, защищает единство правовой системы страны. Она включает в себя обязанности по конституционно-правовому надзору, исполняемые ПК ВСНП.
В 2023 году Комиссия по вопросам законодательства ПК ВСНП получила от граждан и организаций в общей сложности 2827 предложений по проверке, говорится в отчете о работе этой комиссии, представленном ПК ВСНП.
Как указал представитель комиссии Янь Дунфэн, осуществление проверок по запросу на основе предложений, поступивших от граждан и учреждений, является базовым подходом в системе учета и проверки.
Он добавил, что в дальнейшем будут предприняты дополнительные усилия по совершенствованию каналов для сбора мнений и запросов народных масс, по улучшению онлайн-платформы для направления предложений о проведении проверок, по оптимизации процессов изучения, проверки и обратной связи.
По состоянию на 30 декабря, с начала этого года Шанхай обработал в общей сложности 100 грузовых поездов, курсировавших в рамках маршрутов международных грузоперевозок Китай-Европа, сообщили в Шанхайской таможне.
По данным таможни, вышеуказанные поезда перевезли в общей сложности более 10 тыс. стандартных контейнеров /TEU, двадцатифутовый эквивалент/ товаров весом 91,4 тыс. тонн на общую сумму 3,38 млрд юаней /476 млн долл. США/.
Последний грузовой поезд Китай-Европа, груженный 50 контейнерами товаров, таких как компоненты для трекеров, работающих на солнечной энергии, был отправлен из Шанхая в пятницу. Он пересечет госграницу в погранпереходе Хоргос в Синьцзян-Уйгурском автономном районе на северо-западе Китая и прибудет в узбекистанскую столицу Ташкент.
В сентябре 2021 года из Шанхая отправился первый грузовой поезд Китай-Европа. В настоящее время маршруты данных поездов связывают Шанхай с более чем 80 зарубежными городами и станциями, что делает мегаполис важным логистическим каналом для соединения Китая с Евразией и придает новый импульс совместному строительству "Пояса и пути".
В городе Ухань провинции Хубэй /Центральный Китай/ был расширен список дорог, доступных для проведения испытаний интеллектуальных подключенных транспортных средств /ICV/, благодаря чему такие автомобили с пятницы могут пересекать реку Янцзы, самую длинную реку в Китае.
В рамках указанной инициативы в городе было дополнительно выделено в общей сложности 1533,25 км дорог для испытаний ICV, включая три моста через реку Янцзы.
Благодаря научно-техническим инновациям и развитию автомобильной промышленности Ухань в последние годы активно проводит коммерческую демонстрацию транспортных средств с автономным вождением.
Совокупная протяженность дорог, открытых в Ухане для испытаний ICV, превышает 3378,73 км, охватывая площадь около 3000 кв. км. В настоящий момент на дорогах Уханя прошли испытания и регулярно используются более 350 единиц ICV, а совокупное количество заказов на их транспортные услуги превысило 760 тыс., что является высоким показателем по стране.
25 лет участия России в АТЭС
Правительственный вестник «Эль-Перуано», 29 декабря 2023 г.
https://www.elperuano.pe/noticia/232328-rusia-25-anos-en-apec
Российская делегация приняла участие в первом мероприятии в рамках председательства Перу в АТЭС – неформальной встрече СДЛ (4-6 декабря), которая прошла в конструктивно-доверительной атмосфере, была отлично организована. Желаем перуанскому председательству высочайших успехов на этой ответственной «вахте», с которой, уверены, перуанские коллеги, как и в 2008 и 2016 гг., успешно и примерно справятся. Поддерживаем представленную Лимой программу и ее приоритеты: развитие торгово-инвестиционного сотрудничества для инклюзивного роста, применение инноваций как стимула перехода к официальной и открытой экономике, а также обеспечение устойчивого экономического роста для долгосрочного развития. Готовы всемерно способствовать выполнению планов перуанского председательства.
В этом году исполнилось 25 лет участия России в АТЭС. На протяжении этих лет стремились вносить активный вклад в его деятельность. В 2012 г. несли председательскую «вахту», по итогам которой внедрили проект понижения порога пошлин на экологические товары до ставки не выше 5%.
АТЭС - одно из магистральных направлений нашей многосторонней дипломатии. Рассматриваем форум как уникальную общерегиональную платформу в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Россия тесно взаимодействует с партнерами по всему спектру «Путраджайских ориентиров АТЭС до 2040 г.», поддерживает курс на цифровизацию и инновации, повышение взаимосвязанности, комплексное развитие людских ресурсов, совершенствование условий торговли и инвестирования, борьбу с изменением климата, уделение специального внимания нуждам развивающихся экономик, учета особого положения отдаленных территорий. Противодействуем попыткам Запада искусственно политизировать повестку дня АТЭС и выступаем против применения этими странами двойных стандартов к крупным геополитическим проблемам современности.
Россия реализует целый ряд практических проектов в рамках АТЭС. В текущем году во Владивостоке уже в двенадцатый раз прошла Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в области высшего образования. В восьмой раз успешно проведен наш конкурс среди женщин-предпринимателей, осуществляются и другие инициативы – по сопряжению норм климатического регулирования, раскрытию потенциала женщин в креативной экономике, туризму на отдаленных территориях. Готовы к сотрудничеству по линии финансовой сферы.
Среди наших приоритетов в АТЭС - продвижение флагманского проекта российской внешней политики - Большого Евразийского партнерства. В рамках данной концепции стремимся объединить потенциалы ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, и других региональных инициатив в целях выстраивания общего континентального контура открытого и взаимосвязанного экономического пространства. Убеждены, что данные идеи имеют глобальную востребованность и могли бы стать благодатной почвой для расширения связей между Евразией и Латинской Америкой.
Исходим из того, что саммит АТЭС 2024 станет хорошей возможностью для продуктивного общения лидеров и принятия консенсусных решений в интересах всех экономик и, в целом, процветания АТР, что позволит перуанскому председательству внести весомый вклад в дело реализации поставленной в «Путраджайских ориентирах развития АТЭС до 2040 года» главной цели - построения открытого, динамичного, жизнеспособного и мирного Азиатско-Тихоокеанского сообщества в интересах наших народов и последующих поколений.
На новые рекорды: президент НОСТРОЙ обозначил пути решения отраслевых задач
Отечественный строительный комплекс демонстрирует свою эффективность и способность отвечать на вызовы времени, достигать намеченных показателей и удовлетворять общественный запрос. Глава Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон ГЛУШКОВ поделился в беседе со «Стройгазетой» некоторыми результатами работы отрасли и планами на будущее.
Антон Николаевич, каковы, на ваш взгляд, основные итоги уходящего года для стройки и что сулит нам грядущий Год дракона?
Невзирая на все вызовы, год для стройки заканчивается позитивно. Стройка идет на новый рекорд по вводу жилья: уже по итогам 11 месяцев мы приблизились к показателям прошлого года, и очевидно, что прошлогодний рекорд будет преодолен. Наличие стабильного спроса на рынке очень хорошо для строительного комплекса, но главное — это важно для населения. Можно по-разному считать доступность жилья: с одной стороны, как доходы семьи, деленные на стоимость квадратного метра (или наоборот), и тут нам, к сожалению, хвастаться нечем. А с другой стороны, доступность — это количество сделок, и раз их число на первичном рынке растет, то это показатель повышения реальной доступности.
Если говорить про НОСТРОЙ, есть ряд позитивных моментов, которыми мы можем быть удовлетворены по итогам года. Так, все очень боялись независимой оценки квалификации, однако заявок на прохождение экзамена на 20 декабря подано 99 378, в том числе уже прошли профессиональный экзамен по квалификации главный инженер проекта (специалист по организации строительства) (7-й уровень квалификации) более 82 тыс. специалистов, из них порядка 70 тыс. подтвердили свою квалификацию (84%).
Многие скептически относились к нашей способности справиться и удержать такой объем работы – даже с точки зрения технической организации процесса, доступности экзамена. Сейчас у нас организовано большое количество центров оценки квалификации, экзаменационных площадок – вся карта для сдачи экзаменов создана за этот год. Главное – полученные результаты: мы понимаем, что в состоянии с таким объемом работать.
Мы активно занимаемся импортозамещением и строительными материалами, административными процедурами, техническим регламентом безопасности зданий и сооружений.
На последнем Совете нацобъединения я попросил кураторов каждого из направлений (руководителей комитетов, вице-президентов) отчитаться о проделанной работе. Получилась разнообразная палитра: ценообразование, ресурсообеспечение, цифровизация и безопасность стройки, миграция трудовых ресурсов, производительность труда… Мы попытались все планы, что у нас были с точки зрения строительного отрасли и роли общественной организации именно в бизнесе, начать реализовывать. Сейчас это конкретные шаги, программные продукты – и мне очень хочется надеяться, что в 2024 году те продукты, которые у нас были только в зачаточной стадии, наконец-то будут доступны и с ними начнут работать наши членские организации.
Каковы перспективы преодоления дефицита кадров на стройке? Это решаемая (и как быстро) проблема?
Ситуация, безусловно, сложная, проблем тут несколько. В целом, мы оказались менее привлекательны для рынка сложившихся трудовых ресурсов (Узбекистан и Таджикистан). Происходит это по нескольким причинам.
Первая очевидна: эти страны тоже развиваются, там свой строительный бум, уровень зарплат специалистов стал конкурентоспособен. Если раньше мы находились вне конкуренции, то сегодня, поскольку они живут в зоне свободно конвертируемых валют, где доходы по-прежнему исчисляют в долларах, нам стало с ними сложнее соперничать. Вторая – появление новых рынков приложения труда вроде Саудовской Аравии и ОАЭ, предлагающих более выгодные условия. В результате количество въехавших в Россию с целью заработка иностранцев в этом году, по официальным данным, уменьшилось вдвое. Эта цифра неочевидная: по ощущению, на стройке падение, конечно, не такое, но тем не менее порядка 30%.
На мой взгляд, 2023 год был корректирующим. Нам удалось, в первую очередь, путем повышения зарплат забрать часть активного населения из других отраслей. Но на будущее резерв конкуренции с другими отраслями за счет повышения заработной платы у нас почти исчерпан.
В этой связи речь может идти о продолжении экстенсивного развития и поиске новых рынков труда. Есть еще долгий и сложный путь – подготовка собственных кадров. Если говорить о контрольных цифрах наборов в ссузы, это вопрос вообще долгий, если о переподготовке – что-то можно сделать оперативно.
Сейчас бизнес даже готов это делать за свой счет, переподготавливать ребят с другим среднеспециальным образованием для работы на стройке, но в качестве не разнорабочих, а квалифицированных специалистов, нехватку которых мы начали наблюдать в крупных городах, даже в Москве, когда застройщик оказывается в зоне риска по исполнению обязательств по договору долевого участия. И происходит это не из-за отсутствия финансирования или спроса — здесь как раз все у нас очень хорошо, – а по причине того, что на фоне увеличившихся масштабов строительства объем рынка труда не только не прирос, а местами даже уменьшился.
К чему это ведет?
Надо признать, существует негативный тренд: растет объем жилья, сдаваемого с черновой отделкой. Еще два года назад был тренд на чистовую отделку: люди охотнее с ней покупали, потому что большая часть сделок – это ипотечные кредиты. Сейчас же у многих застройщиков очень сложно с подрядчиками по инженерным системам, электрике, сантехнике. Поэтому происходит изменение проектно-сметной документации для упрощения и исключения ряда работ.
Есть мировой тренд – максимальное использование изготовленных в заводских условиях строительных элементов – префаб. Если мы говорим об армировании, то это какая-то рулонная сетка, уже на заводе изготовленная, чтобы экономить трудовые ресурсы. Если это перегородки, то полностью готовые для монтажа в полную высоту. Поэтому префаб — еще один остающийся резерв, и 2024 год, наверное, станет свидетелем массовой организации подобных производств даже тех компонентов, которые исторически префабами не являлись.
Когда нанимают субподрядчика, он завозит огромное количество металла, гипсокартона, начинает собирать, выбрасывать, объект обрастает мусором, обрезками… А высокотехнологичные компании заказывают уже нарезанное под размер, на стройку все приезжает подготовленное, чтобы была безотходная технология с минимумом производства работ. Мы вспоминаем позитивный советский опыт, но используем современные технологии. Снижение трудозатрат на стройке за счет использования продукции заводской готовности – это тоже наше будущее, причем уже наступившее. Другое дело, что не везде оно еще прижилось: стройка консервативна, привыкла работать по сложившейся технологии, с известными подрядчиками, по понятной проектной документации – и любые изменения вызывают определенное сопротивление.
Вместе с тем экономика всегда возьмет верх в споре между удобством и экономией.
Но префаб работает только при условии высочайшего качества производства, любое отклонение – и все посыпалось.
Это вопрос допуска. Можно префаб делать с большим допуском, можно с меньшим. Мы только сейчас стали отказываться от советских допусков в стройке, которые к нам перешли в силу имеющихся технологических ограничений.
Еще лет шесть назад при производстве крупнопанельных домов межпанельный шов был 40 мм, отсюда было промерзание. Сейчас огромное число предприятий изменило подход. И хотя пришлось переделывать оснастку, качество монтажа, когда допуск гораздо меньше, резко повысилось.
Что касается качества стройки в регионах, по моему субъективному мнению, среди городов-миллионников лучшие объекты – точно не в Москве. И дело даже не в цене, при том, что Москва – очень удачный рынок: если в других регионах жилье сегментов «комфорт» и «бизнес» практически отсутствует (один-два объекта в год строится, все остальное – «эконом» в различных вариациях), то в Москве – рынок всего, любой категории, на любой спрос, включая уникальные объекты. Но с точки зрения комфорта для проживания какими-то приятными мелочами большая часть московских объектов похвастаться не может, а региональные – могут. Вероятно, в силу того, что у региональщиков иное отношение: чем меньше масштаб, тем больше ответственности, и люди не перегорели.
В прошлом году по вводу жилья был рекорд, в этом тоже рекорд… А что будет с рынком в перспективе? Как будет меняться ситуация в 2024 году?
Если мерить рынок 2024-го объемом ввода, никакого фатального падения не произойдет: весь ввод 2024-го уже распродан в 2022-2023 годах. Объекты строятся, и цифры ввода 2023 и 2024 годов будут соизмеримы. Но есть и другие показатели, например, количество выданных разрешений на строительство. А этот показатель не растет, и это тревожный факт. Кроме того, на фоне сокращения бюджетных ассигнований возникает другой острый вопрос — ответственность за формирование социальной и транспортной инфраструктур. За это отвечают органы местного самоуправления, но большая часть субъектов привыкла строить такие объекты за счет средств федеральных субсидий. Понятно, там были задействованы и региональные средства, и средства муниципальных бюджетов, но 60-70% в каждой школе в регионе — доля федеральных средств. Однако программа «Стимул» закончилась, программа сноса ветхого аварийного жилья заканчивается в 2024-м. А это, по большому счету, была помощь федерального бюджета, к которой все привыкли.
Единственный тогда вариант для мэра любого крупного города – поиск внебюджетных источников. А какой может быть внебюджетный источник, кроме застройщика? И сейчас идет очень активное обсуждение на всех уровнях, на последнем президиуме Госсовета эту тему поднимал Марат Хуснуллин: мы должны сделать выбор – либо признать, что в ближайшее время у бюджета не будет возможности создавать социальную инфраструктуру, поспевающую за жилищным строительством, поправить закон и честно сказать бизнесу, что правила теперь такие, либо все-таки понять, какие возможности бюджета есть, и вернуться к сложившемуся миропорядку последних шести-семи лет. Это вопрос очень важный — в ряде субъектов выдача разрешений на строительство сейчас приостановлена не потому, что нет интереса со стороны застройщиков, а потому, что вырабатываются новые подходы перекладывания этих затрат на бизнес.
Средний срок строительства стандартного многоквартирного дома – около 20 месяцев. Соответственно, в середине 2025 года мы реально сможем ощутить последствия такого промедления (пока не замедления), до этого, думаю, и потребитель, и строительные компании радикального изменения в своей загрузке и предложении не увидят.
А то, что власти перекладывают затраты строительства соцобъектов на застройщиков, и в ближайшем будущем этот процесс еще больше усугубится, не приведет к тому, что девелоперы будут вынуждены вводить режим жесткой экономии? Не скажется ли это на качестве и безопасности?
На качестве, безопасности — нет. У нас регламентация стройки очень высокая, и по-прежнему государство никуда не уходит, вся процедура строительства МКД – под контролем региональных государственных архитектурных и строительных надзоров. А вот как скажется на потребительских свойствах, к которым мы все привыкли, — не знаю.
Стены станут тоньше?
Толщина стен — тоже нормированная величина, потому что она шумами меряется. А вот комфорт среды, элементы благоустройства, элементы отделки, малые архитектурные формы, соотношение площадей общего пользования и частного жилого использования – это все пойдет к оптимизации.
Конечно, все будут пытаться искать какие-то оптимальные решения. И пример с нехваткой рабочей силы тому подтверждение: в этих условиях бизнес вынужден приспосабливаться к экономическим реалиям — на то он и бизнес.
А экономика стройки будет приспосабливаться к постоянно повышающейся ставке ЦБ?
Скажу непопулярную для строителей вещь: стабильный спрос влияет на экономику строительства гораздо больше, чем ключевая ставка. Невзирая на повышение ключевой ставки – а мы весь 2023 год живем в этом тренде, – ни объем предложения, ни объем строительства не упали.
Поясню: кредит на новые дома с учетом последней ключевой ставки давался под 22% годовых – космическая, казалось бы, цифра, совершенно неподъемная. И вроде при 22% годовых рентабельность должна быть больше 22%. Иначе как обслуживать кредит? Но когда начинаешь выстраивать модель, понимаешь, что обслуживание кредита напрямую зависит от темпа продаж, так что наполнение эскроу-счета доводит ставку по кредиту до 3,5-3,6%.
Если спрос стабильный, эскроу-счета наполняются быстро, порой опережающими темпами, потому что если застройщик с репутаций, объект хороший, то буквально через 3-4 месяца наполнение эскроу обгоняло в последние два года выборку кредитов по проекту, и как следствие – ставка начинала падать и высокий стабильный спрос съедал повышение ключевой ставки.
Поэтому, если оценивать экономический эффект, то это, наверное, самый малозначимый фактор 2023 года среди влиявших на повышение себестоимости строительства. Тот же металл повлиял гораздо радикальнее — мы стартовали с 40 тыс. рублей за тонну, сейчас – в зависимости от объемов поставки – это 63-64 тыс. То есть один металл на 57% подорожал, и он из стройки никуда не делся. Так что изменение цены металла повлияло гораздо больше на себестоимость строительства, чем повышение ключевой ставки ЦБ.
А что с ценой на стройматериалы в целом? Рычаги, которые использует государство, получается, плохо работают? Или вообще надо отдать все на волю рынка, пока не установится равновесие?
Административные меры на конкурентном рынке вдолгую никогда эффективными не были. Они могут быть антикризисными, где-то политическими, но вдолгую они работать не могут.
Причины колебания цены металла объясняют аналитические статьи: сначала закрытие рынков, потом высокий спрос в России вместе с повышением промышленного производства. Так что спрос на металл стабильный, и проблема не в том, что цена растет, а в том, что стройка находится в прокрустовом ложе ограничительных мер. Если говорить о госзаказе, там фиксированные цены, и изменение себестоимости — это твои риски. В долевом строительстве то же самое: заключается договор без права пересмотреть цену сделки.
Повышение цены — самый большой предвиденный риск. Раньше мы жили в стабильных показателях инфляции, и можно было обсуждать с банком гарантированную рентабельность в 15%, сейчас же на нестабильном рынке единственный способ нивелировать повышение цены – перекрываться дополнительной потенциальной рентабельностью. Единственный механизм страховки — быстрые сроки строительства: быстро строишь – меньше риска.
Да, президент может строго посмотреть на металлургов – и они сразу примут меры и изменят цены. Но не может президент строго посмотреть на всех производителей строительных материалов на рынке. Есть тренд, с которым не нужно бороться, – нужно приспосабливаться. Но поиск здравого компромисса, чтобы индексировать стоимость, конечно, нужен.
А реестр добросовестных поставщиков может как-то помочь в решении этой проблемы?
Я очень на это надеюсь. Приведу наглядный пример с такси. Сколько было противников, считавших, что цифровой сервис с заказом такси будет неудобным. Однако введение такого инструмента реально привело к снижению цен, потому что эффективнее стали загружаться автомобили, доход на автомобиль, заработная плата стала расти.
Поэтому задача нашего реестра – равномерно загрузить запертые мощности и за счет оптимальной организации производства строительных материалов снизить их себестоимость, сделать их конкурентоспособными, дать возможность производителям понизить отпускную цену.
Надеюсь, наша программа позволит эти вещи сделать более прозрачными, открытыми, исключить перекосы, возникающие в результате недостоверной информации, где-то ценового сговора, где-то человеческого фактора.
Это может сказаться на импорте стройматериалов, в том числе и из дружественных стран?
Полная замена импорта отечественными производителями невозможна – это же рынок. Но важно, чтобы та продукция, пусть ее немного, которая попадает в нашу страну, была гарантированного качества. Многие страны, прежде всего Казахстан, заинтересованы стать транзитом для поставок материалов из Китая. Конкуренция — это хорошо, но конкуренция должна быть честной и понятной. Вопрос контроля импорта крайне важный. Мы решаем этот вопрос путем подключения лабораторий, лабораторного кластера, но вместе с тем понятно, что даже если у нас все удастся, риски все равно существуют. Отказаться от взаимодействия с дружественными странами мы точно не хотим, но выстроить понятные отношения, гарантирующие качество по нормам и правилам, по котором мы работаем, нам очень нужно и важно.
В этой связи – как происходит взаимодействие с законодателями?
Мы направляем на корректировку законодательства значительные усилия, у нас много инициатив. К нам с большим уважением относится профильное министерство, и все наши начинания, будь то постановление №1315 или Каталог импортозамещения, никогда бы не реализовались, если бы не полная поддержка и разделение нашей позиции со стороны Минстроя. Кроме того, некоторые вещи требуют взаимодействия с Госдумой, Советом Федерации для того, чтобы их реализовывать, потому что без этих поправок нам будет очень сложно.
Мы ведем реестр специалистов и ужесточаем правила включения, но пока не реализовали процедуру исключения из него. Уже в этом году вопрос об исключении людей, не прошедших независимую оценку, будет решен. Процесс, понятно, технически связан с действующим законодательством. Хотелось бы организовать обратную связь, в первую очередь с органами государственного архитектурно-строительного надзора, чтобы выявлять нарушения, допущенные физлицами, включенными в реестр, установить контроль за наличием у них необходимой квалификации. Нашу инициативу поддержал Минстрой России. Надеюсь, в следующем году эта система ответственности заработает.
Насколько решена задача эффективного действия механизма КРТ?
КРТ — это логичное продолжение развития современных городов, поэтому без КРТ сейчас нельзя. Но КРТ пока больше востребовано органами исполнительной власти нежели бизнесом.
К сожалению, механизм КРТ однобокий — все риски ложатся на застройщика, так что КРТ — безусловно, механизм важный, но требующий донастройки. КРТ федеральных земель классно работает (потому что там нет физических лиц и их прав), по инициативе крупных правообладателей тоже хорошо работает. А КРТ ветхой застройки – это очень сложный социальный механизм, и здесь надеяться, что бизнес в одиночку все решит, все возьмет на себя, сложно. Поэтому мы сосредоточиваемся на этой третьей группе. Очень непростой вопрос – как в регионах найти «формульную цену» контракта КРТ? Это задача 2024 года — соотношение затрат застройщика и их обременения.
НОСТРОЙ скоро 15 лет. Каковы главные итоги работы нацобъединения и его задачи?
Мы сумели найти достойное место в федеральной повестке, участвуем во всех законодательных инициативах, во всех проявлениях регулирования на федеральном уровне. Нам хочется, чтобы региональные саморегулируемые организаций заняли такую же активную позицию в своих субъектах, стали реальным элементом взаимоотношений между бизнесом и властью. Можно назвать это профессиональным омбудсменом, можно — центром консультирования, но это должен быть действительно профессиональный участник, который повышает эффективность подрядных организаций. Большая часть из них — субъекты малого предпринимательства, и самостоятельно стать более эффективными им сложно. Поэтому основная задача СРО — повышение экономической привлекательности строительного бизнеса, подрядного бизнеса, и в первую очередь, в регионах.
Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ
Номер публикации: №49 29.12.2023
Энергия движения: открытая на днях М-12 «Восток» — это новое лицо страны
Динамика развития, открытость всему новому, эффективность и опора на собственные силы — это те изменения, которые произошли буквально на наших глазах, и то, что в полной мере можно отнести к проекту новой субконтинентальной трассы, начало которой положила автодорога М-12.
Цифры
Скоростная автомобильная дорога М-12 проходит по территории пяти регионов: Московской, Владимирской, Нижегородской областей, Чувашской Республики и Республики Татарстан. Не имея на всем протяжении ни единого пересечения в одном уровне, она позволяет проехать от Москвы до Казани за 6,5 часа — почти вдвое быстрее, чем по старой трассе М-7.
Объемы проведенных работ поистине поражают. Так, на протяжении всей трассы было переустроено 1 095 коммуникаций, уложено 24 млн кубов земляного полотна, 33,4 млн тонн щебня и щебеночно-песчаной смеси, 11,9 млн тонн асфальтобетона, возведено 520 тыс. кв. метров шумозащитных экранов, построено 19 транспортных развязок на пересечениях с федеральными, региональными и местными автодорогами.
До открытия сквозного проезда от Москвы до Казани в сутки по М-12 от Москвы до Арзамаса проезжало около 15 тыс. автомобилей. В следующем году ожидается рост трафика в 1,5-2 раза. С момента запуска движения по М-12 уже совершено более 17,4 млн проездов.
Трасса протяженностью 810 км проложена в рекордно короткие сроки — меньше чем за 3 года, став к тому же в новейшей истории России самой протяженной автомагистралью, построенной с нуля. Более восьмисот километров асфальта, бетона и металла будут напрямую влиять на территорию, населенную более чем 50 млн человек.
Как отмечают специалисты, ввод дороги в эксплуатацию обеспечит общий эффект на ВВП в 1,8 трлн рублей, даст прирост бюджетного дохода в 336,7 млрд рублей, создаст до 85 тыс. новых рабочих мест. Новая трасса — это 11,3 млн пассажиров и грузопоток в 50 млн тонн грузов к 2030 году. На ней размещено 29 погодных станций, ведущих непрерывный и точный мониторинг метеоусловий на всем ее протяжении. Также в «комплект» М-12 входит 19 рамок системы «Свободный поток», с помощью камер высокого разрешения считывающих номера авто на ходу и обеспечивающих безостановочное движение.
На М-12 «Восток» 323 искусственных сооружения. Мосты, эстакады, развязки, зверопроходы и экодуки — почти на каждые три километра приходится то или иное сооружение.
В самые напряженные моменты строительства трассы на ней работало более 30 тыс. человек и более 9 тыс. единиц техники.
Факты
Помимо безбарьерной системы «Свободный поток» М-12 «Восток» оснащена автоматизированной системой управления дорожным движением, делающей его быстрым и безопасным.
Кроме всего прочего, проект строительства М-12 стал прорывным в части использования новейших и, что очень важно, российских технологий. Представители ГК «Автодор», отвечающей за строительство мегатрассы, с гордостью называют ее «полигоном для внедрения российских инновационных решений». Так, например, именно здесь впервые на территории России была спроектирована и возведена вантовая система на мосту через Оку в районе Мурома, на 50% состоящая из отечественных комплектующих. Здесь также была применена технология скользящей опалубки. При этом несущий пилон окского моста «подрастал» на 2,5 м в сутки, а вся инженерная система, придуманная и воплощенная инженерами и специалистами компании «Промстройконтракт», работала по принципу 3D-принтера, позволив сократить время возведения пилона с 10 до 4 месяцев.
Комфорт водителям и пассажирам на дороге будут обеспечивать многофункциональные зоны отдыха, в состав которых обязательно входят заправочные станции, магазины, фудкорты, прачечные, душевые и туалеты. По плану такие МФЗ должны быть расположены через каждые 50-80 км. В перспективе на трассе в достаточном количестве появятся сервисные автомастерские, гостиничные комплексы, логистические центры.
Объективно трасса строилась в местности весьма непростой с точки зрения геологии и гидрологии: только мостов разной протяженности и сложности на ней возведено почти девяносто. А для этого, как подчеркивают представители компании ЦЕМЕНТУМ, принявшей активное участие в строительстве трассы, потребовались специальные сорта сверхпрочных бетонов в беспрецедентных объемах. Так, на 7-м и 8-м этапах строительства трассы необходимо было возвести целый ряд уникальных искусственных сооружений, в том числе сложный 8-пролетный мост через Свиягу и мостовой переход через Волгу длиной в несколько километров.
Впоследствии дорогу решено продлить до Екатеринбурга, Челябинска и Тюмени — это ближайшая перспектива. А в дальней — строительство дороги до Иркутска и Владивостока с ответвлениями на Казахстан, Монголию и Китай. Бурно растущие объемы торговли требуют резкого наращивания транспортной инфраструктуры, чтобы обеспечить расширяющиеся экономические связи Российской Федерации с рынками Юго-Восточной Азии.
Мнения
Конечно, такое событие –– а это самый масштабный инфраструктурный проект России нового времени –– не могло пройти мимо внимания людей, так или иначе принимавших в нем участие. Президент России Владимир Путин, по инициативе которого этот проект и был воплощен в жизнь, перед тем, как дать старт движению по новой трассе, сказал: «Сегодня мы делаем еще один важный шаг в развитии трассы М-12 «Восток», которая станет частью международного, евразийского транспортного маршрута «Россия». Как известно, эту магистраль мы открывали поэтапно, в том числе с сентября текущего года в строй был введен участок от Москвы до Арзамаса. Теперь готова вся современная, скоростная автострада между Москвой и Казанью — нашими крупнейшими деловыми, туристическими, культурными центрами».
Заместитель председателя правительства РФ Марат Хуснуллин, участвуя в церемонии пуска, отметил: «Федеральную трассу М-12 «Восток» от Москвы до Казани мы построили за рекордные три года — от идеи до регистрации объекта. Еще никогда в истории страны не было такой практики, даже в мире мало таких примеров. Магистраль является частью большого транспортного маршрута «Россия», и могу сказать, что М-12 дает мощнейший стимул развитию не только жилищного строительства, промышленности, но и обеспечивает связанность с другими важными транспортными проектами. Благодарю президента, председателя правительства, глав регионов, которые вместе со своими командами и с госкомпанией «Автодор» в штабном режиме обеспечивали ускоренное строительство дороги М-12 до Казани».
Министр транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области Николай Тиняков заявил: «В целом, можно уже сказать, что весь участок трассы по территории Владимирской области, а это 216 километров, активно используется и водителями области, и особенно водителями транзитного транспорта. На всем протяжении этого участка размещено 5 транспортных развязок. Это дает очень многое нашим территориям. Часть населения участвовала непосредственно в этом строительстве. Активно использовались областные предприятия, карьеры, очень много местных материалов. А в целом это был хороший, мы считаем, импульс для социально-экономического развития региона. Касаясь промышленного потенциала области в целом, должен сказать, что в течение только 2022 года инвестиции в строительную отрасль выросли почти в полтора раза. Это связано, конечно, со строительством трассы и привлечением к строительству местных предприятий. Кроме того, считаем, что новая дорога в значительной степени позволит развить туристический потенциал нашего региона».
Министр транспорта Нижегородской области Павел Саватеев отметил: «После запуска движения по трассе М-12 мы рассчитываем получить совокупность факторов, которые положительно скажутся на развитии Нижегородской области. Это экономические эффекты, связанные с развитием прилегающих территорий. У нас уже запланировано развитие ряда проектов, которые привлекут инвестиции порядка 20 млрд рублей. А в течение 15 лет мы рассчитываем на инвестиции более 300 млрд рублей, причем около 100 из них останутся в Нижегородской области. Мы рассчитываем также, что после запуска движения по трассе на территории области появится около 30 тыс. новых рабочих мест».
...и личные ощущения
На новеньком скоростном автобусе выезжаем на трассу ранним утром, еще затемно. Но трасса отлично освещена и автобус держит разрешенную скорость. Впрочем, забегая вперед, могу сказать, что время в пути заняло намного больше заявленных шести с половиной часов за счет продолжительных остановок, чтобы пообщаться с представителями администраций территорий, через которые пролегает дорога, строительных компаний, участвовавших в строительстве, и компаний, обслуживающих магистраль.
Хронометраж пресс-тура никто не вел, но сложилось четкое впечатление, что, если бы не эти остановки, автобус пролетел бы всю дистанцию, уложившись в зачетное время, подарив пассажирам очень непривычное по российским меркам впечатление — безбарьерный путь на сотни и сотни километров.
Мы добрались до Казани к ночи. Но даже в темное время суток было видно, что трасса уже заработала. Это ее предназначение — обеспечивать безостановочное движение. И энергии, заложенной строителями, хватит на то, чтобы продлить движение до бесконечности. Потому что конец любой дороги — начало нового пути!
Авторы: Владимир ТЕН
Номер публикации: №49 29.12.2023
Эксперимент по измерению структуры нейтрона и антинейтрона на российском коллайдере ВЭПП-2000 проведен с лучшей в мире точностью
Эксперимент по изучению структуры нейтрона и антинейтрона на электрон-позитронном коллайдере ВЭПП-2000 с детектором СНД, который проводят специалисты Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН, вышел на новый уровень точности. По сравнению с результатами 2022 года в этом году физики увеличили статистику набора данных в четыре раза, в два раза улучшили точность эксперимента и разработали прецизионный метод регистрации нужных для исследования частиц. Результат 2023 г. согласуется с предыдущим измерением СНД, а также с международным экспериментом BESIII (Китай) в области энергии 2 ГэВ. Результаты опубликованы в журналах «Ядерная физика» и Nuclear Instruments Methods. Работа поддержана грантом РНФ.
Физика высоких энергий изучает продукты соударения элементарных частиц. В ускорителях частиц на встречных пучках, коллайдерах, они сначала разгоняются практически до скорости света, а потом сталкиваются. Так физики проводят экспериментальную проверку Стандартной модели — теории микромира, описывающей всё многообразие частиц во Вселенной и законы взаимодействия между ними. Всего в мире семь действующих ускорителей на встречных пучках, еще шесть находятся на стадии проектирования и строительства.
Что происходит в коллайдере, и зачем частицы подбирают себе компаньонов
При столкновении электронов и позитронов в коллайдере происходит аннигиляция — их исчезновение с рождением других элементарных частиц. Например, на самой крупной установке — Большом адронном коллайдере (БАК, ЦЕРН, Швейцария) — учёные при высоких энергиях (до 6,5 ТэВ) сталкивают протоны с протонами или протоны с тяжелыми ионами. Продуктами таких соударений могут стать бозоны – тяжелые фундаментальные частицы со слабым взаимодействием. Именно при протон-протонном столкновении на БАК был открыт бозон Хиггса. Еще на одном коллайдере, уже российском, ВЭПП-2000 в ИЯФ СО РАН, сталкивают электроны и позитроны. Столкновения происходят на невысоких энергиях — до 2 ГэВ, но и в этой области происходит много интересного. Детекторы регистрируют рождение адронов, то есть частиц, состоящих из кварков: протонов, нейтронов, пи-мезонов, К-мезонов и др. Дальше физики изучают структуру и свойства полученных частиц.
«В ускорительном кольце коллайдера ВЭПП-2000 электроны и позитроны движутся практически со скоростью света, а столкновение пучков происходит с частотой 12 МГц, то есть 12 миллионов раз в секунду, — рассказал главный научный сотрудник ИЯФ СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Середняков. — Когда электрон с позитроном сталкиваются, образуется виртуальный фотон, который живет очень непродолжительное время — всего около 10–24 секунды, он рождает кварк и антикварк, которые начинают разлетаться, но обладая свойством конфайнмента, то есть невозможностью существовать по одному в свободном пространстве, каждый кварк рождает еще пару кварков. Так происходит до тех пор, пока случайным образом кварки не соберутся в нужную комбинацию, не подберут себе нужных для реакции “компаньонов”. Например, чтобы появился нейтрон, должны встретиться два d-кварка и один u-кварк, чтобы родился протон — два u-кварка и один d-кварк. Такое же количество кварков только с приставкой “анти” необходимо для появления антинейтрона и антипротона. Такая комбинаторика происходит очень быстро за 10–24 секунды».
Столкновение и электрон-позитронная аннигиляция с последующим рождением элементарных частиц происходят в тех областях коллайдера ВЭПП-2000, где установлены два детектора — КМД-3 (Криогенный магнитный детектор) и СНД (Сферический нейтральный детектор). Группа физиков-экспериментаторов с детектора СНД занимается как раз изучением структуры нейтрона и антинейтрона. В 2022 г. специалисты ИЯФ первыми в мире измерили структуру данной пары в близи порога реакции, то есть в самый момент ее рождения, когда относительная скорость частиц маленькая. До этого никто не изучал структуру этой пары в пороговой области. В новом эксперименте 2023 г. физики увеличили статистику набора данных в четыре раза, в два раза улучшили точность эксперимента и разработали для калориметра детектора СНД электронику, позволяющую с высокой точностью выделять необходимые процессы.
Новые результаты эксперимента СНД
«Любой эксперимент в физике стремится к увеличению набранной статистики и улучшению точности полученных результатов, — пояснил Сергей Середняков. — Мы продолжаем процесс изучения электрон-позитронной аннигиляции в пару нейтрон-антинейтрон на коллайдере ВЭПП-2000. В последнем измерении мы примерно в четыре раза увеличили статистику — было зарегистрировано около 6000 пар нейтронов-антинейтронов. Это, в свою очередь, повысило точность измерений структуры этих частиц и античастиц в два раза. Полученные в 2023 г. данные согласуются с предыдущим измерением СНД, но, как уже сказано, имеют в два раза лучшую статистическую точность».
Нейтроны входят в класс адронов и состоят из кварков — наименьших частиц материи и глюонов — элементарных частиц, которые «склеивают» кварки между собой, притягивают их при помощи сильных взаимодействий. Поэтому измерение структуры нейтрона и антинейтрона представляет собой изучение суммарных характеристик взаимодействия кварков с кварками, кварков с глюонами и глюонов с глюонами.
«Структура частицы описывается функцией, так называемым электромагнитным формфактором, который определяется движением электрических зарядов кварков и глюонов внутри частицы. Измеряя его значение, мы примерно понимаем, по каким траекториям, с какими скоростями кварки и глюоны движутся внутри нейтрона и антинейтрона, как происходит взаимодействие между ними, — добавил Сергей Середняков. — Примерно, потому что движение отдельно взятого кварка сложно описываемо. Можно провести такую аналогию: у вещества, например, воздуха, есть температура, которая определяется скоростями и столкновением молекул. Скорости молекул воздуха определяются сложной функцией, или распределением Максвелла. Но в целом вся это сложная функция измеряется и описывается как температура. Так и с формфактором. Теоретики задают некоторые распределения того, как движутся кварки в нейтроне, то есть некоторые вероятности их движения, скорости и др. И на выходе получается электромагнитный формфактор — интегральное, или суммарное описание всех сложных движений кварков, параметров их взаимодействия друг с другом и с глюонами внутри нейтрона. Очень упрощённо можно сказать, что в эксперименте СНД мы измеряем формфактор, как измеряют температуру воздуха».
По словам специалиста, формфактор — это важная измеряемая у элементарных частиц величина, и она всегда была предметом теоретического и экспериментального изучения. Что касается нейтронов и протонов, значение их формфакторов в пороговой области в теории предсказывается неоднозначно. Начавшиеся эксперименты на ВЭПП-2000 с детектором СНД измеряют это значение с хорошей точностью, которая каждый год повышается. «Уже сейчас можно сказать, что мы с наилучшей в мире точностью проводим измерение сечения процесса электрон-позитронной аннигиляции в пару нейтрон-антинейтрон, с систематической погрешностью не хуже 10%. Помимо того, что наше новое измерение согласуется с предыдущим, наши данные говорят, например, о том, что по величине формфактор нейтрона меньше формфактора протона», — сказал Сергей Середняков.
Без «усов» лучше
В экспериментальной физике все сводится к точности, то есть к уменьшению «усов» ошибки. Бывают измерения, у которых очень длинные «усы», что говорит о большой ошибке, а значит, о маленькой точности. Предельный вариант точности – отсутствие «усов». Измеренные события, то есть рождение пары частицы и античастицы, физики называют измерением сечения. Сечение (обозначается буквой σ) и измеряется в квадратных сантиметрах. Для выражения сечений столкновений элементарных частиц используют более удобную единицу — 1 нанобарн = 10–33 см2.
«Мы измерили сечение процесса аннигиляции электрона и позитрона в пару нейтрон-антинейтрон с хорошей точностью — 0,1 нанобарн (нб), — добавил Сергей Середняков. — И теперь очень интересно увидеть результаты независимых экспериментов по измерению нейтронов-антинейтронов на пороге реакции. На данный момент на уровне энергии до 2 ГэВ ИЯФ СО РАН является первопроходцем. Международный эксперимент BESIII (Китай) работает при более высоких энергиях, но наши результаты стыкуются как раз в области энергии 2 ГэВ, которая для нас является максимальной, а для них — минимальной. Скорее всего, это говорит о том, что и они, и мы все сделали правильно».
Эксперимент 2023 г. стал качественно лучше и с методической точки зрения. Когда происходит электрон-позитронная аннигиляция, рождается огромное количество частиц. Чтобы регистрировать только необходимые события, в данном случае рождение пары нейтрон-антинейтрон, детектирующая электроника должна быть очень чувствительной именно к их сигналам.
«У нейтрона есть свой особый признак — ему нужно время, довольно продолжительное, около пяти наносекунд, чтобы долететь до детектора, — добавляет Сергей Середняков. — Это время задержки для нейтрона мы очень хорошо знаем, а измеряя его в эксперименте можем достоверно выделять необходимые нам события. Для эксперимента СНД мы разработали новый метод регистрации нейтрон-антинейтронных событий. Метод позволяет с высоким разрешением, около 1 наносекунды, измерять время прихода сигнала в каждом из 1640 кристаллов калориметра детектора СНД. Работа с описанием системы измерения времени опубликована в 2023 г. в журнале Nuclear Instruments Methods. Во многом благодаря этому мы и повысили набор статистики и точность эксперимента».
Источник: ИЯФ СО РАН.
ФТС перевыполнит план по перечислениям в бюджет в 2023 году на 150-160 млрд рублей – комментарий Руслана Давыдова
Врио руководителя ведомства Руслан Давыдов заявил, что объем торговли России с Китаем по итогам года составит $220-225 млрд.
Федеральная таможенная служба (ФТС) России перевыполнит план по перечислениям в федеральный бюджет в 2023 году на 150-160 млрд рублей при плановом задании в 6,464 трлн рублей. Об этом сообщил временно исполняющий обязанности руководителя ведомства Руслан Давыдов в своем новогоднем поздравлении.
«Несмотря на все усилия наших оппонентов по дестабилизации внешней торговли России, взрывы трубопроводов "Северный поток" мы уверенно выполнили и даже перевыполнили плановое задание по перечислению платежей в федеральный бюджет, которое составляло 6 трлн 464 млрд рублей. Перевыполнение по итогам года достигнет 150-160 млрд рублей», - сказал он.
Он также заявил, что объем торговли России с Китаем по итогам года составит $220-225 млрд. Таким образом будет перевыполнена поставленная президентом РФ Владимиром Путиным задача довести этот показатель до $200 млрд. Общий товарооборот на Дальнем Востоке увеличился за год на 11%. В транспортном коридоре «Север-Юг» грузооборот возрос на 21% по сравнению с прошлым годом.
Оригинал публикации: https://tass.ru/ekonomika/19650051
ФТС России отмечает снижение объемов незаконного перемещения наличности физлицами в 2023 году
В 2023 году ФТС России фиксирует снижение объемов наличности, незаконно перемещаемой физическими лицами через государственную границу.
Так, общий объем денежных средств, которые граждане пытались сокрыть от таможенного контроля, составил в рублевом эквиваленте 1,88 млрд, что на 10,5% ниже показателей прошлого года. Всего зафиксировано свыше 11,3 тыс. попыток незаконного перемещения.
В основном контрабандой пытались провезти доллары и евро. Чаще всего вывозили денежные средства в Турцию, ОАЭ, Азербайджан, Китай, Узбекистан, Сербию и Израиль, ввозили из Турции, ОАЭ и Азербайджана.
По фактам незаконного вывоза наличности на общую сумму 1,36 млрд рублей возбуждено 48 уголовных дел и 9 678 дел об АП, в том числе 6 801 дело об АП, связанное с вывозом иностранной валюты, превышающей эквивалент 10 тыс. долларов.
По фактам незаконного ввоза валюты на общую сумму 521,7 млн рублей возбуждено 33 уголовных дела и 1 604 дела об АП. Показатели снизились на 43,1% и 24,4% соответственно, что обусловлено сокращением потока иностранных туристов, посетивших Россию в этом году.
СПРАВКА
ФТС России напоминает, что обязательному письменному декларированию подлежат наличные денежные средства превышающие эквивалент в 10 тыс. долларов при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС.
При единовременном перемещении одним физическим лицом валюты на сумму свыше 100 тыс. долларов к пассажирской таможенной декларации потребуется приложить документы, подтверждающие происхождение таких средств.
Данные правила распространяются как на ввоз, так и на вывоз наличных денежных средств. Однако со 2 марта 2022 года действовавшие правила дополнились Указом Президента РФ № 81, по которому временно запрещён вывоз из Российской Федерации иностранной валюты наличными на сумму свыше эквивалента 10 тыс. долларов. С 15 октября 2022 года такие денежные средства все же можно вывезти из страны с разрешения Центрального Банка РФ.
Письменное таможенное декларирование наличных денежных средств не предполагает взыскание каких-либо пошлин и налогов с указанной суммы.
Дмитрий Чернышенко: нацпроект по транспортным БПЛА разработают в 2024 году
Как правительство планирует развивать внутренний туризм и какие новые направления для путешествий стоит ждать россиянам в 2024 году, об итогах визита российской делегации в Китай, подробностях предстоящих в 2024 году Играх БРИКС, Всемирных Играх Дружбы и Играх Будущего, а также о том, с какими странами Россия продолжает научное сотрудничество, в интервью РИА Новости рассказал заместитель председателя правительства России Дмитрий Чернышенко. Беседовали Дмитрий Киселев и Полина Ковалева.
— Дмитрий Николаевич, вы только что вернулись с правительственной делегацией из Китая, поделитесь личными впечатлением, может было что-то неожиданным для вас?
— Вы знаете, когда в рамках очень слаженного механизма реализуется системная работа, которую организовал председатель правительства (Михаил Мишустин – ред.), и этот сложный механизм начинает давать результаты, это, конечно, не может не радовать. Механизм сложный, потому что пять правительственных комиссий, 13 подкомиссий и более 50 рабочих групп. Вы понимаете, это уровень министров, и у каждого свой визави, они ведут системную работу для того, чтобы был конкретный результат. Такой агрегированный результат, он был озвучен: была превышена планка, которую поставил нам наш президент и председатель Си Цзиньпин — торговый оборот в 200 миллиардов долларов, мы договорились считать его теперь в юанях и в рублях. В 2023 году товарооборот составил более 218 миллиардов долларов – почти 18 триллионов рублей или 1,5 триллиона китайских юаней. Это очень серьезный результат этой слаженной, планомерной работы, который мы достигли, за последние четыре года прогресс был очень большой. Рост нашего товарооборота в прошлом году был больше 36 %, в этом году динамика сохраняется – рост 26,7 %. Это небывалый рост.
Важно отметить, что в наших торговых отношениях расчеты в национальных валютах составляют почти 92 %. Это говорит о том, что Россия и Китай выстроили высокоэффективную, независимую от западников систему торгово-экономического взаимодействия.
Помимо просто торговли, очень много проектов, которые на регулярной основе осуществляются. Себя зарекомендовал формат так называемых перекрестных годов – мы начинали с перекрестного Года науки и технологий, который прошел в 2020-2021 годах. Также в 2022 и 2023 годах состоялись годы российско-китайского сотрудничества в области физической культуры и спорта, всего в их рамках проведено 430 совместных мероприятий, которые позволяют нам лучше узнавать друг друга, интегрироваться и совершать совместные проекты.
— Ну, а что-то неожиданным, может быть, вам показалось или нет? Что-то вас удивило?
— Конечно, нельзя не отметить, что у нас выстроились дружеские рабочие отношения, а это крайне важно. Видно, что у председателя нашего правительства Михаила Владимировича Мишустина с его визави Ли Цяном отношения на высоком рабочем уровне, в этом году это уже третья рабочая встреча. Председатель Си Цзиньпин тоже регулярно встречается с нашим президентом, общается, встретил российскую делегацию – все это говорит о том, что наши отношения достигли беспрецедентного уровня. И, конечно, мы говорим, что мы спина к спине, но мы как раз…
— Лицом к лицу.
— На самом деле, лицом к лицу.
— Но ощущается культурный барьер все же с китайцами или нет? Все-таки, это совсем другая культура.
— Вы знаете, разнообразие культур, безусловно, есть, но есть и огромный интерес друг к другу. Поэтому как раз следующие перекрестные года будут посвящены культурным взаимоотношениям – будут совместные проекты в области кино, будет совместная кинопремия, "Интервидео" и другие проекты, которые будут осуществляться по линии Минкультуры.
Нужно отметить, что председатель Си Цзиньпин с теплотой вспоминает свою юность, наши советские фильмы, нашу советскую литературу, он был глубоко в нее погружен и помнит до сих пор, цитирует, вспоминает, что на встречах с нашим президентом Владимиром Путиным он цитировал и Достоевского, и Толстого, это не может не радовать. С нашей стороны, мы тоже знаем не только цитаты Конфуция и Лао Ши, но культура, обмен между нашими странами характеризуется, наверное, количеством студентов, которые обучаются и в Китае, и в России. У нас порядка 12 тысяч ребят обучаются в Китае, эта цифра растет, китайских студентов около 37 тысяч обучаются в нашей стране. Безусловно, когда ты обучался в какой-то стране, ты погружаешься в культуру. Также как многие наши коллеги из Китая учились, например, в России, наши дипломаты, например, посол в КНР (Игорь) Моргулов был одним из первых студентов Пекинского университета. Мы с ним посещали Пекинский университет и видно, с какой теплотой они вспоминают, они совсем по-другому взаимодействуют, потому что знают и особенности, историю, культуру этих стран, и, конечно, это все способствует развитию таких отношений. Поэтому то, что я сказал вначале, человеческие отношения, уважение взаимное – это, наверное, самое главное, что я, например, вынес из этой уже, по-моему, четвертой командировки в Китай в этом году.
— Дмитрий Николаевич, хотелось бы также поговорить о внутреннем туризме. Каковы итоги года в цифрах?
— Туризм сейчас у нас находится в эпохе расцвета. Благодаря решению президента, у нас эффективно осуществляется национальный проект "Туризм и индустрия гостеприимства", который позволяет восполнить недостающую инфраструктуру.
Что происходило раньше, на протяжении, примерно, 30 лет? В России была навязанная западная модель о том, что если ты крутой, успешный, то ты должен год работать, заработать денег, а потом поехать на какой-нибудь западный курорт, где все включено и там наконец-таки почувствовать себя человеком. Мы почему-то очень повелись на эту разводку, и каждый год наши граждане, хотя это достаточно небольшая часть, меньше 10 % могли себе это позволить. Но 50 миллиардов долларов каждый год туда отвозили. И по сути дела, инвестировали в создание инфраструктуры, в развитие сервисов там. И говорили: там такие хорошие гостиницы, такие классные сервисы.
Слава Богу, сейчас настало время собирать камни. Мы прозрели и начали инвестировать в свои собственные средства размещения. Если в начале работы правительства Мишустина у нас было порядка 700 тысяч гостиничных номеров, то уже на сегодня благодаря нацпроекту "Туризм и индустрия гостеприимства" у нас более 900 тысяч. А планы, конечно, удвоить это количество и количество внутренних туристов — порядка 80 миллионов, но эта цифра не предел, конечно, она будет увеличиваться. Мы видим растущие турпотоки, например, у нас открыто новое направление, которое на 152 % выросло с прошлым годом – это Алтай. Благодаря курорту Манжерок и другим, которые вокруг него начали создаваться, раньше это была экзотика слабо достижимая. И теперь, в общем-то, есть все условия для того, чтобы туда поехать.
А следующее по популярности (направление), например, – нужно отметить ту же нашу Карелию. Там более чем на 70 % рост посещаемости к прошлому году, хотя он продолжает расти. Активно развиваются курорты Северного Кавказа. Самый динамичный регион, растущий по туризму, не поверите, – Дагестан. Невероятно гостеприимный регион, я сам люблю туда приезжать.
Но и многие другие направления, которые говорят о том, что наш внутренний туризм развивается. Это, наверное, сейчас самые эффективные инвестиции наши, поскольку вся эта инфраструктура остается у нас, наши граждане тратят деньги на свой туризм, а он не только познавательный или развлекательный, он и патриотический, исторический, и гастрономический, и винный сейчас очень активно развивается. Потому что, невероятно, за такое короткое время наша винная отрасль благодаря принятым правильным мерам по защите нашего рынка тоже набирает свои обороны и у нас великолепные свои сорта и получаются очень неплохие продукты. Всем рекомендую.
— Такое впечатление, что и с сервисом дела налаживаются и многие вернувшиеся из Европы рассказывают о том, что они даже разочарованы в какой-то степени по сравнению с тем, что они могут получить в области сервиса в России.
— Да, безусловно, у нас стандарты сервиса, например, созданные под Олимпиаду в Сочи, были сделаны лучшими мировыми специалистами и это теперь является стандартом для всех в нашей стране. Приняты индустриальные стандарты и наша индустрия гостеприимства активно развивается, уже все понимают эту планку, ее нужно держать, потому что очень высокая конкуренция, создается большое количество точек размещения, они борются за своего потребителя.
Но, опять же, туризм – это не просто какая-то отдельная индустрия. Более 50 различных направлений, связанных с транспортом, логистикой, питанием, развлечениями, производством оборудования, например, для канаток или для отелей и ресторанов. Это огромный буст, прокачка нашей экономики. Не может не радовать, что, во-первых, у нас уникальная страна не только по количеству часовых поясов, одиннадцати часовых поясов, но и по количеству климатических зон: у нас от Арктической зоны до субтропиков. В общем-то, на любой вкус есть, куда поехать, и куча интересных мест, куда обязательно нужно поехать.
— Что с проектами "Пять морей" и курортом "Новая Анапа", есть ли инвесторы, которые ими заинтересовались?
— Знаете, это еще одно из поручений президента, как раз он был на Государственном совете, который проходил два года назад во Владивостоке во время Дальневосточного форума. Тогда президент дал поручение, чтобы помимо всех осуществляющихся в туризме проектов в рамках нацпроекта, дополнительно десять миллионов туристических поездок наших граждан в год должны быть на новых созданных круглогодичных морских курортах.
Ну, казалось бы, как выполнить эту задачу? Мы понимаем, что у нас сезон морских курортов наших – это три месяца, ну, четыре, может быть, включая бархатный сезон. Понятно, что для этого создается специальная инфраструктура, когда есть закрытые бассейны, есть закрытые аквапарки, есть специально созданная бальнеология, различные развлечения, которые позволяют курорты держать загруженными круглогодично.
Для создания десяти миллионов поездок дополнительных на круглогодичные семейные курорты морские в год необходимо создать очень мощную дополнительную инфраструктуру. И где ее создавать? У нас есть Черное море, есть Каспийское, есть Азовское море, есть Балтийское море, есть Японское море на Дальнем Востоке и плюс еще Байкал. Вот эти шесть конкретных направлений, пять морей и Байкал, они в совокупности создают новые кластерные проекты. Где, например, "Новая Анапа" – это примерно от 15 до 20 тысяч гостиничных номеров, это гигантские проекты, 1,5 тысячи гектаров на сохранившейся песчаной косе недалеко от Анапы, буквально старая Анапа, 30 километров, которая будет комплексно застроена. Сейчас в результате международного конкурса была отобрана команда архитекторов, которые сделали очень интересные проекты, которые обеспечивают комфортное пребывание наших туристов круглосуточно, в течение всего года. Там, конечно, и марина будет, и центры развлечений, очень красивая архитектура гостиничных номеров, и все это будет достаточно скоро — к 2030 году, так что мы еще с вами застанем.
— Какие новые зарубежные направления откроются в 2024 году? Отрасль, например, очень ждет прямых рейсов в Индонезию, Малайзию и другие страны Юго-Восточной Азии.
— Россия – открытая страна, и у наших граждан есть возможность путешествовать по миру. По итогам Стратегической сессии по вопросам развития туристской отрасли под руководством председателя правительства Михаила Мишустина одобрен список 17 приоритетных стран для продвижения сотрудничества: Китай, Турция, Индия, Вьетнам, Таиланд, Египет и другие. На правительственном уровне прорабатывается вопрос дальнейшей либерализации визового режима с дружественными государствами. Но прежде всего мы стараемся создать все условия, чтобы как можно больше гостей приезжало к нам. У России огромный потенциал для развития туристической сферы – все климатические зоны, уникальные туристические маршруты, памятники культуры и архитектуры, широкие возможности для отдыха и оздоровления. За 11 месяцев текущего года мы приняли порядка 7,7 миллионов иностранных граждан, в основном это туристы из Казахстана, Китая, Узбекистана, Таджикистана, Армении, Монголии, Беларуси и Азербайджана. Со следующего года запускаем программу по продвижению российского туристического бренда за рубежом.
Планируем обеспечить участие России в крупнейших международных туристических выставках и освещение наших туристских ресурсов в зарубежных СМИ. Будем организовывать пресс-туры и ознакомительные поездки, развивать трэвел-программы и рекламные кампании, например, запустим таргетированную онлайн-рекламу. Это поможет стимулировать рост взаимного туристического потока с приоритетными странами и будет способствовать расширению прямого авиасообщения и открытию новых туристических направлений.
Мы продолжаем развивать и выездные направления. Было запущено прямое авиасообщение с Вьетнамом и Мьянмой. "Аэрофлот" открыл прямые перелеты в Гавану. В 2024 году надеемся на возобновление рейсов с Лаосом и Индонезией. Уже ведутся переговоры по введению безвизового въезда с Саудовской Аравией, Оманом, Бахрейном, Кувейтом, Малайзией и Мьянмой. С индийским партнерами обсуждается запуск взаимных безвизовых групповых туристических поездок. Кстати, в этом году граждане Вьетнама, Индонезии, Камбоджи, Малайзии, Мьянмы, Сингапура и Филиппин получили возможность оформлять электронные визы в Россию на срок до 16 суток. Кроме того, реализуются программы профессиональной подготовки специалистов туриндустрии в странах Юго-Восточной Азии. В рамках проекта Диалогового партнерства Россия–АСЕАН уже обучено более 160 русскоязычных гидов-переводчиков.
— В будущем году в России пройдут первые фиджитал-игры, вообще фиджитал-направление развивается в России. Почему? И вообще, планируете ли вы ввести фиджитал как дисциплину в вузы?
— Вы знаете, слово новое, не все еще знают. Это физика и диджитал – цифра. Вот сочетание, отсюда это новое слово появилось. То есть реальный мир и виртуальный. Говорят, есть риск, что наша молодежь может увлечься и уйти в какие-то метавселенные, футуристы рассказывают о том, что, в общем-то, скоро и тело не понадобится, будет мозг в каких-то ванных плавать, с помощью искусственного интеллекта будут генериться реальность и создаваться ощущения, а тело будет не нужно. Вот для того, чтобы мы до такого не дожили, как когда-то в конце XIX века Пьер де Кубертен, французский барон, упаковал существующие классические тогда виды спорта – метание копья, диска, борьбу, марафонный бег и так далее – в проект, который назывался Олимпийские игры, и снабдил его идеологией, так и в нашей стране, впервые президент создал совершенно новое, ранее не существовавшее движение, язык не поворачивается назвать его просто спортивным, потому что это на стыке спорта, технологий, образования, науки – всего. Рождаются новые герои, также как на Олимпийских играх герои, которые демонстрируют невероятные, недостижимые большинству обычных граждан результаты в прыжках, либо в скорости, либо еще в ловкости, и дети к ним относятся как к неким героям, ролевым моделям и сами стремятся подражать и быть похожими, и они идут в секции заниматься спортом, так и мы с вами совсем скоро, в феврале следующего года увидим рождение новых героев. Гармонично развитая личность, которая не только умеет на симуляторах компьютерных или в каких-то играх, стрелялках что-то демонстрировать, но и в реальном мире показывать не менее выдающиеся результаты. И в этом как раз гениальность этой идеи, это сочетание вот этих двух способностей человека, нужно сказать, что это все про, как говорят, двойные технологии, как когда-то ДОСААФ создавался, чтобы наши граждане умели прыгать с парашютом или метать гранату или какие-то другие прикладные технические виды спорта были, так и сейчас, по сути дела, вот это новое движение, оно создает и готовит нашу молодежь прежде всего к новым навыкам, которые нам всем понадобятся в будущем для того, чтобы обеспечивать суверенитет и безопасность нашей страны.
— И Россия – родоначальник.
— Совершенно верно. В этом как раз уникальность, потому что первые в истории человечества – вот эти Игры Будущего пройдут в следующем году в Казани. Будет более 100 стран участниц, около 250 команд, приедет более 2 тысяч топовых спортсменов со всего мира, которые, например, в хоккее виртуальном и в настоящем должны будут с помощью сквозного счета показать, кто из них более сильный. Но есть и совсем прикладные виды соревнований, как Битва роботов. Две недели назад в Москве завершился международный чемпионат, он был отборочный для Игр Будущего. Первое место в Битве роботов заняла китайская команда, второе место – индийская команда, третье место – наши. Но наши еще подтянутся, поборются, я думаю. Или гонки дронов. То есть это все такие дисциплины, которые актуальны и сейчас, и в ближайшем будущем.
— Как будет выглядеть церемония открытия? Даже страшно подумать.
— Традиционно, мы, конечно, держим это в секрете, можем сказать, что она будет невероятная. Достаточно сказать, что режиссер церемонии открытия и закрытия будет тот же Андрей Болтенко, который вместе с Константином Львовичем Эрнстом делали знаменитые церемонии Олимпийских игр в Сочи.
В целом, говоря о развитии спорта, президент Владимир Путин поставил цель, чтобы к 2030 году 70% всех наших граждан были вовлечены в регулярные занятия физкультурой и спортом. Мы к ней уверенно идем — сегодня спортом в России занимаются 72 миллиона человек, это более 50 %. В 2020 году эта цифра была 62 миллиона человек. Этот показатель складывается из разных компонентов – уроки физкультуры в школах, регулярные занятия профессиональных спортсменов, и, конечно, главная аудитория – это люди, которые самостоятельно занимаются спортом – в парках, спортзалах и фитнес-клубах.
Мы создаем инфраструктуру для массового спорта, к примеру, с 2020 по 2023 год создано 1,9 тысячи площадок ГТО и 123 футбольных поля с искусственным покрытием, 40 "умных" спортивных объектов в 2022 году и 162 в 2023 году, готовим специалистов в сфере физкультуры и спорта, с 2020 года подготовили 56,5 тысячи человек, но главное – создаем новые ролевые модели для молодежи, чтобы ей было на кого равняться.
— А планируете ли вы внедрять направление фиджитал в вузы?
— Да, безусловно, это уже происходит. Во-первых, нужно понимать, что создана Российская Федерация фиджитал-спорта, ее возглавил олимпийский чемпион, помните, наш знаменитый гимнаст Никита Нагорный. Он возглавляет Юнармию и движение фиджитал. Почти в 70 регионах нашей страны уже созданы региональные подразделения этой федерации. Они уже провели более 240 мероприятий с участием 4,5 тысяч спортсменов по различным инновационным дисциплинам. Но, что интересно, еще в 40 странах мира уже это движение нашло свой отклик. То есть мы еще инаугурационные игры не провели, а уже 40 стран подписали соглашение с нашей федерацией о том, что у них создаются такие же тоже свои федерации национальные. И в вузах, безусловно, поскольку основные игроки – это все-таки молодые люди, студенты. В нашей стране, по разным оценкам, около 60 % людей, это порядка 88 миллионов человек, я сам не знал эту цифру, представляете, регулярно играют, интересуются различными киберспортивными дисциплинами. Так вот, в вузах это движение сейчас наиболее активно развивается. Созданы регламенты, стандарты, которые позволяют проводить в вузах соревнования. Но самое главное, очень много обучающего элемента, науки. Дело в том, что прохождение какого-то уровня какой-то игры, оно занимает гораздо больше времени с точки зрения глубины контакта, чем просмотр, например, моего интервью с вами. И поэтому это используют, к сожалению, западники, поэтому крайне важно создавать российские игры, в которых будут правильные сценарии, не будет искажения исторических событий. Например, в военных симуляторах историю перевирают.
— Безбожно.
— Да, абсолютно. Россию выставляют в неприглядном виде. Вот чтобы этого не происходило… Или, например, симулятор футбольный, не буду его называть, как он сейчас иностранным словом называется, например, российской сборной нет, ее просто оттуда выкинули. Чтобы такого не происходило, сейчас наши ведущие компании создают российские, свои собственные игровые симуляторы, которые будут и обучающий характер иметь, и соревновательный, и, конечно, игровой. Ну, и самое главное, что движение фиджитал создает вот эту новую культуру гармонично развитой личности, когда ты должен продемонстрировать свои успехи и там, и там.
— Какие еще страны хотят продолжать проект Игры Будущего, где будет следующий турнир? Чем наградят победителей, может криптовалютой?
— Самый живой интерес к инновационному формату дисциплин и Играм Будущего проявляют представители более чем 140 стран. Некоторые из них в октябре этого года на тестовых мероприятиях Игр Будущего приняли участие в специально организованной программе "Наблюдатель". Там была возможность не только посмотреть соревнования по инновационным дисциплинам, но и оценить уровень их организации. Сегодня восемь стран рассматривают возможность проведения у себя Международного мультиспортивного турнира Игры Будущего, а кто станет правопреемником, станет известно после того, как завершится наш турнир в Казани.
Теперь о наградах. Поскольку формат соревнований у нас инновационный, обсуждаем разные варианты поощрения спортсменов. Участников ожидает внушительный призовой фонд, а победителей наградим уникальным Трофеем Игр Будущего, который в начале декабря отправился на околоземную орбиту и сейчас находится на МКС.
— Ну, у нас такое впечатление, что Россия создает альтернативную структуру международных крупнейших соревнований. У нас будут Игры Будущего, Игры Дружбы, Игры БРИКС. А готовы ли спортивные объекты или что-то еще придется строить?
— Дмитрий Константинович, это – естественная реакция нашего президента на попытки западников нас изолировать от международного спортивного движения. В ответ на это президент нам поручил, чтобы мы обеспечили соревновательную практику для наших спортсменов. Знаете, что интересно отметить? Наши спортсмены на российских чемпионатах показывают мировые рекорды. Уровень конкуренции российского спорта таков, что мы на национальных чемпионатах показываем мировые рекорды.
Но, конечно, мы не должны замыкаться только в рамках наших внутренних соревнований, поэтому Россия открыта для всего мира, и в следующем году, помимо Игр Будущего, которые пройдут в феврале в Казани, у нас будут Игры БРИКС, поскольку Россия председательствует в БРИКС в следующем году – это стандартный формат, он ближе к фестивальному спорту, скорее, молодежному, где примет участие большое количество стран, прежде всего БРИКС. Он пройдет в Казани, и никакие новые объекты ни для тех, ни для других соревнований не создаются, потому что у нас, наверное, самая современная инфраструктура. Мы и универсиады проводили, и олимпиады, и чемпионаты мира, и, конечно, она вся востребована, загружена.
Как раз после Олимпийских игр, чтобы с ними не пересекаться, в сентябре, с 15 по 29 сентября в Москве и Екатеринбурге пройдут Всемирные Игры Дружбы. Это совершенно новый формат. По сути дела, это очень мощное спортивное коммерческое мероприятие, где будет участвовать огромное количество стран. Они проявляют большой интерес, несмотря на попытки Международного олимпийского комитета уже в последнем рывке запретить их. Они всем федерациям разослали предупреждения, что смотрите, не принимайте участие вот в этих Всемирных Играх Дружбы. Но я надеюсь, что разум преобладает и спортивные команды обязательно приедут, потому что любое соревнование без российской команды, в любом случае, будет неполноценное. Ты можешь какой-то междусобойчик сделать, но все понимают, что ты не встречаешься с топовыми спортсменами.
— Международный Олимпийский комитет. Мы уже крест поставили на нем, либо мы там еще поборемся за чье-то председательство? Как мы отнесемся к кандидатуре Баха?
— С учетом приостановления членства Олимпийского комитета России в МОК участие нашей страны в выборной процедуре на пост президента Международного Олимпийского Комитета не предполагается. Вы знаете, это моя боль личная, потому что мы вообще помогали Баху стать президентом МОК, его поддерживала Россия, его поздравлял первым президент Владимир Путин, когда он был избран в Буэнос-Айресе. Томас Бах наглядно продемонстрировал свою зависимость от западных спонсоров, он сегодня занимает антироссийскую позицию. Поэтому в нынешних условиях, на наш взгляд, диалог с ним представляется весьма непродуктивным. И, конечно, мы не ожидали, что до такой степени западники будут управлять Международным Олимпийским комитетом, воздействуя на его президента Томаса Баха. Потому что, мы полагали, что он будущим спортсменам, олимпийским чемпионам будет нести как раз олимпийские ценности, которым мы преданы, и наш президент уважает и разделяет ценности олимпийского движения, которые никогда не были про политику, про ограничения. Унижать нашу сборную, заставлять выступать не только без гимна и флага, но еще в нейтральных белых цветах – это все в одном…
— Как из сумасшедшего дома.
— … в одном шаге до полосатой формы и до звезды наколки на лбу. Это уже в истории было, мы это проходили. Как стыдно будет этим людям, когда вся эта пена уйдет, а истинные ценности, они же все равно не меняются, и мне интересно, как они будут смотреть нам в глаза после всего этого, когда эта вся глупость уйдет. Поэтому, если говорить про международное олимпийское движение, мы его очень уважаем и поддерживаем, и очень переживаем за него, поскольку сейчас интерес к нему стремительно падает, и аудитория, например, Олимпийских игр в Токио была в два раза меньше, чем трансляция чемпионата мира по "Дота-2", компьютерной игре. Это тоже о чем-то говорит. И мы, конечно, хотим помочь сохраниться олимпийскому движению, несмотря на то что они приостановили деятельность нашего национального Олимпийского комитета в нашей стране. То есть ведут себя совершенно по-идиотски. Они забрали золотой олимпийский орден у нашего президента, это надо вообще додуматься, по причине якобы обвинения России в допинговом скандале. Но Россия выиграла в международных судах все иски по претензиям нашим олимпийским медалистам. Почему-то про это никто не говорил, почему-то орден не вернули. Поэтому мне очень интересно было бы встретиться с Томасом Бахом и ему лично этот вопрос в глаза задать. Мне интересно, что бы он ответил.
— Портал "Грамота.Ru" и Институт русского языка имени Пушкина назвали слово "нейросеть" словом года. Президент дает радикальные поручения в сфере искусственного интеллекта, включая подготовку кадров. Как правительство работает в этом направлении?
— Вы знаете, это очень здорово, что наш президент не просто интересуется, но и разбирается, погружен в высокотехнологичные направления. Я думаю, что ни одна страна в мире не может похвастаться таким президентом, который, действительно, не декоративно, а реально погружен в эти направления. У нас даже создание новых специальностей обучения в вузах – это прямое поручение президента, после одной из конференций "Путешествие в мир искусственного интеллекта", которые он регулярно проводит и участвует каждый раз, после них выходит по несколько десятков очень важных поручений, которые для правительства являются вектором по развитию этого направления. Благодаря его поручению как раз обновлена стратегия развития искусственного интеллекта в нашей стране, наша страна очень серьезные результаты показывает в области развития искусственного интеллекта, именно генеративных моделей, которые сейчас являются самыми перспективными.
В рамках федпроекта "Искусственный интеллект" в России запущены программы высшего образования по ИИ. На них уже обучаются более 6,6 тысячи человек, это студенты, поступившие в 2022-2023 годах. В будущем прием по таким программам планируем только увеличивать, в том числе за счет бюджетных мест. В этом году в стране было выпущено более 4,3 тысячи специалистов в сфере ИИ. Причем особенно востребованы прикладные ИИ-направления, для их развития по поручению президента будем масштабировать образовательный модуль по ИИ — сейчас набор профильных уроков носит рекомендательный характер и проводится только в каждом 12-м вузе, — который вузы включат в свои учебные программы. Также организуем работу по подготовке отраслевых программ в области ИИ. Обучение будет более инклюзивным за счет использования современных учебных форматов и привлечения экспертов из профильных организаций, таких как Альянс в сфере ИИ. Эти задачи уже заложены в обновленную Национальную стратегию ИИ. К обучению в области искусственного интеллекта ИИ интерес сегодня высокий, а задача ВУЗов – сделать образовательные программы еще более качественными.
Запад себя ведет в соответствии с его традициями. Если в начале были сказки, что это открытые технологии, и давайте все вместе, с нами вместе, взявшись за руки, сделаем независимую модель, будем вместе ее обучать, потом, как только началась конкуренция, Open AI, открытый искусственный интеллект сразу стал закрытым, и это стало коммерчески продаваться.
Конечно, самое главное – президент на Форуме будущих технологий поручил создать национальный проект в области экономики данных, а данные являются, как говорят, "новой нефтью". Они будут питать искусственный интеллект, который, как технология, повышает эффективность процессов в различных отраслях: от медицины до промышленности. И, конечно, это крайне нужно нашей стране, потому что экономический эффект от внедрения технологий искусственного интеллекта, а именно сейчас президент на последнем форуме "Путешествие в мир искусственного интеллекта" задал фокус на применение, внедрение технологий, не только их изобретение и разработки научные, но уже практическое применение. Так вот, эффект от них к 2030 году оценивается дополнительно к нашему ВВП в плюс 11 триллионов рублей. Поэтому, есть, за что побороться. Действительно, все идет неплохо, у нас готовится большое количество специалистов в области искусственного интеллекта благодаря как раз поручениям президента. Около 14 тысяч. Под них, конечно, разрабатываются новые образовательные модули, которых ранее не было. И Россия здесь в хороших конкурентных позициях. Нужно сказать, что, например, модель Сбера GigaChat, последняя модель, 29 версия, она достигла паритета с Chat GPT 3, она оценивалась по десяти параметрам. То есть, это говорит о том, что мы очень конкурентоспособны в этой области и, конечно, будем развивать.
— Но развивать… нуждается ли эта область в регулировании и в каких-то ограничениях, что правительство думает по этому поводу?
— Смотрите, мы пытаемся найти правильный баланс между регулированием, мы хотим создать такой "рай" для развития технологий искусственного интеллекта в нашей стране. Пока у нас получается. Дело в том, что, например, если посмотреть на Европу, то они очень сильно себя зарегулировали и в результате получили такую историю, что большое количество специалистов – светил в области искусственного интеллекта переехали в Америку, где как раз регулирование помягче. В Европе это начиналось с закона о защите персональных данных очень жесткого и такого неповоротливого. Мы создаем, наоборот, экспериментальные правовые режимы для развития наших технологий в области беспилотников, в области телемедицины, распознавания медицинских снимков для борьбы с раком, или с ковидом. Они все показали большую эффективность.
А отрасли регулируются самостоятельно через добровольный институт, он называется Ассоциация компаний, которые примкнули к кодексу этики в области искусственного интеллекта. Это добровольное объединение, где прописаны правила, которые компании должны соблюдать. Мы, конечно, со стороны правительства следим за тем, чтобы это все происходило, но отрасль развивается самостоятельно.
— А что это за программа по искусственному интеллекту для руководителей частных компаний и чиновников? Насколько это секретно?
— Это не секрет. Это тоже поручение президента после последнего форума "Путешествие в мир искусственного интеллекта". Где-то по 14 образовательным модулям, РАНХиГС сейчас является одним из лидеров, готовит программы, для того, чтобы и чиновников, и руководителей компаний обучать технологиям искусственного интеллекта, опять же, с фокусом на их практическое применение, на их внедрение, потому что достаточное количество разработок уже нужно внедрять. Образовательные программы по ИИ для них появятся на базе РАНХиГС в I квартале 2024 года. Будут охвачены основы ИИ в государственном управлении и внедрение ИИ-решений в деятельность органов госвласти и системы управления предприятиями. Большой упор будет сделан на практику, чтобы руководители прочувствовали инструмент через свои руки, но точное наполнение программы еще в проработке. Кроме того, ведущими вузами страны уже разработано более 100 образовательных программ высшего образования по этому направлению: 19 программ уровня бакалавриат и 85 программ магистратуры. До конца 2024 года будет подготовлено более 15 тысяч специалистов по программам высшего образования и порядка 5,5 тысячи получат дополнительное образование в области ИИ. К 2030 году в рамках реализации обновленной Национальной стратегии по ИИ высшее образование получат более 300 тысяч специалистов в разных сферах: медицина, образование, сельское хозяйство, промышленность и другие. Благодаря образованию по ИИ на 2030 год мы планируем, что 100% выпускников вузов будут знакомы с ИИ и сдадут по этой теме экзамен, 85% всех занятых в экономике будут знать, как применять ИИ для решения рабочих задач, более 500 компаний с госучастием внедрят ИИ в свою деятельность в рамках стратегий цифровой трансформации.
— Беспилотники… До недавнего времени была больная тема в контексте СВО, выглядит так, как будто гонка вооружений – это как раз о беспилотниках, их нужны тучи, какие разработки в этом направлении?
— Да. Тучи мы уже научились тоже производить. И крайне важно понимать, что, конечно, оборонная промышленность является в настоящий момент драйвером развития многих технологий, как, в общем-то, и во всем мире. Но мы, конечно, фокусируемся на создании именно технологий, которые нужны, прежде всего, нашей экономике и гражданским технологиям. Беспилотники нужны и летающие, беспилотники нужны и те, которые будут ездить по дорогам и возить наши грузы и наших пассажиров, и, конечно, беспилотники нужны и морские, которые также будут перевозить грузы, например, по Северному морскому пути. Для развития этих технологий по поручению президента в следующем году будет создан новый национальный проект "Развитие беспилотных средств транспорта". В рамках этого проекта разрабатывается большое количество технологий, которые позволят России достичь уровня технологического суверенитета в области создания беспилотников. В том числе и летающих.
На магистрали М-11 "Нева" дан старт коммерческому движению беспилотных грузовиков по маршруту Москва-Санкт-Петербург. Уже пройдено 600 тысяч километров без единой аварии, перевезено более 10 тысяч тонн грузов. К 2030 году общая протяженность беспилотных коридоров в стране должна составить не менее 19,5 тысяч километров. В 38 регионах беспилотный транспорт сегодня эксплуатируется на коммерческой основе. Для тестирования беспилотных систем действует девять экспериментальных правовых режимов: три наземных и шесть авиационных. В 18 субъектах введен экспериментальный правовой режим (ЭПР), разрешающий применение сельскохозяйственных дронов. В ближайшие три года с их помощью планируется обработать 490 тысяч гектаров сельскохозяйственных земель. Конечно, в текущих условиях большое внимание уделяется трансферу гражданских технологий под нужды ОПК, на форуме "Армия" с первым заместителем министра обороны Русланом Хаджисмеловичем Цаликовым договорились о сотрудничестве исследовательских центров в сфере искусственного интеллекта с технополисом "Эра". В России существуют перспективные гражданские ИИ-разработки, которые могут активно применяться в оборонной сфере, некоторые из них в этом году были представлены на форуме "Армия". Например, "Вертолеты России" запустили беспилотник вертолетного типа БАС-200, он способен летать в автоматическом режиме до четырех часов с грузом до 50 килограммов, Уральский автомобильный завод разработал беспилотный грузовик, который может перевозить грузы до пяти тонн, а компания "Аэромакс" представила беспилотный вертолет, который, по словам разработчиков, не имеет аналогов в мире по взлетной массе и грузоподъемности и может перевозить до одной тонны груза на расстояние до 900 километров.
— Когда появятся отдельные программы в вузах по беспилотным авиационным системам?
— В сентябре этого года председатель правительства Михаил Мишустин провел стратсессию по развитию беспилотных авиационных систем, на ней была поставлена задача – за предстоящие семь лет почти вдвое увеличить объём российского рынка тяжелых и средних аппаратов. Нам предстоит не только формировать промышленную базу и программное обеспечение, но и развивать научные и технологические компетенции. Для этого будем готовить инженерные и конструкторские кадры. Очень важно привлекать молодежь. В целом, в ряде российских вузов программы по беспилотным авиационным системам уже есть, учитывая стремительное развитие сферы беспилотных авиационных систем, мы планируем их масштабировать. В рамках нового национального проекта "Развитие беспилотных авиационных систем" также усилим подготовку кадров. До 2030 года в 140 образовательных программ высшего образования будут включены модули по обучению навыкам проектирования, разработки, производства и эксплуатации такой техники, уже сегодня в 11 из 30 Передовых инженерных школах запущены образовательные программы и проводятся исследования и разработки по теме "Беспилотные авиационные системы", со следующего года еще в двух ПИШ появятся такие программы.
— Если вернуться к цифре. У нас российские госкомпании с 1 января 2025 года должны перейти на русский софт. Сколько уже компаний перешло, и какие трудности на этом пути?
— Знаете, еще интересный момент, когда в припадке санкций западники запретили иностранным вендорам, которые на лицензиях, только на западном программном обеспечении зарабатывали 35 миллиардов рублей в год в нашей стране ежегодно, и потом вдруг в один момент они все выключили свое программное обеспечение, на котором работали наши заводы, фабрики, магазины и так далее, конечно, с одной стороны, это был такой жесткий удар по нам. С другой стороны, это позволило нам очень быстро мобилизоваться, потому что, слава Богу, в нашей стране всегда существовали аналоги, которые функционально были близки к западным. В силу разных условий, в том числе и ценовой политики западной, наши предприниматели и производители выбирали не наше программное обеспечение. А сейчас мир стал черно-белым, и, наконец, наши вендоры получили возможность и рынок для того, чтобы на нашем российском программном обеспечении производить товары и услуги.
По поручению председателя правительства два года назад – в Нижнем Новгороде есть такая технологическая выставка ЦИПР – было поручено создать 34 индустриальных центра компетенций и 13 центров компетенций для разработок общесистемного и промышленного программного обеспечения, которое заменило, по сути дела, во всех направлениях, какие существуют (иностранное ПО – ред.). Сформирован ИТ-ландшафт отечественных решений, в него вошли порядка 200 решений по всем классам ПО, включая PLM, MES, CAD, CAE, BIM, CAM, АСУ ТП, SCADA, средства управления базами данных, серверное и связующее ПО, средства защиты информации, а также проектирование, управление производством, управление складами, цепочками различных поставок.
— Сами?
— Сами.
— Это просто российская разработка?
– Российская, да. При этом нужно понимать, что это гигантские инвестиции, порядка 270 миллиардов рублей. Это инвестиции самих отраслей в развитие своего программного обеспечения.
— То есть это негосударственные деньги получается или государственные?
— В них государственных процентов десять, то есть мы поддерживаем особо критические направления, которые нам нужны, например, система ERP – управление производством. Помимо этого, отрасли сами инвестировали огромные средства, и, поверьте, они за эти средства добиваются, чтобы результат был на уровне, который бы превосходил иностранные аналоги. Но, что интересно, еще реализуется огромный экспортный потенциал, Россия, создавая программное обеспечение промышленное для себя, для своей экономики, выходит на экспорт, и мы начинаем выдавливать на международном рынке своими решениями стандартные западные решения, которые захватили весь рынок и монопольно во всех странах "рулят". Конечно, мы начинаем с наших добрых ближайших соседей, которые понимают, что зависимость от западного программного обеспечения будет заключаться в том, что в любой момент у них не будет суверенитета, их вот так вот "выключат", у них остановятся фабрики, заводы и может быть даже работа правительств.
— Текущая стратегия связи предполагает возможность для операторов связи повышать тарифы выше уровня инфляции. Это означает, что отпускаются цены на самотек или государство сохраняет какие-то рычаги?
— Нет, в нашем государстве ничего не пускается на самотек, вы знаете, особенно в правительстве Михаила Владимировича (Мишустина – ред.). Нужно понимать, что в России один из самых доступных интернетов в мире, Россия где-то на четвертом месте в мире по доступности мобильной связи, то есть у нас в принципе все хорошо со связью, и она продолжает развиваться. И сейчас условием, например, продления лицензий для наших телекомоператоров, а это очень конкурентная среда, как раз является то, что они должны обеспечить сотовой связью все населенные пункты, в которых более тысячи человек и также проложить интернет вокруг всех наших дорог. Такие вот условия, они за это берутся.
Но при этом нужно понимать, что за последние десять лет доходы отрасли росли медленнее инфляции, при росте индекса потребительских цен в два раза, доходы от услуг связи выросли всего на 16%.
Никто, конечно, не даст операторам наживаться на наших людях и бесконтрольно повышать тарифы. Федеральная антимонопольная служба внимательно следит за тем, чтобы тарифы были обоснованными и в общем-то, я думаю, каких-то сильных скачков быть не должно. Но при этом, конечно, должны тоже понимать, что мы стоим на пороге развития технологий 5G, которые мы замещаем, мы сделали установку на развитие нашего российского оборудования для наших систем связи.
Нас раньше кормили сказками по поводу глобального партнерства, распределенных поставок: вы нам материалы и технологии, а мы вам обратно готовую продукцию. Вот сейчас мы понимаем, что мы должны уметь в целях своего технологического суверенитета делать это все самостоятельно, и сейчас большая нагрузка будет на отрасли связи по созданию сетей нового поколения.
— Как вузы новых регионов интегрируются в российское научно-образовательное пространство, как мы продвинулись в этом направлении и что с бюджетными местами?
— Это очень важно, президент поставил нам задачу, чтобы по всем параметрам новые регионы соответствовали нашим российским регионам, чтобы не было никакой разницы, и в этом смысле мы внимательно следим за развитием научной и образовательной среды в новых регионах, у нас 22 научных учреждения, 29 университетов в новых субъектах, которые только в этом году выпустили 19 тысяч выпускников. Конечно, крайне важно, чтобы готовились преподаватели, около четырех тысяч преподавателей уже прошли переобучение по нашим программам обучения. Крайне важно, чтобы и наука, которая была брошена по сути дела, украинские академики, там есть очень известные ученые, чтобы они не остались "за бортом", они обеспечены выплатами по линии Российской академии наук.
— Как наша наука справляется с последствиями западных санкций?
— Недружественные страны нанесли существенный удар по качеству и уровню научной кооперации, и от этого в конечном итоге пострадает все мировое сообщество. Вы знаете, удивительная вещь, мы все ожидали, что от санкций произойдет та самая, желаемая западниками автаркия, когда мы будем замкнуты в своих научных разработках. Но здесь видимо настолько всем интересно все-таки знать, что эти русские изобретают и делают, что цитирование наших научных статей практически не изменилось.
В 2022 году был разработан федеральный проект "Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения для научных исследований". Его инструменты помогут снизить зависимость от импорта ключевых узлов и компонентов. В 2024-2026 годах на финансирование федпроекта выделено порядка 11 миллиардов рублей, к 2030 году запланировано создание 40 научных приборов, 50 заявок на регистрацию РИД, 20 новых образовательных программ. На сегодняшний день уже разрабатывается восемь научных приборов, создан консорциум "Научное приборостроение". В числе вузов-участников проекта Московский физико-технический институт, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Национальный исследовательский ядерный университет и Московский институт электронной техники. В рамках федпроекта будет проведена оценка состояния приборной базы научных организаций и запущен пилотный проект цифровых двойников для разрабатываемых отечественных приборов.
Создан единый каталог оборудования "НАША ЛАБА". Проект был презентован президенту в рамках конгресса молодых ученых. Это хороший инструмент промышленного и технологического сотрудничества с дружественными странами.
Помимо поиска научных приборов и расходных материалов, здесь будут созданы новые сервисы по мерам поддержки, ремонту научных приборов, появятся разделы "работа на заказ", "синтез", будет работать система перевода для партнеров из других стран. В рамках национального проекта "Наука и университеты" действуют гранты на обновление приборной базы. С 2019 года на них выделено почти 53 миллиарда рублей, получателями стали 274 организации из 45 регионов. В 2024 году на обновление приборной базы планируется направить свыше 11 миллиардов.
Для производства собственных приборов необходимы станки для их изготовления, в этом направлении также ведется работа. В целом, по станкостроению мы дали определение технологического суверенитета отрасли. Это наличие высокоэффективных производств критической номенклатуры оборудования, инструмента и комплектующих на уровне мировых образцов такой продукции. На проведение поисковых научных исследований по этому направлению из федерального бюджета предусмотрено 17 миллиардов рублей до 2030 года.
В части подготовки кадров поставлена цель обучить к концу десятилетия 30 тысяч специалистов. Всего за три года (2024-2026) на развитие российской станкостроительной отрасли правительство направит 128,8 миллиарда. По поручению председателя правительства сейчас реализуются мегапроекты, в том числе мегапроект "Производство приоритетной станкоинструментальной продукции". Также продолжается развитие исследовательской инфраструктуры – создание установок класса "мегасайенс", они позволят российским ученым и дальше вести исследования на самом высоком уровне.
Я уже не говорю о том, что наука не так политизирована, как все остальные отрасли, и ученые продолжают между собой взаимодействовать. Мы не останавливаем международные контакты, мы продолжаем участвовать в международных проектах, например, таких как ЦЕРН и в общем-то мы понимаем, что опять же эта вся пена уйдет, а ученые должны будут общаться и взаимодействовать. Поэтому Россия входит в десятку, на девятом месте по развитию науки. Конечно, мы являемся одним из мировых лидеров в научном направлении и точно интегрированы в международную повестку, несмотря на все попытки нас заблокировать.
Удельный вес США, Германии, Франции в общем количестве совместных публикаций снизился, а значимость ряда азиатских стран – Китая, Индии, Казахстана, Саудовской Аравии, Турции, заметно возросла. По предварительным оценкам, в 2023 году основным научным партнером России стал Китай, на него приходится 19% всех публикаций страны по линии международного научного сотрудничества. Вторую и третью позиции занимают США и Германия: 18% и 14,5% соответственно. Недавно российская делегация вернулась из Китая, где прошла встреча председателя правительства России Михаила Мишустина с премьером Госсовета КНР Ли Цяном. Нам удалось сохранить научную кооперацию с КНР даже в период пандемии, в том числе благодаря успешно проведенным Годам российско-китайского научно-технического и инновационного сотрудничества. Сейчас, когда временные ограничения сняты, "зеленый свет" дан всем направлениям гуманитарных обменов.
По линии БРИКС за последние годы было поддержано 93 проекта в 11 научных областях, из них 59 проектов были реализованы при поддержке России. В сентябре 2022 года Минобрнауки России объявило о 33 проектах, которые победили в конкурсном отборе на проведения совместных научных исследований со странами БРИКС. В них задействованы 27 российских, 17 бразильских, 27 индийских, 26 китайских и 15 южноафриканских организаций. Совместные проекты затрагивают разные направления, это астрономия, медицина, информационно-коммуникационные технологии, материаловедение и нанотехнологии, возобновляемые источники энергии. Страны БРИКС предоставляют друг другу доступ к объектам научной инфраструктуры в рамках Глобальной сети передовых исследовательских инфраструктур BRICS GRAIN – это платформа, созданная по инициативе России, предоставляет доступ ученым из стран БРИКС к проектам класса "мегасайенс".
Кстати, в прошлом году более 60 западных ученых подписали открытое письмо, в котором выразили желание продолжать сотрудничество с российскими коллегами и обмениваться идеями, "чтобы вместе построить лучший мир". В числе подписантов – лауреат Нобелевской премии по экономике Эрик Маскин, а также политолог и писатель Фрэнсис Фукуяма. В среде экспертного сообщества, в целом сохранились рабочие контакты с зарубежными коллегами из западных стран, но они по большей части видоизменились, приняв неофициальный характер.
Сейчас активно развиваются сетевые университеты по линиям СНГ, БРИКС, ШОС и РАФУ. В разработке находится около 90 соглашений о сотрудничестве со странами Латинской Америки, Африканского и Азиатско-Тихоокеанского регионов. Отечественная наука начинает налаживать глубокие связи с Ираном и Индией. Российские студенты и ученые также активно участвуют в иностранных конкурсах и проектах. Одна из главных задач, которая стоит перед нами сегодня – создать все условия для российских ученых, чтобы они продолжали работать в стране. Для этого правительство разработало целый комплекс мер поддержки, это и гранты, и жилищные сертификаты, и запуск лабораторий мирового уровня. Растет престиж отечественной науки: по статистике, в России 60% родителей сегодня хотят, чтобы их дети связали жизнь с научной сферой. Образование и наука демонстрируют самую большую динамику с точки зрения привлечения инвестиций в основной капитал (в реальном выражении, в процентном соотношении к аналогичному периоду прошлого года: образование – 126,5%, профессиональная научная деятельность – 117,9%).
Антон Алиханов: Калининград должен быть независим от любых действий Литвы
Литва в одностороннем порядке и без объяснений ужесточает контроль за калининградским транзитом и пересматривает тарифы, но это никак не связано с соблюдением санкций Евросоюза, эти действия направлены только на осложнение жизни людей, заявил губернатор Калининградской области Антон Алиханов. В интервью РИА Новости он рассказал о ситуации на границе и развитии морских перевозок, а также о планах калининградского "Автотора" и перспективах туристического сектора региона.
— Антон Андреевич, давайте начнем с транзита. На границе очередной логистический кризис, очереди из грузовиков растут. Что происходит?
— Литовская сторона в одностороннем порядке снизила пропускную способность своего пункта пропуска. Если раньше, летом и в начале осени, они обосновывали это тем, что они вели ремонтные работы на своей части пункта пропуска Чернышевское — Кибартай, то после окончания этих работ пропускная способность вернулась к обычным значениям и даже превышала так называемые нормативные. Пропускали они порядка 200 автомобилей в сутки. Но потом, опять же со слов, скажем так, пограничников, таможенников литовских, им поступило указание снизить количество автомобилей, которые они пропускают. То есть это не обусловлено какими-то дополнительными досмотрами или еще чем-то. Там и так уже усиленный досмотр, всех практически прогоняли через эти рентгеновские аппараты на автомобиле. Это просто такая, ну, не итальянская забастовка, но снижение темпов пропуска автомобилей через международный автомобильный пункт пропуска Чернышевское.
Для нас это, конечно, крайне неприятная ситуация, потому что приходится постоянно реагировать на непрогнозируемое поведение литовской стороны, приходится переориентировать грузы. Мы сейчас ведем работу вместе с нашими логистическими компаниями. Некоторые предприниматели, которые осуществляют выпуск достаточно большого объема промышленной продукции, уже самостоятельно приобретают в том числе и суда, ведут такую работу. И я думаю, что мы в первой половине следующего года существенно нарастим количество судов на линии. Выйдет как минимум один большой контейнеровоз на 230-240 40-футовых контейнеров. И еще несколько судов для ro-ro перевозок тоже должны, я надеюсь, у нас в первом полугодии следующего года появиться.
— А какое-то объяснение от литовской стороны вы получали?
— Нет. Они с нами достаточно мало разговаривают официально. У нас есть контакты исключительно на уровне погранслужб, на уровне таможенных служб, но это рабочие контакты. Никаких официальных уведомлений нам не поступало, но мы здесь уже, честно говоря, мало ориентируемся на то, что они там заявляют. Мы исходим из того, что нам нужно дальше развивать морскую компоненту и создавать ситуацию, когда мы полностью независимы от действий литовской стороны.
— По линии МИД тоже нет никаких контактов?
— Мы встречались с первым замглавы министерства иностранных дел господином (Владимиром) Титовым, довел до него все наши озабоченности. У нас их достаточно много. Это и вопрос незаконных квот на железнодорожный транзит. Это как раз то, как работает пункт пропуска Чернышевское. Кстати, готов к запуску и можно было бы без помпы в рабочем режиме запустить пункт пропуска в Дубках рядом с Советском. Все эти просьбы к МИД мы их озвучили. Как прошла работа с литовской стороны? Ну, судя по всему, результата нет. Судя по тому, что мы видим в фактической работе нашей.
— С 18 декабря Литва ужесточила контроль за транзитом подсанкционных товаров, сейчас перевозчики должны подавать декларацию производителя. Это усложнит ситуацию?
— Нет. Наши и перевозчики, и потребители, и производители уже обложены достаточным количеством документов, чтобы знать и понимать, как организовать свой транзит.
Еще раз повторю, все действия литовской стороны направлены исключительно на осложнение жизни калининградцев. Это попытка хоть как-то в отсутствие иных возможностей испортить жизнь российским гражданам. Поэтому они очень упорно пытаются вот так мелко вредить, продолжают этим заниматься.
Это для нас еще один аргумент в пользу того, что Калининградская область должна быть полностью независима в ближайших каких-то перспективах от решений со стороны литовского государства. Для нас неприемлемо, когда без какого-либо объяснения, в нарушение всех договоров, своих обязательств литовская сторона принимает такие меры.
— Насколько они могут осложнить жизнь калининградцев? Есть ли риск дефицита каких-то товаров, срыва сроков поставок?
— Риск срыва поставок существует только в случае того, что сегодня было можно, а завтра без объявления вдруг уже нельзя что-то везти. Да, такая ситуация, наверное, может иметь место. Но еще раз повторю, у нас достаточно большое количество судов. Сейчас их 24 на линии, в ближайшей перспективе их число должно увеличиться, причем увеличиться качественно. Должны появиться крупные контейнеровозы, ro-ro суда и ряд других типов, которые нам позволят маневрировать, скажем так, более активно и не зависеть от решений литовской стороны.
Более того, хочу подчеркнуть, что Литва сейчас в одностороннем порядке, как обычно это делают, пересматривает тарифы на железнодорожные транзит. Что происходит? Они же сохранили нам железнодорожный транзит. Почему? Потому что он приносит деньги в том числе. Но не смогли себе отказать в удовольствии принять все-таки какое-то ограничение, хоть как-то сделать что-то плохое для нашей страны. Они поставили так называемые квоты. Механизм действия этих квот исключительно подразумевает сокращение объема провозимой продукции. Что делает Литва? Теряет деньги. Что нужно делать, чтобы не терять деньги? Повысить тариф на единицу провозимого. Что они и делают. Вся политика литовской стороны говорит о том, что они очень не хотят терять деньги. Все, что будем делать мы, это стремиться к тому, чтобы у нас не было никакой зависимости от решений литовской стороны в будущем и чтобы они эти деньги в итоге потеряли.
— Вы сейчас про какой-то худший вариант говорите?
— Нет, я говорю про тот вариант, который фактически развивается. Мы видим его. Надеяться на то, что, например, в Литве в результате выборов придет какое-то правительство, как минимум, нейтрально настроенное к нашей стране и ставящее свою экономическую политику не в зависимости от того, что им скажут в посольстве США в Вильнюсе, а исходя из собственных экономических интересов, надеяться на такое достаточно сложно. Пока, во всяком случае, ничего к этому не располагает. Мы знаем, что за последние 25 лет все попытки литовских правительств вести себя более-менее конструктивно с Россией заканчивались тем, что эти правительства смещались и договоренности все подрывались, в том числе по указанию из Вашингтона. Поэтому здесь надеяться на что-то достаточно сложно. Это с одной стороны.
С другой стороны, действующее литовское правительство бежит всегда впереди паровоза. Например, открытие представительства Тайваня, признание Тайваня и многие другие действия, которые они совершали впереди и американцев, и других стран ЕС. Тут можно сказать, что они выполняют роль такого не то чтобы пугала, но члена этой команды, который все время все обостряет, такой экстремизм, даже по меркам западного блока, складывается.
— Если говорить про обострение, Калининградская область готова к худшему варианту, если Литва решит перекрыть транзит полностью?
— Ну, смотрите. Мы будем делать все для того, чтобы сохранить сухопутный транзит. Он нам нужен, мы не хотим от него отказываться, и мы стремимся его сохранить. И призываем, собственно говоря, литовскую сторону к тому, чтобы снять эти ограничения и вернуться к нормальному, спокойному сотрудничеству хотя бы в этой сфере. Литва — транзитная страна. Ничего здесь нового я не говорю. Достаточно посмотреть на карту. И падающие доходы, в том числе бюджетов литовских, собственно, полностью связаны с тем поведением и теми решениями, которые принимает литовское правительство. Более того, это поведение, эти решения не укладываются в нормы Евросоюза. То есть Литва действует дальше и предпринимает действия, которые на самом деле никак не связаны с санкциями. Они принимают эти меры не для того, чтобы выполнять санкционные пакеты ЕС. Они предпринимают гораздо большие ограничения, которые с санкциями не связаны никак.
Я уже достаточно много эту тему комментировал, мало что могу нового сказать. Калининградский транзит к обходу санкций Евросоюза имеет нулевое отношение. И ограничивать его с аргументацией, что мы ограничиваем калининградский транзит, потому что мы не хотим обхода санкций, это бред. Калининградский транзит не может являться путем обхода европейских санкций. Это торговля между одними российскими экономическими операторами и другими российскими экономическими операторами. Как можно обойти европейские санкции, продавая что-то из Воронежа в Калининград и обратно? Не очень понятно. Мы же не в Литву везем, мы транзитом везем. Как мы чего обходим? На этот вопрос вам никто не ответит. Могут (министр иностранных дел Литвы Габриелюс) Ландсбергис и все остальные говорить долгие, долгие словеса, но это ничего не объясняет с точки зрения формальной логики.
— Какова судьба иска в ВТО в связи с ущербом от ограничения транзита?
— Это не ко мне вопрос. Это в Минэкономразвития. Мы свои расчеты направили. Коллеги в Минэкономразвития, наверное, справедливо полагают, что сейчас у этого иска потенциально мало шансов.
— А какова сумма ущерба от ограничений?
— Можно по-разному все это считать. Одна из составных частей этого возможного ущерба, который можно предъявлять, это объем субсидий, которые выплачивает федеральный бюджет, чтобы делать тарифы на морской линии более доступными для нас. В этом году это почти два миллиарда рублей. Это одна из составных частей.
Можно, конечно, брать еще дополнительные расчеты, которые включают в себя, например, существенное ограничение для наших грузовых компаний, которые занимаются автомобильными перевозками. Их работа тоже существенно ограничена. Я сейчас говорю не только не столько про тех, кому нет доступа на европейский рынок перевозок, потому что у нас очень много было компаний, которые работали на европейском рынке грузоперевозок, в силу нашей географии это удобно было. Я сейчас говорю про те компании, которые обслуживали как раз так называемый калининградский транзит, для них тоже очень существенно снижено количество работы, и их потери тоже можно было бы включать в эти иски.
— Давайте про морскую линию. Как в целом ситуация? Хватает ли Калининградской области паромов и сколько нужно еще?
— Паромов нам пока в текущем моменте хватает. Сейчас у нас четыре железнодорожных парома — они самые вместительные, перевозят и ж/д-составы, и грузовики. Есть еще два универсальных судна-контейнеровоза "Спарта-1", "Спарта-2", и еще различные сухогрузы и танкеры. Сейчас наши логистические компании закупают большой контейнеровоз. Мы сейчас провели работу с еще одной калининградской группой компаний, которая производит достаточно большой объем продукции, сейчас не буду ее называть. Они тоже нацелены на то, чтобы приобрести одно или несколько крупных судов, в том числе типа ro-ro для автомобилей, грузовиков. Это существенно снизит нагрузку на действующие суда, мы получим мобильность. Сейчас действующие суда могут обслужить 40-45 % всего грузопотока, который нужен нам. Если вдруг, как вы меня спрашиваете, завтра транзит прекратится полностью, у нас в стране, в мире есть достаточно судов. Вопрос только в том, что нужно будет потратить несколько недель на то, чтобы они дошли к нам и вышли на линию.
— В октябре в Калининград пришло первое судно по Северному морскому пути из Шанхая. Какие перспективы вы видите у этого маршрута? Будет ли Калининград в дальнейшем получать товары этим путем?
— Да, Северный морской путь для нас очень интересен логистически. Если смотреть на цену, то это получается дешевле и быстрее, чем южным путем через Суэцкий канал. То судно, если посчитать на контейнер, получилось дешевле и быстрее, чем по южному маршруту. Для нас это очень интересно, и связь с Китаем для нас тоже важна и интересна. Я уверен, что мы будем этим пользоваться.
— В декабре увеличились тарифы на часть перевозок по маршруту Балтийск — Усть-Луга. Это как-то повлияет на объем перевозок, на цены?
— Нет. У нас предусмотрены средства на субсидирование, в следующем году пока тоже около двух миллиардов рублей. Они уже в бюджете федеральном. Если будет требоваться больше, то в течение года будем такую помощь от министерства финансов запрашивать. Надеемся, они нас поддержат.
— Позвольте, еще вернемся к теме Литвы. В сентябре был запрещен въезд для автомобилей с российскими номерами, вы тогда объясняли, что это не касается проезда по упрощенным транзитным документам. С проездом по УТД по-прежнему нет проблем? Или возникают сложности?
— Нет, с получением упрощенного транспортного документа для транзита через Литву никаких проблем нет. Жители области получают.
— Проблемы были у жителей других регионов?
— Конечно. У нас же не только жители области хотят в Калининград на автомобиле приехать, но, к сожалению, для них такой возможности нет.
— А с поездками на поезде как обстоят дела?
— Литва так и не сняла ограничение, которое в ковид наложила, — 300 человек в поезде, так и остались.
— Этот вопрос с литовской стороной никак не обсуждается?
— Все вопросы, которые у нас есть, мы с коллегами из МИД отрабатываем, все им передаем. Дальше вопрос уже не к нам. Как реагирует литовская сторона, я прокомментировать не могу, и фактических изменений никаких нет. Вряд ли они будут.
— А сами литовцы на машинах к вам приезжают?
— Конечно. Не только литовцы, немцы, поляки. У нас есть такие всплески. Я видел, что у нас большие очереди на польской стороне, восемь-двенадцать часов ждут. Это немцы в основном с родственниками, которые живут в России. Это самый дешевый способ попасть из Европы в Москву — приехать в Калининград, бросить автомобиль на долговременной парковке и дальше долететь до Москвы или до других городов, в которые летают из аэропорта Храброво. Их достаточно много, особенно сейчас, перед рождественскими праздниками. Собственно, очередь этим и вызвана — перед рождественскими праздниками они едут к родственникам или детей везут к родственникам в нашу страну.
— А как, кстати, дела у литовского бизнеса в регионе? Что, например, с заводом "Вичюнай-Русь" в Советске?
— Никаких сделок не было. Если вдруг будет эта сделка, то вы узнаете, потому что этот вопрос будет решать специально созданная правительственная комиссия. Пока изменения собственника не было. Завод работает, там 1,2 тысячи сотрудников. Это крупнейшее предприятие в Советске, оно успешно работает. С литовским капиталом у нас есть еще несколько предприятий, в том числе в аграрном секторе, работают спокойно.
Мы вообще в достаточно хороших отношениях с предпринимателями, с литовцами. Единственная проблема литовского государства — это действующее литовское правительство. А так у нас никаких сложностей в давнишних наших отношениях с компанией "Вичюнай" нет, это давно и хорошо нам знакомые люди.
— Тогда вопрос про действующее литовское правительство. Вы уже упоминали министра иностранных дел Литвы Габриэлюса Ландсбергиса. Он заявил, что Литва и Польша должны принять совместный план обороны Сувалкского коридора. Это вы, Антон Андреевич, угрожаете Сувалкскому коридору?
— А что, у них нет до сих пор этого плана, что ли? Удивительные люди. Уже десятки и десятки лет они об этом говорят, как мы сильно угрожаем, и они до сих пор не спланировали эту оборону? Смешные, смешные люди.
Давайте по-другому. Я уже тоже это все комментировал много раз. Сувалкский коридор не интересен. Что бы вам кто ни говорил. Пусть даже эксперты будут что-то говорить о том, что это важнейшая точка и надо ее брать под контроль. Не надо. Объясню, почему. Потому что там кроме двухполосной, петляющей по лесу автомобильной дороги ничего нет. Она крайне неудобна с точки зрения логистики как обычной, так и военной. Эта территория является частью Роминтской пущи, Виштынецкой возвышенности. Это пересеченная местность – горы, небольшие холмы и лес густой. Кому нужна эта территория в плане логистики и быстрого перебрасывания войск или еще чего-то? Никому.
Из-за чего Ландсбергис переживает? Мне, честно говоря, не очень понятно. Никаких фактических угроз Литовской Республике Калининград не создает. Мы не нацелены на создание конфликта с нашими соседями. А они как раз в последнее время очень много попыток и фактических действий к тому, чтобы милитаризировать регион, (предпринимают). Ну, у нас есть чем ответить, и уверяю вас, что последним решением в жизни любого политика любой из соседних стран с Калининградом будет нападение на Калининград. Но я очень надеюсь, что дальше этой сумасшедшей риторики это просто не пойдет.
— В ноябре командующий силами НАТО в Литве Петер Нильсен заявлял, что альянс может заблокировать Калининград, если Россия вступит в вооруженный конфликт с балтийскими странами-членами организации. Это вообще возможно – заблокировать Калининград?
— Ну что значит заблокировать Калининград? Калининград удален от основной территории Российской Федерации. Первое. Второе, Россия не вступит в конфликт с балтийскими странами, если балтийские страны не примут военно-технических мер или каких-то действий, которые, собственно говоря, приведут к блокаде, например, Калининграда,
Мы летаем, мы возим грузы. Мы продолжаем транзитно пользоваться территорией Литвы. Мы проезжаем, везем грузы через территорию Литвы. У нас нет таких вопросов, которые свидетельствовали бы о том, что нам надо войну начинать. Зачем об этом говорить вообще?
Дальше, "Прибалтика заблокирует Калининград". Ну так это же военные действия с их стороны. Они там начинают говорить, что давайте заблокируем Кронштадтскую базу и так далее. Они начинают говорить, не мы. Это по сути казус белли. Это не мы начинаем войну, это они начинают тогда войну. Поэтому не очень понятно. "Заблокируют, если Россия начнет войну". Мы ничего не начинаем с ними. Не то, что нас все устраивает, но нет таких вопросов, которые нужно решать военным путем сейчас. Поэтому не очень понимаю, чего их комментировать, этих ребят.
— А самолеты-разведчики НАТО стали чаще летать?
— Нет. Какая была разведывательная активность, такая и осталась. Ровно все то же самое. В начале специальной военной операции она чуть-чуть повысилась. Но, собственно говоря, никаких планов военных действий на этом театре не было. И поэтому они сразу, собственно, через месяц буквально, всю свою активность направили на непосредственно зону проведения специальной военной операции. Никакой активности дополнительной вокруг Калининграда нет.
— А смена правительства в Польше как-то сказалась на отношениях Польши с Калининградской областью?
— Правительство (Дональда) Туска сделало определенный политический шаг – закрыло комиссию по расследованию смоленской авиакатастрофы, в которой погиб Лех Качиньский, но он, на мой взгляд, в меньшей степени направлен на какие-то сигналы, тайные или явные, нашей стране. Это скорее внутриполитический вопрос, который использовался партией Качиньского все эти годы. Да, он, конечно, связан с Россией и с агрессивной русофобией, которой пытались накачивать общество в Польше. Но то, что Туск сделал такой шаг, это исключительно внутриполитический вопрос. К России или Калининграду он не имеет никакого отношения.
— Вы рассказывали, что вам поступает много запросов от бывших соотечественников из Прибалтики и Евросоюза в целом по возвращению, работе на российском рынке. Предлагали ввести карту русского и меры поддержки для соотечественников, которые хотят вернуться. Таких людей много?
— Это тысячи и тысячи семей. Действительно, очень большое количество людей, которые хотят вернуться. Есть набор проблем и задач, которые необходимо решить, чтобы даже действующими инструментами поддержки репатриации они могли воспользоваться. Первое и самое главное, у них нет доступа к информации. У нас нет ресурса в той доменной зоне, где у них имелся бы доступ к нашей информации. Большое количество сайтов во многих странах Евросоюза блокируются, и у них нет доступа к сведениям, куда звонить, куда обращаться и так далее.
Мы сейчас активно работаем в чатах – кстати, не только Калининград, еще Вологда, Ставропольский край, Великий Новгород, многие регионы уже работают с русской диаспорой за рубежом и активно предлагают меры поддержки, рассказывают, куда обратиться, чем могут помочь, чтобы они переезжали, возвращались в страну. Там очень много сложностей. Людям нужно помочь с работой, но у нас с этим проблем нет, и думаю, что у большинства регионов сейчас нет проблем с тем, чтобы предлагать работу. Людям нужно пройти переобучение, помочь с поиском жилья, помочь с поиском школ, детских садов для детей. Детям нужно будет помогать с адаптацией, потому что не все идеально знают русский. Им нужно будет создавать классы изучения русского как иностранного, например. Это тоже достаточно большая работа.
Мы себе поставили такие ключевые показатели эффективности на следующий год — привезти порядка 250 семей с детьми на территорию Калининградской области. Да, мы предлагали ввести карту русского, но пока это предложение именно такого воплощения, как мы это предлагали, не нашло. Мы продолжим все равно кампанию по агитации за такого рода решения. Но президентом принят недавно указ по репатриантам, у нас есть возможность как у региона создавать меры поддержки для этой категории людей, что мы и сделаем. Сейчас уже подготовлены проекты нормативных актов для принятия мер поддержки, которые их будут стимулировать к возвращению в Калининскую область.
— Как дела у "Автотора"? Появятся ли у завода в ближайшее время новые партнеры?
— Со всеми партнерами, с которыми они уже заключили контракты, они работают. С новыми тоже прорабатывают договоренности. Сейчас не буду ничего анонсировать, но они планируют поставить еще несколько новых моделей в следующем году. На них тоже логистические проблемы накладывали свои ограничения, были сложности с вывозом автомобилей, но быстро нашли и переориентировались, как вывозить морским путем. Здесь, в общем, все нормально, все работает, как нужно.
Ведут они очень большую работу по электродвижению. Мы на них уже ездили, пока не показывали широко, но ездили на электромобилях.
— На тех, которые в сети появились?
— Нет, то, что вы видели в Telegram-каналах, это так называемый мул. Это не автомобиль "Автотора", это только приспособление для обкатки отдельных элементов автомобиля. Это не машина.
— А вы на чем ездили?
— На других машинах. Это их собственный бренд. Ну, пока он называется AA – Amber Auto. На трех машинах ездил.
— Это то, что мы еще не видели?
— Это никому не показывали.
— И как вам?
— Хорошо, неплохо. Ну, электромобили достаточно странная вещь. Звука нет работы двигателя, непривычно.
— А про планы дальнейшие "Автотора" что-то можете сказать?
— Я думаю, они сами презентуют. А у нас сейчас идет большая работа с "Росатомом" по созданию отдельного проекта, связанного с электродвижением. Мы сейчас считаем бюджетные эффекты, сколько мы могли бы сэкономить при переводе определенного процента автомобилей в регионе на электродвижение. Нам не нужно ввозить будет топливо. Соответственно, объем демпфера из федерального бюджета сократится. Экспортные пошлины, если это топливо получит возможность идти на экспорт, федеральное правительство получит. Мы сейчас пытаемся посчитать экономику и обратиться к федеральному правительству с такими расчетами, с предложением, чтобы простимулировать ускоренный переход региона на это.
— А что у "Автотора" с логистикой? Перевозить автомобили по железной дороге они больше не могут?
— Может. Автомобили разбиваются на подгруппы по объему двигателя — полтора литра, два литра. У каждой этой группы есть квота, которую можно перевозить. Но литовцы вдруг обнаружили, что полуторалитровые машины уже кончились, эти машины, пожалуйста, направьте по морю. Почему? Совершенно непонятно. В чем логика? Нет логики. Другая часть машин, другая группа продолжает идти по железной дороге.
— Морской путь "Автотор" наладил?
— Да.
— Как дела у VK, которая в сентябре была включена в реестр участников специального административного района? Будет ли компания открывать какой-то офис в Калининграде?
— Будет, конечно. Они ведут эту работу. У всех резидентов офшора есть обязательства с определенного года открыть офисы и набрать людей. VK эту работу ведет. Сейчас будет активно стройка начинаться на острове, появится больше возможностей выбирать место для размещения своих офисов.
— А у "Яндекса" как дела?
— Если вы про корпоративные процедуры, то без комментариев. У меня есть определенные знания о том, что они планируют в плане корпоративных действий своих. Но комментировать это я не буду. Пусть они сначала это сделают и сами объявят.
— Вы как руководитель региона рассчитываете на то, что "Яндекс" сохранит присутствие на Октябрьском острове?
— Да, конечно.
— Какой прогноз по туристическому потоку в Калининградскую область в этом году? Будет рекорд?
— Рекорд уже точно будет, мы перешагнем отметку в два миллиона. Мы проводили четырехмиллионного пассажира из аэропорта Храброво в Петербург, то есть уже очень сильно прибавили по обороту Храброво. Встречались с руководством, с владельцами аэропорта. Они, скорее всего, в следующем году спроектируют расширение аэровокзальной части и с 2025 года, я надеюсь, приступят к расширению. Потому что потолок в пять миллионов уже достаточно близко находится и надо думать о будущем. Это одна часть. Вторая часть — это, конечно, взлетно-посадочная полоса, нужно увеличивать ее мощности. Она протяженная, большая, там все типы авиасудов могут приземляться и взлетать, но нам нужно закольцевать ее, сделать рулежную дорожку кольцевую, чтобы удвоить количество взлетно-посадочных операций. Сейчас это 16 взлет-посадок в час. Если появится это кольцо, то их станет 32.
У нас есть большие планы по развитию туристической инфраструктуры, созданию круглогодичного нового города-курорта недалеко от Янтарного. Если эти планы начнут реализовываться, то, конечно, вопрос инфраструктуры аэропорта встанет уже очень остро. Мы уже обратились с соответствующими письмами в правительство, запрос озвучен.
— А про новый курорт расскажете что-нибудь?
— Пока, давайте, не буду. Он входит в наши проекты-маяки, которые мы на уровне региона разрабатывали. Есть поручение президента по созданию новых курортов, которые могли бы обслужить 10 миллионов туристов. Правительство сейчас работу ведет по отбору таких проектов. Вот мы в том числе этой работой сейчас занимаемся вместе с министерством экономического развития, вместе с правительством, с корпорацией Туризм.РФ. Готовимся. Надеемся, что сможем получить одобрение и поддержку.
— В целом инфраструктура успевает за растущим турпотоком?
— У нас появилось несколько новых отелей в течение года. Сезонность, кстати, уже менее ярко выражена. Откровенно говоря, мы видим повышенный спрос и в октябре, и в ноябре, и в новогодние праздники. Загрузка в среднем по году приблизится к 70 %, это очень хороший показатель в среднем по региону. Поэтому мы довольны тем, насколько эффективно работает инфраструктура туристическая. Конечно, есть сложности с кадрами, это отдельный вопрос. Мы, скорее всего, будем как-то вкладываться дополнительно, потому что, несмотря на увеличение количества мест в среднем образовании, мы видим, что спрос все еще слишком большой. У нас есть колледжи, где восемь человек на место.
— А на Новый год какая ситуация? Шансы у туристов еще есть?
— Пока есть, но с билетами уже тяжело. Это правда
— Где встретить Новый год в Калининградской области?
— Меня, наверное, будет ругать министр культуры и туризма. Мне звонят коллеги иногда и говорят: "Антон, скажи честно, вот мы хотим к тебе приехать". Я говорю: "Честно? Не надо". Потому что я понимаю, что для зимнего отдыха есть более подходящие места. Но людей все равно очень много. Люди, несмотря на погоду, едут на побережье, на Куршскую косу, в Зеленоградск, Светлогорск, другие города.
Можно много чего посмотреть на востоке, это даже более интересно. В море не искупаешься, если только не занимаешься серфингом или кайтингом. Но есть замечательные города Черняховск, Советск, которым мы сейчас много внимания уделяем, восстанавливаем объекты культурного наследия. Можно съездить туда. Вот замок Тапиау, например, в Гвардейске. Он пока еще полностью не реконструирован, но там есть места, которые можно посетить. В этом году даже этот еще не завершенный объект формально принял 17 тысяч человек уже. Есть интересные, в общем, возможности для туризма.
Михаил Ульянов: Россия и Украина были близки к миру, но Запад помешал
Все более очевидно, что попытки изолировать Россию на международной арене и следовать принципу "забвения дипломатии" не приводят к желаемому результату, заявил РИА Новости постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов. В подробном интервью нашему агентству дипломат рассказал, как Евросоюз идет на поводу у США, жертвуя своими интересами и безопасностью, кому выгоден миф об изоляции России, а также был ли у Москвы и Киева шанс договориться о мире в 2022 году. Беседовала Ленка Уайт.
— Михаил Иванович, спасибо вам огромное за ваше время. Вы уже давно работаете в дипломатии, в том числе здесь, в Вене. Как бы вы сравнили это время с прошлым? Как к вам здесь относятся?
— Ну, я разобью ответ на две части. Первое, что касается австрийцев. Вы знаете, было несколько эпизодов, когда, скажем, пару раз буквально, местные компании, предоставляющие технические услуги по обслуживанию инфраструктуры нашего жилого комплекса, отказывали. Ну, это буквально пару раз. А в целом, австрийцы — весьма радушные, гостеприимные люди. Ну, каких-то антироссийских настроений массовых я не наблюдаю. Отдельные эпизоды, но они носят единичный характер. Что касается австрийских властей, то их политика заметно испортилась. Они пытаются создавать трудности путем задержки въездных виз. А к нам, естественно, люди из Москвы едут на заседания различных органов ООН. Австрийцы в данном случае пошли по американскому пути. Раньше они очень дорожили своей репутацией. Сейчас, видимо, дорожат в меньшей степени. Чести им это не делает. Что касается общей ситуации на венской международной площадке, она, конечно, изменилась. Когда я приехал сюда в 2018 году, Вена была известна своим венским духом, духом консенсуса. Сейчас от него очень мало что осталось, хотя страны, в том числе и многие западные, по этому поводу переживают. Все-таки жить дружно — это лучше, чем враждовать.
— Понятно, хотя бы австрийцы к вам не так плохо относятся. То есть можем сказать, что это просто государственная политика?
— Я конкретно назвал сферу, именно визовая политика Австрии, она ухудшилась. Они же несут определенную ответственность перед международным сообществом, предоставив Вену в качестве штаб-квартиры многих международных организаций. Ну, и должны соответствовать званию принимающей стороны. Применительно к нам, к некоторым другим странам — я знаю, иранцы жалуются — австрийцы ведут себя неприлично.
— Мы видим на примере Словакии и Венгрии, что они начинают выступать против военной поддержки Украины. Как вы думаете, будут новые страны, которые, например, захотят присоединиться к Словакии, Венгрии? И какие?
— Я не знаю. Будущее покажет. Но в целом, по-моему, становится все более очевидным, что нынешняя политика, основанная, с одной стороны, на забвение дипломатии, а с другой стороны, на массированных поставках оружия, не срабатывает. И из этого неизбежно, по крайней мере, некоторые страны будут делать соответствующие выводы. Я думаю, что это будет происходить.
— Можем назвать это таким новым трендом, может быть, касательно военной поддержки Украины?
— Я бы воздержался от далеко идущих прогнозов. Жизнь — она сложная, неоднозначная. Будущее покажет.
— Вы упоминали, что Европейский союз находится под англосаксонской повесткой дня. Станет ли это предпосылкой его провала? И наблюдается ли в Европе стремление стран-членов выйти из-под влияния Европейского Союза?
— Ну, насчет англосаксонской повестки дня — это довольно обидные слова для Евросоюза, но они соответствует действительности. И я просто приведу несколько таких ярких примеров, когда в ключевых вопросах, связанных с безопасностью и экономикой, Европа слепо идет на поводу у США, Великобритании себе во вред. Я помню, в начале нулевых годов Россия предложила на Генеральной ассамблее ООН резолюцию в поддержку Договора о противоракетной обороне между США и СССР, еще в 1972 году подписанного. Тогда европейцы воздержались.
Спустя менее 20 лет возникла похожая ситуация, когда мы предложили проект резолюции в поддержку Договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности, на этот раз весь Европейский Союз проголосовал против. Это просто наглядный контраст, как за полтора десятка лет европейцы оказались более, как бы сказать, не под внешним управлением США, ну, по крайней мере, они слепо идут на поводу, причем в вопросах, которые касаются их собственной безопасности. Для Соединенных Штатов ракеты средней и меньшей дальности — это нечто, не имеющее отношение к безопасности собственно США. А вот для европейцев это — ключевой вопрос. И здесь даже они проголосовали против.
Возьмем пример с санкциями. Насколько я понимаю, Соединенные Штаты — это главный бенефициар нынешней ситуации вокруг Украины. Вашингтон на этом зарабатывает деньги. А вот Европа проигрывает очень сильно. Та же Германия. То есть им это идет во вред, но европейцы следуют указаниям из Вашингтона. Только что одобрили 12-й пакет санкций против России. Ну, к этому можно только добавить, что, по последним оценкам, валовый внутренний продукт в России в этом году возрастет на 3,5%, больше, чем у абсолютного большинства стран Европейского Союза. То есть эта политика неэффективная. И последнее, тоже очень яркий пример. В 2022 году, в марте-апреле удалось, почти удалось, договориться с украинцами о мирной договоренности, о мирном соглашении с целью прекращения военных действий, но против этого выступили англичане, американцы. А затем к ним присоединились, как всегда и есовцы . Если помните, главный дипломат Евросоюза, господин Боррель, заявил, что все проблемы нужно решать на поле боя. Вот три примера, которые говорят о том, что, действительно, в ключевых моментах политика Евросоюза определяется англосаксонской повесткой дня. Ну, что касается того, произойдут ли какие-то перемены, пока не очень похоже, что перемены произойдут.
Прогнозы в отношении того, что Европейский союз развалится. Я знаю, что вы хотите задать прямо этот вопрос. Я думаю, что пока таких признаков нет. Наоборот, есть очередь на вступление в Европейский Союз, но в то же время, Евросоюз демонстрирует себя в последнее время все более и более непрофессионально, допускает все больше и больше ошибок. И если руководство ЕС не исправится, то, думаю, что настроения против Европейского Союза — как это произошло в Великобритании — они будут нарастать.
— Да, мне как раз интересно про миграционный кризис и инфляцию. Конечно же, цены на энергетику очень высокие. Сейчас, например, в Чехии, я знаю, люди платят на 200-300% больше, и у людей нет денег. И очень много мигрантов с Украины.
— Ну, я не занимаюсь в профессиональном плане вопросами миграции, экономики европейских стран. Но то, о чем вы говорите, очень заметно. Действительно видно, что много мигрантов стало в Вене. Гораздо больше, чем раньше. Достаточно зайти в магазин, чтобы увидеть, как меняются цены. Очень быстро и очень существенно. Ну, конечно, это влияет на настроение людей. И в некоторых странах результаты местных выборов, национальных выборов, говорят о том, что получают все большую популярность правые политики и правые политические партии. Как это недавно произошло в Нидерландах. И можно ожидать, что эта тенденция сохранится и будет развиваться дальше.
— Сейчас вопрос по МАГАТЭ, если можно, пожалуйста, и по Ирану. Какой шанс на возобновление СВПД? И считаете ли вы, что Иран действительно может создать ядерное оружие?
— Ну, шансы на возобновление Совместного всеобъемлющего плана действий минимальны в настоящее время. Договоренность о восстановлении этой ядерной сделки была фактически на 99% достигнута, к началу марта 2022 года я возглавлял делегацию на этих переговорах, российскую делегацию, и все уже было обговорено, согласовано. Но дальше иранцы, а потом и американцы занялись тем, что по-английски называется fine-tuning. А затем, судя по всему, в Вашингтоне где-то в октябре 2022 года было принято решение о том, что заключать эту договоренность не следует. Такую же позицию заняли страны европейские: Великобритания, Франция и Германия. Но надо сказать, что эти три страны, они на заключительных этапах переговоров часто просто исчезали, не появлялись за переговорным столом еще где-то с конца февраля-марта 2022 года. То есть у них тоже были приняты какие-то политические решения. Формально они не отказываются полностью, но возвращаться за стол переговоров не готовы. Самое, наверное, что меня задевает, самое неприятное — то, что при этом на сессиях Совета управляющих они все хором, все эти страны, долго, нудно, раз за разом, перечисляют список иранских прегрешений: в чем именно Иран отошел от положений СВПД. Это лицемерные заявления совершенно, крокодиловы слезы, потому что ключ к возвращению в ядерную сделку, ее восстановление, как раз находится у них. Там все прописано в проекте так и не финализированной договоренности. В частности, сейчас много стенаний звучит по поводу того, что Иран обогащает уран до 60%, и эта практика расширяется, судя по всему. Ну, в соответствии с той договоренностью, которую западники отказались финализировать, у Ирана должно быть обогащение не более 3,67%. И это можно реализовать, но не позволяют этому случиться сами западники. Поэтому я и называю их позицию очень лицемерной, очень неразумной. А самое главное – то, что нынешняя ситуация чревата риском неконтролируемой эскалации в любой момент, но это их выбор, заставить их вернуться за стол переговоров мы не можем – и никто не может. Но это близорукая и в стратегическом плане явно ошибочная позиция.
– Постпред США Брюс Тернер заявил на Конференции по разоружению в октябре, что США готовы работать с Россией конструктивно над сокращением ядерных рисков и над механизмом по контролю над ядерными вооружениями, в том числе на период после 2026 года. Как думаете, есть ли сейчас предпосылки для подобного диалога? И какой вариант договора с США на смену Россия готова заключить?
– Ну, вы правильно поставили вопрос: есть ли предпосылки? Предпосылок нет. Наоборот, вся политика США направлена на обострение наших отношений, и в этих условиях обсуждать, как, скажем, американцы будут инспектировать наши ядерные объекты, совершенно нереалистично. Ну, для начала они должны нормализовать отношения, а там посмотрим. Как будет выглядеть новый договор, никто, наверное, не знает. Это будет зависеть от положения дел на международной арене, от состояния дел в военно-политической сфере. Могу только сказать одно, что в этом будущем соглашении должны участвовать Франция и Великобритания. Долгое время можно было идти по пути двусторонних сокращений российских и американских, но мы уже вместе с американцами скатились до того уровня, когда относительно небольшие, по старым меркам, потенциалы Франции и Германии стали носить весьма существенный и чувствительный характер для нас, с точки зрения безопасности. Франция и Великобритания – военные союзники США по блоку НАТО, и игнорировать их потенциал мы, конечно, не можем.
– И считаете ли вы, что необходимо включить Китай, например?
– Я так не считаю, если вдруг у Китая появится желание присоединиться и работать в формате ядерной пятерки, мы возражать, наверное, не будем. Но принуждать Пекин, как это пытаются делать США, мы точно не собираемся. У нас как? Россию интересуют три западных, прежде всего, ядерных державы: США, Великобритания и Франция.
– Как вы сейчас оцениваете нынешнюю ситуацию на ЗАЭС? Сохраняется ли угроза ударов со стороны Киева? И ожидается ли визит главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Москву?
– Значит, по Запорожской станции. Наверное, риски всегда есть, и мы хорошо помним, что в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года украинские вооруженные силы регулярно обстреливали станцию. Но в какой-то момент кто-то им, наверное, все-таки подсказал, или они сами пришли к выводу, что это очень опасно. Обстрелов станции не было с 20 ноября 2022 года. Я имею в виду, собственно, территорию станции внутри периметра. Но при этом украинцы регулярно направляют в сторону станции свои беспилотники, в том числе беспилотники-камикадзе, примерно по 20 штук в день. Наши вооруженные силы, Росгвардия, с помощью различных средств электронных, в том числе, сажают или отгоняют эти беспилотники, но в окрестностях время от времени эти устройства летательные осуществляют взрывы. И, кроме всего прочего, имеют место нападения на город Энергодар, где живут атомщики, работающие на станции вместе с членами семьи.
В отношении визита Рафаэля Гросси в Россию могу сказать, что у нас очень плотный, достаточно плотный диалог. В 2022 и 2023 годах он несколько раз приезжал в Москву, прежде всего, для участия в консультациях с межведомственной российской делегацией по Запорожской АЭС.
Одиннадцатого октября 2022 года он встречался с президентом Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге. И, конечно, этот диалог продолжится. Я думаю, что в 2024 году он посетит Россию, скорее всего.
– В начале года или в середине? Пока не знаем, наверное?
– Это зависит от готовности обеих сторон. Пока ясности в этом отношении полной нет.
– Генсек альянса Столтенберг заявил 10 ноября, что после выхода России из ДОВСЕ страны НАТО должны усилить альянс. Какие возможные шаги ожидает Россия в этой связи? И какие ответные меры рассматриваются?
– Ну, если это точная цитата того, о чем сказал Столтенберг, то могу ответить, что он не очень ориентируется в этом вопросе, слабо разбирается. Да, действительно, мы недавно вышли из ДОВСЕ официально, но вообще-то мы перестали в нем участвовать – де факто приостановили свое участие – еще 13 декабря 2007 года. В практическом плане, в плане безопасности, ничего нового сейчас не произошло. Поэтому какая-то увязка между выходом России из ДОВСЕ и необходимостью наращивать натовские силы поблизости, скажем, от российских границ – это очень неубедительная увязка. Но, вообще-то, все идет к тому, что присутствие американское и натовское будет действительно нарастать. В свое время, в 1997 году, 25 мая, был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, где альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов НАТО на постоянной основе. Это был лозунг, потому что я помню, как сам пытался добиться ответа на простой вопрос, а что такое существенные боевые силы. И наши натовские партнеры от ответа всячески уходили, а потом де факто, по всем, вроде бы, признакам, они стали злобно, злостно это нарушать. Ну, например, несколько лет назад в Польше появилось пятьтфсяч американских военнослужащих. А в ответ на поднятый нами вопрос, как это соотносится с обязательством не размещать существенные боевые силы, натовцы дали совершенно лукавый, смешной: они там не на постоянной основе, а ротируются: пять тысяч человек все время находятся, но сами люди меняются. Но это издевательство над здравым смыслом и показатель того, насколько можно доверять натовцам.
Вот сейчас, буквально 18 декабря было подписано соглашение о сотрудничестве в области обороны между Финляндией и Соединенными Штатами. Как я понимаю, американцы получат доступ к военным объектам на территории Финляндии. Это уже серьезный вызов. Дело в том, что мы всегда рассматривали традиционно Финляндию как и нейтральную, и, в общем-то, дружественную страну. По крайней мере, исходили из того, что у нас добрососедские отношения. Поэтому в 1990 году у нас на территории Ленинградского военного округа было 200 000 человек, а в 2010 году – уже 28 000, почти в десять раз меньше. Не было необходимости. И более того, сам военный округ в 2010 году был закрыт. Что-то не понравилось финнам. Слишком как-то комфортной, видимо, они сочли такую ситуацию. Они вступили в НАТО. Теперь у нас принято решение о воссоздании Ленинградского военного округа и Московского военного округа. То есть ответные меры всегда найдутся. Я только не понимаю, как от этого выигрывает Финляндия. Жили спокойно, умиротворенно и неожиданно оказались между Россией и НАТО, как составная часть альянса, но они же соседствуют с нами, и, не дай бог, если какое-то обострение, то в первую очередь пострадает сама Финляндия. Очень этого бы не хотелось, конечно.
– Kаковы, на ваш взгляд, перспективы создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия именно в нынешней ситуации?
– Этот вопрос будет оставаться в международной повестке дня. Как сейчас Евросоюз говорит, as long as it takes – до выполнения резолюции 1995 года по Ближнему Востоку. Перспективы создания зоны, конечно, сейчас выглядят весьма отдаленными, и не только из-за Газы, из-за ситуации в секторе Газа, но и из-за того, что израильтяне отказываются от диалога со своими соседями, отказываются участвовать в конференции ООН по созданию этой зоны. А без Израиля, естественно, такая зона не будет иметь никакого смысла. То есть перспектива довольно отдаленная, но, самое главное, что процесс идет. Вот буквально месяц назад еще одна сессия конференции состоялась. Соседи Израиля не спешат. Конференция будет проводиться ежегодно. Ну, будем смотреть. Но еще раз повторю, этот вопрос будет оставаться в повестке дня, пока зона не будет создана.
– Сейчас немного про цензуру новостей в Европе. Вы, поскольку живете в Вене, можете оценить эту ситуацию? Многим российским СМИ запретили здесь работать. Европейский союз тоже не жалует, например, платформу X и хочет, чтобы они играли по их правилам? Как будет развиваться ситуация в будущем, в том числе касательно X? И как вы вообще оцениваете платформу, поскольку являетесь ее пользователем?
– Ну, конечно, то, что делает Европейский союз, – это безобразие. Это проявление тоталитарных тенденций в Европейском союзе. Они лишают свое население альтернативных источников информации, по сути дела. Нормальные люди являются индоктринированными однобокой подачей новостей и оценок, особенно в контексте украинской ситуации. Но все это, конечно, очень тревожно, это антидемократические тенденции, которые сохраняются и могут еще набирать силу. Что касается X, то у меня к этой платформе социальной свое отношение. Три года почти я занимался этим достаточно активно, и аккаунт рос, получал все более солидный outreach, но два года назад, с начала СВО, то ли X или Твиттер, то ли люди со стороны, имеющие влияние на Твиттер, приняли решение о том, чтобы ограничить мой аккаунт. Был shadow ban, так называемый, и сейчас до сих пор действуют какие-то алгоритмы, которые не позволяют моим твитам расходиться широко, и ограничено количество подписчиков. Знаете, я просто могу сравнивать первые три года и последние два. Разительный контраст. Сейчас, скажем, они устанавливают, видимо, где-то планку, скажем, в 33 605 подписчиков, не больше.
Как только приближается количество подписчиков к этой цифре, сразу же 10, 15, 20 подписчиков без их согласия ликвидируют, и так продолжается в течение месяца. Через месяц примерно они устанавливают новую планку. Уже последние цифры не 605, а 625. И опять в течение месяца та же самая история. Так продолжается уже два года. Это было до Маска, это стало и сохранилось и при Маске, поэтому у меня отношение к X, к Твиттеру довольно скептическое. Ну, несолидно так себя вести. Я понимаю, что это частная компания, она может определять правила, но если уж ты декларируешь какую-то свободу слова, открытость, то надо этому соответствовать. И не надо пугаться моего маленького аккаунта.
– Я не думаю, что маленький, а наоборот. Я за ним очень часто слежу. И думаю, что очень интересно то, что вы публикуете.
– Кому-то не нравится.
– Может быть, Европейскому союзу?
– Я подозреваю, что это какие-то структуры в США все-таки больше. Но да, при этом я добавлю – это важное дополнение – я сам убедился, что, на самом деле, то, что мы раньше называли Твиттер, сейчас X, – это очень важный новый инструмент в практике многосторонней дипломатии.
Особенно это было заметно в период пандемии. Можно довести российскую точку зрения до всего венского дипломатического корпуса почти, в значительной степени – до нью-йоркского, потому что здесь мои коллеги многие читают, очень многие, ну, и из западных стран, и из других. То есть Х – это действительно инструмент. Несколько раз удавалось найти мирные развязки острых вопросов, где-то там в субботу, воскресенье, тоже через Твиттер, были такие эпизоды. То есть это дело, мне кажется, перспективное, но при этом скептицизм, о котором я вам только что сказал, он, конечно, остается в силе и имеет под собой все основания.
– Может быть, после украинского кризиса все будет получше? Или просто будут созданы новые платформы, где все будет честно?
– Я бы предпочел, чтобы российское государство озаботилось этим вопросом и создало сильную платформу, работающую и на внутреннюю, и на внешнюю аудиторию. Если частное лицо создает телеграм-канал, и успешно, то, наверное, российское государство в состоянии сделать нечто подобное. Но этого не происходит, потому что для этого, видимо, нужно, чтобы были приняты соответствующие решения. А таких решений пока нет. И, честно говоря, это обидно. Я думаю, что мы могли бы много выиграть, если бы озаботились этой проблемой. В том числе, в плане имиджа нашей страны на Западе. А я в самом начале интервью говорил, что иногда все-таки мы сталкиваемся с такими неприязненным отношением, нечасто, но сталкиваемся. Это из-за отсутствия объективной информации, из-за того, что люди не могут ознакомиться с различными точками зрения. Доминирует, полностью обладает монополией только западная. Вот такой результат. Лучше бы это исправить.
– Россия завершила создание второго по величине национального сегмента Международной системы мониторинга. Насколько эффективно работает эта система?
– Ну, к этой системе присоединились практически все участники договора. Пока вся верификация работает в тестовом режиме на временной основе до тех пор, пока договор не вступит в силу. Но, тем не менее, система функционирует. Да, 32-я станция – сейсмическая на этот раз – была введена в строй, сертифицирована. Данные с нее уже поступают в Вену, в Международный центр данных. Мы стали второй после Франции ядерной державой, которая завершила создание национального сегмента. У французов, по-моему, 18 объектов, у нас – 32, поэтому и дольше получилось. А у американцев самый крупный сегмент, где-то 38 станций, и им еще много нужно работать, но в целом эта система Международного мониторинга готова более чем на 90%. Всего должно быть – я могу немножко напутать с цифрами – условно говоря, 320 объектов, сейчас 290, даже больше уже, сертифицированы. То есть система работает и работает, на мой взгляд, достаточно эффективно. Об этом говорит тот факт, что, например, все ядерные испытания, проведенные Северной Кореей, были отфиксированы этой системой мониторинга.
– Спасибо вам огромное. И последний вопрос. Западные страны все время твердят о международной изоляции России. Как вы можете это прокомментировать? Имеются ли какие-нибудь признаки изоляции в Вене?
– Я думаю, что западные коллеги выдают желаемое за действительность. А здесь, в Вене, никакой изоляции мы не ощущаем, в том числе потому, что Запад, он представляет, по-моему, 12% глобального населения, не так уж и много, а представлено здесь, в Вене, огромное количество стран, с которыми у нас вполне хороший рабочий контакт, взаимоуважительный, зачастую дружеские отношения. Ну, с западными странами сейчас общение, конечно, сведено к минимуму, хотя, когда возникает необходимость, и согласуются какие-то резолюции, но на экспертном уровне общение происходит. А так, в основном, в микрофон. Взаимный обмен упреками, критическими оценками. Мы это не любим, но если нас задевают, я, например, всегда отвечаю. И нашим западным партнерам обычно это очень не нравится, потому что огромное количество стран Азии, Африки и Латинской Америки узнают для себя много интересного о политике Запада, в том числе в контексте украинского кризиса, о чем западные страны не хотели бы говорить.
Насчет изоляции, что я вам скажу, что очень многие воспринимают нас как лидера. Это очень приятно. И во многом ориентируются на нас. Например, только за последнее время, мы организовали согласование коллективного заявления здравомыслящих стран по наркотикам. Набрали 44 соавтора. Это по нескольким меркам довольно много. Заявив о том, что нарушение конвенций, легализация каннабиса, несоблюдение юридических обязательств неприемлемы, указали на то, что к проблеме наркотиков нужно придерживаться комплексного подхода, потому что все больше и больше западных стран говорят, что самое главное – это обеспечить права человека и решить гендерную проблему, и тогда проблема наркотиков уйдет. Это глупость, конечно. Но ведь в самом деле они навязывают, навязывают такие установки. Но 44 страны сказали: а мы с вами не согласны. Но на самом деле правоохранительные меры – тоже составная часть борьбы с наркотиками. Буквально три недели назад, даже меньше – две с половиной – по нашей инициативе было сделано большое коллективное заявление против исламофобии, сожжения Корана и вообще религиозной нетерпимости. Тридцать три страны присоединились, повторяю, тоже по нашей инициативе произошло. И, видите, очень много стран охотно присоединяются к таким шагам, предложенным РФ. Так что, повторяю, об изоляции и речи быть не может. Это только люди с гипертрофированным сознанием, те, которые считают, что весь, как у нас говорят, клином сошелся на Западе. Если Запад нас игнорирует, изолирует, то, значит, Россия уже изолирована. Нет, наверное, с Западом мы немножко изолированы, но это очень небольшой сегмент. Так же, как и мы изолируем, можно сказать, западные страны в какой-то степени, отказывались с ними разговаривать по некоторым вопросам. Такое тоже бывает. В принципе, это ненормально, конечно, но времена такие, и со временем это будет преодолено.
– Сейчас вопрос у меня возник. Как думаете, из-за Газы может быть, что будет изоляция США?
– Ой, не знаю, видите ли, изоляция России не получилась, Россия слишком большая, но Соединенные Штаты – тоже очень большая страна, и изолировать США довольно сложно. Сами себя они, отчасти, конечно, изолируют. Вот вы спрашивали про зону, свободную от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Да, США и Израиль занимаются самоизоляцией, их приглашают туда, а они не идут, но для них созданы все условия. Ну, не хочешь появляться на конференции – твое право. Но именно это я бы назвал самоизоляцией. Это, конечно, большая ошибка со стороны США, это вообще неприлично. Дело в том, что США вместе с Великобританией и Россией являются соавторами упомянутой мною резолюции по Ближнему Востоку 1995 года. Резолюция, которая позволила продлить Договор о нераспространении ядерного оружия без голосования, бессрочно. Естественно, Великобритания, Россия и США несут особую ответственность за выполнение этой резолюции. А США отказываются даже появиться в зале заседаний в качестве наблюдателя. Это совершенно неприлично. Но это самоизоляция.
Каждый год ОАЭ предлагают жителям и гостям страны множество популярных мест для встречи Нового года. В этом году только в Шардже власти запретили праздничные мероприятия в знак солидарности с сектором Газа.
В Абу-Даби на фестивале шейха Заеда пройдет масштабное представление, которое будет длиться 60 минут без перерыва, побив 3 новых рекорда Гиннесса.
В Yas Bay фейерверк начнется в 9 часов вечера 31 декабря, и продлится до 12 часов ночи 1 января 2024 года, Yas Links порадует гостей шоу с 9 вечера 31 декабря.
На Al Maryah Island Promenade салют будет запущен в полночь, чтобы ознаменовать наступление Нового года. На острове Hudayriyat красочный фейерверк можно будет увидеть также в полночь.
В Дубае классический фейерверк на башне Burj Khalifa состоится в полночь. Однако в этом году он будет платным, билеты уже распроданы онлайн.
Palm Jumeirah также озарится зрелищными фейерверками, а отель Burj Al Arab устроит шоу, которым смогут насладиться посетители, приветствуя 2024 год.
На фестивале Хатта фейерверки запускают в 8 часов вечера каждый день до 31 декабря 2023 года, когда состоится шоу огней и красок.
В районе Al Seef также каждый день устраивают фейерверки. Представления проходят в 9 вечера, однако финальное шоу в новогоднюю ночь состоится в 11.59.
На острове Bluewaters живые развлечения будут проходить с 7 вечера 31 декабря, а завершится ночь фейерверком, когда часы пробьют 12.
Также, в новогоднюю ночь в 11.59 вечера на пляже The Beach в JBR можно будет увидеть красочное шоу.
Популярный парк Global Village осветит небо, отмечая семь полуночей в зависимости от часовых поясов семи стран, от Китая до Турции. Гостей приглашают насладиться новогодними торжествами в разные часы, с 20:00 до 1:00.
В Рас-Аль-Хайме, протянувшаяся на 4,5 км набережная между Al Marjan Island и Al Hamra Village планирует установить новые рекорды. Жители и гости города смогут выбрать одно из двух мероприятий, на которых они увидят невероятные фейерверки. На бесплатном общественном мероприятии будут выступать диджеи, организованы детские зоны, фудтраки, а также будут выделены секции для холостяков и семей.
Мультикультурный парк Global Village в Дубае собирается поразить жителей и гостей необычным празднованием Нового года, включающим не один, а семь различных фейерверков. Это уникальное мероприятие, запланированное на 31 декабря, ознаменует наступление 2024 года семь раз подряд в соответствии с часовыми поясами семи разных стран.
Начиная с 20:00, торжества пройдут в разных павильонах, отмечая каждый час уникальным фейерверком. Праздник начнется на главной сцене в 8 часов вечера по местному времени, что соответствует полуночи в Китае.
Расписание салютов в павильонах:
Китай — 20:00
Таиланд — 21:00
Бангладеш — 22:00
Индия — 22:30
Пакистан — 23:00
ОАЭ — 00:00
Турция — 01:00
Чтобы все смогли насладиться праздником, Global Village продлит часы работы. Празднования продлятся до 2 часов ночи 31 декабря. Однако важно отметить, что 31 декабря будет предназначено исключительно для семей и женщин.
Global Village – самая большая и самая посещаемая ярмарка на открытом воздухе в ОАЭ. Global Village сочетает в себе культуры разных стран со всего света, представленные в многочисленных павильонах для шоппинга, развлечений и отдыха.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter