Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

ПХЕНЬЯН И СЕУЛ ОБСУДЯТ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЗОНОЙ КЭСОН

Эта встреча будет первой с декабря прошлого года

Совместный комитет КНДР и Южной Кореи обсудит управление промышленной зоной Кэсон. Стороны проведет встречу, которая окажется первой с 19 декабря 2013 года, отмечает Reuters.

На повестке дня - внедрение электронной системы учета и подключения к сети Интернет. "В связи с перерывом, продлившимся почти полгода, в ходе встречи комитета необходимо обсудить массу вопросов относительно развития индустриального комплекса Кэсон", - отмечает Сеул.

Работу промзоны приостановили после того, как ситуация на Корейском полуострове обострилась из-за совместных военных учений США и Южной Кореи. КНДР решила вывести свой персонал, а потом аналогичное решение приняли и в Сеуле. Однако в августе представителям двух стран все же удалось договориться о возобновлении работы промышленного комплекса, и сейчас там трудятся примерно 44 000 выходцев из Северной Кореи, а также 120 000 работников из Южной Кореи.

МИД КНДР назвал "открытым актом терроризма" новую голливудскую комедию об убийстве северокорейского лидера Ким Чен Ына, сообщает агентство Ренхап со ссылкой на северокорейские СМИ.

"Мы не можем терпеть этот открытый акт терроризма, когда в фильме пытаются публично нанести вред нашему величайшему руководителю, оскорбить наш народ и армию и уничтожить наш режим", — говорится в сообщении пресс-службы северокорейского внешнеполитического ведомства, опубликованном Центральным телеграфным агентством Кореи (ЦТАК) в среду.

Фильм "Интервью" с Сетом Рогеном и Джеймсом Франко в главных ролях рассказывает о двух журналистах, которые берут интервью у Ким Чен Ына, а затем по заданию ЦРУ якобы убивают его. Премьера фильма должна состояться в США 14 октября.

Пхеньян назвал создателей фильма "преступниками", которые посягнули оскорбить того, кто "является для армии и народа дороже жизни", и призвал не допустить комедию к прокату. В противном случае МИД КНДР угрожает принять "решительные и беспощадные" меры.

Руководство КНДР не в первый раз становится объектом насмешки со стороны Голливуда. В сатирической комедии 2004 года "Отряд Америка: Всемирная полиция" отец нынешнего лидера Ким Чен Ир представлен в карикатурной форме как единоличный правитель-деспот.

Специальный корреспондент РИА Новости Мария Фролова побывала в столице КНДР и не только записала свои впечатления, но и сняла их на видео. Все подробности в репортаже "Короткие юбки и иностранные машины: как меняется Северная Корея".

Активисты южнокорейского "Консервативного союза Севера и Юга" выпустили в сторону КНДР 60 воздушных шаров с 300 килограммами кондитерских изделий, сообщает в понедельник газета Korea Times.

По данным издания, 200 активистов собрались в минувшую субботу, 21 июня, рядом с павильоном Имджингак в городе Пхаджу. В мешках, привязанных к воздушным шарам, были рассортированы около 10 тысяч упаковок шоколадного печенья. "Шоколадки уже давно стали ценным источником пропитания в КНДР, без преувеличений более ценным чем дикорастущий женьшень", — цитирует слова представителя Южнокорейской ассоциации по защите прав беженцев из КНДР газета.

Кондитерское изделие, состоящее из двух слоев печенья и покрытые шоколадной глазурью, некоторое время входило в обеденный набор работников промышленного комплекса Кэсон и постепенно закрепилось в качестве твердой валюты на черном рынке КНДР.

Между городом Урумчи в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и столицей Северной Кореи – городом Сеул – открыто прямое авиасообщение. Рейсы обслуживают самолеты авиакомпании "Китайские южные авиалинии".

Время в полете составляет чуть более четырех часов. Рейсы выполняются три раза в неделю. Ранее пассажирам, совершающим путешествие между Урумчи и Сеулом, приходилось делать пересадки в Пекине, Шанхае и других крупных мегаполисах Поднебесной.

Как сообщилось ранее, по итогам 2013 г., объем торговли между Китаем и Республикой Корея достиг $274,2 млрд.

Напомним, что в Поднебесной работают 47 авиакомпаний, которые занимаются как пассажирскими, так и грузовыми перевозками. На китайской территории располагаются 180 транспортных аэропортов, 123 предприятия в области авиации общего назначения. Авиапарк КНР составляет 2888 самолетов, включая 1764 транспортных и 1124 общего назначения.

К 2015 г. планируется довести количество транспортных аэропортов Китая до более чем 230, а объем пассажироперевозок к 2016 г. составит 450 млн человек.

В мае Украина поставила в известность Международную Морскую Организацию, являющуюся подразделением ООН, о том, что Украина, в связи с аннексией Крыма Россией, не может более обеспечивать надлежащий уровень безопасности судоходства и соблюдения международных обязательств, вытекающих из необходимости сохранения человеческой жизни на море, - в портах Евпатория, Керчь, Севастополь, Феодосия, Ялта. Воды и порты Крыма, согласно документам ММО, входят в зону ответственности Украины. Укрморречинспекция, тем временем, готовит акт о временном закрытии крымских портов из-за невозможности контроля за безопасностью судоходства.

ООН, как известно, не признает Крым территорией РФ, считая полуостров оккупированной территорией. Следовательно, ММО не сможет принять обязательства России в отношении безопасности судоходства в Крыму и работы портов полуострова, со всеми вытекающими последствиями. Вкратце они заключаются в том, что ММО должна будет рекомендовать судам всех стран членов ММО избегать заходы в воды Крыма и крымские порты. В отношении собственно безопасности, физического ее обеспечения, в том числе работы портов и управления движением судов, вряд ли что-то изменится, - воды и порты Крыма, конечно, опаснее не станут. Однако для всего мирового судоходства официально Крым станет опасной зоной.

Сами по себе рекомендации избегать захода судов в какие-то воды уже очень дорого стоят, и отнюдь не являются пустой формальностью. Невозможно будет, например, обеспечить надлежащее страхование судна и экипажа. Это конечно, далеко не все негативные последствия.

Начало происходить то, о чем я предупреждал ранее: не то власти Украины, не то общественное движение "Майдан иностранных дел", начали мониторинг судозаходов в порты Крыма с целью выявления нарушителей Закона Украины "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины" и резолюции Генеральной ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года в связи с аннексией Крыма.

Если Украина возьмется за это дело надлежащим образом, то последствия будут крайне серьезными. Суть проста - нарушителю, судовладельцу, чье судно зайдет в крымский порт без согласования захода с украинскими властями, будут грозить очень серьезные санкции, вплоть до конфискации судна. Хихикающие над закрытием портов Крыма и Законом об оккупированной территории "патриоты", как в Крыму, так и в России, совершенно не понимают, насколько реальна угроза конфискации, когда речь идет о судоходстве.

Украинские власти могут арестовать и конфисковать имущество компаний-нарушителей закона о временной оккупированной территории, которое находится на материковой части Украины - это в случае, если речь идет об обычной компании. Если у компании нет имущества на Украине, то ей, соответственно, нет и дела до украинского Закона об оккупации, она его не боится. Но в нашем случае имущество компании, это ее суда, которые работают, как минимум, в водах Европы, как максимум, по всему миру. Украине достаточно будет обеспечить признание этого закона ООН и ММО, и тогда судно нарушителя может быть арестовано в любой стране - члене ООН и ММО, а это подавляющее большинство стран. Вовсе необязательно арестовывать конкретное судно, зашедшее в крымский порт. Можно арестовать любое другое судно владельца.

Один инцидент такого рода, и все судовладельцы просто забудут о таком географическом понятии, как Крым и его порты. С точки зрения судовладельца, ему безопаснее будет отправить свое судно в зону ведения военных действий, чем в Крым. В военной зоне, случись там что с его судном, он хоть страховку получит. Если его судно или суда конфискуют за нарушение Закона об оккупированной территории, то он не получит ничего, кроме, дополнительно к конфискации, исков от грузовладельцев, чьи перевозки будут сорваны.

Суда судовладельца, нарушившего Закон об оккупации, смогут безопасно заходить в воды КНДР, Кубы, возможно, Венесуэлы. Китай призадумается, но не факт, что не арестует. Отнюдь не факт.

Для подавляющего большинства российских судовладельцев вариант работы исключительно на порты РФ, Крыма, КНДР и Кубы, насколько мне известно, категорически неприемлем. Уж не говоря о прочих. То есть, для тех в России, кто решит поработать на крымских линиях, надо будет, по образцу авиаперевозчиков, банков и операторов мобильной связи, создавать какие-то отдельные от себя структуры, понимая при этом, что суда, поставленные на эти линии, не смогут более заходить ни в какие другие страны. Судовладельцу не надо объяснять, что это значит.

Несведущей общественности, пожалуй, стоит объяснить. Это значит, что суда, которые поставят на Крым, невозможно будет нормально продать, перерегистрировать, направить в порты любой другой страны. Это значит, что суда практически полностью обесценятся. Это значит, что для работы на крымских линиях надо будет специально подбирать такие суда, которые не жалко, в расчете, максимум, на несколько лет работы. То есть какие-то древние лоханки, с трудом держащиеся на плаву. Их даже на слом нельзя будет продать, вот что смешно. Потому что разделать их на слом можно будет только в Черном море, и только в каком-то российском или крымском порту. Если погнать их в обычные для слома страны, вроде Турции, Бангладеш или Индии, то их и проданных на слом можно арестовать и конфисковать, и перепродать по гораздо более высокой, рыночной цене.

У России есть, конечно, рычаги для оказания воздействия на Украину с тем, чтобы она смотрела на нарушителей сквозь пальцы. То есть официально Украина отменить санкции уже не может - для этого ей надо признать легитимной и правомочной оккупацию Крыма. Но махнуть рукой на крымское судоходство (тем самым нарушая свой собственный закон и резолюции ООН по Крыму) она сможет, если захочет. Вернее, если Украину вынудят.

Самый главный рычаг воздействия на Украину в этом смысле - украинское судоходство в Азовском море. Россия полностью контролирует Керченский пролив, а российский ВМФ может творить в Азовском море, что ему угодно. Если Россия начнет препятствовать украинскому судоходству в Азовском море (естественно, нарушая при этом всяческие законы), то Украине придется выбирать. Теоретически она может обойтись и без азовских портов, если пойдет на принцип.

В любом случае, судьба крымских портов незавидна. Они стали изгоями. Ни суда нормальных судовладельцев туда не пойдут, ни инвесторы, конечно. Их может спасти только одно - установление между Россией и Украиной каких-то относительно нормальных связей.

Автор: Михаил Войтенко

Интернет-сервис iSales, позволяющий минимизировать время оформления заказа на перевозку грузов по Транссибирской магистрали, начнет работу в 2014 году, сообщило министерство транспорта РФ.

"В настоящее время ОАО "РЖД" реализует программу развития железнодорожных контейнерных перевозок. В ее рамках осуществляется внедрение продукта "Транссиб за 7 суток", который позволит преодолевать за это время расстояние от дальневосточных морских портов до границ Евросоюза с маршрутной скоростью до 1,5 тыс. км в сутки", - напомнило ведомство.

По его данным, сейчас по Транссибирской магистрали перевозится более 50% российских внешнеторговых и транзитных грузов. "В соответствии со стратегией развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 года планируется специализация Транссиба для пропуска специализированных контейнерных поездов и для пассажирского движения", - отметил в этой связи министр транспорта РФ Максим Соколов, слова которого приводятся в сообщении.

Он подчеркнул, что большое значение для устойчивых связей между Европой и странами Азиатско-Тихоокеанского региона, а также для привлечения грузов на Транссиб имеет развитие международных транспортных коридоров в Приморье и организация прямого железнодорожного сообщения между Северной Кореей и РФ. Это станет возможным при восстановлении Транскорейской магистрали с выходом на Транссиб через пограничный переход Хасан - Туманган.

Министр напомнил, что в 2013 году завершена реконструкция 54-километрового участка пути между Хасаном и морским портом Раджин. Для взаимодействия новой линии с железнодорожной сетью КНДР и российскими железными дорогами планируется создать единый диспетчерский центр. В Раджине предполагается построить грузовой терминал для перевалки российского угля, а также создать инфраструктуру для перевалки контейнеров из Южной Кореи и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона с выходом на железнодорожную сеть РФ.

М. Соколов также отметил большую роль портов Дальнего Востока, которые переваливают четверть всех российских портовых грузов. Каботажные грузы в грузообороте бассейна составляют 12,9%, но это более 50% всех российских каботажных грузов, перерабатываемых портами страны. Эти мощности должны отвечать современным технологическим требованиям и конъюнктуре грузопереработки, отметил министр. Кроме того, он указал на важность Северного морского пути, обеспечивающего транзит грузов. Сейчас продолжается модернизация отечественного ледокольного флота, ведется строительство 4-х ледоколов. Их конструкция новых ледоколов позволит использовать их и в арктических морях, и в устьях северных рек.

Дальний Восток, важнейший для нефтегазового сектора страны регион. Это здесь рынки растут быстрее, чем где бы то ни было, это здесь лучшие цены на сырьё. Планируются новые месторождения, перерабатывающие предприятия и трубопроводы. И Роснефть, и Газпром заключили масштабные соглашения о сотрудничестве с Китаем и рядом других держав Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Звезда» станет центром промышленного развития в дальневосточном регионе России. Здесь, в считанных километрах от границы с Северной Кореей и Китаем, во многом формируется будущее российской нефтегазовой индустрии. Новые суперсовременные верфи дадут возможность производить полный спектр продукции для нужд нефте- и газодобывающей промышленности, в том числе танкеры водоизмещением до 350 тыс. тонн, газовозы, суда ледового класса, буровые установки и добычные платформы.

Новые судоверфи будут связаны с существующим, устаревающим уже одноимённым предприятием, располагающимся в бухте Большой Камень и бухте Пяти Охотников под Владивостоком. На протяжении десятилетий «Звезда» была в России одной из важнейших верфей по постройке и ремонту атомных подводных лодок. Сегодня ремонт полностью переведён в Северодвинск на ПО «Севмаш», а «Звезда» стала гражданской верфью.

Общие затраты на судостроительный комплекс «Звезда» превышают 100 миллиардов рублей (2,14 млрд. евро). Строительные работы, по информации компании, должны завершиться в 2018 году.

«Звезда» входит в Дальневосточный центр судостроения и судоремонта (ДЦСС).

С реализацией проекта не всё пошло гладко. Первоначально он находился в ведении государственной Объединённой судостроительной корпорации. В 2013 году стало известно, что заняться этим проектом в партнёрстве с Газпромбанком и ОСК готова Роснефть. В настоящее время в создание судостроительного комплекса влились новые партнёры. В начале июня в рамках государственно-частного сотрудничества по этому проекту Роснефть подписала соглашения с Газпромом, «Новатэком», Совкомфлотом, Газпромбанком, ОСК и Министерством промышленности и торговли.

«Специализированный судостроительный кластер на Дальнем Востоке должен стать центром получения компетенций и локализации производства внутри России в связи с крупнейшим заказом техники, которая необходима для освоения шельфовых месторождений», – сказал на церемонии подписания президент Роснефти Игорь Сечин, сообщается в пресс-релизе компании.

Число политических заключенных в КНДР сократилось за последнее время, был закрыт один из наиболее одиозных концентрационных лагерей, со ссылкой на Институт объединения Кореи сообщило агентство Ренхап.

Институт объединения Кореи обнародовал в среду доклад, согласно которому число политических заключенных сейчас составляет от 80 до 120 тысяч. Ранее считалось, что эти цифры составляют от 150 до 200 тысяч человек. При этом институт считает, что сокращение численности заключенных не свидетельствует о том, что в КНДР улучшилась ситуация с правами человека.

По информации, которая появляется в западных и южнокорейских СМИ, сейчас в Северной Корее существует 5-6 концентрационных лагерей для политзаключенных.

В апреле в СМИ появилась информация о том, что около 1,2 тысячи чиновников из руководства КНДР и членов их семей будут казнены и отправлены в лагеря. По данным японской газеты "Санкэй", после казни в декабре прошлого года дяди Ким Чен Ына — Чан Сон Тхэка, который долгое время возглавлял "регентский совет" при молодом правителе КНДР и занимал пост зампредседателя Государственного комитета обороны КНДР, около 200 чиновников из руководства страны и одна тысяча их родственников были арестованы по подозрению в причастности к заговору.

По информации газеты, половину из них должны были казнить в апреле после открытия сессии парламента, а остальных отправить в концентрационные лагеря. Сообщалось также, что власти КНДР расширяют территории и помещения концентрационных лагерей. В частности, будут увеличены лагеря Хвасонг-16 и Чхонджин-25 в провинции Хамгён-Пукто и лагерь Пукчанг-18 в провинции Пхёнан-Намдо. Это лагеря строго режима, "откуда живыми не возвращаются".

КНДР предлагает партнерство российским рыбопромышленникам

Северная Корея направила в Росрыболовство предложения по возрождению сотрудничества в области рыбного хозяйства. Корейская сторона готова взаимодействовать в производстве рыбопродукции, добыче и выращивании ламинарии.

КНДР рассчитывает возобновить сотрудничество в рамках межправительственного соглашения от 6 мая 1987 г. В частности, предлагается совместно эксплуатировать консервный завод в городе Синпхо. Корейская сторона намерена взять на себя поставку производственного оборудования, рабочей силы, промышленных вод, электричества и создание прочих производственных условий. Предполагается, что российские партнеры обеспечат предприятие сырьем (сайрой), приправами, частично – оборудованием и материалами.

Также предпринимателям из России предлагается вывоз более 10 тыс. тонн ламинарии, выращенной около провинции Южный Хванхэ, по цене 80 долларов за тонну. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Приморского теруправления Росрыболовства, от российской стороны требуется плавбаза для приемки морской капусты.

Кроме того, корейские специалисты готовы к техническому сотрудничеству в разведении ламинарии и гребешка в водах Приморского края и работе на российских рыбообрабатывающих предприятиях.

Находясь с визитом в Вашингтоне, австралийский премьер-министр Тони Эбботт заключил с президентом Бараком Обамой соглашению о сотрудничестве на 25 лет. Согласно договору Соединённые Штаты смогут построить на территории Австралии постоянно действующие военные базы и расширить число мест их расположения по всему континенту. Соглашение, которое первоначально касается около двух с половиной тысяч американских военных, несущих службу в Дарвине, может быть расширено, что позволит США привезти в Австралию военные корабли, самолёты и войска.

Тони Эбботт сообщил новостному агентству News Corp Australia о том, что он хочет усилить военные связи с американскими военными и активнее участвовать в миротворческих миссиях. Эбботт не исключил участие австралийских военных в вооружённых конфликтах, но надеется, что этого не потребуется.

Соглашение, отмечают информационные агентства, заключено во время первой официальной встречи мистера Эбботта с президентом США на фоне быстрорастущей угрозы кризиса в Ираке. В этой связи американский президент предупредил, что он рассматривает возможность нового краткосрочного военного вмешательства. Отмечается, что, хотя Обама пока не обратился напрямую с просьбой об участии австралийских войск, он похвалил их боевую подготовку: «Австралийцы знают, как сражаться, и, если у нас возникнут проблемы, я бы хотел знать, что австралийцы в наших окопах».

Выступая с речью в Белом доме, Эбботт восхитился миротворческой ролью американцев на территории всего земного шара и указал, что они нуждаются в большем количестве союзников, таких, как Австралия: «И США не должны самостоятельно делать всю работу».

Позже мистер Эбботт пояснил для News Corp, что он имел ввиду готовность Австралии прийти на помощь США в деле «сохранения и восстановление мира», не исключая военной помощи со стороны Австралии в случае возникновения новых конфликтов, но подчеркнул, что «есть пределы того, что мы можем сделать».

Он указал на наличие немалого риска возникновения конфликта в Тихоокеанском регионе, но надеется, что увеличение американского присутствия поможет снизить такой риск.

Соглашение расширит сотрудничество австралийских и американских военных в вопросах морской безопасности, гуманитарной помощи и чрезвычайных ситуациях.

Американские военные, расположенные на базе в Дарвина, уже запланировали проведение в этом году совместных учений с австралийскими и китайскими войсками, мистер Эбботт надеется, что это позволит создать более доверительные отношения между этими странами.

Также Эбботт довёл до сведения, что США будут играть в регионе более активную роль: «Я думаю, наш регион желает, чтобы Америка была больше вовлечена, потому что Америка всегда была силой, поддерживающей мир и стабильность в регионе».

В свою очередь, Обама сообщил, что Австралия была одним из самых близких союзников, на которые его страна может положиться.

В течение более часовой встречи в Белом доме, Обама и Эбботт обсудили ситуации в Южно-Китайском море, Северной Корее и на Украине. Американский президент поблагодарил австралийского лидера за выражение беспокойства по поводу российских военных действий на Украине и высказал надежду на разрешение конфликта дипломатическими методами.

Беседа также затронула темы торговли и мировой экономики, которые будут обсуждаться во время саммита G20 в Брисбене.

Экономические санкции против Северной Кореи

Людмила Захарова

Пхеньян живет в режиме внешнеэкономических ограничений не первый год. Уже в течение нескольких лет любые грузы, следующие в Северную Корею или из нее, рискуют быть задержанными любым государством-членом ООН, если оно сочтет, что перевозимая продукция может использоваться в ракетно-ядерной программе КНДР.

12 февраля 2013 г. Северная Корея провела очередное, третье по счету, ядерное испытание, вновь бросив вызов мировому сообществу. В ответ 7 марта 2013 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию №2094, ужесточившую уже существующие экономические санкции в отношении КНДР. С учетом списка товаров двойного назначения, которые могут использоваться и в военной, и в гражданской областях и поэтому запрещены для ввоза в КНДР, возможности Северной Кореи в области внешнеэкономического сотрудничества и привлечения инвестиций существенно сужены. Наглядный пример – алюминиевые стержни Северной Кореи, задержанные в марте с. г. в японском порту на основании того, что они могут использоваться в строительстве центрифуг для обогащения урана.

Новые меры накладывают серьезные ограничения на финансовые связи Северной Кореи с внешним миром, как через банковскую систему, так и с использованием наличных средств. В частности, резолюция призывает не позволять северокорейским банкам открывать новые отделения на территории государств-членов ООН и поддерживать корреспондентские связи с их банками. Кроме того, Совет Безопасности призывает запретить финансовым учреждениям государств-членов ООН открывать отделения или банковские счета в КНДР. Данные рекомендации сопровождаются оговоркой «если есть достаточные основания полагать, что подобные действия могут способствовать ракетно-ядерным программам КНДР или нарушению резолюций СБ ООН». Подобная формулировка не достаточно конкретна, и при желании ее можно использовать для создания препятствий легальной внешнеэкономической деятельности Северной Кореи под прикрытием борьбы против ракетно-ядерной программы КНДР. При этом, как показывает история развития северокорейской ракетно-ядерной программы, экономические санкции не являются для нее серьезным препятствием. Уже в условиях введенных Совбезом ограничений КНДР удавалось осуществлять запуски ракет и проводить ядерные взрывы.

Главным сторонником санкций против КНДР являются США. Ранее в Вашингтоне считали, что экономика Северной Кореи слишком мала, изолирована от внешнего мира, и поэтому экономические санкции как мера принуждения не сработают. Однако в последние годы уровень зависимости КНДР от экономических связей с внешним миром существенно вырос: внешний товарооборот увеличился с 4,35 млрд. долл. в 2006г. до 8,03 млрд. долл. в 2011 г. И нынешнее руководство США, очевидно, решило все же попробовать надавить на Пхеньян с помощью экономических санкций.

Наиболее вероятно, Вашингтон понимает, что Пхеньян ни за что не откажется от ядерного оружия, и реальной целью США является задушить КНДР экономическими санкциями, добиться внутренней нестабильности и, в конечном итоге, смены режима. Убедившись в малой эффективности решений Совета Безопасности ООН, американское руководство стало активно продвигать дополнительные односторонние меры. В частности, в марте 2013 г. США ввели санкции в отношении Внешторгбанка КНДР, через который проходят ее основные валютные операции. Эти действия явно направлены не столько против ракетно-ядерной программы Северной Кореи, сколько против ее внешнеэкономических связей в целом.

Расширяя круг санкций, Вашингтон, как и в случае с Ираном, пытается распространить их действие на неамериканских субъектов, имеющих финансовые связи с внесенными в черный список северокорейскими организациями и гражданами. В результате, иностранные компании, банки и физические лица, имеющие связи с КНДР, рискуют лишиться доступа к американскому рынку, финансовой системе и контрагентам.

То, что Вашингтон запретил своим гражданам и организациям иметь дело с Внешторгбанком КНДР, не окажет особого влияния на Северную Корею. Объем экономических отношений двух стран незначителен: двусторонний товарооборот за 2011 налоговый год в США составил лишь 38 млн. долл. (менее 1% внешнего товарооборота КНДР). Более опасно для Пхеньяна желание США добиться присоединения к этим санкциям других стран, а также фактически распространить их на иностранных субъектов, имеющих дело с Внешторгбанком КНДР.

Россия выступает против подобных мер, поскольку именно через Внешторгбанк КНДР ведет дела российское посольство (как и посольства европейских стран, а также международные организации, работающие в Северной Корее). Кроме того, согласно достигнутому в 2012 г. Соглашению об урегулировании задолженности КНДР перед Российской Федерацией, на счет Внешэкономбанка РФ именно в этом банке Северная Корея зачислила более 1 млрд. долл.

Вашингтон своими действиями, безусловно, оказывает психологическое давление на иностранные банки и бизнес, отпугивая их от мыслей о ведении дел с Северной Кореей. Так, вскоре после введения санкций немецкая гостиничная сеть Кемпински объявила об отмене своих инвестиционных планов в КНДР (а именно, участия в управлении знаменитым пхеньянским отелем Рюгён). В будущем Соединенные Штаты вполне смогут оправдать введение санкций против любых северокорейских граждан или организаций, а также любой деятельности КНДР «в связи с имеющимися основаниями полагать, что они могли бы содействовать развитию ракетной или ядерной программ». В условиях непрозрачности северокорейской экономики и невозможности отследить, куда руководство направляет доходы страны, любая деятельность КНДР, направленная на получение иностранной валюты, теоретически может рассматриваться как способствующая развитию ракетно-ядерного потенциала. Так что простор для дополнительных санкций у Вашингтона еще есть.

К несчастью для Соединенных Штатов, главным экономическим партнером КНДР сегодня является Китай, на него приходится более 70% ее внешней торговли. В связи с этим, эффективность экономических санкций в значительной степени зависит от позиции китайского руководства. А учитывая заинтересованность КНР в сохранении стабильности в Северной Корее, Пекин вряд ли присоединится к призывам США. Скорее всего, Китай продолжит расширять экономическое сотрудничество с КНДР в целях обеспечения приграничной стабильности и развития своих северо-восточных провинций. Расширение списка санкций против КНДР не заставит Пхеньян отказаться от ядерного оружия, но еще больше осложнит для Северной Кореи осуществление внешнеэкономической деятельности и, вероятно, усилит ее зависимость от Китая.

Недавно громко растиражированное решение государственного Банка Китая о закрытии счета Внешторгбанка КНДР навряд ли существенно скажется на уровне двусторонних экономических связей. Значимая доля китайско-северокорейской торговли осуществляется по принципу бартера или с оплатой наличными в обход банковской системы, а также через региональные китайские банки, которые получают от этих транзакций приличную прибыль и не заинтересованы в закрытии северокорейских счетов. В случае дальнейшего ужесточения санкций, КНДР вполне сможет использовать КНР как «окно в мир». Разветвленный механизм китайских посредников для проведения различных операций Северной Кореи с внешним миром уже существует – от экспорта северокорейских морепродуктов и текстиля, произведенного в КНДР, до аусорсинга услуг северокорейских программистов на запад – через китайские фирмы.

Верховный суд Ливии назвал выборы нового премьер-министра незаконными, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на Reuters.

Напомним, что 25 мая Всеобщий национальный конгресс Ливии большинством голосов избрал Ахмеда Майтыга на пост премьер-министра.

В марте депутаты вынесли предыдущему премьеру Али Зейдану вотум недоверия после сообщений о том, что танкер под флагом Северной Кореи загрузился нефтью в порту Эс-Сидр на востоке страны, после чего покинул ливийские территориальные воды. Эс-Сидр находится под контролем повстанцев, которые добиваются большей автономии для востока Ливии, а также большей доли прибылей от нефтяного экспорта.

КНДР ОБЛЕГЧИТ ВИЗОВЫЙ РЕЖИМ ДЛЯ ДЕЛОВЫХ ПОЕЗДОК РОССИЯН

Помимо этого, Россия и Северная Корея готовы к началу взаимных расчетов в рублях

Правительство Северной Кореи приняло решение облегчить визовый режим для россиян, которые приезжают в страну с деловыми целями. Об этом сообщил глава Минвостокразвития Александр Галушка, передает "Эхо Москвы". Галушка участвовал в заседании межправительственной комиссии Россия-КНДР на острове Русский во Владивостоке.

Россиянам-бизнесменам в КНДР будут предоставлены дополнительные свободы. Им разрешат пользоваться Интернетом и мобильными телефонами, сказал министр.

Помимо этого, Россия и Северная Корея готовы к началу взаимных расчетов в рублях, объявил глава Минвостокразвития. По словам министра, это значительно ускорит и облегчит торгово-экономическое сотрудничество между двумя странами.

Об улучшении отношений РФ и КНДР свидетельствует, среди прочего, подписание 5 мая этого года президентом Владимиром Путиным закона об урегулировании задолженности Пхеньяна перед Москвой по предоставленным СССР кредитам. Путин простил КНДР почти 10 млрд долларов долга.

СЕВЕРОКОРЕЙСКИЙ ЭКСКЛЮЗИВ: ИНВЕСТОРАМ ИЗ РОССИИ ПРЕДОСТАВЯТ СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

Россия расширяет инвестиционные проекты в Северной Корее. Торговый оборот между двумя странами может составить полмиллиарда долларов. Сотрудничество принесет пользу азиатским партнерам, однако российские эксперты опасаются, как бы программа не нанесла ущерб имиджу РФ в мире

Российские инвесторы получат эксклюзивные условия работы в Северной Корее, сообщил глава Министерства РФ по развитию Дальнего Востока Александр Галушка. КНДР упростит визовый режим для деловых поездок и разрешит бизнесменам пользоваться интернетом и мобильной связью. Именно эти проблемы сильно обременяли сотрудничество, отметил министр. По его словам, такого рода условия сегодня созданы только для российских инвесторов.

Ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института стран Дальнего Востока Константин Асмолов считает, что для КНДР подобное сближение с Россией выгодно.

Константин Асмолов, научный сотрудник Центра корейских исследований Института стран Дальнего Востока

"Северная Корея заинтересована в сотрудничестве с Россией, причем заинтересована по целому комплексу причин, как политических, так и экономических. Весь этот блок, облегчающий сотрудничество, включая расчеты в рублях, это в большей степени экономическое, чем политическое решение. Китай там занимает значительно большие позиции, чем мы, но частично для того, чтобы сдерживать китайское, потенциальное южнокорейское влияние, им так нужна Россия. Все эти переговоры шли очень задолго до крымского кризиса. И поэтому связывать ситуацию на Украине и такое внезапное потепление с КНДР неправильно".

За 2013 год оборот Россия-КНДР составил всего чуть более ста миллионов долларов, но в ближайшее время его можно нарастить до полумиллиарда долларов. Однако России стоит опасаться негативных последствий от наращивания объемов торговли, считает ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений и бывший посол России в КНДР Георгий Кунадзе.

Георгий Кунадзе, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений, бывший посол России в КНДР

"Не получилось бы так, что Россия будет участвовать в развитии страны, а для всех остальных Северная Корея как была монстром, так и останется. Для Северной Кореи это, конечно, приличная сумма. Хотя, если ориентироваться на показатели торговли России с Южной Кореей, это капля в море. А вот откуда возникнет четырехкратный рост товарооборота, я просто не знаю. Скорее всего, они будут настаивать на предоставлении всего в кредит. В общем, это опасный путь, потому что Северная Корея исторически неплатежеспособна и никогда не старалась платить по долгам. Второй вопрос - что именно может Северная Корея предложить нам взамен. Я не припомню, чтобы что-то было такого эксклюзивного, какие-то корейские продукты, которые нам были бы нужны позарез".

По словам главы Минвостокразвития, группа "Базовый элемент" Олега Дерипаски может принять участие в восстановлении ТЭЦ и в добыче полезных ископаемых на территории КНДР, а группа компаний ТАИФ размышляет о строительстве сети АЗС на территории страны

РФ и КНДР в четверг договорились о реализации трехсторонних проектов с участием Южной Кореи, которые позволят нормализовать ситуацию на корейском полуострове; основным из них будет проект развития железнодорожного сообщения, сообщил журналистам министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка.

К соглашению представители двух стран пришли во Владивостоке в ходе заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

"Мы договорились о трехсторонних проектах — РФ, КНДР и Южная Корея. Основной — это развитие железнодорожного проекта. Важно, чтобы Транссибирская магистраль связала и Корейский полуостров. Это послужит стабильности и улучшению ситуации на Корейском полуострове в целом", — сказал Галушка.

Транссибирская железнодорожная магистраль (Транссиб) — железная дорога через Евразию, соединяющая Москву (южный ход) и Санкт-Петербург (северный ход) с крупнейшими восточносибирскими и дальневосточными промышленными городами России. Длина магистрали 9298,2 км — это самая длинная железная дорога в мире. Она соединяет Европейскую часть, Урал, Сибирь и Дальний Восток России, а также железнодорожные выходы в Европу (Санкт-Петербург, Мурманск, Новороссийск) с тихоокеанскими портами и железнодорожными выходами в Азию (Владивосток, Находка, Забайкальск).

Межправительственная комиссия (МПК) РФ и КНДР по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству — это орган, который координирует сотрудничество между двумя странами, содействует его развитию в экономике, торговле, образовании, науке и технике. Комиссия проводит свои заседания один раз в год поочередно в столицах обеих стран. Подобное мероприятие в последний раз проводилось 2,5 года назад. В четверг стороны собрались во Владивостоке на шестом заседании правкомиссии.

Экономические отношения России и КНДР: курс на прорыв

Людмила Захарова, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН

5 июня 2014 г. во Владивостоке состоится 6-е заседание Межправительственной комиссии (МПК) по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между РФ и КНДР. Сопредседателями комиссии являются министр по развитию Дальнего Востока России А. Галушка и министр внешней торговли КНДР Ли Рен Нам. На заседании МПК стороны будут обсуждать текущие и перспективные направления межгосударственного сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической областях, в том числе с участием российского бизнеса.

Предыдущее заседание МПК проходило в августе 2011 г. и не привело к каким-либо существенным успехам в деле расширения двусторонних торгово-экономических связей, которые на тот момент находились в кризисном состоянии. В 2011 г. объем торговли РФ с КНДР составил немногим более 110 млн. долл. (что почти в 50 раз меньше объема торговли КНДР с Китаем и в 15 раз меньше товарооборота КНДР с РК), а в 2012 г. — менее 80 млн. долл. Единственным крупным проектом, который Россия осуществляла в Северной Корее с 2008 г., был проект соединения железных дорог двух стран. Он предполагал восстановление 54-километрового участка железной дороги от ст. Хасан (Россия) до порта Раджин (КНДР) и строительство в порту Раджин грузового терминала для организации транзитных перевозок с выходом на Транссиб.

К настоящему моменту реализация железнодорожного проекта, потребовавшего от российской стороны вложений в размере более 250 млн. долл., практически завершена. В ближайшее время должна начаться эксплуатация созданной инфраструктуры.

Проект Хасан-Раджин изначально рассматривался российской стороной как пробный камень в деле налаживания трехстороннего сотрудничества РФ-КНДР-РК для соединения Транссибирской магистрали с Транскорейской железной дорогой. Однако для этого необходимо участие южнокорейской стороны. А оно оказалось под большим вопросом после ухудшения межкорейских отношений в 2008 г. и введения Сеулом запрета на торгово-экономические связи с Северной Кореей в 2010 г. Два других крупных проекта (строительство газопровода через КНДР в РК и поставки российской электроэнергии на Корейский полуостров), на которые Москва также делает ставку в своих отношениях с КНДР, в настоящее время заморожены.

В этой ситуации руководство России приняло политическое решение в пользу интенсификации сотрудничества с Северной Кореей на двусторонней основе, стимулируя интерес к КНДР и со стороны российского бизнеса. Об этом свидетельствует целый ряд событий последних лет.

Недавно была поставлена точка в урегулировании проблемы долга КНДР перед Россией, которую часто называли одним из главных препятствий для расширения торгово-экономических отношений двух стран. 17 сентября 2012 года между Правительством РФ и Правительством КНДР было подписано Соглашение об урегулировании задолженности КНДР перед РФ по предоставленным в период бывшего СССР кредитам. 5 мая 2014 года Президент РФ подписал Федеральный закон о его ратификации.

С начала 2014 г. существенно активизировались российско-северокорейские контакты в области экономики, как на правительственном, так и на региональном уровне. Во время визита министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока А. Галушка в КНДР 24-28 марта 2014 года стороны поставили цель вывести взаимную торговлю на качественно новый уровень с увеличением объема до 1 млрд. долл. к 2020 году. В 2013 году двусторонний товарооборот составил лишь немногим более 100 млн. долл. Чтобы за 7 лет увеличить двустороннюю торговлю почти в 10 раз, необходимо существенное расширение экономического сотрудничества. По каким направлениям будет происходить это расширение – покажет время, однако соответствующая подготовка уже ведется. В частности, РФ и КНДР договорились способствовать переходу к расчетам в рублях и решению проблем межбанковского взаимодействия, что очень важно для осуществления банковских переводов между двумя странами.

28-30 апреля 2014 г. КНДР посетила крупная делегация во главе с полномочным представителем Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Ю. Трутневым. В состав делегации входили главы Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, которые подтвердили интерес своих регионов к дальнейшему развитию экономического сотрудничества с КНДР.

До этого в марте 2014 г. КНДР посетила представительная делегация из Татарстана во главе с президентом республики Р. Миннихановым. До настоящего времени этот субъект РФ фактически не имел экономических контактов с Северной Кореей. Однако во время визита стало ясно, что сфер взаимного интереса у сторон достаточно много и было принято решение создать совместную рабочую группу по сотрудничеству Татарстана и КНДР.

По свидетельствам непосредственных участников, северокорейская сторона демонстрировала невиданный уровень открытости на переговорах с российскими представителями. Власти КНДР выразили готовность создать необходимые условия для ведения бизнеса предпринимателями из РФ. Речь шла, в частности, об упрощении порядка выдачи многократных виз, обеспечении системами связи (мобильной связью и Интернетом), гарантиях защиты инвестиций и доступа к законодательным актам КНДР по функционированию специальных экономических зон.

За последние два года несколько крупных российских компаний проявили интерес к сотрудничеству с Северной Кореей. На межправительственном уровне обсуждаются проекты группы «Базовый элемент» в сфере гражданского автомобилестроения и реконструкции объектов энергетики, проекты железнодорожного сотрудничества с КНДР крупной омской строительной компании «Мостовик» и другие.

Для активизации торгового сотрудничества России и КНДР важным является налаживание автомобильного сообщения между двумя странами. В настоящее время функционирует только железнодорожное сообщение, но северокорейская сторона давно обращается с предложениями о строительстве и автомобильного моста. В марте была достигнута договоренность об ускорении работы по подготовке межправительственных соглашений о международном автомобильном сообщении, что дает надежду на скорое начало практической работы в данной сфере.

Важно подчеркнуть, что на современном этапе Россия готова расширять экономические отношения с КНДР на условиях взаимовыгоды и рыночных принципов. Ни о каком возврате к модели отношений советского периода речь не идет. Несмотря на ту определяющую роль, которую правительство РФ играет для стимулирования экономического сотрудничества с КНДР на данном этапе, важно, чтобы после создания необходимых институциональных условий и наработки определенного опыта инициатива перешла в руки частных компаний.

Сегодня начал работать нового правительства во главе с премьер-министром Ахмедом Майтыгом, сообщает «BBC Russian» со ссылкой на ливийские СМИ. Напомним, что 25 мая Всеобщий национальный конгресс Ливии большинством голосов избрал Ахмеда Майтыга на пост премьер-министра.

В марте депутаты вынесли предыдущему премьеру Али Зейдану вотум недоверия после сообщений о том, что танкер под флагом Северной Кореи загрузился нефтью в порту Эс-Сидр на востоке страны, после чего покинул ливийские территориальные воды. Эс-Сидр находится под контролем повстанцев, которые добиваются большей автономии для востока Ливии, а также большей доли прибылей от нефтяного экспорта.

ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСЫ ХОТЯТ ОБЯЗАТЬ ХРАНИТЬ БАЗЫ ДАННЫХ О ПОЛЬЗОВАТЕЛЯХ

Роскомнадзор намерен расширить свои права и получить доступ к большему объему информации о пользователях Сети. Согласно законопроекту, интернет-компании будут обязаны хранить данные о своих клиентах и по первому требованию передавать информацию ведомствам

Роскомнадзор хочет расширить свои права и иметь доступ к большему количеству данных о пользователях Интернета. Ведомство совместно с ФСБ готовят дополнения к закону о "блогерах-трехтысячниках", который входит в пакет "антитеррористических законопроектов" и обязывает блогеров регистрироваться в реестре Роскомнадзора и соблюдать ограничения, наложенные в настоящий момент на СМИ.

Ожидается, что новые дополнения заставят интернет-сервисы передавать данные о пользователях без решения суда. Новые нормы обяжут интернет-компании в течение полугода хранить данные о своих пользователях и по первому требованию передавать их уполномоченным органам, которые ведут оперативно-розыскную деятельность.

Согласно инициативе, компании будут обязаны предоставлять логин пользователя, его адреса электронной почты, список всех его контактов, количество и объем полученных и переданных сообщений, все изменения в аккаунте и попытки его удаления, а также информацию о платных услугах, которые пользователи приобретают у интернет-компаний, включая сумму и название платежной системы.

Также интернет-компании будут обязаны сообщать данные о том, когда и какие именно страницы соцсетей, интернет-форумов, блогхостингов посещают пользователи, и даже названиями устройств, с которых выходит в сеть пользователь. Личная переписка пользователя, однако, остается неприкосновенной.

Блогер Антон Носик считает, что подробные сведения о пользователях Интернета не помогут в борьбе с терроризмом и нужны в конечном итоге для того, чтобы запретить в России иностранные социальные сети.

Антон Носик, блогер

Все эти сведения с точки зрения борьбы с терроризмом, по большей части, абсолютно бесполезны. Потому что если кто-то шифруется, то вы его и не найдете ни по одному из этих сведений. У меня есть аккаунт в Facebook, который никак не связан ни с чем известным моим. Он был заведен для тестирования, как работает Facebook в Америке и не связан со мной в Москве ни по IP, ни по адресу, на котором зарегистрирован, ни по платежным данным, ни по списку контактов. Для антитеррористической деятельности это все абсолютно бесполезные данные. Эти данные нужны для того, чтобы предъявить к зарубежным площадкам, которые хочется запретить, требования, которые они не могут исполнить. В Китае запрещено, и в Туркмении запрещено, и в Северной Корее запрещено. И во всех других странах, которые для нас образцы для подражания.

Иностранные интернет-сервисы также будут обязаны предоставлять все данные, но только о пользователях, осуществивших регистрацию с территории России и указавших во время регистрации Россию в качестве места жительства или работы

Мечта покойного президента США Рональда Рейгана (Ronald Reagan) о том, что боевые лазерные установки будут уничтожать баллистические ракеты противника, скоро может стать реальностью, сообщает breakingdefense.com 30 мая. В скором времени ВМС США намерены развернуть пока еще маломощный экспериментальный корабельный лазерный комплекс (на фото) в Персидском заливе для защиты кораблей от беспилотников, небольших судов и крылатых противокорабельных ракет.

Но эксперты, собравшиеся на этой неделе на конференции Атлантического совета по вопросам ПРО, считают, что оружию направленной энергии понадобятся еще десятилетия, прежде чем лазеры смогут сбивать БР, находящихся на вооружении Китая, Северной Кореи и Ирана. «Против многих целей лазеры выглядят довольно здорово, но против БР несколько бледно», говорит ученый, работающий в корпорации RAND, Дэвид Гомперт (David Gompert).

Твердотельные лазерные технологии, вероятно, скоро достигнут мощности 100 кВт, и будут способны поражать многие цели, но они пока не способны прорезать «огромное отверстие» в бронированной боеголовке баллистической ракеты, считает эксперт Роберт Штайн (Robert Stein).

«К 2030 году, возможно, мы можем дождаться применения твердотельных лазеров в системе ПРО кораблей и наземных объектов для защиты от аэродинамических целей, однако против баллистических ракет они не способны состязаться с кинетическими перехватчиками прямого попадания», делится своими соображениями сотрудник Ливерморской лаборатории Дин Вилкенинг (Dean Wilkening). По его мнению, для поражения БР лучше совершенствовать кинетические противоракетные технологии. «Возможно, через 15 лет на базе Ванденберг (Калифорния) мы увидим усовершенствованную противоракету большой дальности GBI, и она будет действительно хорошо работать», говорит он.

Конечно, луч лазера двигается со скоростью света, быстрее, чем любой физический объект. Но проблема состоит в том, что необходимо фокусировать луч в одном месте достаточно долго, чтобы прожечь объект. Если баллистическая боеголовка выдерживает огромный нагрев, прорываясь из космического пространства в атмосферу Земли сквозь плазму, лазерный луч не способен прожечь бронированный корпус боеголовки.

Баллистическая ракета гораздо уязвима для лазерного луча, когда боеголовки еще не отделились от корпуса. Наверное, в этом случае теоретически возможно пробить тонкий корпус ракеты с неизрасходованным топливом пулей от пулемета 50-го калибра, чтобы уничтожить БР. Но проблема заключается в том, что в этом случае необходимо приблизить носитель лазерного оружия к району стартующей БР. Такого приближения пытались достичь в аннулированной программе создания лазерной установки воздушного базирования ABL (Airborne Laser). Но мощности химического лазера все равно было недостаточно для прожигания топливного бака (корпуса) БР, причем противник мог сбить «тихоходные лазерные самолеты», которые летали бы вблизи его территории. Противник мог также повысить «лазеростойкость» БР шлифовкой корпуса ракеты до зеркального блеска или вращением корпуса, что не дало бы возможность сфокусировать луч в одной точке.

В отличие от БР противокорабельные и зенитные ракеты летают в атмосфере на сравнительно низких скоростях, в них остатки топлива сохраняются на протяжении всего полета, и они управляются бортовым датчиком для наведения на объект. Лазерной системе будет достаточно повредить лучом этот датчик, чтобы ракета не смогла навестись на цель. Но лазеры не единственный способ, чтобы ослепить вражеские датчики, для этой цели можно использовать системы РЭБ и средства кибервойны.

Ученые Академии наук Северной Кореи разработали новый напиток из грибов, который улучшает физические способности спортсменов и помогает им избавиться от усталости, пишет в пятницу Guardian со ссылкой на государственное Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

В сообщении официального агентства КНДР указывается, что ученые исследовательского института микробиологии из северокорейской Академии наук разработали новый, "очень полезный", напиток для спортсменов.

"Им удалось найти способ калькирования грибов и создать функциональный напиток, — цитирует издание сообщение официального агентства. — Этот натуральный напиток помогает повысить физические данные спортсменов и способствует восстановительному процессу".

При этом в сообщении ЦТАК не указывается, за счет чего действует напиток и каков он на вкус. Будет ли он доступен для граждан страны, также не сообщается.

По данным издания, ранее северокорейские СМИ сообщали об открытии в Пхеньяне центрального научно-исследовательского института разведения грибов. Сообщалось, что в октябре 2013 года учреждение посетил лидер КНДР Ким Чен Ын и заявил, что институт играет важную роль в превращении КНДР в мирового производителя грибов.

В городе Тумэнь, на территории северо-восточной китайской провинции Цзилинь, началось строительство моста между КНР и КНДР через реку Тумэньцзян. Инвестиции в реализацию проекта оцениваются в 137 млн юаней ($22,45 млн), сообщила местная администрация.

Длина моста составит 804,7 м, а ширина – 23 м. Он расположится в 20 км от старого моста в верхнем течении реки Тумэньцзян. Сдать новый мост в эксплуатацию планируется к 2016 г.

Напомним, что за 2013 г. инвестиции в строительство автомобильных дорог и водных путей в Китае увеличились на 5,56% относительно уровня 2012 г. – до 1,53 трлн юаней ($250 млрд). К концу прошлого года в Поднебесной планировалось сдать в эксплуатацию в общей сложности 8260 км скоростных автодорог, а также реконструировать и расширить 339 км таких же трасс. Кроме этого, по итогам 2013 г., в стране построено, реконструировано и расширено 28600 км автодорожных магистралей государственного и провинциального значения, а также 210 000 км сельских автодорог.

ВЛАСТИ США ДУМАЮТ РАЗМЕСТИТЬ СИСТЕМЫ ПРО В ЮЖНОЙ КОРЕЕ

Американское правительство подобным образом может ответить на угрозы КНДР

Пентагон размышляет над тем, чтобы развернуть на территории Южной Кореи мобильные комплексы противоракетной обороны, сообщает The Wall Street Journal.

Речь идет о системах TAAD, которые могут перехватывать ракеты малой и средней дальности. По словам экспертов, подобные действия американские власти рассматривают в качестве возможного ответа на провокации со стороны северокорейского правительства. Однако однозначного решения пока принято не было, эксперты еще спорят об обоснованности подобного размещения.

10 мая Пхеньян заявил о готовности к очередному ядерному испытанию. Ранее северокорейские власти уже предпринимали неудачные попытки в 2006, 2009 и в 2013 годах. В конце апреля СМИ сообщили, что Северная Корея может подготовить проведение новых ядерных испытаний к визиту президента США Барака Обамы в Южную Корею, запланированному на 25 апреля.

Каждый четвертый новобранец в британской армии слишком молод для того, чтобы принимать участие в боевых действиях: каждому десятому британскому солдату нет и 16 лет, а каждому четвертому – меньше 18 лет, сообщает The Independent со ссылкой на данные Министерства обороны Великобритании.

Сейчас в рядах Вооруженных сил Великобритании более 1700 солдат, не достигших избирательного возраста. В 2013-2014-м годах число 16-летних новобранцев возросло до 13 процентов по сравнению с 10 процентами в 2012-2013-м годах. Многие из них могли начать оформление на военную службу в возрасте 15 лет.

Однако, несмотря на принятые поправки, по меньшей мере 20 солдат в возрасте 17 лет были отправлены в Афганистан и в Ирак из-за ошибок, допущенных Министерством обороны Великобритании. Подобные данные говорят о том, что Британия становится в один ряд с такими странами, как Северная Корея и Иран, которые набирают в армию 16-летних, цитирует критиков властей издание.

"Служба в армии подвергает детей риску и может нанести им непоправимый вред. Властям не стоит задействовать детей для того, чтобы "заткнуть прорехи" в вооруженных силах", — считает правозащитник Паула Ючеллари.

"Исследования показывают, что 16-летние новобранцы, скорее всего, чаще сталкиваться с "дедовщиной, чем солдаты постарше. Подобные вещи могут привести к серьезным психическим расстройствам. <…> Возможно, министерство обороны думает, что дети способны выполнять в армии те функции, которые не хотят выполнять взрослые, но это неэтично и опасно", — убежден директор организации Child Soldiers International Ричард Кларк.

Представитель Министерства обороны Британии назвал подобные опасения "чепухой" и сообщил, что ни один из новобранцев моложе 18 лет не может вступить в вооруженные силы страны без письменного разрешения родителей или опекунов. Кроме того, представитель британского военного ведомства отметил, что ни один из солдат моложе 18 лет не может быть отправлен на военную операцию.

Расстрел оркестра с оркестром отменяется!

Константин Асмолов

Возможно, наша аудитория помнит примечательную утку, связанную со слухом о том, что в августе 2013 г. власти КНДР провели публичный расстрел около дюжины человек, признанных виновными в производстве и распространении порнографии. Среди казненных была и бывшая возлюбленная лидера КНДР Ким Чен Ына.

По данным неназванных источников издания, солистка популярного в КНДР оркестра электромузыкальных инструментов «Млечный путь» (кор. Ынхасу) Хён Сон Воль была арестована 17 августа 2013 г. Вместе с ней было арестовано еще около дюжины других членов оркестра, а также музыканты и танцоры из группы «Вансэджан».

Арестованные, по данным СМИ, обвинялись в том, что снимались в порнографических материалах и распространяли их, в том числе — и в КНР. Кроме этого, у некоторых из арестованных были найдены копии Библии, которая находится под строжайшим запретом в КНДР, благодаря чему c обвиняемыми обращались как с политическими диссидентами.

Три дня спустя Хён Сон Воль и Мун Гён Чжин, руководитель ансамбля, были приговорены к расстрелу. Приговор к смертной казни через расстрел из пулемета был приведен в исполнение 20 августа в присутствии других членов вышеуказанных музыкальных групп, каковые, естественно, расформировали. Семьи арестованных были отправлены в тюрьмы для политических заключенных и лагеря.

Так выглядела среднестатистическая новость о данном событии, несмотря на то, что неангажированные эксперты сразу заподозрили неладное. Ибо источником информации выступила газета Чосон Ильбо, популярная в РК и не являющаяся желтой, но занимающая жесткую антисеверокорейскую позицию и не раз выступающая источником фальшивых новостей такого рода. Ссылалась она при этом на «анонимные источники в Китае», что, учитывая как выглядит сбор информации на данную тему, могло означать как эффект испорченного телефона, так и откровенную ложь, высосанную из пальца досужим пропагандистом. А в данном случае подробности казни были еще и описаны так, что немедленно возник вопрос о том, откуда аноним мог узнать ТАКИЕ подробности. Для этого надо было присутствовать при казни, которая, заметим, не была публичной. Удивление вызвало и сочетание того, что расстрелянные с одной стороны, снимались в порно, а с другой, принадлежали к подпольной христианской церкви.

Тем не менее, опровержения данной новости встретили критику со стороны тех, кто привык воспринимать КНДР как империю зла, в которой возможно все. Если певица не появляется на концертах, а КНДР не выступила с опровержением данного факта, отчего же не поверить в то, что ее расстреляли? Вот увидим ее в прямом эфире – тогда поговорим!

Подозрения усилились, когда один из европейских чучхеистов, тесно связанных с Севером (но не являющийся официальным лицом) заявил, что певица выступит в самое ближайшее время, но это не произошло. В октябре 2013 г. смерть певицы была фактически подтверждена главой Национальной службы разведки РК Нам Чжэ Чжуном, который на закрытых парламентских слушаниях заявил, что «нам было известно о казни примерно десяти человек, связанных с ансамблем». Об этом два члена парламента сообщили агентству «Ёнхап».

Еще через какое-то время по сети стало гулять видео, сделанное в стиле шестидесятых с указанием на то, что это – тот самый ролик, за который несчастный ансамбль был репрессирован. Впрочем, почти сразу же выяснилось, что этому видео несколько лет, и причиной для репрессии оно быть не могло, но кто хотел поверить, тот поверил.

В дальнейшем новость расцветили японские СМИ, «Асахи симбун» заявила, что такая чистка была связана с тем, что расстрелянные девушки много знали об образе жизни Ли Соль Чжу, жены Ким Чен Ына, которая тоже из числа деятелей культуры. Версия понравилась желтой прессе, и с этого времени именно Ли «назначили ответственной» за уничтожение своей соперницы. Так миф окончательно сформировался и занял свое место среди других уток, иллюстрирующих скверный характер товарища Ким Чен Ына.

В первую очередь, это история про растерзанного собаками Чан Сон Тхэка, когда шутка китайского блоггера превратилась в «сообщение в правительственной газете», которое было разнесено по всему миру. Затем – это новость о том, что всё мужское население КНДР обязали стричься под Ким Чен Ына, хотя даже анонимные источники южнокорейской антикоммунистической прессы говорили о том, что «в некоторые вузы поступили устные указания». Наконец, очередные неназванные источники в Китае сообщили все той же Чосон Ильбо о том, что Ким Чен Ын сжег из огнемета заместителя министра общественной безопасности.

И всё было бы ничего, если бы 16 мая 2014 г. г. получившая «утиную популярность» Хён Сон Воль не появилась в прямом эфире в качестве участника 9-го съезда работников искусства. Одетая в военную форму, она выступила с речью, в которой поблагодарила Ким Чен Ына за руководство культурой и пообещала работать еще больше, напряженнее и лучше на благо народа, отчизны и партии. Речь певицы показали по телевидению. Желающие могут посмотреть короткое видео с ее участием и убедиться в том, что это – прямой эфир, а не более ранняя запись.

Таким образом, патетическая история про «расстрел оркестра» окончательно объявляется уткой. Если за этой историей что-то и стояло, реальное событие, безусловно, отличается от той картинки, которую состряпали пропагандисты РК. Возможно, по какой-то причине Хён попала в проработку и в лучших северокорейских традициях на полгода была «разжалована в комбайнёры», а кривая искаженных слухов превратила ее временное отсутствие в смерть и додумала подробности по типу игры в испорченный телефон. Возможно, «Чосон ильбо» опиралась на какие-то слухи или выдумала всю историю, желая взять не качеством фальшивок, а их количеством. Сейчас это уже неважно. Важно, что перед нами пример окончательно сбитой «утки», когда тот, кого «давно расстреляли», вдруг оказывается живым.

К чести как российской, так и западной прессы, новость о воскрешении Хён разнеслась по ней достаточно широко, хотя без такого шума, как новость о ее казни. Ну да, воскресла. Вот такая Северная Корея закрытая страна.

Конечно, стоит помнить, что режим КНДР отнюдь не идеален, и что некоторые новости о КНДР в исполнении Чосон Ильбо даже оказываются правдой. Но КНДР остается в прицеле враждебной пропаганды, массовая аудитория любит ужасы и сенсации, а количество иногда затмевает качество. Так что, как и в случае с историей о том, как реплика китайского интернет-сатирика превратилась в «сообщение правительственной газеты», пусть эта история послужит нашей аудитории уроком и предупреждением против легковерия пропаганде и опрометчивым суждениям на ее основе.

Результаты нынешних европейских выборов от кандидатов никак не зависят, и на самом деле важны только две вещи: насколько активным будет голосование и что в конце концов решит Ангела Меркель, пишет влиятельная германская газета Die Welt в статье, озаглавленной "В Европе все равно все будет решать "мама". "Мамой" издание называет канцлера ФРГ.

Выборы в Европейский парламент, которые уже проходят в ряде стран, а основной их тур состоится в воскресенье, сулят победу "евроскептикам" — противникам евроинтеграции, тем, кто хочет разрушить "мечту о единой Европе без границ".

Любой проект, не получающий должного развития, всегда нуждается в своих "козлах отпущения": в "Третьем рейхе" это были "враги народа", в ГДР — "негативные элементы", а сегодня это те, кто отказываются согласиться с "великим цивилизаторским проектом XX века", пишет газета.

В новом Европарламенте будут представлены более 200 национальных партий — больше, чем в любом европейском парламенте. Они будут объединяться в семь "групп" или "партийных семей", названия которых не знает пока никто, кроме Брюсселя и Страсбурга. Но при этом не будет никаких оппозиционных фракций и никакого коалиционного правительства, потому что правительство Европарламент не формирует.

Мало того, такой разношерстный Европарламент может так и не выбрать главу Еврокомиссии, даже из самых вероятных кандидатов — правоцентриста Жан-Клода Шульца и "левого" — социалиста Мартина Шульца. Правда, сейчас возникает и третье имя — польского премьера Дональда Шульца, утверждает Die Welt.

Последнее же слово, по утверждению издания, не за парламентом и не за Советом Европы — оно традиционно принадлежит Ангеле Меркель. Непонятно только, зачем в этом случае нужны выборы и дебаты, если сразу можно было спросить "маму", иронизирует газета.

Еще один "больной" вопрос — активность избирателей. На предыдущих выборах в Германии и в Европе в целом она составила 43%. На этих, скорее всего, будет еще ниже.

"Это не было бы катастрофой, если бы все политики не заявляли, что Европейский парламент представляет 500 миллионов граждан ЕС", — пишет Die Welt.

По мнению издания, явка на уровне 40% ставит легитимность итогов выборов под сомнение. В то же время высокая явка избирателей может быть и негативным показателем — иначе Северная Корея, где всегда голосуют все 100% населения, считалась бы самой демократической страной в мире.

Избирателей газета шутя называет "зрителями конкурса игры на воображаемой гитаре". Для политиков важно, что люди будут голосовать. Все остальное решат сами политики, заключает Die Welt.

Жертвами обрушения жилого дома в одном из районов Пхеньяна могли стать более 400 человек, сообщает в пятницу южнокорейская газета Chosun Ilbo со ссылкой на собственные источники.

Тринадцатого мая в Пхеньяне обрушилось 23-этажное недостроенное жилое здание, в которое уже въехали около ста семей. Причиной обрушения конструкции стало "халатное отношение со стороны ответственных должностных лиц". Число раненых и погибших официально не сообщалось. Представители властей принесли официальные извинения жителям страны.

"Говорят, что от 400 до 490 человек погибли во время происшествия. Обрушение произошло около 5-6 часов вечера, когда многие дети вернулись из школы, также было много женщин и пожилых людей", — цитирует издание слова источника, якобы знакомого с обстоятельствами случившегося. Как отмечает издание, в момент трагедии обрушения в здании также могли находиться представители Рабочей партии КНДР и сотрудники спецслужб.

Как отмечают источники, власти пытались закрыть оставшиеся на месте происшествия руины камуфляжной сеткой, чтобы их нельзя было различить из космоса, а фотографию, распространённую северокорейскими СМИ, сделали рядом с другим зданием, не пострадавшим в результате аварии. "Власти устроили съемку, собрав местных жителей неподалеку, напротив ровно стоящего розового здания", — заявил источник.

Южнокорейская газета Chosun Ilbo, известная своей анти-северокорейской направленностью, ранее не раз сообщала о новостях из КНДР, которые впоследствии не подтверждались. После информации о казни дяди лидера страны Чан Сон Тхэка издание сообщило, что чиновника кинули на растерзание собакам, после написало, что Ким Чен Ын лично сжег из огнемета одного из своих чиновников. По мнению ведущего научного сотрудника Института Дальнего Востока РАН Константина Асмолова, Chosun Ilbo часто распространяет подобные пропагандистские "утки".

Решение главы Южной Кореи может стать подарком для браконьеров

В Республике Корея растут протестные настроения в связи с решением президента Пак Кын Хе ликвидировать Национальное агентство морской полиции. Это ведомство ведет усиленную борьбу с нелегальным выловом в ИЭЗ страны.

Пак Кын Хе 19 мая обратилась к нации с речью, в которой признала свою вину в апрельском крушении парома «Севоль» у берегов острова Чиндо. Однако, судя по публикациям в южнокорейских СМИ, президенту не поверили. Также в стране растет недовольство решением главы государства упразднить в связи с трагедией Национальное агентство морской полиции (Корейскую береговую охрану). На протяжении 61 года это ведомство выполняло самые различные функции – от спасения людей до борьбы с браконьерами и северокорейскими диверсантами.

Особенно негодуют сами морские полицейские. Они недовольны молчанием руководства, которое, по их мнению, безропотно подчинилось приказу президента. Не вполне адекватным считается и обвинение береговой охраны в неэффективности в ситуации, когда судно покинула команда. Кроме того, еще не закончено расследование, которое должно дать официальную оценку действиям всех соответствующих органов. Некоторые сотрудники морской полиции прямо говорят о том, что оценка неэффективности ведомства дана со слов журналистов и не подкреплена никакими вескими доказательствами.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в подвешенном состоянии оказались выпускники Академии Корейской береговой охраны. До решения об упразднении они уже прошли первый этап государственных экзаменов. Между тем, в этом году конкурс при поступлении составлял 9 человек на место.

Политологи утверждают, что решение президента не пройдет утверждения в парламенте, так как против этой инициативы может выступить не только оппозиция, но и часть правящей партии. Известный южнокорейский оппозиционер и бывший соперник Пак Кын Хе по президентской гонке Ан Чхоль Су выразил общее негодование в ироничной форме: «Расформировать морскую полицию из-за катастрофы на море? Тогда если на суше произойдет катастрофа, надо полицию расформировывать?».

Морская полиция Южной Кореи обеспечивает охрану ИЭЗ государства от китайских браконьеров, ведущих хищнический промысел в водах Желтого, Южно-Китайского моря. Борьба с нарушителями ведется всеми силами и средствами береговой охраны, в ходе рейдов пострадало более сотни полицейских, двое были убиты.

Представители северокорейских властей принесли официальные извинения жителям страны в связи с "немыслимым", по их словам, обрушением жилого дома, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на СМИ КНДР.

Северокорейское Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) ранее сообщило, что 13 мая в столице КНДР Пхеньяне обрушилось 23-этажное недостроенное жилое здание, в которое уже въехали около ста семей. Причиной обрушения конструкции стало "халатное отношение со стороны ответственных должностных лиц". Число раненых и погибших до сих пор не сообщается. Спасательные работы на месте происшествия завершились в субботу.

Ответственность за произошедшее взял на себя министр народной безопасности КНДР Чхве Пу Ир. По словам чиновника, ему "не удалось заблаговременно выявить факторы, угрожающие жизни людей, а также принять соответствующие меры предосторожности".

Публичные извинения в связи с аварией также принес генеральный секретарь пхеньянского комитета Трудовой партии Кореи Ким Су Гиль. Он заявил, что глава республики Ким Чен Ын, получив информацию об инциденте, распорядился, чтобы "высшие партийные, государственные, а также военные деятели страны немедленно направились к месту трагедии для руководства спасательными операциями".

В своем сообщении ЦТАК процитировал одного из чиновников, заявившего, что лидер КНДР Ким Чен Ын "всю ночь не мог сомкнуть глаз, чувствуя себя плохо после того, как ему сообщили об инциденте".

"В Северной Корее ситуация, когда люди заселяются в новый дом еще до официального объявления о завершении его строительства — обычное дело", — сообщил Франс Пресс представитель местных властей. Как правило, Северная Корея практически никогда не сообщает о несчастных случаях и авариях в стране.

Столица Приморья может стать центром борьбы с нелегальным выловом в АТР

Во Владивостоке планируется создать координационный центр противодействия ННН-промыслу в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При ответственном отношении новый орган может стать эффективным инструментом в борьбе с браконьерством, полагают в бизнес-сообществе.

Федеральное агентство по рыболовству собирается организовать в 2015 г. в столице Приморья международный семинар стран-участниц АТЭС по противодействию незаконному, несообщаемому и нерегулируемому промыслу. Об этом говорится в решении коллегии Росрыболовства.

Как сообщает корреспондент Fishnews, предложение о проведении межгосударственного совещания выдвинула российская сторона. Напомним, что Россия заключила соглашения по противодействию нелегальным добыче и обороту водных биоресурсов с рядом стран АТР – с Южной Кореей, КНДР, Китаем и Японией.

Также Росрыболовство намерено создать во Владивостоке международный координационный центр борьбы с браконьерством в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Представители рыбного ведомства озвучивали эту идею на совещании по противодействию ННН-промыслу, которое в марте провел в столице Приморья министр сельского хозяйства Николай Федоров. По мнению заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова, единый региональный центр сможет консолидировать усилия всех стран АТР по противодействию вывозу нелегально добытых уловов.

Согласно приказу ФАР, ответственность за проведение совещания и проработку вопроса о создании координационного центра возложена на управление международного сотрудничества, управление экономики и инвестиций, Всероссийский НИИ рыбного хозяйства и океанографии, Центр системы мониторинга рыболовства и связи, Приморское теруправление Росрыболовства.

Как отметил президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков, подобные инициативы, безусловно, являются позитивным вкладом в международное противодействие ННН-промыслу. «Создание любых дополнительных площадок, институтов можно расценивать положительно, – заявил глава отраслевого объединения. – Уверен, что при ответственном отношении членов координационного центра к своему делу новый орган станет эффективным инструментом в борьбе с браконьерством и незаконным оборотом ценных биоресурсов».

Снимки со спутника показали наличие у Северной Кореи двух новейших боевых кораблей, которые стали самыми крупными из построенных в этой стране за последние 25 лет, сообщает интернет-портал 38 North.

Фотографии двух северокорейских фрегатов были получены в период с декабря 2013 года по январь 2014 года. На них можно увидеть, как один из кораблей стоит на якоре в порту Нампхо, другой — в верфи северо-восточного порта Наджин. Между тем, надводный флот Северной Кореи зачастую оценивается экспертами как один из наиболее слабых в тихоокеанском регионе.

Специалисты портала утверждают, что два новейших военных судна КНДР имеют вертолетные площадки, способные единовременно вместить по одной единице техники. Корабли также оснащены специальными ракетными комплексами, позволяющими вступать в бой с южнокорейскими подводными лодками.

Как заявил ведущий американский эксперт по вооружению Северной Кореи Джозеф Бермудес, властям КНДР на протяжении последнего десятилетия удается поддерживать строительство военного флота вопреки всем экономическим санкциям со стороны международного сообщества, а также экономической и промышленной стагнации. По его мнению, это обстоятельство должно заставить руководство остальных стран задуматься об эффективности мер, предпринимаемых против наращивания Пхеньяном военного потенциала.

Бермудес добавил, что процесс адаптации новых судов для проведения морских операций займет еще несколько лет. В свою очередь старший аналитик корпорации RAND Брюс Беннет заявил, что два новых фрегата, появившихся на вооружении у КНДР, по своим объемным и техническим характеристикам превосходят любое другое имеющееся в стране военное судно.

"Появление этих двух новых кораблей не сделает Северную Корею мощной военно-морской державой. В случае серьезного конфликта объединенные ВМС и ВВС США и Южной Кореи без труда потопят их корабли", — заявил Беннет в интервью агентству Ассошиэйтед Пресс.

Два беспилотных самолета, предположительно из Северной Кореи, разбились в Республике Корее за последние две недели. Находки вызывают вопросы о противовоздушной обороне РК и воздушных возможностях Севера. Один из дронов был обнаружен на острове Пэннён в Желтом море, стратегически важной территории для южнокорейских военных. Самолет разбился в тот же день, когда две Кореи обменялись артиллерийскими обстрелами у западного побережья полуострова. В правительстве РК сообщили, что последний дрон двигался в южном направлении. Ранее 24 марта другой беспилотный самолет был обнаружен в Пхачжу, городе, расположенном в нескольких милях от демилитаризованной зоны. Согласно сообщениям местной прессы, в дроне находилось заснятое изображение официальной резиденции президента Республики Корея Пак Кын Хе. В министерстве обороны сказали, что на небольших дронах «элементарного уровня» голубого цвета были установлены камеры японского производства. Северная Корея могла запустить дроны, поскольку она не обладает спутниками для сбора информации с воздуха. Ранее Северная Корея демонстрировала беспилотные самолеты только на военных парадах. Корея. КНДР > Армия, полиция > ved.gov.ru, 15 мая 2014 > № 1087942

На Дальневосточной железной дороге за 4 месяца текущего года через железнодорожные пограничные пункты пропуска перевезено 2,94 млн тонн экспортных грузов.

В настоящее время на полигоне Дальневосточной магистрали осуществляется перевозка грузов через три пограничных перехода: Хасан (РФ) - Туманган (КНДР), Гродеково (РФ) - Суйфэньхэ (КНР) и Махалино (РФ) - Хуньчунь (КНР).

Объем грузов, перевезенного из России в Северную Корею, составляет 27,7 тыс. тонн, что более чем в 4 раза превышает показатель за аналогичный период 2013 года (6193 тонны).

Через пограничный переход Гродеково - Суйфэньхэ с начала текущего года перевезено 2,7 млн тонн экспортных грузов, что на 6,8% меньше показателей за аналогичный период 2013 года. Объем импортных грузов - 99,6 тыс. тонн.

Пограничный переход Махалино - Хуньчунь возобновил свою деятельность в августе 2013 года. В настоящее время через него осуществляется перевозка российского угля в Китай. Благодаря модернизации инфраструктуры и проведенной руководством Дальневосточной железной дороги с иностранными партнерами работе по совершенствованию перевозочного процесса с начала текущего года экспортировано 216,9 тыс. тонн грузов - рекордный объем в истории функционирования данного железнодорожного пограничного перехода, сообщила служба корпоративных коммуникаций ДВЖД.

В Тегеранском выставочном центре начала работу 19-ая международная выставка «Нефть, газ, нефтехимия» под лозунгом «Расширение энергетической дипломатии и развитие отечественного производства». В церемонии ее открытия приняли участие министр нефти Бижан Намдар Зангане, депутаты меджлиса Исламского совета, аккредитованные в Тегеране послы ряда зарубежных стран.

В названной выставке принимают участие 32 страны, что свидетельствует об успехах иранского правительства в области дипломатии, о желании иностранных компаний присутствовать на иранском рынке и об их готовности инвестировать экономику Ирана. В общей сложности на выставке представлены около 1,8 тыс. иностранных и зарубежных компаний, специализирующихся в области нефтегазовой промышленности и энергетики.

В выставке принимают участие более 600 зарубежных компаний из таких стран, как Англия, Австралия, Германия, Бельгия, Албания, Алжир, Канада, США, Китай, Франция, Индия, Гонконг, Ирак, Италия, Япония, Южная Корея, Северная Корея, Малайзия, Польша, Румыния, Россия, Сингапур, Испания, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, ОАЭ, Украина и Афганистан.

Дневная норма еды, получаемая жителями КНДР в последние месяцы, составляла всего 420 грамм вместо рекомендуемых 600 граммов, сообщает во вторник радиостанция "Свободная Азия" со ссылкой на представителя подразделения Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН в Пхеньяне.

По данным источника радиостанции, ежедневный рацион жителя КНДР в январе 2014 года составлял 400 грамм, 402 грамма — в феврале, а потом увеличился до 420 грамм в марте и апреле.

Как отмечает, в свою очередь, информационный интернет-ресурс "Голос Америки", в КНДР в апреле было поставлено 2 тысячи 405 тонн продовольствия в рамках международной гуманитарной помощи. В марте — в два раза меньше. При этом за аналогичные месяцы 2013 года объемы гуманитарной помощи составляли около 4 тысяч тонн.

В феврале ВПП ООН обнародовала доклад, в котором утверждалось, что продовольственная ситуация в КНДР в 2013 году улучшилась по сравнению с 2012 годом. Так, согласно документу, около 46% населения получали "достаточный объем" продовольствия. Около 17% получали "скудное" пропитание, в то время как 38% процентов находились "на грани голодания". В 2012 году только 26% населения получали "достаточный объем" продовольствия, а 50% находились на грани голодания.

ВПП ООН в 2013 году направила в КНДР около 38 тысяч тонн продовольствия — это самый низкий показатель с 1996 года. Согласно данным ООН, около 84% населения КНДР страдают от недоедания. Екатерина Плясункова.

Палитра мнений КНР о КНДР

Константин Асмолов

В современном Китае можно наблюдать довольно широкую палитру мнений о том, какой должна быть политика по отношению к Пхеньяну, в том числе – в контексте ядерной проблемы. Именно поэтому не стоит однозначно воспринимать высказывания специалистов разной политической ориентации как четкий политический сигнал, который указывает на смену курса Пекина в отношении КНДР. Скорее это признак того, что в миллиардном Китае существует определенный плюрализм мнений по данному вопросу, и люди могут высказывать свою точку зрения, даже если она существенно отличается от официальной.

Точно также не стоит преувеличивать фактор дежурных дипломатических заявлений китайского руководства. Когда Си Цзиньпин говорит о том, что Китай поддерживает объединение Кореи, это не тождественно мнению о том, что КНР поддерживает объединение в ближайшем будущем и на южнокорейских условиях.

Надо учитывать и то, что антисеверокорейские публикации перепечатываются западной и российской прессой с большей охотой, что создает дополнительную аберрацию информации.

Наиболее известные материалы, критикующие КНДР с позиции «гегемонизма», публикуются в газете «Хуаньцю шибао» (англ. Global Times), которая входит в холдинг «Жэньминь жибао» и подчиняется официальному органу ЦК Компартии Китая, обладая при этом определенной независимостью и великодержавием не только в отношении Кореи, но и применительно к другим региональным проблемам, будь то территориальные споры с участием Китая или проамериканская политика РК.

В целом позицию газеты можно свести к тому, что КНДР не стоит зарываться и подставлять Китай своими действиями, а если таковое случается, Пекин должен ставить Пхеньян на место более жестко и решительно, чем это делается сейчас. Например, если Пхеньян не откажется от очередных ядерных испытаний, то в качестве расширения санкций против КНДР возможно было бы сократить объемы предоставляемой ей гуманитарной помощи. В случае проведения очередного испытания Пхеньян должен четко понимать, какую цену ему придется за это заплатить. Другая статья даже намекала на то, что разногласия между двумя социалистическими странами могут быть такими, что станут причиной военного конфликта (как это было между КНР и СССР на о.Даманский или между КНР и Вьетнамом в 1979 г).

Как указывается в одном из наиболее интересных автору материалов, «Северная Корея является для Китая стратегическим заслоном. Это утверждение не потеряло актуальность, однако его необходимость все больше подвергается сомнению. КНДР напрямую граничит с нашей страной, и то, куда будет направлена ее враждебность – в сторону Китая или же в противоположном направлении, имеет важное влияние на обеспечение Китаем собственного стратегического пространства. …и иногда действия КНДР ставят нас в еще более трудное положение, чем США».

Сегодняшний курс КНР в отношении Северной Кореи должен брать за отправную точку текущую геополитическую ситуацию и китайские национальные интересы. В этом контексте «наиболее реалистичным представляется дальнейшее укрепление отношений между Северной Кореей и Китаем. В этом случае необходимо, чтобы КНДР пообещала отказаться от новых выходок, а Китай, в свою очередь, предоставил бы ей необходимые гарантии безопасности». Однако перегибание палки что в одну, что в другую сторону опасно: восстановление китайско-северокорейского сотрудничества до уровня военного альянса означало бы возвращение полуострова в условия «холодной войны», «да и захочет ли КНДР как страна с обостренным чувством суверенитета видеть подобного спасителя»; а радикально новое позиционирование Китая по отношению к КНДР практически неосуществимо.

Китай находится в весьма неудобной позиции. Ни КНДР, ни Южная Корея с США не хотят прислушиваться к китайским увещеваниям. И при этом с обеих сторон к КНР предъявляются претензии. Пхеньян требует от Пекина продемонстрировать «настоящую дружбу» с тем, чтобы мы добровольно расплачивались за его ошибочный ядерный курс. А Южная Корея и США ожидают от Китая «настоящей сознательности», чтобы мы всецело присоединились к их санкционному союзу против Северной Кореи. Потому Китаю следует как можно лучше распорядиться этой возможностью для восполнения ущерба от вынужденного втягивания в ситуацию. Это и должно составлять реалистичный подход.

Заметим, что «Хуаньцю шибао» критикует не только Север, но и Юг. Вот характерная статья «Южная Корея не должна ценить США больше, чем Китай». Там, в частности, говорилось, что «узким местом в развитии китайско-корейских отношений является распространенная в корейских политических, дипломатических и даже академических кругах американская парадигма мышления. Как будто, если отношения между Южной Кореей и США будут крепкими, то остальные проблемы будут решаться сами собой. До сих пор Южная Корея продолжает рассматривать отношения с Китаем как дополнение к американо-корейскому союзу, а не как самостоятельные двусторонние отношения, которые по значимости равносильны отношениям Южной Кореи с США».

Южная Корея должна показать Китаю, что ее союз с США не направлен против Китая, который уже является главным торговым партнером РК (объем торговли двух стран даже обогнал общий объем торговли Южной Кореи с США и Японией). Отношения Китая и Южной Кореи не должны больше оставаться на «более низком уровне», и газета выражает надежду, «что новое поколение южнокорейских политиков отойдет от американского способа мышления», что предоставит китайско-корейским отношениям еще более независимое, широкое и глубокое пространство для развития.

Однако надо помнить, что прочие правительственные газеты придерживаются более сдержанного тона, и здесь показателем являются опубликованные 16 февраля 2013 г. агентством «Синьхуа» комментарии ряда авторитетных китайских специалистов-международников в ответ на высказывания «в некоторых западных СМИ» о том, что политика Китая в отношении КНДР будто бы «потерпела неудачу».

Так, замдиректора Института современных международных отношений при университете Цинхуа профессор Лю Цзянъюн заявил, что «по этому вопросу винить надо США, Южную Корею и Японию». Профессор Народного университета Китая, директор Центра американских исследований при этом университете Ши Иньхун подчеркнул, что КНДР провела ядерные испытания, исходя из своих собственных интересов, а не по указанию Пекина, и придерживаться взятых на себя обязательств должны все заинтересованные стороны.

Причины ЯПКП замдиректора китайского Института международных исследований Жуань Цзунцзэ видит в «дисбалансе» в региональной ситуации, проявляющемся в том, что Южная Корея и Япония прикрыты американским «ядерным зонтиком». Научный сотрудник Института США при Академии общественных наук КНР Тао Вэньчжао связывает запутанность ядерной проблемы на Корейском полуострове с 60-летней враждой между КНДР и США.

Что же до поиска путей к денуклеаризации Корейского полуострова, то, по мнению Ши Иньхуна, необходимо добиться исполнения соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и введения санкций, которые предотвратили бы разработку Северной Кореей ядерного оружия. Лю Цзянъюн выступает за развитие процесса переговоров: когда Вашингтон и Сеул проводили так называемую «солнечную политику», напряженность на Корейском полуострове снижалась. Жуань Цзунцзэ также полагает, что «проблема недоверия и вражды между США и КНДР должна быть решена через многосторонний переговорный механизм, такой как шестисторонние переговоры. Китайская сторона должна продолжать играть роль миротворца и посредника».

Похожую позицию высказывает специалист Шэнь Динли. По его мнению, так как КНДР ставит на первое место интересы своей национальной безопасности, если она не будет уверена в своей защищенности, никакие увещевания или иные действия Китая не заставят ее отказаться от ядерной программы, и это надо принять как данность.

Иная, более либеральная на взгляд западных экспертов позиция, была озвучена 27 февраля 2013 в Financial Times Дэн Юйвэнем в статье под названием «Китай должен оставить Северную Корею». Ее автор полагает, что проведенное КНДР ядерное испытание – хороший способ пересмотреть отношения двух стран, исходя из серии причин:

1. Опасно строить отношения, базируясь на формальной идеологии. Хотя обе страны социалистические, различий между ними больше, чем между Китаем и западными странами.

2. Восприятие КНДР как союзника устарело. Если во времена «холодной войны» КНДР и была полезна, сейчас эта польза под сомнением. Если США решат нанести превентивный удар по КНДР, разве не придётся Китаю помогать КНДР с риском для себя?

3. Реформирование режима в КНДР невозможно: зачем поддерживать режим, который рано или поздно обречён на крах?

4. КНДР удаляется от Пекина. У нас любят рассматривать отношения с КНДР через призму совместных жертв в Корейской войне, а не реалий сегодняшнего дня.

5. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и возможность того, что КНДР обратит свой ядерный шантаж в сторону Китая.

Наилучшей стратегией Дэну видится сбросить «бабу с возу» и способствовать объединению Кореи. Вторым выходом могло бы быть использование Китаем своего влияния для прихода к власти в Пхеньяне про-пекински настроенного правительства.

Несмотря на то, что за этот текст Дэн Юйвэнь был уволен со своего поста зам. главного редактора газеты Study Times (органа Партийной школы ЦК КПК), мы уделили так много внимания статье Дэна потому, что Центральная партийная школа, к которой он принадлежит, была вотчиной нынешнего председателя КНР, и потому такая точка зрения может быть распространена среди молодых прагматиков.

Во всяком случае, профессор Института международных стратегических исследований при все той же Партийной школе ЦК КПК Чжан Ляньгуй также придерживается позиции, что страны — участницы шестисторонних переговоров, целью которых является денуклеаризация СК, должны оказать давление на Пхеньян, чтобы он отказался от «иллюзий» о ядерном статусе. По его мнению, ядерная политика КНДР не меняется, несмотря на словесные утверждения о готовности к возобновлению переговоров. Более того, после третьего ядерного испытания КНДР внесла в конституцию страны упоминание о себе как ядерной державе. В связи с этим главная задача стран-участниц шестисторонних переговоров – показать Пхеньяну свою твердую решимость к достижению общей цели – денуклеаризации Корейского полуострова. «Успешные запуски ракет и проведение атомных испытаний позволяют Пхеньяну усиливать конфронтацию с США и Республикой Корея» и будут способствовать обострению ситуации.

Сдержанно относятся к КНДР и в выпущенном недавно Академией общественных наук Китая докладе «О развитии ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Хотя указанный доклад был скорее сборником статей авторов, каждый из которых высказывал свое мнение, внимание прессы привлекли выводы о том, что «через 10-15 лет главным вопросом на Корейском полуострове будет тема объединения», и «необходимо полностью устранить заблуждение о том, что в процессе поддержания мира и безопасности Китай якобы ни за что не откажется от Северной Кореи».

Подобный тон отражает реакцию на весенний межкорейский кризис 2012 г, хотя наиболее четко официальную позицию в этом вопросе выразила статья в «Женьминь Жибао», которую писал эксперт по международным отношениям Хуа Ивэнь. Там было открытым текстом сказано: «КНДР не следует ошибочно оценивать обстановку на Корейском полуострове». По мнению автора, у КНДР есть причины беспокоиться за собственную безопасность, однако нет ни одного основания проводить ядерные испытания и запуск баллистических ракет. Да, у Севера «есть собственные политические потребности, выбор и стиль речей, это относится ко внутренним делам страны, в которые не могут вмешиваться зарубежные государства. Однако если выбор, речи и действия Пхеньяна обостряют противоречия на полуострове, оказывают влияние на мир и стабильность в регионе, то вопросы приобретают международный характер, здесь речь идет уже не только о КНДР. Ситуация на Корейском полуострове не обязательно будет развиваться согласно идеям и ожиданиям Пхеньяна».

Впрочем, оценки и рекомендации были даны всем. США не следует подливать масла в огонь, потому что односторонние американские санкции против КНДР и давление на страну приносят негативные результаты и стали одними из причин противоречий. Республике Корея нельзя упустить суть проблемы – ей (как одной из сторон конфликта на Корейском полуострове) следует играть роль «тушителя пожара», а не подыгрывать КНДР или США. Японии не следует извлекать выгоду из чужой беды, обостряя ситуацию в регионе.

Любые стороны, которые имеют отношение к усилению напряженности на Корейском полуострове, не должны уклоняться от ответственности. «Нельзя позволить разгореться конфликту близ Китая, следует препятствовать ухудшению ситуации на Корейском полуострове, выступать против любой стороны, которая идет на противоречия, вместе с тем, нельзя искусственно создавать напряженную обстановку, нужно противиться военным методам разрешения проблем. Критике должны подвергаться любые речи и действия, которые усиливают напряженность на Корейском полуострове».

При этом китайские эксперты однозначно не верят ни в желание, ни в возможности КНДР «угрожать миру». Так, на фоне весеннего кризиса 2013 г. было процитировано мнение эксперта по проблемам Корейского полуострова, профессора университета Тунцзи Цуй Чжиина, — «заявления руководства Корейской Народно-Демократической Республики не несут реальной угрозы. Ракеты КНДР не смогут долететь до военных баз США в Тихом океане, а результаты исследований показывают, что Пхеньяну пока не удалось создать ядерный заряд».

Эксперты из Академии общественных наук Китая также считают возможность возникновения полномасштабного конфликта на Корейском полуострове крайне низкой. В докладе отмечается, что КНА сильно уступает южнокорейской армии, а применение ядерного оружия восстановит против Северной Кореи весь мир.

Не менее неприятной видится и смена режима. Обратим внимание на интервью уже упомянутого нами Ши Иньхуна газете New York Times, где он утверждает, что китайские чиновники не осмеливаются применять экономические рычаги против Северной Кореи, потому что в случае коллапса ее правительства может образоваться объединенная Корея, которая вступит в союз с США. Это было бы для Китая кошмарным сценарием.

В завершение о реакции масс. В современном Китае отношение к Северной Корее сегодня примерно такое же, как в позднем Советском Союзе. Да, это вроде бы наш союзник и член соцлагеря, но при этом в отношениях двух стран проблем хватает, а средний обитатель китайского интернета смотрит на Пхеньян скорее со смесью иронии и некоего раздражения. Не случайно одним из ведущих онлайн-сатириков Китая является «Цой/Чхве Сонхо из Пхеньяна», выдающий себя за верноподданного северокорейского гражданина и периодически постящий «новости оттуда» с большей или меньшей долей гротеска.

Но хотя отношение к КНДР во многом окрашено иронией, а инцидент с Xiyang Group вызвал определённую волну антисеверокорейских настроений, в конфликтах Юга и Севера китайская блогосфера поддерживает Север. Настолько, что южнокорейские спецслужбы по традиции пытаются объяснить это действиями агентов КНДР, которые «умышленно распространяют порочащие Южную Корею слухи».

КНДР. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 5 мая 2014 > № 1197406 Константин Асмолов

ПУТИН ПРОСТИЛ СЕВЕРНОЙ КОРЕЕ ПОЧТИ $10 МЛРД ДОЛГА

КНДР столько задолжала по кредитам, взятым у СССР

Российский президент Владимир Путин подписал закон об урегулировании задолженности КНДР перед РФ по предоставленным СССР кредитам, сообщает пресс-служба Кремля.

Новый документ ратифицирует межправсоглашение, достигнутое в 2012 году Москвой и Пхеньяном. Тогда Россия и КНДР договорились о списании корейцам долга в размере почти 10 млрд долларов.

Согласно соглашению, к сложившемуся в пользу России сальдо взаимных обязательств была применена скидка в размере 90%. Оставшиеся 10% долга (1,09 млрд долларов) КНДР должна погасить в течение 20 лет 40 равными полугодовыми платежами путем зачисления на беспроцентный счет, открываемый Внешэкономбанком в Банке внешней торговли Северной Кореи.

США взяли на себя роль мирового лидера в сфере защиты прав граждан, однако, прежде всего, Вашингтону стоит навести порядок в этой сфере у себя в стране, считает Пхеньян.

ЦТАК отмечает возрастание расизма: "разрыв между “белым" и “цветным" населением особенно заметен при устройстве на работу или участии в выборах. Подтверждением того, что в США присутствует расовая дискриминация, по сообщению агентства, может служить решение суда Флориды, который оправдал белого полицейского, застрелившего невиновного темнокожего мальчика". По приведенным северокорейским СМИ данным, 52% опрошенных американцев согласны с тем, что расизм в стране существует, а 42% уверены, что подобная дискриминация будет вечной.

Америка – это "сущий ад", по мнению ЦТАК, так как в стране "безжалостно нарушаются" базовые права человека. "Грехом" США Пхеньян считает рост числа безработных: "в среднем 300 тысяч человек зарегистрировано в качестве безработных, однако правительство не принимает никаких мер для исправления ситуации", полагают СМИ.

Рост цен на жилье, пишут СМИ, оставил многих без крыши над головой. Число бедняков увеличилось до 46,5 миллиона человек в прошлом году. Около 20% детей в Нью-Йорке не получают питание, соответствующее их возрасту, передает ЦТАК.

"Американское правительство в целях “национальной безопасности” следит за каждым движением своих граждан и иностранцев, используя множество камер и даже беспилотники", — констатирует корейское агентство.

"Ослабление контроля за оружием привело к учащению случаев использования огнестрельного оружия для совершения преступлений и даже нападения на военные базы на территории страны. В результате в рейтинге ООН США заняли первое место в мире по числу убийств", — продолжает свою критику Пхеньян.

Также в Америке наибольшее в мире число заключенных – около 2,2 миллиона. Из-за отсутствия мест в государственных исправительных учреждениях, популярность набирают частные тюрьмы, чьи владельцы заинтересованы в том, чтобы посадить за решетку как можно больше людей, пишет ЦТАК.

На фоне всех существующих проблем президент США Барак Обама продолжает "разбазаривать сотни миллионов долларов на зарубежные поездки", не считаясь с условиями жизни своего народа, считают северокорейские СМИ и резюмируют: "США – худшая в мире страна в сфере защиты прав человека".

Поездка Барака Обамы по странам АТР имела две задачи: усиление роли американских военных в регионе и укрепление связей в рамках ненадежного Транс-Тихоокеанского партнерства. Такое мнение в интервью RT высказал Нил Боуи – политический аналитик, в настоящее время проживающий в Куала Лумпур, Малайзия.

Азиатская доктрина Вашингтона основывается на представлении о том, что никакой другой стране не будет позволено достичь паритета с Соединенными Штатами, поэтому все действия администрации Обамы прозрачно нацелены на купирование влияние быстро развивающегося Китая. Вашингтон сохраняет маску нейтралитета, но он заинтересован в запутанных, долгоиграющих территориальных спорах в АТР, считает эксперт.

Визит Барака Обамы в Японию пришелся на время, когда "правая" администрация Синдзо Абэ заняла спорные позиции по историческим и территориальным вопросам, которые обострили отношения Токио с Пекином и Сеулом.

Несмотря на явно провокационный жест – посещение премьер-министром Японии и 146 парламентариями храма Ясукуни в преддверии визита американского президента – Обама поддержал Токио в территориальном споре по поводу нескольких необитаемых островов в Восточно-Китайском море, отметил Нил Боуи. Президент США с энтузиазмом одобрил планы Абэ по внесению изменений в послевоенную пацифистскую конституцию страны, которая ограничивала японские вооруженные силы и предписывала им исключительно оборонительные функции. Милитаристская политика Японии, которой Барак Обама дал "зеленый свет", безусловно, разожжет антагонизм в регионе, уверен эксперт.

Программа визита Барака Обамы в Южную Корею была урезана из-за требований безопасности на фоне сообщений о росте активности на северокорейском ядерном полигоне.

Президент Пак заняла жесткую позицию, призвав отказаться от диалога с Пхеньяном по ядерной проблеме, если КНДР продолжит проводить ядерные испытания. Барак Обама призвал к новым санкциям против Северной Кореи.

Пак и Обама отказались от диалога с Пхеньяном, пока тот не согласится на денуклеаризацию, в то время как Китай настаивал на отказе от предварительных условий для возобновления шестисторонних переговоров.

Поездку президента США в Малайзию западные СМИ оценили как довольно успешную. Торговля и безопасность были главными в повестке дня визита, и прогресс был достигнут в обеих сферах.

Американская делегация надеялась на твердую позицию Куала-Лумпура по таким вопросам, как территориальные споры в Южно-Китайском море, полагает Нил Боуи. Однако Малайзия – крупнейший торговый партнер Китая в АСЕАН, и из всех стран региона, имеющих территориальные споры с Пекином, она всегда отличалась наиболее сдержанным и неагрессивным подходом к этим проблемам. Малайзия позволяет американским военным кораблям заходить в свои порты, но не допускает размещения на своей территории военных баз и не желает обострять отношения с Пекином.

Масштабный тур президента США завершился подписанием военного договора с Филиппинами. Документ позволяет большому числу американских военнослужащих постоянно находиться в стране на ротационной основе. Президент Филиппин объяснил подобный шаг необходимостью обеспечить страну могущественным механизмом сдерживания в разгар скандала между Манилой и Пекином, когда оба государства претендуют на потенциально богатые месторождения нефти и газа в Южно-Китайском море.

Несмотря на скандальные дела о взятках в ряде шведских коммун, Швеция продолжает оставаться страной с одним из самых низких в мире уровней коррупции.

В индексе восприятия коррупции в 2013 году международной антикоррупционной организации Transparency International Швеция заняла четвертое место после Дании, Новой Зеландии и Финляндии.

Самые коррумпированные страны мира - Афганистан и Северная Корея.

США занимает в таблице коррумпированности 175 стран мира 19 место, Беларусь - 123, Россия - 127, Украина - 144.

Морская мощь на фоне политической бури

Как меняется стратегическая обстановка в Мировом океане

Резюме: Мировой океан – одно из ключевых пространств для международных отношений и военной политики великих держав. Лишь от самой России зависит, станет ли она здесь активным игроком или пассивным наблюдателем.

В XXI веке морская мощь будет играть едва ли не большую роль в арсенале внешней политики морских держав, чем в XX столетии. Уже вошла в широкое употребление формула «70-80-90» из текущей американской военно-морской стратегии: моря и океаны занимают 70% площади земли, вблизи морского побережья живет 80% человечества, на морскую торговлю приходится 90% всей торговли. Вокруг Мирового океана растет число противоречий и угроз международной, региональной и национальной безопасности. Символично, что украинский кризис, ставший самым серьезным испытанием для внешней политики России за последние годы, напрямую связан с вопросом о морской мощи. В этой связи стоит оценить стратегическую обстановку в Мировом океане, особенности взаимоотношений между морскими державами и некоторые аспекты военно-морской деятельности России в средне- и долгосрочной перспективе.

Мировой океан: стратегическая картина

Какова на данный момент иерархия на море и в чем особенности взаимоотношений между игроками? Воспользуемся специфической, но, как мы увидим, достаточно адекватно отражающей ситуацию классификацией морских держав: 1) глобальные, 2) крупные и малыесамостоятельные региональные морские державы, 3) крупные и малые региональные державы, тяготеющие к партнерству с глобальным военно-морским лидером.

Естественно, речь не идет о каких-то неизменных или абсолютных категориях. Страны второй категории могут вступать в партнерство с глобальным лидером, а страны третьей имеют собственные интересы, в которых не всегда совпадают с «боссом». Малая региональная держава может стать крупной, а та, в свою очередь, глобальной.

Под термином «морская мощь» подразумевается несколько модифицированная классическая формула Альфреда Мэхэна: «морская мощь = военно-морские силы (включая береговую охрану) + экономическая и научная деятельность в Мировом океане + военно-морские базы (в том числе зарубежные) + гражданское судостроение и оборонно-промышленный комплекс (в части, отвечающей за производство вооружения и военной техники для нужд ВМС и береговой охраны)». Признавая необходимость всех элементов, основное внимание обратим на военно-политический.

Очевидно, что единственной на сегодняшний день глобальной морской державой являются США. Этот статус подразумевает возможность и готовность защищать национальные интересы в любой точке Мирового океана, сохраняя за собой право, в случае необходимости, действовать в одностороннем порядке, не считаясь с мнением мирового сообщества. Политическая воля и готовность применять силу – не менее важная характеристика, чем сам масштаб потенциала. Вместе с тем очевидно, что морская мощь Соединенных Штатов в относительных величинах снижается. Это признают и сами американские военные. Так, в январе 2014 г. на Национальном симпозиуме Ассоциации надводного флота глава Тихоокеанского командования адмирал Сэмюэль Локлир заявил, что эра неоспариваемого господства во вверенном ему регионе подходит к концу.

Тенденция обусловлена внешними и внутренними факторами. К внешним относятся рост в абсолютных величинах морской мощи других государств, прежде всего Китая, и распространение современных технологий и военно-морской техники (ВМТ), которая становится дешевле и доступнее многим. Внутренние факторы – последствия экономического кризиса и масштабный секвестр военных расходов.

США оказались перед угрозой сокращения корабельного состава флота. Военно-морское строительство характеризуется созданием все меньшего числа все более дорогих кораблей. Многие ключевые программы, такие как сооружение головного авианосца нового поколения USS Gerald R. Ford, боевых кораблей прибрежной зоны типа LCS, палубных истребителей пятого поколения F-35B и F-35C, сталкиваются с проблемами роста стоимости, срыва запланированных сроков реализации и значительными техническими рисками. Открытым остается вопрос о способности этих и других технологий, на которые затрачено столько ресурсов, обеспечить превосходство в долгосрочной перспективе (30–50 лет).

ВМС США рассчитывают сохранить свой статус никому не уступающего флота и по количеству, и по качеству. Для этого реализуется 30-летний кораблестроительный план, призванный увеличить численность с 283 кораблей сегодня до 300 в 2019 финансовом году. Но, по последним оценкам Бюджетного управления Конгресса, для исполнения такой программы требуется ежегодно направлять на военно-морское строительство около 21,2 млрд долларов в течение 30 лет. Вместе с тем за последние три десятилетия выделялось (в сопоставимых ценах) лишь около 15,8 млрд долларов в год. Таким образом, осуществление тридцатилетнего кораблестроительного плана потребует увеличить расходы на 34% по сравнению с усредненными историческими показателями. Необходимость решения ряда технологических проблем и секвестр военных расходов лишь усугубляют проблему.

В чем-то ситуация схожа с периодом после вьетнамской войны, который часто называют временем «истощенных сил». На это указывал, в частности, замминистра обороны по закупкам, технологиям и логистике Фрэнк Кендалл. «Истощение» справедливо в отношении всех видов Вооруженных сил, но на флоте оно может сказаться едва ли не наиболее пагубно. Сейчас, как и в 1970-е гг., последствия высокой оперативной нагрузки на флот и недостаток финансирования серьезно отразились на техническом состоянии кораблей и морской авиации. Специфика механизмов секвестра ведет к негибкости сокращений расходов и в том, что касается защиты расходов на личный состав, наносит особый удар по боевой подготовке и техническому обслуживанию. Хотя траты на личный состав защищены от секвестра, проблема укомплектования кораблей и береговых объектов достаточным количеством квалифицированных специалистов также угрожает морской мощи.

Помимо Соединенных Штатов есть ряд самостоятельных региональных морских держав, которые уделяют значительное внимание укреплению военно-морского потенциала. Под термином «региональные» в данном случае подразумевается наличие возможностей и готовности применять морскую мощь в отдельных частях мира, в том числе удаленных от своих границ, в случае крупных и – в одном-двух регионах, преимущественно вблизи от своих границ – в случае малых морских держав.

К крупным самостоятельным морским державам относятся, помимо России (о которой будет сказано отдельно), Индия и КНР. Цели и задачи наращивания морской мощи, а равно пути и доступные для этого ресурсы, существенно отличаются. Как и отношение к США как к глобальной морской державе. Если Индия рассматривает Соединенные Штаты в качестве партнера, а, вероятно, и потенциального союзника (с возможностью частичного перехода в третью категорию, о которой ниже), то ключевая цель развития морской мощи КНР – ограничение способности Вашингтона влиять на китайскую политику в западной части Тихого океана, в том числе в тайваньском вопросе.

Особняком стоят малые самостоятельные морские державы, к которым можно отнести Бразилию, Турцию (несмотря на статус члена НАТО) и, с определенной натяжкой, Иран и КНДР. Бразилия и Турция, преследуя собственные интересы, стремятся усилить морскую мощь для укрепления влияния в регионе. Для Ирана и Северной Кореи ключевой задачей является недопущение атаки со стороны США.

Наконец, третья большая категория морских держав включает союзников Америки в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. К крупным морским державам здесь следует отнести Великобританию, Францию, Японию и, с определенной натяжкой, Южную Корею, а к малым – Испанию, Германию, Италию и Австралию.

В этой категории мы также наблюдаем некоторый рост морской мощи отдельных государств относительно Америки, в первую очередь за счет азиатских стран, реагирующих на усиление потенциала и амбиций Китая, а также имеющих ряд иных интересов и сталкивающихся с угрозами. Не менее важно и стремление самих Соединенных Штатов переложить на союзников часть бремени по защите существующего мирового порядка, обеспечению международной и региональной безопасности. Еще в 2005 г. тогдашний начальник штаба ВМС адмирал Майкл Маллен заявил: «В изменившейся международной стратегической ситуации открываются новые возможности для совместной деятельности военно-морских сил различных государств, иногда вместе с ВМС США, но зачастую и без их участия. На самом деле многие задачи сегодняшнего дня будут выполняться без их участия. По моему мнению, это прекрасно». Так рассуждает и администрация Барака Обамы. Например, в начале 2009 г. на 45-й Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент Джозеф Байден заявил, что «Америка будет просить своих партнеров о большем [участии в борьбе с вызовами в сфере экономики и безопасности]».

Ключевой целью американцев и их союзников является сохранение существующего баланса сил, статус-кво и защита сложившейся мировой системы морской торговли. Эта цель воспринимается не только как национальный интерес конкретного государства, но и как «общее благо». В конечном счете речь идет о национальной безопасности каждого государства, но требуются дополнительные ресурсы. Зачастую к «общему благу» пытаются добавить унаследованную от концепции «гуманитарной интервенции» идею защиты прав человека, но сама по себе, без привязки к общим военно-политическим и экономическим интересам, она не может служить обоснованием прагматичной военно-морской стратегии.

В условиях глобализации, растущей взаимосвязи и взаимозависимости отдельных государств, морские державы не могут позволить себе сосредоточиться исключительно на обеспечении собственной безопасности и вынуждены заботиться об «общем благе», так как дестабилизация ситуации в одном регионе негативно отражается на многих внерегиональных странах и мире в целом. При этом остальные государства для участников западного альянса выступают в одной из четырех ролей: 1) партнеры и потенциальные союзники; 2) «маргиналы», не способствующие, но и не противодействующие «общему благу»; 3) «нетто-потребители» безопасности, не имеющие достаточных ресурсов и 4) источники угрозы.

Соединенные Штаты стремятся влиять на другие страны, подталкивая их к изменению поведения. Так, Китай, воспринимаемый как одна из самых серьезных потенциальных угроз существующему балансу сил, в Вашингтоне и ряде других столиц регулярно призывают быть «ответственным игроком» и вносить свой вклад в «общее благо». В отношении менее склонных к сотрудничеству государств, вроде Ирана и КНДР, США занимают более жесткую позицию, но всегда готовы к ее ограниченному смягчению в случае появления надежды хотя бы на временный компромисс.

Многие союзники Вашингтона, прежде всего в Европе, сталкиваются с теми же трудностями, что и сами Соединенные Штаты. Отсутствие непосредственной военной угрозы и экономическая ситуация ведут к сокращению военных расходов и осложняют стремление обосновать сохранение крупного военно-морского потенциала. И здесь опять стоит подчеркнуть не только возможности, но и готовность участвовать в защите «общего блага» и при необходимости ввязываться в новые конфликты.

Симптоматично заявление, с которым выступил в январе бывший министр обороны США Роберт Гейтс. Он сказал, что из-за сокращения военных расходов Великобритания лишилась полного спектра военных возможностей, особенно в военно-морской сфере, и, таким образом, не может действовать в качестве «полноценного партнера» Америки. Хотя обвинения Гейтса не вполне справедливы в отношении Великобритании, имеющей четвертый в мире военный бюджет и реализующей, несмотря на ряд трудностей, крупные программы военно-морского строительства, заявления бывшего главы Пентагона ярко иллюстрируют проблему. Имеются, естественно, и обратные примеры, в частности, более активная политика Франции, операции в Ливии и Мали.

Ситуация в АТР для США более благоприятна – страны региона, прежде всего из-за опасений перед Китаем и/или КНДР, активно наращивают морскую мощь, укрепляют партнерство в сфере безопасности с Вашингтоном, между собой и с третьими странами (например, Индией). В лице таких стран, как Индия и Вьетнам, Соединенные Штаты могут найти новых ценных союзников для выстраивания системы сдерживания Китая и сохранения статус-кво. Но и здесь все неоднозначно: неизвестно, смогут ли США рассчитывать на адекватную поддержку союзников (прежде всего Южной Кореи, но при определенных обстоятельствах Японии и Австралии) в случае серьезного военного столкновения с Китаем.

Место России

Несмотря на достаточно острую риторику и ряд противоречий в том, что касается вопросов международной безопасности, США и их союзники относят Россию скорее к категории «маргиналов». Москва, с их точки зрения, имеет интересы, обычно не совпадающие с их собственными, но и не представляет в настоящее время очевидной угрозы. Различные колебания и изменения в российской внешней политике открывают возможности как для сотрудничества, так и для конфронтации.

В отношении морской мощи Россия стремится прежде всего восстановить потенциал, утраченный после распада Советского Союза, очертить и обезопасить зону своих прямых жизненных интересов. Изначально последняя включала лишь территорию страны. В 1990-е и первой половине 2000-х гг. Россия была сосредоточена на борьбе с внутренней угрозой, защите суверенитета и территориальной целостности. Особых возможностей и жизненной потребности в отстаивании интересов в Мировом океане за пределами своих границ Россия не имела. Ярким примером была реакция на операцию НАТО в Югославии в 1999 году.

Появившиеся возможности и постепенное преодоление последствий распада Советского Союза привели к попытке Москвы расширить зону влияния и оспорить существующий мировой порядок. Декларацией новой политики стала мюнхенская речь Владимира Путина 10 февраля 2007 г., а уже в 2008 г., во время военного конфликта с Грузией, Россия показала готовность идти на односторонние действия вне пределов собственных границ. Политическое давление Запада и попытка США продемонстрировать силу в Черном море не имели особого эффекта, хотя, вероятно, частично и послужили причиной сдержанности Москвы в конфликте, не превратившемся в операцию по смене режима в Тбилиси.

В 2014 г. мы стали свидетелями стремительного развития конфликта на Украине, который привел к отказу Крыма признать легитимность перемен в Киеве и спровоцировал один из серьезнейших международных кризисов в XXI веке. Он напрямую затрагивает вопрос о российской морской мощи. Во-первых, именно наличие в регионе крупной военно-морской базы позволило России не допустить установления в Крыму новой украинской власти. Во-вторых, необходимость защиты базы и гарантии ее использования российским флотом на фоне острой антироссийской риторики Киева явилась одной из причин, почему Россия не стала мириться с фактом государственного переворота и пошла на резкое обострение российско-украинских отношений. Как и в 2008 г., стало понятно, что Соединенные Штаты не готовы применять морскую мощь для эскалации отношений с Россией и серьезно оспаривать ее положение в Черном море.

Смена приоритетов в сфере национальной безопасности в 2000-е – 2010-е гг. ключевым образом влияет на военную политику России в Мировом океане и требует соответствующей военно-морской стратегии. Москве следует быть готовой балансировать между КНР и США, рассматривая обе эти державы как потенциальных партнеров и соперников. России не выгодно изменение баланса сил в сторону резкого усиления либо ослабления Соединенных Штатов или Китая. Пока американский флот господствует в Мировом океане, Москве выгодно сотрудничать с Пекином, который оказывает молчаливую, но от этого не менее важную поддержку по ряду ключевых вопросов мировой политики.

Но если рост китайской мощи и секвестр военных расходов излишне ослабят американцев, встанет вопрос о большем сближении с Вашингтоном. Не стоит поддаваться иллюзии превращения Китая в долгосрочного стратегического союзника. Также не стоит преувеличивать угрозу прямого вооруженного столкновения с США и/или НАТО. Наличие стратегических ядерных сил и угроза эскалации конфликта вплоть до ядерной войны делают такой сценарий крайне маловероятным.

Россия должна стремиться укрепить свой авторитет на международной арене и способность влиять на процессы. Не стоит пренебрегать и участием в защите «общего блага». Прагматичная и взвешенная политика должна позволить выстраивать собственную зону влияния, так как готовность России сотрудничать и помогать Соединенным Штатам по отдельным вопросам международной безопасности позволит Москве убеждать Вашингтон в необходимости уступок по другим вопросам.

Морская мощь России призвана решать задачи: 1) в прибрежной и ближней морской зоне (БМЗ) и 2) в дальней морской зоне (ДМЗ). В настоящее время основной упор делается на первую группу задач, к которым относятся:

обеспечение стратегического сдерживания силами морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС);оборона страны – прикрытие морских рубежей, обеспечение конвенционального сдерживания и оборона на театрах военных действий, прилегающих к российским границам, в случае гипотетической военной агрессии;защита экономических интересов в территориальных водах, исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и на шельфе;обеспечение осведомленности о ситуации в Мировом океане (поддержание системы освещения воздушной, надводной и подводной обстановки) в пределах ИЭЗ и шельфа.

В перспективе Россия, вероятно, будет стремиться к расширению непосредственной зоны влияния в Мировом океане, которая сейчас включает российский сектор Арктики, Охотское море, часть Японского и Берингова морей, Черное море. В обозримой перспективе США сохранят превосходство с точки зрения морской мощи, и Россия, вполне вероятно, будет опираться, по примеру Китая, на «системы ограничения доступа». Но если между Пекином и Вашингтоном существует ряд противоречий, способных привести к военному или серьезному политическому конфликту, то, как отмечалось выше, каких-либо значительных коллизий, чреватых столкновением между Соединенными Штатами и Россией, в том числе в Мировом океане, нет.

Океанское будущее

Вторая группа задач, связанных с морской мощью России, ориентирована на действия в дальней морской зоне. В свое время СССР удалось создать океанский флот, который был вторым в мире после США. Но он являлся узкоспециализированным и преследовал единственную цель – успешное противодействие силам НАТО в мирное и военное время. Это определяло и океанские задачи: слежение и борьбу с атомными подводными лодками, вооруженными баллистическими ракетами (ПЛАРБ), и авианосными ударными группами вероятного противника. Кроме того, советский флот создавался в условиях непропорционального напряжения сил экономики. Эти два фактора в значительной степени предопределили развал флота в 1990-е годы.

Сейчас у ВМФ есть реальная надежда на возрождение. Эффективная политика национальной безопасности России невозможна без создания флота, способного решать задачи в ДМЗ. Чтобы флот мог сохраняться и выдерживать экономические кризисы и изменения во внешней политике и политическом руководстве страны, его строительство должно соответствовать возможностям экономики, а также необходимости создания кораблей многоцелевого назначения. Это подразумевает широкий спектр задач в ДМЗ, которые ВМФ призван эффективно осуществлять:

проецирование силы в локальных конфликтах против относительно слабого противника;проведение операций по завоеванию/оспариванию господства на море против сопоставимого или превосходящего по силам противника;в мирное время – конвенциональное сдерживание, военно-морская дипломатия и демонстрация флага, эффективная защита российских граждан и экономических интересов;операции в надводном, подводном, воздушном, космическом и информационном пространствах, а также операции «против берега»;обеспечение осведомленности о ситуации в Мировом океане вне пределов ИЭЗ и шельфа;обеспечение морской безопасности, в т. ч. борьба с пиратством, терроризмом, организованной преступностью и наркотрафиком;борьба с распространением оружия массового поражения;оказание гуманитарной помощи.

Действия ВМФ в ходе недавнего кризиса в Сирии продемонстрировали способность эффективно использовать российский флот для решения задач внешней политики в ДМЗ, но и острую нехватку инструментов. Замена советского наследства требует строительства новых кораблей ДМЗ, которые способны по своим количественным и качественным показателям решать широкий спектр задач. Кроме того, все это предусматривает постоянное присутствие российских кораблей в ключевых для национальной безопасности районах Мирового океана.

Возрождение флота: создание инструментов государственной политики

Формат статьи не позволяет детально рассмотреть главные направления строительства флота, способного решать указанные выше задачи. Тем не менее упомяну основные аспекты.

Военно-морское строительство нужно вести последовательно и системно, учитывая ограниченность ресурсов, то есть определиться с приоритетами и поиском компромиссных решений. Процесс должен постоянно находиться в сфере внимания высшего руководства. Во избежание ошибок советского периода подготовку кадров, создание инфраструктуры и системы материально-технического обеспечения предстоит вести параллельно, а в идеале – предваряя строительство кораблей. Необходим развитый вспомогательный флот, что особенно важно для океанской составляющей.

Строительству флота обязательно предшествует этап экономического и военно-политического обоснования: анализ и ранжирование угроз национальной безопасности в Мировом океане, задач флота, сил потенциальных противников, модели применения флота на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях. Здесь требуется максимально возможная открытость процесса, способствующая информированности граждан России и иностранных правительств. Многие документы, естественно, не будут доступны общественности, но от традиционной политики «засекретить всё и вся» стоит отказаться.

Флот должен строиться как «система систем»: требуется сбалансированность структуры ВМФ, и каждая конкретная система, будь то ПЛАРБ или универсальный десантный корабль, должна представлять собой всю совокупность необходимых компонентов – единый комплекс вооружения. Нужно избежать повторения проблем, связанных с созданием комплекса «Булава»–«Борей», систем вооружения для других надводных кораблей и подводных лодок. В качестве примера достаточно упомянуть необходимость построения сбалансированных по составу и задачам авиагрупп и десантно-высадочных средств для российских «Мистралей». Если эту задачу не решить, то как минимум на первом этапе вертолетоносцы не станут полноценным комплексом.

Обоснование военно-морского строительства призвано обеспечить такую структуру и численность флота, которая одновременно отвечала бы и поставленным задачам военно-морской стратегии, и выделенным бюджетным ассигнованиям. Независимость собственного ОПК необходима, но закупку военно-морской техники за рубежом, особенно на первом этапе, не следует воспринимать как нечто недопустимое. Даже Соединенные Штаты и их союзники, а также Китай, уделяя приоритетное внимание развитию собственного военного производства, не избегают военно-технического сотрудничества. Глубокая модернизация и ремонт кораблей советского наследства – мера на первом этапе также неизбежная, пока флот не станет получать в нужных количествах новые корабли.

Говоря о структуре флота, следует четко определить баланс между задачами в БМЗ и ДМЗ, а также очередность строительства «прибрежной» и «океанской» составляющих. Необходим мощный прибрежный флот (неатомные подводные лодки, корабли охраны водного района, загоризонтные станции слежения, системы освещения подводной, надводной и воздушной обстановки, морская авиация наземного базирования, мощная береговая охрана), «океанский кулак» для решения задач военного и мирного времени (атомный подводный флот, десантные корабли ДМЗ и фрегаты), вспомогательный флот.

Уже сейчас пора задуматься о решении наиболее сложной задачи, а именно той, что касается разработки и строительства эсминца (многоцелевого корабля ДМЗ) и авианосца нового поколения. Успешная реализация этих программ крайне сложна и дорогостояща, но без них создание сбалансированного ВМФ невозможно.

Развитие и модернизация МСЯС необходимы, но они не должны осуществляться в ущерб силам флота общего назначения. Развитие МСЯС следует преимущественно рассматривать в свете развития стратегических ядерных сил как таковых, а не флота.

России стоит уделять большее внимание развитию Черноморского (ЧФ) и Тихоокеанского (ТОФ) флотов. В нынешней стратегической обстановке ТОФ предстоит отдавать приоритет по отношению к Северному флоту (СФ), а ЧФ – по отношению к Балтийскому флоту (БФ).

Роль ТОФа определяется смещением геополитического центра тяжести в Азиатско-Тихоокеанский регион на фоне ослабления там военно-политического потенциала России. Здесь сосредоточены ведущие крупные и малые морские державы (США, Китай, Япония, Республика Корея, Австралия) и многие точки межгосударственного противостояния. Значение ЧФ трудно переоценить на фоне грузинского, сирийского и украинского кризисов. Также именно через Черное море лежит кратчайший для России путь в Средиземное море и через него – в Индийский океан. Здесь располагается Новороссийск – крупнейший отечественный морской торговый порт. Наконец, именно на Черном море существуют наиболее благоприятные в России климатические условия для базирования флота. СФ, на который возлагаются задачи по прикрытию российских интересов в Арктике, останется крупным региональным флотом, сопоставимым по мощи с ТОФ, но перераспределение ресурсов в пользу ТОФ и ЧФ в перспективе лишит его статуса крупнейшего российского флота, каким он оставался с советской эпохи. БФ также необходимо обновлять, но ограничиться созданием небольшого современного прибрежного флота без существенных океанских функций. Здесь же в обозримой перспективе будут концентрироваться и новые надводные боевые корабли и неатомные подводные лодки, построенные заводами западного региона. После прохождения всех этапов испытаний и первоначальной подготовки экипажей большая часть кораблей будет уходить на ТОФ, СФ и ЧФ. На Каспии же России следует сохранять полное превосходство над другими странами региона, что, впрочем, является сравнительно легко выполнимой задачей.

По имеющейся информации относительно перспектив замены и модернизации корабельного состава ВМФ, перечисленные выше региональные приоритеты развития морской мощи уже приняты.

Флот – необходимость, а вовсе не «дорогая игрушка» или «обуза» для Вооруженных сил и страны в целом. Мировой океан является одним из ключевых пространств для международных отношений и военной политики великих держав. Лишь от самой России зависит, станет ли она активным игроком в этом пространстве или пассивным наблюдателем.

П.Ю. Тебин – кандидат политических наук.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110721 Прохор Тебин

Крым и Юпитер

О «быках» в мировой политике

Резюме: Силовые решения сегодня не дают права на легитимацию, как в XIX и XX веке. Шаги, выдержанные в консервативно-силовом ключе, не способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны влияния.

Существующая система международных отношений дает экспертам и политикам большой простор для прогнозов и спекуляций. Сейчас, на фоне обострения затухших было конфликтов в Восточной Европе, можно констатировать не только возвращение былых имиджевых суждений об «империи зла», но и неизбежную трансформацию миропорядка, который установился после распада Советского Союза. Глобальная энтропия не способствует ясности относительно будущего, но главное очевидно: предстоит крах прежних конфигураций и изменение статус-кво. Сложившаяся вокруг Крыма ситуация открывает новую страницу в системе международных отношений – с новыми рисками, угрозами и опасностями.

Выход на орбиту

Несмотря на массу концепций, ожививших политико-философские дискуссии во второй половине XX века, мировая система остается консервативной. С одной стороны, часть ее фундамента формировали принципы еще Вестфальской системы – с ее неизбывным обращением к логике государственного суверенитета и сопутствующей монополии государственных институтов на участие в мировой политике. С другой стороны, на внутреннюю логику миропорядка до последнего времени существенно влияло наследие Ялтинско-Потсдамской системы – естественно, за вычетом одной из сторон планетарного противостояния, что автоматически приводило к практически однополярному устройству.

При этом только с 1999 г. мир пережил военную операцию в Югославии, свержение режима Саддама Хусейна в Ираке, интервенцию в Афганистан и многие другие акты грубого нарушения государственного суверенитета со стороны глобального гегемона. Неудивительно, что некоторые страны стремились если не бросить вызов сложившейся конструкции мирового порядка, то хотя бы гарантировать себе безопасность, выступая в статусе региональной державы. К их числу в разные периоды можно отнести Иран, Ирак, Венесуэлу, Китай, Аргентину – и, что вполне очевидно, Российскую Федерацию.

Положение России в мировой системе после распада СССР было зыбким и неустойчивым: идеологический крах и деградация национального хозяйства, лишившие страну статуса «второго полюса» и сверхдержавы, соседствовали с сохранением прежнего ракетно-ядерного потенциала, а почти полумиллионная Западная группа войск покинула объединенную Германию лишь в 1994 году. Четкое позиционирование и внятно зафиксированная стратегия отсутствовали – «атлантическая» концепция внешней политики действовала с 1993 по 2000 гг., хотя с 1996 г., когда Евгений Примаков стал министром иностранных дел, объективно противоречила реальному курсу. Внешняя политика находилась в маятниковом состоянии и стабилизировалась лишь к середине 2000-х годов. В тот период зафиксированы основные параметры нового места страны в международных отношениях, часто представляющиеся исследователям излишне оптимистичными.

Во-первых, несмотря на возвращение России к многовекторной внешней политике, ни о какой серьезной конфронтации с США, напоминающей прежнее противостояние сверхдержав, речи не шло. На фоне продолжительной борьбы за отмену поправки Джексона-Вэника и процесса вступления в ВТО (в который, заметим, вложено больше усилий, чем в российско-украинское партнерство) Россия и Соединенные Штаты совместно осваивали континентальный шельф, американские компании проникали на российский потребительский рынок. Агрессивная риторика, воплощенная в Мюнхенской речи Владимира Путина, была направлена скорее на идеологическое размежевание с западными державами, что позволяло достигнуть ряда некоторых как внешне-, так и внутриполитических целей без существенных потерь в сфере экономики.

Во-вторых, место России в новой для нее системе международных отношений было связано с архитектурой, унаследованной от Ялтинско-Потсдамской конфигурации и биполярного мира. Вполне естественно, что ядерный арсенал не мог играть ключевой роли в повседневных дипломатических связях, однако наравне со статусом России как постоянного члена Совета Безопасности ООН позволял сохранять высокий уровень влияния на мировую политику. То, что в новой Концепции внешней политики прямо указывается на необходимость сохранения имеющегося статуса пяти постоянных членов СБ, а также на роль ООН как центра регулирования международных отношений, – не формальные, а наиболее содержательные замечания относительно актуального внешнеполитического инструментария.

В-третьих, стремление России вернуть утраченное положение определило создание разного рода партнерских структур, своим существованием закреплявших авторитет РФ как влиятельного субъекта международных отношений. В 1997 г. подписан Договор о Союзе России и Белоруссии. В 2001 г. образована Шанхайская организация сотрудничества и вступил в силу договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В 2009 г. в Екатеринбурге прошел первый саммит БРИК. Сейчас ведутся переговоры об углублении евразийской интеграции и более тесной кооперации в рамках G20. Таким образом, интеграционное направление внешней политики постоянно оказывалось на приоритетных позициях, что подчеркивает определенную неустойчивость обособленного (изоляционистского) положения; коллективное дипломатическое давление явно рассматривалось в качестве предпочтительной формы по сравнению с военно-силовым воздействием.

В современных условиях международная изоляция – действительно непозволительная роскошь практически для любой страны, не согласной с маргинальными позициями в мировой системе (как КНДР). С одной стороны, частое апеллирование к коллективному мнению союзников или сателлитов обусловлено общими тенденциями, когда любой внешнеполитический шаг нуждается в легитимации со стороны хотя бы части мирового сообщества: этому правилу неукоснительно следуют даже тогда, когда в пользу некоего решения высказываются Кирибати, Палау, Никарагуа или Тувалу. С другой стороны, интеграционные схемы объективно позволяют воспрепятствовать потенциальному внешнему давлению, и ключевые игроки как регионального, так и глобального масштаба стараются посредством консолидации увеличить вполне измеряемый политический и экономический потенциал.

Тем не менее в 2007 г. российские Вооруженные силы предприняли имиджевый шаг, связанный во многом с уже упомянутым позиционированием в политико-идеологическом пространстве, – дальняя авиация ВВС возобновила боевое дежурство в удаленных районах. Осмысленность этого действия с точки зрения военного паритета сомнительна, но политический сигнал был однозначным – типичное для монополярной системы желание «несогласных» оспорить ее основы.Грезы о титаномахии

Логика мирового порядка, какую бы конфигурацию он ни принимал, всегда несет на себе печать диалектики: каждая система международных отношений накапливает в себе изменения, трансформирующие саму ее основу. В рамках многополярных отношений постепенно выделяются лидеры, такие, какими были, например, великие державы Венского конгресса. Внутри биполярной системы идет глобальная игра с нулевой суммой, заканчивающаяся неизбежной победой одной из сторон или дроблением миропорядка на разорванные миры, за которым следует откат к многополярности. Современный же миропорядок, многими оцениваемый как однополярный мир, на самом деле не представляет собой контролируемую и лишенную конфликтов среду.

В условиях усложняющихся экономических связей, укрепления региональных игроков и вообще возрождения «второго мира», пусть и в рамках не единого социалистического лагеря, а конгломерата сил, наподобие ЕС, ALBA или исламского мира, сплачиваемого то Саудовской Аравией, то Ираном или Турцией, гегемония США регулярно подвергается сомнению – если не на практике, то на уровне теорий или публичных заявлений. Типичная динамика однополярного мира приводит к тому, что даже те державы, что были возведены в ранг региональных лидеров благодаря однополярности, начинают ее оспаривать. Кроме того, мировая экономика невольно выдвигает на ключевые роли такие страны, как Бразилия, Индия, Китай или Россия: одна только емкость внутренних рынков превращает их в центровые узлы международных отношений – со всеми сопутствующими обстоятельствами и амбициями.

Кроме того, желание Соединенных Штатов укрепить или подтвердить свой статус гегемона регулярно приводит к нарастанию противоречий и конфликтов внутри мировой системы. До последнего времени Пакистан, Саудовская Аравия и Египет считались традиционными союзниками США в пределах Ближнего и Среднего Востока. Сегодня отношения с Исламабадом разрушены нарочитой самостоятельностью американских действий в рамках борьбы с терроризмом. Саудовскую Аравию не устраивает смена приоритетов ближневосточной политики Вашингтона. А государственная система Египта и вовсе в критическом состоянии. Фактически Америка сама идет наперекор той самой интеграционной парадигме, о которой сказано выше.

В качестве потенциальных соперников США все чаще называются такие субъекты международной политики, как Китай, Россия, Бразилия, Индия, Турция и отчасти ЕС. Без сомнений, этот список можно расширить за счет амбициозных региональных игроков (Саудовская Аравия, Япония, Индонезия, Венесуэла), однако по разным причинам их потенциал не до конца раскрывается в рамках существующего миропорядка. Китай же наряду с Евросоюзом и Россией рассматривается исследователями как один из важнейших проводников многополярности и потенциальной «титаномахии» – глобального соперничества за лидирующие роли в международных отношениях. Каждая из перечисленных сторон имеет свой «образ будущего» и собственные представления о будущем мировой политики – объединяет их только статус «бросающих вызов», «претендентов», тех, кто призывает к обновлению миропорядка.

Вместе с тем до сегодняшнего дня логика происходящего укладывалась в лаконичную формулу латинского изречения «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». «Быками» мировой политики выступали державы, оспаривающие статус США, пытавшиеся вступить с Америкой в конкурентные отношения на уровне публичных заявлений, но на практике, к счастью или сожалению, не осуществлявшие шагов, подобных американским. За последние 15 лет именно Соединенные Штаты стали инициатором наиболее масштабных вооруженных конфликтов, в то время как операция Франции в Мали, столкновение КНР и Японии вокруг островов Сенкаку (Дяоюйдао) или протурецкая «Флотилия свободы» не приобрели серьезного резонанса, оставшись на глобальной периферии. Однако суровые законы мировой политики ставят конкурентные державы в жесткие условия: как и биржевые «быки», амбициозные государства вынуждены постоянно играть на повышение.

Крымский гамбит

Обострение российско-украинских отношений на рубеже 2013 и 2014 гг. связано не в последнюю очередь с общей логикой миропорядка, в котором демонстративное отмежевание России от мировых лидеров («Запада» в контексте внутрироссийского словоупотребления) регулярно приводило к столкновениям на постсоветском пространстве. К числу конфликтов, запущенных и поддержанных продвижением американских и европейских интересов в пределы российской зоны влияния, можно отнести и Приднестровье, и Грузию, и Киргизию, армяно-азербайджанский конфликт и вопрос о будущем военной базы в Айни (Таджикистан). Не стала исключением и украинская ситуация, начавшаяся с Евромайдана.

Первоначально Россия придерживалась достаточно умеренной линии, что позволяло самим украинцам обсуждать проблему экономической ассоциации с Европейским союзом лишь в контексте внутриполитического выбора и доверия политическому режиму Виктора Януковича. На пресс-конференции в Брюсселе в январе 2014 г. Владимир Путин заявил, что Россия будет вести диалог с украинскими властями вне зависимости от конфигурации правительства, а векторы европейской и евразийской интеграции вполне могут дополнять друг друга. Подобная позиция Кремля была сколь неожиданной (особенно с точки зрения отечественных «ястребов», принципиально отрицающих право Украины на независимость), столь и выигрышной: политическая конфронтация могла превратиться в рутинный процесс, где и российские, и украинские, и любые иные силы находились бы в пределах правового и дипломатического поля. Однако из-за углубления противоречий между режимом Януковича (то ли допустившим ряд грубейших ошибок, то ли просто неспособным удержать власть) и украинским обществом от прежней стратегии пришлось отказаться. Конфликт стремительно покинул правовое поле и свелся к серии принципиальных нарушений законодательства.

Очевидно неконституционным (вне зависимости от причин) являлось смещение Януковича с поста президента. И если многие державы, обратившись к практике двойных стандартов, легко смогли адаптироваться к новым условиям, то России, как ни странно, навредило принципиальное следование требованиям украинского и международного права. Через некоторое время, впрочем, эскалация конфликта продолжилась уже из-за нарушения Конституции Украины пророссийскими силами в Крыму. Сначала произошло неясное отстранение от власти лояльных официальному Киеву властей, в результате чего вся полнота власти на полуострове сосредоточилась в руках Сергея Аксёнова – лидера движения «Русское единство», а впоследствии на целом ряде стратегических объектов появились вооруженные люди без знаков отличия, к которым в российской прессе привязалось обозначение «вежливые люди», а в украинской среде – статус интервентов.

Градус российской политики в отношении украинского кризиса резко повысился: на государственных зданиях в Крыму то и дело появлялись российские флаги, а 11 марта выпущена весьма своеобразная Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в тексте которой напрямую указывалось, что Крым станет независимым лишь в том случае, если на региональном референдуме будет принято решение о вхождении в состав России. Подобная ситуация открыто нарушала как 73-ю статью Конституции Украины, так и условия Будапештского меморандума, подписанного Россией в 1994 году. Коллизия окончательно вышла из правового поля.

21 марта 2014 г., менее чем через неделю после референдума в Крыму, Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон об образовании в Российской Федерации двух новых субъектов. 27 марта Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о территориальной целостности Украины, не признав итоги крымского референдума и политику Москвы в отношении сопредельного государства. За документ проголосовало 100 стран – членов ООН, против – всего 11. 58 субъектов воздержалось.

В международном измерении действия России на заключительной фазе украинского кризиса (если представлять его условно завершенным) привели к сворачиванию значительной части сотрудничества с США и Евросоюзом, разговорам о введении экономических санкций и серьезной острастке на дипломатическом уровне. Среди 11 стран, выступивших против резолюции ООН, не оказалось ни Аргентины, ранее поддерживавшей российскую позицию в этом вопросе, ни Китая, ни Казахстана, ни Индии. Еще более примечательно влияние кризиса на внутриполитический процесс: при значительном доминировании лояльно настроенных граждан в обществе все же произошел раскол, обернувшийся поисками врага, «национал-предателей» и «пятой колонны».

Вне всяких сомнений, для значительной части населения Крыма возвращение в состав России (пусть и РФ, а не РСФСР) – действительно знаковое и положительно оцениваемое событие, которое воспринимается едва ли не как триумф «исторической справедливости». Однако это далеко не единственный итог крымско-украинского кризиса – хотя, пожалуй, единственный положительный.Шах и пат

Во-первых, своеобразной ценой присоединения Крыма стал стремительный отход Украины от прежней линии сотрудничества с Россией, а также рост популярности националистических сил – вплоть до откровенно праворадикальных. Апелляции к «исторической памяти» и общему культурному наследию, бесспорно, могут ретушировать драматизм ситуации, но стоит вспомнить, что еще в начале XX века у сербов и хорватов, ныне откровенно враждебных друг другу наций, было единое государство, а противоречия не выходили за рамки споров о лингвистике. Сегодня значительная часть украинского общества, несмотря на традиционные симпатии к России, не приемлет отторжения Крыма: по данным опроса GfK Ukraine, даже в Восточной Украине политику Владимира Путина поддерживает лишь 31% населения, а 47% всех украинцев уже сегодня считают Россию «недружественным государством» (для сравнения, в 2008 г., по опросам Киевского международного института и «Левада-центра», – 9%). Практически все украинские СМИ занимают жесткую позицию, точно так же как и российские демонстрируют одностороннюю оценку происшедших событий.

Во-вторых, крайне показателен выбор инструментария, при помощи которого разрешался украинский кризис. То же расширение ЕС и НАТО, о котором российские политики говорят во вполне справедливом негативно-осуждающем ключе, все-таки осуществлялось с применением инструментов «мягкой силы»: торгового сотрудничества, бизнес-кооперации, образования и институтов гражданского общества, активной пропаганды через сферу культуры и развлечений. За время же межгосударственных отношений России и Украины «мягкую силу» Москва, к сожалению, не использовала. Очевидно, что после силового решения крымского вопроса возможностей для этого еще меньше. Большей эмпатии со стороны украинских элит удавалось достигать финансовыми инструментами, однако потенциал этого ресурса в условиях нарастания кризисных явлений в российской экономике также сужается.

В отношении Крыма случилась та самая «игра на повышение», о которой сказано выше: под воздействием внешних или утративших управляемость обстоятельств игроки вынуждены были играть на углубление и эскалацию кризиса. Действия России, «претендента», также не способствовали сохранению стабильности мировой политической системы, однако возникает небезынтересный вопрос – а насколько она вообще должна ей содействовать? Ответ отечественного политического класса категоричен: после распада СССР Россия находится в неформальном статусе «проигравшего» и в современной архитектуре международных отношений занимает крайне невыгодное положение. Соответственно, если Россия желает занять более благоприятное и достойное ее представлениям место, она не может неукоснительно следовать правилам, установленным без участия Москвы, и сохранение текущего миропорядка не относится к внешнеполитическим приоритетам. Частично позиция подогревается неоднозначными высказываниями американских и европейских политиков, однако и они не проводят четкую границу между «борьбой за признание» и действиями, лишь усугубляющими нестабильность международных отношений.

В связи с этим необходимо переформулировать ранее заданный вопрос и спросить – а насколько действия России способствуют ее закреплению в статусе конкурентной державы? И здесь мы снова обращаемся к пункту, связанному с «мягкой силой» и трансформацией мировой системы, отчасти вытекающей из логики демократизации политического процесса.

Прежние силовые действия уже не имеют того права на легитимацию, каким они обладали в XIX веке и, вероятно, на протяжении части века XX. Мы не можем говорить о том, что действия, производимые в консервативно-силовом ключе, способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны ее влияния. В мире, где основные игроки используют более тонкие инструменты soft power илиsmart power, держава, опирающаяся исключительно на силовые средства, обречена на неудачу. Россия собственными руками размывает то самое партнерское пространство, конструирование которого было одной из ключевых целей МИД в последние десятилетия, и осторожная позиция Казахстана или Китая в отношении резолюции ООН – красноречивое тому свидетельство.

Важно отметить, что одним из ключевых оснований последнего обострения явилась территориальная локализация конфликта – на первый взгляд, вопреки тезису о снижении роли географических соображений в мировой политике. Конфликт происходит не на мировой периферии, к которой, увы, по-прежнему относится Ближний Восток, а ближе к корневым государствам глобального порядка, к Европе. В этом свете заявления некоторых представителей США – к примеру, Халила Хализада или Джона Керри – о том, что в XXI веке неприемлемы определенные действия в Европе, приобретают совершенно иной (и совсем не ироничный) смысл. Во время грузино-осетинского конфликта, для сравнения, никаких действий, сопоставимых с «крымской» реакцией, не предпринималось, хотя это было прямое военное вмешательство, связанное с дальнейшим отторжением территорий от суверенного, независимого государства. Однако даже призрачная перспектива военного конфликта на территории Восточной Европы вызвала резонанс, сравнимый, например, с появлением «вежливых людей» на территории Нижней Калифорнии.

Еще одним негативным обстоятельством, привносящим неопределенность, является ускоряющаяся эрозия процесса принятия решений в рамках ООН. Механизм Совета Безопасности создавался для того, чтобы гарантировать соблюдение интересов постоянных членов в любой ситуации. Но после холодной войны в его адрес все чаще звучит критика, поскольку состав СБ не соответствует современной расстановке сил, а «пятерка» обладает привилегиями, которыми активно пользуется. Конфликтов с начала 1990-х было немало, однако такого градуса противостояния, как теперь, – например, с исключением России из G8 или сворачиванием различных форм сотрудничества – до сих пор не наблюдалось. Потому не было и серьезных опасений того, что под грузом накопившихся противоречий сам статус или порядок формирования Совета Безопасности будет пересмотрен. Сейчас этот вопрос возникает все чаще, и крымская коллизия добавила ему актуальности.

Последним риском, связанным с эскалацией конфликта, является возможность того, что Россия из-за собственных действий утратит стратегическое положение на постсоветском пространстве, которым она обладала. Это традиционно воспринимается как уязвимое и связанное с утратой геополитического, экономического и иного потенциала после распада СССР и социалистического лагеря – и, конечно, в этой позиции есть рациональное зерно. Но Россия не до конца потеряла тот статус, который наряду со многим другим унаследовала от Советского Союза: ее система, экономическая, политическая и военно-политическая в особенности, оставалась в значительной степени скрепой такой части света, как «постсоветское пространство». Исследователи же не говорят о «постфашистском пространстве» и не слишком часто упоминают «постбританский мир», хотя и то и другое, особенно в случае с Соединенным Королевством, было бы уместно. На постсоветском же пространстве Россия сохранила роль если не гегемона, то крепкого регионального лидера, к которому примыкают другие государства. С приобретением Крыма Россия сталкивается не только с риском утраты Украины, о чем уже было сказано. Не слишком удачно пытаясь противостоять конкурентам, в итоге она сама привлекает их в те «слепые зоны», откуда оказывается вытесненной под гнетом собственных действий. Логика чисто географического приобретения – земли ради земли, моря ради моря – сегодня не работает; вокруг нас не времена вождя хуннов Модэ.

В российской науке и публицистике поднимается волна возмущения против оспаривания статуса России как великой державы; на законодательном уровне появляются инициативы, наказывающие за «умаление авторитета» России, СССР и даже Российской империи. Подобные настроения напоминают о замечании Леонида Ионина: «Гнев и возмущение (…) позволяют контролировать аудиторию лучше, чем рассуждение и анализ». Однако, пока во внутренней политике господствуют эти «демократические чувства», а внешняя политика руководствуется принципом «сначала ввязаться в бой, а потом поглядеть», Россия обречена оставаться вечным «быком-претендентом» мировой политики без перспектив стать тем Юпитером, которым она желает казаться.

К.О. Телин – кандидат политических наук, научный сотрудник факультета политологии МГУ им. Ломоносова.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110719 Кирилл Телин

Почему Украину надо отдать России или Зачем Марсу учить английский

Резюме: США должны взять на вооружение мудрую политику британцев XIX века: выбрать себе противника – наиболее опасного соперника, но при этом удовлетворить амбиции других стран, чтобы не вести войну на много фронтов.

Название этой статьи смахивает на провокацию, по меньшей мере оно абсурдно. Контроль над Украиной с ее природными ресурсами и промышленностью явно усилит Москву – по крайней мере в краткосрочной перспективе, в то время когда отношения между Россией и Соединенными Штатами переживают небывалый спад. Негативное освещение России американским телевидением достигло наивысшего накала со времен Рейгана. Даже в 2008 г., когда Россия воевала с Грузией, только консервативный новостной канал Fox News представлял страну в столь негативном свете. Сегодня это делает более либеральная компания CNN, причем с такой интенсивностью, что даже люди в американских аэропортах (мой рейс как раз совпал с захватом Крыма) обсуждали происходящие события, хотя обычно здешний путешественник интересуется исключительно погодой или последними биржевыми сводками.

Наблюдателям может показаться, что идея отказа от Украины смахивает на новый Мюнхен, когда нацистская Германия захватывала Чехословакию. Эти два события действительно имеют структурное сходство, если вспомнить, что весь Мюнхенский кризис был вызван (или по крайней мере спровоцирован) недовольством судетских немцев. Проявив вопиющее пренебрежение к принципам западной политкорректности, они действительно хотели выйти из состава демократической Чехословакии и присоединиться к нацистскому государству.

Казалось бы, эта аналогия служит дополнительным аргументом для того, чтобы жестко противостоять Москве, и широко используется разными наблюдателями – от политических обозревателей до людей на Капитолийском холме.

Этот праведный гнев смешивается с некоторым удивлением. Действительно, долгое время казалось, что Россия уже вышла в тираж, превратившись в страну коррумпированных нуворишей и прозападного гедонистического среднего класса (причем обе группы якобы озабочены только собственными инвестициями и комфортной жизнью). Никто не думал, что Москва начнет действовать в американском стиле, как предписывают неоконсерваторы. На самом деле, в 2008 г. Кремль начал операцию в Грузии только после того, как нападению подверглись российские миротворцы. В данном случае Россия осуществила «упреждающую» операцию.

Эмоции захлестывают, но государственные деятели, принимающие важные решения, должны воздерживаться от поспешных действий или гневных обличений, если не способны претворить свои слова в конкретные действия. Логика событий подразумевает, что Вашингтону следует смириться с доминированием Москвы на Украине, по крайней мере любые действия должны быть плодом сознательных решений, принимаемых в более широком геополитическом контексте. Соединенным Штатам следует принять новую модель, как организованно и планомерно ретироваться, что нанесет США гораздо меньше ущерба, чем вынужденное отступление. Это хорошо понимает все большее число не только зарубежных, но и американских наблюдателей, таких, например, как Майкл Мазарр, профессор Военно-морского колледжа. В этом нам может помочь исторический урок политики Великобритании накануне Первой мировой войны.

Римский замах

Обращение политиков и широкой общественности к истории, конечно, обусловлено происходящими событиями. Со времен окончания холодной войны, и особенно в годы президентства Буша, США были чрезмерно уверены в своей мощи. В итоге они развязали несколько «превентивных» войн: бомбежки Сербии/Югославии Клинтоном в 1999 г., вторжение в Афганистан в 2001 г. и в Ирак в 2003 году. Американские стратеги всерьез рассматривали возможность удара по Ирану, хотя некоторые исследователи полагали, что это было бы большой авантюрой. В каждом из вышеперечисленных случаев использовались разные обоснования или, как выражались римляне несколько тысячелетий тому назад, разные поводы или предлоги для войны (casus belli). Подлинная мотивация заключалась не в спасении албанцев, наказании движения «Талибан» за укрывание Усамы бен Ладена и уж тем более не в поиске оружия массового уничтожения. Соединенным Штатам нужно было усилить позиции на Ближнем Востоке с его богатыми месторождениями нефти и газа или просто показать миру, кто подлинный хозяин на планете.

Вашингтонская элита была настолько уверена в собственном могуществе и в том, что никто не сможет оспорить мощь Америки на протяжении многих поколений, что даже особо не утруждала себя обычным в таких случаях морализаторством. Иногда звучали оговорки по Фрейду, которые обнажали американское геополитическое либидо. Например, Роберт Кейган, один из ведущих неоконсерваторов, ясно дал понять это в одной из знаменитых статей, заметив, что Европа – изнеженная и наивная Венера, верящая в силу международного права, а США – Марс, понимающий социальный дарвинизм и гоббсовскую природу мирового порядка. Следовательно, Марс не вдается в юридические тонкости и действует по собственному усмотрению, исходя из национальных интересов. Завоевание Ближнего Востока в полной мере оправдывалось американскими интересами, и составлялись даже более грандиозные планы.

В 2006 г., через несколько лет после статьи Кейгана, влиятельный журнал Foreign Affairs напечатал статью Кейра Либера и Дэрила Пресса. Авторы доказывали, что ядерный арсенал России и Китая настолько слаб, что «превентивный» ядерный удар полностью его уничтожит и устранит последнее препятствие на пути Америки к мировому господству. Предельная откровенность авторов была по своей природе сродни порнографии, то есть проповедь грубой силы не прикрывалась даже фиговым листком. Это ясно показывало, что некоторые представители вашингтонской элиты были настолько уверены в абсолютном превосходстве США, что не считали нужным скрывать свои подлинные намерения.

В истории опять же имеются уместные аналогии и объяснения. Вашингтон стал новым Римом, военная мощь которого была непревзойденной. Верно то, что мощь Рима приносила пользу завоеванным варварам. И все же фактическое применение силы отвечало интересам империи. К концу эпохи Буша «имперское перенапряжение», если кто-то еще помнит знаменитую теорию Пола Кеннеди, стало очевидным.

О чем бы ни разглагольствовали политики на Капитолийском холме, США начала 2000-х – уже не та страна, какой она была в 1950-е – ?1960-е годы. Экономические проблемы стали осязаемы. Брокеры с Уолл-стрит накопили гигантские прибыли со времен Рейгана, а Чикагская школа экономики отметила, что смерть американской промышленности – естественный и здоровый переход к передовой экономике услуг. Сам президент отметил, что «основа экономики прочна». Вместе с тем экономика рухнула в 2008 г. и была спасена от Великой депрессии лишь «количественным смягчением» – эвфемизм, означающий печатание ничем не обеспеченных денежных знаков и упование на то, что инновационные технологии, такие как новый способ добычи газа, помогут Соединенным Штатам сохранить роль ведущей экономической державы.И все же жизнь со всей очевидностью продемонстрировала слабость экономического фундамента, который не в состоянии поддерживать империю, опирающуюся на наемную армию, и джентльменский набор социального дарвинизма. Секвестр бюджета стал неизбежностью. На этом этапе Вашингтон, очевидно, обратился к модели Византийской империи, как было предложено Эдвардом Луттваком, влиятельным историком и политологом. В своей известной книге «Великая стратегия Византийской империи» он напомнил, что Византия просуществовала еще тысячу лет после падения Рима, потому что полагалась не на голую военную силу, а на искусное манипулирование противниками.

Похоже, что администрация Обамы последовала этому совету в отношении Ливии, где главная работа по низложению Каддафи была доверена исламистам; предполагалось, что их можно приручить или изолировать после того, как они выполнят главную задачу. Этот план провалился. Победившие джихадисты «отблагодарили» США тем, что убили американского посла и, по всей видимости, сыграли значительную роль в разрушении самой ткани общественной жизни в Ливии. Очевидно, что здесь одна из главных причин, по которым эта страна исчезла с телеэкранов как пример новой и процветающей демократии.

Марс, читавший по-гречески, потерпел такое же фиаско, как и до этого, когда читал на латыни. Москва это почувствовала и нанесла удар по Украине под предлогом спасения этнически и культурно близкого русскоговорящего населения.

Структурно это очень напоминает то, что произошло в 1999 г., когда США/НАТО нанесли удар по Сербии под предлогом спасения албанского населения. И все же в каком-то отношении ситуации разные. В 1999 г. Москва громко выражала свое возмущение. Вашингтон проигнорировал протесты и перешел к решительным действиям. Теперь история повторилась с точностью до наоборот: Америка громко выражала негодование, но ничего не предпринимала, и Россия перешла к решительным действиям. Причина – не просто ослабление экономических либо военных возможностей Соединенных Штатов, она гораздо глубже, чем признает большинство политиков на Капитолийском холме. Суть дела заключается в неверном предположении об абсолютном военном превосходстве США. Оно основано на исходной предпосылке, будто Соединенные Штаты могут одновременно воевать с несколькими крупными державами и при этом фактически игнорировать интересы большинства европейских союзников, между которыми тоже не наблюдается полного единства.

Вашингтон действительно обнародовал намерение перенести центр тяжести внешней политики на Азию, где Китай сегодня главная угроза, хотя более самонадеянная Япония однажды снова может посягнуть на американские интересы. В то же время Америка продолжает конфронтацию с Ираном, не давая Тегерану не только обзавестись собственным ядерным оружием, но даже оставить у власти Башара Асада в Сирии. Хотя воевать на два фронта само по себе обременительно, Вашингтон получил третий в виде Москвы. И здесь, как справедливо заметил Дмитрий Саймс, Белый дом фактически переиначил известный постулат Теодора Рузвельта: «Говорите мягко, но держите в руках большую палку». В данном случае американцы действовали совершенно иначе: использовали жесткую риторику, но не подкрепляли ее реальными действиями. Оно и понятно: военный вариант даже не обсуждался, а серьезные экономические санкции невозможно ввести из-за нежелания европейских союзников всерьез присоединиться к ним.

У Америки, по сути, не осталось альтернатив, и это фиаско, вкупе с выходом из Афганистана и Ирака и нежеланием бомбить Сирию, требует пересмотра глобального позиционирования США и иного взгляда на союзников. После Второй мировой войны таковых у Вашингтона действительно было много. Вместе с тем предполагалось, что они играют роль вспомогательной силы, и их расположение с ними не требует реальных жертв.

Учиться у британцев

В настоящее время актуален еще один исторический пример – Великобритания начала ХХ века. Подобно Америке времен холодной войны, Великобритания в XIX столетии была мировой державой с глобальными амбициями. У нее не было желания делиться с кем-то пирогом, и она конкурировала с Францией в Африке и с Россией в Азии. В определенный момент так называемый Фашодский инцидент поставил Париж и Лондон на грань войны. Вместе с тем после усиления Германии, которая заявила о своих претензиях на значительную долю британского колониального достояния, англичане изменили точку зрения. Они понимали, что не могут вступать в конфронтацию со всеми великими державами, и заключили с ними союз. Сделка предполагала, что Британия была готова дать обеим державам то, к чему сама стремилась: французы сохранят свои колониальные завоевания, а Россия – владения в Средней Азии. Более того, в случае победы в грядущей войне она могла бы получить вожделенные черноморские проливы и Стамбул.

Соединенные Штаты должны взять на вооружение мудрую политику британцев и перейти с латыни и греческого на английский. С учетом того, что экономические и военные ресурсы быстро тают, им нужно выбрать себе противника – серьезного и наиболее опасного соперника, но удовлетворить амбиции других стран. Вариантов немного. Если Вашингтон хочет умиротворить Пекин, ему следует не только смириться с тем, что Тихий океан станет китайским озером, но и в долгосрочной перспективе признать Китай мировым лидером. Согласиться с амбициями Ирана – значит не просто отдать Тегерану Ближний Восток с его нефтегазовыми ресурсами, но и открыто предать союзников США. Вряд ли после этого кто-то будет доверять американцам.

Сделка с Москвой гораздо более приемлема. У России ограниченные глобальные амбиции. Ее главная цель – доминирование на постсоветском пространстве, но даже там способность Москвы держать все под контролем отнюдь не абсолютна. Москва как американский союзник или по крайней мере благожелательно настроенная нейтральная сторона могла бы быть хорошим противовесом Ирану и Китаю, с которыми Россия конкурирует на разных фронтах.

Таким образом, США стоило бы согласиться с тем, что часть Украины перейдет под контроль России. Попытка давления ни к чему не приведет, потому что Москва чувствует слабость Вашингтона, которая останется даже после смены главы Белого дома, какие бы иллюзии ни питали те, кто все еще живет в призрачном мире недавнего прошлого. Нажим на Москву не возымеет никакого эффекта, если только Вашингтон и Брюссель не решатся конфисковать недвижимость российских олигархов и чиновников и не наложат запрет на российские нефть и газ.

Более того, Москва способна на ответные действия: отказаться от эмбарго на военно-техническую торговлю с Ираном, продать ему ракетные установки С-300, а если накат станет очень сильным, даже негласно помочь обзавестись ядерным оружием. Можно вспомнить пример Северной Кореи, которая вряд ли создала бы и усовершенствовала собственный ядерный арсенал без содействия Китая.

Понятно, что американскому Марсу не нравится переход с «латыни» – римской политики развертывания легионов в случае возникновения любой неприятности – на «британский английский», подразумевающий умиротворение противника и разделение с ним власти. И все же суровая правда жизни в любом случае заставит осуществить этот переход, и всякий военачальник подтвердит, что организованное отступление предпочтительнее беспорядочного бегства.

Дмитрий Шляпентох – профессор истории в Индианском университете Саут Бенд.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110714 Дмитрий Шляпентох

Возвращение геополитики

Ответный удар ревизионистских держав

Резюме: Знаменитый тезис Фукуямы о том, что после холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но многие восприняли распад СССР еще и как конец геополитики. Это оказалось иллюзией.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2014 год.

2014 г. начался очень бурно – на первый план вновь вышло геополитическое соперничество. Российские вооруженные силы захватывают Крым, Китай выступает с агрессивными заявлениями из своей прибрежной акватории, Япония отвечает на это все более резко, Иран пытается использовать альянс с Сирией и «Хезболлой», чтобы доминировать на Ближнем Востоке… Словом, старомодные силовые игры возвращаются в международные отношения.

Соединенные Штаты и Европейский союз обеспокоены таким поворотом событий. Они предпочли бы оставить в прошлом территориальные и силовые проблемы геополитики, сосредоточиться на вопросах мирового порядка и глобального управления, связанных с либерализацией торговли, нераспространением ядерного оружия, правами человека, верховенством закона, изменениями климата и т.д. С момента окончания холодной войны главной целью внешней политики США и ЕС было смещение акцента международных отношений с противостояний с нулевой суммой на тематику обоюдной выгоды. Втягивание в соперничество, от которого веет временами старой школы международных отношений, как сейчас на Украине, не только отвлекает от важных тем, но и влияет на сам характер международной политики. Атмосфера становится мрачной, перспективы поддержания и продвижения мирового порядка туманны.

Но Запад и не мог рассчитывать на то, что классические приемы геополитики так легко уйдут в прошлое. Крах Советского Союза был истолкован в корне неверно: речь шла об идеологическом триумфе либеральной капиталистической демократии над коммунизмом, а не о том, что жесткий режим отжил свой век. Китай, Иран и Россия так и не смирились с геополитическим порядком, сложившимся после холодной войны, и предпринимают все более активные попытки его разрушить. Процесс не будет мирным, и, независимо от того, преуспеют ли в этом ревизионисты, их действия уже подорвали баланс сил и изменили динамику международной политики.

Ложное чувство безопасности

Когда закончилась холодная война, многие американцы и европейцы, по всей видимости, думали, что наиболее жгучие геополитические вопросы в принципе решены. Оставалось несколько относительно менее значимых проблем, таких как раздираемая противоречиями бывшая Югославия и палестино-израильский конфликт. Границы, военные базы, борьба за национальное самоопределение и раздел сфер влияния перестанут, как они полагали, быть важнейшими проблемами мировой политики.

Людей нельзя винить в том, что им свойственно надеяться. Подход Запада к реалиям мира после биполярного противостояния был разумным. Вообще трудно представить, как обеспечить стабильность, не отказавшись от геополитического соперничества в пользу либерального миропорядка. Однако на Западе часто забывают о том, что сам этот проект базируется на геополитическом фундаменте, заложенном в начале 1990-х годов.

Реалии тогдашней Европы включали объединение Германии, распад Советского Союза, интеграцию государств бывшего Варшавского договора и республик Балтии в НАТО и Евросоюз. На Ближнем Востоке это доминирование суннитских держав – союзниц США (Саудовской Аравии, государств Персидского залива, Египта и Турции) и взаимное сдерживание Ирана и Ирака. В Азии – безоговорочное господство Соединенных Штатов, имевших договоры о безопасности с Японией, Южной Кореей, Австралией, Индонезией и другими странами региона.

Такое положение отражало тогдашнее соотношение сил, и оно оставалось стабильным, пока эта расстановка не менялась. К сожалению, многие наблюдатели ошибочно восприняли геополитические условия, временно сложившиеся в начале 1990-х гг., и окончательный исход идеологической борьбы между либеральной демократией и советским коммунизмом как единое целое. Знаменитый тезис политолога Фрэнсиса Фукуямы о том, что с завершением холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но для многих распад СССР означал не только прекращение идеологической борьбы человечества, но и финал геополитики.

На первый взгляд, такой вывод представлялся экстраполяцией аргументов Фукуямы, а не их искажением. В конце концов, идея конца истории вытекала из геополитических последствий идеологической борьбы со времен немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который сформулировал ее в начале XIX века. По мнению Гегеля, битва при Йене в 1806 г. положила конец войне идей. Для Гегеля полный разгром прусской армии Наполеоном в результате короткой кампании символизировал триумф Французской революции над лучшей армией предреволюционной Европы. Это означало конец истории, утверждал Гегель, потому что в будущем только государства, перенявшие принципы и методы революционной Франции, будут способны соперничать и выживать.В приложении к реалиям постбиполярного мира аргумент был истолкован в том духе, что в будущем, чтобы сохранять способность к конкуренции, государства должны перенять принципы либерального капитализма. Закрытые коммунистические общества типа СССР явили полное отсутствие творческой инициативы и неспособность развернуть эффективное производство. Поэтому они не смогли соперничать с либеральными государствами ни в экономическом, ни в военном отношении. Их политические режимы оказались непрочными, поскольку либеральная демократия – единственная форма общественного устройства, обеспечивающая свободу и человеческое достоинство, столь необходимые для поддержания стабильности современного общества.

Чтобы успешно бороться с Западом, нужно уподобиться ему, но тогда возникает риск превратиться в слабое пацифистское общество, не готовое вообще ничего отстаивать. Поэтому угроза миру может исходить только от «государств-изгоев», вроде Северной Кореи, но, хотя у них достаточно воли, чтобы бросить вызов Западу, устаревшая политическая и социальная структура не позволит им подняться выше уровня простого раздражителя (если, конечно, они не обзаведутся ядерным оружием).

Таким образом, бывшие коммунистические государства, включая Россию, оказались перед выбором. Они могли запрыгнуть на подножку уходящего экспресса модернизации и стать либеральными, открытыми и миролюбивыми, а могли продолжать держаться за свое оружие и свою культуру и смотреть, как их обгоняет весь остальной мир.

Вначале казалось, что это сработало. История закончилась, фокус сместился с геополитики на развитие экономики и ядерное нераспространение, в международной политике на первый план вышли такие вопросы, как изменение климата и торговля. В совокупности «закат геополитики» и «конец истории» открывали перед Соединенными Штатами заманчивые перспективы: меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Можно было сократить военные расходы, урезать ассигнования Госдепартаменту и уделять меньше внимания внешней политике – а мир все равно оставался бы процветающим и все более свободным.

Такое видение казалось привлекательным и либералам, и консерваторам. Администрация Билла Клинтона сократила бюджеты Пентагона и Госдепа и с трудом убедила Конгресс продолжать выплачивать взносы в ООН. В то же время политики полагали, что международная система станет более прочной и всеобъемлющей, продолжая при этом отвечать американским интересам. Республиканские неоизоляционисты, в частности бывший член Палаты представителей от Техаса Рон Пол, утверждали, что, учитывая отсутствие серьезных геополитических вызовов, Соединенные Штаты могут существенно сократить расходы на военные нужды и международную помощь, продолжая получать выгоду от глобальной экономической системы.

После 11 сентября 2001 г. президент Джордж Буш-младший строил внешнюю политику, рассматривая в качестве единственно опасных оппонентов ближневосточных террористов. Поэтому он начал против них длительную войну. В некотором отношении казалось, что мир вернулся в поле истории. Но представление администрации Буша о том, что демократию можно быстро перенести на арабский Ближний Восток, начиная с Ирака, свидетельствовало о глубокой вере в американскую фортуну.

Президент Барак Обама исходил из убеждения, что «война против терроризма» чрезмерно раздута, история действительно закончилась и, как и во времена Клинтона, приоритетом является распространение либерального мирового порядка, а не классические геополитические игры. Администрация сформулировала амбициозную повестку дня по поддержанию этого порядка: противодействие стремлению Ирана получить ядерное оружие; урегулирование палестино-израильского конфликта; глобальный договор об изменении климата; масштабные торговые соглашения в Тихоокеанском регионе и в Атлантике; договоры по контролю над вооружениями с Россией; налаживание отношений США с мусульманским миром; продвижение права на однополые браки; восстановление доверия европейских союзников и прекращение войны в Афганистане. Обама планировал значительно сократить военные расходы и уменьшить вовлеченность в дела ключевых регионов мира – Европы и Ближнего Востока.

Ось короедов?

Все эти благие намерения вот-вот пройдут проверку. Спустя четверть века после падения Берлинской стены мир выглядит менее постисторическим. Об этом говорит противостояние между ЕС и Россией по поводу Украины, в результате которого Москва присоединила Крым; активная конфронтация Китая и Японии в Восточной Азии; межрелигиозные конфликты как элемент международного соперничества и гражданские войны на Ближнем Востоке. Разными способами и с разными целями Китай, Иран и Россия пытаются пересмотреть итоги политического урегулирования коллизий холодной войны.

Отношения между этими тремя ревизионистскими державами очень непростые. В долгосрочной перспективе Россия опасается подъема Китая. Взгляды Тегерана на мировое устройство практически не совпадают с представлениями Пекина и Москвы. Иран и Россия экспортируют нефть и заинтересованы в том, чтобы цены оставались высокими; Китай – крупнейший потребитель, и ему было бы выгодно снижение цен. Политическая нестабильность на Ближнем Востоке может дать преимущества Ирану и России, но представляет серьезные риски для Китая. Поэтому говорить о стратегическом альянсе трех государств не приходится, а со временем, особенно если им удастся подорвать американское влияние в Евразии, противоречия между ними, скорее всего, усилятся.

Единственное, в чем они не перечат друг другу, так это убеждение в необходимости пересмотреть статус-кво. Россия хочет восстановить Советский Союз, насколько это возможно. Китай не намерен ограничиваться второстепенной ролью в мировых делах и не готов принять нынешний уровень влияния Соединенных Штатов в Азии и территориальный статус-кво в регионе. Иран мечтает изменить нынешний порядок на Ближнем Востоке, где лидирует Саудовская Аравия и доминируют суннитские государства, став его центром.

Лидеры трех стран также едины во мнении, что основным препятствием на пути к воплощению их ревизионистских планов является мощь США. Их враждебность по отношению к Вашингтону и поддерживаемому им миропорядку носит одновременно наступательный и оборонительный характер: они не только надеются, что ослабление Америки поможет установить собственные порядки в соответствующих регионах, но и опасаются, что Вашингтон попытается их свергнуть в случае роста недовольства внутри. Ревизионисты стараются избегать прямой конфронтации с Соединенными Штатами, за исключением тех редких случаев, когда ситуация явно складывается в их пользу (как при вторжении России в Грузию в 2008-м и при захвате и аннексии Крыма в этом году). Вместо того чтобы напрямую бросить вызов статус-кво, они ищут возможности ослабить нормы и отношения, на которые он опирается.

С тех пор как Обама стал президентом, каждая из трех стран реализовывала определенную стратегию с учетом своих сильных и слабых сторон. Парадоксально, но Китай, обладающий наибольшим из всей тройки потенциалом, недоволен результатами больше других. Его попытки укрепить позиции в регионе лишь прочнее сплотили азиатских союзников вокруг США и подогрели национализм в Японии. По мере роста возможностей Пекина у Токио все меньше надежды. Стремление Китая к власти встретит адекватное сопротивление Японии, и напряженность в Азии, скорее всего, отразится на глобальной экономике и международной политике.

Иран, по многим аспектам самое слабое из трех государств, оказался самым успешным. Вторжение американских войск в Ирак и их преждевременный вывод позволили Тегерану укрепить давние связи с основными центрами влияния вдоль иракской границы, что существенно изменило конфессиональный и политический баланс сил в регионе. В Сирии Иран при содействии «Хезболлы», своего давнего союзника, смог остановить наступление повстанцев и поддержать правительство Башара Асада, несмотря на активное противодействие со стороны США. Триумфальное шествие Realpolitik в регионе серьезно повысило влияние и авторитет Ирана. В целом «арабская весна» ослабила суннитские режимы, баланс сил продолжает смещаться в пользу Тегерана. Этому способствуют и растущие разногласия между суннитскими правительствами по поводу «Братьев-мусульман», их последователей и ответвлений.

Россия оказалась ревизионистом средней руки – более влиятельным, чем Иран, но слабее Китая, более успешным в геополитике, чем КНР, но не добившимся таких результатов, как Иран. России удалось достаточно эффективно вбить клинья в отношения между Германией и США, но стремление президента Владимира Путина возродить Советский Союз сковано недостаточными экономическими возможностями страны. Чтобы построить реальный евразийский блок, как мечтает Путин, России придется списать долги и оплачивать счета бывших советских республик, а это непозволительная роскошь.

Несмотря на подобную слабость замысла, российский президент тем не менее действовал необычайно успешно, срывая проекты Запада на бывшей советской территории. Ему удалось остановить экспансию НАТО, Грузия лишилась части территории, Армения вошла в сферу влияния России, присоединен Крым. Действия по ситуации на Украине стали неожиданным, неприятным и унизительным ударом для Запада. С западной точки зрения, Путин обрекает свою страну на беспросветное будущее – бедность и маргинализацию. Но Путин не верит, что история закончилась. На его взгляд, он укрепил свою власть внутри страны и напомнил враждебным западным державам, что у русского медведя по-прежнему острые когти.

Державы, которые будут

Ревизионистские державы преследуют различные цели и обладают далеко не одинаковыми возможностями, поэтому обеспечить глобальное, системное противодействие им, как это было во времена СССР, невозможно. Как следствие, американцы очень медленно осознают, что эти государства подорвали евразийский геополитический порядок и затруднили реализацию планов США и Европы по строительству выгодного всем постисторического миропорядка.

Следы ревизионистской деятельности остались повсюду. В Восточной Азии, где расположены самые быстрорастущие экономики мира, агрессивная позиция Китая пока не принесла ощутимых геополитических результатов, но уже кардинально изменила политическую динамику. Политика в Азии сегодня строится вокруг национального соперничества, территориальных претензий, наращивания ВМС и весьма схожих между собой исторических споров. Возрождение национализма в Японии как реакция на действия Китая запустило в регионе процесс, когда националистический подъем в одной стране подпитывает аналогичные настроения в соседних. Китай и Япония используют все более жесткую риторику, наращивают военные расходы, чаще провоцируют двусторонние кризисы и в целом все более явно вводят в практику противостояние с нулевой суммой.

Европейский союз по-прежнему остается в постисторической эпохе, но республики бывшего СССР за пределами Евросоюза живут в совершенно иных реалиях. В последние несколько лет надежды на трансформацию бывшего Советского Союза в постисторический регион померкли. Захват украинской территории Россией – только последний из серии шагов, превративших Восточную Европу в зону острого геополитического конфликта и сделавших невозможным стабильное и эффективное демократическое управление за пределами стран Балтии и Польши.

На Ближнем Востоке ситуация еще острее. Мечты о том, что арабский мир решительно движется к демократии, – а ими руководствовались администрации Буша и Обамы во внешней политике, – не оправдались. Вместо того чтобы строить либеральный порядок в регионе, Соединенные Штаты столкнулись с разваливающейся государственной системой, созданной еще в 1916 г. в результате соглашения Сайкса-Пико, по которому были разделены ближневосточные провинции Османской империи. Система управления разрушена в Ираке, Ливане и Сирии. Обама предпринимает максимум усилий, чтобы отделить рост влияния Ирана в регионе как геополитическую составляющую от вопроса соблюдения им Договора о нераспространении ядерного оружия. Но из-за того, что Израиль и Саудовская Аравия опасаются региональных амбиций Ирана, делать это все труднее.

Еще одним препятствием на пути заключения соглашений с Ираном является Россия, которая использовала свое место в Совете Безопасности ООН и поддержку Асада, чтобы помешать США добиться целей в Сирии.

Россия считает влияние на Ближнем Востоке важным фактором соперничества с Соединенными Штатами. Это не означает, что Москва на рефлекторном уровне будет противодействовать США, используя каждую возможность, но взаимовыгодные решения, к которым так стремятся американцы, иногда будут заложниками российских геополитических интересов. Решая, как надавить на Россию в связи с украинским кризисом, к примеру, Белый дом не может не просчитывать возможные последствия для ее позиции по войне в Сирии и ядерной программе Ирана. Россия не способна превратиться в гораздо более богатую или более крупную державу, но ей удалось утвердить себя как более важный фактор в американском стратегическом планировании, и теперь у нее в руках рычаги, которые она может использовать, чтобы добиться важных для себя уступок.

Успех ревизионистских держав осложняет положение государств, обеспечивающих статус-кво. Ухудшение ситуации особенно заметно в Европе, где катастрофа с единой валютой разделила общественное мнение и заставила сосредоточить все внимание на проблемах ЕС. По-видимому, Евросоюзу удалось избежать худших последствий кризиса евро, но его готовность и способность предпринимать эффективные действия за пределами европейских границ существенно подорвана.

Соединенные Штаты не испытали того экономического недуга, который пришлось перенести Европе. Но страна столкнулась с тяжелым внешнеполитическим наследием эры бушевских войн – масштабной системой слежки, медленным восстановлением экономики, непопулярным законом о здравоохранении. Общество охвачено пессимизмом. Американцы, придерживающиеся как левых, так и правых взглядов, ставят под сомнение преимущества нынешнего миропорядка и компетентность его архитекторов. К тому же простые обыватели разделяют мнение элиты о том, что в мире после холодной войны Америка должна меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Поскольку этого не произошло, люди стали винить своих лидеров. В любом случае общество не жаждет новых масштабных инициатив дома или за границей, а циники с презрением и скукой отворачиваются от поляризованного Вашингтона.

Придя к власти, Обама планировал сократить военные расходы и уменьшить значимость внешнеполитических вопросов, укрепляя при этом либеральный миропорядок. Пройдя чуть больше половины своего президентского пути, он оказался вовлеченным в разного рода геополитические соперничества, которых надеялся избежать. Реваншизм Китая, Ирана и России пока не разрушил миропорядок, сложившийся в Евразии после холодной войны; возможно, и не разрушит. Но эти государства превратили бесспорный статус-кво в оспариваемый. Американские президенты больше не обладают свободой действий при продвижении либеральной системы, им приходится укреплять геополитический фундамент.

Сумерки истории

22 года назад Фукуяма опубликовал книгу «Конец истории и последний человек», но возвращение геополитики в современный мир, кажется, окончательно опровергает его тезисы. И все же реальность намного сложнее.

Идея конца истории, напоминал читателям Фукуяма, принадлежит Гегелю. Последний утверждал, что, хотя революционное государство восторжествовало над старым режимом, противостояния и конфликты продолжатся. Он предсказывал мятежи на периферии, даже когда коренные земли европейской цивилизации перейдут в постисторическую эпоху. Учитывая, что к периферии Гегель относил Китай, Индию, Японию и Россию, неудивительно, что спустя более 200 лет мятежи не прекратились. Мы живем скорее в период сумерек истории, нежели ее конца.

Если взять за основу гегелевское представление об историческом процессе, сегодня можно было бы сказать, что с начала XIX столетия мало что изменилось. Чтобы обладать влиянием, государства должны предлагать идеи и развивать институты, которые позволяют им использовать титанические силы индустриального и информационного капитализма. Альтернативы нет – общества, которые не способны или не готовы идти по этому пути, превращаются в марионеток истории, а не ее творцов.

Но путь к постмодернити тернист. Чтобы укрепить свою мощь, Китаю, например, придется пройти процесс экономического и политического развития, требующего решения проблем, с которыми сталкивалось и современное западное общество. Однако нельзя быть уверенным, что движение Китая к стабильной либеральной современности будет менее бурным, чем, скажем, Германия. Сумерки истории – ?неспокойное время.

Вторая часть книги Фукуямы привлекла к себе меньше внимания – возможно, потому, что была не слишком лестной для Запада. Рассуждая о том, каким будет постисторическое общество, Фукуяма пришел к обескураживающему открытию. В мире, где главные проблемы решены и геополитика подчинена экономике, человечество будет очень похоже на склонного к нигилизму «последнего человека», созданного воображением философа Фридриха Ницше. Это самовлюбленный потребитель без особых устремлений, если не считать очередной поездки в торговый центр.

Другими словами, люди будут очень напоминать сегодняшних европейских чиновников или вашингтонских лоббистов. Они достаточно компетентны, чтобы решать свои проблемы в среде постисторических людей, но им трудно понять мотивы и противодействовать стратегии силовых политиков старого образца. В отличие от менее развитых и менее стабильных оппонентов, постисторические люди не готовы чем-то жертвовать, они сосредоточены на ближайшей перспективе, легко отвлекаются и не способны на дерзновенные поступки.

Реалии личной и политической жизни в постисторическом обществе кардинально отличаются от ситуации в таких странах, как Китай, Иран и Россия, где солнце истории еще высоко. Дело не только в личностях и ценностях, которые выходят на передний план, – по-разному работают институты, и сами общества сформированы на иной идеологии.

Общество, где преобладают ницшеанские «последние люди», не понимает и недооценивает своих предположительно примитивных оппонентов в считающихся отсталыми обществах. Это подобно слепому пятну, которое, пусть и временно, но закрывает другие преимущества этих стран. Возможно, история неумолимо течет в направлении либеральной капиталистической демократии, а солнце истории действительно может скрыться за горами. Но даже если тень увеличится и появятся первые звезды, такие фигуры, как Путин, останутся на мировой политической сцене. Они не исчезнут в ночи, а будут бороться до последнего луча света.

Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард» имени Джеймса Кларка Чейса и обозреватель журнала The American Interest.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110713 Уолтер Рассел Мид

Северокорейские СМИ сравнили президента Южной Кореи Пак Кын Хе с "женщиной для утешения", а Обаму назвали ее "хозяином" и заявили, что страна готова к "полномасштабной ядерной войне", сообщает The Guardian.

В ходе своего двухдневного визита в Южную Корею президент США Барак Обама назвал КНДР "государством-изгоем", чья изоляция еще более усугубится, если Пхеньян проведет очередные ядерные испытания. Также президенты США и Южной Кореи предупредили, что нарушение международных правил приведет к усилению санкций против Северной Кореи.

В ответ Пхеньян назвал претензии Сеула и Вашингтона "невыносимой критикой". "Если Обама и Пак Кын Хе полагают, что их угрозы и шантаж изменят наши умы, то они глупы", — заявили в северокорейском отделении Комитета по мирному объединению Кореи.

"Последний визит Обамы подтвердил, что доверять можно делам, а не словам, и укрепил нашу готовность идти до конца", — заявили Центральном телеграфном агентстве Кореи (ЦТАК). СМИ также отметило, что во время своего визита Обама остался равнодушен к недавней гибели парома "Севол", перевозившего школьников. "Если бы Обаме не была чужда мораль, он бы отложил свою поездку", — отметило ЦТАК.

Пхеньян жестко отозвался и о южнокорейском лидере. Среди характеристик, которые по результатам встречи с американским президентом получила Пак Кын Хе, самыми мягкими можно назвать сравнение с "крестьянкой" и "низкопробным политиком". "Она показала свое истинное лицо как подхалим и предатель, женщина для утешения, готовая продать свою страну", — отозвалось корейское телеграфное агентство о политике. Пхеньян гневно отверг инициативу Сеула о воссоединении Севера и Юга.

Посол КНДР в России Ким Ён Джэ заявил, что Северная Корея продолжит наращивать ядерные силы страны "в противовес политике США" в отношении государства, однако конечной целью Пхеньяна является денуклеаризация корейского полуострова.

Отвечая на вопрос РИА Новости о возможном проведении Северной Кореей нового ядерного испытания, посол сказал, что США с первых дней создания республики "несли ядерные угрозы в адрес республики", и эти угрозы, по его словам, продолжаются до сегодняшних дней.

"Денуклеаризация корейского полуострова — это наша конечная цель. Но пока продолжаются угрозы ядерных войн со стороны США и шумиха вокруг этих проблем…пока администрация США не отменит свою враждебную политику в отношении КНДР, мы в качестве противовеса таким действиям будем постоянно продолжать наращивать силы нашего ядерного сдерживания", — сказал Ким Ён Джэ.

Он сообщил, что в настоящее время Южная Корея проводит самые крупные в истории совместные с США военно-воздушные учения.

"И какие меры будет принимать наша страна — я хочу привести слова "поживем — увидим", — добавил посол.

Власти Северной Кореи в конце марта не исключали возможности проведения нового ядерного испытания. Южнокорейские эксперты полагают, что очередное ядерное испытание в случае соответствующего решения лидера КНДР Ким Чен Ына может быть проведено в южной части полигона Пунгери. Дмитрий Михалев.

Статья Патрика "Пэта" Джозефа Бьюкенена (Joseph Patrick "Pat" Buchanan), работавшего в администрациях президентов Никсона, Джеральда Форда и Рейгана была опубликована на сайте Town Hall.

Как отмечает Бьюкенен, даже если Запад попытается сделать из России "страну-изгоя", ее геополитическое и военное значение не позволит долго сохранять эту политику, как сейчас это происходит с КНДР. Три года спустя, после того как Советские войска были введены в Венгрию, в 1959 году президент Эйзенхауэр пригласил Хрущева в США: встреча в Кэмп-Дэвиде стала первым шагом на пути к "разрядке". По словам политолога, аналогичные шаги предпринимали как демократы, такие как Кеннеди или Линдон-Джонсон, так и республиканцы, Никсон, Рейган – все они тем самым отвечали политическим реалиям.

"Мы могли не любить СССР. Но мы не могли его игнорировать", — заключает Бьюкенен. По его мнению, прогнозируемые шаги США и европейских лидеров ставят под удар безопасность европейцев и могут серьезно ударить по экономике "Большой семерки".

Так, по мнению Бьюкенена, на возврат к планам по размещению объектов ПРО в Польше и Чехии Россия может ответить размещением сотен новых ракет малого радиуса действия, нацеленных на Восточную и Центральную Европу, из-за чего мир вернется в 1987 год, когда американцы убрали из Европы "Першинги", а СССР – ракеты "СС-20".

Отказ Евросоюза от российского газа Бьюкенен считает логичной мерой, однако переориентация экономики на поставки сжиженного газа из США займет годы, если не десятилетия. Однако Россия в ответ может нарастить поставки нефти и голубого топлива в КНР, в то время как последние полвека вся американская дипломатия была направлена именно на то, чтобы не допустить союза между Россией и Китаем.

Бьюкенен напоминает недавние слова Генри Киссинджера: "Демонизация Путина – это не политика. Это попытка оправдаться за ее отсутствие". По мнению публициста, если Обама действительно является зрелым лидером, он должен "смириться с тем, что он не может предотвратить", и понять, что расширение НАТО было ошибкой.

По мнению политолога, США не могут и не должны противиться федерализации или разделу Украины: "Если он (Путин) хочет, чтобы Украина не входила в НАТО и чтобы Украина была децентрализована, ее восток сохранил экономические и культурные связи с Россией, а западные области с Европой, — нам эта ситуация совершенно не угрожает".

В заключение статьи Бьюкенен советует Обаме перестать "бряцать оружием", использовать только политические, дипломатические и экономические инструменты и оставаться открытым для общения, как делали американские президенты во время кризисов холодной войны.

Патрик Бьюкенен — известный член Республиканской партии США, он работал помощником и референтом президента Ричарда Никсона, был советником Джеральда Форда, руководил отделом по связям с общественностью в администрации президента Рональда Рейгана. Он трижды баллотировался в президенты США — в 1992, 1996 и 2000 годах, известен как автор книг: "Смерть Запада", "Самоубийство сверхдержавы: выживет ли США в 2025 году?"

ПОЧЕМУ ОТКАЗ ОТ ДОЛЛАРА И ГОСОБЛИГАЦИЙ НАТО НЕ СПАСЕТ РОССИЮ

Провести дедолларизацию предложил советник президента России Сергей Глазьев. Так, по его мнению, Россия сможет избежать влияния зарубежных санкций

Россия должна провести дедолларизацию и избавиться от гособлигаций стран НАТО. Такой вариант защиты отечественной экономики предложил Министерству финансов советник президента России Сергей Глазьев, пишет газета "Ведомости". По его плану, страна должна быстро реагировать на санкции, а затем - максимально снизить зависимость России от внешнего мира.

Чего боится Глазьев, это то, что те валютные счета российского государства, российских госкомпаний, госбанков могут быть заморожены, и на этот случай он предлагает заранее подготовить план действия, рассказала Business FM обозреватель "Ведомостей" Маргарита Папченкова:

"Так он предлагает заранее перевести все валютные счета российского государства из стран НАТО в более нейтральные страны. Также ЦБ придется поменять структуру своих валютных активов. Ему придется резко распродавать облигации государств, входящих в блок НАТО. Глазьев и ранее высказывал похожие идеи, но особо к ним чиновники правительства не прислушивались. Но сейчас, в связи с угрозой санкций, в правительстве обсуждается план действий. Возможно, он будет не такой радикальный, тем не менее, некоторые идеи могут быть рассмотрены".

Первый заместитель председателя совета директоров "Альфа-банка" Олег Сысуев считает, что в предложении Глазьева нет ничего нового, и что есть страны с такой самоизоляционной экономикой, например, Северная Корея. При этом эксперт надеется, что российские власти не пойдут по такому пути:

"В подобных экономических новациях и их внедрении страна будет абсолютно закрытая. Будет ограничена возможность живого общения людей с представителями зарубежных стран. Будет органичен выезд. Мы будем исключены из мировой экономики, не только корпорации, не только компании, но и частные лица. Это такое махровое ретроградское предложение, возвращающее нас к коммунистическим, советским временам. Я сильно надеюсь, что у власти хватит ума быстро все это выкинуть в помойное ведро".

В числе прочего, Глазьев также предлагает провести разъяснительную работу с населением, чтобы оно не надеялось на валюту: это нецелесообразно, валютные обязательства коммерческих банков при введении санкций тоже будут заморожены, сообщают "Ведомости". Ряд экспертов, опрошенных Business FM, не исключают, что "разъяснительная работа" может дать обратный эффект и россияне в очередной раз начнут скупать валюту.

Наши граждане склонны держать свои сбережения в долларах, особенно после последних потрясений, когда рубль обесценился довольно значительно за короткий промежуток времени, говорит глава представительства Saxo Bank в России Игорь Домброван:

"Люди ищут стабильности. Если рубль плохо справляется с накопительной, сберегательной функцией, они будут искать другие валюты, которые с этой функцией справляются лучше. Если мы начнем их насильно загонять в рубль, несмотря на то, что есть валюта, которая более привлекательна, мы опять скатываемся к "железному занавесу". Если мы хотим сделать какой-то один инструмент, в данном случае рубль, более привлекательным, чем другой, то делать это нужно не административным ресурсом, а экономическими мерами, делая его реально более привлекательным".

Экс-министр финансов России Алексей Кудрин написал в Twitter, что не поддерживает идеи Глазьева по сокращению хождения доллара в стране. "Сергей Глазьев предлагает наложить на Россию санкции похлеще, чем санкции Запада", - говорится в сообщении главы Комитета гражданских инициатив

Новая фаза политики России на Корейском полуострове и в отношениях с КНДР

Александр Воронцов, кандидат исторических наук, заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН

В настоящее время российско-северокорейские отношения переживают своего рода ренессанс, который особенно контрастно воспринимается на фоне совсем недавнего похолодания. Ведь ещё в ходе празднования в КНДР 60-летия окончания «горячей фазы» Корейской войны в июле 2013 г. Москва, решив продемонстрировать свое критическое отношение к третьему ядерному испытанию Северной Кореи в феврале 2013 г. и «авантюристичному» поведению в ходе острого военно-политического кризиса на Корейском полуострове в марте-апреле того же года, ограничилась скромным присутствием России на данном мероприятии. Китай же, несмотря на не меньшее раздражение по тем же поводам, направил в Пхеньян на указанные торжества третье лицо в государственной иерархии КНР, которое неразлучно проводило всё время с молодым лидером КНДР Ким Чен Ыном.

При этом сами северокорейцы в рамках праздничных мероприятий пошли на беспрецедентные шаги, демонстрирующие настрой на укрепление сотрудничества с Россией. В программу массового спортивно-художественного представления «Ариран» впервые была включена сцена, символизирующая дружбу между нашими народами, сопровождавшаяся лозунгом на «живой» трибуне «Корейско-российская дружба — Из поколения в поколение». Ещё более значимым стал эпизод в ходе военного парада, когда (впервые в истории!) северяне публично с благодарностью подчеркнули участие в Корейской войне советских военнослужащих. Вдоль трибун на грузовом автомобиле был провезён крупный транспарант с изображением в профиль корейского солдата, китайского добровольца и лётчика славянской внешности в шлемофоне. Надпись под транспарантом была следующая: «Спасибо всем, кто сражался вместе с нами».

На торжественном приёме, устроенном в тот же день МИД КНДР министр иностранных дел Пак Ы Чун прямо сказал российскому гостю: «Вы видели этот символ на параде?… передайте С. В. Лаврову, что мы «ничего не скрываем».

Похоже, что этот сигнал в Москве был услышан. С начала 2014 г. последовала резкая активизация двусторонних контактов на высоком уровне. В январе для участия в открытии Олимпийских игр в Сочи прибыл Председатель президиума Верховного народного собрания КНДР Ким Ён Нам (второе лицо в государстве) и имел беседы с президентом РФ В.В. Путиным и другими руководителями России. В марте в Пхеньяне побывали президент Татарстана Р.Н. Минниханов, Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока А.С. Галушка. Все эти визиты были весьма результативны, проходили в как никогда откровенной дружественной атмосфере. В конце апреля ожидается визит в Пхеньян Заместителя председателя Правительства Российской Федерации, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Ю.П. Трутнева.

Россия имеет конкретные планы энергичного расширения своего экономического присутствия на севере Кореи. И это — одна из причин искренней заинтересованности Москвы к снижению напряженности на полуострове, которую она пытается демонстрировать не на словах, а на деле.

Один из векторов посреднических усилий России — продвижение трёх крупных инфраструктурных проектов трехстороннего (РФ-КНДР-РК) сотрудничества: соединение железных дорог двух Корей с Транссибом, строительство газопровода и линии ЛЭП из Приморья в Южную Корею через Северную, в которые Россия уже инвестировала значительные средства. Москва не склонна недооценивать серьёзную заинтересованность Пхеньяна в расширении российского экономического присутствия, в том числе, в качестве средства ослабления собственной односторонней чрезмерной зависимости от Китая. При этом она также отдает себе отчёт в том, что это «окно возможностей» для российского бизнеса не вечно и может быстро «захлопнуться» в случае изменения внешнеполитической ситуации и массированного прихода на север Кореи главных экономических игроков в лице США, Японии, РК, ЕС. Ведь существует немало свидетельств, что даже сейчас в условиях жёстких экономических санкций, проводимых правительствами упомянутых государств против Пхеньяна, представители их деловых кругов настойчиво ищут и находят разнообразные возможности для реализации своих бизнес проектов в Северной Корее.

Поэтому нам тем более приятно отметить в ряду успешных усилий РФ в рассматриваемой сфере состоявшийся в феврале 2014 г. визит группы бизнесменов Южной Кореи в лице представителей ведущих компаний: “ Хёнде”, металлургического гиганта “ Поско” и железнодорожной «Корэйл» в северокорейский порт Раджин, где успешно функционирует российско – северокорейское СП “РасонКонТранс”, завершившее строительство современной железной дороги от границы РФ-КНДР до данного порта и реконструкцию одного из его пирсов. Примечательно, что данный визит южан на Север был осуществлен в условиях действия закона, принятого предшествующей южнокорейской администрацией президента Ли Мен Бака, категорически запрещающего любое торгово-экономическое сотрудничество с Севером. В отношении данной беспрецедентной поездки южан на Север министерство по делам объединения РК дало специальный комментарий, разъясняющий, что данный контакт является не отменной закона Ли Мен Бака, а исключением из него. Тем не менее, встреча в Раджине была плодотворной, и данная линия межкорейского сотрудничества обрела серьезные перспективы развития.

В этой связи нельзя не подчеркнуть важную конструктивную роль России в содействии налаживанию диалога Севера и Юга Кореи. Ведь это в ходе визита президента РФ В.В. Путина в РК в ноябре 2013 г. были подписаны меморандумы о намерениях вышеотмеченных флагманов южнокорейского бизнеса, пожелавших присоединиться к деятельности российско-северокорейского СП в Раджине, направленной на превращение данного пункта в мощный интермодальный перевалочный хаб, некий «Роттердам в Восточной Азии». И этот шаг, как видим, получил продолжение и имеет хорошие перспективы к дальнейшему развитию.

Ещё одним направлением, где Россия призвана сыграть важную роль, является курс на возобновление шестисторонних переговоров по ядерной проблеме корейского полуострова и в их рамках поиск реалистичных развязок существующих в данной сфере вызовов. Среди наиболее злободневных из них, следующий.

Как известно, на данном этапе КНДР решила сконцентрироваться на развитии ядерной энергетики, основанной на обогащении урана и использовании легководных реакторов. Строительство экспериментального ЛВР близко к завершению. По мнению отечественных и западных физиков-ядерщиков квалификация корейских специалистов позволяет им в целом исполнить данные проекты. Но тут во всём объёме встаёт проблема технического совершенства и ядерной безопасности данных объектов.

Северяне строят их исключительно на основе собственной интеллектуальной и научно-технической базы, в условиях полной изоляции от внешнего мира, без какого-либо профессионального консультирования и наблюдения из-за рубежа, т. е., по сути «повторно изобретая колесо». В результате соответствие строящихся ядерных объектов международным стандартам ядерной безопасности, требования к которым значительно возросли после трагедии в Фукусиме, не может не вызывать самые серьёзные сомнения и озабоченности.

Перспектива появления в ближайшем будущем в непосредственной близости от своих границ новых объектов атомной энергетики, чьи параметры и стандарты ядерной безопасности абсолютно неизвестны и в высокой степени сомнительны, неизбежно вызовет обоснованную и серьёзную тревогу, прежде всего, у сопредельных с КНДР государств, включая Россию.

Данный вызов формирует перед Москвой настоятельную необходимость генерировать идеи и инициировать соответствующую деятельность с целью определённым образом переформатировать, «перепаковать» действующую в настоящее время систему международных санкций в сфере блокирования ракетно-ядерных программ КНДР с той целью, чтобы добиться разрешения на сотрудничество с этой страной компетентных международных организаций в области мирного атома. В мировой практике подобные прецеденты имелись. Пакистан, не будучи членом Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), успешно сотрудничал с МАГАТЭ в указанных областях.

Россия в высшей степени заинтересована в том, чтобы строительство ЛВР в Северной Корее проходило под международным мониторингом и в соответствии с международными нормами ядерной безопасности. Как известно, РОСАТОМ в этой сфере является признанным мировым лидером, и мог бы сыграть фундаментальную роль.

Думается, что при всей юридической и идеологической сложности решения данной задачи в СБ ООН, здравый смысл и аналогичные опасения относительно собственной безопасности помогут России найти общий язык с другими соседями КНДР: Китаем, и даже с Японией и РК.

На актуальность данной задачи указывают и американские ученые. Один из них, директор института Наутилус, Питер Хайес убежден, что не военный ядерный потенциал Пхеньяна, а именно этот мирный объект представляет реальную угрозу региональной безопасности и требует к себе конструктивного внимания международного сообщества.

Коренные интересы России, в том числе, задачи укрепления национальной безопасности, особенно ее Дальнего Востока, настоятельно требуют от Москвы продолжения такой самостоятельной и активной политики на корейском направлении, что ставит вопрос о целесообразности поиска новых нестандартных решений, способствующих переосмыслению международным сообществом, прежде всего, Вашингтоном сложившейся тревожной ситуации и корректировки его нынешней пассивной с точки зрения дипломатии линии на Корейском направлении.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 24 апреля 2014 > № 1197414 Александр Воронцов

TIME ВКЛЮЧИЛ ПУТИНА В СОТНЮ САМЫХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ В МИРЕ

В список также попали Барак Обама, Эдвард Сноуден, Майли Сайрус и Бенедикт Камбербэтч

Президент РФ Владимир Путин попал в список "100 самых влиятельных людей в мире", составленный журналом Time.

Компанию российскому лидеру составили политики, а также деятели искусства, спорта и религии. Это, в частности, американский президент Барак Обама, госсекретарь США Джон Керри, председатель Китая Си Цзиньпин, канцлер Германии Ангела Меркель, президент Ирана Хасан Роухани, лидер КНДР Ким Чен Ын и другие известные личности. Не обошлось из без Эдварда Сноудена, рассказавшего миру о тотальном шпионаже США.

Также в список попали певица Майли Сайрус и актер Бенедикт Камбербэтч. Кроме того, туда включили папу Римского Франциска.

Когда Путин в 2013 году возглавил список самых влиятельных людей по версии Forbes, он признался, что его насторожило это звание. По его словам, это может ограничивать в принятии решений.