Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

СЕУЛ ПРИНЯЛ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КНДР О ПЕРЕГОВОРАХ ПО ПРОМЗОНЕ КЭСОН

Детали повестки и дата встречи будут объявлены позднее

Южная Корея приняла предложение КНДР о переговорах относительно нормализации работы совместной промзоны Кэсон, сообщает южнокорейское Министерство объединения, передает "Ренхап".

В ведомстве выразили надежду, что рабочие переговоры на правительственном уровне помогут выстроить доверие между странами. "Сеул рассматривает предложение как положительный сигнал и надеется, что переговоры создадут доверие между обеими сторонами", - говорится в сообщении министерства. Детали повестки и дата встречи будут объявлены позднее.

Сегодня Пхеньян предложил Южной Корее провести официальные переговоры по нормализации коммерческих отношений, в частности, относительно восстановления работы промышленной зоны Кэсон, которая закрылась в апреле из-за обострения отношений между Кореями. Пхеньян также предложил возобновить горные туристические маршруты и программу воссоединения семей.

Ранее КНДР призвала Южную Корею заключить мирный договор вместо перемирия

ПХЕНЬЯН ПРЕДЛОЖИЛ СЕУЛУ НОРМАЛИЗОВАТЬ КОММЕРЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Речь идет в том числе о возобновлении работы промышленной зоны Кэсон

КНДР предложила Южной Корее провести официальные переговоры по нормализации коммерческих отношений, сообщает ЦТАК, передает Reuters.

Речь идет в том числе о работе промышленной зоны Кэсон, которая ранее была закрыта на фоне обострения отношения между Пхеньяном и Сеулом. Кроме того, Северная Корея намерена восстановить каналы связи, если Сеул примет предложение о переговорах. Пхеньян также предложил возобновить горные туристические маршруты и программу воссоединения семей.

В конце мая КНДР призвала Сеул заключить мирный договор взамен перемирия, подписанного в 1953 году по итогам Корейской войны. В статье издания Корейской рабочей партии "Нодон синмун" отмечалось, что в случае наличия мирного договора противостояние вокруг денуклеаризации полуострова не имело бы смысла. В статье говорилось, что проведение совместных учений США и Южной Кореи являлось грубым нарушением перемирия, и что в этих условиях Пхеньян был вынужден в одностороннем порядке аннулировать данное соглашение в качестве ответа на провокацию.

Промзону Кэсон закрыли в начале апреля. В конце апреля Сеул вывел всех работников из зоны, поскольку из-за блокировки Северной Кореей доступа к Кэсону южнокорейским работникам и грузам сотрудники промзоны не получили необходимых вещей

Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!Переговоры на очередном, 31-м саммите России и Евросоюза были конструктивными и содержательными. Мы подробно рассмотрели актуальные вопросы взаимодействия в торгово-экономической и гуманитарной сферах, проблематику дальнейшего совершенствования договорно-правовой базы наших отношений.

Россия и ЕС – близкие партнёры. Европа – крупнейший инвестор в российскую экономику. Объём накопленных капиталовложений – 277 миллиардов долларов, из них больше чем 105 миллиардов – это прямые инвестиции.

В свою очередь российские компании вложили в экономики стран Евросоюза 77,5 миллиарда долларов, в том числе 52 миллиарда – прямых инвестиций. Это 60 процентов наших накопленных капиталовложений за рубежом.

На Евросоюз приходится почти 50 процентов внешней торговли Российской Федерации – 49 процентов. В прошлом году товарооборот, несмотря на непростую ситуацию в мировой и европейской экономике, опять увеличился: вырос на 4,1 процента и превысил 410 миллиардов долларов. Уверен, уже в обозримой перспективе нам по силам выйти на рубежную планку в 500 миллиардов.

Мы обсудили дополнительные резервы, которые можно задействовать для увеличения встречных потоков товаров, услуг и капиталов. Следует энергичнее отменять остающиеся таможенные административные и технические барьеры, реализовывать перспективные совместные проекты в промышленности, сельском хозяйстве, кредитно-финансовой сфере.

Естественно, рассмотрели вопрос о подготовке нового базового соглашения Россия – Евросоюз. Этот документ должен учитывать изменившиеся международные реалии, процессы евразийской интеграции. Считаем, что руководству Еврокомиссии было бы полезно установить прямые связи с межгосударственной структурой Таможенного союза и Единого экономического пространства – с Евразийской экономической комиссией. Плотное сотрудничество двух комиссий особо актуально в сфере решений о дальнейшем развитии интеграции, принятых на днях на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Астане, в Казахстане.

Обсудили взаимные торговые претензии – как без них? Это тоже невозможно. Представляете, такой огромный объём отношений – конечно, всегда возникают какие-то встречные проблемы, это естественно. Они известны: это утилизационные сборы, антидемпинговые меры, санитарные, фитосанитарные нормы и так далее. Мы условились работать конструктивно и сообща, чтобы выйти на компромиссные развязки. Уверен, что такое возможно.

По традиции, важное место на переговорах заняла энергетика. В марте подписана «дорожная карта» сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 года. Этот документ закрепил стратегическую цель – создание единого европейского энергетического комплекса. Есть, конечно, и здесь не решённые пока вопросы, не буду сейчас об этом говорить, они тоже хорошо известны, но мы в контакте и будем дальше искать приемлемые развязки.

Были затронуты вопросы безопасности, противодействия новым вызовам. Важно, что сегодня состоялось подписание соглашения о прекурсорах наркотиков. Оно, несомненно, будет укреплять сотрудничество антинаркотических служб Российской Федерации и Евросоюза.При обмене мнениями по актуальным международным вопросам уделили большое внимание положению дел в Сирии. С нашей стороны вновь подчёркнуто, что любые попытки повлиять на ситуацию силой, прямым военным вмешательством обречены на провал и неизбежно повлекли бы тяжёлые гуманитарные последствия.

Мы дали, конечно, и нашу оценку принятому на прошлой неделе министрами иностранных дел стран ЕС решению по снятию эмбарго на поставки оружия сирийской оппозиции. Не буду скрывать, нас это разочаровало. Условились более плотно координировать совместные усилия для результативного продвижения «Женевы-2» в работе по другим острым международным проблемам.

В заключение хочу поблагодарить наших европейских друзей за весьма полезный открытый и конструктивный обмен мнениями, за совместную работу сегодня. Спасибо большое.

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Большое спасибо.

Уважаемый господин Президент!

Позвольте прежде всего поблагодарить Вас за Ваше гостеприимство. Я хотел бы поблагодарить Президента за то, что он выбрал этот удивительный город, это прекрасное место для саммита: Екатеринбург символизирует евразийское измерение России. Также мы считаем, что это было бы прекрасным местом для проведения важных международных выставок в будущем.

Вчера и сегодня мы очень плодотворно и конструктивно обсудили многие вопросы, обозревая широкий спектр наших взаимоотношений.

Европейский союз и Россия – стратегические партнёры, у нас общие географическое положение и история, мы работаем вместе. Это выгодно для нас, способствует достижению стабильности и безопасности, созданию рабочих мест и процветанию. Мы хотим использовать полный потенциал нашего стратегического партнёрства, полностью его раскрыть.

Мы также являемся партнёрами на международной арене, на глобальном уровне. Вместе мы должны находить решения по преодолению экономических проблем, с которыми сталкивается мир, проблем в области мирового управления и вызовам безопасности во многих частях света.

Европейский союз полностью поддерживает повестку дня России в рамках председательства в «двадцатке». Мы выступаем за предотвращение уклонения от налогов, возвращение к росту и созданию новых рабочих мест и другие приоритеты России.

Мы будем плодотворно работать друг с другом в рамках подготовки саммита «двадцатки» в Петербурге, который пройдёт в сентябре. И мы уверены, что он увенчается успехом.

Мы обменялись мнениями по экономической ситуации в России и Европейском союзе. Я сказал о том, что в Европейском союзе восстанавливается стабильность, евро больше не грозит угроза уничтожения. Есть, конечно, некоторые проблемы по стимулированию роста и противодействию безработице среди молодёжи, мы будем их решать. Мы будем рассматривать это в июне на заседании Европейского совета.

Обсудили наши интересы в области глобальной безопасности, поделились опасениями по Сирии, по ядерной программе Ирана, по будущему Афганистана и Северной Кореи. По всем этим вопросам мы будем тесно сотрудничать.

Что касается Сирии, то Европейский союз приветствует совместную российско-американскую инициативу проведения конференции «Женева-2». Мы полностью поддерживаем этот очень важный политический процесс, направленный на достижение мира. Международное сообщество должно взять на себя ответственность перед лицом гуманитарной трагедии, которая разворачивается сегодня в Сирии и очень негативно влияет на безопасность, стабильность и экономическое развитие в регионе и за его пределами. Европейский союз продолжит работать для того, чтобы утвердить демократическую форму правления в Сирии, чтобы страна оставалась единой, чтобы соблюдались права меньшинств и чтобы развивалась экономика.

Недавно мы возобновили сотрудничество по противодействию терроризму, и сейчас мы работаем вместе по углублению и расширению рамок этого сотрудничества. Также поговорили о том, что нам нужно более активно сотрудничать в области безопасности в Европе, посмотреть, какие у нас есть долгоиграющие конфликты вблизи наших границ, и решать их.

Мы сошлись на том, что нам нужно найти решение приднестровскому конфликту, и принцип всеобъемлющего урегулирования нужно начать согласовывать уже сейчас, это разрешаемый конфликт.

Мы будем сотрудничать в решении проблем Нагорного Карабаха в рамках существующих переговорных механизмов, приветствуем положительный процесс и развитие отношений между Россией и Грузией, которые способствуют развитию стабильности на Кавказе и основываются на принципах уважения территориальной целостности и суверенитета. Мы говорили о гражданском обществе и сотрудничестве в этой области, о свободе выражения и соблюдению других фундаментальных прав и свобод. Законодательство должно защищать основные права и свободы и давать манёвр для действия гражданского общества. Мы уже поговорили об этом; хотя у нас не всегда совпадают взгляды, мы будем продолжать диалог.

В заключение благодарю Вас, господин Президент, за гостеприимство и плодотворный и откровенный обмен мнениями, который у нас был в рамках обсуждения всех этих вопросов.

Спасибо большое, господин Президент.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Добрый день, дамы и господа!

Мне очень приятно быть здесь с вами, в сердце России, в сердце Урала. Урал раньше считался переходом из Азии в Европу, Екатеринбург является границей Европы и Азии и стоит на разделе между этими двумя частями света. Многие называют его окном России в Азию. В XXI веке, однако, понятие административных, физических границ уже не то, что раньше, его значение изменилось, и Урал должен стать мостом, а не барьером между Европой и Азией. И именно поэтому Европейская комиссия очень впечатлена кандидатурой Екатеринбурга для проведения выставки «Экспо-2020».

Мы сегодня наводили мосты во время переговоров, открыто обменивались мнениями сегодня, а также вчера во время неформального ужина. Мы очень подробно и плодотворно обсудили многие вопросы, которые начали обсуждать в марте в Москве, во время межправительственных консультаций на встрече между Правительством Российской Федерации и Европейской комиссии.

Наше сотрудничество охватывает широкий круг вопросов. Сегодня мы подписали соглашение по сотрудничеству в области прекурсоров наркотиков, это важно для борьбы с их распространением. В более общем порядке мы выразили общие взгляды на будущее наших отношений, которые должны развиваться, мы амбициозно подходим к этому.

Мы сегодня конкретно обсуждали, как мы можем всесторонне развивать наше сотрудничество и заключить новое соглашение. Одним из элементов нашего сотрудничества является торговля, торговый оборот. В прошлом году мы достигли рекордного показателя – около 400 миллиардов евро. Я думаю, что нам нужно создать надлежащие условия для того, чтобы и далее увеличивать торговые потоки между нашими сторонами. Мы являемся важными торговыми партнёрами друг для друга.

Сегодня обсуждали эффективное выполнение наших обязательств в рамках ВТО. Господин Путин уже говорил. Мы подняли свои озабоченности относительно утилизационного сбора, мы получили хорошие новости по этому поводу от российской стороны и по другим вопросам торгово-экономического сотрудничества.

Мы также хорошо работаем, продвигая «Партнёрство для модернизации». Оно уже полностью реализуется, готовятся новые проекты и выделяются серьёзные займы на их реализацию – 800 миллионов евро, например, для малых и средних компаний. Европейский инвестиционный банк вместе с ЕБРР также участвуют в этом процессе.

Наше энергетическое сотрудничество также взаимовыгодно, но нам нужно его углублять и расширять. В марте Европейская комиссия и Правительство России согласовали «дорожную карту» сотрудничества в энергетике до 2050 года. Это важное достижение. Европейский союз имеет энергорынок, который является самым большим в мире и открывает прекрасные возможности для российских компаний. Конечно же, Россия останется очень важным поставщиком энергоресурсов в Европу.

Безвизовый режим является нашей важной общей целью. Для его достижения сейчас нужно полностью выполнить перечень совместных шагов. Европейский союз готов завершить переговоры по новому модернизированному соглашению по упрощению визового режима. Нужно уточнить некоторые технические детали. Также мы будем работать по новым регламентам в транспорте и в мобильности. Надеемся, что решения, которые принимаются в этой области, не повлияют негативно на облегчение визового режима.

Будем работать в рамках саммита «двадцатки» в Петербурге. Надеемся, что он будет успешным. В нашей работе в Европейском союзе мы ставим приоритет на росте и считаем, что нам нужно совместно бороться с уклонением от уплаты налогов. Это один из приоритетов России во время председательства в «двадцатке».

Саммиты, которые есть между Россией и Евросоюзом, служат для решения актуальных насущных вопросов и проблем. Я благодарю Президента Путина за то, что он пригласил нас в этот великий город Екатеринбург. Это больше не граница между чем-то и чем-то – это место, которое стало мостом. Мы на нём встречаемся, жмём друг другу руки и работаем во благо наших народов.

ВОПРОС: Хотел бы задать вопрос господину Ван Ромпею. Сблизились ли ваши позиции по Сирии во время переговоров? Есть план Европейского союза поставлять оружие сирийским повстанцам, есть планы России поставлять С-300 Дамаску – как это соотносится друг с другом?

Хотелось бы прояснить у господина Путина один вопрос: С-300 уже доставлены в Сирию или нет? Если нет, то когда будут поставки?

Х.ВАН РОМПЁЙ: Европейский союз не сомневается в том, что только политическое решение путём переговоров сможет вернуть мир в Сирию и в более широкий регион. Поэтому Европейский совет, Совет министров иностранных дел ЕС приветствовали инициативу Министра иностранных дел Лаврова и Госсекретаря США Керри по созыву международной конференции на основе женевских принципов с участием представителей сирийского режима и представителей оппозиции.

Цель конференции должна быть следующей: повышение доверия, открыть доступ для гуманитарной помощи, выпустить заключённых, постепенное прекращение огня, дать мандат миротворцам ООН и так далее. В дальнесрочной перспективе мы должны начать процесс перехода, когда замолчат орудия и будут говорить дипломаты.

Мы не продлили коллективное эмбарго на поставки оружия, то есть каждая из стран-членов будет самостоятельно принимать решение, поставлять оружие или не поставлять. Но многие члены решили не поставлять пока кому-то оружие для того, чтобы у переговорного процесса был реальный шанс на продвижение и успех. Интенсивные и важные контакты предпринимаются между российской администрацией и представителями Евросоюза. У нас есть различные мнения по поводу проведения этих переговоров. Очень важно нам сегодня сконцентрироваться на подготовке к конференции, на повышении доверия для того, чтобы вернуть в Сирию мир.

В.ПУТИН: Что касается поставок оружия – как вы знаете, только что по инициативе Великобритании на площадке ООН был согласован международный документ: международный договор по непоставке вооружений неправительственным формированиям, и мы исходим из того, что все члены Организации Объединённых Наций присоединятся к нему и во всяком случае уже с сегодняшнего дня начнут соблюдать правила и принципы, которые были предложены нашими британскими коллегами. Это первое.

Второе. Не помню, могу ошибиться, но, по-моему, в 1998 году был принят соответствующий документ в рамках Евросоюза, который говорит примерно о том же самом – о непоставках вооружения в конфликтующие регионы мира. Мы исходим из того, что это, конечно, может быть, не юридически обязывающий документ, но это всё-таки такая моральная база для работы в этой чувствительной сфере.

Что касается российских поставок, напомню, что российские поставки вооружения в Сирию осуществляются на основе транспарентных международно-признанных контрактов. Они не нарушают никаких международных положений и осуществляются исключительно и целиком в рамках международного права. Что касается С-300, то это один из лучших комплексов ПВО в мире, если не лучший – лучший, наверное. Это, конечно, серьёзное оружие, мы не хотим нарушать баланса в регионе. Контракт был подписан несколько лет назад, он пока не реализован.

ВОПРОС: У меня вопросы ко всем трём лидерам. Я продолжу сирийскую тему моего европейского коллеги. Уже было озвучено, какие цели стоят перед «Женевой-2», но вы могли бы сформулировать, что сейчас главное мешает проведению конференцию, чтобы она состоялась?

И второй вопрос. Известно, что Турция хотя и не является членом Европейского союза, но очень стремится; поэтому интересна ваша позиция, ваша оценка того, что сейчас происходит на площадях Анкары, Стамбула, других турецких городов. На ваш взгляд, можно ли это интерпретировать так, что «арабская весна» докатилась и до этого государства?

В.ПУТИН: По поводу конференции: мы уже сказали – и мои коллеги из Еврокомиссии это тоже подтвердили, у нас общая позиция по поводу необходимости проведения в Женеве второй конференции. Это то, что нас объединяет, безусловно, с нашими европейскими коллегами.

Министр иностранных дел России и Госсекретарь США подготовили предложение по этому поводу, оно является согласованным. На нашей стороне была обязанность (мы её взяли на себя добровольно) – убедить сирийское руководство в том, чтобы принять участие в этой конференции. Как известно, сирийское руководство уже официально заявило о своём согласии принять участие в этой работе.

Что мешает? Мешает отсутствие, видимо, доброй воли со стороны вооружённой оппозиции, отсутствие единой платформы со стороны оппозиции и невозможность определить состав участников со стороны вооружённой оппозиции для участия в этой конференции. Надеемся, что все эти вопросы будут решены, и как можно быстрее.

А что касается Турции, то у нас с Турцией, особенно за последние годы, сложились очень добрые, высокого уровня и качества отношения. Мы рассчитываем на то, что турецкому руководству в диалоге и с оппозицией, и с гражданским обществом удастся найти решение всем тем непростым проблемам, которые сегодня поднимаются на улицах. И вот эти протестные акции перейдут в легитимный формат, в легитимное поле и будут дискутироваться на других площадках, где люди будут слышать друг друга.

Х.ВАН РОМПЁЙ: Что касается Сирии, я уже заявил о своей позиции. Да, конечно, есть много проблем, которые необходимо решить. Во-первых, состав оппозиции и участников, проблема выбора даты, места и времени проведения. Но нам необходимо сконцентрироваться на переговорах. Высокий представитель Эштон, Министр Лавров, а также госсекретарь Керри – все в тесном контакте следят за этим процессом и занимаются им. Мы все согласны с тем, что нет возможности решить проблему Сирии военным путём. Единственная возможность – это переговоры. Это во-первых.

Во-вторых, относительно Турции. Я не хочу комментировать никак внутреннюю ситуацию в этой стране, в особенности такой стране, как Турция, поскольку эта страна выдвинула свою кандидатуру на присоединение к ЕС. Я уверен, что турецкое правительство вполне компетентно, чтобы разрешить все внутренние проблемы.

Ж.БАРРОЗУ: Что касается Сирии, мне хотелось бы вот о чём сказать: Европейская комиссия – это крупнейший донор валютной помощи, равно как и Евросоюз; все страны – члены Евросоюза выделяют больше всего средств на содержание тех беженцев, которые покидают Сирию. Мы вкладываем деньги в международные организации, действуем через такие механизмы, как УВКБ [Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев], Всемирная продовольственная программа, заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам. Всё это делается для того, чтобы дать ответ на те гуманитарные озабоченности, которые уже высказывались сегодня. Более того, необходимо гарантировать беспрепятственный и безусловный доступ гуманитарной помощи жертвам насилия. Необходимо чётко дать понять как правительству, так и оппозиционным партиям, что необходимо предоставить такой доступ.

Ситуация трагическая. Мы узнали о последних событиях, происходящих в Сирии. Это настоящая гуманитарная катастрофа. Конечно, хотя мы надеемся на то, что второй раунд консультаций в Женеве приведёт к серьёзным сдвигам, позитивному направлению, уже сейчас нужно использовать все имеющиеся у нас каналы, чтобы передать этот сигнал странам конфликта, необходимо обеспечить беспрепятственный доступ к гуманитарной помощи жертвам насилия.

В.ПУТИН: Телевизионные каналы показывали, как члены вооружённой сирийской оппозиции достают внутренние органы своих убитых врагов и съедают их. Надеюсь, что таких участников переговоров в «Женеве-2» не появится, иначе мне будет трудно обеспечить безопасность российских участников. Пожалуй, трудно будет и принять участие в работе с такими людьми.ВОПРОС: Мне хотелось бы вернуться к вопросу о членстве в ВТО. Многие производители сейчас жалуются на то, что до сих пор в России существуют протекционистские меры. Многие люди надеются на снижение цен. Когда же мы станем свидетелями последствий вступления России в ВТО на практике?

И второй вопрос касается последних политических событий в России. По-видимому, существует серьёзная обеспокоенность среди германских компаний, а также компаний других европейских стран, что ситуация с НКО в России весьма непростая, что Гуриев покинул Россию, перебрался в Париж на прошлой неделе. Возможно, ситуация в России не так уж хороша для иностранных инвесторов. Как Вы считаете, насколько будет велик урон российской экономике в результате этих событий?

Ж.БАРРОЗУ: Что касается торговли – прежде всего о хороших новостях, я полагаю, что нужно помнить о хороших новостях: только вчера Евростат опубликовал последние данные, касающиеся торговли между Европейским союзом и Россией в 2012 году, – мы достигаем сейчас рекордно высокого уровня, мы преодолели докризисные показатели, наши показатели торговли увеличились. Со 105 миллиардов долларов наш экспорт в Россию увеличился до 123 миллиардов евро, а российский экспорт в ЕС увеличился до 213 миллиардов евро. Это официальная статистика.

Конечно, в торговле ЕС с Россией наблюдается дефицит, поскольку мы импортируем большой объём энергоносителей. 85 процентов нашего экспорта в Россию – это товары народного потребления. И что касается экспорта России в ЕС, то большей частью это энергоносители. В целом торговля между нашими странами на высоком уровне, однако мы можем ещё улучшить эту ситуацию. Сегодня мы в конструктивном духе обсуждали эти вопросы, анализировали. Президент Путин уже упомянул ряд таких мер, которые мы сегодня обсуждали, например утилизационные сборы на автомобили.

Также есть и другие вопросы, я не буду касаться деталей: фитосанитарные нормы и так далее. С российской стороны также к нам было несколько обращений с жалобами; конечно, мы признаём это. Но в целом я полагаю, что мы будем действовать конструктивно и решим все эти вопросы в ближайшее время, поскольку потенциал наших торговых отношений и инвестиционных отношений очень велик. Например, в Екатеринбурге очень много европейских компаний. Как сказал Президент Путин, Европейский союз – это крупнейший партнёр России во внешней торговле. И поэтому необходимо всячески способствовать развитию этих отношений.

Мы обсуждали также сегодня гражданское общество. Все эти вопросы, такие как верховенство закона, право, – они важны не только с политической точки зрения, это чрезвычайно важно, но и с точки зрения создания ещё лучшей атмосферы в экономических отношений между ЕС и Российской Федерацией.

В.ПУТИН: По поводу озабоченности наших партнёров, которые работают в России и озабочены условиями ведения бизнеса, – назовите хотя бы одного, мы с ними проведём непосредственный прямой диалог и выясним, что конкретно им мешает.

А что касается вопросов, связанных с излишним административным давлением, с коррупционной составляющей и так далее, – мы напрямую всегда с нашими партнёрами в рамках соответствующих институтов: у нас созданы специальные инструменты взаимодействия с инопартнёрами, обсуждаем впрямую эти вопросы и эти проблемы.

Вы, безусловно, затронули очень важный вопрос, связанный с обоюдными ограничениями в торговле. Это то, чем мы занимаемся, это, пожалуй, на сегодняшний день единственный прямой вопрос о том, чем мы занимаемся с нашими коллегами-лидерами из Евросоюза, – не только, но это ключевой вопрос.

У нас есть взаимные претензии. В целом ничего здесь особого и необычного нет. Вы посмотрите, какие отношения у Европы с Соединёнными Штатами, разве там не возникает в области торговли каких-то проблем? Сколько проблем в рамках переговорного процесса по линии ВТО? Их огромное количество. И у нас есть. Вопрос не в том, что они существуют или их нет. Скажем, ограничение на доступ наших российских товаров – минеральных удобрений на европейский рынок: с 1995 года проводится антидемпинговое расследование и ограничение. Мы вступили в ВТО – результата по этой линии никакого. Мы сегодня с коллегами говорили: как было ограничение, так и есть.

Но мы знаем и о встречных претензиях наших европейских коллег к нам, и некоторые вещи мы признаём справедливыми, и, более того, по некоторым вопросам, не буду скрывать, я даже сказал: «Знаете, мне даже стыдно, что мы до сих пор – мы, российская сторона, – некоторые вопросы не решили». Мы встречаемся для того, чтобы их решать.

По поводу того, что руководитель нашей экономической школы поехал в Париж, но у него жена в Париже живёт и работает. Ему никто не угрожал, он постоянно к ней ездит. Хочет возвращаться – пусть возвращается; хочет жить, он свободный человек, в Париже – пускай живёт в Париже. Никто не гонит, никто не выгоняет, никто не пугает, и не нужно раздувать на голом месте проблему, которой, собственно говоря, не существует.

Ну а что касается в целом наших отношений с Евросоюзом в экономической сфере, мы уже сказали: несмотря на проблемы в мировой – в том числе и прежде всего в европейской – экономике, торговля с Россией у Евросоюза выросла на 4,1 процента, достигла рекордного уровня, 410 миллиардов долларов, такого не было никогда. Так что мы двигаемся – и двигаемся достаточно уверенно вперёд.

ВОПРОС: У меня есть вопрос, который сегодня не упоминался, но, по-моему, представляет большую общественную важность. Мы видим, что в Европе нарастает тенденция к однополым бракам. Мы недавно наблюдали информационные сообщения из Франции, всё это вызывает в России озабоченность, поскольку существует вероятность усыновления однополыми семьями детей, в том числе из России. У меня вопрос к Президенту Путину: поднимался ли этот вопрос на переговорах и какие шаги могла бы в этой связи предпринять Россия?

А к гостям из Брюсселя у меня тоже есть вопрос. Мы знаем, что Евросоюз уделяет особое внимание защите прав человека по всему миру, это касается и свободы прессы, свободы слова и тому подобное. Наверняка невозможно пройти мимо такого факта, что недавно в Соединённых Штатах начался судебный процесс над главным информатором «Викиликс» Бредли Меннингом. Бредли Меннингу, в случае признания его вины, угрожает тюремный срок до 20 лет. Как вы относитесь к этому процессу?В.ПУТИН: Вы достали меня с этими однополыми браками. Куда ни приедешь, в Европу приехал – там флагами машут, сюда приехал – вы опять пристаёте ко мне. Я уже высказывался в целом по этому вопросу: я считаю, что у нас законодательство весьма либерально в этом плане и нет никакой дискриминации, вообще никакой. У нас люди любых предпочтений работают, делают карьеру, мы их признаём на государственном уровне за конкретные дела в той области, где они работают. Я считаю, что проблем здесь никаких нет.

На самом деле все мы должны быть более толерантными и проявлять меньше агрессии и к людям традиционной ориентации, и к людям нетрадиционной ориентации. Поменьше агрессии и выпячивания этих проблем – вот будет лучше для всех. Это первое.

Второе. Что касается закона об ограничении усыновления из России в семьи с однополыми браками, у меня пока такого законопроекта нет, я его не видел. Если будет принят такой закон парламентом страны, я его подпишу.

ВОПРОС: Исходя из Ваших слов – Вы сейчас говорили о Турции и говорили, что было бы хорошо, если бы правительство имело диалог с теми, кто протестует на улицах.

В.ПУТИН: А мы будем ли иметь? Будем.

ВОПРОС: Эта трактовка того, что происходит, очень сильно идёт в контраст с тем, что Вы говорите о «цветных» революциях в Украине, в Грузии, на Севере Африки. И в самой России об оппозиции Вы так не говорите.

В.ПУТИН: Говорим.

ВОПРОС: Вы говорите, что они как будто бы агенты других государств, – в чём заключается разница между трактовкой оппозиции в Турции?

И вопрос по Гуриеву. Он сказал, что у него изъяли электронную почту, когда они на это не договаривались. Они договорились о допросах, а на самом деле изъяли почту, он так говорит. На самом деле можете вы гарантировать безопасность Гуриева, если он возвращается в Россию? Не попадёт он тюрьму? Спасибо.

В.ПУТИН: Что, разве есть какие-то основания посадить его в тюрьму? Я об этом ничего не знаю. Я фамилию-то такую недавно узнал и не знаю, есть ли у него какие-то прегрешения перед законом. Если он ничего не нарушил, 100 процентов ему ничего не угрожает, 100 процентов. И потом, он занимается экономической деятельностью. Пускай себе занимается там, где он хочет и где ему больше нравится.

Что касается сравнения событий в Турции с нашими НПО – ну Вы тоже сравнили божий дар с яичницей. В огороде бузина, а в Киеве дядька, у нас говорят. При чём здесь НПО? Их что, закрывают разве? Вы читали закон-то хоть? Посмотрите закон российский. Там ничего не говорится даже о закрытии этих организаций, а не то что применения к ним каких-то санкций. Там говорится о раскрытии финансовой информации и о том, что, если организации занимаются внутриполитической деятельностью, они должны заявиться в качестве иностранных агентов, если получают деньги на эту деятельность из-за границы. Но их никто не закрывает.

При чём здесь «арабская весна»? Это, по-моему, совершенно разные вещи.

Что касается диалога, мы готовы к этому диалогу со всеми.

ВОПРОС: Простите, пожалуйста, на мой вопрос не был дан ответ, на мой вопрос о Бредли Меннинге. У меня вопрос к господину ван Ромпёю и господину Баррозу: что вы думаете по поводу процесса в Соединённых Штатах, который начался вчера?

Ж.БАРРОЗУ: Откровенно говоря, у меня нет достаточной информации о том деле, которое было инициировано в США. Возможно, это моя ошибка, но у меня нет достаточной информации. Сегодня мы не обсуждали этот вопрос, когда мы вели переговоры с Президентом Путиным.

Что касается основополагающих вопросов, которые мы обсуждали, – для того, чтобы хоть какой-то ответ дать Вам, чтобы Вы понимали политику Европейского союза. Что касается однополых браков, в Европейском союзе мы считаем, что важнейший принцип – это принцип отсутствия дискриминации. Мы привержены принципам недискриминациини на основе возраста, пола, или этноса, или какого бы то ни было иного признака, и, конечно, сексуальной ориентации тоже. Поэтому мы против любой дискриминации, в том числе сексуальной.

Что касается вопроса однополых браков, мы считаем это частью политики, направленной на обеспечение семейной жизни, и у нас есть соответствующие нормы. Например, в таких странах, как моя, существует возможность заключения однополых браков, и они имеют возможность сейчас усыновлять и удочерять детей. В этом случае они получают те же права, которые получают и другие пары, которые хотят усыновить детей. Я хотел бы сказать, что в нашей стране это решается в зависимости от каждого конкретного случая, но в основном мы руководствуемся принципом недискриминации, который предусмотрен в Европейской хартии по правам человека. Я знаю, что и в других частях мира есть страны, в которых подвергаются гонениям и страдают, погибают только потому, что у них другая сексуальная ориентация. Я считаю, что нам необходимо вести соответствующий диалог с другими странами мира, особенно с теми, где за другие сексуальные предпочтения люди подвергаются уголовной ответственности.

Я просто пытаюсь объяснить, как мы в Европе воспринимаем этот вопрос. Тем не менее я хочу подчеркнуть, что в зависимости от национального законодательства по особо чувствительным вопросам можно подходить к этому вопросу по-разному, я имею в виду к вопросу усыновления или совместного усыновления, это очень сложный вопрос. Ситуации могут быть различные, и во всех странах разное законодательство. И мы можем говорить о том, что произойдёт в том случае, если пара желает усыновить ребёнка. Я думаю, что ответов на этот вопрос может быть очень много, нужно подходить к этому ответственно.

ВОПРОС: Мы знаем, что сфера энергетики, сфера ВПК во многом зависит от сегмента редкоземельных элементов. Скажите, какие перспективы для российской авиационной промышленности, для сектора ВПК в целом и для энергетики открывает партнёрство России и Евросоюза?

Скажите, пожалуйста, ещё, обсуждали ли вы сегодня вопрос ториевой энергетики? Журнал «Редкие земли».

В.ПУТИН: Нет, ториевоей не обсуждали, к сожалению, хотя это важный вопрос. А что касается сотрудничества в авиастроении, то это наша давняя совместная работа, это тоже достаточно чувствительная сфера, связанная с загрузкой предприятий авиационной промышленности в странах Евросоюза, прежде всего в Германии, во Франции, отчасти в Испании (в Испании много проблем). Сейчас перенести оттуда часть производства, скажем, в Россию достаточно сложно, там, по-моему, безработица среди молодёжи достигла уже чуть ли не 40 процентов, о чём, кстати, надо было бы подумать в первую очередь. Но мы купили небольшой пакет 5 процентов ЕАДС, мы находимся в контакте, и идут совместные разработки, частично даже осуществляется производство на наших предприятиях. Мы говорим о более глубокой кооперации в этой сфере: и в авиации, и в космосе. На уровне хозяйствующих субъектов переговоры идут очень активно; если они достигнут приемлемых вариантов развития, то тогда, безусловно, я уверен, и Еврокомиссия это поддержит, и российское Правительство, но пока об этом рано говорить. Уровень достаточно высокий, но перспективы есть хорошие, и, разумеется, тогда это отразится на всём комплексе.

А в заключение я всё-таки хотел бы поблагодарить наших гостей, руководство Еврокомиссии и руководство Евросоюза за прямую поддержку кандидатуры Екатеринбурга в качестве столицы проведения «Экспо-2020», имея в виду, что это всё-таки промышленный регион Российской Федерации. Комиссия не голосует, конечно, но не будем забывать, что десятки, если не тысячи предприятий из стран Евросоюза работают не только в Екатеринбурге, но и во всём уральском промышленном регионе.

Большое спасибо вам за внимание.

Выступления на рабочем заседании встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!Рад приветствовать всех вас в столице Урала, Екатеринбурге, и пожелать плодотворной работы. Этот город с богатыми историческими, культурными традициями динамично развивается, является претендентом на проведение в 2020 году всемирной универсальной выставки «Экспо-2020».

Наши регулярные встречи – свидетельство заинтересованности России и ЕС в развитии стабильных партнёрских отношений. Со времени предыдущего, декабрьского, саммита в Брюсселе у нас накопилось немало тем для обсуждения и вопросов, которые ждут своего решения. Мы встречались, правда, в марте сего года в Москве с господином Баррозу, но тогда обсуждали в основном кипрский кризис, кипрские проблемы.

Вчера вечером мы обменялись оценками положения дел в экономике России и Евросоюза, ситуации в глобальном хозяйстве в целом. Для нас было важно получить из первых рук информацию о мерах, предпринимаемых для нормализации ситуации в еврозоне. Кипрская долговая проблема дополнительно высветила необходимость провести дополнительные консультации, провести работу по повышению доверия, прозрачности в наших отношениях.

Мы также затронули тематику «Группы двадцати». Хотел бы ещё раз выразить признательность нашим коллегам из Евросоюза за конструктивное взаимодействие и за поддержку российского председательства. Будем рады видеть наших европейских коллег на саммите в Санкт-Петербурге.

Полезную роль в развитии диалога России и ЕС сыграла упомянутая мартовская встреча в формате Правительство России – Еврокомиссия. Руководители ключевых отраслевых ведомств обсудили тогда весь комплекс практических вопросов сотрудничества. У России и ЕС есть хорошая база для поступательного углубления взаимовыгодных отношений.

Мы часто слышим и говорим о проблемах, которые существуют между нами. Они действительно есть, но даже на фоне проблем в мировой экономике в 2012 году объём взаимной торговли вырос на 4,1 процента до рекордного показателя 410,3 миллиарда долларов. Это половина нашего российского внешнеторгового оборота.

Европа – крупнейший инвестор в российскую экономику. Объём накопленных капиталовложений стран ЕС составил 276,8 миллиарда долларов. В свою очередь 60 процентов российских инвестиций, накопленных за рубежом, также приходятся на страны Евросоюза. Около 40 процентов золотовалютных резервов России номинированы в евро. Всё это – наглядное свидетельство нашей тесной взаимозависимости, поэтому мы должны слышать друг друга, учитывать интересы друг друга и работать друг с другом.

У нас есть, как я уже говорил, определённые проблемы, вопросы, которые постоянно находятся в сфере нашего внимания, по которым мы часто и спорим. Один из этих вопросов – энергетика, хотя в этой сфере мы являемся естественными партнёрами. Очевидно, что энергодиалог может успешно продвигаться только в случае учёта взаимных интересов и обеспечения предсказуемости коммерческой деятельности.

Ещё одна тема, требующая пристального внимания, – подготовка нового базового соглашения Россия–ЕС. Сейчас с обеих сторон есть заинтересованность в том, чтобы эту работу завершить в максимально короткие сроки. Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве вскоре исполняется 20 лет.

Всё более заметное значение для развития партнёрства России и ЕС приобретает евразийская экономическая интеграция. Работу со своими партнёрами из Казахстана и Белоруссии Россия строит на основе норм Всемирной торговой организации. Учитываем и европейский опыт, регулярно информируем наших коллег из Евросоюза о ходе интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Рассчитываем, что Еврокомиссия установит тесные контакты с Евразийской экономической комиссией. Наши интеграционные объединения во многом строятся на схожих принципах и в полной мере совместимы. Это открывает хорошие перспективы для углубления сотрудничества.

На повестке переговоров России и ЕС – ряд актуальных международных проблем. Вчера мы уже начали обсуждение ситуации вокруг Сирии, некоторых инициатив на этом направлении, сегодня обменяемся мнениями по другим проблемам.

Мы, уважаемые коллеги, готовы к откровенному разговору, причём в практическом его преломлении.

Добро пожаловать, мы очень рады вас видеть.

С удовольствием передаю слово Председателю Европейского совета Херману Ван Ромпёю.

Спасибо большое за внимание.

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Благодарю, господин Президент.

Ваше Превосходительство! Уважаемые коллеги!

Очень рад возможности приехать в Екатеринбург и принять участие в 31-м саммите Россия–ЕС.

Вчера у нас состоялся прекрасный неформальный обед. Хочу поблагодарить за тёплое гостеприимство, которое было нам оказано.

От лица делегации ЕС хотел бы также поблагодарить Вас за то, что Вы выбрали этот потрясающий город для проведения нашего саммита. Он является символом евразийского сотрудничества, евразийского измерения нашего сотрудничества.

За последние 25 лет наши отношения продемонстрировали огромный прогресс. Изменились и Россия, и ЕС, мы перешли в измерение стратегического партнёрства, мы стали первоклассными, незаменимыми экономическими партнёрами.

В духе вышесказанного мы сегодня будем обсуждать текущие вопросы и проблемы нашего сотрудничества. Нам удалось далеко продвинуться в переговорах по согласованию нового базового соглашения, однако предстоит найти решение важнейших вопросов в этом контексте. Хотел бы заверить Вас, что мы поддерживаем региональное сотрудничество и соответствующие усилия наших партнёров, мы готовы рассматривать возможности сотрудничества с Евразийской экономической комиссией, значимость которой мы признаём. Мы также должны решать другие экономические вопросы, которые представляют общий интерес, текущие энергетические и торговые вопросы, упрощение визового режима. Прогресс в согласовании соответствующих положений нового базового соглашения позволит заложить надёжный фундамент, основываясь на котором, мы будем продвигать наше стратегическое партнёрство.

Наши общие ценности, основополагающие права человека – это важное, но сложное измерение нашего партнёрства, поэтому я приветствую диалог в сфере прав человека, который позволит нам честно и открыто обсуждать эти вопросы, озвучивать озабоченность.

С удовольствием отмечаю, что в ряде областей нам удалось значительно продвинуться: это энергетика, гражданская защита, потребительская политика и образование. Позднее господин Баррозу выскажется по этим вопросам.

Приветствую тот факт, что нам удалось вновь запустить наше сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом. Нам предстоит его углубить и расширить. Хочу поблагодарить Вас за недавние предложения, которые были высказаны в этой связи.

Безопасность в Европе является нашим первейшим совместным приоритетом, но мы также вместе занимаемся решением глобальных проблем. И мы хотим выразить полную поддержку российскому председательству в «Группе двадцати». Мы разделяем ваши цели по проведению реформ финансовых учреждений, возобновлению роста мировой экономики.

Мы приветствуем дальнейшее укрепление нашего сотрудничества на международных площадках с учётом важной роли, которую играют институты ЕС, в том числе такие организации, как Арктический совет.

Что касается международной политики, мы будем укреплять сотрудничество по Сирии. Мы искренне приветствуем проведение второго раунда женевских консультаций, которые были согласованы по итогам переговоров Министра иностранных дел Лаврова и госсекретаря Керри. Европейский совет поддержал эту инициативу. Я убеждён, что нет альтернативы политическому решению кризиса, которое обеспечит переход к демократической единой Сирии, положит конец кровопролитию.

Мы разделяем опасения в связи с последними событиями на Ближнем Востоке и в Ираке. Мы тесно сотрудничаем с Министром Лавровым в контексте «три плюс три».

Также по Афганистану и Северной Корее наши интересы совпадают. У нас налажено хорошее сотрудничество, господин Президент.

Надеюсь, что сегодня у нас состоится обстоятельный и открытый обмен мнениями по этим и другим вопросам, которые представляют взаимный интерес. Таким образом, я надеюсь, мы сможем лучше понять друг друга и углубить наше сотрудничество.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Господин Президент! Ваше Превосходительство! Коллеги!

Я рад возможности принять участие в сегодняшнем мероприятии. Наша встреча проходит в центре Уральского региона. Раньше Уральские горы считались границей между Европой и Азией, и многие называли Екатеринбург окном в Азию.

В духе открытости диалога в прошлом марте я приехал в Москву, мы принимали участие во встрече с Правительством Российской Федерации. Также у меня состоялась прекрасная встреча с господином Путиным. Я признателен за эту возможность. Тогда в ходе открытого обсуждения мы добились прогресса по ряду вопросов. И я хотел бы поблагодарить Вас за прекрасное обсуждение, а также за конструктивный и профессиональный подход, который был продемонстрирован российским Правительством в ходе консультаций.

Переговоры в марте продемонстрировали, что наше стратегическое партнёрство позволяет добиться конкретных результатов. Мы подписали «дорожную карту» между Россией и ЕС в сфере энергетики до 2015 года. Мне кажется, это значительное достижение, поскольку в этом документе мы отразили общее видение нашего партнёрства в этой важнейшей сфере. Это также является хорошим продуктом нашего энергетического диалога, который продолжается на протяжении многих лет. Господин Эттингер, который отвечает в Еврокомиссии за эти вопросы, входит в число членов нашей делегации.

Мы также подписали договор о защите потребителей, запустили диалог по вопросам защиты прав потребителей и в сфере образования. Эти темы представляют непосредственный интерес для наших граждан.

Сегодня мы можем продвинуться вперёд ещё дальше и приблизиться к углублению стратегического партнёрства между ЕС и Россией.

Для того чтобы заложить надёжную и прочную основу нашему партнёрству на последующие годы, мы должны заключить новое базовое соглашение. Мы убеждены, что это направит наши отношения в правильное русло, сделает их более предсказуемыми, а также заложит актуальную юридически обязывающую базу.

Мы неоднократно обсуждали эту тему, однако предстоит обсудить ещё ряд вопросов, в том числе торговлю. Наши эксперты в этой сфере сейчас стараются согласовать modus operandi по реализации будущего соглашения с учётом передачи компетенции по ряду вопросов Евразийскому союзу. Надеюсь, что выход из нынешней ситуации будет найдён в заключении нового соглашении и направит сигнал о том, что стратегическое доверие, которое так важно для наших отношений, достигнуто. Доверие создаётся за счёт выполнения обязательств.

В 2011 году мы достигли хороших соглашений, мы завершили работу над присоединением России к ВТО, решили связанные вопросы в сфере авиации, согласовали общие шаги на пути к обеспечению безвизового режима, а также заложили основу для партнёрства и модернизации. Очевидно, что следующим шагом должно стать уважение и полное выполнение этих договорённостей.Сегодня мы оценим достигнутый прогресс. Конечно, очень важно выполнять обязательства, взятые на себя на этапе присоединения к ВТО.

Что касается мобильности и визового режима, с удовлетворением отмечаю, что нам удалось добиться значительного прогресса с момента последней нашей встречи. Мы намерены продолжать эту совместную работу.

Мы бы хотели в ближайшее время подписать модернизированное соглашение об упрощении визового режима, предстоит согласовать ещё ряд технических моментов. И в контексте укрепления контактов между людьми основной вопрос – это требование российских властей о передаче личной информации о пассажирах. Надеюсь, российские власти смогут снять имеющуюся у нас озабоченность.

Что касается партнёрства для модернизации, хочу поблагодарить координаторов за их неустанные усилия. Приветствую программу выделения кредитов на 800 миллионов евро, которая дополняет существующие кредитные линии, открытые ЕБРР и ВЭБ. Надеюсь, будут практические результаты этой работы. В контексте «Партнёрства для модернизации» мы также недавно запустили проект по борьбе с коррупцией совместно с Советом Европы. Кроме того, скоро состоится конференция по борьбе с коррупцией, которая была согласована ранее.

В заключение мы завершили переговоры по соглашению о прекурсорах наркотиков. Оно будет подписано на полях саммита. Это важное достижение. Я упомянул лишь двустороннюю повестку нашего взаимодействия: времени мало.

Конечно, мы многого можем добиться и на международной арене в рамках «двадцатки». К примеру, мы возлагаем большие надежды на грядущий саммит «двадцатки» в Санкт-Петербурге и убеждены, что он будет успешным. Это важно не только для России как председателя, но и для всего международного сообщества. Мы готовы приложить все усилия, чтобы оказать вам содействие и внести свой вклад в плодотворное обсуждение. Надеюсь, что и сегодняшняя встреча будет плодотворной и полезной.

Спасибо.

Диссергейт

Знамя борьбы за чистоту научных рядов затоптали в грязи

Диссертационная война, охватившая одновременно политическую и научную сферы, вступила в кульминационную фазу. Еще недавно казалось, что инициативой владеют борцы с липой. В конце апреля Министерство образования и науки представило проект концепции модернизации системы аттестации научных кадров. А недавно появились вытекающие из концепции проекты новых положений о порядке присуждения ученых степеней и о ВАК. Но уход по собственному одного из ключевых прорабов перестройки, замглавы Минобрнауки Игоря Федюкина, кардинально изменил пейзаж битвы. «Ломят» нынче другие. Уходя, Федюкин выразил надежду на то, что этот шаг «снизит нарастающее с каждым днем напряжение» и поможет его коллегам реализовывать ту программу, которую они вместе выработали. Но у тех, кто пролоббировал его отставку, похоже, иные планы. В Думе прямым текстом говорят, что увольнения самого министра, Дмитрия Ливанова, стоит ждать не позже 1 сентября.

Генеральная разборка

Интересно, что еще утром дня увольнения, 28 мая, замминистра заявлял, что информация о его уходе не соответствует действительности. А уже в 14.00 Дмитрий Ливанов получил от своего подчиненного прошение об отставке. О том, что случилось в этом временном промежутке, можно только гадать. Очевидно одно: Федюкину и его шефу поступило предложение, от которого они не смогли отказаться.

В 12.15 того же дня на сайте Генпрокуратуры появился пресс-релиз, сообщавший о выявленных «нарушениях в Министерстве образования и науки РФ при присуждении ученых степеней и званий». На первый взгляд могло показаться, что прокуроры пришли на помощь ливановской команде, разбирающейся с оставленным ей непростым наследством. Но суть в ином: удар направлен как раз против руководства министерства. Причем бьют ливановцев их же оружием — обвинениями в потворстве диссертационной липе.

«Установлены факты непринятия министерством мер к отмене незаконных решений о присуждении ряду лиц ученых степеней, несмотря на наличие в их диссертациях плагиата», — заявляет ГП. Речь идет о самом громком диссертационном скандале последнего времени, эпицентром которого стал почивший в бозе диссертационный совет Д 212.154.01, действовавший в Московском педагогическом госуниверситете.

Хотя спровоцировала скандал отнюдь не прокурорская проверка. Шум подняло интернет-сообщество, взявшее под прицел новоиспеченного директора Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрея Андриянова. Сомнения в компетентности Андриянова вывели «следопытов» на диссертацию директора СУНЦ, а потом ниточка потянулась в диссовет, в котором тот защитился. Для выяснения обстоятельств дела Минобрнауки создало комиссию во главе с Игорем Федюкиным. После проверки 11 человек, в том числе и Андриянов, были лишены приказом министра ученых степеней, а сам злополучный Д 212.154.01 закрыт.

До сих пор этот казус считался образцом взаимодействия власти и гражданского общества. Да, возможно, министерству следовало действовать еще более энергично. Но даже с учетом такого допущения язык не поворачивается назвать это «фактом непринятия мер». Не менее странно выглядит и следующий пункт обвинения: «В 2012 г. президиумом ВАК незаконно выдано 1323 диплома доктора наук после вступления в законную силу постановления правительства РФ от 20 июня 2011 г., которым данные полномочия переданы министерству». В бросающих в дрожь терминах «государево око» описывает банальную бюрократическую пересменку: докторам, защитившимся при прежней процедуре, то есть тем, кому ученая степень присуждена не министерством, а ВАК, были выданы дипломы старого образца. В противном случае, объясняют в министерстве, соискателям пришлось бы повторно проходить процедуру защиты, что «являлось бы явным нарушением прав этих лиц». Версия, возможно, небесспорная. Но узреть в технических нестыковках факт незаконной выдачи можно только при очень большом желании.

В длинном перечне выявленных нарушений есть и такое: «Диссертации и аттестационные дела складируются в местах общего пользования, под лестницами, в служебных кабинетах и залах проведения заседаний экспертных советов, что может привести к их утрате». Этот целеустремленный поиск «блох», в просторечии «наезд», явно не остался незамеченным руководством министерства. Судя по всему, оно решило не искушать судьбу и, дабы снизить «нарастающее с каждым днем напряжение», пожертвовало одним из наиболее «аллергенных» членов команды. Понятно, однако, что ставки в этой игре куда более велики, чем карьера Игоря Федюкина. На кону — вся аттестационная реформа.

Наука и жесть

Чтобы понять, вокруг чего ломаются копья, достаточно ознакомиться с пунктом 2 раздела «Общие принципы» проекта нового положения о порядке присуждения ученых степеней. Соискатель степени кандидата наук должен иметь высшее образование, подтвержденное — внимание! — дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по направлению, соответствующему специальности, по которой подготовлена диссертация. Иными словами, посторонним — чиновникам, депутатам, бизнесменам и прочим далеким от лабораторий и кафедр гражданам — вход в науку будет запрещен. Ну или, по крайней мере, крайне затруднен. Лица, «не освоившие... программы послевузовского профессионального образования», допускаются к защите диссертаций только до 1 сентября 2015 года и при условии сдачи кандидатских экзаменов.

Эти правила кажутся чересчур суровыми даже для такого непримиримого борца с диссертационной липой, как замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд: «Я считаю, переходный период нужно увеличить». По словам ученого, за бортом предлагаемого стандарта остается масса вполне добросовестных соискателей. Не вполне устраивают Гельфанда и разделы, посвященные рассмотрению апелляций и лишению степени, прописанные, по мнению ученого, «недостаточно четко». Не хватает, в частности, «упрощения процедуры лишения степени в ситуации, когда подлог очевиден, когда там страницами идут заимствования или присутствуют ссылки на несуществующие публикации».

Впрочем, в целом представленные министерством проекты ученый оценивает положительно. И уж тем более не возражает против увеличения срока давности при принятии решения о лишении ученой степени с нынешних трех до десяти лет. Гельфанд, кстати, и вовсе бы снял временные ограничения. Ссылку оппонентов на более мягкий в этом отношении Уголовный кодекс он считает неуместной: «Смысл срока давности состоит в том, что человека не наказывают. Но не в том, что человек продолжает пользоваться незаслуженными благами».

Но и десятилетний срок выглядит сегодня революционной мерой. Если требование о прохождении аспирантуры касается будущих соискателей, то «срочная» норма затрагивает нынешних обладателей ученых степеней. В их числе, например, один из наиболее яростных критиков руководства Минобрнауки — депутат Госдумы от «ЕР» кандидат педагогических наук Владимир Бурматов. Его диссертация, защищенная в 2006 году, тоже была заподозрена в обширных не закавыченных заимствованиях. Но история пока не получила продолжения: в связи с истечением трехлетнего срока давности. В случае принятия нового регламента Бурматов и огромное количество его коллег по коридорам власти, «остепенившихся» в последние 10 лет, оказываются в группе риска.

Согласно первоначальной дорожной карте реформы проекты постановлений, утверждающих новые регламенты, должны быть внесены в правительство до 1 августа. Так во всяком случае следовало из концепции. Однако эти документы были обнародованы, если верить сопроводительной информации, еще 17 мая, а в правительство их предполагается внести уже в первых числах июня. Реформаторы явно торопятся, и причина спешки очевидна: мощные лоббистские усилия, предпринимаемые их оппонентами, не оставляют времени на раскачку. Счет в этой гонке идет буквально на дни.

Священная война

Конечно, недовольство министром Ливановым не ограничивается сферой аттестации. Есть и другие претензии, многие из которых надо признать справедливыми. Но несомненно, что именно все более разгорающийся «диссергейт», в причастности или как минимум в потакании коему оппоненты подозревают главу Минобрнауки и его команду, стал главным связующим элементом антиливановского фронта, сплотившим самые разные политические силы.

Своеобразным манифестом этого союза товарищей по несчастью можно считать слова депутата Госдумы от «ЕР», видного представителя Общероссийского народного фронта Валерия Трапезникова: «Началась кампания против граждан, которые в упорной работе, не спав ночей, пролив сто потов, защищали свои диссертации. К сожалению, их начинают даже обвинять в плагиате. И кого обвиняют? Владимира Жириновского — одного из ведущих политиков современной России!.. Уже готовят атаку на другого выдающегося лидера современности — на Геннадия Зюганова. Тоже святой человек».

Очевидно, что шансы борцов с липой победить в этой «священной войне», мягко говоря, не стопроцентны. Впрочем, однозначная победа какой-либо из сторон вообще вряд ли возможна. К примеру, барьер в виде обязательной аспирантуры отнюдь не является непреодолимым для государевых слуг и бизнесменов. Деньги и административный ресурс творят еще и не такие чудеса. А увеличение срока давности и усиление механизмов контроля вовсе не означают, что своих научных регалий в одночасье лишатся все, кто не заслужил их упорным научным трудом. В Минобрнауки и ВАК сидят не самоубийцы.

Но выхолащивание или даже полный крах аттестационной реформы отнюдь не означает прекращение борьбы с липой. Ведь движущей силой процесса является не какая-то государственная и политическая структура, а гражданское общество. Не «регулярная армия», а «партизаны». Разоблачителям-блогерам по большому счету все равно, кто руководит Минобрнауки и каким регламентом при этом пользуется. Одержать победу над этими «лесными братьями» можно лишь одним способом — отключить Интернет и восстановить железный занавес. Ставки в игре, конечно, велики, но все же, будем надеяться, не до такой степени, чтобы превратить страну в Северную Корею.

Андрей Владимиров

За первый месяц текущего 1392 года (21.03-20.04.13 г.), несмотря на ужесточение международных санкций, Иран экспортировал на мировые рынки газа, нефтехимической продукции и полимерных материалов на общую сумму более чем в 1,2 млрд. долларов, сообщает агентство «Мехр».

Названная продукция была произведена в районе газового месторождения «Южный Парс», и к числу наиболее значимых импортеров иранской газовой и нефтехимической продукции в указанный период относились такие страны, как Япония, Россия, Китай, Египет, Южная Корея и Мексика.

В настоящее время Иран поставляет свою нефтехимическую продукцию и полимерные материалы в 65 стран. В текущем году к числу потребителей иранской нефтехимической продукции из африканских и латиноамериканских стран присоединилась также Мексика.

Согласно официальным статистическим данным, за первый месяц текущего 1392 года Иран экспортировал 725 тыс. т газового конденсата, добытого на газовых месторождениях на юге страны, в частности на месторождении «Южный Парс», стоимостью 643 млн. долларов. Кроме того, на мировые рынки за указанный период было поставлено более 1,5 млн. т нефтехимической продукции и полимерных материалов из особой экономической зоны «Парс».

Иранская нефтехимическая продукция и полимерные материалы поставляются в Китай, Японию, ОАЭ, Индию, Турцию, Ирак, Тайвань, Таиланд, Малайзию, Вьетнам, Афганистан, Пакистан, Армению, Россию, Мозамбик, Египет, Сирию, Туркменистан, Таджикистан, Украину, Катар, Танзанию, Филиппины, Гану, Кению, Азербайджан, Грузию, Южную Корею и Мексику.

Совсем недавно в Иран поступили заказы на нефтегазовую продукцию из Северной Кореи и Ливана.

Согласно планам Иранской национальной компании нефтехимической промышленности, на конец текущего года (к концу марта 2014 года) объем иранского экспорта нефтехимической продукции должен превысить 17 млн. т, и в этом случае доходы страны за текущий год от экспорта этой продукции превысят 13 млрд. долларов.

Будни корейской металлургии

Корейские производители стали продолжают расширение мощностей невзирая на кризис

/Rusmet.ru, Олег Зайцев/ Развитие металлургической промышленности Южной Кореи в последнее десятилетие характеризуется достаточной устойчивостью и стабильностью. Национальная сталелитейная отрасль в целом почти безболезненно преодолела кризис 2008-2009 годов, ежегодно увеличивая выпуск металла, а крупнейший национальный производитель стали корпорация Posco уже четвертый год подряд признается самой конкурентоспособной металлургической компанией мира.

Противоречивые оценки

Рывок, который совершила металлургическая отрасль Южной Кореи в последнее десятилетие, выглядит достаточно впечатляющим: если в 2000 году в стране было выплавлено около 43,1 млн. т стали, то в 2012-том – рекордные 69,3 млн. т, т.е. производство металла за этот период выросло почти на 65%. Высокие темпы роста развития национального сталелитейного сектора позволили Южной Корее прочно обосноваться на шестой позиции в рейтинге крупнейших мировых производителей стали и войти в первую пятерку экспортеров стальной продукции. В 2012 году Южная Корея увеличила экспорт стальной продукции на 5% до 30 млн. т, в то время как импорт снизился на 11%, до 21,3 млн. т. Таким образом, торговый профицит достиг рекордного для страны показателя в 9 млн. т. Объем поставок корейской стали за рубеж в текущем году оценивается на уровне 32 млн. т.

Наряду с расширением производства увеличивалось и внутренне потребление металла в стране, хотя в последние годы рост несколько замедлился. В частности, по разным оценкам, в текущем году спрос на стальную продукцию в Южной Корее может вырасти лишь на 1-2% до 54-56 млн. т в зависимости от того, насколько удастся местным властям стабилизировать ситуацию в основных отраслях: судостроении, автомобилестроении, машиностроении и строительстве.

«Я не вижу никаких оснований для роста спроса на сталь в текущем году. Что касается поставок, то здесь тоже не следует ожидать каких-либо улучшений: Китай по-прежнему продолжает наращивать производство проката. Корейцы, возможно, попытаются повысить стоимость своей продукции, чтобы компенсировать расходы, однако сделать это будет очень сложно», – говорит Пак Бюн Чил, аналитик сеульской инвестиционной компании IBK Securities.

Прогнозы, которые дают корейские и международные эксперты по части дальнейшего развития национальной металлургической промышленности, достаточно противоречивы. С одной стороны, в них преобладает пессимизм, связанный с негативными тенденциями в мировой экономике, уменьшением спроса на сталь в Китае и замедлением экономического роста в этой стране, а также падением курса японской иены, которое уже серьезно ударило по корейским экспортерам.

Дело дошло до того, что некоторые высокопоставленные чиновники в Сеуле заявляют о том, что риски обесценивания иены в последнее время «существенно выше», чем риски провокационных действий властей Северной Кореи. «Падение японской валюты только началось и будет продолжаться достаточно длительное время, нанося серьезный урон корейской металлургии, автомобилестроению и электронике. Мы, бесспорно, примем меры по борьбе со «слабой иеной», включая предоставление финансовой помощи наиболее уязвимым экспортерам корейской продукции», – заявил Ким Чун Су, председатель Центрального банка Южной Кореи (Bank of Korea).

С другой стороны, по мнению ряда аналитиков, некоторые факторы свидетельствуют о том, что стагнация металлургической отрасли Южной Кореи в обозримой перспективе вовсе не грозит. Так, по оценкам ряда экспертов, экономика страны в первом квартале текущего года показала самые высокие темпы роста за последние два года (1,5%). Конечно, этому в немалой степени способствовало принятие пакета мер по стимулированию национальной экономики в размере $15 млрд., которые будут направлены на покрытие налогового дефицита, помощь малым и средним предприятиям, создание дополнительных рабочих мест, стимулирование рынка недвижимости и строительной отрасли в целом.

Вливание новых средств в корейскую экономику, как ожидается, даст возможность простимулировать и главные ее отрасли, потребляющие металл. Как известно, Корея является мировым лидером в производстве крупных морских торговых судов, танкеров, плавучих установок для добычи, хранения и выгрузки нефти и газа (floating production, storage and offloading system – FPSO) и глубоководных буровых судов, а местная металлургия исправно поставляет качественную сталь для их строительства.

Так, из 12 заказов, заключенных на сегодняшний день в мире на постройку сверхкрупных FPSO, ведущая корейская судостроительная компания Hyundai Heavy Industries выполняет семь, а Hyundai Heavy Industries – три. Доля местного оборудования и компонентов в южнокорейском производстве морских судов составляет 80%; из-за границы ввозятся в основном высокотехнологичные двигатели, бортовое электронное и навигационное оборудование.

На основе разработанного аналитиками Bank of Korea индекса судостроительного бизнеса (Shipbuilding Business Index) подготовлен отчет «Тенденции и прогнозы современного судостроительного рынка» (Recent Shipbuilding Market Trend and its Forecast), согласно которому в южнокорейской судостроительной промышленности после некоторого падения объема заказов в последние два года в 2014 году ожидается благоприятный рост. В первом квартале 2013 года Южная Корея продолжала лидировать на мировом рынке судостроения, получив заказы на постройку 60 судов стоимостью $7,9 млрд., хотя выигрывать конкурентную гонку у Китая корейским судостроителям становится все труднее и труднее.

Благоприятны прогнозы и по части дальнейшего развития автомобильной отрасли страны. В 2012 году Южная Корея сохранила пятое место в мире по производству автомашин, выпустив 4,55 млн. автомобилей. Положительная динамика в отрасли сохранится и в этом году. По данным экспертов корейской Ассоциации производителей продукции машиностроения (Korea Association of Machinery Industry), в 2013 году производство в этой отрасли возрастет на 5,1%.

Оздоровление ситуации на рынке недвижимости и реализация новых инфраструктурных проектов, как полагают местные специалисты, даст возможность восстановить стабильность национального строительного сектора. Все вышесказанное, как представляется, дает основания полагать, что металлургию Южной Кореи в целом ожидают благоприятные перспективы.

Самая дорогая, прибыльная и конкурентоспособная

Верят в это и в южнокорейском сталелитейном гиганте Posco, занимающем третье место в рейтинге крупнейших мировых производителей стали и имеющем 41 производственный актив в 14 странах мира. По результатам проведенного в феврале текущего года американской компанией World Steel Dynamics ежегодного опроса с участием топ-менеджеров 34 ведущих мировых металлургических компаний, Posco четвертый год подряд была признана самой конкурентоспособной сталелитейной компанией мира. В этом опросе фирмы оцениваются по 23 категориям, включая прибыльность, производительность, технологические инновации, финансовое состояние, доступ к сырью и др. Posco получила наивысший бал 7,76 из 10 возможных, обойдя занявшие соответственно второе и третье места российские компании НЛМК (7,33) и «Северсталь» (7,32).

Posco в последнее время проводит агрессивную политику по снижению расходов и сосредотачивает усилия на выпуске высококачественного автолиста и стальной продукции с высокой добавленной стоимостью, которая приносит компании 20% прибыли. С целью сокращения издержек компания в последние несколько лет продала или закрыла 24 непрофильных бизнес-подразделения, сократив их количество с 70 до 46.

В настоящее время Posco является самой прибыльной и дорогой металлургической компанией в мире с точки зрения рыночной капитализации, превосходя по этому показателю ArcelorMittal, Nippon Steel & Sumitomo и JFE Steel.

«Мы фокусируем наше внимание на производстве качественного автолиста и другой стальной продукции, используемой в строительстве объектов энергетической инфраструктуры. Таким образом мы стремимся ограничить перенасыщение глобального рынка дешевым китайским металлом низкого качества. Кроме того, за последний год мы внедрили в компании систему управления кризисными ситуациями с целью преодолеть рецессию в мировой сталелитейной отрасли. Приняты меры по сокращению расходов, повышению качества продукции, разработке новых технологий и повышения эффективности интеграции наших бизнес-подразделений. Нами аккумулированы опыт, технологические ноу-хау и передовые разработки в литье стали и обработке сырья за последние 40 лет в интересах создания самых передовых технологий в этой сфере», – говорит Чун Юн Ян, председатель правления и генеральный директор Posco.

Тем временем, Posco продолжает проводить активную политику и в части строительства новых металлургических предприятий как у себя в стране, так и за рубежом. В начале мая текущего года Posco, наконец, сделала еще один крупный шаг на пути реализации проекта по строительству металлургического завода в Индии стоимостью $12 млрд. и мощностью 12 млн. т в год, который компания пытается продвигать еще с 2005 года. Верховный суд Индии разрешил Федеральному правительству выдать Posco лицензию на добычу железной руды. Корейцы в течение восьми лет собирали все необходимые разрешения, скупали землю и ждали получения лицензии на добычу железорудного сырья, чтобы начать реализацию этого проекта.

По последним данным, корейская компания, якобы, сегодня уже не сталкивается в Индии с проблемами по закупке земли для строительства нового предприятия, поскольку этот вопрос удалось урегулировать с местным населением. По данным представителей Posco, если корейцам удастся выкупить оставшиеся земельные участки до конца текущего года, первая фаза металлургического завода может быть введена в эксплуатацию уже в 2018 году.

В 2014 году южнокорейский сталелитейный гигант планирует ввести в эксплуатацию металлургический комбинат Krakatau Posco стоимостью $6 млрд. – совместное предприятие с индонезийской компанией Krakatau. Строительство завода началось в июле 2011 года, а начало производства на нем намечено на середину 2014 года.

В целом же, как отмечают эксперты, Posco в настоящее время в качестве партнера участвует в реализации, по меньшей мере, пяти крупных сталелитейных проектов в различных странах Юго-Восточной Азии. По их данным, после ввода в эксплуатацию этих объектов производительность каждого из них будет варьироваться от 3 млн. до 10 млн. т в год, что даст возможность довести в ближайшее время мощности по выпуску стальной продукции в ЮВА до 100 млн. т.

По материалам Bloomberg, Clarkson Research Services, Yonhap News Agency, Metal Bulletin, SteelOrbis, «Металлоснабжение и сбыт»

КНДР ПРЕДЛАГАЕТ ЮЖНОЙ КОРЕЕ ПОДПИСАТЬ МИРНЫЙ ДОГОВОР

Он должен заменить собой перемирие, заключенное в 1953 году по итогам Корейской войны

Северная Корея призвала своего южного соседа заключить мирный договор взамен перемирия, подписанного в 1953 году по итогам Корейской войны, сообщает агентство "Ренхап".

В статье, опубликованной в официальном органе Корейской рабочей партии Rodong Sinmun, отмечается, что усилия по сохранению перемирия могут рассматриваться только как попытка начать очередную захватническую войну. "Существует насущная необходимость заменить соглашение о перемирии, являющееся пережитком войны, постоянным мирным режимом", - цитирует издание "Ренхап".

В статье также подчеркивается, что если бы мирный договор был заключен ранее, нынешнее противостояние вокруг денуклеаризации Корейского полуострова не имело бы смысла. Издание отмечает, что проведение совместных учений США и Южной Кореи являлось грубым нарушением перемирия, и что в этих условиях Пхеньян был вынужден в одностороннем порядке аннулировать данное соглашение в качестве ответа на провокацию.

Кроме того, издание заявило, что поддержание соглашения о прекращении огня в течение 60 лет является неестественным, и что в случае обострения ситуации на полуострове ответственность за это целиком и полностью ляжет на плечи США, препятствующих всем попыткам подписания мирного договора.

В начале марта Пхеньян в знак протеста против проведения совместных учений США и Южной Кореи, а также новых санкций в отношении страны, отказался от всех соглашений с Сеулом о ненападении и денуклеаризации, а также в одностороннем порядке прекратил действие Соглашения о перемирии. Кроме того, КНДР пригрозила нанести ядерный удар по территории США.

Четвертый вектор Владимира Путина

Внешняя политика России – что изменилось?

Резюме: С возвращением Путина международный курс Москвы модифицируется. Причина не в смене лидера: он и при Медведеве определял вектор. Но произошли изменения внутри страны и за ее пределами.

С 2000 г. внешняя политика России была многовекторной – в том смысле, что ее вектор не раз менялся. В самом начале первого путинского президентства главным направлением было установление прочных союзнических отношений с Соединенными Штатами и интеграция с Евросоюзом в рамках того, что тогда называлось «европейским выбором» России. Символом этого краткого периода стала поддержка Путиным США после терактов 11 сентября 2001 г., а наиболее ярким изложением – речь российского президента в германском бундестаге в октябре того же года. Затем в середине 2000-х гг. Москва сошла с «орбиты» политического Запада, встав в оппозицию Вашингтону по принципиальным вопросам мировой политики и мироустройства. Олицетворением этого времени стала пятидневная российско-грузинская война 2008 г., а наиболее характерным «литературным памятником» – Мюнхенская речь Путина в феврале 2007 года. Третий период – по форме «медведевский», но по содержанию, безусловно, тоже путинский. Его символом явилась «перезагрузка» российско-американских отношений, а характерным текстом – распоряжение Кремля о налаживании «модернизационных партнерств» с наиболее развитыми странами.

Смены вех в российской внешней политике не точно совпадают с президентскими сроками, но некоторая зависимость существует. Можно утверждать, что с возвращением Путина на пост президента курс Москвы в международных делах вновь модифицируется. Разумеется, основная причина здесь не в смене лидера: Владимир Путин и при Медведеве оставался «первым лицом» государства и определял вектор внешней политики. «Ливийский эпизод» поэтому вовсе не является медведевской импровизацией: санкцию воздержаться при голосовании в Совбезе ООН дал, несомненно, Путин. Главными новыми факторами являются существенное изменение внутренней ситуации в России и продолжающиеся фундаментальные изменения внешней среды, в которой эта политика реализуется.

ВНУТРЕННИЕ УСЛОВИЯ

Два десятилетия спустя после свержения власти КПСС в российском обществе произошли качественные перемены. Некоторые слои – примерно 20% населения – достигли материального и духовного уровня, делающего возможным и даже необходимым активное участие в общественной жизни. Эта часть общества в одностороннем порядке денонсировала негласный пакт с властью о «взаимном невмешательстве»: власти – в частную жизнь людей, а общества в целом – в политику. В результате формула российского правления: авторитаризм с согласия управляемых – отчасти подверглась эрозии. Довольные потребители начали превращаться в рассерженных горожан, протограждан. В конце 2011 – начале 2012 гг. это недовольство выплеснулось на улицы Москвы, Петербурга, других крупных городов.

Власть практически сразу же квалифицировала это движение как результат подрывных действий Запада, и прежде всего США. Владимир Путин публично обвинил Государственный департамент в финансировании протестантов. Тем самым власти стремились представить оппозицию в качестве «пятой колонны» Запада, добивающегося максимального ослабления России, а себя – в качестве национальной, патриотической силы, отстаивающей независимость и целостность страны. Когда Владимир Путин на митинге вечером 4 марта 2012 г. провозгласил себя победителем на президентских выборах, его слова звучали как сообщение о победе над внешним врагом и его внутренними приспешниками.

Уже первые шаги новоизбранного главы государства были нацелены на сведение к нулю потенциальных источников влияния внешнего мира на внутриполитическую ситуацию. Спешно принят закон, требующий от российских неправительственных организаций, получающих иностранное финансирование, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Москва потребовала прекращения деятельности на территории России американского Агентства по международной помощи развитию (USAID). Российские власти также заявили о выходе из соглашений с Соединенными Штатами – таких, как программа совместного уменьшения ядерной угрозы (программа Нанна-Лугара), в которых США фигурировали как донор, а Россия – как получатель помощи. Одновременно в своей внутренней политике Кремль сделал упор на откровенно консервативные начала, а не на имитацию либерализма, как прежде.

В ходе президентских выборов 2012 г. в Америке российская тема почти не поднималась – за исключением невнятного заявления республиканского кандидата Митта Ромни о России как о «геополитическом противнике номер один». Тем не менее в конце года, Конгресс, отменив «поправку Джексона-Вэника», принял скандальный закон имени Магнитского, вводящий санкции против российских чиновников, обвиняемых в нарушении прав человека. В ответ российский парламент принял закон, запретивший усыновление российских детей-сирот американцами. Общественное мнение в Соединенных Штатах в этих условиях развернулось резко против политики Кремля, в России же антиамериканизм открыто стал одной из опор официального патриотизма.

Указанные шаги Москвы, а также точечные полицейские репрессии против российских оппозиционеров, суровый приговор участникам группы Pussy Riot, устроившим «панк-молебен» в главном православном соборе России – храме Христа Спасителя, а также проверки в офисах представительств германских политических фондов привели к заметному усилению критики российской внутренней политики в странах Европейского союза. Со своей стороны, российские власти впервые с 1991 г. заявили о том, что не разделяют полностью современные европейские ценности – в том числе в части прав человека – и будут следовать собственным ориентирам.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• российская внутренняя политика и ее отражение в общественном мнении Америки и Европы впервые с постсоветский период «вторглись» в сферу отношений России с США и ЕС;

• это «вторжение» имеет тенденцию к тому, чтобы превратиться в частичную «оккупацию» двусторонних отношений внутренними сюжетами;

• российский официальный патриотизм открыто формируется в том числе на основе антиамериканизма;

• расхождения между Россией и Евросоюзом приобрели не только ситуативный и политический, но и сущностный, ценностный характер.

ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ

Мировой кризис 2008–2009 гг. не только стал самым глубоким со времен Великой депрессии. Он резко обнажил моральные изъяны современного капитализма и существенные недостатки в системе государственного управления в наиболее развитых демократиях Запада. Посткризисный рост в США оказался очень медленным, а в странах Евросоюза кризис перешел в затяжную рецессию. Долговые проблемы ряда государств поставили под вопрос не только целостность зоны евро, но и само существование общей европейской валюты. В условиях кризиса в ряде стран Европы резко обострились социальные проблемы. Государственный долг и бюджетный дефицит Соединенных Штатов достигли таких размеров, что стали серьезным ограничителем при проведении Вашингтоном внешней политики.

Тем временем итоги американского курса в начале XXI столетия выглядят отнюдь не впечатляюще. Ирак после вывода войск США сваливается в хаос, в Афганистане в преддверии такого вывода маячит призрак гражданской войны, Иран продолжает свою ядерную программу, несмотря на западные санкции и израильские диверсии, Северная Корея проводит ракетные и ядерные испытания и угрожает войной. Наконец, «арабская весна», которую Белый дом после некоторых колебаний поддержал, очевидно, проторила путь во власть исламистам, вовсе не намеренным продолжать лояльный Вашингтону внешнеполитический курс. При этом недружественный Вашингтону режим Башара Асада в Сирии, многократно «похороненный» Западом, все еще держится. На этом фоне продолжается, хотя и на несколько пониженных оборотах, экономический рост Китая, который все жестче заявляет о своих национальных интересах. Азиатско-Тихоокеанский регион становится главной площадкой не только мировой торговли, но и мировой политики.

Выводы, которые сделали в Москве, можно, по-видимому, свести к следующим позициям.

• Многополярный мир, о котором так много говорили с середины 1990-х гг., на глазах превращается в реальность.

• Эпоха безраздельного доминирования Запада на международной арене подходит к концу. Запад утратил моральный авторитет и не может более служить моделью для России. Демократия вообще не гарантирует высокого качества государственного управления.

• Внешняя политика Соединенных Штатов столь же затратна, сколь малоэффективна, Вашингтон «перенапрягся» на международной арене, а его стратегия более деструктивна, чем созидательна, и к тому же часто не отличается реализмом.

• Отсюда следует, что внешнеполитическая самостоятельность России должна быть наполнена ее морально-политической самостоятельностью. «Равнение на Запад» в вопросе о ценностях устарело. Москва пойдет своим путем.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

На этом фоне изменилась внешнеэкономическая ситуация. Цена на нефть, резко упавшая в разгар глобального кризиса, стабилизировалась на сравнительно высоком уровне – 110–115 долларов за баррель североморской нефти марки «Брент». Дальнейшего роста после этого, однако, не последовало, а рецессия в Европе и медленное восстановление экономики Соединенных Штатов вкупе с падением темпов роста в Китае угрожают новым падением цены. Между тем бюджетные обязательства российского правительства могут быть исполнены лишь при сохранении существующей цены барреля. Кроме того, в США с началом промышленной разработки сланцевого газа произошла энергетическая революция, изменившая мировую конъюнктуру. Она открыла перспективу достижения энергетической независимости к 2030 г. и – как следствие – уже вызвала глобальное перераспределение потоков экспорта газа и изменение структуры газовой торговли в пользу спотовых сделок. В сочетании с мерами, принятыми в странах Европейского союза после «газовых войн» 2006 и 2009 гг., эти обстоятельства привели к тому, что зависимость Европы от российского газа заметно снизилась, а устойчивость к перебоям с его поставками – возросла.

Наряду с дальнейшим развитием производства сжиженного природного газа этот фактор существенно – и негативно – повлиял на позиции «Газпрома» на мировом рынке. В свою очередь Евросоюз принял решение начать расследование деятельности российской монополии на рынках некоторых стран – членов ЕС с целью изменения правил ведения «Газпромом» бизнеса в Европе и, в частности, пересмотра формулы цены на поставляемый из России трубопроводный газ. «Газпром» вынужден активнее развивать азиатское направление, пытаясь закрепиться на рынках Японии, Южной Кореи и выйти на рынок Китая. Существенным изменением внешнеэкономического положения России стало ее присоединение в августе 2012 г. к Всемирной торговой организации. В результате упорных 19-летних переговоров о приеме в ВТО российским переговорщикам удалось добиться значительных уступок у партнеров, и все же эффект от членства уже стал болезненным для ряда отраслей российской экономики, прежде всего сельского хозяйства. В этих условиях в России возникло даже нечто вроде временной аллергии к дальнейшей интеграции в мировую экономику.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА «ПО ВСЕМ АЗИМУТАМ»

Первые международные контакты Владимира Путина после вступления в должность президента России высветили рисунок «обновленной» российской внешней политики. В день инаугурации Путин принял глав государств СНГ, приехавших в полном составе в Москву, тем самым подчеркнув историческую роль России как центра постсоветской Евразии. Первый зарубежный визит Путин ритуально нанес в Минск – столицу союзной Белоруссии. После этого он посетил Берлин и Париж – главных партнеров Москвы в Евросоюзе. Европейская тема была продолжена несколько дней спустя в Петербурге в ходе саммита РФ–ЕС. В дальнейшем президент продолжал принимать лидеров европейских стран – от Италии до Люксембурга – на своей территории.

После этого настал черед Азии. Путин отправился в Ташкент, где предпринял попытку – по-видимому, безуспешную – привлечь к своим интеграционным планам президента Ислама Каримова. Вскоре после этого Узбекистан заявил о прекращении членства в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Следующим этапом путинской дипломатии стал Пекин, где президент провел двусторонние встречи с китайскими руководителями и принял участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В следующие месяцы Путин съездил в Казахстан, Киргизию и Таджикистан; был в Израиле и на Палестинских территориях; собирался, но в последний момент решил не ехать в Пакистан, посетил Турцию и Индию. Главным же дипломатическим мероприятием года стал саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке, где российский президент в роли хозяина принимал лидеров двух десятков стран.

На этом фоне ярко выделяются многосторонние встречи, на которых Путин не захотел присутствовать. С самого начала было ясно, что саммит НАТО в Чикаго пройдет без российского участия: договоренности по ПРО достичь не удалось. Полной неожиданностью, однако, стал отказ Путина участвовать в саммите «восьмерки» в Кэмп-Дэвиде, куда мероприятие было перенесено в связи с «пропуском» российской стороной чикагского собрания Североатлантического альянса. Официально это объяснялось необходимостью поработать над составом нового правительства, а неофициально – было реакцией на неявку президента США Барака Обамы на саммит АТЭС. Беспрецедентный в истории российского участия в таких саммитах демарш продемонстрировал, что суперэлитная «восьмерка», где России так и не удалось стать «своей», не является для Путина безусловным приоритетом. Единственная встреча, которая действительно интересовала его – с президентом Соединенных Штатов, – состоялась месяцем позже, «на полях» другого саммита – «двадцатки» в Мексике.

Итак, география путинских визитов и встреч свидетельствует о приоритетах внешней политики России. Речь идет, во-первых, о внимании к интеграции в рамках СНГ; во-вторых, о повышении роли отношений с Азией; в-третьих, о сужении, «экономизации» связей с Евросоюзом и снижении приоритетности взаимодействия с НАТО и другими западными институтами; в-четвертых, о сохранении дистанции в отношениях с США. Эти выводы подкрепляются анализом не только очередного издания Концепции внешней политики РФ, утвержденного президентом в феврале 2013 г., но и практической политики на каждом из перечисленных направлений.

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ

Статья Владимира Путина о Евразийском Союзе, появившаяся в октябре 2011 г., в канун парламентских выборов, стала первым внешнеполитическим манифестом нового политического цикла. Безусловно, публикация имела внутриполитический подтекст: идея восстановления в какой-то форме единства постсоветского пространства популярна у избирателей. Тем не менее сводить все к простой пропаганде неправильно. Путин еще в 2009 г. принял решение форсировать создание Таможенного союза (ТС) с Белоруссией и Казахстаном, хотя в тот момент этот шаг, казалось, мог серьезно затруднить вступление России в ВТО. Очевидно, что из мирового экономического кризиса Путин извлек урок: региональная интеграция надежнее глобализации. Эта линия продолжается: с 2012 г. официально действует Единое экономическое пространство (ЕЭП) трех стран, а на 2015 г. намечено создание полноценного Евразийского экономического союза.

Говоря об экономической интеграции постсоветских государств, необходимо иметь в виду несколько вещей. Во-первых, глубокая интеграция возможна только на добровольной основе и преимущественно в экономической сфере. Политическая интеграция России и новых независимых государств выше уровня координации их политических курсов нереальна. Во-вторых, расширение пространства интеграции за пределы нынешней «тройки» ТС/ЕЭП либо недостижимо, либо сопряжено с серьезными потерями. Путин вслед за Михаилом Горбачёвым и Збигневом Бжезинским, убежден, что без Украины российский центр силы не будет иметь критической массы. Со своей стороны, однако, украинская элита, по-видимому, отдает себе отчет в том, что тесные интеграционные связи с Россией означали бы на деле движение в сторону ассимиляции и постепенного сворачивания «украинского проекта». Даже если то или иное правительство, оказавшись в безвыходном финансовом положении, пойдет на сближение с Москвой, такой курс неизбежно спровоцирует политический кризис и даже раскол Украины.

Не многим реальнее выглядит и интеграция Узбекистана. У Ташкента за 20 лет сформировалось свое представление о роли и месте страны в регионе, и стать частью российско-евразийского центра силы ни Ислам Каримов, ни его возможные наследники не захотят. Другое дело, конечно, малые страны Средней Азии – Киргизия и Таджикистан. Ни Бишкек, ни Душанбе на региональное лидерство претендовать не могут, но будут стремиться сохранять свободу рук. В то же время надо иметь в виду, что преждевременное включение в интеграционное поле этих двух государств не только потребует массированного донорства со стороны Российской Федерации, но и существенно снизит общий уровень и качество всего интеграционного проекта.

АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ РЕГИОН

Поворот России к Азии и Тихому океану пока только заявлен. Есть опасения, что проведение саммита АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г. знаменует собой завершение поворота, а не его начало. Чтобы всерьез говорить о повороте, требуется переосмыслить современное геополитическое положение России как евро-тихоокеанской державы и выработать стратегию, адекватную этому положению. Она должна ставить во главу угла две важнейшие цели: «двойную интеграцию» – Востока России в общероссийское пространство и самой России – через ее восточные регионы – в АТР. Главная угроза безопасности страны сейчас определяется тем обстоятельством, что экономически наиболее депрессивная часть России физически соприкасается с самой динамичной частью мира. Для решения этой проблемы необходимы поиск и реализации адекватной модели развития Тихоокеанской России. От этого решения будет зависеть, удастся ли извлечь выгоды из непосредственного соседства с экономиками Азии.

Другие – косвенные – угрозы вытекают из обострения противоречий между ведущими государствами АТР: прежде всего между Китаем и США, а также между Китаем и его соседями – Японией, Вьетнамом, Индией. Москва должна научиться в этих условиях искусству маневра, обеспечивая собственные интересы и избегая вовлечения в чужие споры и конфликты. Все это в лучшем случае впереди. На сегодняшний день Москва маневрирует на тактическом и в лучшем случае оперативном уровне. Добившись в 2012 г. членства в престижных Восточноазиатских саммитах, Кремль счел возможным ограничить свое участие в первом же из них уровнем министра иностранных дел. Символично, что свой первый визит в качестве нового руководителя КНР Си Цзиньпин совершил в марте 2013 г. в Москву. Китайская стратегия направлена на укрепление отношений с Россией – стратегическим тылом и сырьевой базой Китая. Ответная стратегия пока что, по-видимому, отсутствует.

«ЭКОНОМИЗАЦИЯ» ОТНОШЕНИЙ С ЕС

Европейский союз остается главным торговым партнером РФ. Двусторонний оборот составляет свыше 400 млрд долл. – в пять раз больше, чем между Россией и Китаем. На долю ЕС приходится свыше 50% объема российской внешней торговли, в то время как на долю партнеров по Таможенному союзу – менее 7%. До последнего времени оставались надежды, что вступление в ВТО даст новый импульс торгово-экономическим связям с Евросоюзом. Однако они остались нереализованными. России требуется «переварить» последствия вступления в ВТО, а Европа в нынешней ситуации озабочена острейшим внутренним кризисом. В итоге оба партнера ограничили взаимодействие узким кругом практических, даже технических задач – визы, торговые споры и т.п. О все более критическом восприятии в странах Европы российской внутриполитической ситуации уже говорилось. С российской стороны негативное влияние на отношение к политике Европейского союза и, прежде всего, Германии, оказал способ, при помощи которого в марте 2013 г. решили проблемы кипрской задолженности, в результате чего крупные российские вкладчики кипрских банков лишились денег. Этот шаг публично критиковали президент Путин и премьер Медведев; многие СМИ расценили его как антироссийский.

В международных вопросах Россия поддержала военную операцию Франции в Мали, но далеко разошлась с Парижем, Лондоном и даже Берлином по Сирии. Позиция Москвы здесь резко контрастировала с подходом, проявленным ею к Ливии в 2011 г. Причина, однако, заключалась не в смене президента в Кремле, а в том, как именно НАТО провела ливийскую операцию. Москву возмутило, что акция, санкционированная СБ ООН для защиты мирных граждан от репрессалий со стороны правительственных войск, была расширена вплоть до смены режима в Ливии и уничтожения его главы. Именно с учетом ливийского урока позиция Москвы в ООН ужесточилась.

В российской линии поведения в ООН важнейшее место занимают вопросы санкционирования применения силы в международных отношениях, и особенно контроля за ее применением, а также оценка ситуации в Сирии и отдельно – характера и мотивации сил, борющихся против режима Башара Асада. Лишь затем следуют конкретные российские интересы в Сирии. Москва выступает не столько за сохранение Асада у власти, сколько за предотвращение иностранной военной интервенции в Сирии. Никак не устраивает Кремль и возможный приход к власти в Сирии исламистских радикалов. И то и другое имеет принципиальное значение, но также и практическую сторону: «кандидатами на выход» вслед за Асадом могут оказаться другие авторитарные правители, в том числе действительно союзные России. При всем этом Москва заявляет о готовности сотрудничать с Западом по Сирии, если США и их союзники согласятся действовать в рамках Устава ООН и откажутся от силовой смены режима. Проблема в том, что к весне 2013 г. потенциал политико-дипломатического решения сирийской проблемы, по-видимому, оказывается близким к исчерпанию.

«СУВЕРЕННОЕ ДИСТАНЦИРОВАНИЕ» ОТ США

В первый год после возвращения в Кремль президент Путин в основном был озабочен укреплением суверенитета России по отношению к США. Реальным ответом на закон имени Магнитского стал не закон об усыновлении, а акт, запрещающий российским чиновникам держать деньги за рубежом. Тем самым одновременно решались две проблемы: снижения уязвимости представителей российской власти по отношению к иностранным государствам и, наоборот, усиления внутриэлитной дисциплины, укрепления зависимости российской политической элиты от Кремля.

За исключением «суверенизации», имеющей гораздо большее касательство к внутрироссийской политике, чем собственно к отношениям с Америкой, Путин взял паузу в отношениях с Вашингтоном. Насколько можно судить, президент России делает ставку в отношениях с Западом и в частности США не столько на правительства и тем более не на общественное мнение, формируемое СМИ, сколько на крупный западный бизнес, который он надеется привлечь в Россию. Так, интересы американского делового сообщества, по его мнению, могут сделать то, чего нельзя добиться при помощи договоренностей в области вооружений с Вашингтоном, – заставить партнеров уважать интересы Москвы и отказаться от попыток вмешательства в ее внутренние дела.

В этой связи Путин дал указание правительству в короткие сроки – до 2020 г. – поднять позиции России в индексе Doing Business Всемирного банка сразу на 100 пунктов – со 120-го на 20-е место. Достижение этой цели при де-факто отсутствии правового государства представляется невозможным, но президент, по-видимому, считает сугубо технологический подход к этой задаче оправданным. На исходе первого года нового президентства Путина в его актив можно записать достижение ряда договоренностей между «Роснефтью» и западными энергетическими гигантами – ExxonMobil и BP. В рейтинге Всемирного банка Россия пока поднялась на 112-е место.

В военно-политической сфере Москва не стремится проявлять инициативу, с американцами Кремль уже давно предпочитает играть черными. Несмотря на антиамериканскую кампанию в публичном пространстве, договоренности с США и НАТО относительно транзита «афганских» грузов остаются в силе; первоначальная реакция на отмену в марте 2013 г. беспокоившей Москву четвертой фазы системы ПРО США/НАТО в Европе оказалась сдержанной. В Кремле готовятся к встречам Путина с Обамой – в июне на саммите «восьмерки» в Северной Ирландии и в сентябре на встрече «двадцатки» в Петербурге. «Перезагрузка» 2009 г. была идеей американской стороны; ответственность за «перезапуск» отношений после затянувшейся паузы 2012 г. также относится на счет Белого дома.

ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ АРМИИ И ФЛОТА

«Слабых бьют» – эту максиму Владимир Путин повторял еще несколько лет назад. В 2008 г. в России началась военная реформа. В 2011 г. было объявлено о масштабном перевооружении армии стоимостью в 20 трлн руб. в течение десяти лет. Одновременно решено реформировать оборонную промышленность и превратить ее в локомотив новой индустриализации. Непосредственным исполнителем этой задачи – в ранге вице-премьера – был назначен амбициозный и деятельный Дмитрий Рогозин. Неудача переговоров с Соединенными Штатами и НАТО о сотрудничестве по европейской ПРО в 2010–2011 гг. побудила Кремль разработать программу строительства российской противоракетной обороны, направленной против США и НАТО, а также нарастить усилия по укреплению потенциала ядерного сдерживания. Хотя в действующей военной доктрине, принятой в 2010 г., крупномасштабная война против России считается маловероятной, Соединенные Штаты и Североатлантический блок рассматриваются как потенциальные противники на региональном и локальном уровнях.

Вынужденная – под грузом обвинений в ведомственной коррупции - смена министра обороны осенью 2012 г. внесла коррективы в ход военного строительства, но не изменила степени его приоритетности. Новым министром вместо Анатолия Сердюкова стал славящийся своей управленческой эффективностью Сергей Шойгу. В конце 2012 г. российский ВМФ провел первые за 20 лет учения в Средиземном море, а весной 2013 г. Путин впервые внезапно поднял по тревоге Черноморский флот.

Занятая укреплением военной мощи, Москва гораздо сдержаннее, чем еще недавно, относится к перспективам контроля над вооружениями. Дальнейшее сокращение стратегических наступательных вооружений увязано с ограничениями на систему американской ПРО; контроль над нестратегическими ядерными вооружениями ставится в зависимость, в частности, от решения проблемы высокоточного оружия, а возобновление контроля над обычными вооружениями видится на принципиально иной основе, чем в Договоре ОВСЕ, включая его адаптированный вариант. Мир без ядерного оружия считается опасной иллюзией, а продвижение к нему – рискованным делом.

ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Круг лиц, принимающих участие в формировании и реализации российской внешней политики, за последний год – несмотря на смену президентов – изменился незначительно. Тем не менее внешнеполитический консенсус – иначе говоря, согласие большинства общества с правительственной политикой – уходит в прошлое. Два фактора играют при этом ведущую роль: формирование специфических внешнеэкономических интересов отдельных государственных и частных корпораций, компаний, кланов и т.п., и дальнейшее политико-идеологическое расслоение социума, разные группы которого предлагают разные внешнеполитические ориентации. Этот процесс не имеет прямого отношения к прошедшей в Кремле рокировке и будет развиваться и дальше по мере пробуждения общества. В обозримом будущем, конечно, внешняя политика на главнейших направлениях будет определяться прежде всего Владимиром Путиным и реализовываться существующим бюрократическим аппаратом, но в дальнейшем внешнеполитический курс станет предметом борьбы интересов и идеологий.

Пока рано делать вывод о том, какова будет внешняя политика президента Путина во время его третьего срока. Судьбоносные шаги еще впереди, «исторические» речи еще не написаны. Условия, в которых существует Россия, меняются быстро и не всегда предсказуемо. Уже можно констатировать, однако, что обозначенные тенденции – геополитической «перебалансировки» в пользу Евразии и АТР, символической «суверенизации» России и ее дальнейшего дистанцирования от США и ЕС, а также эрозии внешнеполитического консенсуса – будут развиваться. Четвертый вариант путинской внешней политики, вероятно, будет существенно отличаться от трех предыдущих.

Д.В. Тренин – директор Московского центра Карнеги.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885404 Дмитрий Тренин

КИМ ЧЕН ЫН ПРИКАЗАЛ СПРЯТАТЬ ВОЕННЫЕ КОРАБЛИ

Лидеру КНДР не понравилось, что суда пришвартованы в открытых для возможной атаки районах

Глава Северной Кореи Ким Чен Ын приказал передислоцировать военные корабли республики из зоны видимости предполагаемого противника. Об этом северокорейский лидер заявил в ходе инспекции одного из подразделений флота, сообщает агентство "Ренхап".

Как сообщается, Ким Чен Ын сделал данную ремарку после того, как обнаружил, что корабли пришвартованы в открытых для возможной атаки районах. Он напомнил, что враги КНДР неустанно следят за передвижениями кораблей и другой военной техники внутри страны.

Накануне власти Северной Кореи осудили учебный запуск американской баллистической ракеты, заявив, что подобные "военные провокации" оправдывают их стремление усилить военную мощь страны любыми способами.

СЕУЛ НАЗНАЧИЛ НОВОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПО ПЕРЕГОВОРАМ С КНДР

Им стал посол Южной Кореи в Австралии Чо Тэ Енг

Новым представителем Сеула для переговоров с КНДР по денуклеаризации назначен посол Южной Кореи в Австралии Чо Тэ Енг, сообщает "Ренхап".

Он заменил на этом посту Лим Сонг Нама, который был представителем страны на этих переговорах с 2011 года. Лим стал послом Южной Кореи в Великобритании.

Чо занимал различные дипломатические посты, в том числе был заместителем главы делегации на шестисторонних переговорах по денуклеаризации в 2004-2006 годах.

Министр иностранных дел страны Юн Бен Сэ сообщил, что в следующем месяце Чо посетит США, Китай и другие страны, участвующие в шестисторонних переговорах.

На прошлой неделе спецпосланник КНДР Чхве Рен Хэ заявил, что Северная Корея выступает за возобновление шестисторонних переговоров по денуклеаризации Корейского полуострова. Он также встретился с председателем КНР Си Цзиньпинем и передал ему личное письмо от лидера КНДР Ким Чен Ына.

В апреле министры иностранных дел стран-членов G8 осудили ядерную и ракетную программы Северной Кореи в самых жестких выражениях. Главы МИД РФ, Канады, Японии, США, Великобритании, Франции, Германии и Италии призвали КНДР воздержаться от дальнейших провокационных действий.

Лидер КНДР Ким Чен Ын посетил первый горнолыжный туристический комплекс, который возводится военными на востоке страны, и распорядился ускорить строительство для того, чтобы открытие курорта состоялось уже зимой 2013 года.

По данным Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), природное плато, на котором расположится новый туркомплекс, находится на высоте 1,3 км над уровнем моря. Общая протяженность всех трасс составит около 110 километров, а их ширина будет варьироваться от 40 до 120 метров. Об этом сообщает информационное агентство РИА Новости.

По предварительным планам строительства, на территории комплекса также разместятся отель, вертолетная площадка, пункт проката горнолыжного инвентаря и канатная дорога.

Военное командование Южной Кореи утвердило план на покупку двадцати патрульных самолетов для ВМФ, чтобы вести наблюдение за военно-морским флотом КНДР, сообщает агентство Ренхап со ссылкой на источник в министерстве обороны.

По сообщению агентства, Объединенный комитет начальников штабов одобрил просьбу ВМФ дополнить 20 самолетами устаревший парк из 16 Lockheed Martin P-3C Orion.

По словам собеседника агентства, бюджет проекта оценивается в триллион вон (889 миллионов долларов). Среди самолетов, которые планируется купить, будут Airbus Military C-295 MPA, Boeing P-8 Poseidon, Lockheed Martin SC-130J Sea Hercules.

В марте 2010 года в Желтом море затонул южнокорейский корвет "Чхонан", 46 южнокорейских моряков погибли. Южная Корея утверждала, что инцидент произошел по вине принадлежащей КНДР подлодки, Пхеньян назвал эти обвинения "сфабрикованными".

Отношения Сеула и Пхеньяна резко обострились в марте после широкомасштабных военных учений США и Южной Кореи в районе Корейского полуострова. Власти КНДР заявили, что в случае военной провокации ответят по "законам военного времени". Генсек ООН Пан Ги Мун, находясь с визитом в Москве 19 мая призвал КНДР вернуться к переговорам в шестистороннем формате. В пятницу агентство Ренхап со ссылкой на заявление Чхве Рен Хэ, направленного в Китай спецпосланника Ким Чен Ына, сообщило, что КНДР выступает за возобновление шестисторонних переговоров. Дарья Крутова.

Северная Корея осудила пуск американской межконтинентальной баллистической ракеты (МБР), назвав его "военной провокацией", являющейся частью подготовки США к войне, сообщает агентство Ренхап со ссылкой на северокорейские СМИ.

Американские военные 22 мая провели испытания МБР Minuteman III, которые были отложены в начале апреля, чтобы не осложнять отношения с КНДР.

Северокорейская газета "Нодон синмун", являющаяся официальным печатным органом Трудовой партии Кореи, призвала в воскресенье "укреплять обороноспособность Северной Кореи в сложившихся на Корейском полуострове условиях". "Мы не скрываем того, что разрабатываем (баллистические) ракеты, чтобы одержать полную победу в тотальной войне с США", - сообщает газета.

Центральная северокорейская радиостанция также осудила пуск ракеты, заявив, что Вашингтон использует "двойные стандарты".

США отложили запланированный на первую половину апреля пуск ракеты, опасаясь эскалации ситуации на Корейском полуострове после военных учений, проведенных в регионе совместно Сеулом и Вашингтоном. По оценкам экспертов, Пхеньян мог провести четвертое ядерное испытание и осуществить пуск баллистических ракет средней дальности.

Межконтинентальные баллистические ракеты Minuteman III состоят на вооружении армии США с 1970 года, в конце 1978 года их производство было прекращено. Ракета способна поражать цели в радиусе 12 тысяч километров. Всего на вооружении американской армии находятся 450 ракет данного класса, расположенных на базах в штатах Вайоминг, Северная Дакота и Монтана. Дарья Крутова.

Традиционный для Мехико фестиваль дружественных культур, начавшийся в субботу, собрал представителей более 80 стран мира, сообщил на церемонии открытия мэр мексиканской столицы Мигель Анхель Мансера.

"Нам удалось собрать 82 страны на этой ярмарке, этой культурной и туристической презентации, когда каждая из них может представить свои традиции", - заявил Мансера.

До 9 июня включительно все на центральной улице Мехико будет отдано фестиваля: здесь можно будет купить изделия народных промыслов стран Европы, Азии, Африки и Америки, попробовать кулинарные изыски разных народов - например, из Северной Кореи или Нигерии.

Традиционно на ярмарке культур представлены Россия, Украина и Грузия. В этот раз павильоны оказались достаточно далеко друг от друга. Они заполнены до отказа - иногда сложно подойти к стойкам, где разложены товары и блюда.

Глава Координационного совета Ассоциации российских соотечественников в Мексике Сергей Киляков рассказал РИА Новости, что Россия участвует в ярмарке уже пятый год. По словам Килякова, это одно из центральных мероприятий в Мексике, посвященных культурному обмену между нашими странами. "Популярность очень большая: если в прошлом году через выставку прошло более миллиона человек, то сейчас ожидается порядка 1,5 миллионов посетителей", - сказал он.

Российский павильон оформлен с использованием эмблематики Зимней Олимпиады-2014 в Сочи. "Мы всячески рекламируем предстоящие игры, хотя, быть может, для Мексики это не так актуально, но интерес очень большой, и наш стенд является одним из самых красивых", - отметил Киляков. Дмитрий Знаменский.

КНДР ОСУДИЛА ИСПЫТАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ

США также обвинили в использовании "двойных стандартов"

Власти Северной Кореи осудили учебный запуск американской баллистической ракеты, заявив, что подобные "военные провокации" оправдывают их стремление усилить военную мощь страны. Об этом сообщает южнокорейское агентство "Ренхап" со ссылкой на северокорейские СМИ.

"Сегодняшние реалии Корейского полуострова требуют от нашей республики усиливать ее обороноспособность любыми способами. Мы не скрываем того факта, что разрабатываем баллистические ракеты, чтобы гарантировать себе окончательную победу в полномасштабной войне с США", - говорится в статье северокорейской газеты "Нодон синмун". Также местные СМИ назвали недавний запуск американской ракеты угрозой для КНДР и обвинили США в использовании "двойных стандартов".

Соединенные Штата запустили межконтинентальную баллистическую ракету "Минитмен-3" с военной базы в Калифорнии 22 мая этого года. Власти страны объяснили, что пуск этой ракеты был проведен для определения ее орудийной точности. Изначально учебные испытания МБР должны были пройти в середине апреля, но были отложены на более поздний срок из-за возникших трений в отношениях с Северной Кореей.

В текущем месяце КНДР также проводила запуски ракет. Всего было осуществлено шесть пусков ракет малой дальности. Северокорейские власти утверждают, что занимаются разработками ракет, чтобы противостоять потенциальным атакам со стороны США

GOOGLE ВСЛЕД ЗА FACEBOOK ЗАИНТЕРЕСОВАЛАСЬ СЕРВИСОМ КАРТ WAZE

Стоимость Waze оценивается примерно в 1 млрд долларов

Интернет-компания Google вслед за Facebook заинтересовалась покупкой израильского стартапа Waze, занимающегося разработкой мобильных картографических и навигационных технологий, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на информированные источники. Стоимость Waze оценивается примерно в 1 млрд долларов.

Переговоры о покупке Waze соцсеть Facebook ведет уже около полугода. В октябре 2012 года Waze выпустила обновленную версию приложения, позволяюшего пользователям делиться информацией о ситуации на дорогах, и Facebook заключила с ней партнерство.

Если информация о планах Google подтвердится, то стоимость Waze может вырасти. При этом не исключено, что стартап может остаться независимым и привлечь средства от венчурных инвесторов. Пользовательская база Waze в прошлом году увеличилась в три раза и достигла 45 миллионов человек.

Google считает картографический сервис одним из своих приоритетов. В январе 2013 года именно Google опубликовал подробную электронную карту Северной Кореи. Данные были собраны при помощи инструмента Map Maker, который позволяет обычным людям предоставлять данные для карт, в основном при помощи информации со спутников или личного знания местности.

США > СМИ, ИТ > bfm.ru, 24 мая 2013 > № 817966

РОССИЯ И США СОГЛАСОВЫВАЮТ РЕШЕНИЯ ДЛЯ САММИТА G8

Обсуждаются форматы дальнейшего политического и торгово-экономического сотрудничества между странами

Россия и США согласовывают решения, которые могут быть объявлены на июньской встрече президентов в рамках саммита G8, сообщил помощник президента Юрий Ушаков, передает РИА Новости. "Идет процесс согласования решений, которые могут быть объявлены в Лохерне в июне", - сказал он.

Ушаков пояснил, что обсуждаются форматы дальнейшего политического и торгово-экономического сотрудничества между странами. По его данным, несомненно будет обсуждаться тема ПРО. "Я не могу предположить, что будет в Лохерне договоренность по ПРО", - уточнил чиновник.

Он рассказал, что ответное письмо российского президента Владимира Путина его американскому коллеге Бараку Обаме охватывает все актуальные темы сотрудничества двух стран, начиная от взаимодействия между специальными службами безопасности и кончая гуманитарными вопросами. Ушаков рассказал, что в письме содержится несколько практических предложений, а также говорится о позиции РФ по наиболее актуальным вопросам, включая Сирию, Иран, Северную Корею и другие проблемы.

Кроме того, Россия продолжает работу по определению участников международной конференции по Сирии, добавил помощник главы государства. Сроки проведения мероприятия он назвать затруднился. "По участникам работает целый круг государств, включая Россию, которая контактирует с непосредственными региональными соседями и другими заинтересованными странами, с силами, которые участвуют в противоборстве с самой Сирией", - разъяснил Ушаков.

У Путина и Обамы запланированы две встречи: в Северной Ирландии и во время визита Обамы в Россию, уточнил чиновник. По его данным, визит американского президента состоится до начала саммита G20, который пройдет в сентябре в Санкт-Петербурге. Ушаков не исключил, что перед встречей на саммите G8 между президентами может состояться телефонный разговор.

Ранее Обама на встрече с секретарем Совбеза РФ Николаем Патрушевым подтвердил намерение укреплять двусторонние отношения с Россией, в том числе в сфере экономики. По словам представителя совета национальной безопасности США Кейтлин Хэйден, Обама и Патрушев также обсудили важность укрепления антитеррористического взаимодействия.

Пхеньян согласился с предложением Пекина о начале диалога со всеми заинтересованными сторонами для урегулирования ситуации на Корейском полуострове, передает в четверг агентство Синьхуа со ссылкой на северокорейского спецпосланника Чхве Рен Хэ, который находится с визитом в Китае.

Начальник главного политуправления Корейской народной армии Чхве Рен Хэ прибыл в Пекин накануне. В четверг он встретился с членом ПК Политбюро ЦК Компартии Китая Лю Юньшанем. В ходе переговоров китайский партийный функционер призвал, как можно скорее возобновить шестисторонние переговоры по денуклеаризации Корейского полуострова.

Чхве Рен Хэ отметил, что КНДР согласна с позицией Китая и готова начать диалог с соответствующими сторонами.

В "шестерку" переговорщиков по северокорейской ядерной программе входят Китай, Россия, Южная Корея, КНДР, Япония и США.

Ситуация вокруг Северной Кореи заметно ухудшилась за последние два месяца. В начале апреля появились предположения о том, что Северная Корея может осуществить тестовый пуск баллистической ракеты и провести четвертые ядерные испытания.

Правление ОАО "РЖД" под председательством Владимира Якунина утвердило новый график движения и план формирования поездов на 2013/2014 годы.

С 00 часов 00 минут (время московское) 26 мая ОАО "РЖД" вводится новый график движения и план формирования пассажирских поездов на 2013/2014 годы.

Напомним, традиционно новый график движения и план формирования поездов на всей сети российских железных дорог вводится в последнее воскресенье мая в соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта.

По словам начальника Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" Павла Иванова, при формировании нового графика движения и плана формирования пассажирских поездов на 2013/2014 годы сделан акцент на соответствие реальным потребностям в перевозках пассажиров и грузов, которые по прогнозам на 2013 год составляют 140,8 млрд пасс-км (пассажирооборот) и 2844,7 млрд тонно-км грузов (грузооборот).

Начальник департамента пассажирских сообщений ОАО "РЖД" Геннадий Верховых отметил, что в ходе разработки графика движения пассажирских поездов на 2013/2014 годы особое внимание уделялось максимально возможному удовлетворению спроса на перевозки при сложившемся уровне государственной поддержки и пропускной способности инфраструктуры. Общие размеры движения пассажирских поездов в нормативном графике 2013/2014 годов составят 681 пару поездов в сутки в 490 различных сообщениях. Для обеспечения нового графика пассажирских перевозок будет сформировано 1197 составов, в том числе российскими железными дорогами предусмотрено назначение 581 пары поездов (это 85,3% от общих размеров движения). 100 пар пассажирских поездов будет назначено железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья (в том числе 9 пар поездов будут находиться на совместном обслуживании с железнодорожными администрациями стран СНГ и дальнего зарубежья).

"Со странами дальнего зарубежья в железнодорожном сообщении наблюдается стабильный рост пассажирских перевозок, - подчеркнул Геннадий Верховых. - Данное увеличение обусловлено, в первую очередь, повышением интенсивности сообщения с Финляндией с использованием востребованных у пассажиров скоростных поездов "Аллегро". Увеличение скорости движения пассажирских поездов напрямую связано с повышением конкурентоспособности холдинга "РЖД" на транспортном рынке".

Разработанный график предусматривает выполнение второго этапа утвержденной программы повышения маршрутных скоростей движения пассажирских поездов за счет использования новых локомотивов серии ЭП-20.

Кроме того, в новом графике движения ускорено 234 пассажирских поезда, в том числе 100 поездов получили ускорение более 1 часа на общее время 205 часов. В направлении курортов Северного Кавказа ускорено 34 поезда на 33 часа. Также увеличена составность 46 поездов на 73 вагона. Геннадий Верховых отмечает, что общее количество поездов категорий "скорый" и "скоростной" формирования российских железных дорог во всех видах сообщения увеличено с 321 до 348. Их доля превысила 50% от общего числа поездов.

В новом графике движения пассажирских поездов на 2013/2014 годы предусмотрена эксплуатация поездов "Ласточка" на участках Москва - Нижний Новгород, Санкт-Петербург - Бологое - Великий Новгород, Сочи - Аэропорт, Казань - Аэропорт. В летний период поезда "Ласточка" заменят поезда "Аэроэкспресс" на участках Сочи - Адлер - Аэропорт (10 пар в сутки), а также с 26 мая начнется регулярное движение на участке Казань - Аэропорт (8 пар поездов в сутки).

"Новый график движения закладывает основы организации перевозок в период подготовки к проведению Олимпийских и Паралимпийских игр 2014 года в Сочи, - сообщил начальник департамента пассажирских сообщений ОАО "РЖД". - Осенью 2013 года планируется поэтапное увеличение размеров движения на Черноморском побережье с выходом к 23 января 2014 года на полные размеры движения, предусмотренные олимпийским графиком, который составит 441 поезд в сутки".

Рассказывая о перспективах развития в сегменте международных пассажирских перевозок, Геннадий Верховых отметил, что холдинг "РЖД" имеет потенциал для значительного роста. По его словам, это подтверждают результаты майских праздничных перевозок, когда дополнительное назначение поездов "Аллегро" и снижение стоимости проезда в данный период позволили увеличить пассажиропоток в сообщении с Финляндией более чем на 50%. "Данные результаты будут учтены при дальнейшей экспансии на рынке перевозок, - сказал он. - В текущем году ОАО "ФПК" будет поставлено 82 новых вагона габарита РИЦ, которыми будут укомплектованы составы, обслуживающие пассажиров в сообщении Ницца, Париж, Варшава, Прага, Берлин. Улучшенные потребительские характеристики подвижного состава позволят повысить конкурентоспособность на рынке международных пассажирских перевозок.

Вагоны габарита РИЦ соответствуют всем требованиям Международного союза железных дорог, касающихся экологических показателей, комфорта пассажиров, пожарной безопасности, безопасности движения и др. Вагоны будут развивать скорость до 200 км/ч.

Напомним, ОАО "ФПК" осуществляет перевозку пассажиров в прямом и транзитном сообщениях в 19 стран Европы и Азии - Германию, Францию, Швейцарию, Польшу, Австрию, Словакию, Чехию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Монако, Италию, Хорватию, Сербию, Черногорию, Финляндию, Китай, Монголию, Северную Корею по 39 международным маршрутам. Поезда и беспересадочные вагоны, курсирующие в международном сообщении, обслуживаются как российскими железными дорогами, так и железными дорогами Польши, Монголии, Китая, Северной Кореи.

В графике движения международных поездов 2012/2013 годов предусмотрено курсирование 14 пар поездов формирования ОАО "ФПК" круглогодично и 1-й пары (поезд № 52/51 Саратов - Варна) - в летний период. Кроме того, в период летних перевозок организовано движение беспересадочных вагонов по маршрутам Москва - Бар, Москва - Бургас, Москва - Варна, Москва - Сплит, Саратов - София, Ростов - Варна, Адлер - Берлин, Санкт-Петербург - Варна.

Американские военные в среду провели испытания межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Minuteman III, которые были отложены в начале апреля, чтобы не осложнять отношения с КНДР, сообщает пресс-служба базы Ванденберг ВВС США в Калифорнии.

О результатах испытаний пока не сообщается.

США отложили запланированный на первую половину апреля пуск ракеты, опасаясь эскалации ситуации на Корейском полуострове после военных учений, проведенных в регионе совместно Сеулом и Вашингтоном. По оценкам экспертов, Пхеньян мог провести четвертое ядерное испытание и осуществить запуск баллистических ракет средней дальности.

Межконтинентальные баллистические ракеты Minuteman III состоят на вооружении армии США с 1970 года, в конце 1978 года их производство было прекращено. Ракета способна поражать цели в радиусе 12 тыс километров. Всего на вооружении американской армии находятся 450 ракет данного класса, расположенных на базах в штатах Вайоминг, Северная Дакота и Монтана.

Пуски в КНДР ракет малого радиуса действия не нарушают никаких резолюций СБ ООН, подтвердил РИА Новости заместитель официального представителя главы всемирной организации Фархан Хак.

"Мы не можем определить дальность полета этих ракет, но запуск ракет именно малого радиуса действия не нарушают резолюций Совета Безопасности", - сказал Фархан Хак. По его словам, под запрет СБ ООН попадают только баллистические ракеты дальнего радиуса действия.

Накануне было распространено заявление официального представителя генсека ООН Пан Ги Муна, в котором говорилось, что глава всемирной организации осведомлен о запусках в КНДР ракет и выражает озабоченность по поводу ситуации на Корейском полуострове в целом.

Ранее в понедельник министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал журналистам в Сочи, что, "если речь идет о ракетах иных, не баллистических, то формально это не запрещено, и подобного рода испытания северокорейцы уже проводили не раз".

Три дня подряд Северная Корея производит пуски управляемых ракет малого радиуса действия в рамках военных учений на восточном побережье страны. На фоне недавней конфронтационной риторики со стороны Пхеньяна в адрес США и Южной Кореи эти пуски вызвали повышенное внимание со стороны международного сообщества. Иван Захарченко.

КНДР ЗАПУСТИЛА ОЧЕРЕДНУЮ РАКЕТУ МАЛОЙ ДАЛЬНОСТИ

Это стало уже пятым запуском за последние три дня

КНДР произвела пятый запуск ракет малой дальности за последние три дня. Снаряд упал в Японском море, сообщает агентство "Ренхап" со ссылкой на министерство обороны Южной Кореи.

"Северная Корея вновь произвела запуск, по видимости, ракеты малой дальности KN-02. Мы пристально наблюдаем за передвижением вооруженных сил Севера на случай новых запусков", - заявили в ведомстве.

По данным военных, запуск был осуществлен между 11:00 по местному времени и полуднем (6:00-7:00 мск).

Как заявил министр иностранных дел и торговли Южной Кореи Юн Бен Сэ, ситуация на полуострове продолжает оставаться тяжелой. "Мы все еще стоим перед лицом тяжелой ситуации в связи с серией провокаций и ядерных угроз со стороны Северной Кореи", - заявил он.

В выходные КНДР уже произвела четыре ракетных запуска - три в субботу, 18 мая и один в воскресенье, 19 мая.

ГЕНСЕК ООН РАССЧИТЫВАЕТ НА ПОМОЩЬ МОСКВЫ В СИТУАЦИИ С КНДР

Пан Ги Мун хотел бы, чтобы российские власти использовали свои контакты для снижения напряженности вокруг Северной Кореи

Генсек ООН Пан Ги Мун рассчитывает, что Москва использует свои контакты для снижения напряженности и активизации диалога с КНДР. Об этом он заявил РИА Новости во время посещения московского офиса агентства. Он добавил, что обсуждал эту тему 17 мая в ходе встречи в Сочи с президентом РФ Владимиром Путиным.

По его словам, последние пуски северокорейских ракет малой дальности вызывают у него сильную обеспокоенность. В связи с этим он призвал властей Северной Кореи вернуться к переговорам по ядерной проблематике в шестистороннем формате. "Им пора вернуться к диалогу, снизить напряженность. ООН готова помочь", - сказал генсек.

18 мая КНДР запустила три баллистические ракеты короткого радиуса действия над морем у восточного побережья Корейского полуострова. По данным некоторых СМИ, ракеты упали в Японском море.

Власти Южной Кореи уже осудили действия КНДР, назвав их провокационными и "заслуживающими сожаления". Они также призвали коммунистическое государство вступить в диалог, чтобы разрешить вопрос с приостановкой работ в совместной промышленной зоне Кэсон, сообщает агентство "Ренхап".

Власти США также негативно отнеслись к пускам ракет КНДР. Как сообщил РИА Новости представитель госдепартамента США, американские власти призвали Северную Корею к сдержанности. "Мы продолжаем призывать Северную Корею вести себя сдержанно и улучшать отношения с соседями", - сказал собеседник агентства.

КНДР ЗАПУСТИЛА ЕЩЕ ОДНУ РАКЕТУ МАЛОЙ ДАЛЬНОСТИ

Накануне Северная Корея произвела пуск трех таких ракет

Северная Корея произвела очередной пуск ракеты малой дальности. Предполагается, что ракеты была запущена с восточного побережья страны и упала в Японском море, сообщает агентство "Ренхап".

Накануне КНДР произвела пуск сразу трех ракет малого радиуса действия. Власти Южной Кореи осудили действия КНДР, назвав их провокационными и "заслуживающими сожаления". Как сообщили "Ренхап" представители Министерства обороны Южной Кореи, в оборонительных целях в стране были размещены израильские высокоточные управляемые ракеты, способные поразить прибрежную артиллерию Северной Кореи.

"Десятки ракетных комплексов "Спайк" и пусковых установок недавно были дислоцированы на островах Пэннендо и Енпхендо в Желтом море. Они способны уничтожить северокорейские подземные помещения, а также преследовать и поражать движущиеся цели", - рассказал агентству представитель Объединенного комитета начальников штабов Южной Кореи.

Радиус действия ракет "Спайк" достигает 20 километров. Они весят 70 килограмм. Изначально предполагалось, что эти ракеты будут установлены в Южной Корее в конце 2012 года, однако это произошло только через полгода.

ПАН ГИ МУН ПРИЗВАЛ ПХЕНЬЯН ПРЕКРАТИТЬ ЗАПУСКИ РАКЕТ

Генсек ООН Пан Ги Мун призвал Северную Корею воздержаться от пуска ракет и вернуться за стол переговоров о ядерной программе. Накануне КНДР запустила четыре баллистические ракеты малой дальности со своего восточного побережья в Японское море

Накануне КНДР запустила четыре баллистические ракеты малой дальности со своего восточного побережья в Японское море

"Я надеюсь, что КНДР воздержится впредь от подобных действий. Им пора вернуться к диалогу и снизить напряженность. ООН готова в этом помочь", - сказал генсек ООН Пан Ги Мун, находящийся в Москве с визитом.

В воскресенье Пхеньян запустил еще одну баллистическую ракету. В субботу КНДР запустила три управляемые ракеты малого радиуса действия.

Пан Ги Мун также обратился с призывом к российским властям, чтобы те воспользовались своим авторитетом в регионе и вернули КНДР за стол переговоров.

Отношения между Северной и Южной Кореями стали особенно напряженными, после того как в феврале КНДР провела третье ядерное испытание.

В марте ООН отреагировала на действия КНДР новыми санкциями.

В ответ руководство Северной Кореи пообещало вновь запустить атомный реактор в Йонбене, отказалось от всех соглашений с Южной Кореей о ненападении и предупредило иностранных дипломатов, находящихся в стране, что после 10 апреля не сможет гарантировать их безопасность. Пхеньян также высказал недовольство проведением совместных американо-южнокорейских военных учений.

Несмотря на то, что северокорейская риторика на этот раз звучит более воинственно, чем обычно, аналитики полагают, что заявления Пхеньяна можно рассматривать как попытку повышения авторитета молодого лидера Ким Чен Ына, который пришел к власти в прошлом году.

Шестисторонние переговоры о решении ракетно-ядерной программы КНДР с участием России, Китая, Японии, Южной Кореи и США находятся в тупике с 2009 года

Южная Корея разместила ракеты на приграничных с КНДР островах в Желтом море, передает в воскресенье южнокорейское агентство Ренхап.

Представитель Объединенного комитета начальников штабов заявил, что десятки ракетных комплексов "Спайк" были дислоцированы на островах Пэннендо и Енпхендо. "Они способны уничтожить подземные сооружения Северной Кореи и нанести удары по движущимся мишеням", - сказал он.

Радиус действия управляемой со спутника ракеты "Спайк" - около 20 километров, ее вес - 70 килограммов. Остров Енпхендо расположен всего в 11 километрах от границ Северной Кореи.

Южнокорейские военные чиновники также сообщили, что Северная Корея разместила 76,2-миллиметровые орудия, радиус действия которых - 12 километров, на побережье к северо-западу от островов Пэннендо и Енпхендо. Кроме того, КНДР разместила на суше 122-миллиметровые многозарядные пусковые установки, их радиус действия - 20 километров.

Накануне сообщалось, что КНДР произвела пуск трех управляемых ракет малого радиуса действия. Пуск двух из них был произведен утром в субботу. Пуск третьей ракеты состоялся после полудня. Однако точное время пуска и тип ракет не сообщались. Эксперты полагают, что ракетные стрельбы были частью военных учений.

КНДР объявила себя ядерной державой в 2005 году, в 2006, в 2009 и 2013 годах провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. Отношения между Пхеньяном и Сеулом значительно ухудшились после жесткой реакции КНДР на проведение США и Южной Кореей широкомасштабных военных учений. Дарья Крутова.

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ ИСПЫТАЛА ТРИ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ

Все запущенные ракеты упали в море

Северная Корея запустила три баллистические ракеты короткого радиуса действия над морем у восточного побережья Корейского полуострова, сообщает агентство "Ренхап" со ссылкой на заявление Министерства обороны Южной Кореи.

Ведомство сообщает, что два запуска были зафиксированы утром, еще один пуск произошел днем. По данным министерства, ракеты были запущены в северо-восточном направлении, в противоположную сторону от акватории Южной Кореи.

"Потребуется более тщательный анализ для того, чтобы можно было с уверенностью сказать, какие именно ракеты были запущены, однако вероятно это были модифицированные противокорабельные ракеты или ракеты KN-02 класса "земля-земля", переделанные из советских ракет SS-21, имеющие радиус действия примерно в 120 километров", - заявил агентству высокопоставленный чиновник.

По его словам, судя по траектории и расстоянию, которое пролетели ракеты, их нельзя отнести к ракетам дальнего или среднего радиуса действия. Источник агентства в Министерстве обороны Южной Кореи, который пожелал остаться неизвестным, сообщил, что все баллистические ракеты упали в море. Он предположил, что запуск ракет, возможно, является частью военных учений или баллистических тестов. По его словам, южнокорейские власти не рассматривают запуск этих ракет в качестве серьезной угрозы безопасности.

В апреле текущего года КНДР перевела в состояние боевой готовности две ракеты "Мусудан" среднего радиуса действия, а также ракеты "Нодон" аналогичной дальности в ответ на совместные военные учения Южной Кореи и США. Затем ракеты были убраны. Предполагается, что ракеты "Мусудан" имеют дальность до 4 тысяч километров и могут достигнуть американской территории на Гуаме. Дальность ракет "Нодон" оценивается в 1,5 тысячи километров, следовательно, с помощью таких ракет могут быть поражены любые цели на территории Южной Кореи и в некоторых районах Японии.

Правительство КНДР учредило специальный комитет по предотвращению вспышки вируса птичьего гриппа H5N1 в стране, сообщило в субботу агентство Ренхап со ссылкой на северокорейские СМИ.

Как стало известно изданию из статьи северокорейской газеты Rodong Sinmun, меры по борьбе с вирусом были приняты "на всех административных уровнях". В частности, министерство здравоохранения КНДР обнародовало так называемые "меры предосторожности для населения", которые должны снизить заболеваемость.

Число заболевших птичьим гриппом H5N1 на территории Северной Кореи до сих пор не известно.

В соседнем Китае увеличивается число заболевших штаммом птичьего гриппа H7N9. Количество больных достигло 130 человек, а число жертв вируса выросло до 35. Случаи заражения людей вирусом птичьего гриппа H7N9 выявлены в 10 регионах Китая.

Китайские эксперты считают, что пока нет оснований говорить о передаче вируса H7N9 от человека к человеку. Также не обнаружено эпидемиологической связи между всеми случаями заболеваний. Нет сообщений и о случаях массового заболевания гриппом H7N9 домашней птицы. Специалисты заверяют, что опасный вирус погибает при термической обработке, и призывают население не паниковать, избегать контактов с живой птицей, более тщательно готовить продукты из мяса птицы. Екатерина Плясункова.

«...И Рим погиб от трудовых мигрантов»

Философ Александр Доброхотов о том, почему ходит на Болотную, как на работу, и называет себя монархистом, почему в России нет национальной проблемы и почему власти выгодно правовое государство

Александр Львович Доброхотов — философ и культуролог. Доктор философских наук, профессор НИУ ВШЭ. До 2009 года — заведующий кафедрой истории и теории мировой культуры МГУ. Родился во Львове. Жил в Москве. Автор работ о Лосеве, Гете, Достоевском, Владимире Соловьеве. Читал курс лекций «Философия власти». Отец профессионального революционера Романа Доброхотова. Сам Александр Львович ходит на Болотную площадь, по его собственному выражению, как на работу.

Власть они не отдадут, но сами ее изменят

— Состав Болотной изменился. 6 мая пришли уже немолодые люди, такие же седенькие, как я, стояли и молчали. В основном это было собрание поколения эпохи Стругацких. Молодежь наигралась. Если что-то заденет, она опять выйдет. Но я все-таки жду, что теперь будет ход сверху. Власть они не отдадут — а сами ее изменят, это будет очередная версия перестройки.

Все хотят пожить в нормальном правовом государстве, и начальники тоже: власть есть, деньги есть — а развернуться невозможно, потому что государство не комфортно для жизни. Сегодня не только пресловутый Запад, но и Восток, и Юг, и Север уже подтягиваются к исторически проверенной модели правового государства. Поэтому при первой возможности нынешний формат власти будет изменен. Может быть, и сверху. Может, и Путин эти реформы осуществит. Власти перестройка выгодна.

— Читала любопытный анализ, где утверждается, что во времена перестройки ситуация была принципиально иной. Налицо были революционная ситуация и предательство элит. Теперь этого нет.

— Во-первых, почему предательство? Это была пе-ре-стройка! Причем сделанная очень здорово: удачная адаптация элиты к новой ситуации. Бескровная, с огромным экономическим эффектом, без потери власти. Номенклатура, которая воспитывалась 70 лет, власти не потеряла — а передала друзьям и детям власть в модернизированном виде. Появились экономические и политические возможности. Можно было плавно вписаться в историю. Но... сорвалось. России всегда страшно везет, потому что она получает шанс сделать исторический рывок, ведь за нее ее соседи уже проделали работу — и она с новыми силами может включиться в новую систему. Всегда так было. В XVII, в XIX веке И России страшно не везет, потому что все обламывается в самый нужный момент. Ведь неплохо все шло.

1917 год — это был конец русской цивилизации

— Но в демократию мы никак не могли впрыгнуть... Ни разу не получилось.

— Слово «демократия» мне не очень нравится, я как консерватор и монархист не люблю его. Мне больше нравится понятие «правовое государство».

— А какие у демократии дефекты?

— При демократии власть принадлежит большинству, которое берет на себя функции элит. Поэтому греки — главные теоретики, Платон с Аристотелем — демократию не любили. Они любили политию, то, что мы называем правовым государством, где правильно распределены права и обязанности. Периодически мы присоединялись к современным моделям. Начиная с государыни Елизаветы шло нарастание сил и возможностей, при Александре Втором мы присоединились к цивилизованному миру. Если бы не Первая мировая война, мы с вами были уже давно счастливы. Первая мировая война сломала Новое время вообще и нашу эволюцию в частности. Эффективные и жизнеспособные модели, которые развивались с XVI века, исчезли. Причем в этой войне было много мистического, непонятного (на первый взгляд). Ее не должно было быть, об этом в 1910-х годах писали толстые и разумные книги.

В 1917 году был очень резкий график падения вниз. Это была смерть цивилизации. То, что началось потом, — это другая цивилизация. Как Константинополь после взятия турками. Вроде он и сейчас стоит, но византийская цивилизация исчезла. И русской тоже уже нет

— Шестов во «Власти ключей» писал, что война не имеет никакого рационального смысла, но бывают эпохи, когда на земле появляется множество юношей, которые богам нужнее, чем нам. И тогда возникают большие войны. Молодежь скашивается миллионами — и уходит туда, где ее умеют лучше ценить, чем здесь. В этом и есть бессмысленный смысл войны, а не в том, что у Америки будет больше золота, а у немцев — больше колоний.

— Ведь у Шестова сын погиб на войне... Кстати, мысль совсем не риторическая. Первая мировая была всем невыгодна, но ее все очень хотели. Интеллектуалы ее хотели, чтобы обновился дух. Плебеи хотели, чтобы реализовать националистический импульс. Экономика вообще не была на это рассчитана. Первая мировая война была так разрушительна, потому что она уничтожила элиту. Для войн XVIII века это было невозможно. Раньше элита никогда не лезла под пушки. А во время Первой мировой армия и общество были устроены так, что элита призывалась. Это было нововведение. И Россию эта война сломала. А до этого все шло неплохо. Но даже в Февральскую революцию еще можно было «вырулить». И даже до конца Гражданской...

— Есть анекдот: «По роковой ошибке из пунктов А и Б навстречу друг другу со страшной скоростью по одному и тому же пути несутся два поезда. Они неминуемо должны столкнуться. Предупредить машинистов невозможно. Но... они не встретились. Почему? Не судьба!» Так и мы со страшной скоростью неслись в правовое государство, но... не судьба.

— Это притча, а не анекдот. Если не судьба, то и говорить не о чем. А если есть свобода воли, тогда можно говорить. Можно было попасть в правовое поле. И сейчас еще можно. Конечно, существует крайне негативное стечение обстоятельств — это не столько судьба, сколько проклятье над Россией. В 1917 году был очень резкий график падения вниз. Это была смерть цивилизации. То, что началось потом, — это другая цивилизация. Как Константинополь после взятия турками. Вроде он и сейчас стоит, но византийская цивилизация исчезла. И русской тоже уже нет. Но это не основание ничего не делать. На самом деле все очень хорошо даже сейчас. Если посмотреть на этот исторический график со всеми взлетами и падениями, мы идем с быстрым приближением к правовой норме. Часть правящей элиты отбросит свою меньшую часть — произведет очередную модернизацию, которая всем нужна. Между нами говоря, я плохой предсказатель.

Национального вопроса в России нет

— А кто будет нашим президентом?

— А какая разница? В правовом государстве это неважно.

— А вам лично как бы хотелось?

— Мне все равно. Могут и социалисты, может и Путин, могут и коммунисты. Но конституцию трогать уже нельзя будет, нельзя будет отнимать и делить собственность или вводить государственный атеизм. Про националистические завихрения, к примеру, Навального мы все знаем, но для правового государства и это несущественно.

— А кстати, как должна решаться в России эта проблема? В стране, где русских большинство и угрозы существованию нации нет, националист — это маргинал?

— В России национальной проблемы не существует. И не было никогда. Россия довольно рано сложилась как империя. Империя — это сообщество разных народов, объединенных политической и религиозной идеей. Россия всегда идентифицировала себя скорее с верой и культурой, чем с определенной национальностью. Это очень хорошо видно по всплеску национализма, который проклюнулся в конце XIX века. Он был во многом искусственный, идеологически заимствованный у немцев, которые первыми проработали эти модели. О немецких корнях славянофильства в свое время много писали. Но это был не национализм, а благородное движение. А неблагородное появилось в конце XIX века, но оно было подпитано властью. Это были погромщики, чернь, шпана, которой позволялось организоваться. И сейчас их держат про запас, если нужно будет устроить погромы. Но смотрите, когда выбирали координационный совет оппозиции, националистам пришлось давать квоты.

Вывеской национализма сейчас является проблема трудовой миграции. А вот это — в отличие от национализма — реальная проблема. С ней весь мир не справляется. И никогда не справлялся. И Рим погиб от трудовых мигрантов. Что, его варвары захватили? Рим захватили гастарбайтеры

Рим погиб не от варваров, а от гастарбайтеров

— А зачем вообще националисты нужны протесту-то, ей-богу?

— Предполагалось, что раз есть такая сила, ее лучше иметь в союзниках. Но сейчас выясняется, что это сила несерьезная. Там есть лидеры и есть темная масса, но с ней можно делать что угодно. Она сама не является источником национализма. Национализм — это вообще не русская ментальность.

— А русская какая?

— Общинность. Ради общего дела пожертвовать собой — это по-нашему. Главное, национализм никогда не был реальной проблемой. Вспомните, как легко она решалась в Советском Союзе — тут же наказывали. Когда Сталину в конце 40-х понадобился антисемитизм — его подпитывали. Когда стал не нужен — не подпитывали.

Но чаще всего вывеской национализма сейчас является проблема трудовой миграции. А вот это — в отличие от национализма — реальная проблема. С ней весь мир не справляется. И никогда не справлялся. И Рим погиб от трудовых мигрантов. Что, его варвары захватили? Рим захватили гастарбайтеры. Для того чтобы решить эту проблему, нужна высшая политическая математика, а для этого должно быть правовое государство, где работают механизмы обратной связи, корреляции, регулирования.

— В какой стране мира существует правовое государство, близкое к идеалу?

— Это оксюморон, круглый квадрат: если оно правовое, то оно по определению не идеальное. Потому что правовое государство — это постоянно меняющаяся конкурентная модель. Но есть, конечно, Европа, причем со спектром очень разным: тут и монархии, и социал-демократия, и что угодно — но машина работает. Центр, который по привычке называют Западом, сейчас немного притормозил, вместо него возникает полицентричная система: появляются правовые государства или близкие к правовым — Бразилия, Индия. Китай, может быть, на пути. Юго-Восточная Азия.

Оказалось, что деление на запад-восток, на нации — это полная ерунда. Потому что раздел проходит не по государствам, а по традициям: Южный Вьетнам и Северный Вьетнам, Южная Корея и Северная Корея, Западная и Восточная Германия. Любое территориальное этническое образование обязательно расколется на эти две модели: правовую и «традиционную». Противостояние идет между этими двумя моделями.

Сейчас мы находимся на этапе победы правовых государств. Посмотрите на глобус. Сравните с 1950 годом. Мир понял, что правовая модель дает еще и благосостояние. Там, где это поняли, там, где есть необходимый минимум трудоспособного дисциплинированного населения, там все идет очень неплохо.

— Как в эту картину мира вписываются теракты, массовые расправы? Огромное количество иррационального?

— Ничего иррационального в истории мне не попадалось. И современный терроризм очень рационален. Это, во-первых, прекрасный бизнес. Во-вторых, нового типа политическая сила. Ясно, что правовые государства сейчас побеждают, но внегосударственные силы, которым это не нравится, нашли форму мировой сетевой организации без всякого государства. Они оказались сильными, пассионарными и экономически эффективными.

— Цель?

— В чем цель быть преступником? Ему труднее быть непреступником, ему проще взять все сразу и сейчас. Он пользуется нишами, которые предоставило ему несовершенное государство. Какой-нибудь X никогда не стал бы ни успешным политическим лидером, ни бизнесменом — а тут он собирает армию, он теперь серьезный человек. У него берут интервью, его не убивают, а сажают в тюрьму, он из тюрьмы пишет мемуары, потом выходит на свободу, опять собирает армию. Интересная жизнь. Вспомните нашего Михаила Бакунина. Он собрал армию и по всей Европе гулял, и везде его встречали, поили, кормили. Это была культовая фигура задолго до Че Гевары — красивый, пассионарный. Рихард Вагнер, как считается, с него написал Зигфрида. Они дружили, вместе делали революцию в Дрездене.

В легитимации современной власти чего-то не хватает

— Вы сказали «я монархист» в шутку?

— Ну в шутку. Но доля серьезности в этом есть. В легитимации современной власти чего-то не хватает. Источником власти всегда были божественные санкции. Только в XVII–XVIII веках появилась идея делегирования полномочий власти от общества, через электоральные механизмы. Религиозные санкции стали не нужны. Но не все так просто. Монарх отвечал не перед народом, а перед Богом. Это смешно звучит сейчас, но народу это проще понять. Народ тоже знает, что он не сахар, что он источник произвола и дури. Легче признать, что есть еще одна точка — более высокая, над народом. Монархи верили, что предстанут перед Богом. Иван Грозный точно знал, что будет отвечать за все, поэтому за полчаса до смерти быстро постригся в монахи. Назовем это мифологемой, но это очень серьезная мифологема.

Диктатор Франко в конце жизни сознательно реставрировал монархию и лично воспитывал будущего короля. Дал ему власть. И оказалось, что он прав, потому что когда хунта решилась на переворот, монарху было достаточно заявить, что он ее не поддерживает, — и все! За 15 минут все успокоилось. Народ понимал, что есть такая точка коммуникации с нацией, культурой, а для кого-то с Богом. То есть то, что раньше называли авторитетом. Сейчас авторитета нет, но скоро он все равно понадобится. Солженицыных, Сахаровых нет, а сейчас и не надо. Почему многие, приходя на площадь, говорят: ну выключайте вы уже свои микрофоны — что нам слушать? Мы все знаем. И мы про них, и они про нас. Вот Роман Доброхотов пошел на акцию протеста и стоял с совершенно чистым листом — и получил пять суток за это.

— Вы не переживаете за него?

— Как же не переживаю! Отец я или где? Но я никакого влияния на него не имею.

— Были ли у Болотной альтернативные пути развития? Хотя и есть шаблонная фраза, что, дескать, история не знает сослагательного наклонения...

— Во-первых, история знает сослагательное наклонение. Потому что история — это сетка возможностей. Иначе это не история, а природа, которая есть связь причин и следствий. А история возникает тогда, когда есть возможность выбора.

При первой возможности, когда, например, посадят людей, которые проходят по «болотному делу», — может быть, триста тысяч выйдет. Мы же не знаем, как это складывается. И не надо делать вид, что мы знаем. И главное, зачем нам это знать? Зачем занимать позицию каких-то надысторических сил — мы-то с вами внутри истории. Тому, кто скажет «я знаю», я не поверю. Но есть тенденции, есть силовые линии. Они понятны. Люди не хотят так больше жить.

Политика — это действие в зоне проклятия

— Помню ваш замечательный курс «Философия власти». Как нынешняя власть себя понимает? Каковы отношения власти и церкви? Был эпизод, уже не очень свежий, но очень красноречивый, когда священник пытался поцеловать руку Владимиру Путину, а тот ее отдернул...

— Напрасно отдернул. Мог бы и не отдергивать. Почему Зосима перед Дмитрием Карамазовым на колени встал? Потому что тот «великое страдание» примет. Человек в сане понимает, что политика — это действие в зоне проклятия, это страшное испытание, он целует руку брату по власти, только не духовной, а светской. Я здесь ничего скандального не вижу. Вообще же это мучительный сюжет в истории христианства. Ведь оно возникло как эсхатологическое собрание людей, ждущих конца света, потом христианам просто навязали роль государственной религии... Вклад Нового времени в культуру еще и в том, что оно научилось отделять церковь от государства. Церковь защищает духовные ценности, но не лезет в политику. Политика защищает уязвимую часть церкви, но не лезет в духовные дела. Сейчас новая модель, но все равно она предполагает, что государство является союзником всех церквей.

— Осталось модернизировать принцип «самодержавие, православие, народность»?

— Пожалуйста. Правовое государство, гражданское общество и духовное ядро в виде совета разных церквей. Чем плохо? Уваров был большой молодец, я его очень уважаю. Его гениальная идея Священного союза — тоже одна из версий правового государства — была впоследствии искажена. Этот проект борьбы с революцией при помощи культуры и правового государства придумали наши вместе с немцами. У нас из-за декабристов все сорвалось. Они так напугали государей, что те решили немедленно закрутить гайки.

— Какая это была уникальная нравственная точка в истории России!

— В то время это было модно. Военная интеллектуальная элита (в аристократическом мире это звучало естественно) часто совершала перевороты. Симон Боливар, например. Испания XIX века. Ну и наши решили... Но, как всегда, русский сюжет оказался другим. Действительно, моральная точка была очень важная. А исторически это негативно окрашенное событие в истории России: они остановили реформы, которые шли сверху.

— Истерически недотерпели.

— В Пестеле никакой истерии не было. Пестель был полу-Наполеон, он был настоящий монстр.

— Наполеон для вас фигура негативная?

— Негативная, хотя красивая. Когда был подростком, я запоем читал все книжки про Наполеона. Но вообще-то это первая редакция Гитлера.

Наполеон произнес ключевую фразу: «Законы должны писаться кратко и неясно». Потому что он сам их интерпретирует так, как ему угодно. Он был полуфашист. Настоящий урка корсиканский

Внизу — гражданское общество. А сверху — банда

— Чем же Наполеон плох? Демократию народам принес...

— Специфическую демократию. На нижних уровнях действовал пресловутый наполеоновский кодекс, то есть гражданское общество с законами и демократией. А наверху — банда. Когда этот кодекс писали, Наполеон произнес ключевую фразу: «Законы должны писаться кратко и неясно». Потому что он сам их интерпретирует так, как ему угодно. Он был полуфашист. Настоящий урка корсиканский. Что он с культурой сделал!

— Ну газеты позакрывал, подумаешь!

— Я не могу узурпатора считать достойным человеком. Он первым опробовал модель: внизу нормальное государство, а наверху криминальная верхушка. Он сломал Францию. Если бы не он, мир говорил бы сейчас по-французски, а не по-английски. До Наполеона Франция проводила колоссальную культурную политику, вся мировая интеллигенция говорила на языке Франции. Он сломал нацию, уничтожил ее безумными войнами. Это была тоталитарная модель, создание унитарного контролируемого общества с контролем над умами. Многие тогда почувствовали, что это сила не политическая, а сатанинская. Идея «Наполеон — Антихрист» была в то время общим местом в религиозном дискурсе. Если бы они подружились с нашим Павлом или Александром, миру бы пришел конец. Павла очень вовремя грохнули английские спецслужбы, хотя его хочется пожалеть. Наполеон с Александром не сдружились. Сталин с Гитлером поссорились. В обоих случаях это был бы конец миру. Никто бы не смог противостоять... Так что небеса пока хранят этот мир.

Юлия Меламед

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 17 мая 2013 > № 916490 Александр Доброхотов

Министр нефти Ростам Касеми в интервью агентству ИСНА заявил о продолжении переговоров по поводу поставок иранской сырой нефти в Северную Корею.

По словам министра, практические результаты в ходе переговоров пока не достигнуты, однако Северная Корея весьма заинтересована в получении иранской нефти, и Иран, в свою очередь, позитивно относится к таким поставкам.

По поводу объема экспортных поставок иранской нефти в Северную Корею Ростам Касеми сообщил, что этот вопрос еще не решен и соответствующие консультации продолжаются.

Следует отметить, что после того, как Запад ввел в отношении Северной Кореи жесткие санкции, в этой стране наблюдается острая нехватка продовольствия и нефти. На данный момент Северной Корее необходимо срочно решить вопрос об удовлетворении своих потребностей в углеводородном сырье.

При этом, согласно публикуемым материалам, Южная Корея, которая занимает четвертое место среди крупнейших импортеров иранской нефти, вряд ли будет возражать против поставок нефти из Ирана в Северную Корею.

Впервые заявление об экспорте нефти в Северную Корею было сделано Ростамом Касеми на 18-ой международной выставке «Нефть, газ, нефтехимия», проходившей в Тегеране в апреле этого года.

Проблема проведения в Северной Корее ядерных испытаний затрагивает не только региональную, но и глобальную безопасность, заявил в пятницу в Москве генеральный директор МАГАТЭ Юкио Амано.

"Действия Северной Кореи вызывают серьезную обеспокоенность и в регионе, и во всем мире", - сказал РИА Новости Амано. По его словам, ядерные испытания в Северной Корее и запуск Пхеньяном ракет - "это вопрос не только региональной, но и глобальной безопасности".

Генсек МАГАТЭ напомнил, что Россия, США, Южная Корея и Япония пытаются добиться превращения Корейского полуострова в безъядерную зону. В этом контексте, по мнению Амано, большая роль принадлежит Китаю, который находится в тесных отношениях с Пхеньяном.

"Нынешнее состояние дел - не конец истории, и при поступательном продвижении процесса МАГАТЭ готова играть определяющую роль в разблокировании кризиса", - отметил Амано, добавив, что "в любом случае для решения этой проблемы необходимо достичь основополагающего политического соглашения".

КНДР объявила себя ядерной державой в 2005 году, в 2006, в 2009 и 2013 годах провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. Совет Безопасности ООН принял резолюции с требованием к КНДР прекратить деятельность в ядерной сфере. Ранее в апреле власти КНДР объявили о планах по возобновлению работ на предприятии по обогащению урана в Йонбене.

В "шестерку" переговорщиков по северокорейской ядерной программе входят Китай, Россия, Южная Корея, КНДР, Япония и США. Пока Пхеньян отказывается прекратить свою ядерную программу, настаивая на равном статусе на переговорах с США.

Правительство Северной Кореи объявило в среду, что дальнейшая судьба совместной промзоны Кэсон и межкорейских отношений зависит от манеры поведения властей Южной Кореи, сообщает агентство Ренхап.

Накануне президент Республики Корея Пак Кын Хе дала указание министру по делам объединения призвать Пхеньян начать переговоры о выводе с промзоны южнокорейских продуктов и сырья. Южная Корея объявила о выводе персонала из совместной индустриальной зоны в конце апреля - после отказа КНДР начать переговоры по Кэсону.

Представитель северокорейского Бюро по наблюдению за развитием специальной зоны, занимающегося вопросами Кэсона, заявил в интервью Центральному телеграфному агентству Кореи (ЦТАК), что будущее промзоны и судьба межкорейских отношений "полностью зависит" от отношения Южной Кореи к проблеме.

"Если Юг, действительно, намерен нормализовать работу комплекса, он должен заниматься не вопросами вывоза продуктов и провокационными обвинениями в адрес КНДР, а начать с решения фундаментальных проблем", - заявил северокорейский чиновник.

Индустриальная зона Кэсон находится в 12 километрах к северу от военно-демаркационной линии между Южной и Северной Кореями. До введения КНДР запрета на въезд южнокорейского персонала на территории индустриальной зоны действовало 123 средних и малых предприятия, на которых трудились около 800 южнокорейских и около 53 тысяч северокорейских рабочих. Дарья Крутова.

ИСПАНСКИЕ БАНКИ-КРЕДИТОРЫ МОГУТ ЛИШИТЬСЯ ЗАЛОГОВОГО ЖИЛЬЯ

Региональное правительство Андалусии намерено ввести временное "обратное" взыскание жилья ипотечных неплательщиков. Это идет вразрез с обязательствами Испании по спасению банков. В ЕС ждут объяснений от премьер-министра Мариано Рахоя

Рекордная 27-процентная безработица, социальная напряженность и экономические тяготы в Испании бьют по самым незащищенным слоям населения. Региональное правительство Андалусии пытается смягчить последствия политики жесткой экономии, проводимой центральным правительством Мариано Рахоя в целях преодоления финансового кризиса.

Власти многонаселенной Андалусии в апреле приняли декрет, разрешающий на срок до трех лет изымать у банков жилье, взысканное ими за неуплату по кредитам, и размещать там выселенные семьи с доходами ниже установленного уровня.

Кредиторам предполагается выплачивать компенсации из расчета 2% стоимости имущества в год, а через три года им (то есть банкам) может быть возвращено право собственности. Правительство может также налагать штрафы до 9 тысяч евро на незаселенные квартиры и дома, пустующие полгода и дольше. Таким образом, власти региона рассчитывают стимулировать аренду.

Аманда Мейер, курирующая в местном правительстве Андалусии жилищную политику, говорит о "чрезвычайной ситуации" в экономической, социальной и жилищной сфере.

По словам Мейер, только в Андалусии с начала кризиса насчитывается более 90 тысяч случаев изъятия имущества. Располагаемые доходы семей в среднем сократились более чем на 20%, и заемщикам труднее исполнять свои финансовые обязательства. Власти отдают себе отчет в том, что обязаны помогать тысячам семей, которые пострадали в результате банковских взысканий, и должны делать все возможное, чтобы не допустить подобных потрясений.

В Андалусии ссылаются на "запредельный" резерв пустующей недвижимости и конституционное право каждого гражданина "на достойное, благоустроенное жилье". В регионе, по данным властей, 50 тысяч семей нуждаются в съемном жилье, но не могут себе его позволить, поэтому необходимо пустить в ход незанятые площади, пересказывает Bloomberg. В регионе, по данным Национального института статистики, насчитывается более 600 тысяч пустующих единиц жилья.

Сложность заключается в том, что спасение частных заемщиков грозит подорвать меры по реструктуризации банков, проводимые с финансовой поддержкой ЕС.

По данным Bloomberg, аналогичные меры рассматриваются властями Канарских островов. Об этом, в частности, говорил председатель правительства Канарского архипелага Паулино Риверо.

Планы местных политиков не находят понимания ни у национальных властей, ни на международной арене. Эксперты говорят, что такие "популистские" меры неуместны для развитых стран и проводят сравнения с политикой Боливии и КНДР. Ясно одно: подобные развороты будут подрывать инвестиционную привлеательность. Кроме того, они идут вразрез с условиями спасения банков и программы финансовой помощи, выделенной Еврокомиссией испанским банкам.

В частности, одной из задач реструктуризации является эффективная продажа неоплатных ипотечных активов на сумму около 50,8 млрд евро, пишет Bloomberg. Банк проблемных активов Sareb, созданный в прошлом году для аккумулирования недвижимости, переданной кредитными организациями, на текущий момент числит на балансе около 90 тысяч объектов и обязуется продать около половины этого портфеля в ближайшие пять лет с прибылью для инвесторов.

Центральное правительство встревожено

Заместитель премьер-министра Испании Сорайя Саэнс де Сантамария в пятницу подчеркнула, что [проблемная ипотека] - это ключевой вопрос, который имеет отношение к финансовой помощи, предоставленной ЕС банкам. Соглашение с ЕС, по словам политика, предполагает выполнение Испанией определенных обязательств, договоренностей и условий меморандумов. Поэтому проблемы взыскания недвижимости в связи с неуплатой по кредитам должны рассматриваться совместно с центральным правительством для выработки взвешенных решений.

Министр экономики Испании Луис де Гиндос предостерег, что подобная политика на региональном уровне может заглушить ипотечное кредитование. Экспроприацией жилья у банков-собственников можно добиться только одного: банки перестанут выдавать ипотечные кредиты под объекты в Андалусии.

Гиндос напомнил, что на национальном уровне уже приняты меры для защиты малообеспеченных заемщиков в ситуации кризиса - в прошлом году был введен двухлетний мораторий на взыскание жилья по ипотеке у семей заемщиков с низкими доходами. Такой подход, по мнению министра, решает главные проблемы, не создавая при этом новых.

Председатель правления крупнейшего банка Испании, Banco Santander, Эмилио Ботин считает решение андалузских властей "ужасающим" и нецелесообразным: оно ни в малейшей мере не поможет испанской экономике. По словам Ботина, с ноября Santander не изъял ни одного объекта и предложил отсрочки по графику погашения ипотеки для почти 20 тысяч семей в объеме до 2 млрд евро.

Угрозы для рынка

Резерв непроданного и пустующего жилья усиливает давление на цены и арендные ставки. С максимума 2007 года недвижимость в Испании подешевела на 39%, пишет Bloomberg со ссылкой на бизнес-школу IESE. Количество выдаваемых испанскими банками ипотечных кредитов в 2012 году сократилось на 80% против показателя 2006 года, пишет Bloomberg со ссылкой на данные январского отчета Deloitte & Touche. Инвестиции в коммерческую недвижимость сократилось на 45% до 1,81 млрд евро.

Частные собственники при продаже жилья и без того вынуждены конкурировать на рынке с банками и застройщиками-кредиторами, которые для оперативной реализации невыкупленных ипотечных квартир и домов для их скорейшего списания со своего баланса могут предлагать более внушительные скидки и приемлемые финансовые условия. В свете штрафных мер правительства Андалусии банки будут еще более активно сбивать цены.

Подход андалузских властей вызывает вопросы о защите прав собственников и интересов добросовестных заемщиков. Как резюмирует в интервью Bloomberg профессор Карлес Вергара из бизнес-школы IESE, фактически семьи, лишившиеся имущества, получают поддержку в ущерб тем, кто добросовестно исполнял обязательства по ипотеке.

По степени правовой защиты и гарантий для международных инвесторов Испания приближается к уровню третьих стран, сетуют эксперты в интервью Bloomberg. Стоимость имущества определяет полный комплект прав собственности, в том числе права распоряжаться объектом по своему усмотрению. Упразднение этого права, даже временное, бьет по стоимости объекта и ограничивает перспективы его продажи.

Как бы то ни было, глава автономного сообщества Андалусия Хосе Антонио Гриньян уверен в своем решении и не считает, что Брюссель станет оспаривать принятый в регионе декрет: "Если в этом заключается намерение Европы, то стоит ли вообще думать о Европе".Мужчина проходит вдоль баннера c надписью "Драма мультивалютной ипотеки", который повесили участники испанской организацией "Платформа ипотечных жертв

ANONYMOUS СООБЩАЕТ ОБ АТАКАХ НА СЕВЕРОКОРЕЙСКИЕ САЙТЫ

Хакеры грозят новыми кибератаками 25 июня, в годовщину начала Корейской войны 1950-1953 годов

Хакерская группировка Anonymous сообщила через свой аккаунт в Twitter (@AnonyOpsKorea), что успешно атаковала веб-сайт северокорейской радиостанции "Голос Кореи", передает агентство Ренхап. Члены Anonymous опубликовали фотографию главной страницы сайта радиостанции с ее логотипом в правом верхнем углу и надписью "взломано" в центре.

Хакеры также заявляют, что накануне провели кибератаку на северокорейский сайт пропаганды www.uriminzokkiri.com и на страницу Центрального телеграфного агентства (ЦТАК).

Киберпреступники пообещали, что не остановятся на этом и проведут с десяток новых атак на сайты коммунистического государства. По их словам, это произойдет 25 июня, в годовщину начала Корейской войны 1950-1953 годов.

По данным южнокорейского агентства Ренхап, в апреле этого хакерская группа уже совершала налет на сайт www.uriminzokkiri.com и опубликовала имена 9000 подписчиков.

ЛИДЕР КНДР СМЕНИЛ ГЛАВУ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СТРАНЫ

Новым министром обороны назначен генерал Чен Чон Нам

Северокорейский лидер Ким Чен Ын сменил главу вооруженных сил страны. В сообщении Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК) малоизвестный генерал Чен Чон Нам назван "министром народных вооруженных сил", передает Reuters.

Предыдущим министром обороны был генерал Ким Кек Сик, который, как считается, стоял за обстрелом южнокорейского острова в 2010 году. Он был назначен на этот пост в ноябре прошлого года. Таким образом, Чен Чон Нам стал уже третьим главой армии со времен прихода к власти Ким Чен Ына.

Ранее Чен Чон Нам занимал должность командующего первым корпусом корейской народной армии. По данным южнокорейских СМИ, он, в отличие от своего предшественника, принадлежит к когорте сравнительно молодых военных, хотя его точный возраст не известен.

По мнению аналитиков, кадровые перестановки в северокорейской армии могут говорить как об отказе от политики конфронтации, так и о стремлении 30-летнего Ким Чен Ына омолодить правящую верхушку страны.

7 мая южнокорейские источники сообщили, что КНДР отменила режим высшей боевой готовности и убрала с восточного побережья обе баллистические ракеты средней дальности

Вооруженные силы КНДР возглавил генерал-полковник Чжан Чжон Нам, сменив генерала Ким Кек Сика, занимавшего пост всего около восьми месяцев, сообщает в понедельник агентство Ренхап со ссылкой на северокорейское Центральное телеграфное агентство (ЦТАК).

О назначении было объявлено перед началом концерта песни и пляски, на котором присутствовал Ким Чен Ын с супругой. По данным Ренхап, Чжан Чжон Наму около 50 лет, ранее он командовал войсками в провинции Канвондо. Известно, что новый министр обороны мог быть назначен около четырех дней назад. Что послужило причиной отставки его предшественника, не сообщается.

Как отмечают южнокорейские эксперты, новое назначение можно рассматривать как попытку Ким Чен Ына снизить возникшую в последнее время напряженность между КНДР и Южной Кореей. Генерала Ким Кек Сика специалисты характеризовали как сторонника "жесткой линии". В частности, именно он командовал в 2010 году четвертым корпусом армии КНДР и отвечал за военную операцию, в ходе которой был осуществлен артобстрел территории Южной Кореи и потоплен один из ее военных кораблей.

Правительство США наложило санкции на тайванскую фирму и ее президента за причастность к торговле оружием с КНДР, сообщает агентство Ренхап.

Министерство финансов США обвинило Trans Multi Mechanics Co. Ltd. и президента компании Чжан Вэнь-Фу в "связях с северокорейским агентом по закупкам Алексом Х.Т. Цай", говорится в пресс-релизе министерства. Как полагает американское правительство, Цай использовал тайваньскую фирму для закупки и отправки в Северную Корею оборудования на сотни тысяч долларов, а также выступал посредником в переговорах. В 2009 года Алекс Цай уже обвинялся американским Минфином в оказании поддержки главному поставщику оружия в КНДР - Korea Mining Development Trading Corp.

"Для нас очень важно максимально затруднить Северной Корее продолжать разрабатывать свои ядерные программы и программы баллистического ракетного оружия, вставляя клинья в закупочную сеть КНДР", - сказал заместитель министра по борьбе с терроризмом и финансовой разведке Дэвид Коэн.

"Мы будем продолжать работать с нашими партнерами в федеральных правоохранительных органах и нашими друзей по всему миру, чтобы разоблачить любое содействие незаконной закупочной деятельности северокорейского правительства", - добавил он.

КНДР объявила себя ядерной державой в 2005 году, в 2006, в 2009 и 2013 годах провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. Отношения между Пхеньяном и Сеулом значительно ухудшились после жесткой реакции КНДР на проведение США и Южной Кореей широкомасштабных военных учений. В начале апреля появились предположения о том, что Северная Корея может осуществить испытательный пуск баллистической ракеты средней дальности типа "Мусудан". Дарья Крутова.

Северная Корея сообщила, что готова отправить сотни своих граждан для работы на производстве в КНР, сообщает южнокорейская газета "Чосон ильбо".

По информации, полученной "Чосон ильбо", КНДР отправила это предложение в компанию, находящуюся в приграничной провинции Ляонин в конце апреля, когда стало очевидно, что остановка работы совместной с Южной Кореей промзоны Кэсон неизбежна. В документе, направленном в компанию, говорится, что "сотни рабочих" получили разрешение на выезд, и многие из них готовы уехать. Пхеньян также поставил условие о предоставлении рабочим общежития, в котором можно было бы следить за перемещениями северокорейских граждан.

"Китайские предприятия хотят северокорейских рабочих, потому что это дешевая и опытная рабочая сила. Экспорт рабочей силы является важным источником валютных поступлений для Северной Кореи в последнее время, - сказал До Хи Юн, глава Коалиции по правам человека в Северной Корее.

В конце апреля министр по делам объединения Кореи направил Пхеньяну от лица правительства официальное предложение начать переговоры по разрешению проблемы Кэсона. КНДР ответила отказом, после чего Южная Корея объявила о выводе персонала из совместной индустриальной зоны.

Индустриальная зона Кэсон находится в 12 километрах к северу от военно-демаркационной линии между югом и севером Кореи. До введения КНДР запрета на въезд южнокорейского персонала на территории индустриальной зоны действовало 123 средних и малых предприятия, на которых трудились около 800 южнокорейских и около 53 тысяч северокорейских рабочих. Дарья Крутова.

Американский ядерный авианосец USS Nimitz прибыл в Южную Корею в субботу для участия в совместных американо-южнокорейских морских учениях, сообщает агентство Ренхап со ссылкой на командование объединенных вооруженных сил.

Nimitz, водоизмещением 97 тысяч тонн, один из крупнейших кораблей в мире, пришвартовался в субботу в порту города Пусан на юго-востоке страны для трехдневного участия в военно-морских учениях, которые пройдут в южных и восточных водах Кореи.

Авианосец USS Nimitz входит в ударную группу Nimitz, в которую также входят ракетные эсминцы USS Момсен, USS Preble и ракетный крейсер USS Princeton, говорится на сайте ВМС США.

Маневры с участием авианосца продолжат пятидневные морские учения в Желтом море, завершившиеся в пятницу, и будут направлены на повышение боевой готовности и взаимодействия между союзниками, сообщает командование объединенных вооруженных сил.

Во время экскурсии по кораблю командир ударной группы Nimitz контр-адмирал Майкл Уайт сообщил журналистам, что два флота выполняют от 15 до 16 упражнений в год, и что эти учения являются частью рутинной подготовки между вооруженными силами двух стран.

Во вторник Северная Корея снова озвучила военную угрозу в ответ на совместные военно-морские учения США и Южной Кореи. Командующий Юго-западного фронта дал приказ своим подразделениям Народной армии быть в полной боевой готовности, чтобы в случае необходимости немедленно превратить пять южнокорейских островов в Желтом море "в море огня". Дарья Крутова.

Северная Корея считает первый визит президента Южной Кореи Пак Кын Хе в США "прелюдией войны", направленной на эскалацию конфликта на полуострове, сообщает агентство Ренхап со ссылкой на северокорейские СМИ.

Представитель северокорейского Комитета по мирному объединению Кореи сказал в интервью Центральному телеграфному агентству (ЦТАК), что визит южнокорейского президента в США усилит напряженность на полуострове и в регионе в целом.

"Это прелюдия к опасному вторжению в КНДР", - сказал северокорейский чиновник, назвав позицию Сеула по всем ключевым вопросам отношений с Северной Кореей "политикой конфронтации".

КНДР объявила себя ядерной державой в 2005 году, в 2006, в 2009 и 2013 годах провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. Отношения между Пхеньяном и Сеулом значительно ухудшились после жесткой реакции КНДР на проведение США и Южной Кореей широкомасштабных военных учений. В начале апреля появились предположения о том, что Северная Корея может осуществить испытательный пуск баллистической ракеты средней дальности типа "Мусудан". Дарья Крутова.

США И ЮЖНАЯ КОРЕЯ УКРЕПЛЯЮТ СОТРУДНИЧЕСТВО ПО СДЕРЖИВАНИЮ УГРОЗ ОТ КНДР

Президент Южной Кореи напророчил Пхеньяну гибель в случае, если КНДР будет цепляться за разработку ядерного оружия

США И Южная Корея не потерпят провокаций и угроз со стороны Пхеньяна, пишет южнокорейское агентство Ренхап со ссылкой на президента страны Пак Кын Хе.

Свое заявление президент сделала после встречи с Бараком Обамой в Вашингтоне во вторник. "Президент и я отметили, как важно укреплять сотрудничество по сдерживанию ядерных и военных угроз Севера", - сказала Пак Кын Хе.

Президент Южной Кореи также отметила, что КНДР не сможет выжить, если будет делать ставку на ядерное оружие, а не на счастье своего народа.

"Параллельное наращивание ядерных мощностей и развитие экономики не могут привести к успеху", - заявила она. Также Пак Кын Хе призвала лидера Северной Кореи сделать "правильный выбор", включающий применение политики доверительного процесса".

Президент США Барака Обама в свою очередь надеется, что КНДР пойдет по пути денуклеаризации и присоединится к международному сообществу.

Также в честь 60-летия установления отношений страны приняли декларацию, направленную на укрепление отношений экономического и оборонного характера между странами. Кроме того страны договорились и дальше продолжать попытки склонить Северную Корею придерживаться международных обязательств в рамках.

ЯПОНИЯ ОСТАЕТСЯ В БОЕГОТОВНОСТИ ИЗ-ЗА РАКЕТНОЙ УГРОЗЫ КНДР

Правительство пока не подтвердило переброску Пхеньяном ракет с восточного побережья

Япония остается в состоянии боеготовности на случай возможного запуска ракеты КНДР, несмотря на сообщения СМИ, что Пхеньян убрал обе баллистические ракеты средней дальности с восточного побережья, сообщает Kyodo.

"Мы предпринимаем все возможные меры, чтобы защитить жизнь и благополучие японского народа", - заявил генеральный секретарь правительства страны Есихидэ Суга. Он отказался прокомментировать, получил ли кабинет министров информацию о переброске ракет от союзников, отметив, что правительство занимается постоянным мониторингом ситуации "с большой озабоченностью".

Ранее агентство "Ренхап" со ссылкой на высокопоставленный источник в правительстве Южной Кореи сообщило, что Северная Корея отменила режим высшей боевой готовности и убрала с восточного побережья обе баллистические ракеты средней дальности типа "Мусудан"

В начале апреля, по данным южнокорейской разведки, Пхеньян разместил две ракеты "Мусудан" в провинции Вонсан и семь мобильных пусковых установок в провинции Южная Хамген, позднее к ним добавились еще две установки с ракетами типа "Скад".

12 апреля Пхеньян заявил, что Токио станет первой мишенью КНДР в случае ядерного удара. В сообщении указывалось, что Япония всегда была включена в список первых целей Северной Кореи в случае начала военных действий, так как КНДР "не забывает действия Японии в прошлом".

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ УБРАЛА БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ

КНДР также отменила режим высшей боевой готовности

Северная Корея отменила режим высшей боевой готовности и убрала с восточного побережья обе баллистические ракеты средней дальности. Об этом высокопоставленный источник в правительстве Южной Кореи заявил информагентству "Ренхап". КНДР сделала это приблизительно 30 апреля, сказал источник на условиях анонимности.

Пхеньян ввел свои ракетные и артиллерийские войска в состояние максимальной боеготовности 26 марта. Режим Ким Чен Ына оправдал этот шаг необходимостью защитить суверенитет КНДР от угрозы со стороны Южной Кореи и Соединенных Штатов. Северная Корея объявила, что нацелила пушки и ракеты на Южную Корею, материковую территорию США, а также на американские базы на Гавайях и Гуаме.

В рамках отмены боевой готовности КНДР сняла обе ракеты средней дальности типа "Мусудан" со своего восточного побережья и при этом не переместила их на западный берег, подчеркнул собеседник агентства. "Похоже, что две ракеты "Мусудан" перемещены в другое место. Нам еще предстоит установить, где они находятся. Разведки Южной Кореи и США постоянно их за ними следят", - сказал представитель властей Республики Корея.

КНДР переместила свои баллистические ракеты и мобильные пусковые установки на побережье в район портового города Вонсан в начале апреля. Это вызвало опасения противников Пхеньяна. Действия коммунистического режима (наряду с эвакуацией совместной промзоны Севера и Юга) породили волну слухов о том, что КНДР запустит эти две ракеты не позднее назначенного на 15 апреля празднование 101-й годовщины со дня рождения основателя страны Ким Ир Сена. Эти опасения оказались беспочвенными.

Пресс-служба Банка Китая объявила во вторник о закрытии в банке счетов Внешнеторгового банка (Foreign Trade Bank) КНДР и прекращении приема на них денежных средств, передают китайские СМИ.

Банк Китая входит в пятерку крупнейших государственных коммерческих банков КНР. На территории страны открыты более 10 тысяч отделений банка. Более 600 отделений и дочерних структур банка работают в 28 государствах и регионах мира.

КНДР объявила себя ядерной державой в 2005 году, в 2006, в 2009 и 2013 годах провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. 7 марта

2013 года СБ ООН одобрил новые санкции против КНДР в ответ на проведение Северной Кореей ядерных испытаний. Резолюция с новыми санкциями против Пхеньяна позволяет блокировать банковские транзакции, замораживать счета КНДР, досматривать воздушные и морские суда, а также дипломатов в поисках крупных сумм наличности при подозрении, что они направлены на развитие ядерной и ракетной программ Пхеньяна. Олег Остроухов.

США И ЮЖНАЯ КОРЕЯ НАЧАЛИ СОВМЕСТНЫЕ УЧЕНИЯ НА МОРЕ

КНДР требует прекратить эти военные маневры

Южная Корея и Соединенные Штаты начали противолодочные учения в Желтом море. По данным южнокорейских военных, такие учения проводятся регулярно в условиях напряженных отношений с Северной Кореей, передает агентство "Ренхап".

Учения, которые будут проводиться с 5 по 10 мая, являются вторыми в этом году совместными военными маневрами США и Южной Кореи. Первый раз в 2013 году такие мероприятия проводились в феврале.

Известно, что в новых учениях принимают участие американская атомная подлодка класса "Лос-Анжелес", эсминцы Aegis, самолеты морского наблюдения Р-3С, а также южнокорейские эсминцы, подводные лодки и самолеты. "Это часть ежегодных учений, которые направленны на подготовку действий против несанкционированного проникновения противника", - сообщил один из военных чиновников.

Накануне северокорейское Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) выступило с резкой критикой готовящихся военных учений США и Южной Кореи. Отмечалось, что "на карту" поставлена работа в совместной с Южной Кореей индустриальной зоне Кэсон, которая была приостановлена в апреле этого года. Данное заявление сегодня прокомментировал пресс-секретарь Минобороны Южной Кореи Ким Мин Сок. По его словам, Сеул не будет выполнять требования Пхеньяна и прекращать военный учения на море. "Мы считаем нецелесообразным связывать совместные учения с США с деятельностью промзоны Кэсон. Ввиду того, что учения проводятся для отработки действий по защите от провокаций КНДР, они не могут быть прекращены. До тех пор пока Северная Корея будет продолжать свою враждебную политику, такие совместные учения будут продолжаться", - сказал чиновник.

В последний раз полномасштабные совместные военные учения США и Южной Кореи Foal Eagle, вызвавшие резкую критику КНДР, проводились на территории Кореи с 1 марта по 30 апреля. Власти Северной Кореи тогда пригрозили нанести ракетные удары по США, Южной Корее и их союзнику Японии.

Тему ядерной программы КНДР должны сегодня обсудить американский президент Барак Обама и его северокорейская коллега Пак Кын Хе, которая прибыла в США на переговоры. С тех пор как Пак Кын Хе в феврале этого года вступила в должность президента, Соединенные Штаты стали первой страной, которую она решила посетить. Эксперты считают, что данная поездка поможет странам укрепить отношения.

Проблемы со СМИ в России существуют, но это следствие целого ряда факторов и обвинять в сложившейся ситуации одного человека нельзя, заявили в Общественной палате РФ и президентском Совете по правам человека, комментируя опубликованный организацией "Репортеры без границ" список "врагов свободы информации", в который попал и президент РФ Владимир Путин.

Международная организация "Репортеры без границ" 3 мая, когда в мире отмечается День свободы печати, опубликовала на своем сайте список из 39 "врагов свободы информации в 2013 году". В него попал и Путин. Организация отмечает, что в то время, пока Путин был у власти, в стране погибли 29 журналистов. По мнению "Репортеров без границ", работа журналиста в РФ по-прежнему остается рискованным занятием. Также в списке есть глава Чечни Рамзан Кадыров, президенты Ирана Махмуд Ахмадинежад и Сирии Башар Асад, лидер КНДР Ким Чен Ын.

"Я не согласен с такой точкой зрения. Сегодня существуют проблемы со СМИ, но это не значит, что (в этом виноват) единолично только Путин или кто-то другой. Это система, которая сегодня создана в целом в России. Она существует на фоне того, что здесь до 80% государственных СМИ, которые, естественно, работают в том поле, которое хочет государство. 20% работают в том поле, в котором они хотят. И вот это создает определенные проблемы для СМИ. Если бы существовала другая экономическая основа, чтобы СМИ могли свободно сегодня существовать в России! Это не значит, что их запрещает закон, просто экономически они невыгодны и мало кто решается сегодня создавать новые СМИ, вот и вся эта проблема", - сказал РИА Новости гендиректор издательского дома "Московский комсомолец", глава Союза журналистов Москвы и глава комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по поддержке СМИ Павел Гусев.

Он добавил, что "в регионах зажимают СМИ, там есть проблема со свободой слова, но это не Путин дает указания губернаторам, что вот, "вы там прижмите", просто губернаторы или отдельные руководители финансируют прессу и требуют от нее того, за что они платят".

"Создана система, и отнюдь не Путиным. Конечно, факт давления на СМИ присутствует. Чтобы это преодолеть, надо менять всю систему подхода к СМИ. Должны существовать государственные СМИ, но они не могут превалировать до 80%, как сейчас происходит. И в этом вся самая большая проблема", - сказал Гусев.

В свою очередь глава президентского Совета по правам человека, секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов тоже не поддержал оценку "Репортеров без границ".

"Нет, не согласен. Все гораздо сложнее", - сказал Федотов РИА Новости, отвечая на вопрос, согласен ли он с тем, что Путин является "врагом свободы информации".

"Я бы обратил внимание совсем не на список "Репортеров без границ", а на то послание, с которым обратились к миру генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун и генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова. Именно сегодня, во Всемирный день свободы прессы, они обратились со словами призыва обеспечить безопасность журналистов, безопасность свободного слова. Вот это гораздо более важная и более серьезная вещь", - отметил Федотов.

Китай не планирует отправить в Пхеньян спецпосланника для переговоров о снятии напряженности на Корейском полуострове, передает агентство Ренхап со ссылкой на дипломатический источник в Пекине.

Об этом, по словам источника, специальный представитель правительства КНР по вопросам Корейского полуострова У Давэй сообщил в четверг своему южнокорейскому коллеге Лим Сон Наму (Lim Sung-nam), который прибыл в Пекин с двухдневным визитом.

Ранее японские СМИ передавали, что Китай собирается делегировать в КНДР своего представителя для начала диалога о решении проблем на Корейском полуострове. Сообщалось, что в Пхеньян будет направлен У Давэй или другой дипломат высшего ранга. По данным СМИ, КНДР сообщила о своем намерении вести диалог с Пекином еще в середине апреля.

Две Кореи. С чего все началось

Отношения между Пхеньяном и Сеулом значительно ухудшились после жесткой реакции КНДР на проведение США и Южной Кореей широкомасштабных военных учений. В начале апреля появились предположения, что Северная Корея может осуществить испытательный пуск баллистической ракеты средней дальности типа "Мусудан".

На фоне ухудшения отношений КНДР заявила о закрытии совместной с Южной Кореей промзоны Кэсон, а Сеул 26 апреля объявил о выводе всего персонала. В среду представитель южнокорейского министерства по делам объединения сообщил, что семеро сотрудников по-прежнему остаются в индустриальной зоне, чтобы урегулировать спорные вопросы по зарплате и налогам.

Утраченная логика сдерживания

Что сегодня можно, а чего нельзя сделать с помощью стратегии, которая обеспечила победу в холодной войне

Ричард Беттс – директор Института исследований войны и мира имени Зальцмана в Колумбийском университете и старший научный сотрудник в Совете по внешним связям. Недавно вышла его книга «Американская сила: опасности, заблуждения и дилеммы национальной безопасности».

Резюме: Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Сдерживание уже не то, каким было раньше. В XX веке эта стратегия служила становым хребтом национальной безопасности Соединенных Штатов. Ее цель, логика и действенность были ясны и понятны. Она была необходима в противостоянии с Советским Союзом и стала важным слагаемым победы в холодной войне без развязывания Третьей мировой. Но в последние десятилетия сдерживание утратило четкую направленность, что плохо сказывается на американской оборонной политике.

После окончания холодной войны США использовали сдерживание там, где этого не следовало делать, ухудшив без всякой на то надобности отношения с Россией. Еще важнее то, что они отвергли сдерживание в случаях, где это было необходимо, что привело к ненужной и разрушительной войне с Ираком и увеличило риск столкновения с Ираном. Но главное – Вашингтон никак не может решить, стоит ли делать ставку на сдерживание Китая, и невнятица может привести к кризису, если Пекин сделает неправильные выводы.

Ошибки в подходе к сдерживанию происходят от непонимания самой концепции, неверной оценки угроз, пренебрежения уроками истории и близорукого политиканства. Акцент на данной проблематике может возродить веру в сдерживание там, где она была утрачена, снизить издержки в случаях, когда эта стратегия неправильно применялась, и уменьшить опасность сюрпризов в ситуациях с неопределенной угрозой.

Сдерживание – это сочетание двух конкурирующих целей: противодействовать противнику и избежать войны. Ученые исследовали бесчисленные вариации на эту тему, но основополагающая идея достаточно проста: враг не нанесет удар, если знает, что обороняющаяся сторона может успешно отразить нападение или причинить ему неприемлемый урон ответными действиями.

Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его. Даже когда сдерживание уместно, оно может не срабатывать – например, если неприятель склонен к самоубийственным действиям или неуязвим для контратаки. Таким образом, сдерживание работает в отношении правительств, имеющих обратный адрес и стремящихся выжить, но не террористов, которых невозможно найти, и они не боятся смерти. Сдерживание не слишком эффективно в киберпространстве, где трудно знать наверняка, кто является источником атаки.

Когда США выбирают сдерживание и готовы сражаться, сдерживающее предупреждение должно быть громким и ясным, чтобы противник не понял его превратно. Сдерживание может быть двусмысленным лишь в том случае, если это блеф. Однако одна из самых больших опасностей – это обратная ситуация, когда Вашингтон не объявляет заблаговременно о сдерживании, но начинает войну в ответ на неожиданный удар. Подобная путаница вынудила Соединенные Штаты внезапно вступить в корейскую войну и в войну в Персидском заливе, несмотря на сделанные ранее официальные заявления, которые дали агрессорам повод надеяться, что американцы не будут вмешиваться.

Сдерживание – не универсальная стратегия, и она не гарантирует успех. Имеются определенные риски упования на нее, но и отказа, когда альтернативы еще хуже.

Ненужная жесткость

Москве должно казаться, что холодная война закончилась только наполовину, поскольку Запад продолжает проводить в отношении России политику сдерживания, хотя и не столь явную. Во время холодной войны сдерживание было жизненно важно, потому что советская угроза казалась гигантской. Москва держала 175 дивизий, нацеленных на Западную Европу, и около 40 тыс. ядерных боеголовок. Шли многочисленные дебаты по поводу намерений Советского Союза, но официально они считались очень враждебными. В ответ на эту угрозу Запад развернул достаточные контрсилы в рамках НАТО и Командования стратегических ВВС США. И политика сдерживания неплохо работала более 40 лет. Несмотря на острые кризисы из-за Берлина и Кубы и опосредованные конфликты в третьем мире, Москва так и не осмелилась направить войска против Запада. «Голуби» сомневались в необходимости сдерживания, а «ястребы» были уверены в том, что против серьезной угрозы сдерживание непременно сработает.

Однако неявное сдерживание продолжалось и после победы Запада из-за требований бывших стран – участниц Варшавского договора, вступивших в НАТО, ретроградства лидеров постсоветской России и в силу привычки. Кандидат в президенты от республиканцев на выборах президента Митт Ромни озвучил общую точку зрения, когда сказал, что Россия остается «геополитическим врагом номер один» для Соединенных Штатов.

Хотя большая часть американской военной инфраструктуры в рамках НАТО используется для материально-технического снабжения операций в других регионах, а военные расходы США сокращаются, в Европе по-прежнему расквартированы две военные бригады. Это можно считать лишь символическим присутствием, но вкупе с расширением НАТО они, похоже, направлены против Москвы. Соединенные Штаты и Россия продолжают переговоры о сокращении ядерных потенциалов. Однако нет повода осуществлять формальный контроль над вооружениями, если две страны не опасаются друг друга, не чувствуют надобности ограничивать взаимный ущерб, который они могли бы обоюдно причинить в случае войны, и не желают возобновлять взаимное сдерживание.

Сценарии холодной войны имели бы смысл, если бы речь шла о двух непримиримых противниках. Отношения Вашингтона и Москвы натянуты, но их нельзя назвать врагами. Если холодная война вправду закончена, и Запад действительно одержал в ней победу, то продолжение неявной политики сдерживания не столько защитит от ничтожно малой угрозы, исходящей от России, сколько будет подпитывать подозрения, усугубляющие политические трения. Сегодня трудно доказать, что Россия представляет для НАТО большую угрозу, чем НАТО для России. Во-первых, баланс военных возможностей между Востоком и Западом, который на пике холодной войны был благоприятным для стран Варшавского договора или в лучшем случае равным, сегодня не только сместился в пользу альянса, но и совершенно нарушился. Нынешняя Россия – одинокая и малая часть того, что представлял собой Варшавский договор. Она не просто потеряла бывших союзников из стран Восточной Европы, но они оказались по другую сторону баррикад – под знаменами НАТО. По любым значимым критериям силы – военным расходам, численности вооруженных сил, численности населения, экономической мощи и контролю над территорией – на стороне Североатлантического альянса колоссальные преимущества. Единственно, что делает Россию могущественной с военной точки зрения – это ее ядерный арсенал. Однако не существует реалистичного сценария, при котором Москва могла бы использовать ядерное оружие для агрессии – разве только в качестве заслона или опоры для наступления обычных сил. Но возможности НАТО в этом отношении значительно превосходят российские.

Намерения России представляют не большую угрозу, чем ее потенциал. Хотя правящие элиты в Москве упорно проводят крайне неприятную Западу политику, нет оснований думать, будто они заинтересованы в нападении. В XX веке между сторонами происходили напряженные территориальные конфликты и титаническая идеологическая борьба. Россия Владимира Путина – авторитарная страна, но в отличие от Советского Союза не авангард революционной идеологии.

Дисбаланс возможностей между НАТО и Россией не означает, что с интересами Москвы не следует считаться или что США могут безнаказанно утереть русским нос, воспользовавшись военным превосходством. Россия остается крупной державой, будущая политика и союзы которой имеют значение. Если Россия заключит военно-стратегический альянс с усиливающимся Китаем, это может иметь отнюдь не шуточные последствия для Соединенных Штатов. Слишком многие американцы беспечно полагают, что российско-китайский антагонизм неизбежен. На самом же деле Япония, НАТО и США дают Пекину и Москве достаточно мощные стимулы для того, чтобы забыть о разногласиях и объединиться для противостояния давлению Запада.

Даже при отсутствии российско-китайского партнерства конфронтация с Россией означает ненужный риск. Единственные неразрешенные территориальные конфликты в регионе важнее для Москвы, чем для Запада, как это продемонстрировала мини-война 2008 г. между Грузией и Россией. Если бы НАТО еще дальше продвинулась по пути сдерживания и приняла Грузию в свои ряды – что в принципе находит поддержку у администрации Обамы, как и у администрации Джорджа Буша, – политике протекционизма, которую проводит Москва в отношении отколовшихся грузинских регионов, был бы брошен открытый вызов. Это стало бы откровенным заявлением о том, что у России вообще не может быть сферы интересов, хотя это прерогатива любой крупной державы. Тем самым НАТО завершила бы дело преобразования сдерживания в прямое доминирование – именно то, в чем Китай и Советский Союз обвиняли Запад, утверждая, что в этом и кроется конечная цель политики сдерживания. В худшем случае прием Грузии в НАТО мог стать последней каплей для России и ускорить кризис.

Цена любого из этих исходов была бы выше, чем более решительная западная военная деэскалация и окончание разговоров о дальнейшем расширении НАТО. Стабильный мир с одиозным режимом в Москве следует считать более важной целью, чем поддержка ближайших соседей России. В конечном итоге, пока НАТО останется союзом, исключающим Россию, а не подлинной организацией коллективной безопасности, которой придется включить ее в свои ряды, Москва неизбежно будет видеть угрозу в существовании блока. Углубление мира в Европе не станет совершенным и полным до тех пор, пока членами Североатлантического альянса будут почти все европейские государства, кроме России. На сегодняшний день идея членства России кажется эфемерной; на Западе не заметно движения в сторону России, равно как нет никаких указаний на то, что Москва приняла бы приглашение, если бы оно было ей сделано. Однако утверждения о том, что НАТО несет угрозу, было бы легче опровергнуть, если бы члены этой организации проявили готовность рассмотреть вопрос о приглашении России в альянс на условии ее возвращения на стезю демократии.

Неусвоенные уроки

Чрезмерное сдерживание России – это ошибка, но не настолько серьезная, как отказ от сдерживания, когда в нем есть острая необходимость. Эта ошибка вредит стремлению США справиться с распространением ядерного оружия и, в частности, с Ираном. Вместо того чтобы планировать сдерживание предполагаемых нарушителей режима распространения, американские политики предпочитают превентивную войну. Похоже, они опасаются, что сдерживание малоэффективно в борьбе с радикальными режимами, забывая о том, что конкретная цель сдерживания – противостояние опасным, а вовсе не осторожным противникам. Это предпочтение особенно тревожно потому, что продолжается даже после двух болезненных авантюр с Ираком, которые ярко продемонстрировали, почему сдерживание лучше.

Сдерживание не играло никакой роли в подготовке к первому серьезному конфликту после холодной войны – войне в Персидском заливе 1990–1991 годов. Большинство аналитиков неверно интерпретировали наступление Саддама Хусейна на Кувейт как доказательство того, что его невозможно сдерживать. На самом же деле это не так, поскольку США никогда этого делать и не пытались. Если бы Саддам знал, что вторжение в Кувейт побудит Вашингтон начать с ним решительную войну, он, конечно, воздержался бы. Однако администрация Джорджа Буша-старшего не выступила с подобной угрозой, и у диктатора появилась возможность для просчета.

Буш не был готов прибегнуть к сдерживающей угрозе, потому что никто не предвидел вторжения Ирака в Кувейт. Эта ситуация мало отличалась от той, которая привела к неожиданной и неизбежной войне 40 лет тому назад. В 1949 г. генерал американской армии Дуглас Макартур публично заявил, что Южная Корея не попадает в оборонный периметр США в Азии; в следующем году с аналогичными комментариями выступил госсекретарь Дин Ачесон. Эти заявления отражали тот факт, что Соединенные Штаты, рассматривая возможность Третьей мировой войны, не отводили Корее значимой роли. Именно поэтому президент Гарри Трумэн очень удивился, когда Север напал на Юг в отсутствие более широкомасштабных военных действий.

В 2003 г. Джордж Буш не имел подобных оправданий и не мог ссылаться на какие-то сюрпризы. Он сознательно отказался от сдерживания Ирака, решив вместо этого сразу начать войну, чтобы исключить возможность использования Багдадом оружия массового поражения.

Невозможно знать, привела бы ставка на сдерживание и попытка удерживать Саддама под контролем к более серьезной катастрофе, как утверждали поборники войны. Однако нет доказательств того, что Саддама нельзя было сдерживать неопределенное время. Он начал беспричинную агрессию против Ирана в 1980 г. и против Кувейта спустя десятилетие, но у него был повод считать, что ему не придется иметь дело с грозной контратакой. Хусейн был бесшабашным задирой, но не самоубийцей. Он никогда ни на кого не нападал, если налицо была угроза ответного удара со стороны США, и он не стал применять химическое или бактериологическое оружие даже для защиты от Соединенных Штатов в 1991 г., когда Вашингтон предупредил о страшном возмездии, если подобная атака будет предпринята.

Страхи Америки по поводу Саддама, а сегодня иранских лидеров, кажутся преувеличенными в свете опыта, обретенного во время холодной войны. Президенты рассматривали возможность превентивной войны против Мао и Сталина, которые казались еще более фанатичными и агрессивными, чем современные противники, но отвергли эту возможность. Мао делал заявления, от которых кровь стыла в жилах – ничего похожего пока не прозвучало из уст тегеранских лидеров. Например, Мао сказал, что перспектива ядерной войны «не так плоха», поскольку победа над капитализмом стоит того, чтобы за нее погибли две трети населения мира.

С учетом положительных последствий сдерживания времен холодной войны и ужасных просчетов профилактической стратегии против Ирака хочется верить, что американские политики способны признать сдерживание привлекательной альтернативой во взаимоотношениях с Ираном, если Исламскую Республику не удастся отговорить от разработки ядерного оружия. В конце концов, именно так Вашингтон поступил с Северной Кореей, когда у нее появилось ядерное оружие. Но американские и израильские лидеры убедили себя, что Тегеран может однажды использовать ядерное оружие для иррациональной и ничем не спровоцированной агрессии. Однако нет доказательств того, что иранское руководство заинтересовано в национальном самоубийстве. Иран поддерживал терроризм, оправдываясь тем, что это реакция на тайные военные операции США и Израиля. Но какими бы агрессивными ни были мотивы Ирана, революционный режим в Тегеране никогда не начал бы полномасштабную войну.

Тем не менее вместо того, чтобы планировать сдерживание Ирана, США и Израиль отдают предпочтение превентивной войне. Хотя многие по-прежнему надеются отговорить Тегеран от разработки ядерного оружия с помощью санкций и дипломатии, дебаты в Соединенных Штатах, а также между США и Израилем идут не о том, следует ли атаковать Иран, если он разработает атомную бомбу, а о конкретных сроках военной операции. Президент Барак Обама твердо заявил, что намерен проводить не «политику сдерживания», а «политику недопущения того, чтобы у Ирана появилось ядерное оружие». Другие официальные лица в администрации также неоднократно подчеркивали эту мысль. Похоже, что это внешнеполитическое обещание высечено в камне. Отказ от его выполнения при соответствующих обстоятельствах был бы правильным шагом, но явил бы непоследовательность и разбрасывание пустыми угрозами.

Логика отказа от сдерживания состоит в том, что Тегеран может принять решение о применении ядерного оружия, несмотря на опасность страшного возмездия. Подобный риск нельзя полностью исключить, но нет поводов считать, будто от Ирана исходит более серьезная угроза, чем от других одиозных режимов, которые уже владеют ядерным оружием. Наиболее красноречивым примером может служить Северная Корея. Хотя американская общественность не уделяет КНДР столько внимания, сколько Ирану, послужной список фанатичных действий и террористического поведения Пхеньяна за последние годы значительно более зловещ, чем у Тегерана.

Нежелание принять даже малую толику риска, связанную с Ираном, игнорирует гораздо более значительный риск развязывания войны. Даже если не принимать во внимание опасность совершенно неожиданных ответных действий – например, применение Тегераном биологического оружия, – очевиден риск явного и скрытого возмездия, направленного против американских активов.

Последствия поначалу успешного наступления на Ирак в 2003 г. служат напоминанием, что войны, которые Соединенные Штаты начинают, далеко не всегда заканчиваются тогда и так, когда и как им захочется. На самом деле «кредитная история» и США, и Израиля свидетельствует о том, что обеим странам свойственно недооценивать возможную стоимость войн, в которые они ввязываются. Расходы Вашингтона во время первой войны в Персидском заливе оказались меньше, чем предполагалось, но в Корее, Вьетнаме, Косово, Афганистане и во второй войне с Ираком американцам пришлось выложить куда больше того, на что они рассчитывали. Израиль понес меньшие издержки, чем ожидалось, во время Шестидневной войны 1967 г., но был неприятно удивлен расходами во время войны Судного дня 1973 г., в Ливане в 1982 г. и против «Хезболлы» в 2006 году.

Развязывание боевых действий против Ирана также чревато негативными последствиями. Прежде всего без наземного вторжения и оккупации удар с воздуха не гарантирует сворачивания ядерной программы. Он может обеспечить лишь отсрочку и почти наверняка увеличит решимость иранцев создать атомную бомбу. Если производственные мощности и ядерные объекты Ирана будут временно выведены из строя, а его рвение возрастет многократно, это лишь усугубит угрозу. Нанесение упреждающего удара также расколет международную коалицию, которая сейчас поддерживает санкции против Тегерана, ослабит противодействие режиму внутри самого Ирана и будет воспринято в мире как очередной пример агрессии надменных американцев против мусульман.

Эти издержки могли бы показаться оправданными, если бы война против Ирана убедила другие страны в тщетности и опасности попыток создания собственного ядерного оружия сдерживания. Однако она, как раз напротив, заставит их с удвоенной энергией работать над созданием ядерного арсенала. Война Джорджа Буша с Ираком под предлогом недопущения разработки ядерного оружия не разубедила Северную Корею, которая спустя несколько лет продолжила испытания атомной бомбы, Иран также не отказался от ядерных планов. Возможно, это побудило ливийского лидера Муамара Каддафи свернуть ядерную программу, но спустя лишь несколько лет наградой от Вашингтона стало его низложение и смерть. Едва ли этот пример убедит врагов США в разумности отказа от ядерного оружия.

Одна из причин, по которой американские лидеры не горят желанием применять сдерживание, заключается в том, что наиболее действенная форма этой стратегии – угроза уничтожения экономики и населения неприятеля – сегодня считается преступной. В 1945 г. едва ли кто-то из американцев возражал против испепеления сотен тысяч мирных граждан Японии, а в годы холодной войны мало кто сомневался в самом принципе уничтожения еще большего числа мирных жителей в ответ на нападение Советского Союза. Но времена меняются, и, согласно нормам ведения боевых действий после окончания холодной войны, да и по мнению юристов Пентагона, удар по гражданскому населению даже в качестве ответной меры считается однозначно непропорциональным и незаконным применением силы. Правительству Соединенных Штатов трудно заявить, что если хотя бы одна иранская бомба взорвется где-либо, в качестве возмездия будут убиты миллионы иранцев.

Но это едва ли повод для отказа от войны с иранской армией или от сдерживания. Приемлемым вариантом может стать угроза уничтожения не гражданского населения, а режима – лидеров, служб безопасности и активов иранского правительства, если оно санкционирует применение ядерного оружия. Хотя на практике даже тщательно выверенная контратака неизбежно приведет к сопутствующему урону и значительному числу случайных жертв. Американские стратеги могли бы выступить с достоверной угрозой и обострить ее, пообещав осуществить также и наземное вторжение. Этот шаг был бы куда более логичен после иранского ядерного удара, чем против Ирака в 2003 году. И даже если бы юридические соображения удержали США от актов массового возмездия против гражданского населения Ирана, израильских лидеров ничто не остановит, если Тегеран атакует Израиль с применением ядерного оружия, поскольку в этом случае на карту окажется поставлено само существование еврейского государства. Эти усиливающие друг друга угрозы стереть с лица земли не только плоды иранской революции, но и само общество были бы серьезным сдерживающим фактором для Тегерана.

Иран с ядерным арсеналом – тревожная перспектива, но некоторые опасности невозможно полностью устранить, и главная задача сводится к стратегическому выбору между разными рисками. Не существует убедительных доказательств того, что война с Ираном безопаснее, нежели попытка решить проблему с помощью доброго старого сдерживания.

Противоречивые сигналы

Самый опасный долгосрочный риск, с которым Вашингтон может столкнуться, связан с уклонением от выбора той или иной стратегии в отношении Китая. Вашингтону нужно определиться, считать ли Пекин угрозой, которую следует сдерживать, или же державой, с которой надо уживаться. Американские стратеги давно пытаются сочетать оба подхода. Подобная непоследовательность, естественная для политиков, безвредна лишь до тех пор, пока нечто не послужит катализатором и не обнажит скрытое противоречие. Следовательно, раздвоенность не сможет длиться бесконечно – разве только Китай решит еще долгое время вести себя смиреннее, чем любая другая восходящая держава в истории, и будет «качать права» существенно реже, чем сами Соединенные Штаты.

Существует влиятельная точка зрения, согласно которой сдерживание не стоит в повестке дня американо-китайских отношений, поскольку экономическая взаимозависимость исключает возможность военного конфликта. Сторонники этой теории утверждают, что конфронтация бессмысленна, а если готовиться к возможному конфликту, можно накликать беду. Противоположная точка зрения – растущая мощь Китая является угрозой, которой необходимо противостоять военными средствами – становится все более популярной, но пока не привела к выработке соответствующей внешнеполитической линии. Между тем объявленный администрацией Обамы новый поворот внешней политики или перегруппировка и смещение американской военной мощи в направлении Азии не сопровождается последовательными сигналами о том, где, когда, почему или как США вступят в вооруженное противостояние с Китаем. Также отсутствует внятная логика переброски американских морских пехотинцев в Австралию – наиболее конкретного и видимого символа этого поворота. Проблема не в том, что сдерживание неподобающим образом отвергается или принимается, а в том, что оно осуществляется сумбурно.

Вашингтон также продолжает игнорировать вопрос о том, когда и почему закончится долготерпение Пекина в вопросе о статусе Тайваня. Китай всегда давал ясно понять, что воссоединение – вопрос времени, а не принципиальной осуществимости. Но провозглашение Тайбэем независимости Пекин однозначно расценил бы как провокацию, и согласно неоднократным заявлениям китайских официальных лиц это неизбежно повлечет за собой вооруженное столкновение. На протяжении долгих лет Вашингтон отделывался полумерами, удерживая Тайвань от такого шага. Когда Буша спросили в 2001 г., что он будет делать для защиты Тайваня, американский президент заявил: «Все, что понадобится». По сути, политика Соединенных Штатов сводится к обещанию защищать Тайвань до тех пор, пока он остается мятежной провинцией Китая, но не в том случае, если он станет независимой страной. Некоторые эксперты считают подобную позицию умной, но на деле она ставит под сомнение наличие у большинства американцев здравого смысла, посылает двусмысленный сигнал Пекину и тем самым снижает готовность Вашингтона к кризису.

Между тем назревают многочисленные конфликты наподобие недавнего обострения отношений вокруг спорных островов в Южно-Китайском море. Поглощенный другими стратегическими вызовами, Вашингтон дрейфует в направлении непредвиденной конфронтации, не принимая четкого и ясного решения об обстоятельствах, при которых мог бы решиться на войну с Китаем. Эти колебания и распыление внимания мешают послать Пекину ясные предупредительные сигналы о красных линиях США и увеличивают риск случайного кризиса, просчета и эскалации.

Маневры китайских и филиппинских ВМС вблизи спорных островов в середине 2012 г. были первым тревожным звоночком, а последующие шаги и соперничество Китая и Японии, вызванные еще более опасными разногласиями по поводу принадлежности островов Сенкаку/Дяоюйдао, обнажили замешательство Вашингтона. Первоначальный отклик Соединенных Штатов выявил серьезное противоречие в американской позиции: «Мы сохраняем нейтралитет в споре об островах, но утверждаем, что действие договора распространяется и на них», – заявил представитель Государственного департамента, имея в виду договор о взаимной безопасности между США и Японией. Министр обороны Леон Панетта затем сказал, что Соединенные Штаты не будут вставать на чью-то сторону в региональных территориальных спорах, а также заявил, что хотя смещение стратегических приоритетов в направлении Азии больше, чем просто риторика, это не угроза в адрес Китая.

Все это довольно двусмысленное сдерживание: скорее упражнение в риторике, чем стратегическое планирование. Практика опасная, одновременно создающая впечатление провокации и слабости. Вашингтон посылает Пекину сигналы о том, что он не должен оккупировать острова, но при этом не угрожает блокировать подобные попытки, хотя заверяет Токио, что договор о взаимной безопасности обязывает Соединенные Штаты защищать и эту территорию. Последующие разъяснения или тайные заявления, которыми могли обменяться политики, возможно, смягчили противоречие, но публичные действия США подрывают доверие к американской риторике. Вашингтон как будто предлагает китайским лидерам считать Соединенные Штаты бумажным тигром, который может сдуться в случае эскалации кризиса. Однако при возникновении такого кризиса, под давлением событий и обстоятельств, к которым американцы окажутся не готовыми, Вашингтон может удивить противника объявлением войны по тем же причинам, по которым он это сделал после вторжения Северной Кореи на территорию Южной Кореи в 1950 г. и после оккупации Ираком Кувейта в 1990 году.

Имеются две логические долгосрочные альтернативы этой рискованной путанице. Одна заключается в недвусмысленном обязательстве сдерживать Китай. То есть Вашингтон объявляет о готовности путем военных действий или политического шантажа и принуждения пресечь попытки Пекина расширить территорию. Это звучит безрассудно, потому что Китай считает сдерживание агрессией и угрозой. Вашингтону придется тщательно подбирать слова, подчеркивая оборонительную цель сохранения статус-кво, а не посягательства на права Китая. Преимущество этой позиции в том, что сдерживание будет трудно не распознать или принять за что-то другое, и тем самым оно окажется более действенным. Иными словами, четкие красные линии снизят вероятность непредсказуемой игры «кто первым струсит», а также войны, которой не желает ни одна из сторон. Ведь при этом пришлось бы заплатить очень высокую цену: новая холодная война и конец взаимовыгодного сотрудничества в разных областях. Соединенным Штатам также раз и навсегда придется решить, готовы ли они воевать с Китаем из-за Тайваня. В настоящий момент серьезной дискуссии об этом не ведется, не говоря уже о попытке достижения консенсуса среди американских избирателей или внешнеполитической элиты в Вашингтоне.

Если в стратегии сдерживания по принципу зажигания красного света нет необходимости или ее цена неприемлемо высока, тогда противоположная альтернатива – примирение или, по сути, зеленый свет. Это имело бы смысл, если бы амбиции Пекина были ограничены и остались такими еще долгое время, если не будет перспективы внезапной остановки роста китайской мощи, если Соединенные Штаты предпочтут пренебречь интересами союзников, которым будет угрожать все более явная опасность конфликта с формирующейся сверхдержавой. Все это большие «если». Коль скоро Вашингтон будет стремиться к миру с Пекином, ему придется признать, что когда Китай превратится в сверхдержаву, он, естественно, станет считать себя вправе претендовать на соответствующие прерогативы – прежде всего на непропорциональное влияние в регионе. И Вашингтону придется согласиться с тем, что споры по второстепенным вопросам будут урегулироваться на условиях Китая, а не его более слабых соседей. Большим препятствием для такой альтернативы был бы конфликт по поводу Тайваня – куда более важный и серьезный спор, чем трения по поводу необитаемых скал, статус которых спровоцировал такую напряженность в прошлом году. Сегодня нет консенсуса в вопросе сдерживания; в то же время американцам ненавистна сама мысль об умиротворении.

С учетом непривлекательности обеих альтернатив нет ничего удивительного в уклончивости Вашингтона. Невнятный компромисс – это распространенная и иногда разумная дипломатическая стратегия. Однако в Азии это означает недооценку рисков колебания и нерешительности, когда мощь и сила Китая растет, а его сдержанность – уменьшается. Нынешний внешнеполитический курс США – это желтый свет китайским лидерам, предупреждение и призыв немного остудить пыл. При этом не звучит твердое требование остановиться – красный свет не зажигается. Однако желтый свет для некоторых водителей – это искушение ускорить движение, а не ударить по тормозам.

Безболезненного решения проблем, вызванных восхождением Китая на политический Олимп, не существует, если только Тайвань не уступит могущественному соседу. Позиция «завтра-завтра, не сегодня» может работать долгое время – до тех пор, пока Китай будет воздерживаться от действий. Если же случится конфликт, то двусмысленное сдерживание вызовет его обострение, а не предотвращение. Оно может оказаться слишком слабым, чтобы заставить Пекин отступить, но достаточно острым, чтобы Вашингтон также не дрогнул, и это создаст коллизию. Единственный выход – четкое стратегическое решение относительно того, согласятся ли Соединенные Штаты с притязаниями Китая на статус полноценной сверхдержавы, когда он станет таковой по факту, или проведут четкие красные линии, прежде чем в двусторонних отношениях грянет кризис.

Сдерживание не катастрофично, когда применяется в мягком варианте, пусть и без особой надобности, в отношении России. Хотя в этом случае негативные последствия неизбежны. Сдерживание Ирана не даст стопроцентной гарантии, но позволит избежать войны, которая в конечном итоге может лишь усугубить угрозу. И перед лицом серьезной долгосрочной политической дилеммы в виде Китая решение о сдерживании или отказе от него – чрезвычайно трудный выбор. Но если все время уклоняться от него, дилемма станет еще опаснее. Для снижения риска в будущем придется заплатить какую-то цену прямо сейчас.

Возрождение политики сдерживания поможет решить эти стратегические проблемы. В годы холодной войны сдерживание было неотъемлемой частью американского внешнеполитического курса, слово было у всех на слуху и использовалось для оправдания всего, что предпринималось в оборонной политике. Однако в последние годы оно почти полностью исчезло из стратегических дебатов. Американцам нужно заново усвоить основы сдерживания и открыть для себя перспективность этой стратегии в одних обстоятельствах, признав ее недостатки в других. Альтернатива в виде продолжающейся путаницы и замешательства не будет иметь значения, если только в один прекрасный день Пекин не решит, что настало время перемен; ведь он всегда говорил, что эти перемены – лишь вопрос времени.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886294 Ричард Беттс

Разорвать отношения нетрудно

Почему союз между США и Пакистаном не стоит треволнений

Хусейн Хаккани – профессор международных отношений Бостонского университета и старший научный сотрудник Института Хадсона. Он был послом Пакистана в США с 2008 по 2011 годы.

Резюме: США и Пакистану лучше перестать заниматься самообманом и признать, что союз в нынешней ситуации невозможен, а затем продолжить двигаться вперед и вести поиск компромиссов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Вашингтону, мягко говоря, нелегко управлять американо-пакистанскими отношениями. На протяжении нескольких десятилетий Соединенные Штаты стремятся переключить Пакистан со стратегического соперничества с Индией и усиления влияния в Афганистане на защиту внутренней стабильности и экономическое развитие. Однако, несмотря на то что Пакистан по-прежнему зависит от американской военной и экономической помощи, он так и не изменил приоритетов. Обе страны жалуются друг на друга как на невыносимого союзника и, наверное, не без оснований.

Пакистанцы считают, что США их шантажируют. Крайне необходимую, на их взгляд, помощь Вашингтон предоставляет от случая к случаю, перекрывая ее каналы всякий раз, когда американские официальные лица хотят добиться от пакистанских коллег изменений во внешнеполитическом курсе. Пакистанцы полагают, что Америка никогда не испытывала к ним благодарности, хотя тысячи военных и офицеров служб безопасности погибли на полях сражения с террористами, не говоря уже о десятках тысяч мирных жителей, убитых в результате терактов. Многие в стране, включая президента Асифа Али Зардари и главного военачальника генерала Ашфака Каяни, признают, что Пакистан иногда отклоняется от американского сценария, но утверждают, что их страна была бы более преданным союзником, отнесись Вашингтон с большим пониманием к региональной озабоченности Исламабада.

С другой стороны, американцы не видят в Пакистане благодарного получателя военно-экономической помощи, которая с 1947 г. составила 40 млрд долларов, причем 23 млрд было выделено только в последнее десятилетие – на нужды борьбы с терроризмом. Они считают, что Пакистан с улыбкой принимал американские доллары, даже когда тайно от своего союзника разрабатывал ядерное оружие в 1980-е гг., передавал ядерные секреты другим странам в 1990-е гг., а в недавние годы поддерживал вооруженные исламистские группировки. Что бы Вашингтон ни делал, он, по мнению многих американских сенаторов, членов Конгресса и авторов передовиц, не может рассчитывать на Исламабад как на надежного союзника. Между тем помощь, предоставляемая США в возрастающем объеме, не способна оживить экономику Пакистана.

Тайная операция по уничтожению Усамы бен Ладена в Абботтабаде (май 2011 г.) повлекла за собой небывалое охлаждение отношений между двумя союзниками, и сохранять иллюзию дружбы стало сложнее, чем когда-либо. Двум странам стоит признать, что их интересы просто не сходятся в той мере, которая позволяла бы сохранять прочное партнерство. Не стоит препираться по поводу малозначимых выгод – денег для Пакистана, ограниченного сотрудничества по предоставлению Соединенным Штатам разведданных и небольших военно-тактических преимуществ для обеих сторон. Если Вашингтон смирится с реальностью, у него будут развязаны руки для поиска новых способов оказания давления на Пакистан и достижения собственных целей в данном регионе. Тем временем Исламабад мог бы, наконец, дать волю своим региональным амбициям, которые либо позволят ему добиться успеха, либо, что более вероятно, покажут пакистанским официальным лицам крайнюю ограниченность их возможностей.

Дружеская просьба

Есть искушение считать, что отношения никогда еще не были столь натянутыми. И наверняка жители обеих стран сегодня питают антипатию друг к другу: согласно опросу Гэллапа в 2011 г., Пакистан наряду с Ираном и Северной Кореей попал в перечень держав, вызывающих наибольшую неприязнь у американцев. Между тем исследовательский центр Pew выявил, что 80% пакистанцев неблагожелательно относятся к Соединенным Штатам, а 74% считают их недружественной державой. Угрозы Вашингтона лишить Пакистан помощи и призывы Исламабада защитить суверенитет своей страны от американских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) свидетельствуют о том, что отношения стремительно охладевают.

Впрочем, они никогда не были хорошими. В 2002 г., когда две страны довольно тесно сотрудничали в борьбе с терроризмом, согласно опросу общественного мнения Pew, 63% американцев не считали Пакистан дружественной страной. Он располагался на пятом месте среди наименее привлекательных государств после Колумбии, Саудовской Аравии, Афганистана и Северной Кореи. Еще раньше, вскоре после советского вторжения в Афганистан в 1980 г., опрос общественного мнения, проведенный центром Harris, показал, что большинство американцев отрицательно относятся к Пакистану, хотя 53% пакистанцев поддержали военную операцию США по защите страны от коммунизма. В 1950-е и 1960-е гг. Пакистан не фигурировал в американских опросах общественного мнения, но пакистанские лидеры часто жаловались на неблагожелательную прессу в Америке.

В неприязни пакистанцев к Соединенным Штатам также нет ничего нового. Центр Pew в 2002 г. выявил, что около 70% пакистанцев не одобряют действия США, причем их отрицательное мнение сложилось еще до войны с терроризмом. В сентябрьском выпуске The Journal of Conflict Resolution за 1982 г. опубликована статья высокопоставленного пакистанского чиновника Шафката Нагхми, в которой он проанализировал ключевые слова в пакистанской прессе с 1965 по 1979 годы. Он доказал, что повсеместные антиамериканские настроения восходят ко времени начала данного исследования. В 1979 г. враждебно настроенная толпа сожгла американское посольство в Исламабаде, подобные сообщения о нападениях на официальные представительства Соединенных Штатов в Пакистане датируются еще 1950-ми и 1960-ми годами. Со времени основания государства Пакистан и в последующие годы две страны пытались как-то примирить несовпадающие интересы и замять тот факт, что общественность не верит в дружеские отношения.

В 1947 г. перед лидерами Пакистана открывалось неопределенное будущее. Большинство стран мира проявляли безразличие к новому государству, за исключением гигантского соседа, настроенного бескомпромиссно и враждебно. Расчленение Британской Индии дало Пакистану треть бывших вооруженных сил, но лишь шестую часть их источников дохода. Таким образом, с самого возникновения Пакистан был обременен гигантской армией, которую ему было крайне трудно содержать. Британские официальные лица и ученые, такие как сэр Олаф Кэроу, губернатор пограничной Северо-Западной провинции (нынешняя Хайбер-Пахтунква) до расчленения колониальной Индии, а также Иэн Стивенс, главный редактор журнала The Statesman, советовали отцам-основателям Пакистана содержать большую армию для защиты от Индии. Не имея на нее средств, пакистанские лидеры обратились за помощью к Соединенным Штатам, рассуждая, что Вашингтон будет готов взять на себя часть расходов с учетом стратегически важного положения Пакистана на стыке Ближнего Востока и Южной Азии.

Мухаммед Али Джинна, основатель и первый генерал-губернатор страны, а также большинство его заместителей и помощников в Мусульманской лиге, главной политической партии, никогда не были в США и мало знали об этой стране. В качестве посла в Соединенные Штаты они выбрали из своей среды человека, объехавшего Америку в середине 1940-х гг., чтобы добиться поддержки независимого мусульманского государства в Южной Азии. Звали эмиссара Мирза Абол Хасан Испахани. В своем письме Мухаммеду Джинне в ноябре 1946 г. Испахани изложил свои знания об американском менталитете: «Я понял, что приятные слова и первые впечатления производят наибольшее впечатление на американцев, – писал он. – Они склонны очень быстро проявлять симпатию или антипатию по отношению к отдельному человеку или организации». Юрист, получивший образование в Кембридже, сделал все, что было в его силах, чтобы произвести хорошее впечатление, и прославился в среде вашингтонской элиты своей эрудицией и умением одеваться.

Джинна попытался поближе сойтись с Полом Оллингом, недавно назначенным послом Соединенных Штатов в Карачи – в те годы столице Пакистана. На одной из встреч Джинна посетовал на нестерпимую жару и предложил продать свою официальную резиденцию посольству США. Посол подарил ему четыре лопастных вентилятора, которые вешаются на потолок.

Джинне трудно давались интервью американским журналистам, наиболее известное из которых взяла корреспондент журнала Life Маргарет Бурк-Уайт. «Пакистан нужен Америке больше, чем Америка нужна Пакистану, – сказал ей Джинна. – Пакистан – это мировая ось, рубеж, от которого зависит будущее положение в мире». Подобно многим своим преемникам, занимавшим ведущие посты в пакистанском государстве, Джинна намекал на то, что Соединенные Штаты будут щедро помогать Пакистану деньгами и вооружениями. А Бурк-Уайт, подобно многим другим американцам после нее, была настроена скептически. Она понимала, что за внешней бравадой скрывается неуверенность и «банкротство идей… нации, которая собирает тлеющие угли древнего религиозного фанатизма, пытаясь согреться от них и тщетно стремясь раздуть из них новое пламя».

Грубый и примитивный антиамериканизм, свойственный сегодня многим пакистанцам, не позволяет даже представить себе, как настойчиво Джинна и его послы добивались признания и дружбы в те первые годы. Однако американцев это не убедило. Например, советник Государственного департамента Джордж Кеннан не видел в Пакистане как союзнике никакой ценности. В 1949 г. на встрече с первым премьер-министром Пакистана Лякуатом Али Ханом Кеннан ответил на просьбу Хана поддержать Пакистан в его противостоянии с Индией следующими словами: «Наши друзья не должны ожидать от нас того, чего мы сделать не можем. Не менее важно и то, чтобы они не надеялись, что мы будем теми, кем мы не можем быть». Эти слова Кеннана были подкреплены скудной помощью, которую США оказали новой стране: из 2 млрд долларов, запрошенных Джинной в сентябре 1947 г., было выделено лишь 10 миллионов. В 1948 г. объем помощи снизился до мизерных полумиллиона долларов, а в 1949 и 1950 гг. помощь вообще прекратилась.

Собратья по оружию

Пакистан наконец получил то, что хотел, после избрания в 1952 г. президентом Дуайта Эйзенхауэра. Его государственный секретарь Джон Фостер Даллес согласился с идеей – помощь в обмен на поддержку Пакистаном стратегических интересов США. Он видел в Пакистане жизненно важное звено в своих планах взять в кольцо Советский Союз и Китай. Ярый антикоммунист времен холодной войны, Даллес намеревался создать в Пакистане большую профессиональную армию, укомплектованную офицерами, обученными в Великобритании для противостояния советской экспансии. Чтение старинных текстов позволило Даллесу сделать вывод о пакистанцах как о воинственном народе. «Мне нужны настоящие воины на юге Азии, – сказал он журналисту Уолтеру Липману в 1954 году. – Единственные азиаты, которые могут по-настоящему воевать, это пакистанцы».

Мухаммед Али Богра, назначенный послом Пакистана в Соединенных Штатах в 1952 г., также ратовал за укрепление дружбы между двумя странами. Как и его предшественник, он преуспел в подкупе представителей американской элиты, в том числе Даллеса, который стал подозрительно относиться к лидерам Индии из-за их решения сохранять нейтралитет в холодной войне. Богра позаботился о том, чтобы Даллес, а также политики и журналисты, с которыми он играл в боулинг в Вашингтоне, знали о его антикоммунистических взглядах. Тем временем Эйзенхауэр поручил Артуру Рэдфорду, председателю Комитета начальников штабов, добиться расположения влиятельных пакистанцев – в частности главнокомандующего Мухаммеда Аюб Хана, который пришел к власти в стране к концу десятилетия. Именно Аюб Хан настоял на кандидатуре Богры на пост премьер-министра Пакистана в 1953 г. после дворцового переворота, в надежде, что дружба последнего с американцами ускорит приток вооружений и помощи для экономического развития. И в самом деле, военно-экономическая помощь стала быстро расти и к концу десятилетия достигла уровня в 1,7 млрд долларов.

В ответ Америка потребовала от Пакистана участия в двух антисоветских договорах в сфере безопасности – Организации договора Юго-Восточной Азии в 1954 г. и Багдадского пакта (впоследствии Центральная организация договора) в 1955 году. Но вскоре появились признаки кризиса в отношениях. Надежды на то, что Пакистан присоединится к любому из этих альянсов в случае войны, быстро развеялись, поскольку он (подобно многим другим странам) отказался вносить существенные средства в бюджет организаций или предоставлять значительные вооруженные формирования. В 1954 г. Даллес отправился в Пакистан в поисках военных баз, которые можно было бы использовать против СССР и Китая. По возвращении он попытался скрыть свое разочарование по поводу отсутствия видимого прогресса. В меморандуме Эйзенхауэру после поездки он описал отношения между США и Пакистаном как «капиталовложение», от которого Соединенные Штаты «в целом не могут ждать какой-то конкретной отдачи». По мнению Даллеса, присутствие в Пакистане означало, что Америка могла бы со временем усилить влияние и тем самым добиться «доверия и дружбы».

Со своей стороны, Аюб Хан исходил из того, что если армия Пакистана получит – под предлогом борьбы с коммунистами – современное оружие, она сможет использовать его против Индии, и это не приведет к разрыву отношений с США. В своих мемуарах он признал, что «цели западных держав, заключивших Багдадский пакт, существенно отличались от наших целей». Но он доказывал, что Исламабад «никогда не скрывал своих намерений или интересов», а Соединенные Штаты знали, что Пакистан собирается использовать новые вооружения против своего восточного соседа. Но когда Пакистан попытался осуществить теорию Аюб Хана на практике, вторгшись в 1965 г. в Кашмир и тем самым ускорив полномасштабную войну с Индией, президент Линдон Джонсон приостановил поставки запчастей к военной технике и Индии, и Пакистану. В ответ Исламабад прекратил работу в 1970 г. секретной базы ЦРУ в Пешаваре, которую арендовали для организации разведывательных полетов U2. (Хотя решение о закрытии базы было принято сразу после войны 1965 г., Пакистан предпочел просто не продлевать договор аренды, чем раньше положенного срока закрыть базу.)

Американо-пакистанские отношения «свернулись» после приостановки поставок военной помощи, но от попыток найти какое-то объединяющее начало не отказались. Преемник Аюб Хана на президентском посту генерал Ага Мухаммед Яхья Хан согласился на роль посредника между США и Китаем, организовав в 1971 г. тайную поездку в Пекин Генри Киссинджера, помощника президента Ричарда Никсона по национальной безопасности. Чуть позже в том же году Никсон поблагодарил Пакистан за помощь, оказав благорасположение Западному Пакистану в его противостоянии с Восточным Пакистаном и его индийскими покровителями во время гражданской войны, которая привела к появлению на карте мира государства Бангладеш. Соединенные Штаты принижали масштаб зверств западных пакистанцев в Восточном Пакистане, и Никсон даже попытался в обход Конгресса направить материально-технические ресурсы западно-пакистанским войскам. Но это не предотвратило распад страны на два независимых государства. Когда гражданское правительство во главе с Зульфикаром Али Бхутто объединило то, что осталось, в новое государство, меньшее по размеру, США и Пакистан оставались на некотором удалении. Во время визита Никсона в Пакистан в 1973 г. Бхутто предложил ему военно-морскую базу на побережье Аравийского моря, но президент отказался. К тому времени лед в отношениях между двумя странами стал таять. Когда Вашингтон отменил эмбарго на поставки оружия в середине 1970-х гг., Пакистан уже стремился получить экономическую поддержку у своих западных соседей – арабских стран, которые купались в нефтедолларах.

За пределами военных баз

Очередная попытка сотрудничества состоялась по инициативе Вашингтона, который был заинтересован в расширении поначалу небольшого восстания в Афганистане, поддержанного Пакистаном. После вторжения СССР в Афганистан в 1979 г. Соединенные Штаты увидели возможность реабилитироваться после неудачи во Вьетнаме и обескровить Советскую Армию. На помощь пришли афганские моджахеды, обученные пакистанской Межвойсковой разведкой (ISI) и финансируемые ЦРУ.

Военный руководитель Пакистана, генерал Мухаммед Зия-уль-Хак, сделал свой маркетинговый ход: «Советский Союз у наших границ, – сказал он американскому журналисту в интервью 1980 года. – У свободного мира остались хоть какие-то интересы в Пакистане?» Впоследствии Зия даже удивил советника Госдепартамента Роберта Макфарлейна весьма любезным предложением: «Почему вы не просите у нас предоставить вам базы?»

США больше не интересовали военные базы в Пакистане, но им хотелось использовать страну в качестве плацдарма для организации сопротивления в Афганистане. Поэтому Вашингтон не только направлял оружие и деньги моджахедам через границу, но и увеличил вчетверо помощь Пакистану.

Исламабад в конце 1970-х и начале 1980-х гг. неоднократно обращался с просьбой к Соединенным Штатам предоставить ему истребители-бомбардировщики F-16, и Рейган нашел способ пойти навстречу, вплоть до того что призвал Конгресс отменить запрет на военно-экономическую помощь странам, приобретающим или передающим ядерные технологии. Тогдашний заместитель госсекретаря по вопросам международной безопасности Джеймс Бакли объяснял в газете The New York Times, что подобная американская щедрость позволит избавить Пакистан от «ощущения собственной уязвимости, которое побуждает его в первую очередь стремиться к обретению ядерного оружия». В 1983 г. первая партия истребителей поступила в Равалпинди.

Однако решение Советского Союза вывести войска из Афганистана в 1989 г. обнажило, как и война 1965 г. между Индией и Пакистаном, противоречия в американо-пакистанских отношениях. Не заставили себя ждать разногласия между Вашингтоном и Исламабадом по поводу того, кто должен встать во главе постсоветского Афганистана, и это нарушило негласное примирение двух стран. Конечно, Пакистан стремился обрести максимум влияния, полагая, что дружественный Афганистан обеспечит ему стратегическую глубину в противостоянии с Индией. В планы США входила задача привести к власти устойчивое некоммунистическое правительство, способное вернуть Афганистану статус маргинальной региональной державы.

Впервые камнем преткновения стал вопрос поддержки Пакистаном террористических группировок. В 1992 г. в письме пакистанскому премьер-министру Навазу Шарифу посол США в Пакистане Николас Плат предупреждал, что Соединенные Штаты близки к тому, чтобы объявить Пакистан государством, спонсирующим терроризм: «Если это положение не изменится, государственный секретарь просто обязан будет по закону включить Пакистан в список стран, спонсирующих терроризм. Вы должны предпринять конкретные шаги и сократить выделение помощи боевикам, а также не допускать создания их тренировочных баз и лагерей на территории Пакистана или Азад Кашмира (часть Кашмира, находящаяся под контролем Пакистана)». Это была угроза, не влекущая за собой никаких последствий, но Соединенные Штаты нашли другие способы наказания своего бывшего союзника. В 1991 г. Вашингтон перекрыл военную помощь после того, как президенту Джорджу Бушу не удалось убедить Конгресс в том, что Пакистан выполняет свои обязательства в части нераспространения ядерного оружия. С 1993 по 1998 гг. США ввели жесткие санкции против Пакистана из-за неуклонного приближения к созданию ядерного оружия. Еще больше санкций было введено в 2000 и 2001 гг. в качестве реакции на военный переворот 1999 г., в результате которого к власти пришел генерал Первез Мушарраф. Тем временем мирная помощь Пакистану также достигла своего минимума.

С нами или против нас

Раздражение и взаимные нападки сопровождали отношения вплоть до 2001 г., но после событий 11 сентября Вашингтон снова попытался наладить сотрудничество с Исламабадом, надеясь, что на этот раз Пакистан решит свои внутренние проблемы и изменит стратегическую направленность в лучшую сторону. Но у широкой пакистанской общественности или военной элиты, которая принимала все ключевые решения, не было особого желания соглашаться с планами Соединенных Штатов в регионе. Между тем пакистанским дипломатам в США приходилось посвящать большую часть времени ответам на критику Конгресса по поводу двойных стандартов Пакистана в его отношении к террористам. Послом Пакистана в этот период был сначала бывший журналист Малееха Лодхи, а затем кадровый офицер внешней разведки Ашраф Кази.

Они работали над тем, чтобы убедить американцев, что Пакистан – линия фронта в войне с терроризмом, активно общаясь с американскими средствами массовой информации и – при помощи расширяющейся пакистанской общины – занимаясь лоббизмом в Конгрессе. Благодаря поддержке администрации Джорджа Буша послы смогли отразить все критические нападки и добиться одобрения огромных пакетов материальной помощи. Однако такие скептики, как журналист Селиг Харрисон, указывали, что Пакистан продает «плохую политику с помощью хороших продавцов». Этих «продавцов» сменили отставные генералы Джехангир Карамат и Махмуд Али Дюррани, пытавшиеся наладить тесное сотрудничество с американскими военными. Они уверяли их, что слухи о продолжающейся поддержке Пакистаном афганского «Талибана» сильно преувеличены. С американской стороны Энтони Зинни, глава Центрального командования войск США во время военного переворота Мушаррафа, продолжавший поддерживать контакты с Мушаррафом после его отставки, публично высказывался в том духе, что «солдат с солдатом» всегда найдут общий язык. Тем не менее бывшим военным в качестве послов не удалось преодолеть негативное мнение об участии Пакистана в афганских делах, сформированное прессой.

Американские послы в Пакистане со своей стороны сосредоточились на трудном деле укрепления тесной связи с лидером страны Мушаррафом. Когда к концу десятилетия тот уже не мог контролировать ситуацию в стране, Анна Паттерсон, посол в Исламабаде с 2007 по 2010 гг., попыталась наладить контакт с гражданскими политиками, познакомившись с лидерами основных политических партий. Что касается сотрудничества в военной сфере, адмирал Майк Маллен, тогдашний председатель Комитета начальников штабов, поддерживал личные теплые отношения с главой военного ведомства Пакистана генералом Ашфаком Каяни. За четыре года Маллен провел 26 совещаний с Каяни, часто называя его своим другом. Но по истечении срока своих полномочий Маллен выразил разочарование по поводу того, что ему так и не удалось переубедить Каяни: «Выбирая экстремизм и насилие в качестве политического инструмента, правительство Пакистана и прежде всего пакистанская армия и ISI ставят под угрозу не только перспективы нашего стратегического партнерства, но и возможности Пакистана быть уважаемой страной, оказывающей законное влияние в своем регионе». Эти слова были сказаны им в комитете сената по вооруженным силам.

Когда срок полномочий Паттерсон и Маллена уже истекал, режим Мушаррафа рухнул, и к власти пришло гражданское правительство. С самого начала новая администрация во главе с Али Асифом Зардари попыталась преобразовать американо-пакистанские отношения в то, что он называл стратегическим партнерством. Зардари стремился мобилизовать пакистанское население и политиков на общественно-политическую поддержку контртеррористических операций. В обмен он требовал от Соединенных Штатов долговременных обязательств выделять многостороннюю военно-техническую помощь Пакистану на протяжении многих лет, в том числе увеличения помощи гражданскому населению. Это также предполагало сотрудничество двух стран по принятию взаимоприемлемого плана по окончанию военной операции в Афганистане.

В качестве посла Пакистана с 2008 по 2011 г. я пытался выполнять все пункты повестки дня и быть связующим звеном между двумя сторонами. Я организовал десятки встреч между гражданскими и военными лидерами. Высокопоставленные американские чиновники, включая советника по национальной безопасности Джеймса Джонса, госсекретаря Хиллари Клинтон и директора ЦРУ, а впоследствии министра обороны Леона Панетту, не жалели времени. Сенаторы Джон Маккейн, Диана Фейнштейн и Джозеф Либерман выясняли разные элементы стратегического партнерства, а сенатор Джон Керри много времени потратил на то, чтобы строить модели переговоров в Афганистане. Ричард Холбрук, специальный представитель администрации Обамы по Афганистану и Пакистану, перед смертью в 2011 г. неустанно перемещался между двумя столицами, стремясь объяснить политику США пакистанским официальным лицам и добиться поддержки Пакистана в Конгрессе. Убежденный в том, что ключ стабилизации в регионе находится в руках пакистанских военных, президент Барак Обама довел до сведения пакистанцев, что Америка хочет помочь Пакистану чувствовать себя в безопасности и процветать, но что они не потерпят предоставление с его стороны помощи джихадистским группировкам, угрожающим безопасности Соединенных Штатов.

Однако в конечном итоге попытки построить стратегическое партнерство ни к чему не привели. Гражданские лидеры не смогли сгладить недоверие между американскими и пакистанскими военными и разведслужбами. А отсутствие полноценного контроля гражданского общества над армией и спецслужбами Пакистана означало, что, как и всегда, две стороны тянут одеяло на себя, пытаясь добиться совершенно разных целей. Однако вряд ли положение было бы намного лучше, находись все под контролем гражданского правительства. Силовым структурам легче дать своим союзникам то, что они хотят, невзирая на желания народных масс, будь то U2, базы БПЛА или вооружение афганских моджахедов.

Срок моих полномочий как посла неожиданно завершился в ноябре 2011 г. – несколько недель спустя после того, как американский предприниматель пакистанского происхождения ложно обвинил меня в том, что я использовал его в качестве посредника для получения американской помощи из США. Это якобы было необходимо для предотвращения военного переворота сразу после спецоперации американских войск, в ходе которой уничтожили бен Ладена. Обвинение было совершенно необоснованным, поскольку у меня как у посла был прямой доступ к американским официальным лицам и не было нужды прибегать к содействию сомнительного бизнесмена, чтобы довести до их сведения обеспокоенность тем, что пакистанские военные угрожают гражданскому устройству общества. Этот эпизод лишний раз доказывает, что стремление поддерживать тесные связи с Соединенными Штатами непопулярно в Пакистане, и в целом пакистанские СМИ, разведслужбы и судебно-правовые инстанции подозревают людей, стремящихся восстановить пошатнувшееся партнерство, в самых худших намерениях.

Возможность компромисса

С учетом истории неудач пора подумать, стоит ли сохранять американо-пакистанский союз. По крайней мере, в обозримом будущем США не согласятся с планами пакистанских военных добиваться господства Пакистана в Южной Азии или равенства с Индией. И американская помощь сама по себе не изменит приоритетов Исламабада. Конечно, по мере укрепления демократии пакистанцы смогут однажды провести непредвзятые дебаты и прийти к пониманию того, в чем состоят национальные интересы и как их добиваться. Но результаты даже таких дебатов могут не устроить Соединенные Штаты. Так, например, 69% пакистанцев, принявших участие в опросе общественного мнения в 2012 г., одобряют улучшение отношений с Индией, при этом 59% из них по-прежнему считают, что Индия несет главную угрозу Пакистану.

Поскольку отношения между США и Пакистаном зашли в тупик, двум странам нужно исследовать пути построения несоюзнических отношений. И пробный шар был брошен в 2011–2012 гг., когда Пакистан перекрыл транзитные маршруты в ответ на удар натовского БПЛА по афганско-пакистанской границе, в результате чего погибли 24 пакистанских солдата. Это не воспрепятствовало продолжению военной кампании США, которые быстро переориентировались на другие пути доставки военных и материально-технических грузов в Афганистан. Конечно, это более дорогие маршруты, но гибкость Соединенных Штатов показала Исламабаду, что Вашингтон нуждается в его помощи не так остро, как когда-то казалось. Это осознание должно лечь в основу новых отношений. Америке надо недвусмысленно определять свои интересы, а затем действовать соответствующим образом, не слишком волнуясь по поводу реакции Исламабада.

Новое охлаждение в конечном итоге спровоцирует сведение счетов. Вашингтон продолжит делать в регионе то, что считают нужным для обеспечения безопасности – например, наносить удары с помощью БПЛА по подозреваемым в террористической деятельности. Это будет приводить в ярость Исламабад и Равалпинди, где сосредоточено военное руководство Пакистана. Пакистанские военачальники способны поднять шумиху, угрожая сбивать американские БПЛА, но им придется трижды подумать и взвесить все с учетом потенциальной эскалации недружественных действий. Поскольку Пакистан слаб (и будет еще слабее без американской военной помощи), наверное, он воздержится от прямой конфронтации с США.

Когда национальные элиты Пакистана в сфере обороны и безопасности осознают пределы своих возможностей, они, вероятно, попытаются возобновить партнерские отношения с Соединенными Штатами, отказавшись от былых амбиций и понимая, что в их силах, а что нет. Также не исключено, хотя и менее однозначно, что пакистанские лидеры решат обойтись своими силами, не уповая слишком на США, как это было в течение нескольких последних десятилетий. В этом случае также удастся избавиться от взаимного разочарования, вытекающего из вынужденной зависимости Пакистана от Соединенных Штатов, которой будет положен конец. Дипломаты обеих стран направят тогда усилия на то, чтобы разъяснять собственную позицию и понять позицию другой стороны, вместо того чтобы обмениваться обвинениями, как это происходило в последние шесть десятилетий. Даже если разрыв союзнических отношений не приведет к подобной драматической развязке, у обеих стран появится свобода принятия жестких стратегических решений в отношении друг друга, которых они до недавнего времени избегали.

Пакистан мог бы выяснить на практике, осуществимы ли цели его региональной политики (сдерживание Индии) без американской помощи. США могли бы решать проблемы, связанные с терроризмом и распространением ядерного оружия, освободившись от груза обвинений в предательстве со стороны Пакистана. Честное признание истинного статуса взаимоотношений могло бы даже помочь обеим сторонам больше уважать друг друга и облегчило бы им задачу налаживания сотрудничества. В конце концов, вряд ли отношения стали бы хуже, чем сегодня, когда обе столицы упорно держатся за союзнические отношения, не веря в возможность построения таковых. Так, может быть, лучше перестать заниматься самообманом и признать, что союз в нынешней ситуации невозможен, а затем продолжить двигаться вперед и вести поиск компромиссов?

Пакистан. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886290 Хусейн Хаккани