Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министерство экономики Мексики опубликовало в среду документ, в соответствии с которым вводится запрет на импорт и экспорт ряда товаров в КНДР.

В официальном издании правительства страны отмечается, что данная мера направлена, в частности, на соблюдение международных договоренностей в части обеспечения безопасности.

Мексиканское ведомство подчеркивает, что Совет безопасности ООН осудил ядерные испытания, предпринятые Пхеньяном в феврале этого года. В ответ на эти испытания СБ ООН в марте принял резолюцию номер 2094 с новыми санкциями. Таким образом, ограничения на поставку или передачу ряда товаров, материалов, оборудования и технологий соответствуют данному документу.

Речь идет, в том числе, о рубинах, сапфирах, изумрудах, некоторых изделиях из серебра, натуральных или культивированных жемчужинах, драгоценных или полудрагоценных камнях. Под ограничения попали также профили из нержавеющей стали, некоторые виды мотоциклов. Запрет распространяется также на военную технику - танки, боевые бронированные машины, вертолеты и самолеты для ВВС и перевозки войск, разведки, бомбардировки и боя.

Мексика вводит запрет и на поставки в КНДР различных типов холодного оружия и тренажеров для воздушного боя. Дмитрий Знаменский.

Как известно, 25 сентября сего года премьер Израиля Биньямин Нетаньяху назвал выступление иранского президента Хасана Роухани на Генассамблее ООН циничным и лицемерным. По его словам, Тегеран таким образом пытается выиграть время для осуществления своих планов по созданию ядерного оружия. Причем еще до выступления Роухани израильский премьер дал указание делегации своей страны бойкотировать выступление иранского лидера. А накануне своего отлета в Нью-Йорк он сделал еще одно заявление, в котором сказал, что намерен рассказать ООН правду об Иране, «невзирая на сладкоречивые улыбки». Так официальный Израиль отреагировал на телефонный разговор, состоявшийся между президентом США Бараком Обамой и главой Ирана Хасаном Роухани. Беседа эта, как известно, состоялась 27 сентября впервые за последние 34 года. Ранее израильский премьер говорил, что Исламская Республика «попытается избавиться от международных санкций, идя на косметические меры, но сохраняя техническую возможность создать ядерное оружие в любой момент». При этом Нетаньяху сравнил Иран с Северной Кореей.

После встречи с президентом США в Белом Доме в Вашингтоне 30 сентября, куда он заехал перед Нью-Йорком, премьер-министр Израиля призвал Барака Обаму не отменять санкции в отношении Ирана. По его словам экономические санкции должны продолжать действовать в ходе переговоров с Ираном, которые должны возобновиться в Женеве 15-16 октября. «Ключевой момент - полное свертывание Ираном своей военной ядерной программы», - отметил израильский премьер, т.к. «Иран до сих пор привержен идее уничтожения Израиля».

В свою очередь, президент США Барак Обама не исключил возможности американского удара по Ирану в связи с ядерной программой этой страны. Эти слова американского президента прозвучали во время его встречи с Нетаньяху, ровно через 3 дня после того как он говорил совершенно другое после своей телефонной беседы с Хасаном Роухани, состоявшейся накануне вылета последнего в Тегеран. Причем Обама тогда сам позвонил иранскому президенту, который до этого отказался от кулуарной встречи с лидером США на «полях» сессии ГА ООН, сославшись на ее ненадлежащую неподготовленность.

При этом почти одновременно госсекретарь США Джон Керри сказал, что договоренность о снятии санкций с Ирана может быть достигнута раньше, чем планировалось. Об этом он сообщил в интервью телеканалу CBS. Госсекретарь США в ходе этого выступления сделал заявление о том, что вопрос с иранской ядерной программой может быть урегулирован менее чем за три-шесть месяцев - именно такой период времени назвал ранее глава ИРИ Хасан Роухани для решения данной проблемы. При этом он подчеркнул, что, судя по последним контактам с иранцами, появилась надежда на решение ядерной проблемы, однако слова должны подкрепляться делами.

Таким образом, мы имеем противоречащие друг другу заявления ведущих политиков Белого Дома, равно как и нестыковку в словах самого президента Обамы. Понятно, что американский президент не мог не подыграть своему гостю из Израиля, учитывая, что еврейский электорат Демократической партии в США является весьма влиятельной силой поддержки самого американского лидера-демократа. Да и заодно продемонстрировать Исламской Республике, что не все так легко, как кажется, с иранской мирной ядерной программой. И тут надо просто подождать, пока страсти утихнут, а высказывания американских политиков из несколько сумбурных речей обретут вполне логичную стройность, по которой можно будет уже ясно понять истинные намерения Вашингтона в отношении Тегерана при президенте Роухани.

Совсем другое дело – резкие заявления Нетаньяху. Ведь Роухани в Нью-Йорке фактически осудил Холокост еврейского народа, назвав его преступлением против человечности. А что касается ядерной программы Ирана, являющегося членом МАГАТЭ и участником ДНЯО, то не Тель-Авиву указывать мировому сообществу, что делать и каким образом действовать. Израилю самому давно пора вступить в МАГАТЭ и присоединиться к ДНЯО, а заодно и признать наличие у себя ядерного и химического оружия. Его отнимать никто не будет, но тогда не надо обвинять других во лжи. Ему в самый раз помалкивать и тихо радоваться, пожинать плоды принятого накануне фантастической по своей беспрецедентности резолюции СБ ООН по Сирии. В результате получается, что без единого выстрела (на основании американского блефа о ракетной атаке) взяли и разоружили главного врага Израиля. А можно было увязывать принятия этой резолюции с определёнными условиями в Израиле, чтобы не допустить одностороннее разоружение Сирии.

Да и стоило бы Биньямину Нетаньяху вспомнить и другое – Иран является естественным союзником Израиля в арабском мире. Об этом, кстати, не забывают многие другие, более дальновидные израильские политические деятели. Правда, надо сделать скидку и на то, что Нетаньяху – это еще не весь Израиль и тем более не весь еврейский народ, разбросанный по всему миру. А взглянул бы он на географическую карту, то понял бы – зажатый между Израилем на Средиземном море и Ираном на побережье Персидского залива, Ближний Восток, и в первую очередь богатые нефтью и газом монархии Персидского залива, уже не столь опасны для еврейского государства при нормальных отношениях между Тель-Авивом и Тегераном. А если еще будет создано государство курдов с населением почти в 30 млн. человек, которое с севера нависнет на регионом, и которое тоже является естественным союзником как Израиля, так и Ирана (именно в Иране в свое время находила покровительство от преследований Саддама семья курдского лидера Барзани), то поле для маневров у арабов будет существенно сужено. И пора вспомнить Нетаньяху другое – не арабы в целом, а прежде всего ваххабиты Саудовской Аравии и Катара являются основной угрозой для Израиля, разжигая вокруг него пламя исламистских революций и финансируя «Аль-Каиду» и ее ответвления, а также другие ваххабитско-экстремистские группировки, цель которых – полное уничтожение Израиля как государства. Ведь не Иран финансирует ХАМАС, а Катар и Саудовская Аравия. А что касается Хизбаллы, то Иран поддерживает ее по чисто религиозному признаку (шиизм), и не для борьбы с Израилем, а главным образом внутри Ливана, а также в Сирии, где она помогает режиму Башара Асада бороться с боевиками «Аль-Каиды», которые, в том числе, периодически вторгаются и на ливанскую территорию, где базируются ее отряды.

Похоже, Нетаньяху опасается другого – возможной конкуренции с Ираном в качестве главного партнера США в регионе, пока, естественно, в гипотетической перспективе. Пример подобного стратегического партнерства между Тегераном и Вашингтоном уже был – до свержения иранского шаха. Не плохо бы помнить Нетаньяху и то, что после Суэцкого кризиса 1956 года, единственной страной, поставлявшей Израилю нефть был именно Иран. В тот год Иран поставил Израилю 8 миллионов тонн нефти и фактически спас Израиль от энергетического коллапса, а после войны 1967 года Иран стал практически единственным из исламских государств, выступивших против призывов арабских стран уничтожить Израиль как государство и выразил поддержку Израилю в качестве независимой суверенной страны. Эти страницы истории дорогого стоят. Тогда, кстати, иранская спецслужба САВАК активно взаимодействовала с МОССАД против многих арабских стран, в том числе и аравийских монархий. Но чем бы не руководствовался израильский премьер, остановить объективные исторические процессы, повернуть их вспять, он не в силах. У США есть свои национальные интересы, которые превыше всего, даже ответственности за безопасность Израиля. Тем более что прозрачность ядерной программы Тегерана при контроле со стороны МАГАТЭ является наилучшей гарантией для Израиля того, что Тегеран не будет создавать ядерное оружие.

И вообще, Нетаньяху пора брать пример с других израильских лидеров, которые были не менее правыми по своим взглядам, чем нынешний руководитель ЛИКУД, - Менахема Бегина и Ицхака Рабина, которые не побоялись пойти на сближение с Египтом и палестинцами соответственно. Или же взять пример с президента АРЕ Анвара Садата, который взял и прилетел в Иерусалим с миссией мира. Так может и Нетаньяху стоит задуматься над тем – не пора ли ему прилететь в Тегеран и нормализовать отношения с Ираном? Ведь даже Обама пошел на то, чтобы позвонить Роухани после отказа ему во встрече. А уж США куда более значимая мировая держава по сравнению с Израилем. Но только великие люди способны на великие поступки. Он должен помнить, что главным врагом Израиля является не Иран, а некоторые хорошо известные ваххабитско - фундаменталистские арабские государства. Ваххабитские арабские государства имеют фундаментальные идеологические противоречия с Израилем и эти противоречия с каждым днем усиливаются, т.к. главная задача этих государств - не только максимальное распространение ваххабизма по всему миру, но и уничтожение Израиля как государства. И при таких делах непонятно, почему израильский премьер встал рогами об стену, и сам не хочет израильско-иранского сближения и другим не дает (злоупотребляя своим влиянием на израильское и международное еврейское лобби в США и Европе) сближаться с Ираном. Пока же от нынешнего израильского премьера попахивает нафталином времен «холодной войны» и прямого арабо-израильского военного противостояния.

Владимир Ефимов, доктор политических наук, Специально для Иран.ру

С 6 октября начнет действовать порядок выдачи сертификата, подтверждающего легальность происхождения рыбопродукции для отправки в Северную Корею. Получить документ можно будет в Приморском теруправлении Росрыболовства.

Приказ Минсельхоза об утверждении Порядка выдачи сертификата на уловы, вывозимые с территории РФ для ввоза в КНДР, подписан 4 июня 2013 г. и вступает в силу с 6 октября. Утверждена также форма сертификата.

В соответствии с межправительственным соглашением от 30 января 2012 г., удостоверение должно подтверждать законность добычи морских биоресурсов. Предполагается, что такие меры помогут в борьбе с ННН-промыслом.

Выдавать сертификат должно Приморское территориальное управление Росрыболовства. В Порядке оговорены сведения, которые указываются в заявлении на получение сертификата. Это информация о заявителе (индивидуальном предпринимателе или юридическом лице), а также о наименовании уловов и продукции, запланированных к отправке, с указанием кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, о количестве упаковок и их общем весе, о разрешении на добычу. Перечислены и документы, которые должны прилагаться к заявлению.

Обращение рассматривается Приморским теруправлением в срок не более 15 календарных дней со дня получения, по результатам рассмотрения принимается решение – выдавать или не выдавать сертификат.

Основанием для отказа в выдаче может быть предоставление сертификата ненадлежащей формы, непредоставление необходимых сведений и документов, указание в сертификате недостоверной информации.

Сертификат или уведомление об отказе в его выдаче направляется заявителю или его уполномоченному лицу в течение двух рабочих дней. Удостоверение является действительным в течение трех месяцев с даты его выдачи и только для одной процедуры ввоза.

Как сообщили Fishnews в Приморском ТУ Росрыболовства, сертификат рекомендуется заполнять на русском языке. В теруправлении обратили внимание, что вывоз с территории Российской Федерации с целью ввоза на территорию КНДР уловов и продукции с 6 октября 2013 г. может осуществляться только при получении такого удостоверения.

Напомним, что в настоящее время соглашения, направленные на противодействие браконьерским поставкам водных биоресурсов, Россия подписала с Южной Кореей, КНДР, Китаем и Японией, на очереди – США и Канада.

LA TRIBUNЕ: ТУРЦИЯ РЕШИЛА ОБЗАВЕСТИСЬ КИТАЙСКОЙ СИСТЕМОЙ ПВО

США выразили "серьезную озабоченность"

США выразили "серьезную озабоченность" тем, что Турция решила приобрести стратегическую систему противоракетной обороны производства китайской компании, которая подпадает под американские санкции, пишет газета la tribunе. Будучи членом НАТО Турция объявила на этой неделе о начале переговоров по системе FD-2000, которую производит China Precision Machinery Import and Export Corp (CPMIEC). Сумма возможной сделки оценивается в 4 млрд долларов. При этом Анкара отказалась обсуждать покупку конкурирующих систем ПВО - американской Raytheon, франко-итальянской Eurosam и российской Рособоронэкспорта.

Компания CPMIEC является объектом американских санкций за поставки вооружений Ирану, Сирии и Северной Корее. "Мы выразили турецкому правительству серьезную озабоченность по поводу переговоров, которые оно ведет с компанией подпадающей под американские санкции в том, что касается приобретения системы противоракетной обороны, которая несовместима с вооружениями НАТО", заявил официальный представитель министерства обороны США, добавив, что Пентагон продолжает обсуждать этот вопрос с Анкарой.

В этом году США, Германия и Нидерланды развернули на юго-востоке Турции 6 батарей зенитно-ракетных комплексов Patriot для защиты от опасности, связанной с гражданской войной в Сирии.

РОССИЯ НЕ ГОТОВА ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К ДОГОВОРУ О ТОРГОВЛЕ ОРУЖИЕМ

Решение по этому вопросу будет принято позднее с учетом множества факторов, сообщили в МИД

Россия пока не приняла решения о том, следует ли ей присоединяться к международному договору по торговле оружием (МДТО). Об этом на выставке вооружений Russia Arms EXPO-2013 в Нижнем Тагиле журналистам рассказал замглавы МИД России Сергей Рябков, сообщает радиостанция "Голос России".

Это решение будет принято позднее с учетом множества факторов, отметил дипломат. Из числа факторов не исключаются и темпы ратификации договора странами, которые уже его подписали, отметил Рябков.

Замминистра заявил, что стандарты существующего международного договора о торговле оружием существенно ниже уровня максимально высоких международных стандартов и не дотягивают даже до уровня норм, принятых в России. Рябков уточнил, что в текст принятого по итогам мартовской международной конференции договора так и не были включены важные для России элементы, такие как запрет передачи оружия неуполномоченным и негосударственным субъектам. По мнению министра, это создает возможность для вмешательства в тот или иной конфликт на той или иной стороне. Россию не устраивает и отсутствие в документе каких-либо положений, касающихся реэкспорта и перенаправления оружия в незаконный оборот, сказал дипломат.

Генассамблея ООН одобрила договор о торговле оружием 2 апреля 2013 года. Сообщалось, что сторонам так и не удалось достичь по нему консенсуса, так как ряд стран заблокировали его принятие. Договор поддержали 154 страны, 3 высказались против (Иран, Сирия и Северная Корея) и 23 воздержались (в том числе Россия).

Президент компании РЖД Владимир Якунин не исключает, что в северокорейском порту Раджин может появиться нефтеналивной терминал.

"В перспективе такой терминал может появиться", - сказал он сегодня, отвечая на вопросы журналистов после торжественной церемонии открытия реконструированной железнодорожной линии, соединяющей российскую станцию "Хасан" и станцию "Раджин" в КНДР.

Якунин напомнил представителям СМИ, прибывшим в КНДР на поезде, что в пути они могли видеть законсервированный нефтеперерабатывающий завод. "Напрашивается вывод, что появление железной дороги может способствовать такому развитию бизнеса, но это /будет/ уже не по железнодорожной части", - сказал глава РЖД.

Говоря же о самом проекте, он напомнил, что львиная доля средств, потраченных на реализацию проекта, пришлась именно на реконструкцию линии - свыше 5,5 млрд рублей. Еще 3,5 млрд рублей было потрачено на создание терминала. "Теперь остаются еще некоторые расходы, связанные с оборудованием дополнительной техникой", - продолжил Якунин. Он, в частности, сообщил, что погрузчики для угля в порт Раджин уже заказаны и в скором времени будут доставлены.

Что же касается инвестиций, то их приток возможен прежде всего в развитие контейнерного терминала и в участие в оперировании портом. При этом заинтересованность северокорейским портом среди грузовладельцев есть. "Уже сегодня есть конкретные предложения со стороны грузовладельцев и предварительные - со стороны иностранных инвесторов", - рассказал глава РЖД. Исходя из этого, он выразил уверенность в том, что данный проект "будет развиваться и далее".

Российско-корейский проект "Хасан-Раджин" предусматривает реконструкцию участка железной дороги длиной 54 км, строительство контейнерного терминала в морском порту Раджин, а также последующую эксплуатацию созданной инфраструктуры. О его важности говорилось в Московской декларации, подписанной в августе 2001 года между Россией и КНДР.

Проект стартовал в октябре 2008 года, когда было подписано соглашение между РЖД и министерством железнодорожного транспорта КНДР о сотрудничестве в его реализации. Затем было создано совместное предприятие "РасонКонТранс", которое в 2009 году приступило к практической стадии. В октябре 2011 года бригада машинистов Дальневосточной железной дороги привела из России демонстрационный контейнерный поезд в Раджин, открыв грузовое сообщение между двумя странами. Для управления движением поездов на линии Хасан-Раджин будет создан специальный диспетчерский центр с участием специалистов "РасонКонТранс" и северокорейской транспортной компании "Тонхэ".

Расон /сокращение от Рачжин-Сонбон/ расположен на северо-востоке КНДР и граничит с китайской провинцией Цзилинь, а также с российским Приморским краем. В 1990-е годы, после создания торгово-экономической зоны Расон, Пхеньян развернул широкую деятельность по привлечению туда иностранных компаний.

Второй тип китайского стелс-истребителя пятого поколения J-31, разработанный Шеньянской авиастроительной корпорацией, будет производиться исключительно на экспорт, заявил адмирал Чжан Чжаочжон (Zhang Zhaozhong) газете «Жэньминь жибао».

Однако американское военное изданиеStrategy Page полагает, что J-31 обладает потенциалом стать в будущем палубным истребителем ВМС НОАК, но адмирал заявил, что вряд ли этот истребитель будет базироваться на борту китайских авианосцев. В отличие от J-20, разработанного Авиапромышленной группой Ченгду,этот самолет (J-31) никогда не был предназначен для оснащения военной авиации Китая.

Как и истребитель FC-1/JF-17, разработанного совместными усилиями Китая и Пакистана, J-31, скорей всего, является экспортной моделью, которую могут приобрести такие страны как Северная Корея и Иран. Китайские истребители значительно более дешевы, чем американские, могут экспортироваться для оснащения ВВС развивающихся стран, даже тех, которые имеют возможность закупать военную технику из США.

Модель J-31 впервые был показана на выставке в Чжухае в ноябре прошлого года, где самолет был представлен как истребитель для экспорта и назван Advanced Fighter Concept («Передовая концепция истребителя»). Истребитель снова представлен на открытии Пекинской международной авиавыставки 25 сентября с новым названием China Concept Fighter («Китайская концепция истребителя»). Но источники из государственной авиастроительной корпорации AVIC сообщили «Женьминь Жибао», что представленная модель не является J-31.

22 сентября в порту Раджин (Корейская народно-демократическая республика) состоялось торжественное открытие после реконструкции участка железной дороги Хасан (РФ) - Раджин (КНДР).В церемонии приняли участие президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин, министр железных дорог КНДР Чон Гиль Су, заместитель министра транспорта РФ Алексей Цыденов, чрезвычайный и полномочный посол России в КНДР Александр Тимонин и другие официальные лица.

"В 2001 году президент Российской Федерации Владимир Путин и глава Северной Кореи Ким Чен Ир договорились о развитии сотрудничества по реконструкции участка железной дороги Хасан - Раджин и созданию портового терминала. Лидеры двух государств рассматривали проект как часть реконструкции всей Транскорейской магистрали. Это будет самый короткий транспортный маршрут из Азии в Европу и обратно", - заявил Владимир Якунин на торжественном митинге.

По его словам, реализация проекта Хасан - Раджин уже открыла новые перспективы многостороннего международного сотрудничества, важные как для торгово-экономической зоны Расон КНДР и Дальневосточного региона, так и для государств в целом.

"Этот железнодорожный участок станет транспортным путем дружбы, способствующим совместному экономическому и транспортному развитию наших стран и улучшению благосостояния наших народов, а также будет надежным международным транспортным узлом, соединяющим Азию и Европу", - сказал министр железных дорог КНДР Чон Гиль Су.

Практическая реализация проекта осуществлялась с 2008 года, когда между ОАО "РЖД" и министерством железных дорог КНДР было заключено соглашение о сотрудничестве.

В октябре 2008 года на станции Туманган было торжественно уложено первое звено рельсошпальной решетки, что стало началом реконструкции железнодорожного участка Хасан - Раджин.

В 2009 году для реализации проекта ОАО "Торговый дом РЖД" (дочернее общество ОАО "РЖД") и портом Раджин было создано совместное предприятие "РасонКонТранс", которое заключило договор аренды железной дороги на участке Туманган - Раджин с компанией "Тонхе" Министерства железных дорог КНДР на срок 49 лет.

Финансирование работ осуществлялось за счет уставного капитала "РасонКонТранс" и заемных средств, привлекаемых им на основе бизнес-плана проекта.

В рамках проекта была проведена реконструкция 54 км совмещенного железнодорожного пути с шириной колеи 1435 и 1520 мм, восстановлены искусственные сооружения - 18 мостов, 12 водопропускных труб и 3 тоннеля общей протяженностью свыше 4,5 км. Кроме того, установлено современное оборудование сигнализации, централизации, блокировки и связи.

В настоящее время вступили в завершающую фазу работы по созданию универсального перегрузочного терминала в порту Раджин, включающие целый комплекс мероприятий по дноуглублению, строительству новой причальной стенки, оборудованию складских площадок, строительству производственных и служебных зданий и сооружений, укладке внутритерминальных железнодорожных путей.

"Порт рассчитан на перевалку 4 млн тонн грузов, но это не предел. Мы уверены, что грузовая база будет расширяться, через порт пойдут контейнеры. Строительство портового терминала уже практически завершено, и мы уже сегодня видим заинтересованность со стороны иностранных клиентов и партнеров", - отметил Владимир Якунин.

В настоящее время совместно с корейской стороной завершается согласование инструкции по движению поездов на этом участке и график движения. Для обеспечения взаимодействия новой линии как с железнодорожной сетью КНДР, так и с сетью российских железных дорог планируется создание единого диспетчерского центра с участием специалистов совместного предприятия "РасонКонТранс" и транспортной компании "Тонхэ" Министерства железных дорог КНДР.

По словам Владимира Якунина, в реконструкцию железнодорожной линии Хасан - Раджин инвестировано более 5,5 млрд рублей, в портовый терминал - 3,5 млрд рублей.

Очевидное применение химического оружия в Сирии должно напомнить нам всем, насколько опасно оружие массового поражения и оно, в первую очередь ядерное оружие, может быть применено, делятся своими опасениями американские специалисты в области ядерного оружия Ханс Кристенсен (Hans Kristensen) и Роберт Норрис (Robert Norris) в вышедшем недавно бюллетене (Bulletin of the Atomic Scientists, номер за сентябрь-октябрь) Федерации американских ученых.

Согласно приведенным в статье данным, в настоящее время на планете имеется более 17000 ядерных боезарядов (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея). Из этого количества боеголовок более 90% приходится на США (7700) и Россию (8500). Из ядерных стран США, Россия, Великобритания и Франция уменьшают свои запасы ядерного оружия, но остальные пять стран наращивают количество ядерных боеприпасов. За исключением Северной Кореи, эти страны «имеют достаточное количество ядерного оружия и систем доставки, которые могут причинить огромные разрушения на значительных дальностях с катастрофическими гуманитарными и климатическими последствиями в своих регионах и за их пределами».

Кроме того, огромное количество ядерного оружия готово к почти мгновенному применению. Как утверждают авторы, «примерно 1800 американских и российских ядерных боеголовок на баллистических ракетах находятся в состоянии повышенной боевой готовности и могут быть запущены в течение от 5 до 15 минут от момента получения приказа».

Но модернизация ядерного оружия происходит во всех странах, обладающих таким арсеналом. Например, США принимают на вооружение боеголовки новых типов, Россия выводит из эксплуатации ПЛАРБ и МБР советского периода и заменяет их на новые, Франция развертывает дополнительные ядерные боезаряды на истребителях-бомбардировщиках и подводных лодках. Китай также модернизирует свой ядерный арсенал, Индия и Пакистан ведут между собой ядерную гонку. Самым скрытным является Израиль, но ходят слухи, что эта страна разместила ядерные боеголовки на подводных лодках, способных нести крылатые ракеты. Северная Корея вряд ли имеет готовое к применению ядерное оружие, но ее «голодные граждане всем сердцем верят, что этот недостаток будет исправлен».

Кроме того, вполне возможно, что и другие страны будут развивать военные ядерные разработки, есть опасность того, что террористы могут запопучить ядерное оружие, в конце концов, есть риск случайного ядерного взрыва или несанкционированного запуска ядерной ракеты.

Безусловно, в этих очень сложных условиях мировое сообщество должно прийти к соглашению об уничтожении всех запасов ядерного оружия и запретить его производство в будущем. Мы не можем ждать, когда какое-нибудь «властолюбивое» государство пожелает играть в ядерные игры и приведет мир к катастрофе огромных масштабов, пишут ученые.

Лидер КНДР Ким Чен Ын раздает военные должности ученым, членам Трудовой партии и гражданским лицам, чтобы укрепить свою власть и уменьшить влияние вооруженных сил, сообщает агентство Ренхап со ссылкой на экспертов.

В среду государственное телевидение Северной Кореи показало директора научного института Чхве Чон Сика, одетого в военную форму с двумя звездами на погонах, во время выступления, посвященного завершению строительства жилого комплекса для ученых и инженеров оборонной промышленности.

По информации южнокорейских экспертов, Чхве Чон Сик является ученым, не имеющим военного опыта. Директор научного института, разрабатывающего ракеты дальнего радиуса действия и баллистические ракеты, получил генеральский чин, вероятно, в благодарность за вклад в оборонную промышленность страны.

Кроме того, в феврале прошлого года звание маршала получил секретарь Трудовой партии Пак До Чон, ответственный за оборонную промышленность, а Чжу Гю Чанг, отвечающий за машиностроительную промышленность в партии, стал генерал-полковником.

Самому Ким Чен Ыну было присуждено звание маршала в 2011 году по решению его отца Ким Чен Ира.

Как живет современный Пхеньян? Специальный корреспондент РИА Новости Мария Фролова побывала в столице КНДР и не только записала свои впечатления, но и сняла их на видео. Все подробности в репортаже "Короткие юбки и иностранные машины: как меняется Северная Корея". Дарья Крутова.

СБ ООН: ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РАБОТЫ РЕАКТОРА В КНДР - НАРУШЕНИЕ РЕЗОЛЮЦИЙ

Совбез ООН прокомментировал недавние сообщения о возобновлении работы северокорейского ядерного реактора

Возобновление работы ядерного реактора в КНДР станет нарушением резолюций Совета безопасности ООН. Об этом РИА Новости сообщил заместитель официального представителя всемирной организации Фархан Хак.

"Если эти сообщения подтвердятся, то, безусловно, возобновление реактора станет нарушением резолюций Совета безопасности ООН", - отметил Хак.

Ранее к выводу, что власти Северной Кореи возобновили работу ядерного ректора в Йонбене для производства плутония пришли исследователи из института по изучению КНДР, который входит в состав Школы углубленных международных исследований при американском университете Джона Хопкинса.

Свои выводы исследователи сделали на основе новых спутниковых снимков. На них, по утверждению специалистов, можно увидеть активность графитового ректора на 5 мегаватт. К примеру, на фотографиях, сделанных 31 августа, видно, как из здания, находящегося неподалеку от реактора, поднимается белый дым или пар.

В этом здании, по словам ученых, находятся электрогенераторы и паровые турбины реактора. Наличие пара дало ученым повод утверждать, что реактор уже работает или начнет работать в ближайшее время. Согласно классической схеме, пар появляется в результате прохождения воды через ядро реактора.

Дипломатический источник РИА Новости, к которому агентство обратилось с просьбой прокомментировать информацию американских ученых, заявил, что активность в районе реактора фиксируется уже несколько месяцев. В связи с появлением информации из американского института он предположил, что Северная Корея пытается перезапустить реактор, работа которого была приостановлено несколько лет назад. Впрочем, источник агентства отметил, что полученные американцами данные пока только предварительные.

Во время работы ядерного реактора, помимо электричества и тепла, получается так называемый оружейный плутоний.

За все время эксплуатации реактора в Йонбене корейцы получили примерно 34-36 килограммов плутония. Этого количества вещества достаточно для создания около десятка единиц ядерного оружия. В 2006-2009 годах благодаря реактору в Йонбене Северная Корея осуществила испытание плутониевой бомбы. Последнее ядерное испытание Пхеньян осуществил в начале 2013 года, однако тип испытуемой бомбы неизвестен до сих пор.

ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЗОНА КНДР И ЮЖНОЙ КОРЕИ СКОРО ВОЗОБНОВИТ РАБОТУ

"Кэсон" может открыться уже через несколько дней

Совместная индустриальная зона КНДР и Южной Кореи "Кэсон" может возобновить свою работу на следующей неделе, сообщает AFP.

14 августа стало известно о проведении переговоров между Сеулом и Пхеньяном, во время которых стороны договорились о возобновлении работы зоны "Кэсон". Прошлые встречи проходили 22, 17 и 15 июля, но тогда представители двух стран не смогли прийти к соглашению по ключевым вопросам.

Как сообщалось ранее, южнокорейское правительство решило выплатить страховку компаниям, имеющим производство и другие активы в совместной индустриальной зоне. Из 140 компаний, которые работают в "Кэсоне" или инвестировали в развитие межкорейского бизнеса, 109 подали заявки о возмещении ущерба.

Работы в "Кэсоне" были приостановлены в апреле этого года по решению КНДР. Работы лишились около 900 южнокорейских сотрудников и 53 тысячи граждан КНДР. Власти Северной Кореи пошили на этот шаг на фоне обострения отношений с соседями по полуострову. Тогда, в ответ на угрозы Пхеньяна нанести ядерный удар, Южная Корея и США развернули крупномасштабные военные учения у границ КНДР.

Встреча с Президентом Республики Корея Пак Кын Хе

Владимир Путин встретился на полях саммита «Группы двадцати» с Президентом Республики Корея Пак Кын Хе.В.ПУТИН: Уважаемая госпожа Президент! Уважаемые коллеги!

Позвольте мне ещё раз вас поприветствовать.

Я очень рад возможности встретиться с Вами на полях саммита «двадцатки». Хочу Вас поблагодарить за активное участие в саммите.

Республика Корея – один из наших приоритетных партнёров в регионе. Мы поддерживаем отношения по очень многим направлениям. Торговый оборот достиг 25 миллиардов долларов и в первом полугодии текущего года вырос ещё на три процента.

Очень рад возможности поговорить по всему спектру наших двусторонних отношений.

ПАК КЫН ХЕ (как переведено): Господин Президент!

Прежде всего хочу поблагодарить за успешное проведение саммита «двадцатки», и я думаю, Вы сделали большую работу для подготовки этого саммита. Я думаю, что повестка дня нашего саммита была прекрасной.

В 1990 году мы установили дипломатические отношения. После этого объём товарооборота между двумя странами вырос в 110 раз. Несмотря на такой экономический рост, между нами возможности полностью не использованы, у нас есть ещё куда идти.

Я могу сказать, что у нас недостаточно разработаны возможности сотрудничества между нашими странами. В этом вопросе есть такие факторы, как северокорейская ядерная проблема и другие факторы на Корейском полуострове.

Я хочу вместе с Россией изучать, как можно повысить наши двусторонние отношения на ещё один новый уровень. В связи с этим мне представилась такая возможность встретиться с Вами.

Одна из самых важных государственных задач – это укрепление сотрудничества со странами Евразии. У меня была давняя мечта – это соединение железной дороги, чтобы, отправляясь из Пусана, через Россию можно было до Европы доехать на поезде. И об этом я уже несколько раз упоминала в своих выступлениях. У меня есть большой интерес и внимание к этому вопросу. Это говорит об укреплении сотрудничества со странами Евразии.

У Вас тоже есть большой интерес к укреплению – разработка и развитие Дальнего Востока. Поэтому если соединить наши два курса, две политики в одну, то это даст хороший импульс развитию нашего сотрудничества и наших отношений, а также пойдёт на пользу обеспечению мира и стабильности в регионе СВА.

Власти КНДР впервые допустили западных ученых к работе на священной для северных корейцев горе - вулкане Пэктусан, который может "проснуться" в обозримом будущем, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.

Вулкан Пэктусан на две трети находится на территории Китая и на треть - в КНДР. Около тысячи лет назад в результате извержения Пэктусана пеплом засыпало 33 тысячи квадратных километра на территории обеих стран, часть выбросов доже достигла Японии. С тех пор сильных извержений вулкана не было, однако около 10 лет назад на его склонах были зафиксированы серии толчков, означающих, что он может проснуться.

Китай установил на своей стороне сейсмографы, однако для полной картины ученым не хватало данных с корейской стороны. Сотрудничество КНДР с западными учеными началось лишь в 2011 году по инициативе Пхеньянского международного центра новых технологий и экономики. По приглашению Центра на вулкане Пэктусан побывали два британских ученых - вулканолог Клив Оппенгеймер и сейсмолог Джеймс Хаммонд.

В этом месяце ученые вернулись в Северную Корею и установили на склоне вулкана шесть сейсмометров широкого диапазона, которые в течение года будут замерять каждый подземный толчок. Ученые не только планируют отслеживать сейсмическую активность вулкана, но и надеются с помощью полученных данных предсказать его извержение.

Кроме того, исследователи собрали образцы пемзы на склонах вулкана. По ним они намерены уточнить силу извержения, произошедшего тысячу лет назад, и оценить возможную силу нового извержения.

Вулкан Пэктусан - священная для северных корейцев гора. По легенде, здесь родился мифологический основатель первого корейского государства Тангун. По официальной северокорейской историографии, именно здесь в 1945 году основатель КНДР "великий вождь" Ким Ир Сен собрал Корейскую народно-революционную армию, якобы освободившую страну от власти Японии, и именно здесь родился его сын и преемик - "любимый руководитель" Ким Чен Ир.

Закон о ФКС открывает новые возможности для российских поставщиков рыбы

Единую информационную базу по закупкам, создание которой предусмотрено законом о федеральной контрактной системе, можно с успехом использовать для расширения государственного спроса на российскую рыбу, считает президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев.

В своей статье, подготовленной для Fishnews, руководитель Росрыболовства Андрей Крайний рассуждает на тему возможных путей увеличения поставок российской рыбы на родной берег и развития отечественной рыбопереработки. Глава отрасли отмечает, что экспортный потенциал отрасли достаточно высок, однако необходимы меры, направленные на увеличение в общем объеме поставок доли продукции глубокой степени переработки.

В подтверждение своих слов Андрей Крайний приводит пример Китая. «Эффективность российского экспорта ВБР в Китай в 2012 году на фоне других стран выглядит неудовлетворительно: хуже только у Голландии. Даже у КНДР эффект от поставок в Китай выше на 10% по сравнению с Россией, не говоря о самых эффективных странах, торгующих ВБР с Китаем – Канаде, Бирме и Мексике. Например, российский экспорт по объему превысил канадский в 13,9 раза, а по стоимости – только в 3,78 раза. То есть эффективность российского экспорта в КНР водных биоресурсов оказалась ниже эффективности канадского экспорта почти в 4 раза. Иными словами, Россия по-прежнему насыщает китайский рынок недорогим многочисленным слабопереработанным сырьем», – обращает внимание руководитель Росрыболовства.

Для ухода от сырьевой направленности экспорта и привлечения российский рыбы на внутренний рынок Андрей Крайний предлагает использовать экономические рычаги в рамках правил ВТО при одновременном снижении административного пресса на предприятия.

«Андрей Крайний сделал очень интересную статью о рыболовстве. Густая, насыщенная цифрами и мыслями. Конечно, есть, о чем поспорить. Например, канадский пример не очень удачный. Канада куда в большей степени зависит от импорта рыбопродукции. Вывозя готовую продукцию и продукцию с высокой добавленной стоимостью на зарубежные рынки, канадские предприятия оставляют внутренний рынок иностранцам. Но именно этот пример показывает профессионализм автора. Прочитав этот текст, безусловно, хочется пободаться с руководителем отрасли по поводу некоторых цифр. И это нормально. Было бы хуже, если дискуссия была такой: мы говорим, что окно круглое, а нам отвечают, что окно синее. Вообще «сырьевое проклятье» – это социально-экономический феномен с долгой исторической судьбой. Это явление является родовым признаком определенного экономического уклада и во многом зависит не только от воли бизнеса, но и от власти. Поэтому понимание экономических корней «сырьевого проклятья» очень важно», – комментирует президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев.

Отраслевое сообщество уже неоднократно предлагало способы увеличения поставок российской рыбы на внутренний рынок. «Что может расширить внутренний рынок? Ответ простой – расширение покупательского спроса. По данным статистики в ВВП России доля государственного сектора составляет свыше 45%. Что это означает? Это означает следующее – если российское государство начнет закупать российскую рыбу, то внутренний рынок вырастет в два раза. Как минимум!» – пишет президент АДМ.

В августовских поручениях Президент Владимир Путин поставил перед Правительством задачу проработать вопрос об осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд продукции из российских водных биоресурсов в приоритетном порядке у отечественных организаций и при необходимости принять соответствующие решения. По мнению Германа Зверева, исполнение этого поручения является первоочередной мерой для расширения государственного спроса на российскую рыбу.

Руководитель ассоциации обращает внимание на то, что закон о федеральной контрактной системе предусматривает создание единой информационной базы, в которую включаются все планы и планы-графики закупок. «Сейчас государственные закупки (не только рыбопродукции) происходят в мутной информационной тине. Государственные учреждения размещают объявления о торгах на «левых» сайтах и в одноразовых газетках. Поэтому добытчики и переработчики не имеют информации о проводимых торгах. Информационная база, в которую будут внесены объявления о торгах, размещаемые всеми бюджетными учреждениями, откроет громадное информационное поле производителей. Рыбаки и рыбопереработчики будут знать, сколько вешать в граммах. Будут знать потенциальный спрос на различные виды продукции и формировать свои производственные планы и сбытовые планы на этот рынок. Рынок громадный», – отметил Герман Зверев.

Он заявил о намерении выступить с предложением по внесению в проект постановления Правительства нормы об обязательном размещении планов-графиков закупок всеми учреждениями, финансируемыми за счет федерального бюджета независимо от их организационно-правовой формы. «Кроме того, считаю необходимым интегрировать в эту информационную систему планы-графики закупок учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов Федерации и муниципальных бюджетов», – заявил президент АДМ.

Ранее Герман Зверев уже отмечал, что в новом законе о контрактной системе содержатся важные «юридические магниты» для отечественной рыбопродукции.

Интервью «Первому каналу» и агентству «Ассошиэйтед Пресс»

В преддверии саммита «большой двадцатки» Владимир Путин дал интервью «Первому каналу» и агентству «Ассошиэйтед Пресс». Запись интервью состоялась 3 сентября в Ново-Огарёво.Д.ДАНИШЕВСКИ: Большое спасибо за то, что Вы пригласили нас сюда, в Ваш дом, и за то, что согласились ответить на вопросы для широкой аудитории «Ассошиэйтед пресс».

Скоро на этой неделе пройдет саммит «двадцатки», и это очень интересно. Я хотел бы начать с Сирии. Президент Обама сейчас говорит, что он ждет одобрения Конгресса до того, как начать операцию в Сирии. Как Вы полагаете, что случилось там относительно химической атаки, и что должно быть сделано на этот счет?

В.ПУТИН: У нас нет точных сведений, что произошло. Мы считаем, что как минимум нужно дождаться результатов исследований, которые провела комиссия инспекторов Организации Объединенных Наций. Но у нас нет данных о том, что эти химические вещества, еще не известно, это оружие химическое или просто какие-то химические вредные вещества, были применены именно сирийской официальной правительственной армией. Более того, я уже об этом говорил, на наш взгляд, кажется совершенно нелепым, чтобы регулярные вооруженные силы, которые на самом деле сегодня атакуют, в некоторых местах они так называемых повстанцев просто окружили и их добивают по сути, чтобы они в этих условиях начали применять запрещенное химическое оружие, понимая прекрасно, что это может быть поводом для принятия к ним санкций вплоть до применения силы. Это просто нелепо, это не укладывается ни в какую логику, это во-первых.

Во-вторых, мы исходим из того, что если у кого-то есть сведения о том, что химическое оружие было применено, и было применено именно регулярной армией, то эти доказательства должны быть представлены в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Инспекторам и в Совет Безопасности. И они должны быть убедительными. Они не должны основываться на каких-то слухах, или на информации, полученной спецслужбами в результате какой-то подслушки, каких-то разговоров и прочее, и тому подобное. Даже в Соединенных Штатах есть эксперты, которые считают, что представленные администрацией доказательства не являются убедительными и не исключают возможности того, что оппозиция провела заранее запланированную провокационную акцию, пытаясь дать своим покровителям повод для вооруженного вмешательства.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Мы видели видеоматериалы, где показаны дети, которые страдают от отравления. Вы тоже видели это видео? Какова Ваша реакция?

В.ПУТИН: Что касается тех материалов, видеоматериалов, о которых Вы сейчас упомянули, на которых изображены убитые дети, и якобы они были убиты в результате этой химатаки, то это ужасные кадры. Вопрос только в том, кто и что сделал, и кто в этом виноват. Сами эти кадры не дают ответов на те вопросы, которые я сейчас поставил. И есть мнение, что это компиляция тех же самых боевиков, которые, как мы хорошо знаем, и администрация США это признает, связаны с Аль-Каидой, и которые всегда отличались своей особой жестокостью.

Вместе с тем, обращаю Ваше внимание на то, если Вы внимательно смотрели на эти кадры, в кадрах нет ни родителей, ни женщин, ни медицинского персонала. Что это за люди и что там произошло? Ответа на этот вопрос нет. И сами эти фотографии являются, безусловно, ужасными, но они не доказывают чью-либо виновность. Разумеется, это подлежит расследованию, и хорошо было бы узнать тех, кто совершил эти злодеяния.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Какой будет российская позиция, если будут представлены точные доказательства, что эти атаки проведены правительством Сирии? Вы согласитесь с нашей военной операцией?

В.ПУТИН: Я этого не исключаю. Но хочу обратить Ваше внимание на одно абсолютно принципиальное обстоятельство. В соответствии с действующим международным правом санкцию на применение оружия в отношении суверенного государства может дать только Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Любые другие поводы, способы, которые оправдывали бы применение силы в отношении независимого и суверенного государства, недопустимы и их нельзя квалифицировать иначе как агрессию.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я понимаю Ваши доводы, и в этой связи мне интересно, что существует вопрос о том, кто именно совершил эти преступления. А что сделает Россия, она дистанцируется от правительства Сирии, она прекратит поставки оружия и так далее?

В.ПУТИН: Если у нас будут объективные, точные данные о том, кто совершил эти преступления, тогда будет реакция. Сейчас предполагать и заранее сказать: да, мы будем делать то или это, - было бы абсолютно некорректно, в политике так не поступают. Но я вас уверяю, что мы займем принципиальную позицию. Хочу сказать, что принципиальность этой позиции заключается в том, что применение средств массового уничтожения людей является преступлением.

Но возникает и другой вопрос. Если будет установлено, что это боевики применяют средства массового уничтожения, что будут делать США с боевиками? Что будут делать, эти спонсоры с боевиками? Прекратят поставки оружия? Начнут против них боевые действия?

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я полагаю, что, по мнению Джона Керри, все понимают, почему совершаются эти преступления. И нам необходимо ответить перед историей, и вы, Россия, могли бы быть включены в этот процесс, как и США. Боитесь ли Вы, что Вас сейчас могут расценить как поддерживающего этот режим, который совершает преступление против своего народа? Есть ли опасность, что Вы будете расцениваться как защитник этого правительства?

В.ПУТИН: Мы не защищаем это правительство. Мы защищаем совершенно другие вещи: мы защищаем нормы и принципы международного права, мы защищаем современный миропорядок, мы защищаем обсуждение даже возможности применения силы исключительно в рамках действующего международного порядка, международных правил и международного права. Вот мы что защищаем, вот это является абсолютной ценностью. Когда вопросы, связанные с применением силы, решаются за рамками ООН и Совета Безопасности, тогда возникает опасение того, что вот такие неправовые решения могут быть применены в отношении кого угодно и под любым предлогом.

Вот сейчас Вы сказали о том, что господин Керри считает, что химоружие применила армия Асада, но точно так же другой госсекретарь в администрации господина Буша убеждал все международное сообщество в том, что в Ираке есть химическое оружие, и даже показывал нам какую-то пробирку с белым порошком. Все это оказалось несостоятельным аргументом, но тем не менее, с использованием этого аргумента, была проведена военная акция, которую многие сегодня в США называют ошибочной. Мы что, это забыли что ли? Мы разве исходим из того, что новых ошибок можно вот так спокойно избежать? Я Вас уверяю, что это не так. Все об этом помнят, имеют в виду и учитывают при принятии решений.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Насколько я понимаю, Вы не примете тех доказательств, которые были сейчас представлены. Так что Вас убедит?

В.ПУТИН: Нас убедит глубокое предметное исследование вопроса и наличие именно доказательств, которые бы были очевидными и которые бы со всей очевидностью доказали, кто применял, и какие средства были использованы. После этого мы будем готовы действовать самым решительным и серьезным образом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, продолжает ли сейчас Россия исполнять контракты на поставку и обслуживание сирийской техники?

В.ПУТИН: Да, конечно. Мы делаем это и исходим из того, что мы сотрудничаем с легитимным правительством, и при этом не нарушаем никаких норм международного права, никаких наших обязательств. Нет никаких ограничений, наложенных ООН, на поставки в Сирию оружия. И нам очень жаль, что поставки боевикам осуществляются в полном объеме и с первых шагов этого вооруженного конфликта, хотя в соответствии с нормами международного права поставки оружия конфликтующей стране недопустимы.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Позвольте, я все-таки уточню по поводу современнейших комплексов С-300.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вокруг этого много разговоров – все-таки поставила Россия Сирии эти комплексы, или нет.

В.ПУТИН: С-300 – это не современнейшие комплексы. Они, правда, думаю, по своим параметрам несколько лучше, чем «Пэтриот», но у нас есть уже и С-400, и С-500 на подходе. Это очень эффективное оружие, безусловно. У нас есть контракт на поставку

С-300, мы отдельные компоненты поставили, но вся поставка не завершена, мы пока ее приостановили. Но если мы увидим, что предпринимаются какие-то шаги, связанные с нарушением действующих международных норм, то мы подумаем, как нам поступать в будущем, в том числе и с поставками таких чувствительных вооружений в отдельные регионы мира.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Руководители многих государств заявили, что ни при каких условиях их страны не будут ввязываться в этот конфликт. Можете ли Вы сказать нечто подобное?

В.ПУТИН: Я обращаю ваше внимание на то, что подразделений Армии Российской Федерации за рубежом в настоящее время нет, кроме двух баз на территории бывшего Советского Союза и участия наших миротворцев в операциях в рамках мандатов ООН. И это очень хорошо, мы этому очень рады. Мы, разумеется, не собираемся и не будем ввязываться ни в какие конфликты.

Что касается решения ряда стран не принимать участия в военной операции, откровенно говоря, это меня очень удивило, потому что я считал, что уже в западном сообществе все делается по принципам определенного единообразия, похожим на решения, которые принимались на съездах коммунистической партии Советского Союза. Но оказалось, что это не так. Есть, оказывается, люди, которые дорожат своим суверенитетом, анализируют ситуацию и набираются мужества принимать решения в интересах своих собственных стран, отстаивают свою точку зрения. Это очень хорошо, это говорит о том, что мир действительно укрепляется в своей многополярности.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, а какое место, по- Вашему, сирийская проблематика будет занимать в повестке саммита «большой двадцатки»? Мы встречаемся с Вами как раз в преддверии этой большой встречи в Петербурге.

В.ПУТИН: Прежде всего, хочу сказать, что повестка G-20 давно сформирована, и мы обговорили эту повестку дня со всеми нашими партнерами. Мы не считаем себя вправе нарушать эти договоренности. Саммит «двадцатки» посвящен, прежде всего и главным образом, обсуждению вопросов экономического порядка, экономических проблем в мире, посвящен проблемам роста, борьбы с безработицей, с коррупцией, с налоговыми преступлениями, администрированию. Но, конечно, имея в виду, что ситуация вокруг Сирии является острой, конфликтной, и нам пока не удается согласовать все позиции по этой очень важной проблеме, можно воспользоваться тем, что лидеры 20 ведущих экономик мира соберутся в Петербурге и, разумеется, можно уделить какое-то время обсуждению этой темы. Но навязывать это мы не будем, мы можем предложить выйти за рамки намеченных обсуждений и какое-то время посвятить обсуждению сирийской проблемы.

Хочу еще раз подчеркнуть, мы хозяева саммита, там действуют определенные правила, есть согласованная повестка и мы считаем себя не вправе лично вносить туда какие-то изменения. Но я, безусловно, предложу коллегам пообсуждать эту тему. Надеюсь, они не откажутся.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Что для Вас будет успехом саммита?

В.ПУТИН: Успехом саммита будет открытая позитивная дискуссия, направленная на окончательное принятие подготовленных решений. Какие это решения? Это набор мер, направленных на стимулирование роста мировой экономики, на создание новых рабочих мест. Вот это два основных, генеральных направления. При этом мы исходим из того, что для того чтобы обеспечить решение этих важнейших задач, нам необходимо решить несколько подзадач, которыми являются стимулирование инвестиций, придание мировой экономике большей открытости, работа в сфере, как я уже говорил, налогового администрирования, банковской системы и так далее и тому подобное.

Кстати говоря, что касается налогового администрирования и совершенствования налоговой системы – проблема ухода от налогов, это отчасти касается борьбы с коррупцией. Вот что нам удалось, как я полагаю, согласовать (но делали это мы не сами, а вместе с нашими партнерами и коллегами под патронатом ОЭСР), – согласовать основные принципы развития налоговой системы в мире. Этого никто не делал за последние 100 лет. И это очень важная составляющая нашей работы.

Подготовлен так называемый «Петербургский план» развития мировой экономики и создания новых рабочих мест. Мы договорились по ряду других позиций, связанных с борьбой с коррупцией, мы договорились о том, что нужно делать в борьбе с офшорами. Там целый набор, большой набор мер. Да, конечно, будем обсуждать проблемы мировой торговли, мировых финансов, и мы будем считать, что саммит прошел успешно, если все подготовленные заранее и заранее согласованные документы будут приняты.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я правильно Вас понял, что кроме инициирования, собственно, дискуссии по этим ключевым темам, России есть что предложить нашим гостям в решении отдельных проблем, о которых Вы говорили?

В.ПУТИН: Вы знаете, мы же председательствуем в течение года, саммит «большой двадцатки» – это как бы квинтэссенция, завершение всей этой совместной работы в течение года на уровне министров, экспертов и так далее. И вот в ходе этих совместных дискуссий, конечно, мы что-то предлагали, нам что-то предлагали. Это была такая совместная работа, такая общая кухня, на которой готовился пирог для лидеров «двадцатки», которые должны поставить свои подписи под окончательными документами.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Господин Президент, давайте вернемся к вопросу взаимоотношений между США и Россией. Но позвольте задать еще один вопрос, касаемо Сирии. Предположим, что Президент Обама получит поддержку Конгресса на применение насильственных, силовых действий. Что сделает Россия в таком случае? Будете ли вы на стороне Сирии или вы прервете отношения с Сирией? Что вы сделаете в таком случае?

В.ПУТИН: Вы работаете в средстве массовой информации или ЦРУ? Вы мне задаете вопросы, которые должны задавать коллеги из других ведомств. Это планы России в случае развития ситуации по одному, по второму либо по третьему сценарию. У нас есть свои представления о том, что и как мы будем делать в случае развития ситуации либо с применением оружия, либо без применения. У нас есть свои планы, но пока говорить об этом рано.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Хорошо. Теперь все-таки хотел бы задать вопрос относительно визита Президента Обамы. На самом деле сегодня мы должны были обсуждать результат саммита, который должен был начаться сегодня, я имею в виду саммит с Президентом Обамой. Разочарованы ли Вы отменой этого визита?

В.ПУТИН: Да, конечно. Мне бы хотелось, чтобы Президент Соединенных Штатов посетил Москву, чтобы у нас была с ним возможность поговорить, пообсуждать накопившиеся вопросы. Но я не вижу в этом и никакой особой катастрофы. Дело в том, что контакты между нашими ведомствами, между министрами, причем между министрами самых различных направлений, они не прекращаются. Совсем недавно состоялся визит в Вашингтон Министра обороны Российской Федерации, Министра иностранных дел. У нас между парламентами контакты. То есть работа идет, она все равно не останавливается. Мы понимаем, что в связи с позицией России по некоторым вопросам возникает некоторое раздражение у американской администрации. Но с этим ничего не поделаешь. Я думаю, что на самом деле хорошо бы не раздражаться, а вместе набраться терпения и работать над поиском решений.

Я очень рассчитываю на то, что удастся на полях саммита «двадцатки» в Петербурге с моим американским коллегой переговорить. У нас все предыдущие встречи были очень конструктивными. Президент Обама очень интересный собеседник и человек конкретный, деловой. Уверен, что если встреча произойдет даже в рамках работы, в ходе «двадцатки», на полях саммита, то она сама по себе уже будет полезной. Но в любом случае у нас очень много вопросов, которыми мы занимались, в решении которых мы заинтересованы. Это и разоруженческая повестка; это те же вопросы, связанные с развитием мировой экономики; это вопросы, связанные с Северной Кореей, с иранской проблематикой. И много других тем и проблем, в решении которых заинтересованы как Соединенные Штаты, так и Россия. Скажем, та же самая проблема борьбы с терроризмом. Совсем недавно американцы пережили трагедию, я имею в виду взрывы во время спортивных соревнований. И наши правоохранительные органы, специальные службы очень активно сотрудничали друг с другом, и сотрудничать продолжают. И это сотрудничество находится явно и в интересах американского народа, и в интересах российского народа. Это сотрудничество не прекращалось, и я уверен, оно будет развиваться.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Некоторые говорят о ваших личных взаимоотношениях с Президентом Обамой, о ваших сложившихся теплых взаимоотношениях. Многие комментируют Ваш язык жестов, который часто говорит о том, что Вы скучаете во время переговоров с ним. Какова Ваша реакция на эти комментарии? Правдивы ли они, что Вы думаете?

В.ПУТИН: Я думаю, что каждый на своем месте, я имею в виду и тех, кто занимается политикой, экономикой, безопасностью, занимается распространением информации, каждый старается показать свои наилучшие качества, в том числе и вот те наблюдатели, о которых Вы говорите. Я с удивлением иногда читаю про язык жестов, про то, что мы скучаем или как-то по-другому себя ведем. Кто может сказать, кроме нас самих, что у нас в голове и в душе? Есть некоторые жесты, которые, конечно, считываются однозначно, но таких жестов ни с моей стороны в адрес Обамы, ни со стороны Обамы в мой адрес никто никогда не видел и я надеюсь, никогда этого не будет. А все остальное – это выдумки.

Повторяю еще раз, я уже об этом сказал, у нас всегда беседы носят очень конструктивный характер, очень предметный и достаточно откровенный. В этом смысле Президент Соединенных Штатов очень хороший собеседник, с ним легко разговаривать, потому что понятно, что человек хочет, понятна его позиция, он выслушивает позицию другого собеседника, оппонента, реагирует на нее. Мне с ним интересно работать.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Думаете ли Вы, что мы еще переживаем последствия «холодной войны» во взаимоотношениях между Россией и Америкой? И как возможно это преодолеть?

В.ПУТИН: Отчасти это так. Но это, прежде всего, касается, знаете, такого, я бы сказал, среднего уровня взаимодействия практически во всех средах и сферах. Многие люди, особенно в силовых структурах, десятилетиями работавшие в США против Советского Союза, а в Советском Союзе против США, как-то еще остаются в той системе отсчета и в той жизни. Но мне бы очень хотелось думать, что на высшем политическом уровне это не отражается. А сегодняшние наши споры проистекают даже не из этого, они проистекают из разного понимания, наверное, проблем, перед которыми мы стоим, из разного предпочтения средств для достижения общих, повторю, общих целей, ну и умения или неумения искать компромиссы и уважать мнение своих партнеров.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Когда Вы баллотировались вновь на должность Президента, многие говорили, что аресты, которые проходили, преследовали цель ослабить противника. Думаете ли Вы, что американцы имеют отношение к последним событиям, которые происходят и разворачиваются в гражданском обществе?

В.ПУТИН: Я не очень понял, о каких арестах Вы говорите, которые могли бы повлиять на ход избирательной кампании в России. Это какие такие аресты были в России, которые могли повлиять на ход избирательной кампании? Если бы Вы мне пояснили, я бы был Вам очень благодарен. Я не знаю никакого такого ареста, который повлиял бы на ход избирательной кампании в России, не было таких арестов. Или если кого-то за что-то наши правоохранительные органы привлекали, то в таких ситуациях, как правило, очень хороший способ защиты – кричать: «Караул! Это политическое дело!» Я таких что-то даже не знаю. Вы о чем говорите-то?

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я думаю, что часто считают, что госдепартамент США заинтересован в том, чтобы ослабить своего соперника и породить неспокойность в России.

В.ПУТИН: Иногда у нас такая мысль возникает, говорю Вам откровенно, я и своим американским коллегам говорил. Не знаю, хорошо ли об этом говорить в средствах массовой информации, но в принципе это и так понятно, поэтому я скажу. Я с трудом себе представляю, чтобы посол Российской Федерации в Вашингтоне активно работал с представителями движения «Оccupy Wall Street». Я просто не могу себе такого представить, потому что роль посла заключается в том, чтобы наладить межгосударственные связи. Это тонкая работа. При всей совокупности сложных проблем должен быть человек или люди с обеих сторон, которые умеют обходить острые углы, ищут компромиссы, добиваются договоренностей. Ну а как мы видели, сотрудники вашего посольства вели себя именно в таком направлении, это все равно, что мы бы работали, повторяю, с представителями «Оccupy Wall Street». Мы этого не делаем, но некоторые сотрудники посольства США считают, что это нормально. Я думаю, что это не соответствует дипломатической практике. Но мы не стали по этому поводу раздувать какую-то истерику, мы так посмотрели со стороны: ну что, если так, такая манера, ну ладно. Но это не привело к каким-то негативным последствиям в наших отношениях. Я думаю, что эта практика неправильная и вредная, но таков, видимо, стиль у некоторых руководителей соответствующего ведомства. Люди приходят, люди уходят, а интересы таких огромных государств как Россия и Соединенные Штаты остаются и надо работать.

Д.ДАНИШЕВСКИ: А сотрудничество между разведывательными службами, как Вы говорили, развивается ли оно на том же уровне, несмотря на некоторую раздраженность в отношениях?

В.ПУТИН: Нет, на уровне специальных служб, там тоже бывают сбои, конечно, когда мы передаем какую-то информацию, а нам говорят: ну ладно, сами, без вас разберемся; наши говорят: ну ладно, тогда не надо, но в целом сотрудничество развивается успешно, оно полезно. Я уверен, что эта работа позволяет нам сохранять жизни наших граждан, это самое главное, самый главный результат совместной работы на этом направлении. Я еще раз хочу выразить надежду на то, что нам удастся и дальше углублять и развивать это сотрудничество.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, если подытожить этот разговор о российско-американских отношениях, как бы Вы охарактеризовали эти отношения на нынешнем этапе? Вы знаете, сегодня было объявлено о программе Президента Обамы в России: сразу после прилета он встречается с правозащитниками и представителями сексуальных меньшинств. И уже прозвучали комментарии, это некий знак уровня наших сегодняшних отношений.

В.ПУТИН: Это практика американской дипломатии – показывать поддержку гражданского общества. Я здесь не вижу ничего плохого. Наоборот, мы это приветствуем. Чтобы был полный срез и понимание того, что происходит в нашем обществе. Очень хорошо, конечно, было бы, если бы дипломатическая служба, посольство, специальные службы, они для этого и существуют, давали полную, именно полную и объективную картину состояния российского общества, а не только с одного угла бы смотрели. Хотя это тоже важная вещь, важный взгляд на то, как организованы и как себя чувствуют люди, которые занимаются вопросами защиты прав человека.

К.КЛЕЙМЁНОВ: И все-таки, если определить эти отношения, была перезагрузка, сейчас это заморозка, похолодание?

В.ПУТИН: Нет, это просто текущая работа, отстаивание своих интересов, своих принципов решения международных и двусторонних вопросов. Это непростая, напряженная совместная работа. Да, она не покрыта розами, цветами. Это сложная работа и подчас она трудна, и ничего здесь особенного нет. Но ни Президент Обама не избирался американским народом для того, чтобы быть приятным для России, ни Ваш покорный слуга был избран народом России не для того, чтобы быть приятным для кого-то. Мы работаем, спорим в чем-то, мы люди, иногда кто-то раздражается. Но повторяю еще раз, глобальные взаимные интересы, мне кажется, все-таки являются хорошим фундаментом для поиска совместных решений.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Сентябрь – это еще и начало политического сезона в России, это не только время саммита. У нас совсем скоро выборы. 8 сентября во многих регионах будут выбирать глав регионов и законодательных собраний. Как обычно, в преддверии голосования было проведено много достаточно опросов общественного мнения. Вы знаете, некоторые опросы показали довольно неприятные вещи. Достаточно много людей не верит, что выборы будут честными. Вас такие результаты не могут не удручать.

В.ПУТИН: У нас вообще с трудом верят во что-нибудь, это в принципе нормально, люди всегда должны сомневаться. Дело власти все-таки стремиться к идеальному результату, хотя идеальных результатов не бывает, наверное, никогда. Но все-таки обязанность власти, дело чести каждого чиновника на местах, избирательных комиссий, правоохранительных органов наладить дело должным образом, так, чтобы люди могли действительно объективно выразить свое отношение к тем или другим кандидатам, а волеизъявление людей привело бы к формированию эффективных и дееспособных органов власти. Мы в этом в высшей степени заинтересованы, в крайней степени заинтересованы. Потому что оттого, насколько эффективно будут люди работать в муниципалитетах, в регионах, в значительной степени будет зависеть общий успех России как государства. А если это будут люди неэффективные и такие, которые с помощью каких-то манипуляций к власти пробираются, то это, безусловно, нанесет только ущерб стране в целом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, я в продолжение темы объективности и справедливости хочу спросить о судебной системе, вернее, о некоторых решениях, которые эта система рождает на свет. Вот некий, конкретный, правда, пример – чиновник средней руки в суде получил несколько лет условно за доказанное хищение 400 примерно миллионов рублей, и одновременно с этим сельский учитель, который по совместительству управляет местным клубом, за взятку размером

400 тыс. рублей получает семь лет строгого режима и 3 млн. рублей компенсации, штрафа. Он, если я не ошибаюсь, многодетный отец. Вы знаете, ну я даже не спрашиваю о логике этих решений. Я, конечно, понимаю, что Вы не можете сказать, что судебное решение было там несправедливым. Но складывается впечатление, что подобное положение вещей, конечно, невозможно терпеть, систему необходимо менять, это нонсенс какой-то.

В.ПУТИН: Вы знаете, внешне вроде бы почти одно и то же, а в соответствии с логикой законодателя все-таки преступления имеют разную общественную опасность. Например, ущерб для потерпевшего может быть одним и тем же, скажем, миллион рублей. У кого-то украли миллион рублей, а кого-то ограбили на миллион рублей, только грабеж - это более общественно опасное преступление, совершенное с большей дерзостью. Несмотря на то, что ущерб одинаковый для потерпевшего, все-таки наказание для грабителя, оно, как правило, больше, чем для того, кто совершил изъятие в данном случае материальных или денежных средств в объеме один миллион тайным образом. Когда вор крадет, он исходит из того, что потерпевший не видит, что он делает, а грабитель знает заранее, что жертва видит все, понимает, и он, тем не менее, дерзко совершает такое преступление. Ущерб одинаковый, а наказание может быть разным, и это, кстати говоря, обосновано.

Тот пример, который вы привели, он, конечно, не укладывается полностью в приведенный мною.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Да, это пример с конкретной фамилией.

В.ПУТИН: Да, но я сейчас говорю о том, что внешне может быть одно и то же, а по существу, по мысли законодателя это все-таки разные преступления.

Данный случай, конечно, вопиющий. Существуют определенные санкции, в рамках этих санкций судья сам выбирает определенное решение по совету со своими коллегами, конечно. Могут быть и разные оценки этой общественной опасности. Взятка – это более общественно опасное преступление, чем просто кража. Понимаете? Это очевидная вещь. Но могут быть и ошибки. Вот в Соединенных Штатах, например, применяется смертная казнь. Везде, в странах, где применяется смертная казнь, и у нас так было, бывают случаи, и они не единичный характер носят, когда после уже исполнения смертной казни выясняется, что человек не виноват. Вот что по этому поводу скажешь? Что, закрыть все суды что ли? Нет, надо совершенствовать судебную систему, совершенствовать законодательство, делать его более прозрачным, адекватным сегодняшнему дню и тем общественным отношениям, которые регулирует тот или иной закон. Это вопросы совершенствования судебной системы. Но это не вопрос того, что она никуда не годна, ее нужно всю переломать. Это не так, российская судебная система имеет свои глубокие корни. Российская судебная система – это неотъемлемая часть международной, мировой судебной системы. Наше право, оно имеет огромные исторические корни, оно является частью континентального права Европы, и очень многие принципы организации нашего права, правоприменительная практика ни в чем не уступают, а по некоторым параметрам даже лучше, чем законы и правоприменительная практика в других государствах. Да, есть проблемы, их много, с ними надо работать.

К.КЛЕЙМЁНОВ: По-Вашему, суд в России можно назвать независимым?

В.ПУТИН: Суд в России, конечно, является независимым. Там, где судья не хочет быть независимым, там нет независимости, там он может и к губернатору забежать, и с тем посоветоваться, и с этим посоветоваться. Но я Вас уверяю, так почти везде. А в целом, если судья занимает принципиальную позицию, с ним никто ничего не может сделать. В сегодняшних условиях современной России, я думаю, что никому и не захочется, потому что у него очень большие властные и процессуальные права.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Поскольку мы говорим о юридических вопросах, дело Эдварда Сноудена вызвало некоторое недовольство и разочарование в США. Вы, как бывший человек из специальных служб, как Вы бы отреагировали на поведение таких людей, как Сноуден, который допустил утечку секретной информации?

В.ПУТИН: Если это была действительно секретная информация и если такой человек нанес бы нам какой-то ущерб, то, безусловно, я стремился бы к тому, чтобы он ответил по всей строгости российского закона.

Д.ДАНИШЕВСКИ: И в этой связи думаете ли Вы, что администрация США права, что просит его выдачи из России и просит Вас отослать его обратно?

В.ПУТИН: Возможно, что да. Видите, проблема заключается совершенно не в этом. Проблема заключается в том, что мы не знаем, права администрация или не права. И проблема заключается не в том, что мы защищаем Сноудена. Мы совсем его не защищаем. Проблема в том, что у нас нет с Соединенными Штатами соглашения о взаимной выдаче преступников. Мы Соединенным Штатам многократно предлагали заключить такое соглашение, и получили отказ.

В мире существуют определенные правила и процедуры, согласно которым преступник может и должен быть выдан другой стороне, если есть соответствующее соглашение, в котором многие вещи прописаны, и определенные гарантии даны. Но США отказались с нами подписывать такое соглашение. А наших преступников, которые не какие-то секреты выдали, а у которых руки по локоть в крови, которые людей убивали, которые торговали людьми, и наши коллеги американские знают от этом, нам не выдают. Мы не можем оценить - совершил Сноуден какое-то преступление в США или нет. Мы просто не в состоянии этого сделать. Но мы как суверенная страна, не имея таких соглашений с Соединенными Штатами, не можем поступить иначе, кроме как предоставить ему возможность здесь проживать.

Вот я вам сейчас прямо скажу то, чего никогда не говорил, намекал, но впрямую не говорил. Господин Сноуден впервые появился в Гонконге, встретился с нашими дипломатическими представителями. Мне доложили, что есть такой сотрудник, сотрудник спецслужб. Я их спросил: «А что ему надо»? – Он борется за права человека, за свободу распространения информации, борется с нарушениями прав человека в этой сфере и с нарушениями законодательства в самих Соединенных Штатах и с нарушением норм международного права. Я говорю: «Ну и что? Если он хочет остаться у нас, пожалуйста, может оставаться, но только в этом случае он должен прекратить всякую деятельность, которая бы разрушала российско-американские отношения. Мы не НПО, у нас есть государственные интересы, и мы не хотим разрушать российско-американские связи». Ему об этом сказали. Он сказал: «Нет, я борец за права человека, я призываю вас бороться вместе со мной». Я сказал: «Нет, мы с ним бороться не будем, пускай сам борется». И он ушел, просто ушел, и все.

Потом он начал перелетать в Латинскую Америку на самолете. Мне о том, что к нам летит господин Сноуден, сказали за два часа до посадки самолета. Что произошло дальше? Произошла утечка. Представители американских спецслужб, я думаю, пусть они на меня не сердятся, могли бы действовать и более профессионально, и дипломаты, кстати, тоже. После того, как узнали, что он летит к нам, и что он летит транзитом, оказали давление на все страны, куда он мог бы добраться, на все латиноамериканские страны, на европейские. Вместо того чтобы он выехал в какую-то страну с легким оперативным режимом, либо, может быть, по дороге могли бы его перехватить, так они, кстати, сделали с посадкой самолета Президента одной из латиноамериканских стран, что, кстати, совершенно недопустимо, на мой взгляд, грубо и недостойно ни самих Соединенных Штатов, ни Ваших европейских партнеров. Это просто унизительно. В отношении Сноудена могли бы это сделать. Что мешало-то? Нет, всех напугали, он автоматом остался у нас в аэропорту, засел здесь, у нас. И что мы должны после этого делать? Отдать его туда? Заключайте тогда с нами соглашение. Не хотите, не надо. Отдавайте наших бандитов. Не хотите, не надо. А почему же вы требуете от нас выдачи в одностороннем порядке? Что это за снобизм такой? Надо учитывать интересы друг друга, надо работать и искать профессиональные решения.

Поэтому мы не Сноудена защищаем, мы защищаем определенные нормы взаимоотношений между государствами. Я очень рассчитываю на то, что в будущем мы выйдем с Соединенными Штатами на соответствующие договоренности и сможем закрепить их в документах, в правовых и обязывающих.

Д.ДАНИШЕВСКИ: А Эдвард Сноуден предложил России какую-либо секретную информацию или конфиденциальную информацию?

В.ПУТИН: Нет, он нам ничего не предлагал, мы от него ничего не получали и у нас желания даже этого нет. Мы исходим из того, мы тоже люди профессиональные, что все, что он мог сказать, все и так известно американским нашим коллегам из спецслужб, они уже купировали все возможные риски для себя в этом плане, все заменили, уничтожили, поменяли. Какой нам толк от него? Но мы не хотели даже в это ввязываться, понимаете? Он совершенно другой человек, его можно, конечно, подавать как угодно. Я понимаю, что американским спецслужбам выгодно подать его как предателя, но он человек совершенно другого склада ума, он чувствует себя борцом за права человека. Его можно в качестве такого не признавать, но это уже дело тех, кто дает оценки, но он себя позиционирует именно так и с нами ведет себя именно так. У нас нет никакого желания привлекать его к какому-то сотрудничеству, выкачивать из него какую-то информацию. Он и никогда не пытался нам ничего давать, а мы ничего не пытались из него выуживать.

Д.ДАНИШЕВСКИ: То есть теоретически он мог бы дожить до старости в России?

В.ПУТИН: Вы знаете, я иногда думал о нем, он странный парень. Молодой человек, ему 30 лет с небольшим, что он себе думает, я не представляю. Как он собирается строить свою будущую жизнь? В принципе он обрек себя на достаточно сложную жизнь. Что он будет дальше делать, я даже не представляю. Но понятно уже, что мы его не отдадим, он может себя чувствовать здесь в безопасности. Но дальше-то что? Может быть, пройдет какое-то время, и сама Америка поймет, что имеет дело не с предателем и шпионом, а имеет дело с человеком, у которого есть определенные убеждения, их можно оценивать по-разному. И, может быть, будут найдены и в этом случае какие-то компромиссы. Я не знаю, это его судьба, но он ее выбрал и сделал это самостоятельно. Он считает, что это благородно, что это оправдано, и такие жертвы нужны, это его выбор.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, если позволите, несколько вопросов об экономике. Во время недавней поездки во Владивосток на встрече со студентами Вы обмолвились, что Правительству предстоит урезать запланированные расходы. И сразу такое запыленное словечко «секвестр» вспомнилось. Все-таки речь идет, во-первых, о бюджете текущего года или будущего? И вообще, каков размер этих сокращений?

В.ПУТИН: Напомню, что секвестр – это грубое урезание всех расходов без исключения на определенную величину, вне зависимости от приоритетов. Такое иногда случается в экономиках мира и связано это с какими-то резкими изменениями экономической конъюнктуры и негативными тенденциями в экономике. Такой ситуации у нас сейчас нет, у нас же не минус, а у нас небольшой, но все-таки рост, по сравнению с прошлым годом. Но проблема в том, что мы предполагали, что рост будет больше, а если рост больше, то доходов бюджета больше. И первоначально мы планировали больше истратить денег на различные программы.

Теперь очевидно, что на сегодняшний день прогноз немножко другой, экономика растет, но медленнее, доходов будет меньше, а значит, и тратить нам нужно будет аккуратнее. Это не секвестр, но нам нужно сделать еще один прогноз развития экономики и, исходя из этого прогноза, исходя из реалий, наметить и расходы, определив приоритеты. Я думаю, что в чем-то придется и сократиться. Но это должно будет предложить само Правительство в ходе работы над бюджетом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: То есть статьи пока не определены?

В.ПУТИН: Нет. Понимаете, в чем опасность, если этого не делать? Мы тогда пойдем по пути тех стран, которые забираются в большие дефициты и ведут дело к наращиванию государственного долга. Если мы ничего не сделаем, то в 14-м году у нас будет один объем дефицита, через год он будет еще больше, потом еще больше, и мы попадем в очень сложную ситуацию. Если мы ответственные люди, если мы хотим чувствовать себя уверенно, поскромнее, может быть, на каком-то этапе жизни, зато уверенно, знать, что ничего не грохнется, ничего не взорвется и не развалится, тогда мы должны действовать аккуратно и профессионально. Вот о чем идет речь.

К.КЛЕЙМЁНОВ: По поводу поскромнее. Людям чего ждать? Им надо, на всякий случай так, начинать экономить? Именно на всякий случай.

В.ПУТИН: Нет. Ведь доходы людей растут в целом. Может быть, скромно, и не у всех категорий, но, не смотря на то, что темпы роста экономики не такие, как мы ожидали, а доходы растут, тем не менее Правительство должно будет предложить решения и в сфере инвестиционной деятельности, в сфере, может быть, социальной, я не знаю. Это, повторяю еще раз, сложная, многоплановая работа. Когда она будет закончена, Правительство представит свои предложения.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я хотел бы попросить Вас вернуться к еще одной недавней истории – нападению на московского милиционера на одном из столичных рынков. После того, как эта история получила огромный резонанс, были приняты сразу меры, как у нас говорят, в стране, жесткие решения, было выявлено множество нарушений. Вы знаете, вот удивительное дело, почему для того, чтобы эти нарушения выявить, потребовалось Ваше личное внимание к этой теме, Ваше личное участие? Вообще складывается ощущение, что в системе государственного управления значительное количество, не знаю, может быть, конформистов, может быть, приспособленцев, которые не способны принимать самостоятельные решения и действовать оперативно.

В.ПУТИН: Я сам об этом думаю. Вот я, знаете, смотрел недавно кадры, когда молодые ребята «бомбят» наркоторговцев, хватают их на улицах и так далее. У меня у самого возникла мысль, ну что этого никто не знает, почему мужики эти должны…

К.КЛЕЙМЁНОВ: Их поливают краской.

В.ПУТИН: …да, заниматься этим. Это говорит о том, что где-то глаз замыливается, где-то приобретает это такой характер обыденности, где-то это результат коррумпированности правоохранительных органов. Это совокупность причин. Ну что же, надо просто с этим бороться.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Но система по-прежнему на ручном управлении?

В.ПУТИН: В чем-то – на ручном, в чем-то – нет, где-то она функционирует в нормальном, обычном режиме, но когда она дает сбой, приходится включать ручное управление.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Как на Дальнем Востоке сейчас в этой поездке?

В.ПУТИН: Не совсем. Вот здесь я с Вами не соглашусь, потому что все-таки Дальний Восток столкнулся с небывалым бедствием. Такого наводнения вообще старожилы не припомнят, вообще не было никогда, чтобы в Хабаровске так поднялась вода, в Комсомольске-на-Амуре, в Еврейской автономной области. Вы знаете, я на вертолете когда летел, такое впечатление, что летишь над морем. Единственное, что сразу возвращает на грешную землю, это то, что из этого моря крыши торчат. Сразу понимаешь весь ужас того, что происходит. Масштаб колоссальный, и поэтому я думаю, что здесь вполне обоснованно вмешательство Президента, это нормально.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Масштаб действительно колоссальный, но именно после Вашего предложения поесть баланду чиновникам положение людей, которые эту баланду ели в эвакуационном пункте, ...

В.ПУТИН: Как Вы заметили, я не стал там топать ногами, стучать кулаками и сразу увольнять всех. Понимаете, дело вот еще в чем. Люди работали там днем и ночью. Обратите внимание, слава Богу, у нас жертв нет. Дай Бог, чтобы и дальше не было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мародерства нет.

В.ПУТИН: Мародерства нет, преступности нет, повышения преступности и так далее. В принципе они работали днем и ночью, спасая людей, выводили их из мест проживания, куда вода пришла большая. Считали, что перевезли в эти казармы, слава Богу, все живы и здоровы, ничего, займемся другими делами, а так нельзя, вот так нельзя. Нельзя людей бросать туда, чтобы, как они писали, сами стены красили и баланду ели. Пришлось напомнить, ничего здесь страшного нет. Я извиняюсь перед теми людьми, которые в таком положении оказались. Если местные чиновники не извинились до сих пор, я за них извиняюсь, но надо поправить, навести порядок. Я думаю, что уже многое там сделано, и ничего подобного дальше никто не допустит.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Олимпийские игры уже очень скоро, и кажется, что все будет построено в срок. Но недавно возникла резонансная новость в связи с принятием законодательства против лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Вызовет ли это какие-то негативные последствия для Олимпийских игр?

В.ПУТИН: Я надеюсь, что никаких негативных последствий не будет, тем более что у нас нет законов, направленных против лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Вот Вы сейчас об этом сказали, Вы как бы создаете иллюзию у миллионов зрителей, что у нас есть такие законы, а в России таких законов нет. В России принят Закон о запрете пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации среди несовершеннолетних, это совершенно разные вещи, это во-первых.

Во-вторых, мы видим, что предпринимаются попытки как-то дискредитировать проведение будущих Олимпийских игр, в том числе по этому признаку. И, к сожалению, мы видим эти попытки, в том числе из Соединенных Штатов. В этой связи я что хотел бы сказать? У нас, во-первых, люди нетрадиционной ориентации никак не ущемляются ни в профессиональном смысле, ни в уровне заработной платы, ни, наконец, даже, если они достигают каких-то высот в творчестве, в работе, они не ущемляются даже с точки зрения признания их результатов со стороны государства, я имею в виду награждение их орденами, медалями. Они абсолютно полноценные и равные в правах граждане Российской Федерации.

Между тем, те, кто нас пытаются учить, в частности некоторые наши коллеги и друзья из Соединенных Штатов, они должны были бы знать, что в самих Соединенных Штатах немало проблем с людьми нетрадиционной ориентации. Вам известно, например, что в некоторых штатах, в Соединенных Штатах, до сих пор нетрадиционная сексуальная ориентация признается уголовным преступлением? В частности, в Оклахоме, как мне сказали, и в Техасе. Может быть, те, кто мне об этом говорил, ошибаются, но вы проверьте. И если это действительно так, то тогда вообще очень странной является ситуация, когда нас пытаются учить те, которые сами не являются примером для подражания. А статистика, и некоторые независимые неправительственные организации такую статистику ведут, они утверждают, я не говорю, что это так и есть, но они даже утверждают, что в некоторых американских компаниях люди нетрадиционной ориентации ущемляются даже в уровне заработной платы, и говорят, что есть статистика. Я этого не знаю, но надо проверять. Но вот то, что признается нетрадиционная ориентация уголовным преступлением, вы знаете, такой атавизм давно уже и у нас ликвидирован.

У нас была, по-моему, 120-я статья в УК РСФСР, которая карала за нетрадиционную ориентацию. Давно все отменено, у нас ничего подобного нет! А в некоторых странах это есть. Но мне кажется, что лучше нам не припираться друг с другом, не пытаться кого-то изобразить дикарями, а других – цивилизованными людьми, объективно, профессионально и по-партнерски обращаться к вопросам соблюдения прав человека, и на этом поле тоже не толкаться локтями, а, давая объективную картину в этой сфере, совместно искать решения.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Когда говорится о том, что пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации является преступлением, будет ли преступлением ношение знаков, символизирующих такие отношения? Это радуга, радужные знаки.

В.ПУТИН: Не будет. У нас люди, которые выступили инициаторами этих законов, и которые принимали этот закон (я, кстати, не был инициатором этого закона), исходили из того, что однополые браки не производят детей. А Россия переживает непростые времена, с точки зрения демографии. И мы заинтересованы в том, чтобы семьи были полноценные, чтобы детей было больше. Это далеко не самое главное во всей системе мер, направленных на поддержку демографических процессов. Но я думаю, что авторы этого закона исходили, прежде всего, из необходимости решать проблемы демографического характера и далеки были от идеи кого-то ущемлять в правах. И уж точно совершенно во время проведения Олимпийских игр, других массовых спортивных мероприятий, особенно Олимпийских игр, можно быть абсолютно уверенными в том, что Россия будет строго придерживаться принципов Олимпизма, которые не допускают дискриминации людей по какому бы то ни было признаку, по национальному, по гендерному либо по тому, о котором Вы сказали, по признаку сексуальной ориентации.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Недавно говорили, что Президент Обама хотел бы встретиться с представителями ЛГБТ. Сделали бы Вы то же самое в преддверии Игр или в целом?

В.ПУТИН: Если кто-то хочет со мной из них встретиться – пожалуйста, но пока такой инициативы не было. У нас много всяких групп, много различных организаций, объединений, я, как правило, встречаюсь со всеми, кто высказывает просьбу о встрече и предлагает обсудить какую-то проблему, которую считает важной. Пока не было таких предложений. Почему нет?

Я Вас уверяю, что я работаю с такими людьми, я их иногда награждаю государственными медалями и орденами за их достижения в тех или других сферах. У нас абсолютно нормальные отношения, и я не вижу здесь ничего особенного. Вот говорят, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом, правда, мы любим его не за это, но он был великий музыкант и мы все любим его музыку. Ну и что? Не надо делать из мухи слона, ничего страшного здесь у нас в стране и ужасного не происходит.

Д.ДАНИШЕВСКИ: В связи с проведением Олимпийских Игр некоторые обеспокоены вопросом безопасности. Мы знаем, что некоторые террористические группировки уже высказали свою угрозу по отношению к безопасности на Играх. Какие дополнительные меры возможно должны быть предприняты, учитывая события в Бостоне, например, для того чтобы обеспечить безопасность на спортивных мероприятиях?

В.ПУТИН: Террористы всегда кому-то угрожают. Если мы будем их бояться, то значит, они победили. Но это не значит, что мы должны относиться наплевательски к этим угрозам. Мы должны сделать все для того, чтобы их купировать, эти угрозы, не дать террористам ни одного шанса на проявление своей жестокости и человеконенавистнической деятельности и политики. Мы, разумеется, проводим очень большой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности проведения Олимпийских игр. Я исхожу из того, что нашим специальным службам и правоохранительным органам, безусловно, удастся это сделать.

Что можно было бы сделать дополнительно для обеспечения безопасности? В этом случае крайне важно сотрудничество между коллегами на правоохранительном треке. Должен сообщить Вам о том, что у нас есть соответствующие договоренности и с американскими партнерами – и по линии ФБР, по линии других специальных служб, - с европейскими партнерами. Все эти люди осознают свою ответственность перед спортсменами, перед любителями спорта, перед зрителями. И надеюсь, что их совместная работа будет эффективной и обеспечит полную и абсолютную безопасность проведения Олимпийских игр в Сочи.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Еще один вопрос по Олимпийским играм. Я понимаю, что вы потратили 50 или 60 млрд. долларов на подготовку к Сочи, для того чтобы построить объекты, инфраструктуру, дороги. Объясните, пожалуйста, оправданы ли такие инвестиции для вашей страны? Я думаю, что ваша страна вложила гораздо больше, чем какая-либо страна во время подготовки к Олимпийским играм.

В.ПУТИН: Наша страна вложила, может быть, больше денег в целом в подготовку, но наша страна не вложила денег больше, чем какая-либо другая страна, собственно, на олимпийские объекты. Всего на подготовку к Олимпийским играм будет истрачено 214 млрд. рублей. Можно посчитать легко, сколько это в долларах, за один доллар сегодня дают 33 рубля. Из них 100 миллиардов – чисто государственное финансирование, а 114 – за счет инвесторов. Еще больше денег израсходовано на инфраструктуру. Мы делали это сознательно. Мы делали это для того, чтобы юг Российской Федерации, а Россия достаточно северная страна, был привлекательным и комфортным, и не только во время проведения Олимпийских игр, но и на десятилетия потом. Чтобы наши граждане не уезжали куда-то на отдых, в Турцию, в Европу, в Италию и так далее, а оставляли свои деньги здесь, чтобы наш регион, достаточно хороший по климатическим условиям, предоставлял нашим же гражданам возможности для отдыха круглый год. И мы вполне в состоянии были бы это сделать и без Олимпийских игр. Но я думаю, что вы меня поймете, это весьма сложно в условиях постоянной ограниченности в бюджетных средствах, а вот когда есть Олимпийские игры, тогда мы уже обязаны сделать то, сё, пятое, десятое.

А что конкретно? Мы построили сотни километров новых дорог, десятки мостов (десятки мостов!) и тоннелей. Мы построили фактически две новые дороги, одна была реконструирована, она фактически, как новая, а вторая совсем новая, автомобильные дороги от берега моря в горный кластер. Мы построили от берега моря в горный кластер железную дорогу. Мы проложили две дополнительные газовые трубы, чтобы обеспечить энергетику в регионе. Мы построили электростанцию и

17 подстанций. Мы создали новый медицинский центр, мы построили 43 гостиницы с десятками тысяч современных гостиничных мест. Вот все это, надеюсь, будет служить людям на десятки лет вперед. И на это денег не жалко, потому что это деньги для того, чтобы граждане Российской Федерации могли пользоваться тем, что сделано, как я уже сказал, на протяжении десятилетий, это для людей сделали, а не только для проведения этих крупных соревнований. Конечно, это интересно, это престижно, но не это для нас главное.

И есть еще одна составляющая, которая, на мой взгляд, является весьма существенной, – это пропаганда спорта и здорового образа жизни. Когда в стране проходят такие массовые спортивные мероприятия, безусловно, людей, которые начинают заниматься физической культурой и спортом, становится намного больше, чем до проведения мероприятий подобного рода. Вот это самая главная составляющая того, почему мы идем на такие расходы. А куда тратить, если не для людей? У нас есть доходы, скажем, от нефтегазового сектора. Мы значительную часть их тратим туда.

Кроме всего прочего, Вы знаете, в период 2008 – 2010 годов в условиях кризиса строительство олимпийских объектов было очень мощной антикризисной мерой, потому что мы создали там несколько тысяч рабочих мест, со всех регионов Российской Федерации специалисты приехали. Мы целые города там построили. Это повышает качество и уровень наших строительных организаций, это способствует кооперации международной, некоторые вопросы достаточно сложно решались. Я очень рассчитываю на то, что сложившиеся рабочие коллективы, во всяком случае, часть из них, будет потом использована в различных регионах России, в том числе, может быть, и на юге, для продолжения строительства инфраструктурных объектов.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Сможете ли Вы сейчас предсказать результаты игры хоккейной команды России?

В.ПУТИН: Конечно, могу.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Хорошо, посмотрим.

В.ПУТИН: А что Вы посмотрите? Я же не сказал, какие мои прогнозы.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я подумал, что Вы предскажете победу России. Мы знаем, что будет много снега.

В.ПУТИН: Я надеюсь, что снега будет много, я надеюсь, что все, кто приедут на Олимпийские игры, и спортсмены, и тренеры, специалисты, зрители, журналисты, что все они попадут в обстановку праздника, и нам удастся создать эту обстановку, удастся быть радушными хозяевами, и удастся провести Олимпийские игры на самом высоком уровне.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы знаете, мы все зависим в какой-то степени от исторического контекста. Вот приближается год 100-летия начала Первой мировой войны, войны, которая привела к распаду Российской Империи. И тогда во многом причиной краха стала нелояльность элит собственному государству. Затем какие-то подобные аллюзии можно проследить и в 91-м году, когда умирал Советский Союз. Как по-Вашему, сегодняшние российские элиты лояльны государству?

В.ПУТИН: Дело не только в элитах, всегда в обществе есть какие-то бациллы, разрушающие этот общественный организм или государственный организм. Но они активизируются тогда, когда иммунитет падает, когда возникают проблемы, когда начинают страдать массы, миллионы людей. Эти миллионы уже считают, что хуже уже не будет, давайте будем что-то менять любой ценой, мы все там сметем, «мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем». На самом деле так не получилось, как хотелось бы.

Что касается лояльности или нелояльности элит. Наверное, может быть, есть такая специфическая проблема, Пушкин, по-моему, его, кстати, никто не заподозрит в том, что он был сатрапом государственным или царским сатрапом, наоборот, он был человеком свободолюбивым, он дружил с декабристами, и в этом-то уж никто не сомневается, но даже он однажды сказал: «У нас очень много людей, которые стоят в оппозиции не к правительству, а к России». Такая традиция у нашей интеллигенции, к сожалению, есть. Но связано это с тем, что всегда хочется подчеркнуть свою цивилизованность, свою образованность, всегда хочется сориентироваться на лучшие образцы. Ну, может быть, это и неизбежно на каком-то этапе развития. Но, без всяких сомнений, вот эта потеря государственной самоидентичности и в период развала Российской Империи, и в период развала Советского Союза, она была губительной и разрушительной. Надо заранее это понимать и не допускать такого состояния государства, в котором оно находилось на завершающем этапе Первой мировой войны или, например, в последние годы существования Советского Союза, когда у нас уже и мыло-то по талонам отпускалось.

Помните анекдот, когда семья приходит в гости к другой, и ее спрашивают:

– Вы чай будете пить с сахаром?

– Да, с сахаром.

– Ну, тогда руки будете мыть без мыла.

Шутки-то шутками, но люди, видимо, считали, что хуже уже не будет. Но мы все должны понимать, как только начинаются революционные, не эволюционные, а революционные перемены, так может быть хуже, причем намного. И полагаю, что это понимание должно быть прежде всего как раз у интеллигенции. И именно интеллигенция должна, понимая это, предупреждать от резких движений и от революций различного рода и толка. Нам хватит, мы уже столько пережили и революций, и войн, нам нужны десятилетия спокойного, ритмичного развития.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вот про спокойное, ритмичное развитие. Если позволите, вопрос про Украину. Почему не получается спокойно и ритмично развиваться вместе? Почему не удается создать общее пространство с людьми, с которыми мы живем столетия рядом, у нас очень похожий менталитет? Вы же часто встречаетесь с украинским руководством. В чем загвоздка все-таки, на Ваш взгляд?

В.ПУТИН: Вы знаете, что бы ни происходило, и куда бы Украина ни шла, мы все равно когда-то и где-то встретимся. Почему? Потому что мы – один народ. И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть и у нас, и на Украине, на самом деле оно так и есть. Потому что у нас одна Днепровская Киевская купель, у нас, безусловно, общие исторические корни и общие судьбы, у нас общая религия, общая вера, у нас очень схожая культура, языки, традиции и менталитет, как Вы правильно сказали. Есть, безусловно, свои особенности и своя этническая окраска во всем. Кстати, украинская культура, украинский язык, танцы, музыка, они замечательные. Я, например, восхищаюсь всегда этим.

И Вы сейчас упоминали про революционные события после Первой мировой войны, обращаю Ваше внимание, и про элиты говорили. Вот что любопытно? И белое движение, и красное дрались между собой насмерть, миллионы людей погибли в ходе гражданской войны, но никогда не ставили вопроса об отделении Украины. И красные, и белые исходили из целостности Российского государства.

Что касается этой части, Украины, это край, то мы понимаем и помним, что мы родились, как я сказал, из общеукраинской днепровской купели, там зарождалась Русь, и мы все оттуда родом. Так случилось, что часть этой территории оказывалась в руках различных государств, которые находились западнее от этих территорий, и все эти годы, все эти столетия украинский народ терпел большие лишения, по сути, страдал, в таком рабском унизительном положении находился. Только после воссоединения обеих частей Руси эта часть Украины начала развиваться и, по сути, процветать. За время совместного единого сосуществования Украина превратилась в большое европейское государство, получив дополнительные территории, население, причем это и за счет России, за счет некоторых областей на западе. Советский Союз произвел такие обмены и наградил Украину этими территориями.

К.КЛЕЙМЁНОВ: На юге.

В.ПУТИН: На юге, это неважно, во всяком случае, она превратилась в крупное государство. Были проведены колоссальные инвестиции в инфраструктуру, в развитие промышленности и так далее. Но так получилось сегодня, что мы живем в разных государствах. Надо исходить из реалий, надо исходить из того, что значительная часть украинского народа дорожит самостийностью, то есть независимостью. Нужно не только это принимать, нужно это уважать. Кстати говоря, только при уважении взаимных интересов и вот таких подходов можно решать общие вопросы, представляющие общий интерес.

Что касается интеграционных процессов, мы должны и здесь относиться с уважением к Украине. Если Украина считает, что ей нужно и целесообразнее заключать, скажем, договор о зоне свободной торговли с Евросоюзом, значит, так тому и быть. Но мы видим здесь определенные проблемы для нас и для них. В чем они заключаются? Что такое зона свободной торговли, ассоциированное членство? Не помню, как там эти документы называются, но суть их мне известна.

Суть заключается в том, что Украина берет на себя дополнительные обязательства по снижению таможенной защиты, таможенных барьеров. По значительной группе товаров, то, что скажу, понятно, даже не нужно быть специалистом, Украина в течение какого-то времени, а по некоторым сразу, обнуляет ввозные таможенные пошлины – это первое. И второе, вводит европейские стандартны регулирования, технического регулирования. Сейчас скажу, что это такое. Когда обнуляются пошлины, появляется товар иностранного производства на украинском рынке, а свои-то предприятия работают, куда свой-то товар девать? У нас есть опасение, что они будут выдавливаться на наш рынок, на рынок Таможенного союза, на рынок России, Казахстана и Белоруссии. Но мы так не договаривались, это будет создавать проблемы для нашей экономики, это первое.

И второе, что такое внедрить у себя в одночасье технические стандарты? Это значит, что украинские предприятия должны будут выпускать все, не знаю, лифт, машину, рубашку, часы и прочее, все остальные товары по техническим регламентам Евросоюза. Они хорошие, но они очень жесткие, и чтобы предприятия так работали по этим регламентам, нужны инвестиции многомиллиардные, время нужно. Сомневаюсь, что это возможно сделать в одночасье. А пока это будут делать, многие предприятия уже разорятся или опять же будут выталкивать товары на наш рынок. Мы вынуждены будем закрываться, вот в чем проблема. А это к чему может привести?

У нас есть очевидные конкурентные преимущества: у нас общая транспортная инфраструктура, общая энергетика, у нас кооперация глубокая, у нас общий язык. Это большие конкурентные преимущества, они исчезнут. Я с трудом себе представляю, как будет развиваться ракетно-космическая отрасль Украины. Она очень солидная и ракетная отрасль и авиация. Я просто не представляю без нашего рынка. Моторостроение авиационное. Наши все вертолеты оснащены украинскими двигателями, что нам делать? Как это будет все развиваться, или не будет вообще?

Поэтому вопрос не в том, что мы хотим или не хотим, держим или не держим. Мы и сами ведем переговоры ведь с Евросоюзом. И о зоне свободной торговли думаем, мы думаем о том, чтобы заключить новое базовое соглашение. Но Вы знаете, я же ведь очень давно и хорошо знаю наших европейских партнеров, они очень хорошие ребята, с ними и пивка можно махнуть немецкого, и шнапса выпить, и бокал вина французского или итальянского выпить вкусного. Но когда они садятся за стол переговоров, это очень жесткие люди, очень прагматичные, и чего-то получить от них – это, знаете, сложная задача.

Поэтому мне казалось, что если бы мы в рамках единого экономического пространства вместе бы определили какие-то принципы, то разговаривать, скажем, европейцам с нами в составе Россия – Украина – Казахстан – Белоруссия было бы гораздо сложнее, чем поодиночке с каждым, тем более в отношениях напрямую только с одной Украиной. Ну, посмотрим, каким будет выбор украинского руководства. К любому, какой бы выбор ни был сделан, мы отнесемся с уважением и, безусловно, будем продолжать работать. Но вопрос просто только в том, как будем работать, что мы должны будем предпринять для защиты своих собственных интересов. Видно будет.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Когда Вы говорили про интеллигенцию, мне стало интересно две вещи. Думаете ли Вы, что много русских уезжает из России? Правильно ли это? Соответствует ли это духу времени? Также я хотел бы поговорить по поводу предвыборной гонки на пост мэра Москвы, где один из кандидатов – от оппозиции. Станет ли это правильно, если он станет мэром столицы?

В.ПУТИН: Первая часть вопроса – это то, что выезжают. Вы знаете, у нас открытая страна, слава Богу. И то, что человек имеет в нашей стране возможность выбрать любое место жительства и место работы, сделать это свободно, это очень большое достижение современной России. Нельзя людей обвинять в том, что они ищут для себя достойную работу, и находят ее, если находят, где-то за пределами Российской Федерации. Наша задача не в том, чтобы «хватать и не пущать», как у нас говорят, а в том, чтобы создать самим, здесь, на территории Российской Федерации, достойные условия жизни и оплаты труда для высококлассных специалистов. В чем-то нам это уже удается, где-то пока нет.

Я сейчас, только что, вернулся с Дальнего Востока, где во вновь открывшемся университете разговаривал со специалистами нового университетского медицинского центра. И там есть специалисты, которые вернулись из-за границы, по-моему, из Сингапура, вернулся доктор, причем он там был на хорошем счету, хороший доктор, хороший специалист. Я его спросил: «А что вернулись?» Он говорит: «Ну как, такие возможности, на таком оборудовании поработать, условия хорошие. Вернуться к себе на Родину, в среду родного языка, я это сделаю с удовольствием».

То же самое происходит в некоторых научных сферах. Рабочая сила всегда, условно, конечно, я говорю, но люди, особенно с высокой квалификацией, всегда ищут места для наилучшего применения своих знаний и способностей, – это абсолютно нормально. Мы должны работать в направлении возврата тех, кто уехал, и создания условий для работы тем, которые работают здесь, чтобы они никуда не уезжали. Для ученых – это лаборатория, место жительства, жилищная проблема, уровень заработной платы. Все это не сделать в одночасье, все это должно постепенно расти. Повторяю, что-то удается сделать, что-то пока нет, но мы знаем, в каком направлении нам нужно двигаться.

Теперь по поводу выборов мэра Москвы. Кто бы ни был избран москвичами, федеральная власть будет работать с любым будущим мэром Москвы, – это совершенно очевидный факт. Сегодня, правда, по всем социологическим опросам лидирует исполняющий обязанности мэра Москвы Собянин Сергей Семенович, у него, не помню сколько, за 60 процентов, по-моему. Причем такие цифры дают исследования самых разных независимых социологов, я думаю, что они объективными являются, даже не то, что думаю, я даже не сомневаюсь в этом. Он очень опытный человек, спокойный, он не очень публичный, в известной степени даже молчун такой. Я люблю таких людей. Он меньше говорит, больше делает. Мне показалось, что люди это почувствовали, это очень важно.

Если же вдруг случится так, что кто-то из оппозиционеров его обгонит в этом, – ну что ж, так тому и быть, будет работать. Но работа по управлению таким мегаполисом, каким является Москва, требует знаний, требует большого опыта, навыков работы. Здесь не достаточно кричать «Караул, держи вора!» или «Мы завтра всех пересажаем в тюрьмы за коррупцию», или «Мы завтра придем и всем раздадим по тысячи долларов для начала, а потом еще по пять». Это, как правило, предвыборные все агитки. А вот работать системно, спокойно, без шума и пыли, но добиваться результата, это гораздо сложнее. Мне кажется, Собянин это умеет. Посмотрим на результаты.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Я полагаю, что после того, как господин Навальный был приговорен к заключению, он был задержан, тогда много людей как раз и вышли на улицы, это нормальное поведение по отношению к оппозиции?

В.ПУТИН: Это отношение не к оппозиции, а к человеку, который допустил, по мнению правоохранительных органов, нарушение действующего закона. Ведь где этот господин ни появляется, там всегда он следит, как у нас говорят, всегда за ним какая-то проблема: то спирт, говорят, или спиртовой завод там утащил, то с лесом какие-то проблемы, то у него обнаружились фирмы за границей, он их не задекларировал. Это очевидный факт.

Что касается того дела, о котором Вы говорите, я, разумеется, в деталях его не знаю, но знаю, что по этому делу есть обвинительные приговоры суда. И люди, которые получили обвинительный приговор, согласились с ним и даже отказались его оспаривать. Так что это не тот случай, когда просто оппозиционера хватают за то, что он власть ругает, там есть, над чем подумать и о чем поговорить и суду, и правоохранительным органам в целом. Но оседлать модную тему борьбы с коррупцией - это еще не значит уметь управлять городом

12-миллионным и самому эффективно бороться с этой коррупцией. А вообще-то, если человек говорит о борьбе с коррупцией, он сам должен быть, прежде всего, безупречно чистым.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Думаете ли Вы, что оппозиционные партии в России поистине независимы или некоторым приходится в какой-то степени работать с Кремлем, чтобы уживаться в сложившейся системе?

В.ПУТИН: Так все работают, я думаю, что то же самое и в Соединенных Штатах, и в любой другой стране. Есть, конечно, ситуации и есть политические группы, которые предпочитают вообще никаких контактов не иметь. Но это путь в никуда, это путь к конфронтации и к беспорядкам. Но то, что у нас после принятия нами законов по либерализации деятельности политических партий в разы увеличилось количество партий, представленных на выборах различных уровней (в муниципалитеты, в регионы), – это факт, в разы там просто увеличение. Являются они независимыми или нет? Безусловно. Безусловно, полностью.

Есть при этом политические партии, которые сами стараются наладить отношения с властью, стараются сделать ее более конструктивной, стараются добиваться изменений в деятельности исполнительных органов власти. Есть те, которые просто критикуют и предлагают, как им кажется, более рациональные и эффективные способы решения проблем, перед которыми стоит регион, либо страна в целом. Но то, что они являются независимыми, это очевидный факт. Вот Вы сейчас упомянули о некоторых наших оппозиционерах. Они что – разве они являются зависимыми, или Вы их в этом подозреваете?

Д.ДАНИШЕВСКИ: Ну, думаю, что существует определенная ручная оппозиция и более жесткая оппозиция. И иногда степень их независимости разнится. Например, Навальный критикует существенно систему. И что ему нужно, чтобы преуспеть в этой системе?

В.ПУТИН: Этот господин оседлал очень модную тему борьбы с коррупцией. Повторяю еще раз, для того чтобы бороться с коррупцией, прежде всего, самому нужно быть кристально чистым. Но там есть проблемы. В этой связи у меня, к сожалению, есть подозрение, что это просто способ завоевать очки, а не истинное желание решать проблемы. Но неважно, Вы послушали бы, что говорят другие, например, председатели других партий, скажем, коммунисты, представленные в парламенте, как они критикуют власть, насколько жестко, как иногда критикуют власть наши эсеры, у нас есть такая партия «Справедливая Россия». Или господин Жириновский иногда так наваливается на федеральную, а иногда на региональную власть, что, мама не горюй, как у нас говорят. А те силы, которые не представлены в парламенте, их вообще десятки сейчас. Там даже и сказать трудно, кто, чего и как критикует действующую власть. Мне хотелось бы, чтобы не то чтобы критики было меньше, а хотелось бы, что она была лучшим образом литературно оформлена. Ну, такая уж наша политическая культура. Думаю, что постепенно и здесь будут позитивные изменения.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Говоря о политической философии, могу сказать, что Ваша политическая философия – загадка. Хотел бы спросить Вас, Вы – консерватор, марксист, либерал, прагматик? Кто Вы, какова Ваша политическая философия?

В.ПУТИН: Я думаю, что вполне можно сказать, что я прагматик с консервативным уклоном. Мне, пожалуй, даже будет трудно это расшифровать, но я всегда исхожу из реалий сегодняшнего дня, из того, что происходило в далеком и недалеком прошлом, и пытаюсь эти события, этот опыт спроецировать на ближайшее будущее, на среднесрочную и отдаленную перспективы. Что это такое, прагматичный подход или это консервативный, вы уж сами, пожалуйста, определите.

Д.ДАНИШЕВСКИ: Думаю, многие люди с возрастом становятся консерваторами.

В.ПУТИН: Наверное, Вы правы. И все-таки я думаю, что в этом есть определенный смысл, консерватизм – это совсем не значит застой. Консерватизм – это значит опора на традиционные ценности, но с обязательным элементом, нацеленным на развитие. Вот это, мне кажется, абсолютно принципиальная вещь. И, как правило, в мире, почти во всех странах, складывается ситуация так, что консерваторы накапливают ресурсы, накапливают средства, возможности для экономического роста, потом приходят революционеры, все это быстро делят так или иначе. Но революционеры, условно, это могут быть просто представители левых движений, левых партий или, действительно, радикальные люди, потом все быстро делят, всем это нравится. Потом наступает период разочарования: оказывается, все уже съедено и испорчено, и надо бы опять зарабатывать. Люди это осознают и опять зовут консерваторов. Они опять впрягаются, начинают работать, опять чего-то накапливать, потом им опять говорят: ладно, хватит уже, накопили, достаточно, пора делить. Вот такой круговорот в политике постоянный.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я хотел бы задать Вам вопрос на тему, которая активно обсуждалась в блогосфере после Вашего отпуска.

В.ПУТИН: Про щуку что ли?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Во-первых, все обсуждали щуку, ее пытались взвесить на фотографии, посмотреть, какая она в толщину, на ее длину, а потом стали обсуждать, что вообще ничего этого не было, потому что и одежда та же самая, которая была несколько лет назад на фотографии и часы.

В.ПУТИН: Часы у меня все время одни и те же, а одежда, во-первых, новая совсем. Она очень похожа, просто это охотничий камуфляж, но новая, приобретена была для этой поездки - это первое.

Второе. Щуку я действительно поймал. Это первая моя щука в жизни вот такого размера. Там внутри у нее оказалась еще рыбеха, внутри щуки, граммов на 250 или на 300. Поэтому я думаю, она такая тяжелая оказалась. Тащил я ее три минуты, это все зафиксировано. Я после этого изменил отношение к рыбалке. Я, честно говоря, был такой, ну, никакой рыбак. Но это породило у меня определенный интерес к рыбалке. Кстати говоря, поймал ее на такую вот маленькую блесну, которую производит, по-моему, малое семейное предприятие в Красноярске, называется оно «Царь-рыба». Это маленькое предприятие. И блесна так называется: «Царь-рыба». Я специально сделал фотографию и хотел отослать ее производителям этой блесны, но всё не успеваю. Но надеюсь, что я это сделаю.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Какая реклама будет!

В.ПУТИН: А поделом, они заслужили эту рекламу, потому что вот результат. Но я думаю, что здесь нет ничего удивительного, что такой никудышный рыболов, как я, поймал такую щуку, потому что там почти людей-то нет, то есть не почти, там нет людей. Ближайшее жилье за 300 километров от этого озера, озеро высокогорное - на высоте 1 700 метров, там нет никого, кто вылавливал бы эту рыбу-то. Поэтому, ну, что там? Видимо, это не такая уж большая доблесть на самом деле. Но после этого я, пожалуй, займусь рыбалкой по-серьезному, мне понравилось.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 сентября 2013 > № 886391 Владимир Путин

Андрей Крайний: Нужно уходить от сырьевой направленности рыбного экспорта

Экспортный потенциал отрасли достаточно высок, однако необходимы меры, направленные на увеличение в общем объеме поставок доли продукции глубокой переработки, отмечает глава Росрыболовства Андрей Крайний.

На внешних рынках российская рыбная продукция пользуется устойчивым спросом. Объем экспорта с 2009 по 2012 гг. возрос с 1,372 млн. тонн до 1,672 млн. тонн соответственно. «Однако в экспорте преобладала сырьевая направленность. Основная доля поставок приходится на мороженую рыбу с низкой степенью переработки – 90%», – подчеркивает в своей статье, подготовленной для журнала «Fishnews – Новости рыболовства», руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний. Он приводит данные, согласно которым 46% всего отечественного экспорта составила продукция из минтая, 12% – сельдь, 8,7% – треска и пикша.

Глава ведомства обращает внимание на поставки рыбы в КНР. «Эффективность российского экспорта ВБР в Китай в 2012 г. на фоне других стран выглядит неудовлетворительно: хуже только у Голландии. Даже у КНДР эффект от поставок в Китай выше на 10% по сравнению с Россией, не говоря о самых эффективных странах, торгующих ВБР с Китаем – Канаде, Бирме и Мексике», – отметил руководитель Росрыболовства. Он рассказал, что российский экспорт превысил канадский по объему в 13,9 раза, а по стоимости – только в 3,78 раза. Следовательно, эффективность отечественного экспорта водных биоресурсов в Китай оказалась ниже эффективности канадского почти в 4 раза. «Иными словами, Россия по-прежнему насыщает китайский рынок недорогим многочисленным слабопереработанным сырьем», – резюмировал Андрей Крайний. Руководитель ФАР добавил, что условия, принятые нашей страной при вступлении в ВТО, стимулируют именно экспорт сырья.

«В целом можно констатировать, что на настоящее время рыбодобывающий сектор отрасли является конкурентоспособным. Однако при этом не реализовывается часть приоритета, а именно уход от сырьевой направленности экспорта», – подчеркнул глава ведомства. По словам Андрея Крайнего, даже в благополучном добывающем секторе отрасли прибыль сравнительно невелика. «Так, в зависимости от вида промысла, типов судов, специфики хозяйственной деятельности чистая прибыль составляет 1,4-6,5% от выручки. И это является одним из факторов риска, поскольку любое неверное административное решение может мгновенно отбросить отрасль на 7-8 лет назад, когда около 50% предприятий были убыточными», – заметил руководитель Росрыболовства.

Он считает целесообразным установить нулевые ставки сбора за пользование водными биоресурсами для предприятий, экспортирующих продукцию глубокой степени переработки, произведенную на российских судах (филе, консервы, муку и пр.). Также, по мнению Андрея Крайнего, для предприятий, поставляющих за рубеж мороженую рыбу (цельную, без головы и потрошеную), ставка сбора должна быть полной.

Руководитель отрасли отметил, что задачу увеличения поставок рыбы на российский берег и развития собственной переработки необходимо осуществлять, прежде всего, за счет экономических рычагов в рамках правил ВТО при одновременном снижении административного пресса на предприятия.

ДЕМОКРАТИЯ, КОТЕЛ И ВЕЛИЧИЕ

Беседовала Александра БЕЛУЗА

Россия между Англией, Китаем и Португалией

О дилемме Восток - Запад в беседе с "МН" размышляет директор Центра исследований постиндустриального общества, постоянный участник Валдайского клуба Владислав Иноземцев.

- Темой юбилейного заседания клуба "Валдай" станет российская идентичность. С вашей точки зрения, это именно то, что нужно, или мы пока еще не готовы к полноценному разговору о том, что мы и куда идем?

- Нация почти никогда не бывает готова к таким разговорам, но вести их нужно. Тема идентичности исключительно важна для страны. Учитывая специфику аудитории, которая собирается на Валдае, думаю, что дискуссия может оказаться содержательной - ведь будут присутствовать и ведущие западные специалисты по России, и придерживающиеся разных точек зрения отечественные политологи. Я даже не исключаю, что по многим вопросам, так или иначе касающимся проблемы идентичности, возникнет консенсус. Хотя там будут и либералы, и державники, все они рационально мыслящие люди. По крайней мере видят и понимают проблемы схожим образом.

- Что именно может послужить базой для консенсуса между либералами и державниками?

- Консенсус возможен не относительно путей решения проблемы, а вокруг самой ее постановки. Сегодня и те и другие готовы признать, что формирование российской идентичности должно стать важнейшим пунктом повестки дня на ближайшие годы. Точки, откуда должна расти российская государственность, как мы должны себя ощущать и представлять себя в мире, - эти проблемы сейчас в центре внимания. К ним так или иначе привязаны все важные вопросы, которые обсуждаются в обществе. При этом существует абсолютная неопределенность "национального концепта", непонимание, например, того, каким образом выстраивать федеративные отношения. Не секрет, что становится все больше и больше перекосов, связанных с перетоком капитала, с огромным объемом денег, уходящих из одних регионов в другие при распределении через пресловутую вертикаль, но четкого ответа на вопрос, что с этим делать, нет, и искать его нужно.

БЫТЬ САМИМИ СОБОЙ

- Какие аспекты российской идентичности вы бы назвали наиболее дискуссионными?

- Национальный. После распада СССР Россия стала мононациональной страной. Советский Союз был сообществом различных народов, соединял три славянских народа (русских, украинцев и белорусов), неславянские европейские народы (населявшие, например, прибалтийские республики), тюркские народы Центральной Азии и Кавказа, а также многие другие. Идея новой исторической общности была по тем временам одной из самых передовых в мире. Но сегодня русские составляют 82% населения России. Поэтому, на мой взгляд, абсолютно разумно было бы сказать о том, что русские - это государствообразующая нация. Почему французы, немцы, итальянцы, испанцы не боятся этого говорить, а мы боимся? Мы ведь не Америка и не Канада, мы не нация мигрантов. Русское государство самостоятельно развивалось тысячу лет, объединяет много народов, которые, конечно, должны быть равноправными, но выстраивать из-за этого конструкции "российскости" смешно. - То есть идея плавильного котла нам не подходит.

- Она подходит только нациям, сложившимся как плавильный котел, - Австралии, Бразилии, Канаде, США. Для того чтобы страна работала как плавильный котел, никто из тех, кто варится в этом котле, не должен считать ее по праву своей, никто не должен считать себя в ней чужим и национальные элиты должны быть приблизительно равны - вот три условия. В зависимости от того, как вы отвечаете на этот вопрос, у вас выстраивается остальное. Если вы говорите, что современная Россия - это государство, возникшее в результате тысячелетнего развития русского народа, то отсюда автоматически вытекает, что Россия - часть Европы. Если же вы говорите, что Россия - это плавильный котел от таджика до абхаза, вы переходите к идее евразийства: Россия не то Европа, не то Азия. Это фундаментальная развилка. - И это главный дискуссионный вопрос? - Да. Нам нужно точно определиться, кто мы. Чтобы быть самими собой. Проблема России в том, что мы всегда пытаемся определить себя по отношению к слабым "иным". Возьмем Украину: у нее с идентичностью все намного лучше, чем у России. Почему? Потому что украинцы смотрят на себя и спрашивают: с кем мы - с Россией или с Европой? Очень понятная дилемма, которая будет решена, очевидно, уже в ноябре, на саммите "Восточного партнерства" в Вильнюсе, где может быть подписано соглашение об ассоциации Украины с ЕС. Россия почему-то не может таким образом спросить себя.

- Спросить, с Европой мы или с Азией? - Не совсем, Азия ведь очень большая. В Азии есть две Кореи, есть Япония и есть Пакистан и Арабские Эмираты.

Если ты говоришь, что ты с кем-то, то этот кто-то должен быть сильнее тебя. Мы должны определять себя в системе координат, которые задаются не Киргизией, Таджикистаном или Арменией. А в той системе координат, которая определяется большими игроками: Америкой, Европой и Китаем. Мы с ЕС, с Америкой или с Китаем - в этой системе координат мы где, куда мы ближе? Вот первый главный вопрос идентичности. Второй главный вопрос: кто мы с точки зрения культуры и нации? Мы помесь или национальное государство? В поиске ответов на эти вопросы и сформируется наша идентичность.

РОССИЯ УДАЧЛИВЕЕ ЕВРОПЫ

- Необходимо ли национальное примирение по наиболее спорным вопросам истории?

- У французов должен быть консенсус в отношении наполеоновских войн или в отношении французской революции? Нет. У нас то же самое. Какое отношение к противоречиям между либералами и сторонниками авторитарной власти имеет, например, оценка роли Ивана Грозного в русской истории? Никакого.

- Франция нет, но, например, современная Германия сформировалась на базе национального покаяния.

- Да, германская нация была переформатирована на основе консенсуса. Но я почти уверен, что лет через 50 его уже не будет. Если вы начнете очернять подвиги советских солдат в годы Великой Отечественной войны, то 99,9% населения России сегодня скажут: "Руки прочь от святого". А лет через сто, может, и не скажут. Национальное единство не строится на короткой исторической памяти. Оно строится на традициях, глубоких исторических и культурных ценностях. А все, что касается недавней истории, очень быстро меняется. И как раз пример Германии показывает, насколько быстро конструируется новая идентичность. А мы 20 лет разговариваем и почти ничего не делаем.

- А помимо Германии у каких стран мы могли бы поучиться объединению? - У постколониальных держав. У Англии, Испании, Франции. Смотрите, французы потеряли Алжир, который даже не был колонией - он был территорией Франции. И что? Французы выстроили систему, при которой они, мягко говоря, не плачут по Алжиру. Скорее многие алжирцы жалеют, что им не довелось родиться еще французами.

Россия - абсолютно европейская страна. Поэтому учиться нам надо у Европы. При этом я в данном случае говорю не о ценностях - не о толерантности, не об однополых браках, не о демократии и правах человека. Это все наносное последних лет. Я говорю о глубокой истории. Возьмем последние 500 лет - наша история повторяет европейскую во всех возможных позициях.

- В чем конкретно вам это видится? - Сначала европейцы открывают Америку, затем на протяжении 200 лет колонизируют Северную и Южную Америку, вытесняют индейцев и создают там свои поселения. Россия делает то же самое: Ермак идет на Иртыш, через сто лет мы на Камчатке. Российская поселенческая империя была больше, чем испанская в Латинской Америке. По сути, европейская экспансия представляла собой единое целое, только западные европейцы пошли на Запад, а восточные - на Восток.

Что происходит дальше? Через 150-200 лет европейцы, переселившиеся за океан, понимают, что они здесь живут так нормально, что им Лондон, Париж и Лиссабон уже не нужны. И в конце XVIII века после американской революции, восстания Симона Боливара и отделения Бразилии европейские державы с тех континентов уходят.

Замечу, что у России Сибирь остается. Вот идентичность: мы европейская страна, которая удачливее Европы.

Дальше - повтор. В XIX веке европейцы начинают новую экспансию - захватывают Индию, Индонезию, делят Африку, но они уже не могут туда переселять сотни тысяч человек, а военным образом оккупируют эти территории и ставят там свои форпосты. Что делает Россия? Оккупирует Северный Кавказ, Среднюю Азию, доходит до Гиндукуша и в 1885 году, когда европейцы подписывают в Берлине договор о разделе Африки, Россия выходит на английские владения в Афганистане. Это логика развития великой европейской державы. Европейцы ушли с оккупированных территорий в 1960-е годы, мы ушли из Средней Азии в 1991-м. По сути, Россия сегодня - это Португалия, если бы у нее осталась Бразилия, и Англия, если бы у нее осталась Северная Америка.

Повседневная жизнь России сегодня тоже абсолютно европейская. Такое же индивидуалистическое общество, как и там. И даже более. Нет больших индивидуалистов, чем русские.

СОЗДАНИЕ НАЦИИ - ЭЛИТНЫЙ ПРОЕКТ

- Есть, однако, существенные отличия в политических системах.

- А идентичность никак не связана с демократией. В Греции 35 лет назад была диктатура - сегодня страна может быть сколь угодно православной, но она совершенно точно не хочет черных полковников. Испанцы оставались испанцами и при Франко. Как только Франко умер, "нормальная" европейская жизнь вернулась.

Мы все время пытаемся вставить какой-то политический элемент в процесс формирования идентичности, а эти вещи как раз надо развести. Страны с разной идентичностью могут иметь близкие политические системы и наоборот. Скажем, в Бразилии абсолютно мультикультурное общество, в Аргентине - общество, я бы сказал, некоторым образом даже ксенофобское. Но в политическом плане это две демократических страны. А недавно они обе были диктатурами.

- Но каким путем мы сейчас пойдем - это все-таки вопрос политического выбора. - Это всегда вопрос политической конъюнктуры, но только отчасти. Например, от того, кто в Германии выиграет на выборах в бундестаг - социал-демократы или консерваторы, немцы не перестанут жениться на итальянках и Германия не выйдет из зоны евро.

Мы все-таки 25 лет живем в эпоху глобализации. Уже сегодня число межнациональных браков внутри ЕС больше, чем было в СССР. Потому что мобильность населения колоссальная.

В 1960 году число межнациональных браков в странах нынешнего ЕС составляло 0,6%. Сейчас - 5,6%. Это семьи между финнами и итальянцами, немцами, испанцами и т.д. За 40 лет прорыв в десять раз. Как только таких семей станет 20%, через два поколения это будет единая нация.

В России тоже процессы идут сами собой. Еще несколько лет назад нам говорили, что выборы губернаторов вернутся лет через сто. Но они вернулись гораздо быстрее. То же самое с гомофобским законом - сейчас кажется, что он будет определять отношения России с Западом, а он, может, вообще "проживет" год или два. Мы живем в глобальную эпоху и должны осознать: наши возможности влиять на ситуацию гораздо меньше, чем кажется. В современном мире возможно не все, а только то, что не противоречит тренду. Мы должны уловить тренд, понять, чего мы хотим, и немножко его скорректировать. Если мы пойдем против тренда, нас снесет. Если будем просто плыть по течению и бездействовать, может занести немножко не в ту сторону.

- Кто должен направлять процесс формирования идентичности?

- По большому счету создание нации - это всегда элитный проект. Он может быть разного рода. Либо элита создает нацию под себя, чтобы самой укрепиться. Либо она создает нацию, понимая, что процесс идет естественным путем и его просто нужно возглавить. Так, например, было во Франции: разные народности (бургундцы, норманны и др.) объединялись, и французы выстраивали идею единого государства, потом единой нации, пропагандировали величие Франции в мире как державы и как цивилизаторской силы. Элита, просчитав ситуацию, вела людей вперед неким единым отрядом.

Альтернативная линия - когда элита понимает, что для того, чтобы ей удержаться у власти, ей нужно разжигать национализм. Яркий пример - режим Милошевича: мы, великие сербы, проведем этнические чистки, потому что иначе мы распадемся. Это второй вариант. Но в обоих случаях эти процессы проходят достаточно быстро. За два поколения, за 40-50 лет. Южная Корея и Северная Корея за этот срок сформировались как государства с совершенно противоположными идентичностями.

Проблема формирования идентичности имеет два главных аспекта: один связан с прошлым, другой - с будущим. Историю мы изменить не можем, поэтому мы должны понять, какое мы для себя хотим будущее. И не противореча логике собственной истории, выстроить стратегию построения идентичности.

- Обсуждение в рамках Валдайского клуба как этому процессу может помочь? - Обсуждение российской идентичности с привлечением западных экспертов полезно само по себе. Во-первых, на Западе, и особенно в Европе, есть хорошее понимание этой темы. У них накоплен и позитивный, и негативный опыт мультикультурализма и интеграции. Мы должны учиться у людей, которые в этом направлении и многого добились, и наломали разных дров.

Во-вторых, у западных специалистов отличная от нас система обсуждения и выработки позиции - они умеют по-настоящему дискутировать, обсуждать без эмоций и штампов. А эти вопросы обсуждать надо именно так, желательно с использованием цифр и статистики. Например, сколько граждан России имеют вид на жительство в Евросоюзе и сколько в Китае? В ЕС - почти 4 млн, в Китае - несколько тысяч. Российский народ смотрит на Китай? Где доказательства? Тогда почему от Пекина не может оторвать глаз наша элита?

В целом для форума этого года выбрана очень острая повестка дня, и это рациональный выбор людей, которые видят проблемы и пытаются их обсудить.

И либералы, и державники готовы признать, что формирование российской идентичности должно стать важнейшим пунктом повестки дня на ближайшие годы

По сути, Россия сегодня - это Португалия, если бы у нее осталась Бразилия, и Англия, если бы у нее осталась Северная Америка

Интерес иностранцев к современной России растет, но ее восприятие все еще искажается шлейфом советских аллюзий и стереотипов. Фото: Кирилл Каллиников/РИА Новости

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ директор Центра исследований постиндустриального общества

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 2 сентября 2013 > № 889718 Владислав Иноземцев

WP: СПЕЦСЛУЖБЫ США ОСУЩЕСТВЛЯЛИ КИБЕРАТАКИ ПРОТИВ РОССИИ

Согласно документам, рассекреченным Эдвардом Сноуденом, американцы в 2011 году потратили 652 млн долларов на кибервойну

Американские спецслужбы в 2011 году провели 231 кибератаку, направленную против иностранных государств, в том числе России, Китая, Ирана и КНДР, сообщает The Washington Post. Эти данные издание получило из документов, рассекреченных бывшим сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом, который получил от российских властей временное политическое убежище.

В документах, опубликованных газетой на нескольких страницах, приводятся новые доказательства фактов вмешательства спецслужб США в компьютерные сети других стран. Из них следует, что американцы потратили 652 млн долларов на размещение "скрытых имплантатов" - вредоносных программ, которые дистанционно устанавливаются на чужие компьютеры и другие устройства, объектами подобного заражения становятся десятки тысяч объектов каждый год. Других подробностей кибератак в материалах, которыми располагает газета, не приводится.

Издание пишет, что документы, предоставленные журналистам Сноуденом, а также беседы с бывшими сотрудниками американских спецслужб, доказывают, что программы слежки США за всем миром более обширны, чем себе можно было представить.

Накануне The Washington Post сообщила, что получила от Сноудена копию секретного бюджета американских спецслужб. Согласно документу, в 2013 году совокупный бюджет ЦРУ, АНБ и еще 14 спецслужб составляет 52,6 млрд долларов. В том же материале говорится, что в списке приоритетных интересов ЦРУ и Агентства национальной безопасности США значатся Россия, Израиль, Пакистан, Иран, Китай и Куба.

В поисках идеи Севера

Белорусская субъектность и континентальная интеграция

Резюме: За неимением масштабного, прорывного цивилизационного проекта, который охватил бы совместную деятельность множества государств и этносов, российской стороне остается строить реинтеграционные проекты исключительно на экономической основе, апеллируя к успехам общей истории.

Прошло уже более 20 лет с тех пор, как Республика Беларусь стала самостоятельной единицей на политической карте мира. Крушение СССР привело союзные республики к обретению независимости, а страны СЭВ и Варшавского договора – к избавлению от советского протектората. В отличие от многих из упомянутых государств, Беларусь сумела выстроить свою особую экономическую и политическую модель и сохранить по-настоящему самостоятельную политическую позицию, находясь между жерновами геополитических гигантов на Западе и Востоке. Белорусская субъектность – состоявшийся исторический факт, с которым приходится считаться в европейской политике, и именно поэтому особое положение страны пытаются использовать в своих целях как соседи, так и заокеанские стратеги.

По отношению к факту самостоятельности обозначился широкий спектр иногда противоречивых мнений: не просто «за» или «против», но – в какой форме должна выступать государственная субъектность и как намечать интеграционные векторы. Новый импульс разногласиям придают инициативы по созданию Евразийского союза, которые обретают зримое практическое воплощение. Беларусь, несомненно, занимает одно из ключевых мест в архитектуре Евразийского союза. Определение статуса Республики Беларусь – это в том числе вопрос об исторической роли Российской империи и СССР и о миссии Российской Федерации как их наследницы.

На каких основаниях интеграционные проекты Северной Евразии обретут устойчивость и силу, необходимые для преодоления цивилизационного кризиса, перехода к новому технологическому укладу и социальной реальности? Белорусский вопрос может стать непростым испытанием для архитекторов евразийской интеграции в деле установления конструктивного равновесия между независимостью и интегрированностью субъектов внутри Союза. Опыт европейского объединения, его успехов и трудных уроков может быть перенесен на наши реалии лишь очень условно. Основным подспорьем в завоевании общего будущего является только собственный широкий взгляд, устремленность вперед и отказ от стереотипов прошлого.

Субъектность и интегрированность

«Независимость» – слово-фетиш, которое будоражит умы и сотрясает государства на всей планете уже не одно столетие. Однако говорить о «независимости» государства как об отсутствии влияния на его внутренние процессы извне, «невмешательстве во внутренние дела», в эпоху глобализации не приходится, даже если принять во внимание экстремальный случай КНДР, у которой степень изолированности значительно выше (но не абсолютна), чем, например, у Южной Кореи.

Можно описать «независимость» как «самостоятельность в администрировании территории, населения, внутренней экономики». Однако в эпоху тесных взаимосвязей и глубокого взаимопроникновения этносов, экономик, транспортных и энергообеспечивающих систем, унификации законодательных и культурных норм ни одно национальное правительство не уверено в том, что полностью контролирует процесс. Соседние государства нередко используют имеющиеся связи, чтобы направлять ситуацию в выгодное для себя русло. Если не заниматься пропагандой, следует избавиться от лозунгов о «независимости» и говорить о мере управляемости в отношении внутренних и внешних процессов, о степени их интеграции с окружающим контекстом и о наличии геополитической субъектности.

Геополитическая субъектность часто определяется как присутствие на геополитической арене признанного международным сообществом государства, способного принимать решения и осуществлять их. Факт принятия им того или иного решения заметно меняет систему политических отношений, а реализация намерений существенно влияет на геополитическую диспозицию. Субъектность следует отличать от интегрированности инфраструктуры государства в континентальную и планетарную среду. Подобная «интегрированность» отражает соотношение степеней внешней и внутренней связности. Таким образом, «высокоинтегрированной» можно назвать экономику государства, у которого объем внешней торговли сопоставим или превышает объемы внутреннего товарооборота.

Высокая степень интеграции – вызов для принятия и осуществления политических решений, но она не устраняет политическую субъектность. Более того, наличие большего количества связей даже у относительно небольших субъектов политического действия расширяет их возможности. Например, белорусское руководство долгое время использует противоречия между государствами Запада, Китаем и Россией, пытаясь обратить столкновение их интересов в свою пользу. Поэтому отождествлять участие в интеграционных начинаниях с потерей субъектности, что часто истолковывается как повод для беспокойства в белорусском обществе, неверно. Главная опасность подстерегает тех, кто собирается включиться в какую-то деятельность, не выстроив структуру долгосрочных целей и не имея стратегического видения плацдарма.

Беларусь на постсоветском пространстве

После 1991 г. на месте бывшего социалистического блока образовалась конфигурация, которую можно назвать «дезинтегрированной политической системой». В один момент государства, находившиеся в высокой степени взаимной зависимости, перестали выполнять общую геополитическую роль «социалистического лагеря», лишившись лидера, которым являлся Советский Союз. БЧльшая часть восточноевропейских государств вовлечена в орбиту Европейского союза, остальным пришлось искать свои траектории между полюсами России, Европы, Китая, Турции, США.

Внутреннее тяготение, обусловленное неустранимыми связями, тем не менее толкает многие из государств на поиск новых формы реинтеграции. В обществе и политических элитах государств Центральной Европы обсуждаются проекты балто-черноморского «Междуморья» и «Балтоскандии», действует «Вышеградская группа».

Судьба Беларуси выделяется на общем восточноевропейском фоне. Александр Лукашенко, избранный президентом в 1994 г., начал политический курс, исключивший управляемую деиндустриализацию и депопуляцию по литовско-латышскому сценарию или олигархическое разграбление, как в Украине. Несмотря на все известные проблемы, по ряду социальных и экономических параметров Беларусь находится на лидирующих позициях среди стран бывшего социалистического лагеря. Достаточно упомянуть первое место в СНГ и пятое по отношению к странам ЕС по выпуску молочной продукции, 15% от мирового производства калийных удобрений, 10% мирового производства тракторов и 35% большегрузных автомобилей, успешно работающий в том числе на экспорт военно-промышленный комплекс (входит в топ-20 мировых экспортеров). Важными социальными показателями являются первое место в СНГ по уровню снижения младенческой смертности (3,4 на 1000 новорожденных в 2012 г. против 7,1 в 2005 г.) и по индексу развития человеческого потенциала (2011 г.).

Этот особый путь был бы невозможен без установления субъектности Беларуси, превращения страны в центр принятия и исполнения решений, направленных в первую очередь на собственное выживание и развитие. И на Западе, и в России существуют силы, не удовлетворенные такой самостоятельностью белорусской власти в управлении страной и ее экономическими активами. И именно их наличие свидетельствует о том, что как субъект международной политики и континентальной экономики страна вполне сформировалась.

В начале становления белорусской державности, когда государственный суверенитет неожиданно свалился в руки верхушки местной компартии, «независимость» для многих в обществе представлялась самоценной. Политические силы, в особенности националистического толка, яростно сражались за «независимость от Москвы», спекулировали на русофобских настроениях, зарабатывая политический капитал. Эта позиция вызывала негативную реакцию в России, где многие рассматривают такие проявления как сепаратистские. Тем не менее государственность состоялась, но с одним важным приращением. Политика Лукашенко с конца 1990-х гг. не дала Беларуси скатиться в «огородный национализм», когда сосредоточенность на личной самобытности и обустройстве территории, на отличии от соседей, «огороженности» от исторически сложившихся имперских центров является пределом мечтаний.

Российская империя и СССР – пространство колоссального опыта и великих свершений, в которых наряду с русскими принимали самое активное участие и белорусы, и остальные народы империи. Многие значимые в истории империи события не случились бы, если бы в едином строю с русским народом не стояли другие, де-факто не имевшие на тот момент собственной государственности. Но, как и положено имперскому этносу, русские, безусловно, несли главную ношу и ответственность лидерства.

Однако этот исторический период завершился. Так же как рост образованности и формирование класса собственников в эпоху европейских революций сделал невозможным возврат к традиционным монархиям, так и структура нынешнего информатизированного и глобализированного общества не может функционировать согласно представлениям и надеждам XIX–XX веков.

Большие империи стали «родителями» или «старшими братьями» для национальных государств в процессе созревания социумов и формирования идентичностей. Формирование «геополитической личности» – неизбежный и важный процесс, это возраст взросления. Поэтому вполне естественен и конфликт с «угнетателями», и романтизм «свободы», и отсутствие прагматичных представлений о мире «взрослых», и нереалистичность планов относительно своего существования. Беларусь свой «возраст независимости» во многом смогла перерасти. Государство выжило экономически и политически, пытается воздействовать на континентальные процессы со своей позиции. А это не только продвижение собственных интересов, но и ответственность за общее будущее, которое страна неизбежно разделит как с Россией, так и с Европой.

Беларусь и Россия

Широко распространено представление о геополитическом «старшинстве» России перед Беларусью. Это положение сегодня имеет смысл, хотя белорусский опыт государственности уходит корнями во времена Великого Княжества Литовского – своеобразной, но не столь геополитически удачливой империи. Однако даже отношения между «старшим» и «младшим» братом более не могут строиться в форме диктата. Белорусское государство принимает осознанные и самостоятельные решения и заслуживает того, чтобы с ним говорили на языке общих целей, аргументированных обоснований и совместных проектов, а не в терминах послушания и наставления.

В этом смысле российское руководство испытывает сложности, во многом общие с проблемами Европейского союза. За неимением масштабного, прорывного цивилизационного проекта, который охватил бы совместную деятельность множества государств и этносов, российской стороне остается строить реинтеграционные проекты исключительно на экономической основе, апеллируя к успехам общей истории. Многим эта основа кажется достаточной, но и опыт построения больших геополитических структур, и известные законы развития ясно показывают, что сплачивающий потенциал экономических мотивов чрезвычайно низок. Достаточно взглянуть на ЕС, чтобы удостовериться, как технократическая меркантилистская империя, объединенная евробюрократией, трещит по швам перед лицом даже малых испытаний. Для возведения устойчивых и жизнеспособных цивилизационных зданий континентального масштаба нужны цели и концепции соответствующего размаха, которым неизбежно потребуются несколько дополнительных надэкономических этажей, в том числе и духовного, даже сакрального измерения.

Для российского правительства и идеологов создания Евразийского союза это сложная ситуация. Попытка претендовать на лидерство в регионе, опираясь только на толщину нефтегазового бумажника – значит отрицать свою цивилизационную миссию, дискредитировать саму идею лидерства. Но предложения, которые иногда звучат в качестве идеологического обеспечения реинтеграции на постсоветском пространстве, скорее являются эхом прошлого и горьким воспоминанием о былом величии, чем внятным представлением и твердым намерением установления величия в будущем.

Вариант насильственного объединения, экономического шантажа или политического принуждения требует в наше время немалых затрат – и не только материальных. В этой связи именно ответственный подход к кооперации самостоятельных и способных субъектов может быть лучшим и единственным выходом, общим спасением перед лицом опасностей глобального цивилизационного кризиса.

Споры о том, кто главный, могут повергнуть весь континент в руины, как нередко бывало. От зрелости в этом вопросе белорусских, российских, украинских, казахстанских, европейских элит зависит общее будущее. Хватит выяснять, кто на какой ветке сидит: кто выше, кто ниже; кто младше, кто старше; кто толще, кто тоньше – пора перейти к определению общей миссии, больших целей и проектов по их реализации. Что, в свою очередь, должно превратиться в частные ролевые установки для каждого участника, в соответствии со способностями и потенциалом.

Архитектура континентальных проектов

Хотя ситуация, в которой Беларусь (как и Украина, и Казахстан) имеет субъектность, кажется разрушительной для приверженцев «единой и неделимой России», многосекционная политическая конфигурация более устойчива и стратегически выгодна для всего региона и для будущей России в том числе.

Не всегда «разделение» означает «разрушение». Две опоры – гораздо более устойчивое основание, чем одна, хотя они и требуют дополнительных затрат на координацию. В случае получения судном пробоины два объема – это более плавучая конструкция, чем один объем. Даже две взаимоуничтожающие субстанции, вода и огонь, могут производить полезную работу, если встречаются в правильном устройстве – паровой машине.

Наличие многосекционной политической системы может мешать чьим-то рейдерским амбициям, но способно стать преимуществом в преодолении общего кризисного состояния. Беларусь именно в силу наличия и государственной, и мировоззренческой границы не увязла во внутренних российских проблемах: в борьбе «белых» и «красных», либералов и государственников, разных групп интересов, болезненных межэтнических конфликтах (они у нас не отсутствуют полностью, но выражены значительно слабее). Именно поэтому Минск способен иметь собственное мнение и готов формулировать предложение о целях и формах континентальной интеграции. Оно опиралось бы не просто на опыт политизированной интеллектуальной группы, как случилось бы с такой инициативой в России, а на имеющее немалый вес белорусское государство.

Почему глубокая общность на генетическом и этническом уровне или культурная среда с единым базисом должны автоматически подразумевать монотонность административной системы? Не является ли такой взгляд данью интеллектуальной инерции, слепым подражанием привычным, интуитивно понятным шаблонам, ведущим происхождение еще из Средневековья? Эволюция политической структуры общества – гораздо более высокочастотный процесс, чем культурные или генетические изменения. Несомненно, одно должно быть согласовано с другим, но пытаться отбросить различия в динамике и качестве процессов – значит терять и тактическое, и стратегическое управление. Согласование совместной деятельности через наднациональные органы – неизбежность и необходимость, но архитектура управления должна строиться на принципах, которые соответствуют реальной геополитической и культурной конфигурации, а не ностальгическим канонам.

Передача части властных полномочий в наднациональные центры, централизация и децентрализация – не просто передел добра среди элит, противоречия «сепаратизма» или «империализма». Это вопрос эффективности континентальной архитектуры. Социальная и геополитическая инженерия интеграции должна базироваться на рациональных положениях в рамках больших проектов, а не на исторических претензиях (как «государя-властителя», так и «угнетенной жертвы») или сиюминутных меркантилистских соображениях.

Уязвимость централизации состоит в том, что поражение центра ведет к параличу на периферии. Сильная сторона централизации – возможность иметь стратегическое видение, осуществлять масштабные проекты, координировать общие усилия. Как компенсировать слабую и развить сильную сторону в интегрированных геополитических системах? В этом состоит инженерный вызов, с которым столкнулись архитекторы Евразийского союза.

Выращивание субъектов и право народов

Внутреннее разнообразие интегрированных геополитических систем неустранимо и должно стать фактором силы, а не слабости. Этого невозможно достичь, если игнорировать следствия этнических различий для политики и государственного устройства. Именно на ущемленном чувстве национального достоинства малых народов играют деструктивные силы внутри России. Именно на страхах перед российским империализмом играют противники континентальной системы безопасности с участием Российской Федерации. Нейтрализация самой возможности такой игры состоит в том, чтобы рассматривать созревшие для геополитической ответственности народы в качестве субъектов геополитического действия; в том, чтобы предусмотрительно и сознательно выращивать таковых, прежде чем скованный до поры до времени этнический потенциал начнет сам разрывать тело государства.

Если общество устремлено к сознательному развитию, оно должно управлять эволюцией и частей, и целого. Из закономерного процесса эволюции нельзя изъять феномен формирования новых субъектностей и даже новых этносов. Закрывать на это глаза, пытаться выкорчевать ростки, дабы сохранить тактическую стабильность – значит подрывать собственную стратегическую устойчивость и лишать себя будущего. Гораздо более разумным и дальновидным представляется принять вызов истории и управлять эволюцией там, где нежелательны революции. Революция – потеря управления, результат косности взглядов и моральных норм, ригидности и неповоротливости социальных и государственных институтов, которые могут перейти в новую, затребованную временем форму только через насилие и общественные потрясения.

Концепт «права народов на самоопределение» в перспективе сознательного развития представляется сомнительным и незрелым, а в известных случаях – просто деструктивным. Незрелость проявляется в однобоком фокусе, исключающем установление ответственности народов за самоопределение. Эта однобокость позволяет любым сепаратистским капризам обрести международную легитимацию, хотя бы потенциально. Очевидно, что ни одна империя или федерация, какие бы благие речи о правах народов ни звучали, не будет поддерживать сепаратизм у себя дома. Но она способна поддержать сепаратизм у геополитического противника. Для Госдепартамента США независимость чеченского народа и независимость Техаса лежат по разные стороны линии добра и зла, и компромиссов здесь быть не может. Двойные стандарты, лицемерие и «тонкая» игра возвращаются бумерангом к главным игрокам. К тому же это дискредитирует международное право, лишает его смысла, заставляет служить камуфляжем для чьих-то геополитических маневров.

Найти выход из тупика поможет управляемое развитие и требование ответственности этнических коллективов, стремящихся к самоуправлению и обретению субъектности. Если вернуться к метафоре «возраста независимости», желание быть не как все, жить как хочется и красить волосы в зеленый цвет для здорового растущего человека нормально, но уместно только в пубертатный период. Далее должна прийти ответственность за свою роль в обществе, за близких и общее дело, оформиться общезначимая жизненная задача, через которую реализуется личный потенциал и способности, данные свыше. Осознание причастности к этносу, нации, цивилизации должно вытеснить сконцентрированность на личных удовольствиях и неудовольствиях.

Чтобы удовлетворить претензию на субъектность, этнос должен продемонстрировать не только инаковость на общем фоне, но и внутреннюю деятельную организованность, способность формулировать ценности и выражать смысл своей субъектности в политической и цивилизационной структуре. Для федерации новый ответственный член, осознающий свою роль и несущий ответственность за ее воплощение в жизнь, только повышает внутреннюю устойчивость. И именно такой поворот событий соответствует смыслу «федерации», в отличие, например, от унитарной монархии. Но для этого интегрированной политической системе нужны ясные стратегические цели, долговременный проект развития и эффективные органы федерального управления.

За пределами интеграции

Наднациональные органы Евразийского союза должны в перспективе стать не просто модераторами экономических споров или территориальных администраторов, но и возложить на себя куда более ответственную роль координаторов развития – регионального и общеконтинентального. Для легитимации такого положения в условиях многообразия обществ и государств требуется глубокое обоснование. Необходимы идеи, которые найдут отклик в этническом самосознании народов Северной Евразии при всей их несхожести. Только тогда интеграция состоится и приведет к новой устойчивости.

Для обретения перспективы нужно выйти за рамки интеграции как процесса. В дезинтегрированной политической и экономической системе восстановление связей и создание структур – это, несомненно, важная цель и задача. Но следует ясно осознавать, что целью процесса является не просто некая «интеграция» или единство само для себя. Внятное определение конечного состояния, установление целесообразности уже не самой реинтеграции, а смысла существования единого организма, который должен получиться в случае ее завершения – вот маяк, который поможет пройти через все сложности и перипетии, не сбившись с пути.

Определение цивилизационной миссии народов Северной Евразии в общем планетарном доме призвано стать основой и цементом для построения дома континентального. Миссии, выходящей за пределы интеграции и исторических противоречий между ее субъектами. А также за пределы противостояния Запад–Восток, которое разламывает Северную Евразию на конфликтующие меридианы и которое интеграция стремится преодолеть.

Такой связующей и целеопределяющей силой, естественным и органичным основанием для построения континентального евразийского объединения является идея Севера – философия единства народов Северной Евразии, стоящей на следующей ступени общности после идей объединенной Европы и русского евразийства. Эта идея уже полвека отдается эхом в различных геополитических проекциях: блок «Европа–Евразия–Япония» Карла Хаусхофера, определения Жана-Франсуа Тириара («На Дальнем Востоке геополитические границы Европы совпадают с границами России») и археофутуристичная концепция «Евросибири» Гийома Фая. Развитые на основаниях живой многовековой традиции, подобные концепции могут стать идейным наполнением и Евразийского союза, и интеграции «от Дублина до Владивостока», которая также обретает зримые очертания.

Егор Чурилов – координатор геокультурного проекта «Цитадель» (г. Минск).

Почему мы разъединяемся?

Диалектика интеграции и дезинтеграции

Резюме: Между бывшими союзными республиками невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество постсоветских стран друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с былым пребыванием в одной стране.

Парадигма модерна, подразумевающая существование государств-наций как основы политического мироустройства, ныне зачастую видится методологически устаревшей или как минимум устаревающей, несмотря на этимологию («модерн» и означает «современность»). Не спасла ее и изначально вроде бы успешная попытка влить молодое вино в старые мехи: с некоторых пор в Европе и Америке основами государств-наций принято считать уже не этнические нации, но способы самоорганизации граждан вне зависимости от их этнокультурной, расовой или религиозной принадлежности. Однако даже по итогам этой весьма непростой трансформации модерный взгляд на политику все равно кажется отсталым. Ему противопоставляется представление о том, что современный мир движется в сторону глобализации, интернационализации и космополитизации всего – от процесса принятия политических и экономических решений до механизмов культурного взаимодействия.

Тезис о постепенном снижении роли национальных государств и передаче ряда полномочий с национального на наднациональный уровень (ЕС или Совет Европы) становится почти общепринятым и давным-давно перешел с сугубо научного, академического уровня на уровень массовых, газетных дискурсов. «Весь мир объединяется» – этот рефрен звучит на многих языках в разных частях мира. В частности, он очень популярен на бывшем советском пространстве. Однако это только первая часть формулы, вторая часть которой не всегда произносится вслух и не всегда осознается, но всегда предполагается и звучит так: «а мы разъединяемся» или «а вы разъединяетесь».

Однако первая часть формулы неверна, поскольку противоречит фактам. Глобализация не столь глобальна, как кажется на первый взгляд. За пределами «золотого миллиарда» государства-нации продолжают образовываться взрывным образом – Бангладеш, Южный Судан, Эритрея, Восточный Тимор, Босния и Герцеговина, Словакия. На планете продолжаются те же самые явления, через которые проходила Западная Европа с ХVII по начало ХХ века. Сейчас, как и тогда, в мире создаются новые нации со своими эльзасами и лотарингиями, судетами и силезиями, триестами и данцигскими коридорами. Множество процессов такого рода далеко не завершены, так что будет ли, и в какой конфигурации, в ХХII веке существовать, скажем, Курдистан или Турецкая Республика Северного Кипра, нелегко предвидеть, не говоря уже о таких проблемных случаях, как, допустим, Сомали или Афганистан. Брюссельскому горожанину XV века трудно, наверное, было предсказать, в каком государстве через пятьсот лет будет находиться город, в котором он живет: в Бургундии или, например, в Бельгии. Строго говоря, история могла разрешиться по-разному.

На сегодняшний день этнические чистки, обмены населениями и даже геноциды остаются частью гигантского процесса нациестроительства, идущего повсеместно и при этом протекающего схожим образом, как будто все эти «националисты, создающие нации» начитались Эрнеста Геллнера. Разумеется, речь не идет лишь о разъединении – случается и обратное или его попытки. Только содержание у таких объединений, как правило, то же, что и у разъединений. Присоединение Гонконга и Макао к материковому Китаю, воссоединение Южного и Северного Вьетнама, возникновение одного Йемена – проявления процесса создания наций-государств. Точно так же, как отнюдь не признаком постмодернизма или космополитизма было объединение Германии Бисмарком. Почти никто в мире не сомневается, что когда и если в Северной Корее наступит коллапс, она сольется с южной частью полуострова, а не, предположим, с Японией или Китаем – как и ГДР объединилась с ФРГ, а не с Польшей.

Весь ли мир?

Утверждение «весь мир объединяется» неверно не только на уровне фактов. Действительно, ведь на деле имеется в виду не математическое большинство стран или народов, а та часть мира, которую говорящие считают модельной (она и сама предлагает себя остальному человечеству в качестве образца для подражания). Соответственно, утверждение «весь мир объединяется, а мы…» означает примерно следующее: «Наиболее успешная часть человечества преодолевает модель наций-государств и переходит к более передовым видам сотрудничества, а у нас это не получается, потому что мы хуже». Тут одновременно с представлением об отсталости государств-наций и желательности глобализации заложена и парадигма политического транзита, в соответствии с которой все народы мира поступательно проходят через примерно одни и те же этапы развития, а страны за пределами Европы и Северной Америки просто отстали.

При всей ее умозрительности парадигма транзита хорошо усвоена представителями и «отсталого», и «передового» мира. Беда в том, что строится она как раз на представлениях о модерном нациестроительстве. Особенно это заметно в контексте практических последствий ее применения. Постулат «весь мир объединяется» на практике трактуется так: «нам, отсталым, надо стать передовыми, и тогда мы сможем объединиться». То есть в смысле общественных институтов и форм государственного устройства нам надо стать такими, какими были западные страны, прежде чем объединились – а именно успешными государствами-нациями. Которые, впрочем, устарели – весь мир-то объединяется! Но можно ли построить успешное государство-нацию, заведомо зная, что оно является устаревшей формой государственности, не соответствующей требованиям времени? А если нельзя, то как нам стать передовыми?

Правда, в научном сообществе представление о транзите и тем более «отсталости» уже не вполне политкорректно, и для многих ученых очевидна поверхностность такого рода универсалистских моделей в принципе. Как отмечает, например, Ульрих Бек, универсализм «провинциален, потому что абсолютизирует (исходя из ложных предпосылок) опыт западноевропейской и американской модернизации, искажая тем самым социологический взгляд на ее специфику».

Более того, неясно, воспринимать ли евроинтеграцию как закономерное следствие модерна или же как тренд, противостоящий модерну. Иными словами, можно ли считать появление инструментов типа Шенгенского соглашения или Европейского суда результатом успешно пройденного этапа национального строительства, или, наоборот, лишь острая необходимость наднациональных институтов и форм взаимодействия после ужасов двух мировых войн сделали возможным примирение различных национальных проектов.

Ведь у Евросоюза имелся исторический аналог, причем в том же регионе, вполне возможно, ставший его предтечей. Это Австро-Венгерская империя в самых поздних формах ее существования, которые не смогли развиться дальше ввиду ее краха. Правда, тогда мало кто видел в Австро-Венгрии модель для развития всего человечества. В глазах современников это был самобытный путь одной конкретной империи. Так или иначе, вопрос о том, можно ли миновать стадию модерна и прийти к тому же результату, остается открытым.

Кроме того, целеполагание тут тоже неочевидное. Невозможно судить о процессе, находясь внутри него. Евросоюз – пока эксперимент, причем никогда и нигде больше не проводившийся. Еще рано судить, будет он успешен или нет, не говоря уже о том, можно ли – и нужно ли – повторить его в других местах. Но стоит задать вопрос – почему любые попытки интеграции до сих пор не приводили ни к чему подобному ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни в Африке? По причине ли «отсталости» или недостаточной модернизации? И вообще, какие именно исходные условия нужно воспроизвести, чтобы повторить опыт? Попытки стать «такими, как» могут приводить к разным результатам. Процессы, осознаваемые как «вестернизация», длятся столетиями. Как показывает опыт России или Турции, они меняют общества, но к желаемому результату не приводят. Получается другая Россия и другая Турция, но все равно не Голландия и не Франция.

Даже присоединение к Европе новых стран – причем не Сомали или Афганистана, а Болгарии с Румынией – вызывает напряжение внутри европейского проекта. Если ценой гигантских финансовых вливаний и политических усилий эти государства и удастся «европеизировать», на это при самых благоприятных обстоятельствах уйдут десятилетия. И наоборот, успешный пример быстрой интеграции – Восточная Германия – иллюстрирует как раз торжество идеи модерна «одна нация – одно государство». «Wir sind das Volk» («Мы – один народ») гласил слоган той революции, а ее символом стало разрушение Берлинской стены. По крайней мере, для немцев это была стена в первую очередь между двумя Германиями, а не двумя Европами.

Предположим, несмотря на все противоречия и сомнения, мы все же верим в модель единой Европы, в возможность и необходимость догоняющего развития остальных. Тут возникают новые вопросы. Можно ли стать «передовыми» благодаря каким-то сознательным усилиям? Кому уже удалось пройти этот путь или хотя бы продвинуться по нему, и почему? Сколько на это уйдет времени? А что между тем случится с теми, кого мы догоняем – будут ли они нас ждать, застыв на месте, или это вечный бег Ахиллеса за черепахой?

Советский интернационализм как колыбель наций

Для того чтобы поговорить на эту тему, удобно взять какой-нибудь конкретный пример. Бывший Советский Союз для этой цели почти идеален. Во-первых, потому, что народы, его населяющие, сравнительно долго прожили в едином политическом пространстве: от примерно 130 до примерно 500 лет. Во-вторых, потому, что это объединение было чрезвычайно жестким. Существовало единое государство, причем в последние 70 лет тоталитарное, то есть создававшее железной рукой по всему своему пространству единые механизмы управления и матрицы культурно-социальной реальности. В-третьих, потому, что оно развалилось сравнительно недавно, так что живы и вполне еще бодры люди, которые в нем выросли и состоялись. Ну и наконец, в-четвертых, потому, что на постсоветском пространстве, по крайней мере на дискурсивном уровне, в данный момент довольно сильна объединительная парадигма. Даже среди тех, кто не желает сближения, хорошим тоном считается тосковать по тому, что развалилось.

Создание СССР – хрестоматийный пример того, как политические проекты могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Российская империя развалилась в одночасье. За пару лет возникли некие первичные конфигурации различных протогосударственных проектов, от экзотического ЛитБела и Объединенного монгольского государства до воюющих по всем своим периметрам Армении или Украины. Война, именуемая Гражданской, трактовалась в советской традиции – да часто и сейчас по инерции – как война между различными социальными группами. Между тем реально она также, если не в первую очередь, была войной между нациями, прото-нациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

При этом политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – в реальности работал на распад России, уже одним этим лозунгом восстановив против себя практически все нерусские элиты, да и рядовых представителей нерусских национальностей. И наоборот, большевики, на словах провозглашавшие право на любые виды этнокультурных и каких угодно свобод и «самоопределения вплоть до отделения», реально стремились, по крайней мере в первые годы после прихода к власти, к мировой революции, выходящей за пределы «одной отдельно взятой страны», и тем самым на практике способствовали сохранению империи. Из СССР получилась, пусть и оригинальная и специфическая, но форма Российской империи, подкрепленная затем уже Сталиным всякого рода символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Смогли «сбежать» только поляки и финны, которые в Российской империи были аналогами австро-венгерских наций и обладали наиболее развитыми национальными движениями и мифологиями, не говоря уже о формальных автономиях. Другой империи, распавшейся в то же время, – Османской – не удалось воссоздать себя. Вместо большевиков с их «вплоть до отделения» там были кемалисты, фундамент проекта у которых был не социальный, а националистический. Кемалисты очень напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации, каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

В России было бы так же, если бы государство осуществилось только на руссконаселенных землях, то есть сработал не большевистский, а черносотенный проект. Но проект большевиков предполагал большее – и удалось воплотить его в жизнь. Никакого аналога кемализму тут быть не могло, и никакого распада, как в Австро-Венгрии, тоже. Большевики стремились воссоздать единое пространство и даже поначалу надеялись его расширить, а нерусские национальные элиты были слишком слабы, чтобы суметь этому противостоять. В итоге и образовалось то, что образовалось: империя «позитивной дискриминации» на первые примерно 15 лет существования СССР и кузница модерна, т.е. создания политических прото-наций – в последующие годы вплоть до сегодняшнего дня, когда этот процесс еще продолжается, но уже в новых независимых государствах.

В Российской империи процессы нациестроительства хотя и шли, но чрезвычайно неравномерно. Волей истории и географии в составе России объединились совсем разные сообщества, возможно, она была наиболее разнообразной с этой точки зрения континентальной империей. И Австро-Венгрия, и Османская империя принципиально более однородны. Морские же империи типа Британской или Французской могли позволить себе роскошь не создавать на всей своей территории единой политической сущности. Именно поэтому они вводили в метрополиях элементы демократии, не распространяя их на колонии, и именно поэтому сравнительно легко ушли из колоний, не потеряв себя. В России же в одной стране уживались охотники и собиратели, степные и пустынные кочевники, старые земледельческие культуры и бурно развивавшиеся городские сообщества.

Во время и после Гражданской войны способом сохранения всего этого пространства под единым управлением была федерализация, по крайней мере формальная и как минимум поначалу, до затвердевания новых форм имперского государства. Процесс образования Советского Союза – с чрезвычайно интересной динамикой поиска оптимальных внутренних и внешних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других – довольно хорошо описан, но, конечно, требует дальнейшего изучения. Каждый отдельный случай создания (или не-создания) национально-территориальных единиц, делимитации границ и определения административных уровней безумно занимателен, часто сюрреалистичен (как, например, в случае с Карело-Финской или Еврейской автономиями), но всегда обладает неким общим качеством, которое нас и интересует: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В зачатке этот принцип существовал и в Российской империи, в виде формальных и неформальных исключений, от Великого княжества Финляндского и Остзейского генерал-губернаторства до Северного Кавказа или Бухарского эмирата. Однако в СССР он формализован и стал универсальным, вся страна была нарезана на квазиэтнические домены. «Квази» потому, что реальное управление при этом оставалось чрезвычайно централизованным и осуществлялось через структуры, мало общего имевшие с этим делением. Тем не менее у населения оформлялись ментальные карты, этнические идентичности укреплялись, а часто и создавались, языки кодифицировались, на них создавались литературные тексты, для культур задавалась некая система стандартов. Скажем, титульному народу автономной республики полагался педагогический институт и драматический театр, а союзной – еще и академия наук, университет и опера. Примечателен сам термин «титульный народ»: не народ, составляющий большинство в союзном или автономном образовании, но тот, именем которого названо это образование. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

Это было классическое нациестроительство. Там, где наций не было, их создавали и даже придумывали им подходящее название из подручного материала. Вполне закономерным результатом стало появление национальных элит и генерирование идеологий национальных самоопределений. К 60-м гг., после смерти Сталина и с общим ослаблением режима, в разных республиках начали формироваться политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы – именно в политическом смысле – начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властями художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит.

Политическая элита советских наций, обретя после смерти Сталина некую стабильность, двигалась дальше к идее как можно более реальной автономии от московской элиты. Возможно, начало распада СССР точнее всего датировать именно 60–70-ми гг. ХХ века. Недаром именно в это время начинается слом миграционной парадигмы славянских народов с «центр-периферия» на «периферия-центр». Вместо того чтобы в соответствии с моделью колонизации, преобладавшей на протяжении 500 лет российской истории, двигаться из центра империи на ее окраины, русские, украинцы и белорусы поехали обратно. Возвращение русских в Россию – явление, принявшее форс-мажорные формы в период распада СССР, – возникло гораздо раньше. Очевидно, славянское – да и вообще нетитульное – население почувствовало себя неуютно в местах, куда когда-то приехали их отцы и деды. Начался процесс гомогенизации этнических доменов. Нации, уже привыкшие быть титульными, превратились в государственные. Вся логика предыдущего процесса вела к тому, чтобы рано или поздно он перешел некую черту и пошел дальше – к строительству политических идентичностей.

Крайне странно было бы ожидать в таких условиях строительства надэтнических или просто неэтнических сообществ, скажем, таких, как дальневосточные или уральские республики. Такого рода экзотические проекты, естественно, были, но остались маргинальными. Нации создавались именно в тех границах, которые были этнизированы семьюдесятью годами раньше. Даже этнические конфликты (с единственным исключением в виде Приднестровья) развивались именно по логике этих ментальных карт. И Карабах, и Южная Осетия, и Абхазия – это все автономные единицы матрешечной структуры союзных республик бывшего СССР. В советской Грузии армян и азербайджанцев по отдельности больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы живут и жили в Грузии компактно. Опять же нельзя сказать, что там не было и нет противоречий и проблем, но ничего похожего на кровавые конфликты в Южной Осетии и Абхазии не произошло. Даже и приднестровское исключение вполне ложится в парадигму «автономии». Тирасполь был неформальной столицей региона, принципиально отличавшегося от остальных регионов Молдавии не только в культурно-языковом, но и в социально-историческом смысле. Неформальный аналог автономии.

В таком контексте естественно, что как только, неважно по каким причинам, центр ослаб, процесс продолжился с резким ускорением, изменив форму, но не изменив направления. «Коренизация» теперь уже не элит, но всего населения всех без исключения новых независимых государств радикально продолжилась в очень разных формах, от прямого юридического давления на этнокультурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до погромов и депортаций, как в Киргизии или Азербайджане. Кое-где нетитульные народы пытаются ассимилировать, кое-где – выдавить. Но смысл процесса везде един. Тот самый, геллнеровский: «Националисты создают нации».

Интеграция хлодвигов с гарибальди

Еще одна популярная ныне формула – «Мы же в двадцать первом веке живем!» – тоже далеко не всегда работает. Мы живем в разных веках. В терминах европейской истории есть места на Земле, где люди живут в XIII веке, где-то в XVII, кое-где в деспотиях типа ранних ближневосточных, вроде Шумера или Ассирии, кое-где даже и в каменном веке. Большая часть постсоветского пространства живет в XVIII – начале XIX столетия в категориях западноевропейской истории или в начале XX века – в терминах истории восточно- и центральноевропейской. Это эпоха становления наций-государств, с наложениями друг на друга многочисленных этнических проектов, которые и создают конфликты – открытые, кровавые или холодные.

Более того, страны и народы находятся в разных веках одновременно. Религиозные войны образца XIV столетия могут соседствовать с созданиями гражданских религий в духе века XIX, и даже накладываться друг на друга или выступать как конкурирующие проекты. Архаизации общественных механизмов соседствуют с гомогенизацией населений, создание политических идентичностей – с отторжением всего того, что не подходит. Пространство становится все неоднороднее. Говорить о постсоветском пространстве как о неком единстве сейчас уже не очень разумно. Эстония гораздо ближе к Финляндии, а Таджикистан – к Афганистану, чем Эстония – к Таджикистану. Узбекистан гораздо больше похож на Иорданию, чем на Украину, и так далее. Сохраняется инерция, воплощенная, например, в знании русского языка в старших поколениях или в архитектуре зданий советской постройки, но это натура явно уходящая. В процессе нациестроительства страны все больше отдаляются друг от друга. Их взаимодействие и тем более интеграция могут быть только ситуативными, как могла бы быть ситуативной интеграция хлодвигов с гарибальди.

По иронии истории, государства, которые еще 20 лет назад были принципиально более унифицированы, чем европейские страны сейчас, находятся в данный момент в противофазе к объединяющейся Европе (даже учитывая все кризисные явления в еврозоне). Это не означает, что никакие объединительные тенденции невозможны. Группы стран внутри бывшего СССР имеют общие черты. Кроме того, есть жесткие политико-экономические интересы, которые способствуют поиску взаимовыгодных способов решения проблем – от транспортировки энергоносителей до сотрудничества в области обороны. Но сотрудничество ни в коей мере не следует понимать как движение в направлении интеграции и тем более объединения. Наоборот, постсоветские республики используют любые возможности взаимодействия с другими странами для упрочения своей независимости, строительства собственных «отдельностей». Тем более невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество бывших советских республик друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с пребыванием в одной стране в прошлом.

Эти процессы будут только углубляться. Лет через 10–15 начнет физически уходить поколение элит, выросших в Советском Союзе и обладающих общими культурными кодами, то есть умеющих общаться как свои, а не как иностранцы. Процесс моноэтнизации продолжится. В Центральной Азии, кроме Казахстана, и на Южном Кавказе славян уже практически не осталось. В Казахстане еще высок процент этнических русских, но община уменьшается и стареет. В Молдавии полным ходом идет процесс культурной молдовенизации и даже румынизации. Конечно, славянские страны бывшего СССР в этом смысле отличаются, однако процесс строительства политических наций там идет довольно интенсивно, в нем совершенно нет места интеграционным тенденциям, наоборот. Экономикам и политиям бывают нужны союзники, они их и находят в различного типа объединениях, но ожидать, что они будут существовать в рамках общих правил, как страны, которые шли к этому (а не от этого) как минимум десятилетиями, вряд ли стоит.

Может показаться, что из действующей на этом пространстве классической модерной парадигмы следует невозможность конструктивного взаимодействия. Это не так. Как показывает практика, эта парадигма допускает вполне успешную кооперацию на утилитарной основе. Тезису о том, что государства-нации отмирают, можно соположить наблюдение, что государства-нации строятся и поэтому нужны друг другу. Как, скажем, Саудовская Аравия нужна США или Германия – Италии. Такие типы взаимодействия, типологически очень похожие на союзы, существовавшие в Европе XIX – начала ХХ века, могут и будут выражать нужды формирующихся государств, постепенно отсекая менее важное и укрепляя то, без чего неудобно идти дальше.

А так как географическая и коммуникационная взаимодополняемость постсоветского пространства сохранится надолго, если не навечно, то будут и взаимные интересы и сотрудничество. Возможно даже, что дойдет и до глубоких форм, таких как унификация законодательных норм и передача части полномочий на наднациональный уровень. Вероятно, часть такого рода процессов будет проходить внутри именно того пространства, которое мы еще называем постсоветским. Тогда теоретически возможна и интеграция. И мы можем гадать, насколько она окажется успешной, как мы пытаемся судить сейчас о будущем европейского проекта. Очень многое зависит от того, насколько успешно будет развиваться уже начавшийся процесс разъединения и становления политических наций, чему, вероятно, могло бы способствовать осознание этого процесса как важного и закономерного в первую очередь самими его субъектами.

А.М. Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885363 Александр Искандарян

БЮДЖЕТ АМЕРИКАНСКИХ СПЕЦСЛУЖБ СОСТАВЛЯЕТ $52,6 МЛРД В ГОД

Журналисты получили документ, содержащий финансовые отчеты спецслужб США

Американская ежедневная газета Washington Post сообщила, что получила от Эдварда Сноудена копию так называемого "черного бюджета" спецслужб США.

Секретный документ, состоящий из 178 страниц, содержит отчеты американских спецслужб о предстоящих и проведенных операциях, на которые они просили конгресс выделить финансирование. Согласно документу, в 2013 году совокупный бюджет ЦРУ, АНБ и еще 14 спецслужб составляет 52,6 млрд долларов.

Среди статей расходов есть и довольно любопытные. В частности, задолго до утечек Сноудена, АНБ озаботилось расследованием более 4000 внутренних угроз, которые могли повлиять на раскрытие секретной информации.

Документ указывает и на наиболее проблемные места, с которыми столкнулись американские спецслужбы. Например, они испытывают определенные трудности в получении информации из России и Китая. Но наиболее проблемной страной оказалась Северная Корея. Американская разведка призналась в том, что почти ничего не знает о ядерной программе КНДР и о политическом курсе Ким Чен Ына.

КНДР И ЮЖНАЯ КОРЕЯ СФОРМИРОВАЛИ КОМИТЕТ ПО КЭСОНУ

Первой задачей комитета станет улучшение работы индустриальной зоны

Власти КНДР и Южной Кореи подписали соглашение о формировании комитета, отвечающего за работу индустриальной зоны Кэсон. Об этом сообщает агентство "Ренхап".

В сформированном комитете будут четыре подкомитета. Они займутся защитой инвестиций, персоналом, коммуникациями, таможней и улучшением конкурентоспособности зоны. По данным агентства, общее собрание комитета будет проходить раз в квартал, а подкомитеты буду собираться каждый месяц.

Первоочередной задачей для комитета станет улучшение правил работы промышленной зоны. Члены комитета также будут обязаны "разрешить все вопросы, которые волнуют обе стороны".

Совместный комитет по Кэсону был создан в рамках соглашения от 14 августа. Тогда стороны договорились о возобновлении работы индустриальной зоны, которая приостановила свою деятельность на фоне ухудшения отношений между Сеулом и Пхеньяном. В начале года КНДР начала шантажировать Южную Корею ракетным ударом, после чего Сеул договорился с Вашингтоном о совместных военных учениях у северокорейских границ. В ответ на это Пхеньян заблокировал работу Кэсона.

Власти Северной Кореи разрешат туристам посещать страну круглый год, передает в субботу агентство Ренхап со ссылкой на турагентство Великобритании, специализирующееся на поездках в КНДР.

Ранее иностранцы не могли приехать в Северную Корею в период с середины декабря до середины января.

"Недавно мы узнали о том, что границы Северной Кореи останутся открытыми круглый год", - заявили представители британского туроператора, офис которого находится в Пекине.

Таким образом, сообщают в компании, теперь туристы смогут провести в КНДР Рождество и Новый год.

Эксперты из Южной Кореи предполагают, что северокорейский лидер Ким Чен Ын пошел на этот шаг, чтобы привлечь иностранную валюту за счет развития туризма. Дарья Крутова.

Бизнес поддерживает борьбу с браконьерскими поставками краба

Правительство РФ уполномочило Росрыболовство выдавать сертификаты на водные биоресурсы для поставок в Японию и Китай. Представители российской рыбной отрасли ожидают положительного эффекта от взаимодействия по борьбе с ННН-промыслом.

Российско-японское межправительственное соглашение о сохранении, рациональном использовании, управлении живыми ресурсами в северо-западной части Тихого океана было подписано 8 сентября 2012 г. во Владивостоке. Объектами договора являются различные виды краба, в том числе камчатский и крабы-стригуны, а также крабовая продукция. Предусматривается использование сертификата, подтверждающего законность вывоза биоресурсов из России. Документ выдается экспортеру, копия и другая необходимая информация предоставляются российскими компетентными органами японским коллегам.

В декабре Россия подписала соглашение о сотрудничестве в области предупреждения, сдерживания и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла живых морских ресурсов с КНР. Здесь также предусматривается введение специального сертификата – официального письменного удостоверения, подтверждающего законность добычи вывозимых из Китая или России водных биоресурсов. Договоренности распространяются на целый ряд промысловых объектов, в том числе крабов.

13 августа премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановления, в соответствии с которыми функции по выдаче сертификатов для поставок биоресурсов в Китай и Японию возложены на Росрыболовство. В случае с КНР речь также идет о том, что федеральное агентство уполномочено передавать копию сертификата китайским компетентным органам.

Министерство сельского хозяйства должно в течение месяца со дня вступления в силу постановлений по согласованию с ФСБ определить порядок выдачи сертификатов (а в случае с Китаем – и форму сертификата).

На сегодняшний день соглашения, направленные на противодействие браконьерским поставкам, Россия подписала с Южной Кореей, КНДР, Китаем и Японией, на очереди – США.

Представители российской рыбной отрасли положительно оценивают шаги по борьбе с ННН-промыслом, предпринимаемые в рамках международного сотрудничества. «Это общемировой процесс, и очень здорово, что Россия в нем принимает участие», – заявил вице-президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Александр Попов. Собеседник Fishnews подчеркнул, что меры по борьбе с незаконным крабовым промыслом важны для защиты экономических интересов государства, для сохранения запасов ценных биоресурсов. Вице-президент АРС также отметил, что на Северном бассейне механизмы международного взаимодействия по борьбе с браконьерским выловом успешно работают вот уже несколько лет.

Заключение межправительственных соглашений по борьбе с ННН-промыслом – важная работа, которую можно только приветствовать, считает президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков. Но наряду с международными договоренностями необходимо, чтобы эффективный контроль за промыслом был налажен в отечественных водах. Кроме того, по словам Александра Дуплякова, важно, чтобы страны, принимающие крабовую продукцию, требовали сертификат происхождения не только на товар российских поставщиков – в противном случае краб, незаконно добытый в водах РФ, может завозиться в зарубежные порты на судах под флагами государств, не участвующих в двухсторонних соглашениях.

Представители отрасли также отметили, что процедура получения сертификатов должна быть оптимальной для бизнеса.

Монахи католического ордена бенедиктинцев построят новый корпус больницы в КНДР, сообщило во вторник радио Ватикана со ссылкой на генерального настоятеля бенедиктинцев священника Ноткера Вольфа, который только что вернулся из Северной Кореи.

"Мы стараемся хоть что-то сделать в гуманитарной сфере, хотя бывают случаи, когда правительство Северной Кореи отказывается принять гуманитарную помощь", - сказал глава бенедиктинцев.

Документы о расширении больницы бенедиктинцев и строительстве корпуса для амбулаторного приема больных уже подписаны властями.

Бенедиктинцы служат на Корейском полуострове более ста лет.

Аббатство Ваегван в Южной Корее, в котором живут 130 монахов, является крупнейшим бенедиктинским монастырем в Азии.

Несмотря на трудную ситуацию с религиозными объединениями в КНДР, монахи остались для служения больным, и их деятельность расширяется. Виктор Хруль.

Администрация Панамского канала приняла решение наложить на северокорейское судно с кубинским оружием на борту штраф, который может достигнуть одного миллиона долларов, за нарушение правил безопасности при прохождении канала, сообщают в четверг латиноамериканские СМИ.

"Это очевидное нарушение того, что считается безопасным прохождением по Панамскому каналу, и мы не будем терпеть такие акции", - сказал управляющий каналом Хорхе Кихано. Таким нарушением он назвал нахождение на борту судна незадекларированных контейнеров с вооружениями.

По его словам, за обычные нарушения процедуры прохождения судна через канал предусмотрен штраф от десяти тысяч до 100 тысяч долларов, в случае очень серьезных нарушений - от 100 тысяч до одного миллиона. "В ситуации с северокорейским судном речь идет об очень серьезном нарушении", - добавил Кихано.

В минувший вторник эксперты ООН начали осмотр груза северокорейского судна "Чхончхонган", задержанного в июле на пути с Кубы в КНДР в Панамском канале. Официально оно везло груз сахара. Позднее кубинские власти заявили, что судно перевозило принадлежащее Кубе устаревшее оружие, подлежащее ремонту, в том числе зенитно-ракетные комплексы, ракеты, два самолета и двигатели. Затем власти Панамы обнаружили на судне взрывчатые вещества и боеприпасы. Министерство общественной безопасности Панамы уже заявило, что ни до, ни во время, ни после окончания работ никаких заявлений эксперты делать не будут. Дмитрий Знаменский.

КНДР под руководством Ким Ир Сена в 80-х годах прошлого века бесплатно поставила на Кубу оружие, после того, как генсек ЦК КПСС Юрий Андропов сообщил Гаване, что в случае нападения со стороны США Куба должна будет защищать себя сама, пишет лидер кубинской революции Фидель Кастро в опубликованной в среду статье.

Возглавив советское государство, Андропов "сказал нам, что, если мы станем объектом нападения со стороны США, то должны будем бороться сами", - пишет Фидель в статье "Объективная правда и мечты".

"Мы спросили его, могут ли они (СССР) бесплатно поставлять нам оружие, как это было до настоящего момента. Он ответил, что да. Тогда мы ему сказали - не беспокойтесь, посылайте нам оружие, а захватчиками мы займемся сами", - продолжил Фидель.

По его словам, об этом разговоре "знали лишь несколько товарищей", поскольку "было бы очень опасно допустить, чтобы об этой информации узнал враг".

"Мы решили обратиться к другим нашим друзьям с тем, чтобы получить оружие, достаточное для миллиона кубинских бойцов. Товарищ Ким Ир Сен - ветеран и безупречный боец - послал нам сто тысяч автоматов Калашникова и соответствующие боеприпасы, не взяв с нас ни одного сентаво", - вспоминает Фидель.

Ранее Фидель Кастро в письме к латиноамериканским лидерам, участвовавшим в празднованиях Дня национального восстания 26 июля, заявил, что Куба и ее лидеры стали жертвами клеветы в истории с северокорейским судном, на котором в июле был обнаружен незадекларированный военный груз. "Несколько дней назад нашу революцию попытались оболгать, попытавшись представить дело так, будто глава государства и правительства Кубы обманывает ООН и других глав государств, и обвинили его в двойственном поведении", - написал тогда Кастро. Олег Вязьмитинов.

Северная Корея объявила о разработке сенсорного мобильного телефона "Ариран", сообщает южнокорейская газета "Чосон ильбо" со ссылкой на северокорейские СМИ.

По сообщению Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), лидер КНДР Ким Чен Ын выступил на заводе электроники имени 11 мая и высоко оценил достижение северокорейских ученых.

"Телефон "Ариран" отлично выглядит внешне, он легкий и оснащен всеми необходимыми функциями для общения и обучения", - сказал лидер КНДР. Он также подчеркнул достоинства встроенной камеры и возможность пользования простейшими приложениями смартфона.

Ранее сообщалось, что число пользователей мобильной связи в КНДР превысило 2 миллиона человек. Северокорейцы могут совершать и принимать звонки, отправлять и принимать SMS-сообщения, однако международные звонки заблокированы. Дарья Крутова.

Северная Корея планирует потратить 200 млн. долларов на превращение бывшей военной взлетно-посадочной полосы в туристический хаб.

Аэропорт будет располагаться в туристической зоне Камганг на границе с Южной Кореей. Над проектом нового аэропорта трудились специалисты из гонконгской компании PLT Planning and Architecture. Предполагается, что аэропорт будет обслуживать до 1,2 млн. туристов в год, отмечает zhelezyaka.

Дизайн нового сооружения настолько понравился лидеру Северной Кореи Ким Чен Ыну, что компании поручили проработать другой проект - международный аэропорт Сунан в Пхеньяне, сообщает South China Morning Post.

13 глав государств и правительств, а также пять спикеров парламентов и шесть глав МИД подтвердили намерение присутствовать на инаугурации нового президента Ирана Хасана Роухани. Об этом сообщает сегодня иранское информационное агентство Мехр.

Роухани победил на президентских выборах 14 июня этого года, набрав уже в первом туре более половины голосов.

64-летний Хасан Роухани является одним из близких сподвижников имама Хомейни - вождя антишахской революции 1979 года. В течение 20 лет был депутатом меджлиса / парламента/, 16 лет занимал постпредседателя Высшего совета национальной безопасности и возглавлял делегации ИРИ на переговорах по ядерной программе.

На церемонии инаугурации, которая намечена на 4 августа, будут присутствовать, в том числе, президенты Армении, Афганистана, Гвинеи-Бисау, Ливана, Казахстана, Пакистана, Таджикистана, Того, Туркменистана, а также премьер-министры Свазиленда и Сирии, спикеры парламентов Азербайджана, Алжира, КНДР, Республики Конго и Омана.

Лидер кубинской революции Фидель Кастро уверен, что Куба и ее лидеры стали жертвами клеветы в истории с северокорейским судном, на котором был обнаружен незадекларированный военный груз, принадлежащий острову, передают латиноамериканские СМИ.

В июле власти Панамы перехватили следовавшее с Кубы северокорейское судно "Чхончхонган" с военным оборудованием и материалами. Официально "Чхончхонган" вез груз сахара, однако позже кубинские власти заявили, что судно перевозило принадлежащее Кубе устаревшее оружие, подлежащее ремонту, в том числе зенитно-ракетные комплексы, ракеты, два самолета и двигатели. Пхеньян потребовал освободить судно и экипаж, Панама заявила о передаче судна под юрисдикцию ООН. Гавана после этого ситуацию пока не комментировала.

"Несколько дней назад нашу революцию попытались оболгать, попытавшись представить дело так, будто глава государства и правительства Кубы обманывает ООН и других глав государств, и обвинили его в двойственном поведении", - пишет Фидель в письме к латиноамериканским лидерам, участвовавшим в празднованиях Дня национального восстания 26 июля, текст которого публикуют в воскресенье кубинские СМИ.

В письме Фидель вновь заявляет о том, что страна выступает за запрет ядерного оружия - по его мнению, "ни один народ, ни маленький, ни большой, не должен обладать этим инструментом уничтожения, способным положить конец существованию человечества".

На празднование Дня национального восстания, когда отмечалось 60-летие штурма казармы Монкада, ставшего началом кубинской революции, прибыли лидеры Уругвая, Венесуэлы, Никарагуа и Боливии. Олег Вязьмитинов.

Руководитель КНДР маршал Ким Чен Ын принял на главной площади Пхеньяна, названной именем его деда, военный парад в честь 60-летия с момента окончания Корейской войны.

Два часа по площади шли колонны техники и военных, сменившиеся красочной демонстрацией горожан под лозунгами, которые прославляли правителей Северной Кореи и призывали построить великое будущее.

Начало

Мероприятие началось с построения войск Корейской Народной Армии - пехотинцев и моряков, летчиков, ополченцев и музыкантов военного оркестра. Ветераны войны и представители правящей Трудовой партии Кореи заняли места на трибунах. Из-за жары многие ветераны, не исключая мужчин, обмахивались веерами.

Ким Чен Ын появился на правительственной трибуне ровно в 10.00 - под аплодисменты, салют и торжественную музыку. Маршал принимал парад под портретами отца и деда. На площадь вывезли и торжественно подняли флаги страны и правящей партии.

Министр вооруженных сил доложил Ким Чен Ыну о готовности к проведению парада, а затем военный оркестр сыграл "Песню о полководце Ким Ир Сене" и "Песню о полководце Ким Чен Ире" - их традиционно исполняют перед большими государственными праздниками Северной Кореи. Следом прозвучал 21 артиллерийский залп.

С речью выступил начальник Генерального политического управления Корейской Народной Армии Чхе Рее Хе. Он говорил о борьбе "против японских оккупантов и американских агрессоров", подвиге Ким Ир Сена, призвал почтить память погибших в войну. Чхе Рее Хе отметил, что "северокорейский народ и сейчас ведет борьбу с империализмом, но уже без оружия", указал на заслуги Ким Чен Ира в укреплении армии и "мудрое руководство уважаемого товарища Ким Чен Ына, который высоко поднял красное знамя революции и превратил страну в военную державу".

"Для того чтобы защищать мир, надо укреплять армию, наращивать военную силу. Наше дело правое, и поэтому окончательная победа будет за нами", - сказал Чхе Рее Хе.

Люди и машины

Начался парад. Сперва на машинах провезли большие портреты Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. По площади прошли представители разных родов войск в форме военных лет. От чеканного шага солдат дрожала брусчатка. Затем появилась конная колонна партизан, на грузовиках проехали ветераны, прошли колонны девушек из медчасти, морского флота и военно-воздушных сил, добровольцев и ополченцев.

Следом появились колонны в современной форме: мотострелковые войска и военные моряки, летчики и десантники, разведчики, артиллеристы и пулеметчики, женщины-офицеры, солдаты запаса и школьники, занимающиеся военной подготовкой.

Проехала техника - сначала времен Корейской войны, а потом современная. Шли колонны артиллерии, зенитных установок и систем залпового огня, самоходки и трактора, приспособленные для буксировки военной техники. В небе пролетали вертолеты с растяжками "Ким Чен Ына защитим грудью". На некоторых машинах был красный знак - эту технику лично осматривал один из северокорейских вождей. Вслед за пролетом авиации на площади появились ракетные установки, а также машины с беспилотниками.

Демонстрация и мороженое

Вслед за парадом военной техники началась демонстрация - по данным организаторов, в ней участвовало порядка миллиона жителей Пхеньяна. Люди с флагами КНДР и Трудовой партии Кореи, искусственными цветами и шариками постоянно кричали "ура" и махали своему лидеру. Ким Чен Ын махал в ответ, а когда несли портреты его отца и деда, отдавал честь. Его собственный портрет не появился ни разу - как пояснил РИА Новости сотрудник северокорейского МИД, Ким Чен Ын запретил использовать его изображение, поскольку считает, что пока не имеет великих заслуг перед страной.

Колонны демонстрантов проходили под огромными плакатами, призывающими построить великую экономическую и культурную державу, объединить родину силами нации и обещающими всегда сохранять преданность лидерам КНДР. В небо взлетали воздушные шары, заключительная колонна вновь пронесла государственный и партийный флаги, после чего прогремел еще один салют, а трибуны стали аплодировать стоя, повернувшись к Ким Чен Ыну. Тот прошел вдоль своей трибуны, приветствуя собравшихся под бурные возгласы.

Когда мероприятие кончилось, у киосков с мороженым выстроились очереди, множество людей сидело на газонах в парках и вдоль дороги, и многие махали руками автобусам с иностранными журналистами. Мария Фролова.

Не менее 11 человек погибли, трое пропали без вести, почти 24 тысячи человек были вынуждены покинуть свои дома в результате наводнений, вызванных сильными ливнями, обрушившимися на КНДР, сообщает в понедельник Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

На прошлой неделе сообщалось о шести погибших. По данным северокорейских синоптиков, количество осадков, выпавших в Северной Корее за первые 20 дней сезона муссонных дождей, почти вдвое превысило среднюю норму за июль. За последние дни в различных частях страны выпало до 410 миллиметров осадков. Наибольшее количество было зафиксировано в провинциях Чагандо и Пхенан-Пукто. Мощные ливни также обрушились на столицу страны Пхеньян.

Уровень воды в реке Тэдонган, которая протекает с севера КНДР через Пхеньян и впадает в Западно-Корейский залив в районе города Нампхо, продолжает подниматься и приближается к критическому максимуму 8,8 метра. По предварительным данным, в результате дождей оказались затопленными более 2 тысяч гектар сельскохозяйственных угодий, из них более 800 гектар - пахотные земли. Размыто более 6,3 километра дорог, затоплено более 6 тысяч жилых домов.

В прошлом году в результате наводнений в Северной Корее погибли около 300 человек, более 600 человек получили травмы. Серьезный ущерб был нанесен сельскому хозяйству и угольной промышленности страны. Серьезно пострадали Кэчхонский и Токчхонский угледобывающие промышленные комплексы, 880 заводов и учреждений административного и коммунального хозяйства. Затопленными оказались более 50 тысяч гектар сельскохозяйственных угодий.

Согласно последним оценкам ООН, около 2,8 миллиона жителей КНДР нуждаются в гуманитарной помощи. Екатерина Плясункова.

Северная Корея технически готова провести четвертое ядерное испытание, но ее останавливает возможная негативная реакция Китая, считает физик-ядерщик профессор Стэнфордского университета Зигфрид Хекер, побывавший в КНДР три года назад.

По сообщению агентства Рейтер, Хекер заявил, что у Пхеньяна "все готово" к атомному испытанию. Свидетельством тому он назвал существование двух специальных туннелей для ядерных испытаний. По его словам, работы у одного из таких туннелей вызвали серьезные подозрения. "У них есть, по крайней мере, один туннель, который готов на случай того, если Северная Корея решит провести новые испытания. Однако я думаю, что недовольство Китая является главной причиной того, что они до сих пор не решаются на такой шаг", - сказал ученый на международном семинаре по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) в Вене.

КНДР объявила себя ядерной державой в 2005 году, в 2006, в 2009 и 2013 годах провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. В ответ на действия Пхеньяна Совбез ООН принял ряд резолюций, требующих от КНДР прекратить деятельность в ядерной сфере.

Китайским судам запретили вести промысел в водах КНДР

Китай отозвал все свои траулеры, работающие у восточного побережья Северной Кореи. Причиной этому послужил топливный спор между двумя государствами, а также нестабильная обстановка в регионе.

Большое количество китайских судов ежегодно вели добычу биоресурсов в водах Северной Кореи. Каких-либо правил, регулирующих этот промысел, не существует, рыбакам Поднебесной достаточно было иметь соответствующее разрешение властей КНР и КНДР. Однако в июне руководство Северной Кореи заявило, что китайские рыбаки должны покупать топливо у северокорейских поставщиков.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Минсельхоз Китая счел такое решение вредящим двусторонним отношениям. Кроме этого министерство заявило, что воды у восточного побережья КНДР опасны для китайских рыбаков из-за близости к России, Японии и Республики Корея, а также из-за сложной и изменчивой ситуации на Корейском полуострове.

Министерства сельского хозяйства и иностранных дел Китая потребовали от местных властей Поднебесной отозвать все траулеры из вод КНДР. Рыбаки, нарушившие запрет, будут привлечены к ответственности в соответствии с китайским уголовным кодексом.

Соглашение с Японией отложено на осень

Росрыболовство рассчитывает к осени завершить внутригосударственные процедуры по ратификации соглашения с Японией о противодействии ННН-промыслу морских биоресурсов.

На пресс-конференции, приуроченной ко Дню рыбака, руководитель Росрыболовства Андрей Крайний рассказал о судьбе антибраконьерского соглашения с Японией, подписанного в сентябре прошлого года во Владивостоке. По словам главы федерального агентства, задержка вызвана длительным обсуждением вопроса, требует ли это соглашение принятия специального закона, который нужно ратифицировать в Госдуме.

«Дело в том, что соглашением по борьбе с незаконным промыслом вводится документ, который не существует в нашем законодательстве для российских рыбаков – это сертификат о легальности улова. Такой документ мы выдаем, но для внешнего пользования. Внутри страны рыбаку достаточно иметь разрешение на вылов, это и есть доказательство того, что он легально работает», – обрисовал подробности руководитель ФАР.

По итогам дискуссии Минюст, МИД России и Росрыболовство пришли к выводу, что необходимости в принятии такого закона нет. Как сообщает корреспондент Fishnews, Росрыболовством разработан проект постановления правительства, которым определяется орган, уполномоченный выдавать сертификат, и форма этого сертификата.

«Сейчас документ находится в Министерстве сельского хозяйства, я полагаю, что в течение ближайшего времени мы согласуем его с коллегами из других заинтересованных федеральных органов и внесем в правительство. Надеюсь, что к осени эти документы будут приняты, и мы известим японскую сторону об окончании внутригосударственных процедур», – заявил руководитель федерального ведомства.

Аналогичные соглашения у Российской Федерации подписаны не только с Японией, но и с КНДР, с Южной Кореей и с Китаем, на очереди – США. В связи с этим Андрей Крайний предложил после вступления всех договоров в силу провести международную конференцию по теме противодействия ННН-промыслу и принять совместное коммюнике.

«Тема браконьерства действительно важна. Во-первых, это, если по миру смотреть, порядка 25 млрд. долларов «черных» денег. Во-вторых, это подрыв ресурса, а когда мы говорим о Тихом океане, мы говорим об океане, который кормит все человечество. Поэтому надеюсь, что мы такую конференцию проведем, не в этом году, так в следующем. Думаю, коллеги наши откликнутся», – заключил он.

Власти КНДР предупредили правительство Южной Кореи о спуске воды с плотины в горах Кымгансан для предотвращения возможного повышения уровня воды, вызванного продолжающимися проливными дождями, передает агентство Ренхап.

Сообщение КНДР было сделано на фоне обострившихся отношений между двумя странами. В понедельник третий раунд переговоров по нормализации работы совместной индустриальной зоны Кэсон не привел к достижению соглашения, представители двух стран даже не пожали руки в начале встречи.

В южнокорейском министерстве по делам объединения сообщили, что Пхеньян передал в понедельник по официальному каналу связи в приграничном пункте Пханмунчжом, что собирается открыть шлюзы дамбы в 18.00 (13.00 мск).

"Север уже в третий раз заранее предупредил о спуске воды", - сказал представитель министерства. Ранее подобные сообщения передавались в 2002 и 2004 годах. Источник не уточнил, сколько шлюзов было открыто и какое влияние это может оказать на жителей Южной Кореи.

Плотина Кымгансан (другое название - Имнам) была построена в 2003 году к северу от 38-й параллели. Ее воды питают реку Ханган, протекающую по Сеулу. В ответ Южная Корея построила в 2005 году свою плотину к югу от границы, которая могла бы предотвратить затопление ее территории в случае прорыва плотины Имнам.

Ситуация на Корейском полуострове обострилась этой весной из-за военных учений США и Южной Кореи. Тогда Северная Корея заявила о выводе из индустриальной зоны Кэсон своего персонала. В свою очередь, Южная Корея также объявила о выводе своих граждан из совместной индустриальной зоны. На территории комплекса работали около 900 южнокорейских сотрудников и 53 тысячи граждан КНДР. Дарья Крутова.

Северная Корея мобилизовала несколько типов ракет в рамках подготовки к крупному военному параду в конце этого месяца, чтобы отметить 60-летие окончания Корейской войны. Об этом пишет foxnews.com со ссылкой на пятничное сообщение сеульского агентства Yonhap.

Спутниковая съемка выявила более 10 тысяч северокорейских солдат, готовящихся к параду в аэропорту Мирим близ Пхеньяна. Как говорят южнокорейские военные источники, были замечены ракеты малой и средней дальности на мобильных пусковых установках.

Официальные военные представители Сеула полагают, что на параде могут быть показаны новейшие северокорейские ракеты, способные нести ядерные боеголовки. Юбилейный парад будет проведен 27 июля, отмечаемый в КНДР как «День Победы».

ЮЖНАЯ И СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ НАЧАЛИ ПЕРЕГОВОРЫ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ЗОНЕ КЭСОН

Страны уже договорились об организации поездки южнокорейских предпринимателей в Кэсон

Представители Южной Кореи и КНДР приступили к переговорам по нормализации работы индустриальной зоны Кэсон, сообщает Yonhap News Agency.

По данным издания, в ходе двухдневных переговоров на прошлой неделе, страны уже договорились об организации поездки южнокорейских предпринимателей в промышленную зону, а также о проведении очередной встречи для обсуждения условий возобновления работы промышленного комплекса.

Сеул выступил с инициативой провести переговоры всего спустя три недели после провала предыдущей попытки. Предыдущие переговоры были намечены на 12-13 июня и должны были пройти в Сеуле, однако были отменены, так как странам так и не удалось договориться о составе делегаций.

ПЕРЕГОВОРЫ СЕВЕРНОЙ И ЮЖНОЙ КОРЕИ ПО КЭСОНУ ПРОВАЛИЛИСЬ

Страны не могут вести конструктивный диалог

Переговоры по поводу возобновления работы индустриальной зоны Кэсон между КНДР и Южной Кореей снова провалились, сообщает Yonhap.

Совместная промышленная зона Кэсон была закрыта весной 2013 года по инициативе Северной Кореи, которая отозвала 53 тысячи рабочих с местных фабрик и ввела запрет для южнокорейцев на пересечение своей границы.

Однако южнокорейская сторона до сих пор заинтересована в возобновлении работы совместной с КНДР индустриальной зоны. Потому, когда в июне Пхеньян предложил Сеулу провести официальные переговоры по нормализации коммерческих отношений, власти Южной Кореи согласились. Однако уже через неделю переговоры были отменены. Спустя месяц Северная и Южная Корея возобновили попытки провести переговоры. 10 июля началось совместное обсуждение восстановления работы Кэсона, однако, по данным Yonhap, оно завершилось безрезультатно.

ЯПОНИЯ ОБВИНЯЕТ РОССИЮ, КИТАЙ И КНДР В КИБЕРАТАКАХ

60% вирусов, атакующих японские госучреждения, имеют китайский след

Министерство обороны Японии обнародовало свой ежегодный доклад, так называемую, "Белую книгу", в котором указывается на причастность России, Китая и Северной Кореи к кибератакам на правительственные и военные организации в различных странах мира, передает РИА Новости.

В ежегодном докладе Миноброны Японии отмечается, что случаи виртуальных атак на телекоммуникационные сети государственных органов и военных объектов за последний год участились и утверждается, что есть указания на причастность к ним России, Китая и КНДР.

Такие выводы японское военное ведомство сделало на основании результатов исследования, проведенного компанией Cyber Defence. Эксперты установили, что более 60% из нескольких десятков вирусов, атаковавших телекоммуникационные системы японских госучреждений, имели китайский след и были созданы с использованием китайского языка.

А в 2012 году эксперты по антивирусному обеспечению компании McAfee составили рейтинг, в котором проранжировали страны по мощности их киберзащиты. Тогда Япония получила 3,5 баллов из возможных 5, тогда как Россия заслужила только "твердую тройку".

В США ИСПЫТАНИЕ РАКЕТЫ-ПЕРЕХВАТЧИКА ЗАКОНЧИЛОСЬ ПРОВАЛОМ

Военные власти обещают определить, имели ли место какие-то аномалии, которые могли помешать успешному завершению испытания

В США испытание ракеты-перехватчика, разработанной для уничтожения в небе баллистических ракет, завершилось неудачей. Ракета не смогла поразить цель над Тихим океаном, сообщает Пентагон.

Ракета-перехватчик была запущена с базы ВВС "Ванденберг" в Калифорнии и должна была сбить баллистическую ракету дальнего радиуса действия, выпущенную с атолла Кваджелейн (Маршалловы острова). Перехватчик, однако, со своей задачей не справился. Военные власти обещают определить, имели ли место какие-то аномалии, которые могли помешать успешному завершению испытания.

Испытанная сегодня ракета-перехватчик является одной из примерно 30, размещенных на Аляске и на базе "Ванденберг" в рамках программы противоракетной обороны, реализация которой началась в 2004 году. В марте текущего года Пентагон объявил, что намерен потратить 1 млрд долларов на размещение на Аляске еще 14 перехватчиков. Тогда военные отметили, что намерены таким образом ответить на наращивание ядерных потенциалов Северной Кореей.

КНДР И ЮЖНАЯ КОРЕЯ НАЧАЛИ ПЕРЕГОВОРЫ ПО ПРОМЗОНЕ КЭСОН

В последний раз стороны пытались договориться месяц назад, но тогда диалог так и не состоялся

Представители Северной и Южной Кореи начали переговоры о том, чтобы вновь открыть совместную промышленную зону Кэсон, передает Reuters. В последний раз стороны пытались договориться месяц назад, но тогда диалог так и не состоялся.

На правительство Южной Кореи оказывают сильное давление владельцы 123 компаний, которые занимаются производством в промышленной зоне Кэсон. Они требуют найти компромисс с КНДР, чтобы комплекс вновь можно было открыть.

Северная Корея спровоцировала закрытие фабрик в апреле текущего года, отозвав оттуда 53 тысячи своих рабочих, а также наложив запрет для южнокорейских менеджеров и грузов на пересечение границы. Причиной закрытия промышленной зоны стали еще более осложнившиеся отношения между двумя государствами. Ранее в этом году КНДР пригрозила нанести ядерные удары по Южной Корее и США. Это произошло после ужесточения санкций в отношении Пхеньяна из-за проведенного Северной Кореей в феврале третьего ядерного испытания.

В начале июня текущего года Пхеньян предложил Сеулу провести официальные переговоры по нормализации коммерческих отношений. Южная Корея приняла предложение КНДР и подчеркнула, что надеется на восстановление работы промзоны Кэсон. Через неделю, однако, выяснилось, что переговоры отменены, так как у сторон возникли проблемы с согласованием уровня встречи. 13 июня Пхеньян обвинил Сеул в том, что Южная Корея сорвала мирные переговоры намеренно.

РОССИЯ ПРИЗЫВАЕТ КНДР НАЧАТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ

Это заявление прозвучало на встрече министра иностранных дел Северной Кореи и двух замминистров МИД России в Москве

Россия призывает Северную Корею подготовить почву для возобновления международных переговоров по вопросу ядерной программы страны, сообщает Reuters. Соответствующее заявление сделали два заместителя министра иностранных дел России Владимир Титов и Игорь Моргулов на встрече с главой МИД КНДР Ким Ге Гваном в Москве.

Российская сторона заявила "о необходимости совместных усилий, направленных на ослабление напряженности и созданию условий для скорейшего возобновления шестисторонних переговоров на основе принципов, согласованных в Декларации от 19 сентября 2005 года".

Имеется в виду Декларация в которой идет речь о денуклеаризации Корейского полуострова, подписанная в 2005 году Россией, США и другими странами. В 2006 году Пхеньян нарушил Декларацию, проведя ядерные испытания и начав реализацию программы по обогащению урана, которая является прямым путем к созданию второго типа ядерного оружия, наравне с плутонием, ракеты на котором уже есть у КНДР.

Шестисторонние переговоры с участием Северной и Южной Кореи, США, Японии, России и Китая, рухнули в 2008 года, когда КНДР отказалась в них участвовать. В прошлом месяце предложение о возобновлении переговоров несколько раз прозвучало на встрече руководства КНДР с китайскими чиновниками. Ранее с предложением возобновить переговоры выступали и США.

В ходе переговоров в четверг 4 июня российские дипломаты дали понять северокорейской стороне, что возобновление переговоров поспособствует активизации экономических связей и даст возможность "приступить к реализации крупномасштабных международных экономических проектов".

Под "международными экономическими проектами" имеется в виду, возможно, давно обсуждаемые трубопровод для поставки природного газа России в Южную Корею, который должен пройти через КНДР, пишет Reuters. По мнению экспертов, стороны вряд ли приступят к реализации проекта в ближайшее время из-за напряженности в отношении стран на полуострове.

26 июня стало известно, что сделанные спутником фотографии территории Северной Кореи показывают, что на месте, где проводились подземные испытания ядерного оружия, ведутся новые работы по прокладке тоннеля. Такие сведения приводит Американо-корейский институт Школы перспективных международных исследований при Университете Джонса Хопкинса

• «Согласно свежим данным переписи населения, в Польше живет 8 тыс. евреев. (...) Перед войной их было три миллиона. Во время переписи, проходившей десять лет назад, евреями назвались только 1133 человека. (...) Есть данные, что всего в Польше постоянно проживает около 50 тыс. евреев. А это означает, что 85% евреев либо скрывают свое происхождение, либо ничего о нем не знают». (Мартин Дзежановский, «Впрост», 15-21 апр.)

• «Чеченцы знают, что их здесь не любят. (...) Работники социальных служб и чиновники муниципалитетов считают, что чеченцы плохо ассимилируются. (...) Они не собираются снимать жилье, искать постоянную работу. (...) Тамара, чеченка, поселившаяся с мужем в Белостоке: “Иногда мне страшно за наших детей. Мы в этом городе совсем одни”». (Игорь Т. Мечик, «Ньюсуик-Польска», 26 апр. — 5 мая)

КНДР ПРИСТУПИЛА К МОДЕРНИЗАЦИИ АРТИЛЛЕРИИ НА ЮЖНОЙ ГРАНИЦЕ

Предположительный радиус действия новых систем составляет 70 километров

Северная Корея начала размещение и модернизацию пусковых ракетных установок на южной границе. После настройки, как сообщает южнокорейское агентство "Ренхап", новая реактивная артиллерия сможет поражать не только Сеул, но и цели в глубине территории Южной Кореи.

Военные Республики Корея, по данным агентства, выяснили, что их северные соседи меняют системы залпового огня калибра 107 миллиметров на модернизированные системы калибра 240 миллиметров. Предположительный радиус действия таких систем составляет 70 километров. При этом эти комплексы расположены неподалеку от разделяющей Корейский полуостров демилитаризованной зоны.

Как ранее сообщало министерство обороны США, на границе с Южной Кореей Пхеньян разместил системы трех калибров: 107, 122 и 240 миллиметров. Всего, по сведениям Пентагона, КНДР располагает 5,1 тысячи систем ракетно-залпового огня. В 2010 году Северная Корея использовала свои установки против южных соседей, и тогда жертвами артиллерийского обстрела стали двое военнослужащих и столько же мирных жителей.

В начале 2013 года в отношениях между Пхеньяном и Сеулом наступил кризис. Причиной тому, по данным СМИ, послужил запуск КНДР ракеты со спутником и проведение республикой успешного ядерного испытания. Эти действия подверглись резкой критике со стороны Сеула, Вашингтона и ООН. Позднее Южная Корея и США развернули масштабные военные учения у границ с КНДР. В мае Пхеньян предложил Сеулу мирные переговоры, однако они сорвались. Впоследствии Северная Корея заявила о готовности к диалогу с Соединенными Штатами.

Власти Южной Кореи заявили об утечке персональной информации около 100 тысяч человек в результате хакерской атаки, совершенной членами международной группировки Anonymous на сайт южнокорейского президента Пак Кын Хе и правительственного ведомства, сообщило в воскресенье агентство Ренхап.

По словам представителя в правительственных кругах, злоумышленникам удалось завладеть следующей информацией: имена, даты рождения, идентификационные номера, IP-адреса пользователей. Тем не менее, как подчеркнул представитель, регистрационные номера, которые в Южной Корее выполняют функции номеров социального страхования, а также пароли пользователей украдены не были.

По предварительным подсчетам, хакерам удалось получить личную информацию половины пользователей, зарегистрированных на сайте президента Южной Кореи. Администрация южнокорейского президента принесла извинения пользователям, которые пострадали в связи с утечкой данных.

Атака на сайт президента Южной Кореи и правительственного ведомства произошла 25 июня, в день годовщины начала Корейской войны 1950-53 годов. Ответственность за атаку взяла на себя международная группировка Anonymous.

Кроме того, в тот день хакерским атакам подверглись многие сайты КНДР, среди которых сайты средств массовой информации, государственных организаций и компаний. Представители Anonymous также грозились опубликовать секретную документацию, касающуюся военного аспекта северокорейской ракетной программы, однако информации об этом до сих пор не поступало. Екатерина Плясункова.

СПУТНИК ЗАФИКСИРОВАЛ НОВЫЕ РАБОТЫ НА ЯДЕРНОМ ПОЛИГОНЕ В КНДР

Корейцы могли приступить к строительству нового тоннеля на полигоне Пунгери

Сделанные спутником фотографии территории Северной Кореи показывают, что на месте, где проводились подземные испытания ядерного оружия, ведутся новые работы по прокладке тоннеля. Такие сведения приводит Американо-корейский институт Школы перспективных международных исследований при Университете Джонса Хопкинса, сообщает интернет-портал 38 North.

На полученных снимках видно серое пятно, которое, по-видимому, является насыпью горной породы рядом с входом в туннель. По предварительным данным, его начали копать еще в конце апреля этого года и закончат только через несколько лет. В то же время это могут быть восстановительные работы на уже существующем третьем тоннеле, а также работы по расчистке обломков, оставшихся от проведения прошлых ядерных испытаний.

По словам исследователей, анализ фотографий не свидетельствует о том, что на полигоне Пунгери могут пройти новые ядерные испытания. По их мнению, это, скорее всего, указывает на то, что на полигоне, который находится на северо-востоке КНДР, продолжились работы по программе разработки ядерного оружия после испытания атомного оружия в феврале этого года. Всего Северная Корея проводила три таких испытания: в 2006, 2009 и 2012 году. Последние действия спровоцировали введение санкций против страны.

"Эти новые работы, вероятно, показывают, что Пхеньян продолжает разработки ядерного оружия и хочет добиться условий, при которых он сможет проводить новые испытания, если настоящий раунд дипломатических переговоров не приведет ни к каким результатам", - считает редактор 38 North Джоэль Уит, работавший в Госдепартаменте США.

Ранее в этом месяце власти Северной Кореи предложили США возобновить перегары без предварительных условий. Вашингтон насторожено отнесся к этой просьбе из-за недавнего провала переговоров по предоставлению гуманитарной помощи в обмен на разоружение. Американские власти говорят, что диалог может возобновиться, если КНДР первая предпримет шаги, которые бы продемонстрировали ее искреннее намерение выполнить ранее данные обещания отказаться от ядерного оружия.

Убытки южнокорейских бизнесменов, имеющих производство в совместной с КНДР индустриальной зоне Кэсон, с момента остановки работы комплекса в начале апреля составили в общей сложности 1,05 триллиона вон (910 миллионов долларов), сообщает агентство Ренхап.

Министерство по делам объединения Кореи заявило во вторник, что в результате анализа бухгалтерских отчетов были подтверждены потери компаний в размере 706,7 миллиардов вон (611,3 миллиона долларов). В эту сумму входят потери от средств, вложенных в строительство заводов, оборудование для фабрик, а также первые потери от продаж. По информации министерства, размеры убытков компаний могут быть больше еще на 350 миллиардов вон (303 миллиона долларов), но бухгалтерских документов, подтверждающих эту сумму, нет. Кроме того, не производилась оценка будущих потерь, поскольку это сделать практически невозможно.

Южная Корея ждет согласия КНДР на переговоры по Кэсону

Всего в индустриальной зоне находятся фабрики 123 южнокорейских компаний. При этом анализ потерь проводился в период с 1 мая по 7 июня по требованию 234 компаний, которые имеют производство или бизнес которых каким-либо образом связан с производством в Кэсоне.

По другой информации, пострадавших от закрытия промзоны предприятий может быть еще больше. Источник в правительстве сообщил, что 296 компаний собираются заявить в правительство о своих потерях и еще 62 фирмы не будут подавать заявки о возмещении ущерба, поскольку "их потери слишком малы, чтобы о них заявлять".

Ситуация на Корейском полуострове обострилась в марте этого года после начала широкомасштабных военных учений США и Южной Кореи в районе Корейского полуострова. Власти КНДР заявили, что в случае военной провокации ответят по "законам военного времени". Северокорейское руководство закрыло совместную корейскую индустриальную зону Кэсон, где работали около 900 южнокорейских сотрудников и 53 тысячи граждан КНДР. Дарья Крутова.