Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пхеньянский сеанс ядерного садизма

КНДР обещает провести ядерные испытания, там уже введен военный режим. Но не сам взрыв, а именно его ожидание и есть суть дела – то есть грамотно продуманный Пхеньяном психологический эксперимент, уверен Дмитрий Косырев.

"Да взорвите же вы его наконец, это ваше ядерное устройство"! Так сейчас настроены далеко не только международные эксперты, ждущие день за днем, когда состоится заранее объявленное Пхеньяном очередное испытание ядерной бомбы. Для населения Южной Кореи, Японии и в меньшей степени Китая это вопрос совсем не академический.

И постепенно начинаешь понимать: не сам взрыв, а вот именно его ожидание и есть суть дела – то есть грамотно продуманный Пхеньяном психологический эксперимент. Причем удавшийся: строго говоря, могли бы ничего и не взрывать (хотя все-таки, наверное, это сделают). Эффект уже достигнут.

В любой день, хоть на Новый год

В Японии одна из ключевых новостей нынешнего четверга – открытие в пятницу сессии парламента, где ожидается выступление премьера Синдзо Абе, в том числе по вопросу об укреплении военного союза с США. Япония, скорее всего скажет он, должна обладать способностью сбивать баллистические ракеты, летящие над ней в сторону США. Чьи – ясное дело, особенно после северокорейского испытания ракеты (запуска спутника) 12 декабря прошлого года.

В Китае дискутируют насчет военной готовности, с учетом того, что Япония намерена увеличить на 2% военные расходы. В Южной Корее создают группу оперативного реагирования на предстоящий будущий ядерный взрыв у их границ… И понятно, что "северокорейский фактор" тут как постоянно тлеющий фитиль.

Понимают это в Пхеньяне? Конечно, потому и прибегли к психологическому давлению. Оно длится уже третью неделю, и шутки в сторону: новый лидер Северной Кореи, Ким Чен Ын, не только обещал, что ядерное испытание состоится, но и перевел страну 31 января на военное положение. Южнокорейская разведка предупреждает, а Китай, через СМИ, подтверждает: да, это может произойти в любой день.

Хуже того, среди многочисленных догадок насчет того, когда же это случится, есть и такая: на Новый год. То есть 10-11 февраля, начало года черной водяной змеи. Для азиатов это все равно как если для европейцев где-нибудь в Европе взорвали бы что-то такое 24 декабря, на католическое Рождество.

А для тех, кто живет достаточно далеко от Корейского полуострова, запасены другие веселые штуки. И это не только заявления Пхеньяна о том, что в этот раз будет нечто "похуже, чем просто ядерное испытание" (а что? Несколько испытаний одновременно? Взрыв в атмосфере?).

Еще есть кино.

Загадочным образом в интернете дня три назад появился – и завоевал безумную популярность в США – ролик, изображающий запуск северокорейской ракеты, полет какого-то шаттла и ядерный взрыв на улицах Нью-Йорка. Его смотрели даже когда он сопровождался лишь корейскими титрами. Но позавчера возникли титры английские, причем с характерной северокорейской стилистикой. Вы можете это посмотреть. И ознакомиться с текстом: "Долго мир не уважал нас и смеялся насчет наших Лидеров… С тех пор как у нас есть Ядерное Оружие, мир больше не будет смеяться… Возрадуйся, Корея, Конец других Наций близок…"

И попробуй разберись, кто это сделал. Похоже, что как минимум один псих в Северной Корее есть. Или это придумали японцы ради того самого двухпроцентного повышения военных расходов? Или кто-то в США?

Санкции для инвалидов

После всей этой змеино-новогодней свистопляски будущие последствия ядерного испытания выглядят даже как-то неинтересно. И почти бессмысленно. Известно, зачем Пхеньян все это устроил: обиделся за очередной пакет санкций, которые наложил на него Совет Безопасности ООН после декабрьских испытаний ракеты – или запуска спутника. И что теперь – снова санкции?

В китайских СМИ появился сейчас, в ожидании взрыва, предельно рациональный – возможно, самый рациональный из всего громадного массива публикаций на эту тему – материал. В нем говорится: если все так и будет развиваться по неизменной траектории "запуск спутника – ядерное испытание – осуждение и санкции", то решения проблемы не будет, а будет много непредсказуемых событий и "массивная бесконтрольность" происходящего.

И надо честно признать, что это правда. Психи в Северной Корее есть, но есть и очень умные люди, которые добились своего. Придумать, с тяжелым вздохом, еще один пакет санкций против страны с такой экономикой, как Северная Корея – это все равно что запрещать безногому утреннюю пробежку. Надо проглотить гордость и договариваться с Пхеньяном.

Тем более что хорошо известно, чего он на самом деле своим сеансом ядерного садизма добивается Северная Корея. Здесь надо вспоминать всю историю ядерного корейского кризиса последних лет, который уже было завершился – через механизм шестисторонних переговоров – всем понятной договоренностью. Отказом Пхеньяна от военных программ в ответ на международное содействие реформам. Но администрация Джорджа Буша эту договоренность сорвала, администрация Барака Обамы вернуться к ней постеснялась… Шестисторонние переговоры, начавшиеся в 2003-м году, прекратились с 2008-го года. Притом что еще при Буше было признано: военная операция против Северной Кореи невозможна даже без ее ядерного оружия, потери будут неприемлемы.

В итоге подвесили вопрос на годы. А Пхеньян ждал, ждал, а потом начал о себе напоминать. И дальше будет.

Почему возникла эта пауза, при Буше и Обаме? По простой причине. Америка может вести себя только жестко. А тут – побоялись признать поражение, побоялись сказать, что в чем-то корейцы были правы, или оказались умнее. А сейчас придется это сделать.

Причем из менее выгодной позиции. Потому что теперь Пхеньян надо уговаривать вернуться к шестисторонним переговорам, и признать авторитет СБ ООН (а они его уже успели после декабрьских санкций обругать). И возвращаться к переговорам придется с полным пониманием того, что доигрались до реального превращения Северной Кореи в пусть слабую, технологически пока неразвитую, но ядерную державу. Ведь нынешнее испытание – когда наконец состоится – будет уже третьим, а то, что их баллистические ракеты летают и не взрываются, показал декабрьский запуск. Они что, от этого всего откажутся?

И – в порядке контрольного опыта – ровно та же ситуация с ровно таким же иранским ядерным кризисом. Который тоже невозможно решить военным путем, а значит, надо будет договариваться. На последней Давосской конференции великий Генри Киссинджер прямо говорил, что у Ирана будет ядерная бомба, и надо исходить из этой реальности. Собственно, новая внешнеполитическая команда Барака Обамы об этом тоже почти прямо говорит. Северные корейцы это заметили и огорчились: а мы? Вот и напоминают о себе самым существенным образом. А мы ждем – когда взорвут.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель.

Южная Корея рассчитывает, что СБ ООН примет жесткие меры против КНДР в случае проведения там ядерного испытания, заявил в понедельник на брифинге постпред Республики Корея при всемирной организации Ким Сук.

По его словам, в последние дни "замечена повышенная активность" у входа в тоннель в горах у деревни Пхунгери на северокорейской территории, где, как предполагается, может быть произведен подземный ядерный взрыв.

"Я ожидаю очень жесткие и сильные меры в случае провокации со стороны Северной Кореи", - сказал Ким Сук, который в феврале будет председателем Совета Безопасности. "Мы не можем ничего не делать", подчеркнул он, "при попытках поставить под угрозу мир и безопасность на Корейском полуострове и подорвать режим нераспространения ядерного оружия".

Вместе с тем, по сообщениям из Пхеньяна, КНДР пригрозила, что в случае введения новых санкций СБ ООН она примет "ответные меры" и не собирается подчиняться. Иван Захарченко.

Согласно международному рейтингу стран «Свобода печати» из 179 стран мира Чешская республика находится на 16 месте. Словакия на 23 месте.

Свобода печати лучше всего развита в Финляндии, Нидерландах и Норвегии. Менее процветает свобода печати в Туркменистане, Северной Корее.

На последних местах: Сирия, Сомали, Вьетнам, Куба, Судан, Израиль, Македония. Также в 2013 году Япония переместилась с 22 на 53 место.

Рейтинг был составлен международной организацией «журналисты без границ».

Страны оценивались по многим критериям, среди них был уровень насилия в отношении журналистов, свобода слова, юридические права журналистов.

ОБАМА ОТЛОЖИЛ ВИЗИТ В МОСКВУ

Россия и США не могут договориться о сокращении вооружений. Одна из основных проблем - американская система ПРО

Россия и США не могут договориться о сокращении вооружений. Одна из основных проблем - американская система ПРО

Запланированный на лето визит Барака Обамы в Москву отложен. Президент США вряд ли приедет в Россию раньше саммита "двадцатки", который пройдет в сентябре в Санкт-Петербурге. Об этом пишет газета "Коммерсант" со ссылкой на источники в Госдепе США.

По их данным, Москва и Вашингтон не могут согласовать позиции по сокращению вооружений. Одна из основных проблем - американская система противоракетной обороны.

Объясняет директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев: "Есть несколько тем, которые между собой тесно взаимосвязаны - это проблема сокращения стратегических наступательных вооружений, проблема сокращения тактического ядерного оружия или нестратегического, и тема противоракетной обороны. Поэтому найти развязку по противоракетной обороне, не завися от других тем, просто, невозможно. В США предлагается следующий подход - они считают, что для того, чтобы можно было выйти на многостороннее соглашение, нужно сделать один еще этап - сократить российское тактическое ядерное оружие".

Эксперт добавляет, что Россия считает такой подход неприемлемым, что усугубляет проблему в сфере противоракетной обороны. Здесь же США не хотят ничем себя ограничивать. Это создает ситуацию политического тупика, из которого выход сейчас найден быть не может, отмечает Евсеев.

Другие эксперты говорят, что как раз по системе ПРО можно найти взаимовыгодный вариант сотрудничества.

Мнение замдиректора Института США и Канады РАН Павла Золотарева: "Угрозы со стороны других государств, которые претендуют на региональное лидерство, когда речь идет об Иране, когда проблемы с режимом северокорейским, и, в этом случае, требуется сотрудничество. Если предположить возможность удара по территории Соединенных Штатов со стороны этих государств, то траектории полета, как правило, будут проходить над территорией России. Это тот участок траектории, который позволяет эффективно уничтожать эти цели, другого участка нет. Уже одно это требует от американцев согласования с Россией вопросов по ПРО".

На этой неделе американское интернет-издание Foreign Policy сообщило, что советник Белого дома по безопасности Том Донилон привезет в Москву секретное письмо Барака Обамы, адресованное Путину. В нем, якобы, содержатся предложения Вашингтона по системе ПРО и дальнейшему сокращению вооружений.

США продолжат разработку и размещение по всему миру своих систем противоракетной обороны, заявил экс-сенатор Чак Хейгел, кандидатуру которого на пост главы Пентагона рассматривает американский сенат.

"США намерены продолжать разработку и размещение за рубежом элементов системы противоракетной обороны... США не могут согласиться на ограничения своей ПРО или огласку информации о ней, которая могла бы поставить наши системы под угрозу", - говорится в заявлении Хейгела, подготовленном для слушаний на основе вопросов членов сенатского комитета по вооруженным силам.

Экс-сенатор подчеркнул, что создаваемая США система ПРО направлена исключительно против Ирана и КНДР. Денис Ворошилов.

КНДР, Иран и Пакистан представляют для США главную угрозу, считает экс-сенатор Чак Хейгел, кандидатуру которого на пост главы Пентагона рассматривает американский сенат.

"Проблема Ирана серьезная. Я согласен с позицией Барака Обамы в том, что Иран не должен обладать ядерным оружием. Опасность представляет также КНДР с ее ракетными и ядерными программами. Пакистан - еще одна сложная проблема", - сказал Хейгел, выступая в четверг в сенатском комитете по вооруженным силам.

Вместе с тем, Хейгел подчеркнул, что США при решении проблем, создаваемых этими странами, должны консультироваться с международным сообществом и не торопиться применять военную силу.

"Конечно, применение военной силы всегда присутствует в числе возможных решений. Применение военной силы должно оставаться в числе опций. Обязательно. Но это крайняя мера, возможная только после того, как дипломатия и санкционное давление не принесли результатов", - отметил Хэйгел.

Президент США Барак Обама выдвинул ветерана Вьетнама Хейгела на пост главы Пентагона 7 января. Председатель комитета Карл Левин ранее уже поддержал кандидатуру Хейгела, глава республиканцев в комитете Джим Инхоф заявил, что он против. Хотя опыт и заслуги Хейгела мало кто подвергает сомнению, процесс утверждения его кандидатуры сенатом вряд ли будет гладким. Денис Ворошилов.

КНДР ПЕРЕШЛА НА ВОЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Ким Чен Ын призвал вооруженные силы быть готовыми к войне

В Северной Корее введено военное положение, лидер государства Ким Чен Ын призвал войска быть готовыми к войне, пишет The Telegraph со ссылкой на южнокорейские СМИ.

На чрезвычайной встрече с военным руководством и силами безопасности Ким Чен Ын дал несколько распоряжений, в том числе о завершении приготовлений к новому ядерному тесту. СМИ Северной Кореи, в свою очередь, сообщают, что лидер государства призвал руководителей ведомств принять "эффективные, громкие меры государственного реагирования".

Несмотря на растущее давление со стороны международного сообщества Пхеньян намерен провести третье в истории режима ядерное испытание. Аналитики прогнозируют, что испытание может совпасть с празднованием дня рождения покойного лидера КНДР Ким Чем Ира 16 февраля, либо с инаугурацией нового правительства Южной Кореи, которое состоится на девять дней позже. Сообщения, поступающие из Северной Кореи, свидетельствуют о том, что ядерные тесты становятся все более неизбежными.

В марте 1993 года Северная Корея перешла на военное положение. Незадолго до этого государство объявило о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия. Тогда правящий режим также приказал военным готовиться к войне. О подготовке Пхеньяна к ядерным испытаниям сообщило правительство Южной Кореи и источники в Пекине, получившие изображения со спутников, на которых видно готовую к запуску шахту на испытательном полигоне. Впервые Северная Корея провела ядерное испытание в октябре 2006 года, а в мае 2009 года была произведена подземная детонация.

В настоящее время Пхеньян намерен провести ядерное испытание в качестве прямого ответа на международную критику и новые санкции со стороны ООН. Поводом для конфликта с остальным миром стал запуск в декабре прошлого года ракеты дальнего радиуса действия, который, согласно уверениям КНДР, был произведен исключительно с мирными целями. Совет безопасности ООН единогласно пришел к выводу, что под предлогом мирных испытаний Северная Корея запустила межконтинентальную баллистическую ракету. Власти Южной Кореи усилили патруль возле границ и готовы отреагировать на любую агрессию со стороны КНДР.

В конце октября текущего года Северная Корея была переведена на полувоенное положение, которое продлилось около недели.

РОССИЯ ОПУСТИЛАСЬ В РЕЙТИНГЕ СВОБОДЫ ПРЕССЫ НА 148-Е МЕСТО

РФ потеряла за год шесть позиций

Россия за год потеряла в рейтинге свободы прессы шесть позиций и опустилась на 148-е место в мире из 179 возможных, следует из данных организации "Репортеры без границ".

РФ обогнали по этому показателю, в частности, Папуа-Новая Гвинея (41-е место), Киргизия (106-е место), Таджикистан (123-е место) и Гондурас (127-е место).

Возглавляет рейтинг третий год подряд Финляндия. На второе место поднялись Нидерланды, которым уступила Норвегия, занявшая третье место. Хуже всего со свободой слова в СМИ обстоят дела у Туркмении (177-е место), КНДР (178-е место) и Эритреи (179-е место).

Восточноафриканская республика Малави за год поднялась в рейтинге на 71 позицию (75-е место), что стало самым сильным улучшением показателя. Кот-д'Ивуар улучшил свои позиции на 63 пункта и оказался на 96-м месте. Самое сильное падение показала Мали, которая заняла 99-е место, потеряв 74 позиции. Также много потерял Израиль (-20 позиций, 112-е место) и Япония (-31 позиция, 53-е место).

По версии рейтинга правозащитной организации Freedom House, РФ занимает 172-е место по уровню свободы СМИ. Россия улучшила свое положение на одну позицию по сравнению с 2011 годом.

ЮЖНАЯ КОРЕЯ ПРОИЗВЕЛА УСПЕШНЫЙ ЗАПУСК РАКЕТЫ СО СПУТНИКОМ

Предыдущие две попытки окончились неудачей

Южная Корея впервые осуществила успешный запуск ракеты-носителя KSLV-1 со спутником на борту. Запуск прошел из космического центра Naro в 480 километрах от Сеула в 16:00 по местному времени (11:00 мск). Это уже третья попытка страны осуществить космический запуск со своей территории, сообщает агентство "Ренхап".

Официальные корейские власти подтвердили, что запуск прошел успешно, и ракета вывела спутник на орбиту. Решение о запуске было принято сегодня утром после финальной проверки систем. Ранее запуск переносился уже дважды - 26 октября и 29 ноября - из-за технических неисправностей.

Сегодняшний запуск стал третьим и последним в рамках российско-корейского проекта Naro, начавшегося в 2002 году. Первая ступень ракеты была изготовлена специалистами российского космического центра имени Хруничева, в то время как разработкой второй ступени занимались южнокорейские ученые. В рамках проекта уже были осуществлены два запуска, однако оба они закончились неудачей. В 2009 году ракета успешно стартовала с космодрома, однако не смогла вывести спутник на орбиту. В 2010 году ракета взорвалась через несколько секунд после взлета.

Сеул уже запустил собственную космическую программу, в рамках которой планируется построить первую ракету к 2016 году.

На сегодняшний день на земной орбите находится около 10 южнокорейских спутников, однако все они были запущены усилиями других стран. После сегодняшнего успешного запуска страна станет 13 участником клуба космических держав.

12 декабря прошлого года власти Северной Кореи объявили об успешном запуске ракеты "Ынха-3" со спутником, предназначенным для сбора информации о полезных ископаемых и прогноза погоды. Позднее южнокорейские специалисты, изучив найденные в море фрагменты ракеты, пришли к выводу, что страна, на самом дела, проводила испытания межконтинентальной баллистической ракеты

Реакция мирового сообщества на действия КНДР не должна усугублять ситуацию и угрожать безопасности Восточной Азии, считает руководитель Центра стратегического управления и конфликтологии Дипломатической академии КНР Су Хао.

Госкомитет Нацобороны КНДР в прошлый четверг заявил о намерении продолжить запуски ракет и провести ядерные испытания. За день до этого Пхеньян, в ответ на расширение Совбезом ООН санкций в связи с запуском в начале декабря баллистической ракеты, заявил о намерении наращивать свой военный потенциал и развивать ядерную программу.

"Пекин - против каких-либо мер, угрожающих безопасности КНДР. Необходимо объединиться и противостоять любым действиям, угрожающим безопасности азиатского региона", - сказал Су Хао в ходе организованного РИА Новости видеомоста Москва-Пекин. По его мнению, нужно, сохраняя нормальные отношения с КНДР, убеждать их к ведению диалога и призывать к большей открытости. При этом Су Хао подчеркнул, что мировое сообщество должно демонстрировать "позитивный настрой" к решению существующих сложностей.

По оценке замруководителя Центра международных стратегических исследований Пекинского университета профессора Чжу Фэна, действия КНДР несут угрозу безопасности в азиатском регионе, что противоречит интересам Пхеньяна и его соседям. "Сегодня регион Восточной Азии стал достаточно опасным и нестабильным регионом мира, и в интересах сохранения в нем мира и стабильности, мы не хотим, чтобы создавались новые сложности", - считает профессор. По его мнению, "ни пуски ракет, ни испытания не принесут стабильность и безопасность КНДР". Эксперт считает, что власти Северной Кореи "должны изменить подход и по-настоящему работать над стабильностью региона", в то время как мировое сообщество должно найти эффективный способ оказания давления на эту "особенную" страну.

"Мы уважаем КНДР, поэтому призываем к диалогу и решению вопроса путем переговоров", - подчеркнул эксперт. Китайская сторона настаивает на том, что решение проблемы денуклеаризации северокорейского полуострова должно продолжаться на платформе шестисторонних переговоров. Мария Чаплыгина.

Министерство обороны Южной Кореи сформировало оперативный кризисный центр для отслеживания обстановки на северокорейском ядерном полигоне после заявлений властей КНДР о намерении произвести очередные ядерные испытания, сообщает во вторник агентство Франс Пресс.

В задачу оперативной группы, сформированной при объединенном комитете начальников штабов вооруженных сил Южной Кореи, входит координация действий различных государственных органов и независимых экспертов по получению и оценке информации о возможных ядерных испытаниях в КНДР.

Что скрывает "железный занавес" КНДР

На прошлой неделе американо-южнокорейский интернет-портал 38 North сообщил о том, что анализ последней спутниковой фотосъемки северокорейского ядерного полигона Пунгери показывает, что Пхеньян завершил строительство бункера управления и связи - ключевого элемента системы для проведения ядерных испытаний.

"По нашим оценкам, Северная Корея почти завершила подготовку к ядерному испытанию", - цитирует агентство слова представителя южнокорейского Минобороны.

Северная Корея объявила себя ядерной державой в 2005 году. В 2006 и в 2009 годах КНДР провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. В ответ на действия Пхеньяна Совет Безопасности ООН принял ряд резолюций, требующих от КНДР прекратить деятельность в ядерной сфере.

GOOGLE ОПУБЛИКОВАЛ ПОДРОБНУЮ КАРТУ СЕВЕРНОЙ КОРЕИ

Создавать карту закрытого государства помогали пользователи со всего мира

Google опубликовал подробную электронную карту Северной Кореи - ранее в сервисе Google Maps на месте этого закрытого государства преимущественно было пустое пространство, передает ВВС.

Данные были собраны при помощи инструмента Map Maker, который позволяет обычным людям предоставлять данные для карт, в основном при помощи информации со спутников или личного знания местности. В Северной Корее картографическая информация распространена не слишком широко.

Инструмент Map Maker был запущен в 2008 году и позволил Google Maps собрать карты многих государств, где по-другому это сделать было бы проблематично - например, это касается Ирака и Афганистана. "Процесс сбора данных в Map Maker продолжался в течение нескольких лет, и сегодня готова новая карта Северной Кореи, которая доступна на Google Maps. В результате весь мир получил доступ к картам КНДР, на которых отображается значительно больше данных, чем раньше", - говорит старший менеджер Google Map Maker Джейант Майсур.

Карты Северной Кореи появились в открытом доступе после частного визита в КНДР главы Google Эрика Шмидта. В случае с Северной Кореей основным источником данных для карт стали изображения со спутника, а не информация от местных жителей, так как почти ни у кого из жителей КНДР нет доступа в Интернет. Google сообщает, что большое количество данных для создания пригодных карт КНДР предоставила Южная Корея.

"Хотя многие люди из разных стран мира зачарованы Северной Кореей, эти карты особенно важны для граждан Южной Кореи, чьи семьи когда-то жили или все еще живут в КНДР", - полагает Майсур. В создании карты приняли участие и жители более отдаленных стран - в частности, Австралии. "Я хотел поехать в Северную Корею, а поскольку качественной карты страны не существовало, я решил сам помочь в ее создании, чтобы можно было понять, насколько трудным окажется путешествие", - рассказывает управляющий рисками в финансовой компании из Сиднея Себастьян Ван Оуэн. По его словам, он использовал изображения со спутников - Ван Оуэн утверждает, что их покрытия хватает на всю территорию страны, хотя качество информации, которую так можно собрать, может быть разным. "Для общей карты государства этих данных вполне достаточно, а вот чтобы создать достоверную картину улиц местных городов придется постараться", - рассказал он.

Майдан на ядерном чемодане

Развернувшиеся в Пакистане уличные протесты — это не Арабская весна, а, скорее, часть политической игры с целью поссорить гражданскую власть с армией

Вся история страны, начиная с основания независимого Пакистана в 1947 году, — серия политических и военных кризисов. А еще — калейдоскоп сменявших друг друга военных правителей и демократически избранных президентов. Поэтому длившиеся с 14 по 18 января марши протестующих под руководством проповедника Тахира уль-Кадри на Исламабад и уличные митинги на проспекте Джинна в столице Пакистана население страны воспринимает как очередную серию затяжного триллера.

Богословы, суды и коррупционеры

Массовая нищета в стране, постоянные коррупционные скандалы среди политической элиты, существующие по сей день родоплеменные отношения и высокая религиозность общества (96% населения Пакистана составляют мусульмане) — среда, ставшая фундаментом для таких деятелей, как организатор нынешних уличных протестов, бывший юрист в сфере конституционного права, а ныне автор богословских книг и исламский проповедник умеренного толка Тахир уль-Кадри. Он пытался участвовать в политике с 1989 года, когда основал собственную партию «Народное движение Пакистана», в 1990 году проигравшую единственные выборы в парламент, в которых она принимала участие. В 1999-м Кадри активно поддержал военный переворот Первеза Мушаррафа, но после разногласий с диктатором в 2006 году эмигрировал в Канаду, где жил последние восемь лет. Несмотря на долгое отсутствие, проповедник старался присутствовать в информационном поле страны: в 2010-м издал религиозную фетву с жесткой критикой талибов, а на следующий год выступил на Мировом экономическом форуме. Он также постоянно использует для своего имиджевого продвижения среди мусульман Пакистана кабельные телеканалы, Twitter и Facebook.

Вернувшись в страну 23 декабря 2012 года, Кадри с необычной для эмигранта скоростью смог мобилизовать около 30 тыс. человек для «Долгого марша» на Исламабад. При этом, анонсируя начавшиеся 14 января марш на столицу и митинг протеста, он сознательно делал отсылку к событиям Арабской весны, называя свою акцию «египетским Тахриром в Пакистане».

Однако различия между арабскими революциями и пакистанскими протестами стали очевидны с первых же дней. Во-первых, Кадри грозил привести в Исламабад миллион протестующих, но в итоге на центральный проспект Джинна в столице вышли 40–50 тыс. человек, несколько дней размахивавшие транспарантами и скандировавшие антиправительственные лозунги. Во-вторых, очевиден крен проповедника в сторону военных.

Кадри утверждает, что борется против пакистанских «жуликов и воров» во власти. В качестве первоначальных требований он выдвинул роспуск парламента, отставку президента Асифа Али Зардари и создание временного правительства на то время, пока не будет сформирован новый парламент. «Завтра несправедливости наступит конец, и коррупционеры больше не будут руководить правительством!» — так выглядел традиционный рефрен проповедника, выступавшего перед сторонниками из-за пуленепробиваемого прозрачного щита. Еще один его стандартный лозунг — подчеркивание важной роли армии как защитницы границ страны и безопасности пакистанцев. В унисон с требованиями революционного проповедника прозвучала позиция живущего в Лондоне бывшего диктатора Мушаррафа, полностью поддержавшего Кадри. Более того, генерал прямо заявил, что военные должны перейти к решительным действиям, поскольку гражданская администрация утратила право управлять страной.

Обвинения улицы в коррумпированности пакистанской элиты неожиданно получили юридическое оформление. Верховный суд Пакистана 15 января вынес решение об аресте премьера страны Раджа Первеза Ашрафа и еще пятнадцати политиков. Ашрафа, представляющего социал-демократическую Пакистанскую народную партию (ее сопредседатель Асиф Али Зардари с 2008 года является президентом страны), обвиняют в получении взяток за передачу частным компаниям выгодных государственных контрактов на посту министра водных ресурсов и энергетики, который он занимал в 2008–2011 годах. Однако 17 января руководитель Национального контрольного бюро Фасих Бокхари отказался арестовывать премьера, ссылаясь на недостаток улик против него, вследствие чего суд постановил отложить рассмотрение дела до конца января. Следователь Камран Фейсал, расследовавший дело против премьера, был найден мертвым в своей комнате правительственного общежития (первоначальная версия — самоубийство).

Правительственная делегация во главе с министром информации Заманом Каира провела с Тахиром Кадри переговоры, после которых проповедник сообщил сторонникам о завершении протестов. Со своей стороны, администрация согласилась начать консультации с политическими партиями и движениями о создании переходного правительства, а также пообещала, что запланированные на март парламентские выборы будут честными и прозрачными. Однако в ответ на требование Кадри распустить Центральную избирательную комиссию правительство пообещало лишь обсудить с ним ее состав.

Военная демократия

Можно прогнозировать, что организованные Кадри массовые протесты станут первым звеном в цепи попыток дестабилизировать ситуацию в стране в год выборов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

История страны — это серия военных конфликтов, в первую очередь из-за спорной с Индией территории штата Кашмир. Постоянная необходимость поддерживать высокий уровень боеготовности привела к гонке вооружений и высокому авторитету военных. А вовлечение армии в политический процесс обернулось рядом военных диктатур.

Еще один фактор политической жизни Пакистана — клановый характер его общества. Так, устойчивость диктатуры Первеза Мушаррафа строилась не только по военному, но и по родоплеменному признаку, опираясь на поддержку армейских частей и этнические группы пенджабцев и урдуязычных пенджабцев, к которым относится и сам генерал.

Другим фактором политической жизни страны многие годы является Верховный суд, за которым конституция Пакистана закрепляет ряд полномочий, напрямую влияющих на политические решения. Поэтому он традиционно вмешивается в политические назначения и конфликты. Именно Верховный суд во главе с нынешним председателем Ифтихаром Мухаммадом Чоудхри во время правления Мушаррафа единственный сдерживал диктатуру и не признал его легитимность как президента страны по итогам выборов 2001 года. А в июне 2012-го он отправил в отставку премьера Юсуфа Резу Гилани (Пакистанская народная партия) за неуважение к Верховному суду после отказа главы правительства выполнить решение суда и послать запрос властям Швейцарии о банковских активах президента Зардари. Высокий авторитет Верховного суда базируется, в числе прочего, на моральном и религиозном фундаменте — Пакистан официально является исламским государством, право которого во многом строится на нормах шариата.

Одновременно с решением об аресте премьера и массовыми уличными протестами произошли перестановки в армии страны. Генерал-лейтенант Рашад Махмуд был назначен начальником генерального штаба со штаб-квартирой в Равалпинди. Таким образом, он занял вторую по значимости должность в пакистанской армии после поста начальника штаба сухопутных сил. В свое время этот пост помог Зия-уль-Хаку и Мушаррафу организовать военные перевороты. Новых командующих получили гарнизоны в Лахоре и Бахавалпуре (второй и двенадцатый города страны по количеству населения).

Проповедник с двойным дном

На деле за лозунгами Тахира Кадри о демократии и борьбе против коррупции скрываются совсем недемократические требования.

Дело в том, что 2013 год должен стать для Пакистана периодом смены руководства всех трех ветвей власти. Выборы в нижнюю палату парламента — Национальное собрание — назначены на март 2013-го. Затем в сентябре закончится пятилетний мандат президента Зардари. А в декабре исполнится 65 лет популярному в стране председателю Верховного суда, после чего он, согласно конституции, должен покинуть пост.

И если наложить требования Кадри, использующего протестующих как средство давления на нынешнюю администрацию, на календарь выборов в Пакистане, становится очевидным намерение начать процесс дестабилизации ситуации в стране. Так, выполнение требований проповедника о досрочных выборах в парламент и досрочной отставке президента Зардари и правительства приведет к тому, что единственными легитимными органами власти в стране останутся созданное под контролем военных Временное правительство и Верховный суд.

В довершение, как на заказ, на фоне коррупционных обвинений и уличных протестов резко возросло напряжение на границе с Индией. Глава Северного командования сухопутных войск Индии генерал-лейтенант Парнаик обвинил пакистанских военных в систематическом нарушении режима прекращения огня на границе. По его словам, обстреливая индийские блокпосты, пакистанские военные отвлекают их внимание для того, чтобы на территорию Индии беспрепятственно могли проникнуть боевики.

Анализируя весь этот сложный политический расклад, надо учитывать, что в последние два-три года Пакистан начал пересмотр внешнеполитического курса, дав понять, что чрезмерная зависимость от США его больше не устраивает. Новым вектором стала активизация отношений с Россией, обеспокоившая не только США, но и Индию, имеющую свою историю и интересы в российско-индийских отношениях. Поворотным моментом стал визит президента Зардари в Россию в мае 2011-го. В течение 2012 года страны заключили три меморандума о взаимопонимании, включая соглашения о помощи Москвы в размере 300–500 млн долларов в модернизации и расширении металлургического комбината в Карачи и строительстве новой электростанции в Джаншоро мощностью 500 мегаватт.

Впрочем, как бы ни развивалась «пакистанская весна», в условиях хаоса побеждает всегда самая организованная сила. А ею в Пакистане является армия. Главный козырь военных — ядерный арсенал, первые испытания которого состоялись в 1998 году (по последним данным, в стране уже есть свыше сотни боеголовок). Создав запас боезарядов и ракет доставки, Исламабад сконцентрировался на формировании запасов оружейного урана и плутония, из которых оперативно можно собрать боеголовки. В свое время Первез Мушарраф активно промотировал свой режим перед США и ООН в качестве заслона от движения «Талибан» и экстремистов, которые могут получить доступ к ядерному оружию. Поэтому если Пакистан начнет сползать в хаос, мировое сообщество, в первую очередь США и страны Евросоюза, снова поддержит военных.

КОММЕНТАРИЙ

Александр Данковский

Ядерное недержание

Ядерное оружие — возможно, самое мифологизированное средство уничтожения в истории человечества. Ибо применялось (к счастью) всего дважды в истории, но оказало колоссальное влияние на всю мировую политику после 1945 года.

Тогда родился термин «политика ядерного сдерживания». Суть которой такая: «Если я знаю, что у противника есть атомная бомба, и он готов ею по мне долбануть, то я, пожалуй, нападать на него не буду».

На самом деле всё было не так просто. Пока в мире существовала всего одна ядерная держава — США, она могла сдерживать всех (и диктовать им свою волю), а ее — никто. То есть она могла «долбануть». Потом Бомбой обзавелся Советский Союз, возник пресловутый биполярный мир. Остальным державам, чтобы чувствовать себя хоть чуть-чуть защищенными, приходилось идти в друзья либо к Москве, либо к Вашингтону.

Сегодня, если посмотреть на карту Евразии с обозначенными на ней странами, обладающими ядерным оружием, безъядерных территорий почти и не видно. Россия, Китай, Индия, Пакистан, Великобритания, Франция, Израиль, КНДР, да еще государства, на территории которых стоят чужие боеголовки, — Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды… Какое уж тут сдерживание? Кроме того, чем больше в системе элементов, тем сложнее предсказывать ее поведение. Когда ядерный клуб насчитывал аж двух членов, всё было понятно. А сегодня у того же Пакистана имеется Бомба, у его соседей Китая и Индии тоже, при этом все трое имеют друг к другу территориальные претензии. Но Исламабад традиционно скалит атомные зубы в сторону Дели, а в сторону Пекина — нет. А как будет завтра — неведомо.

Сторонники теории ядерного сдерживания говорят: при наличии столь мощного оружия любая страна десять раз подумает о его применении. Но этот подход срабатывает, если потенциальные оппоненты рациональны. Увы, история ХХ века свидетельствует, что на самый верх властной пирамиды подчас забираются мерзавцы и фанатики. Достаточно появиться одной «обезьяне с гранатой» — и всей теории ядерного сдерживания конец. Этим аргументом активно пользуется Вашингтон, посылая свои «ограниченные контингенты» в разные точки на земном шаре.

Есть кое-какая надежда на технологии. Мол, сделать атомную бомбу совсем непросто, на это способны только очень развитые страны, а у них, как правило, ума побольше, чем у агрессивных дикарей. Более того, нужны толковые физики, а это люди более чем умные. Вон Альберт Эйнштейн, ужаснувшись после первых ядерных испытаний, в конце жизни активно выступал против разработки новых видов оружия. И отец советской водородной бомбы Андрей Сахаров тоже стал миротворцем и борцом с тоталитаризмом. Но, во-первых, и один и другой сперва поучаствовали, а уж потом выступили против. Во-вторых, не все физики такие совестливые. И в-третьих, создание Бомбы — это всё же технология полувековой давности. Смогла же даже нищая Северная Корея наковырять оружейного плутония из своих атомных реакторов.

Радует другое. В отличие от обычных патронов и снарядов, ядерная боеголовка не может храниться долго. Плутониевая (вероятно, самый распространенный вид) — лет пятнадцать, и то при надлежащем уходе. Как минимум, от нее нужно постоянно отводить тепло: ведь в активном веществе идут спонтанные реакции деления. Термоядерная — и того меньше (период полураспада используемого там трития — чуть больше 12 лет, в то время как у плутония-239 — 24 тыс. лет). Поэтому изготовленная путем напряжения всей национальной экономики (как в Северной Корее) или просто краденая Бомба через некоторое время обязательно «протухнет». Поддерживать в работоспособном состоянии свой ядерный арсенал — невероятно дорогое удовольствие. Разведки об этом давно знают, так что проводимые время от времени ядерные испытания, надо полагать, не столько служат исследовательским целям, сколько доводят до сведения окружающих мысль «мы еще сильны».

Правда, в наше время существует масса других видов страшного оружия. Скажем, заряд объемного взрыва (в просторечии — вакуумная бомба, хотя этот термин военные очень не любят) по мощности может быть сравним с ядерным.

Автор: Сергей Слободчук

"В 2012 г. доля маиса из США на рынке Южной Кореи сократилась с 77% до 35%. Это самый низкий показатель с 2001 г. В структуре общего объема импорта (увеличенного за год с 7,76 млн т до 8,22 млн т, то есть на 6%) все большую долю занимает сравнительно недорогое зерно из Аргентины, Бразилии и Украины", - пишет "ПроАгро".

По данным Bloomberg, поставки из Украины в прошлом году достигли 897,3 тыс. т, заняв таким образом 11% рынка кукурузного импорта азиатской республики.

Исходя из информации о перевалке зерна на экспорт в украинских портах, фактический экспорт маиса в Южную Корею за январь-декабрь достиг 630 тыс. т. Всего за сезон 2011/2012 в КНДР экспортировано 570 тыс. т кукурузы. Причем за первые 2 месяца сезона (октябрь и ноябрь) экспорт уже составлял 120 тыс. т против 60 тыс. т за аналогичный период прошлого года.

ЯПОНИЯ ЗАПУСТИЛА СПУТНИК-ШПИОН

Разведывательный аппарат предназначен, по некоторым данным, для наблюдения за территорией Северной Кореи

Япония запустила два спутника-шпиона, предназначенных для создания фотографий высокого качества для нужд Министерства обороны и спецслужб. Токио продолжило серию космических проектов по отслеживанию действий вооруженных сил Северной Кореи, сообщает специализированный сайт Spaceflight Now.

Спутники доставил на орбиту японская ракета-носитель H-2A. Запуск состоялся в 4:40 по Гринвичу (8:40 мск) из Космического центра Танегасима. Этот главный космодром Японии расположен на одном из островов в Тихом океане. После старта ракета направилась к юго-востоку от центра Танегасима, повернула на юг и начала свое восхождение на орбиту.

Прямую трансляцию пуска вели в Интернете наблюдатели-любители. Этого не сделали ни японское правительство, ни компания-оператор ракеты-носителя - Mitsubishi Heavy Industries.

Ракета H-2A, двигатели которой дают 1,6 млн фунтов тяги, превысила скорость звука меньше,чем за минуту. Твердотопливные ускорители были сброшены около двух минут после старта. Головной обтекатель ракеты был выпущен, когда H-2A достигла верхних слоев атмосферы.

Резервный фонд ООН выделил 100 млн. долларов на разрешение гуманитарного кризиса в 12 странах, включая Афганистан.Средства будут потрачены на гуманитарные операции в Афганистане, Алжире, Бурунди, КНДР, Джибути, Эритрее, Эфиопии, Гаити, Либерии, Судане, Уганде и Йемене, передаёт информационное агентство «Bokhdi News». Афганистану при этом будет выделено 17 млн. долларов.

«Миллионы людей в мире продолжают нуждаться в помощи и тогда, когда СМИ перестают освещать их проблемы. Эти средства пойдут на спасение их жизней. Надеюсь, что правительства и благотворительные организации подключатся к нашей попытке финансово поддержать этих людей», – заявила заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам и чрезвычайным ситуациям Валери Амос.

Страны выбраны в соответствии с их потребностью в гуманитарной помощи. Следующее выделение средств для гуманитарной помощи различным странам из Фонда состоится в июле 2013 года, добавила она.

Отметим, что, согласно оценкам ООН, в 2012 году Афганистан получил менее половины средств, необходимых для гуманитарной помощи населению.

Анализ последней спутниковой фотосъемки полигона Пунгери в Северной Корее показывает, что страна завершила строительство бункера управления и связи - ключевого элемента системы для проведения ядерных испытаний, сообщает в пятницу американо-южнокорейский интернет-портал 38 North.

Бункер располагается в 150 метрах от входа в туннель, в котором может находиться ядерный боезаряд. Бункер, предположительно, предназначен для размещения в нем контрольно-измерительного оборудования и персонала полигона. Судя по снимкам, сооружение бункера началось не ранее 2005 года и было завершено к 2012 году.

Как сообщает портал, инфраструктура полигона Пунгери на севере страны ранее была частично разрушена из-за проливных дождей и наводнений. Однако уже к декабрю минувшего года северокорейские специалисты практически полностью восстановили полигон. Ввод в эксплуатацию бункера управления и связи дает КНДР возможность произвести третье по счету ядерное испытание в течение двух недель в случае принятия руководством страны соответствующего решения.

Центральное телеграфное агентство Северной Кореи в четверг передало заявление госкомитета нацобороны КНДР о намерении продолжить запуски ракет и провести ядерные испытания. За день до этого Пхеньян в ответ на расширение Совбезом ООН санкций в связи с осуществленным в начале декабря запуском северокорейской баллистической ракеты заявил о намерении наращивать свой военный потенциал и развивать ядерную программу.

КНДР объявила себя ядерной державой в 2005 году. В 2006 и в 2009 годах КНДР провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. В ответ на действия Пхеньяна Совбез ООН принял ряд резолюций, требующих от КНДР прекратить деятельность в ядерной сфере. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержатся требование к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, вернуться к переговорам о денуклеаризации Корейского полуострова.

ПХЕНЬЯН ЗАЯВИЛ О ФИЗИЧЕСКИХ ОТВЕТНЫХ МЕРАХ, ЕСЛИ СЕУЛ БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ САНКЦИИ ООН

Комитет КНДР по мирному объединению Кореи осудил резолюцию Совета безопасности ООН, критикующую действия Пхеньяна, и заявил о намерении страны принять сильные физические ответные меры против Южной Кореи, если Сеул примет непосредственное участие в исполнении санкций ООН, говорится в заявлении комитета.

Санкции равносильны войне и объявлению войны против нас. Мы уже заявляли, что отреагируем на провокации немедленными ответными ударами, а на войну агрессии - великой войной справедливости за национальное объединение, - подчеркивается в заявлении, распространенном Центральным телеграфным агентством Кореи (ЦТАК).

Кроме этого Комитет по мирному объединению Кореи объявил о полном аннулировании "Совместной декларации по денуклеаризации Корейского полуострова" от 1992 года и ее (декларации) недействительность. При этом, как отмечается в заявлении, КНДР не станет вести никакие переговоры между Севером и Югом по денуклеаризации в будущем.

Благодаря действиям США и группы марионеток (Южной Кореи) ... давно доказано, что совместная декларация (1992 года) - мертвая бумага. Не стоит говорить, что у нас нет необходимости следовать этой декларации, - отмечается в документе.

Совет безопасности ООН принял во вторник резолюцию с осуждением недавнего запуска в КНДР ракеты со спутником, которая может быть оснащена ядерной боеголовкой, и расширил список организаций и лиц в Северной Корее, попадающих под введенные ранее экономические санкции. Запуск ракеты в КНДР состоялся 12 декабря в нарушение прежних резолюций, запрещающих Пхеньяну проводить ядерные испытания и пуски баллистических ракет, сообщает РИА Новости.

КНДР официально заявляет о намерении провести ядерные испытания и продолжить запуски ракет, передает в четверг Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

"Во время новой фазы нашего противостояния с США мы не скрываем тот факт, что спутники и ракеты дальнего действия, которые мы будем продолжать запускать, а также ядерные испытания высокого уровня, которые мы будем проводить, будут направлены против нашего заклятого врага - США", - говорится в заявлении Государственного комитета национальной обороны КНДР, распространенного в четверг агентством ЦТАК.

Накануне Пхеньян в ответ на расширение Совбезом ООН санкций в связи с осуществленным в начале декабря запуском северокорейской баллистической ракеты заявил о намерении страны наращивать свой военный потенциал и развивать ядерную программу, отказавшись от переговоров по денуклеаризации Корейского полуострова.

СБ ООН принял во вторник резолюцию с осуждением недавнего запуска в КНДР ракеты со спутником, которая может быть оснащена ядерной боеголовкой, и расширил список организаций и лиц в Северной Корее, попадающих под введенные ранее экономические санкции.

Запуск ракеты в КНДР состоялся 12 декабря в нарушение прежних резолюций, запрещающих Пхеньяну проводить ядерные испытания и пуски баллистических ракет. Участниками шестисторонних переговоров по денуклеаризации, начатых в 2003 году и фактически прерванных в конце 2008 года, являются КНДР и Южная Корея, Китай, Россия, США и Япония.

Пекин призывает стороны не накалять ситуацию вокруг проблемы денуклеаризации Корейского полуострова в ответ на заявления о намерении Северной Кореи провести ядерные испытания, заявил в четверг в Пекине официальный представитель МИД КНР Хун Лэй.

Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) в четверг передало заявление Государственного комитета национальной обороны КНДР, который предупредил о проведении "ядерных испытаний высокого уровня", направленных против "заклятого врага - США".

"В настоящее время ситуация очень сложная и чувствительная, мы надеемся, что стороны будут сохранять спокойствие и не станут предпринимать шагов, ведущих к эскалации напряжения", - сказал дипломат на регулярном брифинге в МИД КНР. По его словам "защита мира и стабильности на Корейском полуострове, а также денуклеаризация полуострова отвечает интересам всех сторон".

Хун Лэй сказал, что страны должны прилагать совместные усилия для возобновления шестисторонних переговоров как наиболее эффективного способа решения проблемы. Представитель китайского МИД также призвал участников шестерки по КНДР "усилить диалог, налаживать отношения друг с другом и мирно урегулировать отношения для того, чтобы совместно обеспечить мирное развитие на Корейском полуострове".

СБ ООН принял во вторник резолюцию с осуждением недавнего запуска в КНДР ракеты со спутником, которая может быть оснащена ядерной боеголовкой, и расширил список организаций и лиц в Северной Корее, попадающих под введенные ранее экономические санкции. В ответ на это Пхеньян заявил о намерении наращивать свой военный потенциал и развивать ядерную программу, отказавшись от переговоров по денуклеаризации Корейского полуострова. Участниками шестисторонних переговоров по денуклеаризации, начатых в 2003 году и фактически прерванных в конце 2008 года, являются КНДР и Южная Корея, Китай, Россия, США и Япония.

Американская внешняя политика не должна строиться на использовании беспилотников и войск в разных частях мира, считает глава сенатского комитета по международным делам Джон Керри. Номинацию его кандидатуры на пост госсекретаря комитет рассматривает в четверг.

"Президент Обама и все, находящиеся здесь, знают, что американская внешняя политика не определяется дронами или размещением войск за рубежом. В ней главными составляющими являются продовольственная безопасность, гуманитарная помощь, борьба с заболеваниями и поддержка развития", - сказал Керри, выступая на слушаниях в комитете.

По словам сенатора, на посту госсекретаря он намерен уделять значительное внимание проблемам изменения климата, поддержке демократии и свобод в разных частях мира - от Америки до Африки, а также заниматься решением проблем с КНДР и Ираном.

Действующий госсекретарь США Хиллари Клинтон покинет свой пост в ближайшее время из-за формирования новой администрации США после переизбрания на второй президентский срок Барака Обамы. Денис Ворошилов.

КНДР после того, как Совет безопасности ООН расширил в ее отношении экономические санкции, заявила о намерении провести ядерные испытания и продолжить запуски ракет и спутников. Другие страны призывают республику отказаться от этого и не усиливать напряженность ситуации.

Эксперты называют реакцию Северной Кореи на резолюцию СБ ООН ожидаемой, а также выражают сомнение, что после громких заявлений последуют конкретные действия.

Новая фаза

Совет безопасности ООН принял во вторник резолюцию с осуждением недавнего запуска в КНДР ракеты со спутником, которая может быть оснащена ядерной боеголовкой, и расширил список организаций и лиц в Северной Корее, попадающих под введенные ранее экономические санкции. Запуск ракеты в КНДР состоялся 12 декабря в нарушение прежних резолюций, запрещающих Пхеньяну проводить ядерные испытания и пуски баллистических ракет.

Пхеньян в ответ на расширение Совбезом ООН санкций в среду заявил о намерении страны наращивать свой военный потенциал и развивать ядерную программу, отказавшись от переговоров по денуклеаризации Корейского полуострова. В четверг последовало заявление Государственного комитета национальной обороны КНДР.

"Во время новой фазы нашего противостояния с США мы не скрываем тот факт, что спутники и ракеты дальнего действия, которые мы будем продолжать запускать, а также ядерные испытания высокого уровня, которые мы будем проводить, будут направлены против нашего заклятого врага - США", - говорится в заявлении, распространенном Центральным телеграфным агентством Кореи (ЦТАК).

Призывы со всех сторон

Вскоре после заявления Пхеньяна от возобновлении ядерных испытаний cпецпредставитель США по КНДР Глин Дэвис заявил, что "сейчас не время усиливать напряженность на Корейском полуострове". "Северная Корея решает сама, проводить испытания или нет. Мы надеемся, они этого не сделают, мы призываем их не делать этого. Это будет ошибкой", - сказал Дэвис.

Южная Корея призвала своего северного соседа воздержаться от подобного шага.

"Наше правительство глубоко сожалеет о заявлении Северной Кореи. Правительство настоятельно призывает Северную Корею принять во внимание постоянные предупреждения международного сообщества и отказаться от новых провокаций, в том числе от ядерных испытаний", - сказал представитель МИД Южной Кореи.

Пекин призывал стороны не накалять ситуацию.

"В настоящее время ситуация очень сложная и чувствительная, мы надеемся, что стороны будут сохранять спокойствие и не станут предпринимать шагов, ведущих к эскалации напряжения", - сказал заявил в четверг в Пекине официальный представитель МИД КНР Хун Лэй. По его словам "защита мира и стабильности на Корейском полуострове, а также денуклеаризация полуострова отвечает интересам всех сторон".

В Госдуме Пхеньяну не верят

Заявление Северной Кореи о проведении ядерных испытаний - это "демонстрация силы" на словах, за которой не последуют конкретные действия, считает первый зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников.

"Очередные заявления об испытаниях продиктованы желанием обезопасить себя от возможного военного вмешательства", - сказал Калашников РИА Новости в четверг.

Он отметил, что это также реакция на резолюцию Совбеза ООН, которая расширяет санкции в отношении Северной Кореи.

Говоря об угрозах в адрес США, Калашников заметил, что "даже если бы они хотели это сделать, то не могут, поскольку у них нет ни соответствующих технологий, ни носителей".

"Это очередное громкое политическое заявление", - заявил он.

В то же время председатель комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий назвал заявление КНДР тревожным и угрожающим международной стабильности.

"Это право Северной Кореи, но реакция международного сообщества будет крайне отрицательной", - сказал он.

По мнению парламентария, подобное заявление "еще больше усугубит международную изоляцию страны, а также может привести к ужесточению и без того суровых санкций в отношении Пхеньяна".

Закономерная реакция

Директор корейских программ Института экономики РАН Георгий Толорая считает реакцию Северной Кореи на резолюцию СБ ООН абсолютно предсказуемой и ожидаемой.

"Северная Корея заявила, что считает переговоры и всякие разговоры о денуклеаризации просто беспредметными, и естественно, что она будет заниматься совершенствованием своего ядерного оружия и ракет. Так что ничего неожиданного в этом нет", - сказал Толорая РИА Новости.

По его мнению, ситуация могла бы развиваться иначе, если бы СБ ООН более сдержанно отреагировал на запуск КНДР ракеты со спутником, скажем, ограничился бы заявлением без усиления санкций.

"Сейчас, к сожалению, места для маневра не осталось, так что нас ждет новое обострение ситуации на Корейском полуострове - таков итог действий Совета Безопасности, вернее, итог американо-китайских договоренностей по северокорейскому поводу", - считает Толорая.

В свою очередь руководитель центра корейских исследований института Дальнего востока РАН Александр Жебин высказал мнение, что Северную Корею поводят к развязыванию вооруженного конфликта и причиной этого являются двойные стандарты СБ ООН в оценке деятельности ряда государств в ракетной и ядерной областях.

"Например, одновременно с неудачным пуском ракеты КНДР в апреле прошлого года свои испытания баллистических ракет, способных нести ядерные боеголовки, провели Индия и Пакистан. Разве по этому поводу кто-то поднял голос, призвал созвать Совбез, обсудить ситуацию с этими странами, которые не являются членами Договора о нераспространении? Американцы заявили, что мол, индийские пуски не представляют угрозу миру в этом регионе", - сказал он РИА Новости.

Жебин напомнил, что "в этом году на индо-пакистанской границе произошли кровавые инциденты, погибли люди, в том числе военнослужащие с обеих сторон". "И даже политкорректная "Нью-Йорк Таймс" признала, что застарелый конфликт между Индией и Пакистаном - это один наиболее вероятных очагов возникновения ядерной войны", - отметил эксперт.

По его мнению, данная ситуация показала избирательное применение устава ООН, когда союзникам, коммерческим партнерам много позволяется, а тем, кто не является американским союзником или препятствует реализации американской внешней политики, предоставляется только закон.

Надуманная угроза

Жебин также высказал мнение, что война с КНДР возможна только в одном случае - если США попытаются разоружить КНДР, как Ирак.

"Широкомасштабный конфликт на Корейском полуострове возможен только в одном случае - попытки американцев физически разоружить Пхеньян по примеру Ирака. Сама КНДР ни на кого нападать не собирается. В руководстве достаточно прагматиков, которые понимают, что, в отличие от Корейской войны, когда КНДР помогали Китай и СССР, сейчас эти страны не поддержат такую акцию", - сказал он.

Эксперт отметил, что северокорейская армия "оснащена вооружениями преимущественно прошлого века", республика не располагает топливными, продовольственными и прочими ресурсами для серьезных военных кампаний, население измотано десятилетиями экономических и продовольственных трудностей. "Поэтому утверждения о северокорейской угрозе специалисты встречают с все большим скепсисом", - считает он.

"А вот не допустить развития событий по иракскому и ливийскому сценарию северокорейцы могут и делают для этого все, что в их силах", - заявил Жебин.

СОВБЕЗ ООН НАЛОЖИЛ НА СЕВЕРНУЮ КОРЕЮ НОВЫЕ САНКЦИИ

Пхеньян намерен наращивать ядерную программу и наращивать военную мощь несмотря ни на что

Совет безопасности ООН единогласно принял резолюцию, осуждающую последний запуск ракеты Северной Кореей и расширяющей существующие международные санкции в отношении этой страны, сообщает CNN.

"Эта резолюция должна показать Северной Корее, что существуют серьезные и одобренные единогласно последствия для допущенных КНДР вопиющих нарушений предыдущих резолюций", - заявила журналистам после голосования посол США в ООН Сьюзан Райс. "Что еще более важно, условия этой резолюции - новые санкции и расширение действия уже существующих - должны определенно помочь сдержать дальнейшее развертывание программы по созданию в Северной Корее оружия массового уничтожения. Документ должен снизить угрозу, так как нацелен на физических и юридических лиц, принимающих непосредственное участие в создании такого оружия", - рассказала она.

Санкции, одобренные Советом безопасности ООН, охватывают несколько северокорейских компаний, банк и космическое агентство. В "черный список" также были добавлены четыре человека. Возмущение международного сообщества вызвал тот факт, что Пхеньян, несмотря на действующий запрет, в последнее время проводил запуски ракет и ядерные испытания. В декабре прошлого года КНДР вызвала недовольство международного сообщества запуском ракеты дальнего радиуса действия, которая, согласно официальной версии, была предназначена для выведения на орбиту спутника.

Ракетка успешно стартовала из космического центра на западе Северной Кореи и доставила спутник на расчетную орбиту, сообщали власти КНДР. В апреле 2012 года запуск аналогичной ракеты завершился провалом. Многие западные страны сочли, что запуск мог быть только прикрытием для испытания баллистической ракеты. Пхеньян настаивает на том, что действовал только из мирных побуждений и отрицает предположения о тестировании оружия.

Министерство иностранных дел Северной Кореи в ответ на резолюцию, принятую Советом безопасности ООН, заявило, что государство намерено и впредь поддерживать свою военную мощь и запускать "мирные спутники". "Мы продолжим расширение и укрепление своей оборонительной военной мощи, включая ядерное оружие, для борьбы с методами США по наращиванию давления на нас путем ужесточения санкций", - говорится в заявлении ведомства. Пхеньян также заявил, что готов к мирным переговорам с международным сообществом, однако не намерен отказываться от своей ядерной программы.

Россия готова к переговорам с новыми лидерами Северной и Южной Корей Ким Чен Ыном и Пак Кын Хе и продолжению сотрудничества с этими государствами в рамках ранее заявленных трехсторонних проектов, сказал глава МИД РФ Сергей Лавров в среду на пресс-конференции в Москве.

"Это будет, прежде всего, зависеть от того, насколько сами руководители двух Корей проявят к этому интерес. Мы, в принципе, готовы", - сказал министр, отвечая на вопрос СМИ о том, намерено ли российское руководство провести встречу с главами Южной Кореи и КНДР.

Он добавил, что Москва готова сотрудничать с Сеулом и Пхеньяном, реализуя трехсторонние проекты в сфере электроэнергетики, поставок газа, а также проект соединения транскорейской железной дороги с Транссибом.

"По некоторым из этих направлений уже идут достаточно предметные переговоры. Но зависит все, как вы понимаете, не столько от РФ, сколько от желания и от готовности к этому республики Корея и КНДР", - заметил Лавров.

Говоря о Северной Корее, министр коснулся проблемы денуклеаризации Корейского полуострова. Он выразил надежду, что "наши северокорейские соседи все-таки прислушаются к голосу международного сообщества и вернутся на путь сотрудничества в рамках шестисторонних переговоров". Лавров заверил, что Россия будет делать все, чтобы создать условия для их возобновления.

Генеральный секретарь ООН выразил надежду на то, что во вторник Совет Безопасности всемирной организации отреагирует на недавний запуск в КНДР ракеты со спутником, и призвал Пхеньян выполнять свои международные обязательства.

"Все страны-члены организации обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности", - сказал Пан Ги Мун во вторник на пресс-конференции перед голосованием в СБ ООН по расширению списка санкций в отношении компаний и лиц, причастных к осуществленному 12 декабря запуску северокорейской ракеты. Текст резолюции был представлен в совет накануне в связи с обеспокоенностью, что эта ракета с дальностью полета до 13 тысяч километров может быть оснащена ядерной боеголовкой.

"Члены СБ ООН почти согласовали проект резолюции, и я надеюсь, меры будут приняты как можно скорее", - сказал Пан Ги Мун.

По данным источников в штаб-квартире ООН, в санкционный список включено, в частности, космическое агентство КНДР, непосредственно занимавшееся запуском ракеты в нарушение прежних резолюций Совета Безопасности.

Основные компоненты северокорейской ракеты "Ынха-3", успешный запуск которой состоялся в середине декабря прошлого года с космодрома "Сохэ", были произведены без помощи иностранных государств, сообщило агентство Ренхап со ссылкой на неназванного представителя министерства обороны Южной Кореи.

"Хотя Северной Корее, согласно международным санкциям, было запрещено использовать передовые технологии и материалы, она (КНДР) усовершенствовала свои технологии баллистических ракет большой дальности путем нескольких испытаний и экспериментов", - приводит слова источника агентство.

В то же время, представитель южнокорейского министерства обороны подчеркнул, что некоторые материалы, действительно, были поставлены в КНДР другими странами, но ни один из компонентов не числится в перечне запрещенных к экспорту в КНДР товаров.

"Хотя (в производстве) не было задействовано импортированных товаров, которые бы нарушали "Режим контроля ракетных технологий" (РКРТ), международное сообщество проведет ряд дискуссий относительно того, следует ли добавить эти материалы в лист товаров, подлежащих контролю", - добавил источник агентства.

Запуск ракеты "Ынха-3" со второй модификацией спутника "Кванменсон-3" был произведен КНДР 12 декабря. На орбиту был выведен спутник. Резолюции Совбеза ООН, принятые в 2006 и 2009 годах, запрещают КНДР проводить ядерные и ракетные испытания. Опасения относительно возможного испытания межконтинентальной баллистической ракеты высказываются многими странами, прежде всего Японией, США и Южная Кореей. В январе появились сообщения о том, что КНДР может осуществить новое ядерное испытание в ближайшее время. Указывалось временное окно между 13 и 20 января, но этого пока не произошло. Екатерина Плясункова.

Деколлективизация

Как вернуть землю народу

Игорь Макурин

Почему утекает капитал и уезжают умные и предприимчивые?

Отток капитала из России в 2011 году вырос за год в 2,5 раза и достиг 84,2 млрд долларов (больше “утекло” только в кризисном 2008 году — 133,9 млрд), за первые пять месяцев 2012 года — 43,5 млрд долларов, хотя Минэкономразвития прогнозировало рост в целом за год на уровне 20 млрд.1 Кроме того, наша страна переживает и сильнейшую с 1917 года волну эмиграции: с начала 2000-х годов уехало более 1,25 млн граждан, особенно резко поток усилился в последние три года. Уезжают не только ученые, но и предприниматели, программисты, финансисты. Опросы экспертов показывают, что Россия страдает от “утечки мозгов” больше, чем другие страны, при этом сама занимает лишь 28-е место по привлекательности для образованных иностранцев2.

Уезжающие объясняют свое решение общим ухудшением политической и экономической ситуации в России, невозможностью легально вести бизнес, а рисковать своей свободой и сотрудничать с коррумпированными чиновниками они не хотят. Ученые недовольны низкой зарплатой, плохими условиями для работы, устаревшим оборудованием. Инвесторов также не устраивает политический и бизнес-климат. Отток капитала больно бьет по простым людям, так как мало строится новых предприятий, не создаются новые высокооплачиваемые рабочие места.

По уровню развития человеческого капитала Россия находится среди стран “третьего мира”. В крупных городах это не так заметно, но деревни и малые города бедностью и слабостью социальной инфраструктуры напоминают захолустье отсталых стран Латинской Америки. Российская провинция была бедна и при царях, и при генсеках, бедна она и при президентах. Но там ведь живет половина населения страны!

Особенно наглядно наша отсталость видна в сравнении с Финляндией. Эта бывшая провинция Российской империи навсегда обогнала нас по уровню жизни, при том что в ней нет месторождений нефти и газа, нет огромных доходов от продажи сырья. Минимальная зарплата даже неквалифицированного финского рабочего составляет 2 тыс. евро в месяц (более 80 тыс. рублей). При этом финнам не нужно доплачивать ни за визит к врачу, ни за детский сад — все расходы покрываются из бюджета, из уже уплаченных налогов.

В чем же причина нашей отсталости? Исследования доказывают, что главным препятствием для развития страны, ее экономического роста являются архаичные социальные институты — правила, установки и обычаи, по которым живет общество. Можно занимать огромную территорию и получать миллиарды долларов от продажи нефти, но если у граждан нет стимулов приумножать собственность, продуктивно работать, проявлять предприимчивость и осваивать новое, нет гарантий сохранить нажитое, то будущее страны мрачно. И никакие государственные субсидии тут не помогут.

Мировой опыт показывает тесную зависимость экономического развития и свободы доступа граждан к ресурсам, частной собственностью на землю. Развивающиеся страны, где эта собственность децентрализована, а закон и правоприменительная практика гарантируют права собственника (Южная Корея, Тайвань, а теперь и Китай), демонстрируют высокие темпы экономического роста. Напротив, в странах с высокой концентрацией земли у государства или узкого круга правящей элиты темпы развития низкие. И неважно — владеет землей прокоммунистическое правительство или латифундисты, результат тот же: земля не переходят к тем, кто способен эффективно использовать ее, следовательно, не повышается и уровень жизни.

Имущественные права, легально закрепленные за гражданином или юридическим лицом, оказывают такое влияние на экономический рост, потому что они:

?создают стимулы эффективного хозяйствования благодаря личной ответственности за результаты деятельности, позволяют передать свою собственность по наследству;

?открывают доступ к кредитам через институт залога и способствуют развитию страхования;

?позволяют защитить свою собственность с помощью полиции, суда и других государственных органов, снижают коррупцию и издержки при ведении легального бизнеса;

способствуют перераспределению активов, в том числе земли, от неэффективных собственников к эффективным.

Частная собственность на землю повышает инвестиционную привлекательность расположенных на ней объектов, дает возможность заключать легальные долгосрочные договоры аренды земли, тем самым привлекая эффективных пользователей к ее обработке и использованию, способствует развитию частного предпринимательства, росту занятости, помогает бороться с бедностью.

Сегодня в России разрешена купля-продажа земли. Правда, предварительно надо провести геодезическую съемку, отразить участок в земельном кадастре, оформить свидетельство о праве собственности и преодолеть многочисленные бюрократические барьеры, которые нередко делают эту задачу трудновыполнимой. Отсутствие удобного, прозрачного и доступного механизма оформления прав собственности питает коррупцию, привилегии имеют лишь близкие к администрации люди, процветает “серый” рынок. В результате лишь незначительная часть земли, находящаяся в пользовании граждан, оформлена надлежащим образом.

После распада колхозов и совхозов десятая часть (почти 40 млн га) сельскохозяйственных земель оказалась заброшенной. Добавим к этому земли, зарезервированные для государственных нужд. То есть пустуют огромные территории, при том что за землей — очереди на многие годы вперед.

Законодатели установили, что земельный участок, не используемый по назначению в течение трех лет, может быть изъят по суду. Для того чтобы претендовать на покупку такой земли, гражданин или организация должны доказать, что она простаивает. Вот только добыть сведения о ненадлежащем использовании земли крайне трудно, ведь они стали основой коррупционных схем. Местные власти не ведут мониторинг использования земли. Публичного и открытого для всех кадастра земли как не было, так и нет.

Земельный кодекс обязывает органы местного самоуправления проводить аукционы по продаже свободных земельных участков — но только тех, которые уже сформированы, отражены в кадастре и выделены в натуре. А средств на эти цели местные власти специально не закладывают в бюджет, чтобы не лишиться административной ренты.

Из всех земель сельскохозяйственного назначения на 1 января 2011 года 270,7 млн га (67,7?%) находятся в государственной или муниципальной собственности, 119,5 млн га (29,9?%) — в пользовании граждан, 9,8 млн га (2,4?%) — в собственности сельхозпредприятий. Доля государственной и муниципальной собственности за год сократилась на лишь 2,7 млн га, или менее чем на 1?%3.

В такой системе отношений права собственности условны. Если предпринимателю покровительствует министр, губернатор или глава местной администрации, то он станет собственником земли и недвижимости. Если он перестанет давать откаты или лишится “крыши”, то легко может оказаться банкротом. Показательна история “частной” собственности Е. Батуриной — жены бывшего мэра Москвы. Стоило мужу вступить в конфликт с президентом, как активы семьи резко “похудели”. Несомненно, эти активы были сколочены за счет административной ренты, но здесь важно другое — условность прав собственности. Такой по сути феодальный строй, где собственник недвижимости вынужден платить за покровительство чиновнику-дворянину, соответствовал последней стадии разложения феодализма. Смуты и революции той поры приводят к печальным выводам??…

Различие во взглядах на модернизацию

Российская правящая элита в своем стремлении создать “энергетическую сверхдержаву” с маниакальным упорством пытается протянуть газовую трубу во все стороны света. Но элита расходится с остальным обществом в целях и смыслах модернизации страны. Общество понимает модернизацию как совершенствование социальных институтов для того чтобы повышать уровень жизни, обеспечить верховенство права, обуздать коррупцию, развивать высокотехнологичные производства, сойти с “нефтяной иглы”. Для власть имущих же модернизация имеет, скорее, технический облик, она нужна для консолидации самой элиты, сохранения статус-кво и противостояния внешнему миру. Такое понимание модернизации могло возникнуть только у типично советских людей с нереализованными амбициями, свидетелей крушения советской державности, которые продолжают доминировать в правящем классе России.

Социологические опросы показали, что подавляющее большинство россиян считает, что в стране царит произвол властей, более половины из них убеждены, что найти защиту от этого произвола практически невозможно. На суд как на защитника рассчитывают лишь 9?%, на “братков” и взятки — 11?%. Почти три четверти опрошенных считают, что нельзя быть уверенным, что в деловых отношениях тебя не “кинут” и не “облапошат”. При этом подавляющее большинство людей хотят жить в стране, где доверие не столь дефицитно. Неудивительно, что свыше 75?% россиян не считают Россию “нормальной страной”4.

В докладе Института социологии РАН “Готово ли российское общество к модернизации?”, подготовленном в июне 2010 года в сотрудничестве с представительством Фонда имени Эберта в России, отмечается, что 73?% россиян считают ситуацию в стране кризисной, 11?% — катастрофической. Важнейшим органам государства — полиции и суду — доверяют 18?%, не доверяют — 55?%5. При этом за индивидуальную свободу высказались 33?%, а за общество социального равенства, фактически за уравниловку в потреблении — 67?%. За индивидуализм проголосовало 64?% предпринимателей и студентов. За социальное равенство выступают 75?% пенсионеров и неработающих, 68?% государственных служащих. Для этих категорий государство — своего рода социализм для рядовых слуг: не такой уж щедрый, зато с гарантиями. Поразительно, но за уравниловку высказались и 62?% руководителей первого ранга. В какой исторический период правящий класс думал так же, как его податное население?

Надо различать слова и дела респондентов. Именно официально декларируемое “социальное равенство” помогает правящей бюрократии без конкурентной борьбы реализовывать свои материальные и социальные привилегии, получать и перераспределять между собой ренту от общественного богатства. На словах они выбирают “социальное равенство”, но живут в иной системе координат, чем остальное население. Эти люди и есть самый немодернизированный слой, предпочитающий для обеспечения своего доминантного положения архаичное феодальное социальное устройство.

На примере владения землей, отданной под промышленные предприятия, видно как расходятся интересы общества и правящей бюрократии. В первые годы своего президентства В. Путин неоднократно заявлял, что земля под приватизированными предприятиями не должна выкупаться, ибо ее следует рассматривать как часть приватизированного имущества. Против этого тогда резко выступил мэр Москвы Ю. Лужков. Происходило это как раз на фоне разворота “дела ЮКОСа”. Влившись в общий хор: мол, “ЮКОС грабит государство”, московская бюрократия проявила свою азиатскую сущность и византийскую хитрость, вставив свое: земля, дескать, должна оставаться за государством или муниципалитетом.

В авторитарных государствах политика всегда важнее экономической целесообразности, но здесь Лужков оказался “круче” президента. Бояре из свиты стали “играть короля”, и президент принял их правила. Было предложено выкупать землю по безумным ценам. Для того чтобы отбить охоту к выкупу даже по завышенным ценам, ставки налога за приватизированную землю установили выше ставок арендной платы. Последовавшие нормативные акты узаконили эти архаичные феодальные нормы. Бюрократия застолбила свою привилегию распоряжаться землей, а президент ее утвердил. И по сей день 90?% земель, занятых предприятиями, принадлежит государству. Это обесценивает стоимость российских компаний, затрудняет их сотрудничество с иностранными фирмами, тормозит развитие отечественной промышленности и рынка земли.

Как показал социологический опрос, амбициозную связку инновационной экономики с наращиванием силы и мощи государства, ставшую фетишем российской элиты, включили в число самых важных идей модернизации менее четверти респондентов (это лишь 4–5 места в общем рейтинге приоритетов)6. Главным тормозом модернизации респонденты назвали коррумпированный государственный аппарат. А вот отношение к предпринимателям в последние годы заметно улучшилось. Теперь россияне воспринимают их не как антагонистическую силу, а как часть “трудового народа”, и они вместе со всем народом противостоят коррумпированной бюрократии.

Лишь 3?% россиян живут за счет предпринимательского дохода, 4?% — за счет эксплуатации собственности и рентного дохода. В то же время 22?% граждан владеют имуществом, права собственности на которое не оформлены должным образом. Поэтому оно не является капиталом, не позволяет генерировать дополнительные ценности.

До сих пор не оформили свои права на землю и около 80?% производителей сельхозпродукции. Многие не могут или не считают нужным тратить свои средства на землеустройство. В результате, остро нуждаясь в средствах на развитие производства, они не могут получить кредиты под залог участков.

На 1 января 2010 года площадь земель сельхозорганизаций, ликвидированных в результате банкротства, составила 15,6 млн га, увеличившись за 2 года на 4,4 млн га7. Правовой статус этих земель не определен, по сути, они бесхозные. Но и многие другие сельхозугодия не защищены в правовом отношении, не исключен и административный произвол. Так, хотя по Земельному кодексу земельные участки должны находиться в собственности (в том числе долевой) или взяты в аренду, продолжают практиковаться договоры доверительного управления, срочного или бессрочного безвозмездного пользования.

Неурегулированные права собственности не только сдерживают экономическое развитие страны, но и оборачиваются такими серьезными конфликтами, как эпопея со сносом домов в садовом товариществе “Речник”, выделение земли под точечную застройку в городах и многое другое. Если правящий класс по-прежнему будет думать только о том, как “всё отнять и поделить” для себя, рано или поздно традиционное безмолвие сменится бунтом. Чиновникам-бизнесменам пора осознать, что гарантировать сохранность их собственности не может никто, кроме миллионов легальных частных собственников из широких слоев населения. Так что проводить институциональные и политические реформы — в интересах правящего класса.

Массовое оформление прав на землю и на недвижимость позволит миллионам людей приобрести опыт владения и использования частной собственности, который сам по себе имеет цену — рынок расценивает его как человеческий капитал. Такую государственную политику назовем деколлективизацией в противовес варварской кровавой коллективизации, которой большевики изнасиловали Россию в прошлом веке. Деколлективизация — это массовая регистрация за государственный счет прав на землю и недвижимость, которые по внешним признакам являются собственностью, но не обладают юридическим статусом.

Изменить менталитет

Мировой опыт показывает, что изменить тренд развития страны удается, если к власти приходят люди, обладающие политической волей для утверждения верховенства права, укоренения в обществе современных неформальных правил поведения, установок и привычек. Но реформы оказываются успешными только тогда, когда опираются на менталитет населения. Причем надо понимать, насколько крепки его “бастионы”. Всепроникающая коррупция, поклонение грубой силе, пренебрежение законом, избирательное его применение — это не только практика власти, это, к сожалению, и “культура” нашего народа. Если предприниматели считают нормой решать свои проблемы с помощью откатов, а гражданин, нарушивший правила дорожного движения, предпочитает откупиться от инспектора взяткой, то прямые выборы губернаторов или регистрация новых партий мало что дадут. Если просто заменить чиновников, но остальное оставить прежним, то жизнь не улучшится. Для того чтобы изменить традиционный менталитет россиян, мало принять правильные законы, ввести штрафы и другие санкции, нужны экономические стимулы, полностью меняющие сознание. Их и порождает легальная частная собственность.

Годы советской власти не прошли бесследно, поэтому лишь более трети россиян поддерживают частную собственность на землю. Многие ошибочно полагают, что оформление прав на землю нужно только богатым для подтверждения их статуса. Настоящая земельная реформа — это прежде всего борьба с бедностью. Ведь у бедняка из провинции, в отличие от представителя среднего класса из города, кроме земли в активах ничего нет. Наделение бедняка землей дает реальный шанс повысить его социальный статус, меняет его сознание.

В наше время носители современного культурного и экономического сознания распылены по всем социальным слоям, но их катастрофически мало. Проведите свое маленькое исследование, и вы убедитесь, что в любой группе людей, которые по своим убеждениям являются представителями гражданского общества, обязательно найдется несколько человек, которые живут в неприватизированных квартирах. Мало кто из обладателей дачных участков оформил свидетельства о собственности на землю. Далеко не все имеют опыт общения с банками, различают кредитовые и дебетовые карточки. Про ипотеку слышали, но уверены, что она “недоступна нормальному человеку”, а про купчие, закладные и векселя даже и говорить с ними не стоит. Если нет массовой частной собственности, то неоткуда взяться и социальному опыту. Этим граждане России невыгодно отличаются от европейских и даже восточноевропейских граждан.

В ходе деколлективизации опыт обладания легальной частной собственностью смогут обрести не только профессионалы — предприниматели или чиновники, для которых собственность — естественный объект интересов, но и рядовые граждане. Появится множество одинаково трактуемых юридических, социальных и экономических связей, независимо от социального, регионального или религиозного статуса гражданина. Это один из многочисленных кирпичиков здания российской гражданской нации. Немцы, французы, англичане стали такими нациями только в XIX веке, когда закрепилась массовая легальная частная собственность, постепенно конвертируемая в политические формы демократии.

Обладание частной собственностью постепенно сформирует привычку к ответственному поведению ради ее сохранения, к рациональному мышлению, самоконтролю и дисциплине, ответственности за то, что происходит в селе, городе или стране. Люди перестанут считать себя “маленькими”. Это шаг к гражданскому обществу.

В современном обществе, как никогда, велика роль средств массовой информации, особенно телевидения. Они во многом формируют установки нашего поведения. Поэтому успех деколлективизации напрямую зависит от ее пропаганды, разъяснения преимуществ обладания легальной частной собственностью и проистекающих из этого прав и обязанностей. Президент Б.Н. Ельцин был неправ, когда возражал против создания специального агентства, которое пропагандировало бы рыночные отношения, частную собственность и принципы демократии. Если не удастся нейтрализовать сохраняющуюся у россиян феодально-коммунистическую мифологию, то наша дорога к модернизации будет долгой и трудной.

Деколлективизация позволит подступиться к решению и другого вечного русского вопроса: свобода или воля? Ф. Бродель отмечает, что “в Средние века гораздо чаще говорилось о свободах, чем о свободе. Употребляемое во множественном числе, это слово не отличалось по смыслу от слова “привилегия”. Свободы рассматривались как совокупность франшиз8, привилегий, защищавших интересы тех или иных общин, которые пользовались этими привилегиями, чтобы набраться сил и выступить против других групп”9. Протоколы английского парламента первых ста лет его работы — это скучнейшие дебаты о налогах, сборах, правах на монополию, пошлинах и наделах, кому все это должно достаться — королю, олицетворявшему государство, или другим сословиям. В парламенте Нидерландов в первой трети XVII века уже обсуждали биржевые фьючерсы и ставки по ним, говорили о размерах земельных налогов и о том, кто имеет право на льготы. В “Хартии вольностей” и “Магдебургском праве” нет ни слова о правах человека и общечеловеческих ценностях (в те времена жгли ведьм на кострах), а только о правах собственности. Эти права сначала изменили социальные институты (в том числе религиозные), затем политические и как следствие — менталитет европейцев. Свобода стала пониматься в рамках ограничений, накладываемых правами других людей.

Полезный опыт земельных реформ

Для нас важен опыт преодоления пережитков феодальных отношений в ходе проведения земельных реформ после Второй мировой войны в Японии, Южной Корее и Тайване. Эти страны разительно отличаются от стран европейской цивилизации. Казалось бы, использовать там европейский опыт было невозможно — иные традиции, обычаи, установки. Но есть универсальные практики, игнорирующие культурные и религиозные различия.

Земельными реформами в этих восточных странах руководил специалист из Министерства сельского хозяйства США, русский эмигрант В. Ладыженский. Ему предстояло смикшировать недовольство крестьян-арендаторов их бедственным положением, поднять их уровень жизни и социальный статус, создать конкурентный рынок, дабы тем самым заблокировать коммунистические эксперименты в этих странах. Ладыженский писал: “Хотя бы из соображений просвещенного эгоизма США, соперничая с коммунистами в Азии, не могут дружелюбно относиться к аграрному феодализму, ибо мы против коммунистического тоталитаризма. Необходимо оказать прямую поддержку аграрной демократии. Мы должны в любой форме использовать наше влияние и престиж для поддержки аграрных реформ, как уже начатых, так и ожидаемых в будущем. Этим мы выбьем политическую опору из-под ног коммунистов”10.

В Японии земля принадлежала в основном латифундистам и государству, крестьяне же были бесправными арендаторами, по сути, сельскими пролетариями. Социалистические идеи проникали в их среду с пугающей быстротой. Задача состояла в резком увеличении числа собственников земли.

Реформа началась с принятия в октябре 1946 года закона, по которому землевладельцам, лично не обрабатывавшим землю, оставляли по 1 га, а тем, кто обрабатывает, — по 3 га. Остальные угодья были принудительно выкуплены по фиксированным ставкам и переданы местным земельным комиссиям, которые перепродали участки в рассрочку бывшим арендаторам и всем желавшим вести хозяйство на земле. Принудительной приватизации подлежало 77?% арендованной земли. Для пресечения земельных спекуляций крестьянам в течение нескольких лет перепродавать землю было запрещено. Остальная земля, в том числе в городах, где до этого также существовали феодальные ограничения по землепользованию, была свободна для продажи.

К 1949 году крестьяне-собственники составляли уже 90?% пользователей земли. В 1950 году объем сельскохозяйственного производства увеличился в 1,5 раза, возросли и доходы. Японская деревня из источника социальных конфликтов превратилась в фактор политической стабильности.

Подъем сельского хозяйства и возросший спрос на удобрения и сельхозтехнику стимулировали развитие промышленности. В 1960–1970-х годах появилось много высокооплачиваемых рабочих мест. Жизнь в городах манила молодых, и крестьяне стали продавать землю. Промышленность получила миллионы трудолюбивых работников, проникнутых традиционной крестьянской моралью; крестьянские хозяйства тем временем специализировались и укрупнялись.

Земельные реформы в Южной Корее и на Тайване, проведенные Ладыженским по тем же принципам, способствовали корейскому и тайваньскому “экономическому чуду” 1980-х годов. Конечно, не только земельная реформа вывела эти страны в число развитых, но она подстегнула отход правящего класса от феодальных отношений, становление конкурентного рынка и правового государства. Жизнь всего двух поколений в таких условиях привела сельское патриархальное население к социальному прогрессу — в либеральном понимании этого слова, к невиданному для Азии развитию человеческого капитала.

Напротив, в Северной Корее, где земельная реформа проводилась также за счет латифундистов, но частная собственность и рыночный обмен были отменены, от голода погибло более 1 млн человек. Известны печальные результаты и других марксистских земельных реформ в Азии, Африке и Латинской Америке — мерзость запустения, сверхэксплуатация и гражданская война.

В континентальном Китае нет классической частной собственности на землю, но узаконена долгосрочная аренда (сроком на 50–70 лет) с правом пролонгации и уступки прав, отчуждения, завещания, использования земли в качестве банковского залога. Фактически это соответствует отношениям частной собственности, отсюда и закономерный результат — высочайшие темпы экономического роста.

Интересны результаты земельных реформ, которые ученые из США проводили по программе “отбрасывания коммунизма” в Сальвадоре, Чили, Иране, Египте, Перу. В отличие от реформ Ладыженского, в этих странах земельная собственность перераспределялась в интересах крупных латифундистов, новообразованных кооперативов, государства и крупного частного бизнеса, в первую очередь американского. Сильное давление на реформаторов оказывали политики и лоббисты бизнеса. Не ставилась цель расширить круг собственников и доступ к земельной собственности всех социальных групп. Естественно, эти реформы провалились, так и не обеспечив странам устойчивое развитие.

Восточноевропейские страны после распада социалистического лагеря пошли в фарватере развитых западноевропейских стран и частнособственнических практик. Их прогресс сегодня несомненен. А бывшие советские республики, за исключением стран Балтии, провели земельные реформы, где при свободе рыночного обмена частная собственность по-прежнему условна. И все они остаются на низких ступенях экономического, социального и общественного развития.

Деколлективизация: вопросы политические, экономические, правовые

Деколлективизацию земельной собственности необходимо интегрировать в общую стратегию модернизации российского общества. Сколько можно взывать к властям: “Модернизация политической системы первична по отношению к экономической модернизации”? А в ответ слышать: “Не доросли. Сначала решим экономические проблемы, а затем займемся политическими реформами”?…

Деколлективизация — это оплата государством затрат на землеустройство и оформление права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании у граждан; выкуп частными и юридическими лицами земельных участков; отчуждение и приватизация части государственных и муниципальных земель в интересах социального и иного массового (в том числе малоэтажного) строительства; свободный доступ к кредитным рынкам через залог земель и право безусловного перехода заложенных земель в пользу залогодержателей; прозрачное, основанное на единых правилах использование рынков аренды и купли-продажи государственной, муниципальной и частной земли. Понимаемая столь широко, деколлективизация может стать частью “дорожной карты” и политической, и экономической модернизации страны.

Так, по закону в фонд перераспределения включаются земли, высвободившиеся в результате ликвидации сельхозпредприятий, отсутствия наследников, добровольного отказа и др. Они предназначены для передачи под фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства и садоводства. На 1 января 2010 года в фонде было 12 млн га, что на 285,2 тыс. га больше, чем год назад. И то, что фонд земель есть, а участки из него в собственность граждан не передаются, является серьезной политической и экономической проблемой.

С начала 1990-х годов правила землепользования менялись несколько раз, что негативно сказывалось на строительстве индивидуального жилья. В законах, регулирующих ведение личных подсобных хозяйств, деятельность дачных и садовых товариществ или партнерств, образованных жителями малоэтажной застройки, имеются пробелы и противоречия. Например, в многоэтажных домах в городах право долевой собственности на общее имущество (крышу, подвал, участок под домом) следует судьбе права на квартиру. А в партнерствах, созданных для строительства инженерных сетей жителями индивидуальной малоэтажной застройки, по закону можно не только исключить гражданина из партнерства, но и лишить его права на долю в общей собственности. Это открывает возможность для рейдерских захватов электроподстанций и для установления грабительских надбавок к тарифам. Как показывает практика, разрубить этот гордиев узел законодательства в судебном порядке самим гражданам чаще всего не удается.

Необходимо совершенствовать нормативную базу землепользования, пересмотреть или отменить устаревшие и неэффективные статьи законов, кодифицировать их, а заодно решить многочисленные принципиальные вопросы. Следует ли во избежание концентрации земельной собственности ограничить размер земельных угодий, контролируемых одной семьей? Надо ли вводить ограничения на землевладение в городах? Допустимы ли льготы, какие и кому? Какие организационно-правовые формы сельскохозяйственных кооперативов и некоммерческих организаций, объединяющих жителей малоэтажной застройки, лучше? Каковы допустимые технологии залогов и отчуждения земли? Нужна ли адресная помощь новым собственникам земли в форме государственных субсидий или ссуд для малообеспеченных, особенно в сельской местности и малых городах? Как показывает опыт развивающихся стран, даже небольшие ссуды позволяют, используя землю, выйти из порочного круга нищеты.

Справится ли с совершенствованием законодательства в таком ключе Госдума, которая давно стала “не местом для дискуссий”? Сегодня депутаты штампуют представленные правительством законопроекты сразу в нескольких чтениях, без должного общественного обсуждения, без учета мнения признанных экспертов и представителей общественных организаций. Неудивительно, что в них приходится вносить многочисленные поправки. По частоте изменений законодательства Россия идет впереди планеты всей. Выходит, мы вновь вынуждены признать, что ответственное проведение такой насущной реформы, как деколлективизация земли, требует коррективов политической системы.

Как побудить чиновников провести деколлективизацию?

Когда значительная часть сельского населения пребывает в нищете и пьянстве, чиновники чувствуют себя в полной безнаказанности. А вот в гражданах, обладающих материальной основой своей независимости, они видят прямую угрозу их доминантному положению. Вот почему до сих пор не завершено оформление и закрепление земель за фермерами. Чиновники по-прежнему могут изъять у них землю с издевательской формулировкой “ввиду ненадлежащего использования”, которая четко не определена законом. Аналогичные трудности возникают у владельцев личных подсобных хозяйств, домов и участков в сельской местности и малых городах.

Наряду с совершенствованием земельного законодательства нужны радикальные перемены в правоприменительной практике. Заставить чиновников соблюдать букву и дух закона, проявлять активность в деколлективизации можно двумя способами.

Во-первых, традиционным для России давлением “сверху”, устанавливая задания местной бюрократии по приватизации земли и поощряя ее за это. Чем больше будет доля земель в частной собственности, тем выше должна быть оценка результатов работы местных руководителей, тем вероятнее их карьерный рост и весомее премии.

Во-вторых, непривычным для нас давлением “снизу”, предоставив самим крестьянам и владельцам домов широкие права для судебной защиты общих интересов. Речь идет не просто о праве конкретного гражданина на гражданский иск к органу местной власти, а об исках в защиту групповых интересов или неопределенного круга лиц. Если по примеру Канады, Китая и Бразилии внести необходимые поправки в Гражданский кодекс и профильные законы, то владельцы участков земли, столкнувшиеся с противодействием деколлективизации и отважившиеся на конфликт с властью, смогут рассчитывать на материальное вознаграждение. В этих странах такой истец, выиграв в суде, получает долю от общей выгоды. Правда, такой подход предполагает наличие в России суда, независимого от исполнительной власти.

Частная собственность и местное самоуправление

Главная проблема местного самоуправления в России — недостаток финансирования. Опыт стран, где налогообложение недвижимости существует столетиями, основным источником пополнения местных бюджетов являются налоги на землю и недвижимость: поимущественный — в США и Японии; поземельный — в Германии и Франции; земельный налог со строений и налог на жилище — во Франции; налог на недвижимое имущество и налог на приращение стоимости участков — в городах Испании. Чем больше собственников земли и недвижимости на ней, тем стабильнее пополняется местный бюджет.

В европейских странах кадастровая или оценочная стоимость земельных участков как база налогообложения устанавливается ниже средней рыночной цены земли; считается, что высокие налоги препятствуют эффективному ее использованию и росту капиталовложений. И эта стоимость пересматривается каждые 3–5 лет.

В США оценочная стоимость участков используется для повышения интенсивности использования земли. Оценочная стоимость публикуется в бюллетенях, и каждый может самостоятельно рассчитать свой налог. Ставки земельных налогов в жилой зоне достигают 1?% рыночной стоимости земли, для сельскохозяйственной земли — 0,5–0,7?%. Ставки зависят также от районирования: коммерческая застройка и удобные участки оцениваются выше, чем застройка социальным жильем и публичные зоны. Налог на недвижимость платят не только собственники, но и получившие недвижимость в аренду от муниципалитета, в том числе в социальную аренду.

Льготы по земельному и имущественному налогам определяются, как правило, прямыми нормами местных законов. В США тот, кто берет участок земли под сельское хозяйство, получает льготу на 20 лет. При изменении целевого назначения земли льгота немедленно возвращается государству, а улучшение качества земли автоматически приводит к льготному налогообложению на период, определенный законом. Льготы получают и те, кто не нарушает экологические стандарты; засоряющие же окружающую среду, напротив, платят повышенные ставки. Величина земельного налога зависит также от того, как используется земля: незастроенная часть участка облагается ниже, чем застроенная. Поэтому вокруг европейских и американских торговых центров есть парковки для машин, а у нас их практически нет, ибо наше налоговое законодательство не соизволит опускаться до таких подробностей.

Налогами облагаются операции с землей и недвижимостью. Их платят при переходе прав собственности от одного собственника к другому. В Западной Европе они составляют 2–4?% суммы сделки, а в Восточной Европе в переходный период, сразу после приватизации земли, достигали 10–12?%.

Что нужно сделать у нас, чтобы использовать европейский опыт? Многое, но прежде всего — радикально облегчить процедуру перевода земли из категории земель сельхозназначения в земли поселений. Не только потому, что трудности с переводом — главный источник коррупционных доходов местных чиновников, но и потому, что облегченный перевод резко расширит налогооблагаемую базу местного самоуправления. А ведь именно из финансово самостоятельного местного самоуправления только и может вырасти подлинная демократия в России.

Частный сектор в городах

Формирование в провинции зоны комфортного проживания — задача преимущественно социальная и даже политическая. Только от малых городов и сел можно ждать прироста населения. Но если граждане не укоренены на земле, если ни землю, ни хозяйство на ней нельзя завещать детям — никакие призывы правительства повысить рождаемость не помогут. Лишь частная собственность, как показывает опыт США, создает необходимую мотивацию.

В российских городах примерно 19 млн человек проживают в домах без централизованного водоснабжения, отопления и канализации. Большинство живут в одноэтажных деревянных домах — в частном секторе, площадь которого достигает 2,7 млн га. Существующие законы позволяют приватизировать эту землю, но затрат и хлопот здесь даже больше, чем с дачными участками. На начало 2009 года права собственности на участки под такие дома были оформлены всего на 578,4 тыс. га, что составляет 22?% земель частного сектора, или 7,3?% городских земель.

Процесс приватизации пошел, но сразу же встретил активное сопротивление местной бюрократии. Конфликты провоцирует неразвитое и противоречивое законодательство в сфере, где сталкиваются интересы частных землевладельцев и потребности развития городов. Это районирование земель, прокладка дорог, определение размера компенсаций за сносимое жилье, строительство многоквартирных домов.

Особенно много проблем с оформлением прав на землю и дома в водоохранной зоне. Во всем мире люди живут у кромки воды и имеют зарегистрированные должным образом права на участки. И нам хорошо бы следовать этому примеру при определенных ограничениях в соблюдении экологических норм владельцами таких участков.

Дома в сельской местности

В России в сельской местности под частными индивидуальными домами с приусадебными участками находится свыше 3,0 млн га, из них в частную собственность оформлены лишь 600 тыс. га — очень мало для страны, которая почти 20 лет назад объявила о восстановлении частной собственности. В сельских районах, как правило, отсутствует необходимая для регистрации инфраструктура, жителям приходится помногу раз ездить в областной центр для оформления документов.

Жилой фонд в поселках создавался в основном на средства колхозов и совхозов и до сих пор числится на их балансах. По действующему законодательству это жилье должно быть приватизировано проживающими в нем гражданами, но во многих случаях из-за неурегулированных прав на приусадебные участки этого не произошло. Поэтому, приобретая разорившиеся колхозы или совхозы, предприниматели в нагрузку получают неприватизированное жилье со всеми его обитателями. Деколлективизация должна помочь решить эту проблему.

Многие граждане либо получили земельные участки под строительство индивидуального жилья по решению местных властей, но с нарушением установленного порядка, либо им просто не были оформлены нужные справки. Описаниями мытарств этих граждан полна пресса. Поэтому нужно амнистировать использование гражданами и организациями участков земли и возведенных на них домов и сооружений, полученных или построенных с нарушениями закона или установленного порядка. Без этого деколлективизация не будет успешной.

Такая амнистия была проведена в Казахстане по Закону “Об амнистии в связи с легализацией имущества” от 5 июля 2006 года. Граждане узаконили свою землю и недвижимость, многочисленные коррупционные схемы распались, а государство получило лояльных собственников и расширило налогооблагаемую базу.

Решение жилищного вопроса

Массовое оформление частной собственности граждан на земельные участки создаст предпосылки для решения главного вопроса России — жилищного. Переход от традиционного общества к индустриальному (не то что к постиндустриальному) невозможен там, где нельзя самому заработать на жилье, где в очереди на социальное жилье стоит 4,5 млн семей, а срок ожидания оставляет 15–20 лет. Только у нас работящий и образованный человек в зрелом возрасте вопрошает: “Почему я всю жизнь честно работаю и не могу заработать на дом или квартиру?” Для удовлетворения минимальной потребности россиян в жилье требуется увеличить жилой фонд в 1,5 раза.

Общество, в котором так остро стоит жилищный вопрос, обречено на социальные потрясения. Оно находится в нескольких шагах от хаоса. И, напротив, политические потрясения маловероятны, если у людей есть свое жилье. Недаром знаменитый американский домостроитель Уильям Левитт заявил членам Конгресса: “Когда у человека есть собственный дом, он никогда не станет коммунистом. Ему и без того есть чем заняться”.

Деколлективизация позволит наделить миллионы нуждающихся в жилье людей участками для строительства собственных домов. Конечно, этого недостаточно, чтобы человек решился на строительство. Государство должно помочь ему в создании инфраструктуры, кредитовать строительство дорог и инженерных сетей. Кроме нефтяных доходов, на эти цели целесообразно использовать средства от продажи состоятельным людям земельных участков в престижных районах. Сегодня на такой продаже обогащаются девелоперские компании, получающие эти земли почти даром, за откаты местным чиновникам. Это огромные суммы, источник которых — наглое расхищение общественного богатства.

Итак, кто должен строить инженерные сети и дома? В последние годы для решения масштабных задач стало модно создавать государственные корпорации. Они идеально приспособлены для “распила” бюджетных средств, а их менеджеры оперируют “ничейными” государственными активами. Напротив, частные компании рискуют своими капиталами и заинтересованы в снижении издержек, освоении современных технологий. Им-то как раз и следует по конкурсу передавать подряды от частных лиц и от органов местной власти. Мировой опыт доказал преимущество частных компаний перед государственными. Попытки российского правящего класса игнорировать его, переиграть предпринимателей с помощью госкорпораций обречены на провал.

В развитых странах малоэтажное жилье строится с использованием различных государственных ипотечных программ, в том числе и облигационных займов. Эти программы обходятся существенно дешевле, нежели строительство собственными силами граждан. Немецкая государственная ипотечная программа оказалась настолько эффективной, что ипотечный кризис, который бушевал в странах Запада, обошел Германию стороной. В ее законодательстве о строительстве можно найти ответы на многие наши вопросы. Нормы прямого действия определяют понятия социального и коммерческого жилья, его характеристики и технические регламенты, социальную инфраструктуру, предписывают, что надлежит делать с частными землями при массовой социальной застройке, подробно регламентируют государственный и муниципальный интересы, предельную норму владения землей, в том числе в городах. Хорошо бы нам взять за основу это законодательство, а немецкую ипотечную программу скопировать полностью.

Как показывают расчеты, в России стоимость 1 кв. метра малоэтажного жилья вместе с инженерными сетями (без коррупционных платежей) составляет примерно 30 тыс. рублей. Дом, площадью 100 кв. м, обойдется в 3 млн рублей. Государству по силам дотировать банковские проценты по ипотеке (на 30 лет), снизив их до 5?% годовых вместо нынешних 14?%. Тогда в месяц семья должна будет выплачивать порядка 20 тыс. рублей, что сопоставимо с арендной платой за среднюю однокомнатную квартиру в Москве. Но если государство возьмет на себя расходы по строительству подъездных дорог и инженерных сетей, то ежемесячные выплаты по кредиту сократятся до 14 тыс. рублей и станут вполне подъемными для двух работающих супругов.

Если государственную ипотечную программу рассчитывать на возведение ста тысяч домов в год, то сумма государственных дотаций на проценты по ипотеке не превысит 50 млрд рублей в год (1,5 млрд долларов). Плюс расходы государства на строительство дорог и инженерных сетей, которые составят 300 млрд рублей. Эти средства можно позаимствовать из “Фонда будущих поколений”, ведь эти дома возводятся именно для будущих граждан России. Во всяком случае, содержание госкорпораций и увеличение военных расходов обходятся нам намного дороже.

Пример Белгородской области

Подобная ипотечная программа строительства социального жилья успешно реализована в Белгородской области. С 1990 года население этой небольшой области увеличилось на 127 тыс. человек, в то время как в соседней Воронежской области уменьшилось на 200 тыс. Даже из Подмосковья люди готовы переехать в Белгородскую область. В чем причина такой популярности?

Согласно опросам общественного мнения, не менее 72?% россиян хотели бы жить в индивидуальном доме с комплексом городских коммунальных удобств, если его стоимость будет не выше стоимости жилья в многоквартирных домах. Это стало основой региональной политики Белгородчины, исключительной для нашей страны.

В начале 1990-х годов губернатор Белгородской области Е. Савченко сделал упор на создание класса земельных собственников. Приоритетом в жилищном строительстве стало возведение индивидуальных домов, доля которых к 2010 году должна была достичь 85?%. В районах массовой индивидуальной застройки строились дороги и инженерные сети, индивидуальным и корпоративным застройщикам участки предоставлялись за плату на льготных условиях, а также предоставлялись

кредиты.

Для реализации программы ипотечного жилищного кредитования в июле 2002 года постановлением губернатора было учреждено открытое акционерное общество “Белгородская ипотечная корпорация”. Администрация области передала ей земли, находившиеся в распоряжении чиновников. Корпорация предоставляет будущим застройщикам земельные участки для строительства жилья за плату по их заявлениям. Заявления собирают органы местного самоуправления, предприятия и организации. Близкие родственники, выразившие желание приобрести участки рядом, могут подать коллективное заявление. Информация о заявителях общедоступна. Если поступило больше заявлений, чем имеется участков на данной территории, проводится жеребьевка. Все неудовлетворенные могут претендовать на получение участков в другом месте.

Для того чтобы избежать произвола, определены четкие критерии отказа в предоставлении участка. Критерии таковы: отсутствие регистрации в области и постоянного места работы, проживание на ее территории менее трех лет, возраст старше 65 лет, сомнение в способности претендента исполнять договорные обязательства, а также если семья уже имела участок, но не завершила строительство дома на нем, не зарегистрировала право собственности.

Корпорация готовит землеустроительное дело и заключает договор с застройщиком о предоставлении ему участка в собственность. В договоре, в частности, фиксируются оценочная стоимость участка, которую корпорация определяет в соответствии с законодательством об оценке земли, и запрет на дробление участка на площади менее 0,15 га.

Для индивидуальных застройщиков предусмотрены льготы по оплате участка в рассрочку на 8 лет с момента государственной регистрации права собственности на участок. Нормативный срок строительства — 5 лет. До момента полной оплаты участок находится в залоге у корпорации. По истечении восьми лет долг по оплате участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, но только если застройщик построил дом в течение пяти лет и оформил на него права собственности.

Отсрочка предоставляется под обязательство застройщика частично оплатить инфраструктуру, построенную на бюджетные средства: в первый год — 40 тыс. рублей, со второго по шестой — по 7 тыс. Если в период отсрочки в семье родится двое детей, сумма платежа сокращается вдвое, при рождении трех детей — на 100?%. Таким образом стимулируется рождаемость.

Кроме пряников, предусмотрены и кнуты. Если в течение пяти лет застройщик не построил дом и не зарегистрировал его, то обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка и проценты в размере половины ставки рефинансирования Центрального банка. Продав или подарив участок до завершения платежей, он должен компенсировать скидку с цены участка и погасить задолженность по расходам на строительство инженерных коммуникаций.

За 1994–2007 годы были выданы ипотечные займы под малоэтажное строительство на 1,69 млрд рублей, построены добротные и комфортабельные дома для 40 тыс. семей общей площадью 4,4 млн кв. м. По признанию белгородцев, жилье у них не строит себе только ленивый. Некоторые называют Белгородчину “русской Швейцарией” — не из-за альпийских красот, а из-за комфортности проживания.

Земли бывших колхозов и совхозов

В коллективно-долевой собственности граждане имеют не менее 107 млн га земельных угодий бывших совхозов и колхозов, которые используются сельскохозяйственными предприятиями разных организационно-правовых форм. Больной вопрос: что делать с этой землей? Существует радикальная либеральная позиция, совпадающая с патриархально-архаичной, — “всё поделить поровну”. Но давайте взвесим.

Реформы сельского хозяйства в странах Восточной Европы после распада социалистического лагеря были политически мотивированы, разрушалась коллективная форма собственности на землю, возвращалась частнокапиталистические отношения. Однако такая политика привела к резкому сокращению сельскохозяйственного производства. Опыт показал, что большинство крестьян не готовы самостоятельно вести хозяйство и рисковать. Им не хватает экономических знаний и предпринимательских навыков. И это в странах, где с социализмом экспериментировали всего лишь около сорока лет, а что же говорить о России, где коллективизация проходила в варварских формах и просуществовала на 15–20 лет дольше? Надо ли вновь повторять у нас этот опыт, когда в деревнях жизнь и так еле теплится?

Практика организации фермерских хозяйств в России показала, что, в отличие от столыпинских реформ начала XX века, для ведения современного семейного хозяйства требуются солидные средства, особенно на первоначальном этапе. Разумный отбор претендентов на получение кредитов на этапе массового “стартапа” невозможен в принципе, ведь банкам нужно время, чтобы понять, кто из хозяев наиболее эффективен. Кроме того, значительная часть земель, сооружений и иного имущества бывших колхозов и совхозов до сих пор не оформлена надлежащим образом. Поэтому сельхозпредприятиям всех организационно-правовых форм трудно получить банковские кредиты.

В 1992 году началась реорганизация колхозов и совхозов. Землю передали в собственность трудовых коллективов, установили общую долевую собственность на угодья, строения и технику, перерегистрировали предприятия в акционерные общества и товарищества. Однако раздел колхозов и совхозов на семейные фермы был не рационален, так как крупные сельские хозяйства просто технологически не были к нему приспособлены. Он обрек бы крестьян на применение архаичных технологий и ручного труда.

Вести хозяйство самостоятельно готовы были 10-15?% сельских жителей. Неудивительно, что из 12 млн земельных долей, розданных в 1992-1994 гг., только 300 тыс. домохозяйств воспользовались своим правом выйти из коллективных хозяйств и организовать семейные фермы. Тем не менее именно они стали катализаторами возрождения рыночных отношений в деревне. Сегодня менее 12?% собственников земельных долей зарегистрировали свои права. В натуре выделено 19,1 млн га, или менее 25?% площади, находящейся в долевой собственности.

Подавляющее большинство владельцев долей предпочитают не вкладывать их в уставной капитал новых АО, а сдавать их в аренду или продавать.

Несомненно, что при наличии современных агротехнологий необходимо сохранять землю в форме крупных полей. Только надо, чтобы эти поля нашли своих эффективных частных собственников. В земельное законодательство были внесены изменения, и теперь земельные доли можно реализовать, только если скупать их в больших количествах внутри коллективных хозяйств и выставлять требования к хозяйству, чтобы оно выделило целостные земельные поля, компактно расположенные в одном месте. Однако это повышает издержки при сделках купли-продажи участков и тормозит земельный оборот.

Поскольку при регистрации сельхозпредприятий в новых организационно-правовых формах права на землю зачастую надлежащим образом не оформлялись, многие граждане формально имеют право на долю в землях государственных и муниципальных предприятий (5?% общей площади) или в землях, вообще не подлежащих приватизации.

Земельные отношения на селе развивались по трем вариантам.

Первый — руководителям сельхозпредприятий удавалось уговорить крестьян переоформить свои земельные доли в паи в уставной капитал новых акционерных обществ. Земля из общей долевой собственности (с правом выделения) переходила в собственность юридического лица, а крестьяне лишались права на выдел. Дирекция АО могла заложить землю, продать или сдать в аренду. При банкротстве, нередко преднамеренном, земля отходила кредиторам. Таким образом распродавалась земля под коттеджные поселки в Подмосковье.

Второй вариант был опробован в середине 1990-х годах в Нижегородской области. Когда бывшие колхозы доказали свою несостоятельность, выход увидели в создании более компактных сельхозпредприятий. Правда, на селе осталось мало людей, готовых организовать собственное товарное сельскохозяйственное производство на ферме или в бывшем отделении колхоза. Если они находились, то вокруг них сплачивались небольшие коллективы дольщиков.

На закрытых аукционах бывшие колхозники приобретали активы колхоза (землю, здания, технику) за свои доли, то есть акционерам новых АО имущество переходило в натуре. Аграрное лобби, представлявшее интересы сельской бюрократии, в те годы заблокировало распространение нижегородского опыта, хотя этот вариант обеспечивал справедливость и конкурсность. Он выгодно отличался от прописанной в Земельном кодексе процедуры, по которой землю выделяет общее собрание, которое предпочитает отдавать фермерам “неудобья”.

Третий вариант — крестьяне добивались (зачастую по суду) выдела земельных участков в натуре, оформляли их в собственность и потом решали: вести ли фермерское хозяйство самим, сдать землю в аренду или продать под дачные участки.

Для того чтобы добиться роста товарного производства сельхозпродукции, а не просто увеличить число собственников земли, необходимо способствовать образованию конкурентоспособных АО и фермерских хозяйств, их естественному укрупнению. Нужен естественный отбор тех, кто способен вести хозяйство прибыльно, кто обладает предпринимательским талантом. В развитых странах ежегодно учреждаются миллионы фирм, многие из них потом разоряются, но зато оставшиеся демонстрируют завидную энергию роста.

Нельзя сказать, что власти не отдают себе отчета в ненормально сложившейся ситуации с бывшей колхозной землей. В декабре 2010 года была упрощена регистрация прав на земельные доли и участки, выделенные в счет земельных долей11. Было установлено, что если общее собрание участников долевой собственности не смогло разделить ее для оформления, то это обязаны сделать органы местного самоуправления.

Произошла подвижка и в судьбе невостребованных земельных долей. На начало 2010 года их площадь составляла 24,3 млн га. Теперь местная власть может обратиться в суд с требованием признать на них право муниципальной собственности. У владельца доли есть возможность отказаться от нее и передать право собственности муниципалитету, который получит возможность продать долю тому, кто обрабатывает этот участок, за 15?% ее кадастровой стоимости или выделить участок в натуре и продать его на тех же условиях.

Тем не менее в законодательстве осталось еще много пробелов, позволяющих творить произвол по отношению к владельцам долей. Законом должны быть усилены гарантии прав владельцев долей на оформление права частной собственности. Поправки в Земельный кодекс должны пресечь насильственную замену частно-правового режима земли публично-правовым, когда органы государства или местная власть пытаются принудительно передать земельные доли крестьян без их согласия в собственность сельскохозяйственных коммерческих организаций.

Деколлективизации должны подлежать в первую очередь хозяйства-банкроты, а это не менее трети всех бывших колхозов и совхозов. Их земли и сооружения должны попасть под раздел. Угодья предлагается распределять между бывшими колхозниками или их группами “в натуре” на закрытых аукционах — по примеру Нижегородской области. Землю же, оставшуюся нераспределенной, целесообразно принудительно передать сельскому муниципалитету для продажи в частную собственность любым покупателям. Закон позволяет это сделать, нужна лишь политическая воля, чтобы заставить чиновников применять этот закон.

А вот целостность прибыльных акционерных обществ нуждается в защите. Если предприятие эффективно использует земельные доли своих акционеров, а крестьянская семья все же хочет выйти из АО и создать семейную ферму, то в этом случае можно было бы использовать облигации, которые АО выкупает у государства в рассрочку. Получив такие облигации в обмен на свою долю, крестьянин сможет приобрести участок из фонда перераспределения земель. Но без деколлективизации на месте разорившихся колхозов вряд ли что-либо возникнет. Кто видел заброшенные усадьбы колхозов и вымирающие деревни, согласится: хуже уж точно не будет.

Отдать землю фермерам

С начала 1990-х годов земля передавалась фермерам в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду на основании Закона “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”. Формально у фермеров находится 15,9 млн га, но в индивидуальном пользовании — менее трети, остальную землю используют фермерские ассоциации.

Земельная реформа натолкнулась на неизжитое общинное сознание крестьян. Тяжело видеть умирающие деревни среди брошенных земель, где не нашлось крестьян, желающих стать фермерами, взять на себя тяготы ведения товарного хозяйства. Большинство предпочли сохранить колхозно-общинную форму хозяйствования, теперь уже в виде фермерских ассоциаций — неуклюжей попытки сохранить неэффективное коллективное землепользование. Местные власти поддерживали это, стремясь сохранить по сути общинные отношения на селе. Ведь члены ассоциаций — не фермеры, а все те же колхозники.

Конечно, развитию фермерства препятствует отсутствие инфраструктуры, рабочих рук, трудности с получением кредитов, но главная проблема — психологическая. Это доказывает опыт корейцев и китайцев, которые арендуют поля у местных жителей и получают немалые доходы. Об этом же свидетельствует успех российских частных предпринимателей, которые выкупают земли и хозяйства бывших колхозов и делают из них прибыльные сельсхозпредприятия. Необходимым условием таких позитивных перемен является оформленная частная собственность на землю, которую можно продать, купить,

сдать в аренду.

“Вольные хлебопашцы” при Александре I жили и трудились на государственной земле. С тех пор прошло 200 лет, а чиновники по-прежнему вынуждают фермеров арендовать землю у государства или муниципалитетов, фактически сохраняя феодальные отношения. На 1 января 2010 года они арендовали у государства или муниципалитетов 33,6?% обрабатываемых ими земель, и только 29,7?% земель находилось в собственности фермерских хозяйств.

Необходимо передать в частную собственность фермерам арендуемые ими государственные и муниципальные земли, реформировать законодательство, организовать жесткий прессинг “сверху” и “снизу” на местную бюрократию. Фермерская земля должна продаваться, покупаться, сдаваться в аренду, выступать в качестве залога в банках и при необходимости отчуждаться ими. Следует предоставить фермерам право строить на ней технические сооружения и жилые дома.

Что делать с личными подсобными хозяйствами?

В сельской местности граждане, как правило, владеют участками для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) — этого рудимента крепостного права, царского и советского. Земля была закреплена за крестьянами на основе обычаев, передавалась по наследству по традиции. Уже нет помещиков, сгинули колхозы, но все еще сохраняется феодальный уклад на селе. Такой земли, приусадебной и полевой, по всей России — 7,2 млрд га. Ее обрабатывают 16,1 млн человек при среднем размере надела в 0,45 га. На 1 января 2010 года на земли ЛПХ приходилось 73,6?% всей земли, находившейся в пользовании тех, кто ее обрабатывает12. На этих наделах крестьяне производят не менее половины всей сельскохозяйственной продукции.

В отличие от фермерского, личное подобное хозяйство (ЛПХ) можно вести без образования юридического лица или получения статуса семейного крестьянского хозяйства, не покидая основного места работы. Это переходная форма от одного образа жизни к другому внутри сельского хозяйства.

Выделение земли под ЛПХ регулируется Законом “О личном подсобном хозяйстве”, который не учитывает многие реалии сегодняшней жизни, а главное, не побуждает местные власти приватизировать земельные участки ЛПХ. В одних случаях строить на данных землях дома и технические сооружения разрешено, в других — категорически запрещено. Не менее трети подобных хозяйств размещены на муниципальной и государственной земле — со всеми вытекающими отсюда рисками.

Для повышения эффективности использования участков нужно отказаться от пережитков феодальных отношений, оформить на них права частной собственности и включить в оборот. Впрочем, одной приватизацией проблемы ЛПХ не решить. Следует законодательно разрешить строить на таких землях сооружения, необходимые для ведения сельского хозяйства; сдавить участки в аренду; использовать их в качестве залога для получения кредита и возможности их отчуждения по суду; переводить эти участки в категорию фермерских для увеличения земельного надела и создания семейных ферм. Сегодня максимальный размер общей площади участков, которые могут находиться одновременно в собственности или в ином праве у граждан, ведущих подсобные хозяйства, — 0,5 га. Его можно увеличить законом субъекта Федерации, но не более чем

в 5 раз13.

Поскольку частная собственность должна служить не только ее владельцу, но и общественным интересам, развитые страны для сохранения традиционного сельскохозяйственного уклада нередко запрещают продажу земельных угодий, если меняется их целевое назначение. Хорошо бы и нам ввести такое ограничение. Также целесообразно не допускать дробления участков при наследовании и удлинить срок выплаты компенсации наследником. Например, в европейских странах она выплачивается в рассрочку в течение десяти лет.

Земли садоводов

Миллионы людей в России владеют садовыми участками и приусадебной недвижимостью. На 1 января 2009 года 14 млн садовых участков занимали площадь 1,25 млн га земли в зарегистрированных дачных обществах, около 830 тыс. га земли числилось за строящимися дачными объединениями. Сведений о количестве участков, принадлежащих гражданам на правах легальной частной собственности, найти не удалось. Впрочем, в публикациях о “дачной амнистии” звучала цифра 12?% удачно приватизированных дачных участков на конец 2008 года. Остальные миллионы дачников законных прав собственности на участки и дома не имеют.

До сих пор треть (688 тыс. га) земель садовых товариществ находится в государственной и муниципальной собственности, а у граждан — в срочном или бессрочном пользовании, что противоречит Земельному кодексу. Чиновники всегда могут изъять их или использовать в целях, противоречащих интересам граждан. Суды в таких тяжбах традиционно становятся на сторону государства.

Действующее законодательство по “дачной амнистии” настолько забюрократизировано, что для оформления документов даже с помощью юридической компании требуется более полугода и обходится не менее чем в 25 тыс. рублей. Самостоятельно оформить землю можно за 10 тыс. рублей, однако лишь немногие готовы потратить такую сумму и отстоять длинные очереди. Деколлективизация облегчит судьбу садоводов и резко ускорит темпы “дачной амнистии”.

Закон ограничивает право граждан на регистрацию постоянного проживания в садовых домах. Конституционный суд поправил законодателей, но практика правоприменения пока далека от разумной. Между тем круглогодичная жизнь людей на даче привнесла бы в сельскую местность городскую культуру, обеспечила бы приток налогов в местный бюджет и поддержку социальной инфраструктуры, а в городах снизилась бы острота жилищной проблемы.

Земли под частными предприятиями

Важной составляющей деколлективизации должна стать приватизация земель, находящихся в пользовании юридических лиц на возмездной и безвозмездной основе, и под частными приватизированными предприятиями. Такая приватизация должна проводиться на конкурсной основе и быть абсолютно прозрачной. Учитывая отечественный опыт, здесь тоже нельзя дать разгуляться аппетитам чиновников.

Необходимость стимулировать развитие отечественных предприятий, повышать их капитализацию и инвестиционную привлекательность требует как можно скорее найти приемлемый для общества способ передавать участки под приватизированными предприятиями их собственникам. Возможно, от них потребуется внести в бюджет или

в Пенсионный фонд компенсацию за землю с учетом ее реальной ценности. Здесь главное — четкие правила и прозрачность установления цены, реальный общественный контроль за сделками приватизации, иначе обществу не достанется ничего, всё уйдет в карманы чиновников.

Соблюдая общественные интересы, следует регистрировать право собственности на землю за тем юридическим лицом, которое непосредственно ведет на ней операционную деятельность, то есть приватизированная земля не должна числиться ни за какой оффшорной компанией. В договоре о безвозмездной приватизации земли, занятой предприятием, и в некоторых случаях при ее выкупе полезно прописать обязательства выгодоприобретателя по инвестициям в НИОКР и модернизацию предприятия. После исполнения этих обязательств все ограничения на оборот земельного участка должны быть сняты.

Предприятия со смешанной собственностью — с участием государства или органов местного самоуправления — зачастую находятся в тяжелом финансовом положении. Продажа пакетов их акций, сопряженная с приватизацией занимаемой ими земли, не только даст им рачительных хозяев, но и позволит получить дополнительные средства на развитие.

В России в сфере малого и среднего бизнеса многочисленные объекты возведены как “временные сооружения”. И находятся они под постоянной угрозой сноса по воле чиновников, которые снимают с этого административную ренту. Вернув такие объекты в “белую” зону, мы получим не только экономический, но социальный и политический эффекты: распадутся коррупционные схемы, которые сопутствуют официальному статусу “временное сооружение”, “временный объект”. Необходимо провести учет всех “временных сооружений”, имеющих признаки капитальных (фундаменты, инженерные сети, прочие коммуникации), и признать право частной собственности на них.

Отвечающим санитарным и противопожарным нормам сооружениям, возведенным “диким” способом, тоже нужна амнистия. Участки под ними должны выкупаться по кадастровой стоимости в рассрочку с учетом срока давности их приобретения, предусмотренного Гражданским кодексом.

Сколько придется потратить на деколлективизацию и за чей счет?

Сколько земли россияне используют индивидуально? Садовые участки — 2,08 млн га, городской “частный жилой сектор” — 2,68 млн, сельский “частный жилой сектор” — 3,04 млн, личные подсобные хозяйства (приусадебные и полевые) — 7,21 млн, земли фермеров-индивидуалов — 4,63 млн га. Итого: 19,64 млн из 570 млн га земли, которую следует считать товарной, или всего 3,51?%.

Именно с приватизации этих земель в интересах их сегодняшних пользователей должна начаться деколлективизация за счет государства. Почему должно платить государство? Потому что это будет акт искупления его грехов перед народом, особенно за советское обобществление и коллективизацию. Потому что это станет частью социальной политики, в том числе и борьбы с бедностью, через инвестирование в граждан. Такой акт войдет в народную память как знаковое событие, как отмена крепостного права 1861 года. Шутка ли — передать народу в частную собственность почти 20 миллионов гектаров земли! Это же территория такой страны, как

Белоруссия!

Во что обойдется государству деколлективизация? Землеустроительные работы на рынке оцениваются в 10 тыс. рублей за 1 гектар следовательно, на 20 млн га потребуется выделить 200 млрд рублей. Но государство как единственный заказчик может диктовать свою цену. Если снизить ее раза в три (до 3 тыс. рублей за 1 га), затраты сократятся до 65–70 млрд рублей. Подрядчики должны согласиться, ибо заказ огромный, для них эта работа создаст серьезный операционный денежный поток. Если деколлективизация продлится три года14, то на год придется порядка 23 млрд рублей (менее 1 млрд долларов). Для сравнения: коррупционный оборот в России оценивается в 300 млрд долларов в год, а доходы от продажи нефти за рубеж в 2011 году выросли на 42,7 млрд долларов и составили 171,7 млрд долларов15.

Придется расширить штат земельных комитетов и регистрационных палат на местах. Министерство финансов предлагает сократить 200 тысяч чиновников — вот вам и временные кадры на три года. По окончании деколлективизации их можно распустить, а на работу брать только по срочным контрактам на 1 год. На саму организацию деколлективизации потребуется примерно 15?% денежного потока (стандарт для инвестиционных планов), т.е. примерно 9–10 млрд рублей.

Из каких источников финансировать деколлективизацию, если не трогать вечно напряженный бюджет? Учтем, что оформление прав частной собственности ведет к увеличению налогооблагаемой базы, к капитализации, у граждан вырастает человеческий капитал. Значит, вложения в землеустройство выгодны. Опять же всё вложенное останется в стране и прирастет капиталом. Можно попытаться спрогнозировать мультипликативный эффект от таких инвестиций, но ясно, что он будет кратным от вложений.

Почему бы регионам не выпустить специальные облигации на цели деколлективизации, по сути, взять кредит у граждан, банков и иных юридических лиц? Не исключено, что их доходность окажется не ниже доходности тех ценных бумаг, в которых сейчас хранятся средства “Фонда будущих поколений”. Тогда есть прямой смысл уже сегодня вложить часть его денег в будущие поколения.

Альтернативы реформам нет

На международных форумах президент В.В. Путин пытается убедить иностранцев вкладывать деньги в Россию, но они не верят в наши гарантии частной собственности, в объективность российских судов, в уменьшение административных и коррупционных барьеров для бизнеса. И надо сказать прямо, что сам президент дал немало поводов к тому, чтобы не верить ему лично, не говоря уже об огромном штате его подчиненных. Деколлективизация, т.е. массовая приватизация земли, наглядно продемонстрирует реальное укрепление частной собственности

в России.

Опять же погружение людей в “освоения” своей частной собственности поможет сгладить трудности модернизации российской экономики, удержать общество от социальных катаклизмов. Граждане не будут “раскачивать лодку”, а правящий класс престанет раздражать общество, отойдя от практики изъятия административной ренты.

Сегодня Греция переживает бюджетный кризис, спровоцированный снижением важнейшей для этой страны статьи доходов — доходов от туризма. Люди, недовольные падением жизненного уровня, выходят на демонстрации, которые переходят в массовые беспорядки. В демонстрациях участвуют анархистские группировки, профсоюзные активисты, студенты, госслужащие и безработные, но не предприниматели, хотя они тоже испытывают трудности. Почему? Потому что бюджетники требуют от властей прекратить ужесточать режим экономии, урезать расходы бюджета, не заботясь, откуда возьмутся деньги, а частники привыкли рассчитывать на себя, у них другая психология и у них есть собственность, которую необходимо сохранить.

Подобную критическую ситуацию в России может спровоцировать резкое падение цен на нефть. На кого тогда сможет опереться власть? На частников. Альтернативой реформам, направленным на укоренение частной собственности, будет смута, и правящий класс окажется выброшенным из политической жизни вместе со своей “программой развития до 2020 года” и другой бутафорской державной атрибутикой. Возникнет риск разрушения самого государства и “обрушения” общества. Мировой истории известны только эти два пути. И никаких иных, “особых”, “третьих” путей!

Несовпадение взглядов общества и правящей бюрократии на то, что нынче надо делать для развития страны, неизбежно приведет к тому, что скоро “верхи” уже не смогут, а “низы” уже не захотят... Последствия могут быть разными: от февраля–октября 1917 года до августа 1991 года. Нежелание делиться собственностью с народом убило имперский класс царской России; тотальное обобществление похоронило правящий класс Советского Союза. Если же нынешний правящий класс не осознает губительных последствий проводимой им “советизации” страны, он тоже будет ниспровергнут.

Похоже, власти все же начинают понимать эту опасность. В октябре 2012 года Путин потребовал создать публичный кадастр земель, чтобы любой гражданин имел право заявить о своем желании купить конкретный участок на открытых торгах, которые обязана проводить местная власть. Но будет воплощено в жизнь это требование? Ведь высокопоставленные чиновники из администрации президента в личных беседах честно признают, что в режиме нынешнего “ручного управления” почти треть указов президента и распоряжений правительства не исполняется. Наша авторитарная политическая система, где отсутствует даже политическая конкуренция, выполняет подобные указания, только если они не ущемляют корыстные интересы чиновников.

Социальное партнерство между народом и власть имущими возможно, если у власти найдутся силы, готовые на масштабные политические и экономические реформы, в том числе земельную. И не по большевистскому принципу “отнять и поделить”, а путем деколлективизации, защищая граждан от произвола чиновников. Такая политика позволит власти получить определенные

гарантии и чувствовать себя более или менее комфортно. А выиграют от этого все.

Примечания

1 http://nextrus.ru/election-news/304-ottok-kapitala-iz-rossii-v-2011-vjros-v-25-raza.html

2 http://www.liveinternet.ru/tags/%F3%F2%E5%F7%EA%E0+%EC%EE%E7%E3%EE%E2/

3 http://akkor.ru/cifri/doklad–o–sostoyanii–i–ispolzovanii–zemel–selskoxozyajstvennogo–naznacheniya.html

4 ВЦИОМ. Самоидентификация россиян в начале XXI века // Московский комсомолец. 03.07.2002.

5 www.isras.ru

6 Там же.

7 http://akkor.ru/cifri/doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-selskoxozyajstvennogo-naznacheniya.html

8 Франшиза (franchise – льгота, вольность) – личная материальная ответственность застрахованного лица, объем которой устанавливается страховым договором. Ущерб, превышающий франшизу, возмещается страховой компанией (Ред.).

9 Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь мир, 2008.

10 Бетелл Т. Собственность и процветание. DJVU. М.: ИРИСЭН, 2008.

11 Закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения” № 435-ФЗ от 29 декабря 2010 года.

12 http://akkor.ru/cifri/doklad–o–sostoyanii–i–ispolzovanii–zemel–selskoxozyajstvennogo–naznacheniya.html

13 Федеральный закон “О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ и статью 4 Федерального закона “О личном подсобном хозяйстве”” № 147-ФЗ от 21 июня 2011 года.

14 За 8 лет столыпинской реформы при технических возможностях и средствах связи того времени работы по межеванию были проведены на площади примерно 22 млн га, землеустроительные работы – на 6,5 млн га. Представляется, что сегодня, имея спутники, системы GRPS и компьютеры, с большим в 3,5 раза объемом землеустроительных работ можно справиться именно за три года.

15 http://top.rbc.ru/economics/06/02/2012/636449.shtml

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

КНДР РАЗРЕШИЛА ИНОСТРАНЦАМ ВВОЗИТЬ МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ

Для этого будет необходимо заполнить форму с указанием IMEI-номера

Власти Северной Кореи позволили иностранцам провозить в страну мобильные телефоны, сообщили "Синьхуа" в действующем в КНДР египетско-корейском операторе мобильной связи Koryolink.

Разрешение действует с 7 января. В компании пояснили, что будет необходимо заполнить форму с указанием IMEI-номера, после чего телефон можно будет ввезти в страну. Для международных звонков можно будет приобрести SIM-карту Koryolink стоимостью 50 евро, добавили там.

В Koryolink подчеркнули, что переговоры по этому поводу продолжались уже долгое время и принятое решение не имеет отношения к поездке в КНДР главы Google Эрика Шмидта, который призвал Пхеньян к большей информационной открытости.

Оператор также готов представить мобильный Интернет после получения разрешения от властей.

В КНДР насчитывается 1,8 миллиона пользователей мобильных телефонов. Однако они не могут звонить за рубеж и выходить в Интернет.

Иностранцы, приезжая в Северную Корею, должны были оставлять мобильные телефоны на таможне.

С мая 2012 года, когда в стране вступил в силу закон, отменяющий принцип взаимности на покупку недвижимости иностранцами, нерезиденты приобрели около 19 тыс.жилых объектов.

Напомним, что кабинет министров республики утвердил списки стран, гражданам которых разрешается покупка турецкой недвижимости.

Таким образом, из 181 страны, входящей в список, граждане 129 имеют право покупки турецкой недвижимости без ограничений, а граждане 52 - с некоторыми ограничениями и/или получением дополнительных разрешений. Приобретать жилье в Турции не смогут граждане Армении, Йемена, Кубы, Нигерии, Сирии и Северной Кореи.

Однако, как сообщает портал Hurriyetdailynews.com со ссылкой на данные из Министерства окружающей страны и градостроительства Турции, два сделки с недвижимостью все же были заключены с гражданами Армении и одна - с представителем Северной Кореи.

Что касается самых активных покупателей турецкой недвижимости, то ими продолжают оставаться немцы. Они приобрели более 10 тыс. жилых объектов. За ними следуют австрийцы и россияне.

Несмотря на ожидающееся увеличение иностранных покупателей недвижимости в Турции после отмены принципа взаимности, специалисты рынка недвижимости все же обеспокоены тем, что увеличение налогов, а также сложность турецкой налоговой системы могут отпугнуть иностранных инвесторов.

ИЛЬЮШИН ОТМЕЧАЕТ ЮБИЛЕЙ ПОСТАВКАМИ ДЛЯ МИНОБОРОНЫ

Наращиванием объема поставок для ВВС отмечает 80-летний юбилей авиационный комплекс им. Ильюшина. В этом году компания планирует создать опытный образец нового самолета-заправщика, испытать военно-транспортный Ил-76, возобновить производство Ил-112

Авиационному комплексу им. С. В. Ильюшина, основанному в 1933 году, сегодня исполняется 80 лет. За эти годы компанией были созданы 120 и разработаны более 230 типов самолетов различных модификаций. На серийных заводах было выпущено более 60 тысяч самолетов марки "Ил".

ОАО "Ил" входит в структуру "Объединенной авиастроительной корпорации". В соответствии со стратегией "ОАК", "Ил" специализируется на военно-транспортной авиации, являясь одним из ведущих российских предприятий в области разработки и создания гражданской и военной авиационной техники. Модельный ряд самолетов, созданных компанией, - около 100 образцов, разработанных и введенных в эксплуатацию за 80-летнюю историю предприятия.

Юбилей компания отмечает наращиванием объемов поставок для ВВС. В 2013 году ОАО "Ил" планирует создать опытный образец нового самолета-заправщика, завершить первый этап испытаний модернизированных военно-транспортных самолетов Ил-76, привлечь средства на запуск второй партии этих машин для нужд военных. Обсуждаются перспективы возобновления производства легкого военно-транспортного самолета Ил-112.

В прошлом году начались летные испытания глубоко модернизированного самолета Ил-76, а в начале октября компания подписала контракт с Министерством обороны на поставку 39 таких машин. Стоимость контракта составляет почти 140 млрд рублей. Предполагается, что всего государство закупит 100 таких самолетов.

До 2020 года компания планирует выпустить более 100 самолетов Ил-76. На текущий момент на заводе "Авиастар-СП" в Ульяновске - три первых машины такого типа. В этом году, как сообщил генеральный директор ОАО "Ил" Виктор Ливанов, в серию будет запущена вторая партия. По его словам, летный образец самолета, в начале октября прошлого года совершивший первые полеты в Ульяновске, 30 января должен прилететь в подмосковный Жуковский для продолжения испытаний.

Кроме того, в 2013 году планируется оформить целевой кредит под строительство следующей партии самолетов Ил-76МД-90А для Минобороны РФ. "Предварительно речь идет о партии из 10 машин. Для проведения летных испытаний планируется задействовать один самолет. На этом этапе нам достаточно одной машины, чтобы подтвердить характеристики, а потом перейти к специальным испытаниям", - говорит Ливанов. Первый этап испытаний - 50 полетов - должен быть завершен в третьем квартале 2013 года.

Компания приступила также к созданию опытного образца перспективного самолета-заправщика Ил-78. В текущем году планируется начать его применение в летных испытаниях Ил-76.

Фото предоставлено пресс-службой компании "Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина"

По словам Ливанова, суммарный портфель заказов на новое семейство крылатых машин, разработанных на базе военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А, также известного как Ил-476, включая перспективный самолет-заправщик Ил-78МД-90А, в скором времени достигнет 1 трлн рублей. Первый серийный самолет-заправщик Ил-78 должен быть выпущен в 2015 году.

Ил-76 был разработан еще в 60-70 годы прошлого века, однако до настоящего времени он остается основным тяжелым военно-транспортным самолетом ВВС России. За это время было создано более 950 самолетов различных модификаций военного, гражданского и специального назначения. Машина состоит также на вооружении в странах СНГ, Алжира, Индии, Иордании, Китая, Ливии, Северной Кореи и др, является основным тяжелым транспортным самолетом ВВС Украины.

Фото предоставлено пресс-службой компании "Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина"

"Ильюшин" делает ставку и на расширение сотрудничества с зарубежными партнерами. "Новый самолет имеет высокий экспортный потенциал, поэтому он будет предлагаться не только тем странам, которые уже имели или имеют в своих авиапарках самолеты Ил-76 предыдущего поколения, но и новым эксплуатантам. Бортовые системы и конструкция самолета Ил-76МД-90А обновлены по отношению к базовой версии на 80%, а его серийное производство впервые будет осуществляться в России с применением новой технологии трехмерного цифрового проектирования", - отметил Виктор Ливанов.

По данным годового отчета ОАО "Ил", на конец 2011 года оборотные активы компании составляли 5 965 млн рублей. Величина собственного капитала на конец отчетного периода - 4 672 млн рублей. Выручка компании в третьем квартале 2012 года по РСБУ составила 1,3 млрд рублей, валовая прибыль - 502 млн рублей против 624 млн рублей убытка за аналогичный период 2011 года. Чистая прибыль компании составляет за этот период 80,7 млн рублей против убытка в 615 млн рублей в 2011 году.

На днях также стало известно, что в конце прошлого года военное ведомство представило новому министру Сергею Шойгу обоснование, по которому разумно было бы возобновить производство турбовинтового легкого военно-транспортного самолета Ил-112. Представители "Ильюшина" подробностей не рассказывают, но отмечают, что армии очень нужен этот самолет, и вопрос о возможном его выпуске сейчас обсуждается

КНДР МОЖЕТ ПРОВЕСТИ ТРЕТЬЕ ЯДЕРНОЕ ИСПЫТАНИЕ ДО КОНЦА ЯНВАРЯ

Южная Корея усилила наблюдение за ядерным полигоном Пунгери на северо-востоке КНДР

Северная Корея планирует провести третье ядерное испытание на следующей неделе, сообщил газете "Чунан Ильбо" источник в официальных кругах Южной Кореи, передает AFP.

По его словам, представители Пхеньяна сообщили китайским властям о намерении провести испытание в период с 13 по 20 января. Источник добавил, что Сеул усилил наблюдение за ядерным полигоном Пунгери на северо-востоке КНДР. На этом полигоне проходили испытания в 2006 и 2009 годах.

В начале декабря КНДР запустила спутник "Кванменсон-3", который, по словам властей, предназначен для сбора информации о полезных ископаемых и прогнозирования погоды. Южная Корея обвинила Пхеньян в испытаниях межконтинентальной баллистической ракеты. Через два дня после запуска южнокорейские военные обнаружили в море контейнер цилиндрической формы. По их мнению, найденный фрагмент ракеты является баком окислителя, а в качестве самого окислителя использовалась красная дымящая азотная кислота. На основании этих данных они предположили, что запуск был скорее испытанием технологий межконтинентальных баллистических ракет, а не ракеты-носителя.

ГЛАВА GOOGLE ПРИЗВАЛ СЕВЕРНУЮ КОРЕЮ ОТКРЫТЬ ДОСТУП В ИНТЕРНЕТ

Эрик Шмидт полагает, что иначе государство не сможет успешно развивать свою экономику

Глава Google Эрик Шмидт призвал Северную Корею положить конец ее самоизоляции от мира и позволить гражданам государства пользоваться Интернетом, сообщает ВВС.

Во время выступления после своего визита в Пхеньян он заявил, что КНДР продолжит отставать в экономическом отношении, пока не обеспечит гражданам свободу пользования Интернетом. Шмидт входил в американскую делегацию, которую возглавлял бывший губернатор штата Нью-Мексико Билл Ричардсон. Они также призвали КНДР прекратить атомные и баллистические тесты, и подняли вопрос об освобождении американца корейского происхождения Кеннета Бэя, арестованного в декабре 2012 года по обвинению во "враждебных действиях против республики".

Билл Ричардсон, ранее представлявший США в ООН, в прошлом уже несколько раз был в Северной Корее - в последний раз это произошло в декабре 2010 года. Во время двух своих поездок он помогал обеспечить освобождение задержанных американцев.

На брифинге в Пекине после прибытия из КНДР Эрик Шмидт рассказал, что он посетил Пхеньян для обсуждения свободного и открытого Интернета. В Северной Корее использование Сети находится под строгим контролем - доступ к компьютерам имеют лишь немногие, и большинство пользователей имеют возможность пользоваться только внутренней национальной сетью, а не Интернетом. "Мир становится все более взаимосвязанным, поэтому решение Северной Кореи виртуально изолироваться от остальных стран может повлиять и на их реальную жизнь, затормозить экономический рост и так далее", - полагает Эрик Шмидт.

Американская делегация прибыла в Пхеньян рейсом Air China 7 января текущего года. Официальный представитель Госдепартамента США Виктория Нуланд неоднократно заявляла, что ведомство не одобряет эту поездку, считает ее "бесполезной" и "несвоевременной". Она также отметила, что Шмидт и Ричардсон отправились в КНДР как частные лица.

Северокорейский лидер Ким Чен Ын в честь своего дня рождения разослал всем детям страны по одному килограмму конфет, в соответствие с традицией, заложенной его дедом Ким Ир Сеном, сообщает в понедельник агентство Ренхап со ссылкой на государственные СМИ КНДР.

По данным северокорейского радио, сладости были доставлены самолетами всем детям не старше десяти лет. По сообщению государственного радио, жители страны "встречали самолеты с восторгом". Аналитики Института экономических исследований Сеула полагают что, акция Ким Чен Ына направлена на поддержание имиджа "щедрого и заботливого лидера страны", а также на укрепление "культа личности молодого лидера".

Традицию дарить детям конфеты в честь дня рождения лидера страны заложил в 1980 году Ким Ир Сен. Ранее день рождения вождя являлся в Северной Корее государственным праздником, но день рождения Ким Чен Ына, 8 января, таковым пока не объявлен. Год рождения молодого лидера точно не известен. По разным данным он мог родиться в 1982, 1983 или 1984 году.

Ким Чен Ын стал руководителем партии и государства после смерти своего отца Ким Чен Ира в декабре 2011 года. Тот в 1994 году унаследовал власть от своего отца Ким Ир Сена - основоположника доктрины "чучхе", подразумевающей опору на собственные силы, - первого главы Северной Кореи.

ТОП-МЕНЕДЖЕР GOOGLE И БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР ОТПРАВИЛИСЬ В КНДР НЕСМОТРЯ НА ОСУЖДЕНИЕ ГОСДЕПА США

МОСКВА, 7 янв - РИА Новости. Председатель совета директоров компании Google Эрик Шмидт и бывший губернатор штата Нью-Мексико Билл Ричардсон в понедельник вылетели из Китая в КНДР, несмотря на осуждение поездки со стороны госдепартамента США, сообщает РИА Новости со ссылкой на агентство Ренхап со ссылкой на источник в дипломатических кругах.

Ранее представитель госдепартамента Виктория Нуланд назвала намерение Штидта и Ричардсона посетить КНДР бессмысленным. Она подчеркнула, что они направляются в Пхеньян как частные лица и не могут считаться официальными представителями США.

Как отмечает агентство, Шмидт и Ричардсон вылетели в Северную Корею регулярным рейсом авиакомпании Air China и должны приземлиться в международном аэропорту Сунан в Пхеньяне через несколько часов.

В декабре прошлого года Северная Корея заявила об успешном выводе на орбиту искусственного спутника Кванменсон-3 с помощью собственной ракеты-носителя Ынха-3. Однако международное сообщество подозревает, что Пхеньян испытывает баллистические ракеты, которые могут нести ядерные заряды. Действия Пхеньяна вызвали резкое осуждение мирового сообщества, в том числе и США, которые посчитали запуск ракеты прямым нарушением резолюций Совета Безопасности ООН, запрещающих Северной Корее под угрозой санкций заниматься испытанием ядерного оружия и производить запуски ракет, способных стать средством доставки такого оружия.

США ОФИЦИАЛЬНО ОСУДИЛИ НАМЕРЕНИЕ ГЛАВЫ GOOGLE ПОСЕТИТЬ КНДР

В Госдепе подчеркивают, что он поедет туда как частное лицо и не будет считаться представителем США

Госдепартамент США осудил и назвал "бессмысленными" планы председателя совета директоров компании Google Эрика Шмидта посетить КНДР. Как передает AFP, с соответствующим заявлением выступила официальный представитель Госдепа Виктория Нуланд.

Ранее многие мировые СМИ сообщили, что Шмидт в компании бывшего губернатора штата Нью-Мексико Билла Ричардсона намерен в январе 2012 года совершить туристическую поездку в КНДР.

В своем заявлении Нуланд подчеркнула, что Шмидту и Ричардсону известна позиция США по поводу запуска КНДР ракеты-носителя в начале декабря прошлого года. Она особо подчеркнула, что Шмидт и Ричардсон направятся в КНДР исключительно как частные лица и не могут и не должны считаться официальными представителями США.

12 декабря 2012 года Пхеньян заявил об успешном выводе на орбиту искусственного спутника "Кванменсон-3", который был выведен при помощи корейской ракеты-носителя "Ынха-3". США и другие представители международного сообщества считают, что КНДР не развивает мирную космическую программу, а на самом деле испытывает баллистические ракеты, способные нести ядерные заряды. США резко осудили действия Пхеньяна, Вашингтон считает их прямым нарушением резолюций Совета безопасности ООН, запрещающих Северной Корее под угрозой санкций заниматься испытанием ядерного оружия и производить запуски ракет, способных стать средством доставки такого оружия, отмечает РИА Новости.

Государственный комитет национальной обороны КНДР считает, что отношения между Северной и Южной Кореями находятся в том же неопределенном состоянии, что и пять лет тому назад, и призвал официальный Сеул пересмотреть свою враждебную политику по отношению к Пхеньяну, говорится в сообщении Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК).

Как сообщают южнокорейские СМИ, обнародованное ЦТАК сообщение госкомитета национальной обороны КНДР, в котором содержится призыв к "выбору между противостоянием и миром", может быть связано с постновогодним обращением северокорейского лидера Ким Чен Ына. В нем, в частности, как считают аналитики, можно было усмотреть намерение руководства КНДР предпринять определенные шаги к урегулированию межкорейских отношений.

В свою очередь, МИД Южной Кореи обнародовал в среду заявление, в котором призвал Пхеньян к "мудрым и правильным решениям", которые "согласовывались бы с соседними государствами".

Значительное ухудшение дипломатических отношений между двумя Кореями произошло после того, как в ноябре 2010 года в районе остров Йонпхендо произошел крупнейший в регионе за последние полвека вооруженный инцидент. Корейская война 1950-1953 годов завершилась подписанием соглашения о перемирии и формально не окончена до сих пор. США, чьи войска воевали в Корее в составе сил ООН, отказываются подписывать соглашение о мире с Северной Кореей, сохраняя на юге Корейского полуострова около 28 тысяч своих военнослужащих. Екатерина Плясункова.

ЧИНОВНИКИ СМОГУТ РАБОТАТЬ ДО 70 ЛЕТ

Чуть более двух месяцев назад Госдума приняла в первом чтении законопроект, повышающий предельный возраст работы чиновников на 10 лет. Теперь это закон, его подписал президент. При прежнем президенте возраст был, наоборот, уменьшен с 65 до 60 лет

Президент России Владимир Путин подписал закон, продлевающий предельный возраст работы на госслужбе на 10 лет.

Такая мера является своего рода "пряником" на фоне одновременного ужесточения требований к госслужащим.

Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин считает, что этот закон необходимо рассматривать в контексте и в комплексе новых отношений, которые выстраиваются между политическим руководством и административной элитой.

"В целом можно говорить о том, что налицо более жесткие требования к административной элите - мы все знаем те законы, которые были приняты, или законопроекты, направленные на то, чтобы исключить возможность для чиновников заниматься побочными видами деятельности, в частности и прежде всего бизнесом. А закон, который подписан, наоборот, делает отношения более дифференцированными. То есть мы можем говорить не только о неких ограничениях, но и о стимулах. И в этом контексте мне этот закон представляется разумным, то есть он даст возможность оставаться на госслужбе тем людям, которые решили посвятить этому свою карьеру", пояснил Business FM Алексей Зудин.

Дмитрий Медведев, будучи президентом, выступал за сокращение срока пребывания на госслужбе. При нем предельный возраст был уменьшен на пять лет - до 60. Но с оговоркой - в особых случаях срок службы можно было продлить на пять лет.

Решение Владимира Путина некоторые политологи считают стремлением сохранить свое окружение. Закон об увеличении предельного возраста может оказаться как нельзя кстати для некоторых служащих аппарата президента и правительства.

Так, секретарю Совета безопасности Николаю Патрушеву 61 год; главе Министерства иностранных дел Сергею Лаврову в марте исполнилось 62 года; столько же главе Службы внешней разведки Михаилу Фрадкову; министру по развитию Дальнего Востока Виктору Ишаеву сейчас 64 года; госсекретарю Союзного государства России и Белоруссии Григорию Рапоте 67 лет; столько же директору Федеральной службы охраны Евгению Мурову.

Возраст президента России Конституция не ограничивает. Также вне зависимости от своих лет при президенте могут оставаться советники и помощники.

Добавим, при Леониде Брежневе средний возраст членов Политбюро составлял 70 лет.

В руководстве Северной Кореи сейчас средний возраст чиновников приближается к 80 годам.

ЛИДЕР КНДР ВПЕРВЫЕ ЗА 19 ЛЕТ ПОЗДРАВИЛ ГРАЖДАН С НОВЫМ ГОДОМ

В 1994 году с Новым годом граждан Северной Кореи поздравил дед нынешнего лидера Ким Ир Сен

Лидер КНДР Ким Чен Ын выступил с новогодним телеобращением к гражданам. Как сообщает Русская служба BBC, это первый за последние 19 лет случай, когда северокорейский лидер поздравляет соотечественников с Новым годом.

Последнюю новогоднюю речь, которая транслировалась по радио и телевидению, в 1994 году произнес дед нынешнего лидера Ким Ир Сен.

Ким Чен Ын в своем телеобращении говорил о необходимости воссоединения Северной и Южной Кореи. Кроме этого он признал, что Северной Корее нужно работать над улучшением экономического положения.

В середине декабря Ким Чен Ын был признан человеком года по версии читателей журнала Time. Издание отмечает, что после того, как он пришел к власти в конце 2011 года, сменив на этом посту своего отца Ким Чен Ира, молодой вождь смог усилить свой контроль над страной, появился на обложке Time и даже был назван "самым сексуальным мужчиной из ныне живущих", хоть этот титул ему и присвоила юмористическая газета The Onion.

ПАРЛАМЕНТ ГРУЗИИ ПРЕОДОЛЕЛ ВЕТО ПРЕЗИДЕНТА НА АМНИСТИЮ

Закон "Об амнистии" позволит выпустить из тюрем более трех тысяч человек, в том числе 190 осужденных, признанных политзаключенными

Парламент Грузии впервые в истории страны снял вето, наложенное президентом - депутатам удалось преодолеть вето Михаила Саакашвили на закон "Об амнистии", передает агентство "Новости-Грузия".

Согласно грузинскому законодательству, для преодоления президентского вето необходимо собрать голоса 3/5 списочного состава парламента. В этот раз за преодоление вето на закон проголосовал 91 депутат, против выступили 24 парламентария. Итоги голосования депутаты встретили овацией.

Накладывая вето на закон "Об амнистии" президент Михаил Саакашвили пояснял, что принял такое решение, так как не может допустить позора страны. По его словам, ни одна международная организация не зафиксировала наличия в Грузии политзаключенных. Согласно данным Саакашвили, правозащитники обнаружили пятерых политзаключенных в Белоруссии и 11 человек в Северной Корее, тогда как парламент объявил о наличии в Грузии 200 политзаключенных. Президент добавил, что ему также кажется недопустимым выход на свободу преступников, совершивших сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних.

Председатель парламента Давид Усупашвили отметил, что закон "Об амнистии" пока не вступил в силу - после преодоления вето документ снова направили Саакашвили, который должен его подписать в течение недели. Усупашвили добавил, что если президент этого не сделает, то свою подпись поставит спикер парламента, и с этого момента закон будет готов к публикации, а после нее - обретет юридическую силу.

Закон "Об амнистии" был принят парламентом Грузии 21 декабря текущего года - он распространяется, в том числе, на 190 осужденных, признанных резолюцией парламента от 5 декабря политическими заключенными или политическими преследуемыми людьми. В общей сложности тюрьмы покинут свыше трех тысяч человек.

«Нас стали называть людьми, которые предсказали кризис»

Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок, о том, стоит ли ждать в России революцию

В марте 2011 года президент Центра стратегических разработок экономист Михаил Дмитриев опубликовал доклад «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития». В исследовании аналитик предсказал то, что случилось в России через девять месяцев: массовые митинги и протесты по итогам выборов в Государственную думу. Доклад был первым опытом ЦСР по политическому прогнозированию и одним из самых успешных в России за последние годы. Следом ЦСР выпустил еще три политических исследования. В последнем прогнозе Михаила Дмитриева говорится о революции.

— Если сравнивать экономические и политические процессы, какие проще предсказать?

— И в России, и в мире многие экономические процессы на недолгих интервалах вполне предсказуемы. Например, рост промышленной продукции или динамика инфляции, валовой внутренний продукт или численность занятых в России. Стандартные экономические модели позволяют делать прогнозы с точностью чуть ли не 95%. А прогнозы выпуска по отдельным отраслям или численности безработных, как это ни странно, делать намного труднее. Бесполезно предсказывать даже на недлинных интервалах показатели цен на нефть и некоторые металлы, например никель. Лучше не пытаться их предсказать, а использовать предположительные вариации этих показателей и на их основе формировать альтернативные сценарии развития страны.

Каждый наш политический доклад содержал прогнозы, сбывшиеся по факту

Если в экономике еще возможно прогнозировать некоторые показатели, опираясь в основном на количественные математические методы, то в политике такой формальный прогноз практически невозможен. И хорошее предсказание сильно замешено на политической интуиции, опыте и чутье. В этом плане наши недавние опыты прогнозирования политических событий стали из ряда вон выходящим явлением. Мы попытались использовать более точные, эмпирически обоснованные методы анализа, прежде всего качественную социологию. Фокус-группы и глубинные интервью позволяют просигналить об изменениях в обществе за 6–9 месяцев. Уже несколько раз мы верно предугадывали тенденции на протяжении последних двух лет. Каждый наш политический доклад содержал прогнозы, сбывшиеся по факту. Некоторые из них были совершенно удивительны для большинства политических аналитиков. В нашем первом политическом докладе, который был опубликован в марте 2011 года, мы предсказали массовые беспорядки, начало устойчивого падения доверия к власти и даже сроки наступления некоторых событий. Все это состоялось. В феврале 2011 года, когда мы писали доклад, эксперты были уверены, что революционный сценарий практически невозможен. А мы говорили, что он наиболее вероятен, и подробно описали его в деталях. Тогда экспертное сообщество крутило пальцем у виска. Доклад рассматривался как попытка выдать желаемое за действительное. Но получилось так, что наши методы — использование социологических фактов с точки зрения прогнозирования — сработали и в дальнейшем нас не подводили. Наши прогнозы оправдывались.

— Тогда, в феврале, перед публикацией первого доклада, вы до конца верили в этот сценарий?

— В таких случаях, конечно, вероятность ошибки велика. Мы понимали, что идем на огромный риск. Если бы этот прогноз не оправдался, то была бы высока вероятность того, что наш центр не смог бы продолжить свое существование.

— Какие еще ваши прогнозы сбывались?

— Прогноз, связанный с началом глобального финансово-экономического кризиса и его воздействием на российскую экономику. В 2005–2007 годах эксперты не очень интересовались такого рода прогнозами — понять, что будет, если вдруг обвалятся цены на нефть, и как это отразится на России. Нам важно было, насколько велика будет угроза для экономики, не обернется ли это чем-то вроде дефолта 1998 года, из которого мы выбирались очень болезненно. И тогда мы разработали две серии сценарных прогнозов (сценарных, потому что главный параметр, который мы не могли предсказать, — это цена на нефть). Последний прогноз был опубликован за полгода до кризиса. И когда он начался, многие прогнозные параметры оказались очень близки к реальному развитию событий. Нас после этого стали величать людьми, которые смогли предсказать кризис. На самом деле мы не кризис предсказали, а то, как он будет развиваться в России, если цены на нефть упадут. Наше стресс-тестирование экономики оказалось весьма точным и помогло политикам вырабатывать антикризисные меры.

Михаил Дмитриев: «Сами протесты хоть и затухли и участие в них не вызывает большого интереса у россиян, но при этом сама протестная форма влияния на политику приобрела легитимность, которой она не имела в нашем обществе со времен перестройки»

© РИА Новости. Александр Уткин

— Сколько времени и денег уходит на подготовку ваших политических докладов?

— Максимум два месяца. А обычно в течение полутора. Но и прогнозы являются не долгосрочными. Как правило, на 6–9 месяцев, максимум на год. В политике уже такой срок на переломе трендов, когда неопределенность возрастает, является очень немалым. Бюджет нашего осеннего исследования, где говорилось о революции, был совсем небольшим для социологических исследований, что-то вроде 2,5 млн руб. Первые два доклада мы финансировали за счет нашей организации. А вот под третий и четвертый мы уже получили поддержку при содействии Комитета гражданских инициатив.

Демократизация продолжится. Большинство стран мира, даже в Африке, к 2030 году выйдут из зоны недемократических режимов

— Как далеко вы позволяете себе заглянуть в будущее, когда прогнозируете экономические процессы?

— В отличие от политики здесь для нас типична подготовка долгосрочных сценарных прогнозов. В 2005 году мы делали долгосрочные прогнозы всех стран мира до 2030 года. Для каждой страны была сделана индивидуальная модель так называемого эндогенного роста — модель, которая связывает факторы производства — труд и капитал — с инновациями. Она определяет для каждой страны долгосрочные трендовые темпы экономического роста, позволяющие примерно прикидывать, где эта страна по своему развитию может оказаться через 10, 20 и 30 лет. В прогнозах мы проследили статистические связи между подушевыми доходами населения и примерно сотней различных показателей — от экологии до уровня коррупции. Получили очень интересные результаты. Некоторые из них сработали уже сейчас. Причем неожиданно для нас. Год назад я поднял данные этого прогноза на 2010 год и с удивлением обнаружил, что согласно нашим прогнозам должна была практически исчезнуть группа стран с наиболее жесткими авторитарными режимами. Хотя в 2005 году таких стран было много. И должно было это произойти в связи с ожидаемыми темпами экономического роста в малоразвитых регионах. Я понял, что в этой зависимости была немалая правда жизни, потому что в начале 2011 года началась «арабская весна» и авторитарные режимы на Ближнем Востоке зашатались. Причем до начала этих событий многие из стран региона прошли через период наиболее быстрого и успешного экономического роста за свою историю, в частности Тунис и Египет.

— Что в 2030-м произойдет?

— Демократизация продолжится. Большинство стран мира, даже в Африке, к 2030 году выйдут из зоны недемократических режимов.

— А Иран и Северная Корея?

— Еще в начале 2000-х был опубликован хороший прогноз Роналда Инглехарта, социолога, чьи прогнозы уже несколько раз сбывались, о том, что Иран и Китай — это кандидаты на демократизацию уже в течение ближайших одного-двух десятилетий. Ну и в строгом смысле слова Иран уже не является тоталитарной системой, потому что там возможна даже смена президента страны и обновление парламента на открытых и достаточно конкурентных выборах. Что касается Северной Кореи, она пока находится в диапазоне очень экономически неразвитых стран. И там такой тоталитарный режим до сих пор возможен по экономическим причинам. Экономика этой страны, как и Кубы, почти не развивалась на протяжении последних 30 лет. Либо этот режим станет настолько экзотичным, что не сможет существовать в современной международной системе, либо экономический рост будет происходить даже в неблагоприятных условиях и приведет к окончательному размыванию режима.

Падение доверия к власти приобрело устойчивый характер и оно вряд ли завершится без серьезных, давно назревших изменений в политической системе

— Вернемся к России. Какое среднесрочное будущее вы видите?

— Наше представление сейчас о некоторых политических тенденциях заключается в том, что падение доверия к власти приобрело устойчивый характер и оно вряд ли завершится без серьезных, давно назревших и в общем-то прогрессивных изменений в политической системе. И если власти будут этому сопротивляться, то политический кризис просто продолжится до тех пор, пока общество не найдет решение этой проблемы.

— Какое это решение?

— Модернизация политической системы. Она должны стать более открытой, более демократичной, более подконтрольной обществу. Мы пришли к выводу, что сами протесты хоть и затухли и участие в них не вызывает большого интереса у россиян, но при этом сама протестная форма влияния на политику приобрела легитимность, которой она не имела в нашем обществе со времен перестройки. Сейчас примерно две трети россиян считают, что протесты — это оправданный, абсолютно необходимый и очень важный способ выражения своих политических мнений. И полагают, что при определенных обстоятельствах они могли бы позитивно отнестись к этим протестам. Они стали более легитимной формой политической активности, чем выборы. И это очень серьезная подвижка, которая произошла буквально в последние несколько месяцев и способна в будущем оказать очень серьезное влияние на политическую систему.

— То есть революция — это нормальное явление в глазах россиян?

— Да. Нас поразило то, что люди процесс изменения власти через протест сами называли словом «революция». И впервые за всю историю наших исследований такой разговор в каждой фокус-группе возникал спонтанно. Люди очень спокойно, рационально, без испуга, без особых эмоций обсуждали этот вариант, как некий ответ на то, что власть не готова изменяться сама и выборы не способны поменять власть. Это не значит, что людям революция нравится. Но то, что люди стали относиться к этому исходу событий серьезно и даже спокойно, — это социологический факт.

— Вы можете спрогнозировать революцию?

— Нет, мы пока не можем спрогнозировать момент наступления следующей волны публичных протестов и конфликтов. Но мы знаем, что сейчас в новых условиях их наступление стало гораздо более вероятным, чем это было несколько лет назад.

Факты о Михаиле Дмитриеве

1. Окончил Ленинградский финансово-экономический институт имени Вознесенского (СПбГУЭФ) по специальности «экономическая кибернетика».

2. В 2000–2004 годах был первым заместителем министра экономического развития и торговли Германа Грефа.

3. С 2005 года возглавляет Центр стратегических разработок, который занимается аналитикой в области экономики и финансов, а также разрабатывает социально-экономические стратегии для правительства и бизнеса.

4. Предсказал массовые митинги и протесты за девять месяцев до выборов в Госдуму в 2011 году. Увлекается советским андеграундным искусством и собирает фигурки бегемотов.

Анастасия Петрова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 декабря 2012 > № 920611 Михаил Дмитриев

Говорит и показывает

Сергей Нарышкин: «Депутаты выдали за это время массу новостных поводов, которые обсуждала вся страна»

В уходящем году депутаты Госдумы оказались главными ньюсмейкерами на информационном поле страны. О том, стоило ли превращать парламент в место для дискуссий, в интервью «Итогам» рассказал спикер нижней палаты Сергей Нарышкин.

— Сергей Евгеньевич, какую отметку поставите 2012 году?

— Просто как гражданин я бы поставил оценку «хорошо». Для спикера Госдумы этот год тоже был неплох хотя бы потому, что удалось организовать межфракционный диалог, а на его основе системную работу Думы. Это видно по законам, которые парламент принял за 2012 год. Прежде всего касающимся развития политической системы, либерализации создания и регистрации партий, введения прямых выборов губернаторов. Немаловажными я считаю и законы социально-экономического блока, например, об образовании, о защите детей от преступлений сексуального характера. Ну и, конечно, бюджетный дебют новой Думы. Этот документ дался нам нелегко: были и жаркие дебаты, и множество поправок... Усилили мы и роль экспертного сообщества: при председателе Госдумы и его заместителях сегодня действуют несколько советов.

Ну а лично мне отрадно осознавать, что за этот год нам удалось воссоздать Российское историческое общество и поднять значение исторической науки. Историю ведь можно считывать и через право, и через развитие социологии...

— 2013 год для российской истории особенно знаменателен: 400-летие династии Романовых, юбилей «статистического» 1913 года, на который долгое время равнялась наша экономика...

— ...Нам тоже предстоят юбилеи — 20-летие Конституции и российского парламента. Мы уже начали дискуссию на площадке Открытой трибуны о роли Конституции. Сегодня есть разные точки зрения: менять или не менять?

— Так менять или не менять?

— Я считаю, что не надо. Основной закон достаточно универсален и имеет большой потенциал для развития. Конечно, возможны точечные изменения, например, в том, что касается порядка формирования Совета Федерации...

— Или возвращения поста вице-президента?

— Если вы задаете вопрос, имея в виду государственное устройство США, то там власть построена совершенно иным образом. Не надо эту модель даже условно применять к России. Подчеркну: серьезных поправок в Конституцию ожидать вряд ли стоит.

— Что, по вашему мнению, изменилось за этот год в политическом раскладе?

— Как показали выборы — президентские, губернаторские, местные, коренного изменения соотношения политических сил не произошло. Но с принятием закона о партиях поменялся политический ландшафт: в октябре 9 партий участвовали в губернаторских выборах и 23 — в региональных и муниципальных. Сейчас партий уже 48, и это не предел. Дума с ними работает: я создал Совет непарламентских партий. Добавлю, что любая ответственная политическая сила не может ограничиваться одними лозунгами. Нужно уметь формулировать конкретные предложения, законопроекты. Я на это и рассчитываю.

— Ваше желание понятно, а что хотят эти партии от Думы?

— Они хотят быть услышанными и властью, и обществом. В том числе через СМИ. Некоторые хотели бы участвовать в генерировании идей и законопроектов. И мы дадим такой шанс.

— У вас есть ощущение, что уличный протест за год сдулся?

— Мы видим, что круг протестующих сокращается. Думаю, не в последнюю очередь потому, что слова тут слабо трансформируются в дела.

— Может, еще и потому, что власть нажимает? Ведь именно Дума сделала так, что митинги в России имеют не заявительный, а фактически разрешительный характер...

— А как же иначе? Ведь власть и желающие выйти на демонстрацию должны найти компромисс по условиям проведения акции. Перед 15 декабря было предложено несколько вариантов, но организаторам они не подошли. Все сделали по-своему. Хотя собралось не так много народу...

— В последнем докладе Центра стратегических разработок говорится, что общество пребывает в состоянии депрессии...

— По вашему взгляду я не заметил, что вы в депрессии, а журналисты — часть общества... Я не доверяю этому исследованию. Знаю, что при его подготовке была какая-то малопонятная история. Похоже, это личное мнение Михаила Эгоновича Дмитриева.

— Насколько реальность оправдала ваши личные надежды на этот год?

— Реальность к ожиданиям довольно близка. Хотя опыта работы в качестве спикера или депутата у меня до этого не было. Прежде я руководил большими коллективами и в правительстве, и в администрации президента. И имел все основания чувствовать себя уверенным и здесь, на Охотном Ряду. Шока у меня не было. Да, пришлось овладеть некоторыми технологическими особенностями ведения заседания...

— Пультом председателя научиться пользоваться?

— Им самым. Сидеть за ним — это совсем иное, нежели вести заседание где-нибудь еще. Мне кажется, я успешно освоил эту техническую премудрость. Куда сложнее оказалось найти аргументы, дабы мотивировать депутатов на достижение цели. В Думе коллектив яркий, творческий, тем сложнее и интереснее моя работа. Мотивировать депутата должно осознание того факта, что он уполномочен сотнями людей представлять их интересы.

— Какое ощущение превалировало: вы — учитель в неспокойных классах или первый среди равных?

— Спикер — это депутат с такими же правами, как и другие, хотя есть и особенности — в его полномочиях. Но я ими не злоупотребляю. Хотя лучше спросите об этом у коллег-депутатов.

— У вас есть объяснение тому, что Дума действительно стала местом для дискуссий за этот год?

— А иначе и быть не могло. Общество вступило в новый этап развития, изменилась общественно-политическая ситуация. Дума просто не могла оставаться прежней! Вот депутаты и выдали за это время массу новостных поводов, которые обсуждала вся страна. Я думаю, что это хорошо, это повышает авторитет Госдумы как органа власти.

— Изменение имиджа Думы тождественно изменению вашего личного имиджа?

— Не уверен, что мне надо его менять. Я никогда не пользовался услугами имиджмейкера и не планирую этого делать. Другое дело, что я, конечно, адаптировался к новым условиям работы, перейдя с менее публичных должностей на место спикера Госдумы. Эта работа требует большей открытости, общения с экспертным сообществом.

— Не все принятое Думой было оценено обществом положительно. Думские инициативы все чаще становятся предметом жалоб в Конституционный суд. Сиюминутная политическая конъюнктура превалирует?

— Странно было бы, если бы все без исключения одинаково оценивали принимаемые Думой законы. Разве что в Северной Корее общество единодушно в своем отношении к власти. Нам этого не нужно. Другое дело, какая часть российского общества поддерживает власть, а какая нет? Ответ очевиден: депутаты избраны в массе своей девяносто тремя процентами граждан России, которые пришли на избирательные участки. И в том, что оппозиция внутри Думы часто выступает против, нет ничего необычного: законы принимаются большинством.

— А как же учитывать мнение меньшинства?

— При обсуждении.

— Оно было учтено при принятии, например, поправок к законам о митингах или о выборах губернаторов?

— Оно было принято во внимание. Окончательное решение всегда принимается с помощью самой демократической процедуры — голосования.

— Оппозиция так не считает. Запад с ней солидарен: достаточно вспомнить резолюцию ПАСЕ в октябре. Вы, кстати, как будете строить отношения с ассамблеей в будущем году?

— ПАСЕ — уникальная организация с неиспользованным потенциалом. Она же создавалась для диалога, а не для конфронтации. Меня удивляет заданность позиции отдельных членов ПАСЕ в том, что касается России. Взять тот же закон о митингах: его нормы во многом опирались на опыт других стран. Но нас критикуют! Или закон об НКО: мы тоже позаимствовали западные нормы. Но почему ПАСЕ и Венецианская комиссия столько лет не возмущались существованием таких норм в европейских государствах, а стоило их ввести в России, как тут же поднялся шум. Ну разве это не цинично? Но с ПАСЕ мы будем работать, я не исключаю возможности своей поездки в Страсбург. Как там будут готовы, так я и поеду...

— Зачем Дума принимает «закон Димы Яковлева»? Он ведь малоэффективен, мягко говоря...

— Ценность этого закона не в том, чтобы добиться паритета в наказании: «сколько россиян пострадает, столько и американцев». В законе политический смысл — он защищает права российских граждан. А документ, подписанный президентом Обамой, не только недружественный, но и циничный. Его вообще трудно назвать правовым актом. Это довольно грубое попрание фундаментальных норм, прежде всего презумпции невиновности. Американские законодатели на это пошли, к сожалению. Меня удивляет, что страна, позиционирующая себя как правовое государство, принимает такие документы. А мы защищаем своих граждан и не вмешиваемся во внутренние дела другого государства в отличие от «Акта Магнитского».

— При этом никто не действует жестче в отношении россиян, чем сами российские власти: чиновникам запретят иметь за рубежом все, кроме недвижимости. Дума оперативно реализует эту идею президента?

— Думаю, да. Я уже предложил на межфракционной основе сформировать рабочую группу, и она должна определить, какие инициативы следует предложить в развитие послания президента.

— Предыдущий президент ратовал за скорейшее принятие новой редакции Гражданского кодекса. Но этого не случилось.

— Год еще не закончился! Мы начали принимать поправки в ГК частями. Первый блок уже приняли, остальное — в начале будущего года.

— Еще летом вроде бы не собирались вступать в какую-либо партию и вдруг стали членом «Единой России». Поступились принципами?

— Не вдруг. Прошел год, как я работаю спикером. Я с самого начала говорил, что одна из главных задач — организация эффективного межфракционного диалога. Мне представляется, что я ее решил. А вступив в «Единую Россию», получил больше возможностей влиять на законотворческую деятельность.

— Но ведь беспартийному проще быть арбитром?

— Хочется верить, что депутаты убедились в том, что я могу быть справедливым и обеспечить учет мнений всех. Может, я и ошибаюсь. Лучше тоже спросите у моих коллег.

— Зачем было утяжелять своим членством партию думского большинства?

— Соотношение политических сил в парламенте соответствует политическому раскладу сил в обществе. Я не почувствовал изменения отношения к себе со стороны депутатов из оппозиционных фракций.

— А как теперь спорить с правительством? Выходит нарушение субординации...

— Возможность дискуссии не исключается — как внутри фракции, так и между фракцией и правительством.

— Но ведь возникли разногласия при рассмотрении вопроса об ужесточении наказания за пьянство за рулем? Премьер — он же ваш партайгеноссе — против возврата промилле... Как быть?

— Будем обсуждать и в итоге найдем точку соприкосновения...

— Вы лично за возврат промилле или против?

— Я думаю, что можно было бы вернуть минимальную долю, равную допустимым погрешностям прибора.

— Вы верите, что страну ждет финансово-экономический кризис? И в этой связи — отставка правительства?

— Нет у меня таких данных — об ухудшении экономического положения. Правительство исполняет свои конституционные обязанности, на мой взгляд, работает неплохо. У нас налажено вполне эффективное взаимодействие. А в слухи я не верю.

— Как вам идея создания столичного федерального округа?

— Это не потребует изменения федеративного устройства. А вот объединение субъектов Федерации — крайне сложный процесс, требующий детального анализа. О таком говорить рано. Не думаю, что вопрос слияния Москвы с областью актуален более, чем для любых других субъектов Федерации. Да и управляемость таким конгломератом — сложная задача. Сомневаюсь в целесообразности такого шага.

— Переезда Думы ожидаете в будущем году?

— Рано или поздно будет построен новый, современный парламентский центр. И он должен быть расположен в центральной части столицы.

Светлана Сухова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 24 декабря 2012 > № 719826 Сергей Нарышкин

Трезвый взгляд вместо утопий

Сибирь и Дальний Восток как путь глобализации России

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Олег Барабанов - заведующий Кафедрой политики и функционирования ЕС и Совета Европы в Европейском учебном институте при МГИМО-Университете; профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; старший научный сотрудник Фонда клуба «Валдай»

Резюме Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении.

За последние несколько лет Россия начала проводить активную политику по развитию Сибири и Дальнего Востока и выходу на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Подготовка повестки дня российского председательства в организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2012 г. стала мощным стимулом для закрепления и в политическом руководстве, и в общественном мнении страны приоритетного стратегического значения данного вопроса. Москва открыто выдвинула тезис о том, что пора устранить дисбаланс между Европой и Азией в приоритетах внешней политики и торгово-инвестиционного сотрудничества, а национальным интересам соответствует менее европоцентричный курс.

После саммита АТЭС во Владивостоке (сентябрь 2012 г.) приняты важные решения по развитию транспортно-логистических сетей в АТР, облегчению таможенных барьеров для экспорта специально выделенных групп экологических товаров и оборудования, по наращиванию сотрудничества в сфере энергетической безопасности, а также в области образования и инноваций. Их реализация придаст дополнительные стимулы для развития Сибири и Дальнего Востока как составной части АТР.

В рамках подготовки к саммиту Валдайский клуб подготовил специальный доклад, посвященный среди прочего анализу экспортного потенциала Сибири и Дальнего Востока и их органичному подключению к экономике в АТР (Караганов С.А., Барабанов О.Н., Бордачев Т.В. К Великому океану, или Новая глобализация России. – М.: Валдайский клуб и РИА «Новости». 2012). За полгода, прошедшие с момента публикации доклада, в международной и российской политике произошли события, способные повлиять на развитие азиатских регионов. Прежде всего это цикл региональных саммитов осенью 2012 г. (АТЭС, АСЕМ в Лаосе, АСЕАН и Восточно-Азиатский саммит в Камбодже). Их итогом стал качественный прорыв в институционализации различных вариантов архитектуры свободной торговли в АТР. Создан новый механизм экономического взаимодействия, в центре которого находится АСЕАН. Сделан шаг по созданию зоны свободной торговли Китая, Японии и Южной Кореи. Постепенно более благожелательной становится позиция России по отношению к Транстихоокеанскому партнерству.

Внутри России за этот период произошла институционализация нового Министерства по развитию Дальнего Востока. Размещение его головного офиса в Хабаровске превратило город в третью столицу и фактически реализовало предложения Валдайского клуба о целесообразности переноса части столичных функций на Дальний Восток. Создание и начало работы министерства вызвали оживленную дискуссию, которая высветила как перспективы, так и ограничители в общественном мнении относительно путей развития этого региона. Несколько крупных экспертных форумов позволили консолидировать аналитические оценки и подходы. К их числу стоит отнести Второй форум АТЭС, проведенный Российским советом по международным делам, XII Российско-Южнокорейский экспертный форум в Сеуле и ряд других мероприятий.

Неприятные аксиомы

За год председательства в АТЭС появилось немало аналитических обзоров и публицистических статей, посвященных Сибири и Дальнему Востоку. Некоторые стали откликом на доклад Валдайского клуба. В них содержалось немало ценной критики, но многим предложениям, с нашей точки зрения, присущ утопизм и избыточный упор на узко понимаемые «государственные интересы». Напомним, ключевой вывод в докладе Валдайского клуба состоял в том, что закрытая, а, называя вещи своими именами, автаркичная модель развития региона себя исчерпала, и единственная (подчеркнем, единственная) возможность для сохранения устойчивости и конкурентоспособности состоит в его включении в сложившуюся экономику АТР. А это заставляет принимать во внимание неприятные аксиомы, которые, как правило, предпочитают игнорировать.

Во-первых, по уровню вовлеченности в экономику АТР Россия занимает предпоследнее место из всех стран АТЭС, опередив только Папуа – Новую Гвинею. Нашего Дальнего Востока просто нет на экономической карте региона. Другие страны АТР не видят необходимости обращаться к Москве при обсуждении различных проектов зон свободной торговли. Именно поэтому (а не в результате «вражьих» происков) в программной статье Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» Россия не упомянута ни разу. Нечего, к сожалению, упоминать. Можно сколько угодно ностальгировать по советской мощи региона, мечтать о развитии с нуля и по мановению волшебной палочки самых высокотехнологичных и прибыльных производств в каждом из городов Дальнего Востока, закладывать эти мечты в нереализуемые федеральные целевые программы, но ситуацию это не изменит. Полностью сложившаяся и функционирующая без России огромная экономика АТР – это данность.

Вторая аксиома – инфраструктурные приоритеты государства на среднесрочную перспективу. Исторически сложилось, что они приурочены к крупным международным мероприятиям. Владивосток уже получил несравнимые с другими регионами целевые инвестиции для саммита АТЭС. Но саммит завершился. На ближайшие годы у России три другие цели для инвестиций в инфраструктуру – универсиада в Казани, зимние Олимпийские игры в Сочи и чемпионат мира по футболу. Все объекты расположены в европейской части. И потому призываемого бюджетного золотого дождя за Уралом больше не будет.

Благодаря саммиту Владивосток действительно преобразился, и, кстати, мода на высмеивание федеральных программ по развитию города несправедлива и неконструктивна. С одной стороны, все уповают лишь на государственные вложения, с другой стороны, когда они появляются, их не ценят. В любом случае, и руководство страны об этом прямо заявляло, предсаммитные вложения в инфраструктуру – стартовая площадка на будущее, и теперь город и регион должны сами использовать ее, чтобы найти место в экономике АТР, а не уповать на новые бюджетные вливания.

Третье обстоятельство: ключевая проблема Забайкалья и Дальнего Востока – нехватка рабочей силы. И не только высококвалифицированной. Двадцатилетний отток населения и социальная маргинализация многих оставшихся сделали свое дело. Поэтому все греющие душу предложения о создании в регионе десятков новых заводов утопичны по определению. Нужно четко понимать, что для их реализации необходим экспорт рабочих рук. Собственных трудовых ресурсов нет. Об этом в красивых прожектах по понятным причинам предпочитают не вспоминать. Готово ли общественное мнение региона к тому, что новую индустриализацию Забайкалья и Дальнего Востока будут осуществлять китайские, корейские, вьетнамские и индийские рабочие? На данный момент вряд ли.

В-четвертых, дискуссия по поводу создания нового Министерства по развитию Дальнего Востока высветила еще одну проблему – неготовность общественного мнения страны и определенных властных кругов к тому, что регион получит больше самостоятельности и автономии, чем остальные. Само создание министерства и предложения об адаптации федеральной налоговой политики к географической специфике Дальнего Востока вызвали заявления о том, что это первый шаг к сепаратизму и подрыв единства. То есть, с одной стороны, в прожектах по переустройству региона перераспределение и облегчение налогового бремени играет ключевую роль, а с другой, когда эти предложения начинают приобретать реальные очертания благодаря действиям власти, все пугают сепаратизмом. Получается замкнутый круг. Уместно напомнить, что китайское экономическое чудо, прорыв этой страны от маоистских чугунных плавилен в каждой деревне ко второй экономике мира был бы невозможен без свободных экономических зон и особых налоговых условий как драйвера для притока инвестиций и развития. Другого рецепта нет.

И в этой связи пятое – фактор Китая. Его у нас привыкли бояться. Китайской угрозой до сих пор чуть ли не детей пугают. Весьма прозрачно звучит этот мотив и во многих проектах по развитию Дальнего Востока. Все, кто угодно, только не китайцы, – таков предлагаемый рецепт, ущербный и утопичный. Прежде всего потому, что никакой антикитайской страшилкой не отменить четырех тысяч километров общей границы. Закрыть ее вновь в ответ на «китайскую угрозу» – и что тогда? Владивосток, наверное, все-таки выкрутится благодаря морю, а вот Забайкалье и Приамурье быстро придут в упадок. Экономические и культурные связи с приграничными провинциями Китая стали для жителей этих регионов и местного малого бизнеса важнейшей точкой роста и значимым двигателем социального развития, своего рода китайскими воротами в глобальный мир. Запретите жителям Читы ездить в город Манчжурия, Благовещенска – в Хэйхэ, а Хабаровска – в Фуюань, и авторитет Москвы (и олицетворяемой ею России) упадет в этих городах критически низко. Именно это и станет первым шагом к сепаратизму.

Вот почему мы вновь повторяем ключевой тезис из доклада Валдайского клуба: развитие Сибири и Дальнего Востока невозможно без связей с Китаем. Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка в тех или иных товарах и услугах из Сибири и Дальнего Востока, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении. Именно на это и была нацелена двусторонняя межгосударственная программа 2008 г. по соразвитию российского Дальнего Востока и китайского Северо-Востока, которую у нас принято называть чуть ли не предательством.

Не стоит сбрасывать со счетов и того, что другие государства проявляют гораздо меньший интерес к вложению капиталов в наш Дальний Восток. В качестве первой альтернативы Китаю обычно называются Соединенные Штаты. Весной-летом 2012 г. Рабочая группа по будущему российско-американских отношений, созданная Валдайским клубом и Центром российских исследований им. Дэвиса Гарвардского университета, провела специальное исследование сотрудничества России и США в АТР. Выяснилось, что кроме минимального внимания к Северному морскому пути у американского бизнеса вообще нет никаких интересов на российском Дальнем Востоке. Звучит неприятно, но вполне определенно.

Япония, другой кандидат на место приоритетного партнера, в условиях тесной связи политики и бизнеса в этой стране и нерешенности территориальных проблем никогда не сделает российский Дальний Восток объектом по-настоящему масштабных капиталовложений. Разумеется, это не повод прекращать начавшееся инвестиционное сотрудничество с Японией, главным образом на Сахалине, но стратегический вектор малореален.

Справедливости ради надо отметить, что Южная Корея действительно предлагает масштабные проекты по развитию Дальнего Востока. К их числу можно отнести предложения о высокоскоростном железнодорожном пассажирском сообщении между Владивостоком и Хабаровском, о транскорейском газопроводе, транскорейской железной дороге и др. Сеул действительно может стать надежным стратегическим партнером по развитию Дальнего Востока. Но пытаться противопоставить Южную Корею Китаю тоже нерационально, гораздо эффективней находить возможности для взаимодополняемости этих двух партнеров России.

Использовать конкурентные преимущества

По нашему мнению, гораздо более реалистично и эффективно было бы не пытаться воссоздать в Забайкалье и на Дальнем Востоке закрытую модель индустриализации по советскому образцу, а развивать те сектора экономики, где у нас есть международные конкурентные преимущества и которые могут найти нишу в АТР. Именно в этом ключ к возрождению Дальнего Востока.

Поэтому авторы доклада Валдайского клуба ставили целью определить то, что зарубежные партнеры России ждут от Сибири и Дальнего Востока, чем регион может быть интересен и полезен для их экономического развития, какие товары и услуги Сибири действительно востребованы на международном рынке. Высоким экспортным потенциалом Сибири и Дальнего Востока обладает сельское хозяйство, главным образом производство пшеницы. По словам зарубежных участников Валдайского клуба, Восточная Сибирь и Дальний Восток являются «последней глобальной целиной» – одной из немногих оставшихся в современном мире территорий с плодородными черноземными и схожими почвами, которые еще не включены в масштабное сельскохозяйственное производство. В настоящее время южные районы Западной и Центральной Сибири уже активно используются для выращивания пшеницы – это лесостепная зона Алтайского края (где находится 1/10 всей пашни России) и Минусинская котловина на юге Красноярского края и в Хакасии. К ним по почвенным условиям можно добавить еще несколько регионов в Забайкалье и на Дальнем Востоке, которые и составляют эту «последнюю целину».

В первую очередь это степи Даурии на юге Бурятии и Читинской области, которые сейчас используются только для скотоводства, а их распашка под зерновое производство недостаточна. Для сравнения, находящийся по ту сторону границы от российской Даурии Селенгинский аймак Монголии с теми же климатическими и почвенными условиями дает богатые урожаи и служит житницей. Этот пример вселяет уверенность в том, что трансформация земель Даурии под производство зерна также будет эффективна.

Два других региона «последней целины» – южные районы Амурской области (низменности вдоль рек Амура и Зеи), а также Еврейская автономная область. В Амурской области начаты активные работы по производству пшеницы для местного рынка, и регион уже стали называть «хлебной корзиной» Дальнего Востока. Для расширения объемов пашни и здесь, и особенно в Еврейской автономной области необходимы масштабные работы по осушению земель с избыточной увлажненностью. После их проведения появятся обширные новые площади для производства пшеницы не только для местного потребления, но и для экспорта.

За последние десять лет Россия стала одним из крупнейших в мире поставщиков пшеницы (в зависимости от урожая до 25 млн тонн в год). На фоне того, что Советский Союз был, как известно, импортером зерна, эта трансформация является крупным успехом новой российской экономики. Но экспорт зерна из России сдерживается тем, что сегодня все специализированные бункерные портовые терминалы для перегрузки зерна из вагонов на корабли находятся в европейской части страны, главным образом в Новороссийске. Поэтому основными потребителями российской пшеницы являются страны Средиземноморья и Ближнего Востока (Египет, Турция, Тунис и др.). Но в 2012 г. один из крупнейших операторов российского зернового рынка корпорация «Сумма» объявила о намерении построить за два-три года новый бункерный терминал в порту Зарубино близ Владивостока. После этого российская пшеница может быть направлена и в страны АТР, что сделает ее производство на землях «последней целины» особенно целесообразным.

Для иллюстрации востребованности российского зерна в АТР можно привести следующие сравнения. В среднем производство пшеницы в России в зависимости от климатических условий года составляет 75–90 млн тонн в год. В Китае собственное производство составляет 100–110 млн тонн в год, при этом возможности для расширения пашни крайне ограничены, по климатическим условиям пшеницу в Китае рентабельно выращивать только в Северо-Восточных регионах – Манчжурии и бассейне реки Хуанхэ. Дальше к югу основной сельскохозяйственной культурой является рис. Поэтому в среднесрочной перспективе Китай проявляет интерес к импорту российской пшеницы. Интерес уже обнаружили и два других крупнейших импортера пшеницы в АТР – Япония и Южная Корея. Поэтому с введением в действие бункерного терминала на Дальнем Востоке Россия станет новым мощным оператором на зерновом рынке в АТР и конкурентом традиционных экспортеров пшеницы в этом регионе – Канады и США.

Следующая отрасль сибирской и дальневосточной экономики, которая может оказаться привлекательной, – «водоемкие» производства: деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, ряд химических отраслей и др. Многоводность сибирских рек делает размещение здесь производств, связанных с большим потреблением воды, гораздо менее затратным, чем в других странах АТР, а это, в свою очередь, увеличивает экспортный потенциал их продукции.

Третье направление, востребованное зарубежными партнерами, – энергетика. За последние пять лет на Дальнем Востоке в этой сфере произошли очень серьезные изменения. Благодаря реализации Восточной газовой программы «Газпрома» с 2007 г. воплощен в жизнь целый комплекс крупномасштабных проектов. К их числу стоит отнести запуск в эксплуатацию первого в нашей стране завода по сжижению газа от проекта «Сахалин-2», благодаря чему Россия впервые стала не только трубопроводным экспортером газа, но и вышла на огромный рынок сжиженного газа АТР. Сейчас оглашены планы по строительству второго завода по сжижению газа близ Владивостока в рамках начинающегося проекта «Сахалин-3» на базе самого крупного месторождения Сахалинского шельфа – Киринского. Таким образом, Россия вступает в конкуренцию с традиционными поставщиками сжиженного газа в АТР – Катаром, Индонезией, Австралией, а также представляет альтернативу ожидаемым в среднесрочной перспективе поставкам в АТР сланцевого газа из США и Канады.

В сфере традиционной для России трубопроводной транспортировки газа на Дальнем Востоке также произошли серьезные изменения. В 2011 г. был введен в эксплуатацию новый газопровод Сахалин–Комсомольск–Хабаровск–Владивосток, который станет базовым для поставок газа с вышеупомянутого проекта «Сахалин-3». Тем самым труба уже подведена непосредственно к границе с Северной Кореей, что приближает проекты по созданию Транскорейского газопровода из России через КНДР в Республику Корея.

Следующее направление, вызвавшее прямой интерес у зарубежных партнеров Валдайского клуба, – использование транзитного потенциала Сибири и Дальнего Востока. В первую очередь это касается Северного морского пути вдоль российского побережья Арктики. В условиях глобального потепления и повышения страховых рисков из-за пиратства на традиционных маршрутах через Суэцкий канал, Северный морской путь может представить коммерчески привлекательную альтернативу сообщениям между Европой и Азией. Показательно, что одним из самых активных сторонников интенсификации его использования в странах АТР стал Сингапур – один из крупнейших портовых центров региона.

С другой стороны, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана создал единое таможенное пространство от АТР до ЕС в сфере сухопутных железнодорожных перевозок. Южная Корея, как сказано выше, проявляет интерес к участию в строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали между Владивостоком и Хабаровском. Со своей стороны, РАО «РЖД» реализует проект по модернизации железнодорожного сообщения между российским Хасаном и северокорейской СЭЗ в Наджине, закладывая технологические основы для проекта Транскорейской железной дороги.

Наконец, в инвестиционном плане зарубежные партнеры обращают внимание на начавшие реализовываться планы России по созданию третьей линии промышленного освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока, которая должна протянуться от северных районов Иркутской области (к северу от Байкала) через Южную Якутию и Комсомольск-на-Амуре к побережью Тихого океана и на Сахалин. Эта линия пройдет параллельно уже существующим двум линиям промышленного освоения – вдоль Транссибирской железной дороги и Байкало-Амурской магистрали. Главная движущая сила третьей линии – вышеупомянутая Восточная газовая программа «Газпрома», в рамках которой в среднесрочной перспективе должно начаться освоение Ковыктинского месторождения к северу от Байкала и Чаяндинского месторождения в Южной Якутии и соединение их с сахалинскими проектами. Тем самым прежде всего Комсомольск-на-Амуре, который находится в перекрестье якутских и сахалинских проектов «Газпрома», а также города Южной Якутии, такие как Нерюнгри, получат мощный стимул для развития. Обсуждаются планы по созданию новой базы тяжелой промышленности на юге Якутии и нового высокоспециализированного технологического производства в Комсомольске. Дешевая энергия станет важнейшим конкурентным преимуществом этих промышленных кластеров. Естественно, потребность в инвестициях для реализации этих проектов очень высока, и зарубежные партнеры России могут внести свой вклад.

Сибирь и Дальний Восток имеют серьезный экспортный и инвестиционный потенциал в вышеупомянутых отраслях экономики. По экспертным оценкам Валдайского клуба, он востребован зарубежными партнерами России в АТР и может послужить базой для эффективной модернизации данного региона страны.

Россия. Китай. АТЭС. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 2907529 Тимофей Бордачев, Олег Барабанов

Трезвый взгляд вместо утопий

Сибирь и Дальний Восток как путь глобализации России

Резюме: Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении.

За последние несколько лет Россия начала проводить активную политику по развитию Сибири и Дальнего Востока и выходу на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Подготовка повестки дня российского председательства в организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2012 г. стала мощным стимулом для закрепления и в политическом руководстве, и в общественном мнении страны приоритетного стратегического значения данного вопроса. Москва открыто выдвинула тезис о том, что пора устранить дисбаланс между Европой и Азией в приоритетах внешней политики и торгово-инвестиционного сотрудничества, а национальным интересам соответствует менее европоцентричный курс.

После саммита АТЭС во Владивостоке (сентябрь 2012 г.) приняты важные решения по развитию транспортно-логистических сетей в АТР, облегчению таможенных барьеров для экспорта специально выделенных групп экологических товаров и оборудования, по наращиванию сотрудничества в сфере энергетической безопасности, а также в области образования и инноваций. Их реализация придаст дополнительные стимулы для развития Сибири и Дальнего Востока как составной части АТР.

В рамках подготовки к саммиту Валдайский клуб подготовил специальный доклад, посвященный среди прочего анализу экспортного потенциала Сибири и Дальнего Востока и их органичному подключению к экономике в АТР (Караганов С.А., Барабанов О.Н., Бордачев Т.В. К Великому океану, или Новая глобализация России. – М.: Валдайский клуб и РИА «Новости». 2012). За полгода, прошедшие с момента публикации доклада, в международной и российской политике произошли события, способные повлиять на развитие азиатских регионов. Прежде всего это цикл региональных саммитов осенью 2012 г. (АТЭС, АСЕМ в Лаосе, АСЕАН и Восточно-Азиатский саммит в Камбодже). Их итогом стал качественный прорыв в институционализации различных вариантов архитектуры свободной торговли в АТР. Создан новый механизм экономического взаимодействия, в центре которого находится АСЕАН. Сделан шаг по созданию зоны свободной торговли Китая, Японии и Южной Кореи. Постепенно более благожелательной становится позиция России по отношению к Транстихоокеанскому партнерству.

Внутри России за этот период произошла институционализация нового Министерства по развитию Дальнего Востока. Размещение его головного офиса в Хабаровске превратило город в третью столицу и фактически реализовало предложения Валдайского клуба о целесообразности переноса части столичных функций на Дальний Восток. Создание и начало работы министерства вызвали оживленную дискуссию, которая высветила как перспективы, так и ограничители в общественном мнении относительно путей развития этого региона. Несколько крупных экспертных форумов позволили консолидировать аналитические оценки и подходы. К их числу стоит отнести Второй форум АТЭС, проведенный Российским советом по международным делам, XII Российско-Южнокорейский экспертный форум в Сеуле и ряд других мероприятий.

Неприятные аксиомы

За год председательства в АТЭС появилось немало аналитических обзоров и публицистических статей, посвященных Сибири и Дальнему Востоку. Некоторые стали откликом на доклад Валдайского клуба. В них содержалось немало ценной критики, но многим предложениям, с нашей точки зрения, присущ утопизм и избыточный упор на узко понимаемые «государственные интересы». Напомним, ключевой вывод в докладе Валдайского клуба состоял в том, что закрытая, а, называя вещи своими именами, автаркичная модель развития региона себя исчерпала, и единственная (подчеркнем, единственная) возможность для сохранения устойчивости и конкурентоспособности состоит в его включении в сложившуюся экономику АТР. А это заставляет принимать во внимание неприятные аксиомы, которые, как правило, предпочитают игнорировать.

Во-первых, по уровню вовлеченности в экономику АТР Россия занимает предпоследнее место из всех стран АТЭС, опередив только Папуа – Новую Гвинею. Нашего Дальнего Востока просто нет на экономической карте региона. Другие страны АТР не видят необходимости обращаться к Москве при обсуждении различных проектов зон свободной торговли. Именно поэтому (а не в результате «вражьих» происков) в программной статье Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» Россия не упомянута ни разу. Нечего, к сожалению, упоминать. Можно сколько угодно ностальгировать по советской мощи региона, мечтать о развитии с нуля и по мановению волшебной палочки самых высокотехнологичных и прибыльных производств в каждом из городов Дальнего Востока, закладывать эти мечты в нереализуемые федеральные целевые программы, но ситуацию это не изменит. Полностью сложившаяся и функционирующая без России огромная экономика АТР – это данность.

Вторая аксиома – инфраструктурные приоритеты государства на среднесрочную перспективу. Исторически сложилось, что они приурочены к крупным международным мероприятиям. Владивосток уже получил несравнимые с другими регионами целевые инвестиции для саммита АТЭС. Но саммит завершился. На ближайшие годы у России три другие цели для инвестиций в инфраструктуру – универсиада в Казани, зимние Олимпийские игры в Сочи и чемпионат мира по футболу. Все объекты расположены в европейской части. И потому призываемого бюджетного золотого дождя за Уралом больше не будет.

Благодаря саммиту Владивосток действительно преобразился, и, кстати, мода на высмеивание федеральных программ по развитию города несправедлива и неконструктивна. С одной стороны, все уповают лишь на государственные вложения, с другой стороны, когда они появляются, их не ценят. В любом случае, и руководство страны об этом прямо заявляло, предсаммитные вложения в инфраструктуру – стартовая площадка на будущее, и теперь город и регион должны сами использовать ее, чтобы найти место в экономике АТР, а не уповать на новые бюджетные вливания.

Третье обстоятельство: ключевая проблема Забайкалья и Дальнего Востока – нехватка рабочей силы. И не только высококвалифицированной. Двадцатилетний отток населения и социальная маргинализация многих оставшихся сделали свое дело. Поэтому все греющие душу предложения о создании в регионе десятков новых заводов утопичны по определению. Нужно четко понимать, что для их реализации необходим экспорт рабочих рук. Собственных трудовых ресурсов нет. Об этом в красивых прожектах по понятным причинам предпочитают не вспоминать. Готово ли общественное мнение региона к тому, что новую индустриализацию Забайкалья и Дальнего Востока будут осуществлять китайские, корейские, вьетнамские и индийские рабочие? На данный момент вряд ли.

В-четвертых, дискуссия по поводу создания нового Министерства по развитию Дальнего Востока высветила еще одну проблему – неготовность общественного мнения страны и определенных властных кругов к тому, что регион получит больше самостоятельности и автономии, чем остальные. Само создание министерства и предложения об адаптации федеральной налоговой политики к географической специфике Дальнего Востока вызвали заявления о том, что это первый шаг к сепаратизму и подрыв единства. То есть, с одной стороны, в прожектах по переустройству региона перераспределение и облегчение налогового бремени играет ключевую роль, а с другой, когда эти предложения начинают приобретать реальные очертания благодаря действиям власти, все пугают сепаратизмом. Получается замкнутый круг. Уместно напомнить, что китайское экономическое чудо, прорыв этой страны от маоистских чугунных плавилен в каждой деревне ко второй экономике мира был бы невозможен без свободных экономических зон и особых налоговых условий как драйвера для притока инвестиций и развития. Другого рецепта нет.

И в этой связи пятое – фактор Китая. Его у нас привыкли бояться. Китайской угрозой до сих пор чуть ли не детей пугают. Весьма прозрачно звучит этот мотив и во многих проектах по развитию Дальнего Востока. Все, кто угодно, только не китайцы, – таков предлагаемый рецепт, ущербный и утопичный. Прежде всего потому, что никакой антикитайской страшилкой не отменить четырех тысяч километров общей границы. Закрыть ее вновь в ответ на «китайскую угрозу» – и что тогда? Владивосток, наверное, все-таки выкрутится благодаря морю, а вот Забайкалье и Приамурье быстро придут в упадок. Экономические и культурные связи с приграничными провинциями Китая стали для жителей этих регионов и местного малого бизнеса важнейшей точкой роста и значимым двигателем социального развития, своего рода китайскими воротами в глобальный мир. Запретите жителям Читы ездить в город Манчжурия, Благовещенска – в Хэйхэ, а Хабаровска – в Фуюань, и авторитет Москвы (и олицетворяемой ею России) упадет в этих городах критически низко. Именно это и станет первым шагом к сепаратизму.

Вот почему мы вновь повторяем ключевой тезис из доклада Валдайского клуба: развитие Сибири и Дальнего Востока невозможно без связей с Китаем. Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка в тех или иных товарах и услугах из Сибири и Дальнего Востока, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении. Именно на это и была нацелена двусторонняя межгосударственная программа 2008 г. по соразвитию российского Дальнего Востока и китайского Северо-Востока, которую у нас принято называть чуть ли не предательством.

Не стоит сбрасывать со счетов и того, что другие государства проявляют гораздо меньший интерес к вложению капиталов в наш Дальний Восток. В качестве первой альтернативы Китаю обычно называются Соединенные Штаты. Весной-летом 2012 г. Рабочая группа по будущему российско-американских отношений, созданная Валдайским клубом и Центром российских исследований им. Дэвиса Гарвардского университета, провела специальное исследование сотрудничества России и США в АТР. Выяснилось, что кроме минимального внимания к Северному морскому пути у американского бизнеса вообще нет никаких интересов на российском Дальнем Востоке. Звучит неприятно, но вполне определенно.

Япония, другой кандидат на место приоритетного партнера, в условиях тесной связи политики и бизнеса в этой стране и нерешенности территориальных проблем никогда не сделает российский Дальний Восток объектом по-настоящему масштабных капиталовложений. Разумеется, это не повод прекращать начавшееся инвестиционное сотрудничество с Японией, главным образом на Сахалине, но стратегический вектор малореален.

Справедливости ради надо отметить, что Южная Корея действительно предлагает масштабные проекты по развитию Дальнего Востока. К их числу можно отнести предложения о высокоскоростном железнодорожном пассажирском сообщении между Владивостоком и Хабаровском, о транскорейском газопроводе, транскорейской железной дороге и др. Сеул действительно может стать надежным стратегическим партнером по развитию Дальнего Востока. Но пытаться противопоставить Южную Корею Китаю тоже нерационально, гораздо эффективней находить возможности для взаимодополняемости этих двух партнеров России.

Использовать конкурентные преимущества

По нашему мнению, гораздо более реалистично и эффективно было бы не пытаться воссоздать в Забайкалье и на Дальнем Востоке закрытую модель индустриализации по советскому образцу, а развивать те сектора экономики, где у нас есть международные конкурентные преимущества и которые могут найти нишу в АТР. Именно в этом ключ к возрождению Дальнего Востока.

Поэтому авторы доклада Валдайского клуба ставили целью определить то, что зарубежные партнеры России ждут от Сибири и Дальнего Востока, чем регион может быть интересен и полезен для их экономического развития, какие товары и услуги Сибири действительно востребованы на международном рынке. Высоким экспортным потенциалом Сибири и Дальнего Востока обладает сельское хозяйство, главным образом производство пшеницы. По словам зарубежных участников Валдайского клуба, Восточная Сибирь и Дальний Восток являются «последней глобальной целиной» – одной из немногих оставшихся в современном мире территорий с плодородными черноземными и схожими почвами, которые еще не включены в масштабное сельскохозяйственное производство. В настоящее время южные районы Западной и Центральной Сибири уже активно используются для выращивания пшеницы – это лесостепная зона Алтайского края (где находится 1/10 всей пашни России) и Минусинская котловина на юге Красноярского края и в Хакасии. К ним по почвенным условиям можно добавить еще несколько регионов в Забайкалье и на Дальнем Востоке, которые и составляют эту «последнюю целину».

В первую очередь это степи Даурии на юге Бурятии и Читинской области, которые сейчас используются только для скотоводства, а их распашка под зерновое производство недостаточна. Для сравнения, находящийся по ту сторону границы от российской Даурии Селенгинский аймак Монголии с теми же климатическими и почвенными условиями дает богатые урожаи и служит житницей. Этот пример вселяет уверенность в том, что трансформация земель Даурии под производство зерна также будет эффективна.

Два других региона «последней целины» – южные районы Амурской области (низменности вдоль рек Амура и Зеи), а также Еврейская автономная область. В Амурской области начаты активные работы по производству пшеницы для местного рынка, и регион уже стали называть «хлебной корзиной» Дальнего Востока. Для расширения объемов пашни и здесь, и особенно в Еврейской автономной области необходимы масштабные работы по осушению земель с избыточной увлажненностью. После их проведения появятся обширные новые площади для производства пшеницы не только для местного потребления, но и для экспорта.

За последние десять лет Россия стала одним из крупнейших в мире поставщиков пшеницы (в зависимости от урожая до 25 млн тонн в год). На фоне того, что Советский Союз был, как известно, импортером зерна, эта трансформация является крупным успехом новой российской экономики. Но экспорт зерна из России сдерживается тем, что сегодня все специализированные бункерные портовые терминалы для перегрузки зерна из вагонов на корабли находятся в европейской части страны, главным образом в Новороссийске. Поэтому основными потребителями российской пшеницы являются страны Средиземноморья и Ближнего Востока (Египет, Турция, Тунис и др.). Но в 2012 г. один из крупнейших операторов российского зернового рынка корпорация «Сумма» объявила о намерении построить за два-три года новый бункерный терминал в порту Зарубино близ Владивостока. После этого российская пшеница может быть направлена и в страны АТР, что сделает ее производство на землях «последней целины» особенно целесообразным.

Для иллюстрации востребованности российского зерна в АТР можно привести следующие сравнения. В среднем производство пшеницы в России в зависимости от климатических условий года составляет 75–90 млн тонн в год. В Китае собственное производство составляет 100–110 млн тонн в год, при этом возможности для расширения пашни крайне ограничены, по климатическим условиям пшеницу в Китае рентабельно выращивать только в Северо-Восточных регионах – Манчжурии и бассейне реки Хуанхэ. Дальше к югу основной сельскохозяйственной культурой является рис. Поэтому в среднесрочной перспективе Китай проявляет интерес к импорту российской пшеницы. Интерес уже обнаружили и два других крупнейших импортера пшеницы в АТР – Япония и Южная Корея. Поэтому с введением в действие бункерного терминала на Дальнем Востоке Россия станет новым мощным оператором на зерновом рынке в АТР и конкурентом традиционных экспортеров пшеницы в этом регионе – Канады и США.

Следующая отрасль сибирской и дальневосточной экономики, которая может оказаться привлекательной, – «водоемкие» производства: деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, ряд химических отраслей и др. Многоводность сибирских рек делает размещение здесь производств, связанных с большим потреблением воды, гораздо менее затратным, чем в других странах АТР, а это, в свою очередь, увеличивает экспортный потенциал их продукции.

Третье направление, востребованное зарубежными партнерами, – энергетика. За последние пять лет на Дальнем Востоке в этой сфере произошли очень серьезные изменения. Благодаря реализации Восточной газовой программы «Газпрома» с 2007 г. воплощен в жизнь целый комплекс крупномасштабных проектов. К их числу стоит отнести запуск в эксплуатацию первого в нашей стране завода по сжижению газа от проекта «Сахалин-2», благодаря чему Россия впервые стала не только трубопроводным экспортером газа, но и вышла на огромный рынок сжиженного газа АТР. Сейчас оглашены планы по строительству второго завода по сжижению газа близ Владивостока в рамках начинающегося проекта «Сахалин-3» на базе самого крупного месторождения Сахалинского шельфа – Киринского. Таким образом, Россия вступает в конкуренцию с традиционными поставщиками сжиженного газа в АТР – Катаром, Индонезией, Австралией, а также представляет альтернативу ожидаемым в среднесрочной перспективе поставкам в АТР сланцевого газа из США и Канады.

В сфере традиционной для России трубопроводной транспортировки газа на Дальнем Востоке также произошли серьезные изменения. В 2011 г. был введен в эксплуатацию новый газопровод Сахалин–Комсомольск–Хабаровск–Владивосток, который станет базовым для поставок газа с вышеупомянутого проекта «Сахалин-3». Тем самым труба уже подведена непосредственно к границе с Северной Кореей, что приближает проекты по созданию Транскорейского газопровода из России через КНДР в Республику Корея.

Следующее направление, вызвавшее прямой интерес у зарубежных партнеров Валдайского клуба, – использование транзитного потенциала Сибири и Дальнего Востока. В первую очередь это касается Северного морского пути вдоль российского побережья Арктики. В условиях глобального потепления и повышения страховых рисков из-за пиратства на традиционных маршрутах через Суэцкий канал, Северный морской путь может представить коммерчески привлекательную альтернативу сообщениям между Европой и Азией. Показательно, что одним из самых активных сторонников интенсификации его использования в странах АТР стал Сингапур – один из крупнейших портовых центров региона.

С другой стороны, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана создал единое таможенное пространство от АТР до ЕС в сфере сухопутных железнодорожных перевозок. Южная Корея, как сказано выше, проявляет интерес к участию в строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали между Владивостоком и Хабаровском. Со своей стороны, РАО «РЖД» реализует проект по модернизации железнодорожного сообщения между российским Хасаном и северокорейской СЭЗ в Наджине, закладывая технологические основы для проекта Транскорейской железной дороги.

Наконец, в инвестиционном плане зарубежные партнеры обращают внимание на начавшие реализовываться планы России по созданию третьей линии промышленного освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока, которая должна протянуться от северных районов Иркутской области (к северу от Байкала) через Южную Якутию и Комсомольск-на-Амуре к побережью Тихого океана и на Сахалин. Эта линия пройдет параллельно уже существующим двум линиям промышленного освоения – вдоль Транссибирской железной дороги и Байкало-Амурской магистрали. Главная движущая сила третьей линии – вышеупомянутая Восточная газовая программа «Газпрома», в рамках которой в среднесрочной перспективе должно начаться освоение Ковыктинского месторождения к северу от Байкала и Чаяндинского месторождения в Южной Якутии и соединение их с сахалинскими проектами. Тем самым прежде всего Комсомольск-на-Амуре, который находится в перекрестье якутских и сахалинских проектов «Газпрома», а также города Южной Якутии, такие как Нерюнгри, получат мощный стимул для развития. Обсуждаются планы по созданию новой базы тяжелой промышленности на юге Якутии и нового высокоспециализированного технологического производства в Комсомольске. Дешевая энергия станет важнейшим конкурентным преимуществом этих промышленных кластеров. Естественно, потребность в инвестициях для реализации этих проектов очень высока, и зарубежные партнеры России могут внести свой вклад.

Сибирь и Дальний Восток имеют серьезный экспортный и инвестиционный потенциал в вышеупомянутых отраслях экономики. По экспертным оценкам Валдайского клуба, он востребован зарубежными партнерами России в АТР и может послужить базой для эффективной модернизации данного региона страны.

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

О.Н. Барабанов – доктор политических наук, профессор МГИМО–Университета МИД России.

Реализм в XXI веке

Американо-китайские отношения и выбор России

Резюме: Стремительный рост Китая и относительное снижение роли США в формировании нового миропорядка требуют решительной деидеологизации российских взглядов на мир. Реализм должен быть освобожден от устаревших догм о необходимости противостояния абстрактно понимаемому Западу.

Согласно большинству прогнозов, экономика КНР должна обогнать Соединенные Штаты по абсолютному размеру ВВП в течение ближайших десяти лет, т.е. еще при нынешнем руководстве, пришедшем к власти в ноябре 2012 года. При этом США останутся самой мощной державой в военном отношении и сохранят лидерство в области науки, образования, высоких технологий и инноваций. Мир вступит в эпоху, когда первенство в различных областях будет принадлежать разным странам. Есть ли у России внешнеполитическая стратегия, способная подготовить ее к этим фундаментальным изменениям на международной арене? Как уже сегодня реагировать на обострение конкуренции между Соединенными Штатами и Китаем?

Взаимодействие России, КНР и США – это не только отношения между разными по силе и влиянию государствами на международной арене, но и столкновение несовпадающих представлений о самих себе и окружающем мире. Классические подходы, основанные на измерении потенциалов и балансов сил («реализм») или же степени зрелости демократии («либерализм») не в состоянии объяснить в полной мере сложную динамику взаимоотношений между государствами. Кажущиеся парадоксы их внешней политики помогает понять рассмотрение различий в национальных идентичностях и особенностей внутренних дискурсов в каждой из стран («конструктивизм»).

Любая национальная идентичность динамична. Она формируется и изменяется по мере развития внутреннего дискурса, а также в результате внешнеполитических действий. Родней Брюс Холл, американский теоретик международных отношений, работающий в Оксфорде, утверждает, что свои меняющиеся представления о самих себе государства проецируют на мировую арену и таким образом формируют глобальную политику. Генри Нау и Дипа Оллапалли показали в новом исследовании, что напряженные дебаты относительно места и целей в мире идут во всех странах с внешнеполитическими амбициями, в том числе и в недемократических.

Представления о Западе в России тесно переплетены с внутренним дискурсом о национальной идентичности и путях развития. Восприятие Китая гораздо меньше связано с глубинными пластами российского самосознания и в большей степени определяется чисто внешнеполитическими и экономическими соображениями. Такая асимметрия в господствующих представлениях о ведущих игроках влияет на внешнюю политику России и затрудняет ее адаптацию к серьезнейшим изменениям, происходящим в системе международных отношений. Россия рискует упустить открывающиеся возможности и не заметить возникающие угрозы, если и в дальнейшем ее внешнеполитический курс будет напрямую подвержен влиянию экзистенциальных поисков и внутриполитических соображений. Формирование новой консервативной идеологии в Москве способно помешать проведению реалистичной и гибкой политики в отношении лидеров мирового развития – Соединенных Штатов и Китая.

Мистическая вера части российской элиты в существование большой европейской (в ее прочтении – христианской) цивилизации удивительно сочетается с антизападной риторикой и продолжающейся секьюритизацией взаимоотношений с США. При этом восприятие КНР в целом носит рациональный и прагматичный характер. Усиление антизападничества в официальной риторике Кремля в 2012 г. особенно заметно на фоне полного отсутствия публичной озабоченности политикой Пекина. Если судить по официальным документам и заявлениям, Москва не обеспокоена стремительным наращиванием военного потенциала Китая и ростом напористости его курса в 2008–2012 годах.

Большинство граждан разделяют формируемые властями представления об Америке и Китае. Согласно опросам Левада-центра, в 2011 г. 29% россиян, считавших, что у страны есть враги, относили к ним Соединенные Штаты (только «чеченские боевики» получили более высокие показатели). Китай видели в этом качестве лишь 9%. В 2012 г. 35% опрошенных назвали США среди наиболее недружественно либо враждебно настроенных по отношению к России стран, и только 4% упомянули в данной связи Китай. Среди ближайших друзей и союзников 16% респондентов называют Китай, тогда как Америку упоминают только 2% опрошенных. Доля россиян, плохо или очень плохо относящихся к Соединенным Штатам, выросла с 2010 по 2012 г. с 29 до 38%.

В России бытует активный и интеллектуально напряженный дискурс относительно взаимоотношений с абстрактно понимаемым «Западом». Сложились группы «прозападных» и «антизападных» общественных деятелей, интеллектуалов и активистов. По вопросу о Китае этого практически нет, и разговор за редкими исключениями ведется на профессиональном языке. Как это скажется на готовности России к новым вызовам на международной арене, на которой в качестве структурного фактора все чаще выступают американо-китайские отношения?

Политика Америки в отношении Китая

Из четырех основных школ внешнеполитического мышления в США (реалисты, либеральные интернационалисты, неоконсерваторы, изоляционисты) три (кроме последней) привержены идее о том, что Соединенные Штаты должны сохранять первенство на международной арене. Реалисты и изоляционисты уделяют особое внимание балансу сил, меняющемуся не в пользу Америки. Либеральные интернационалисты и неоконсерваторы обеспокоены тем, что в мире сформировалась альтернативная модель общественного развития, ставящая под вопрос универсальность американских ценностей и будущее демократии как формы политического устройства всех стран.

В отличие от своего предшественника в Белом доме Барак Обама понимает, что укрепление позиций других крупных держав неизбежно, а американская мощь объективно небеспредельна. Однако укорененные представления об исключительности и необходимости поддерживать первенство на международной арене заставляют Обаму демонстрировать решительность при отстаивании лидирующей роли. В этих условиях стратегия Вашингтона в отношении Пекина не может не быть двойственной. Проводится курс, направленный на то, чтобы стимулировать включение Китая в мировые процессы в качестве ответственного игрока и одновременно сдерживать его военную мощь. В этом плане политика Обамы базируется на концепции, сложившейся при Джордже Буше-младшем: сделать КНР «ответственным держателем акций» либерального миропорядка в сочетании с хеджированием рисков, связанных с растущей военной мощью Пекина. В 2011–2012 гг. появились признаки того, что баланс между этими направлениями удерживать все труднее.

Программа модернизации вооруженных сил Китая, включая космический, военно-морской и ракетный компоненты, а также растущие возможности в области кибервойн, вызывают в Соединенных Штатах (особенно среди реалистов и неоконсерваторов) большое беспокойство. Традиционные факторы американского военного превосходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе могут быть поставлены под вопрос. Призрак «холодной войны» постепенно становится здесь все более осязаемым. Американо-китайские отношения подходят к опасной черте, за которой – открытая гонка вооружений, формирование альянсов, рост взаимного недоверия и подозрительности. В таких условиях любой инцидент, например в Южно-Китайском море, грозит спровоцировать серьезный конфликт. Конечно, ни США, ни КНР не хотят допустить неконтролируемой эскалации напряженности. Однако наращивание военных возможностей обеими сторонами, каковы бы ни были в данный момент намерения их лидеров, имеет свою деструктивную логику.

В среде американских военных и разведывательного сообщества, где горизонт планирования не ограничен электоральным циклом и нет давления крупного бизнеса, заинтересованного в экономических отношениях с Китаем, озабоченность ростом потенциала и амбиций Пекина гораздо выше, чем в политических кругах. Картина еще более многопланова с учетом борьбы могущественных групп интересов, каждая из которых представлена в Конгрессе. Здесь есть и те, кто считает Пекин «валютным манипулятором», искусственно занижающим курс юаня и тем самым наносящим существенный вред экономическим интересам США, и те, кто заинтересован в многомиллиардных инвестициях в Китай и не склонен обострять отношения.

Многие конгрессмены-республиканцы разделяют взгляды реалистов в международных отношениях и являются сторонниками жесткой линии в отношении Китая, который рассматривают в качестве опасного конкурента. Например, Рэнди Форбс, организовавший «Группу по Китаю» (Congressional China Caucus), неформальное двухпартийное объединение членов конгресса, разделяющих озабоченности относительно роста глобальной роли Пекина. Некоторые даже выдвигают экстравагантные предложения по формированию альянса в составе Америки, России, Японии и Индии для противостояния китайской угрозе (Дана Рорабахер).

Анализ официальных военно-политических документов по Китаю показывает нарастание озабоченности ростом его силы и влияния в течение последних четырех лет. В 2008 г. Национальный совет по разведке впервые начал оперировать в своем докладе понятием многополярности. В 2010 г. в Четырехгодичном обзоре оборонной политики уже содержался призыв к управлению риском конфликта во взаимоотношениях с Китаем. В 2011 г. в Военной стратегии Соединенных Штатов выражается серьезная озабоченность по поводу масштабов и целей модернизации китайских вооруженных сил и их напористости в космосе, киберпространстве и в Мировом океане. Там же говорится о том, что США будут демонстрировать волю противостоять этому и выделять ресурсы для обеспечения глобальной и региональной безопасности.

Противоречие между реалистическим восприятием Китая в качестве угрозы в военных документах, а также открытых публикациях разведывательного сообщества, с одной стороны, и акцентом в духе либерального интернационализма на вовлечении Пекина в западноцентричный миропорядок в политических документах – с другой, сохранялось до 2011 года. С выходом в свет в ноябре 2011 г. программной статьи Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» ему был положен конец. Госсекретарь провозгласила: «Будущее политики будет решаться в Азии, а не в Афганистане и Ираке, и Соединенные Штаты будут в самом центре событий». На протяжении 2012 г., однако, решительный лозунг «разворот в сторону Азии» уступил в официальном американском лексиконе место несколько более мягкому понятию «восстановление равновесия».

Отношения Америки с Японией, Кореей, а также с Индией и странами АСЕАН во все большей степени определяются китайским фактором. Пока он не стал важнейшим для американской политики в других регионах и в мире в целом. Однако ситуация, возможно, начнет быстро меняться – и в самое ближайшее время. Есть все основания предположить, что именно китайское направление в нарастающей степени будет диктовать американскую политику и в том, что касается Москвы. Возможно, даже станет основным фактором, влияющим на восприятие России. Для Кремля это и риск, и возможность укрепить свои позиции, несмотря на все серьезнейшие демографические, экономические и политические проблемы. Американские реалисты подталкивают администрацию Обамы в этом направлении. Однако препятствием тесному партнерству может оказаться растущее беспокойство либеральных интернационалистов и неоконсерваторов по поводу внутриполитической ситуации в России. Для них Китай и Россия принадлежат к одной категории государств с авторитарными режимами и стремлением ограничить американское влияние на мировой арене.

Политика Китая в отношении США

Влиятельный американский китаист Дэвид Шамбо выделяет семь школ внешнеполитического мышления в современном Китае: это глобалисты, приверженцы многосторонности, адвокаты глобального «Юга», азиацентристы, великодержавники, реалисты и нативисты (националисты). В основе каждого направления – свое представление об идентичности КНР на международной арене. Практически все сходятся в том, что Китай – это великая держава (даго), однако дают разные ответы на вопрос, что это означает. Наибольший вес имеют реалисты, испытывающие некоторое влияние нативистов. Их взгляды сводятся к тому, что Пекин должен отстаивать полный и безусловный суверенитет во внутренних делах, ему нужны мощные вооруженные силы и решительная внешняя политика, направленная на защиту национальных интересов в мире, полном опасностей. Они выступают против гегемонии США.

Многие эксперты полагают, что Китай постепенно превращается в державу, действия которой нацелены на изменение международного статус-кво. Этот процесс ускорился в ходе мирового кризиса 2008–2009 гг., который укрепил экономические позиции Пекина и его уверенность в своих силах. Если КНР действительно намерена изменить международные нормы и институты, ей понадобятся партнеры. За это выступают великодержавники, подчеркивающие необходимость взаимодействия Китая в первую очередь с крупными влиятельными странами. Альтернативная точка зрения состоит в том, что Пекин не намерен пересматривать основные правила либерального миропорядка, которые до сих пор были ему на руку, способствуя бурному экономическому росту. Так, многие американские эксперты утверждают, что КНР лишь стремится к большему влиянию в рамках существующих институтов глобального регулирования. В этом направлении действуют китайские глобалисты и приверженцы многосторонности. В любом случае, Китай объективно заинтересован в партнерстве с теми, кто испытывает неудовлетворенность нынешним миропорядком. Очевидно, что среди таких государств и Россия.

Китай считает Америку ревизионистской державой. Об этом, в частности, пишут Эндрю Натан и Эндрю Скобелл в недавней статье в журнале Foreign Affairs. По мнению большинства китайских реалистов и националистов, Вашингтон будет всеми силами сдерживать укрепление Китая. Тем не менее экономическая взаимозависимость (в другой трактовке – гарантированное взаимное экономическое уничтожение в случае конфликта) в значительной мере смягчает военно-стратегическую и политическую напряженность в двусторонних отношениях. Каждая из стран – второй по значению торговый партер друг для друга. Китай – крупнейший кредитор Америки и владеет облигациями и другими ценными бумагами, выпущенными казначейством США, на сумму более 1,2 трлн долларов. Соединенные Штаты – третий по значимости инвестор в Китае. Около 150 тыс. китайских студентов обучаются в США, более 20 тыс. американцев работают и учатся в китайских университетах. Никогда в истории мировой лидер и его растущий конкурент не были настолько взаимозависимы.

Поиски национальной идентичности и внешняя политика России

В течение полутора столетий дебаты о русской идентичности и ее роли в мире были сосредоточены в основном на взаимодействии России с Западом. Китай никогда не играл сколько-нибудь значительной роли в этих дебатах. Разнообразие существующих сегодня в России подходов к международным отношениям можно свести к трем основным школам: либералов, реалистов-государственников и националистов. Образы США и в меньшей степени – Китая значимы в системе взглядов либералов и реалистов-государственников. Для российских националистов, за исключением «новых правых», это менее важно.

Интеллектуальные истоки взглядов российских либералов восходят к традициям западников XIX века и современных теорий либерального интернационализма. Цель либерального проекта для России – превратить ее в составную часть «большого Запада». Соединенные Штаты для либералов – важнейший стратегический партнер, а Китай – азиатский сосед. Большинство либералов инстинктивно тяготеют к Америке, в частности и потому, что считают, что тесное партнерство с Вашингтоном сдерживало бы недемократические и неправовые действия российских властей внутри страны. После распада СССР наиболее прозападные либералы стремились не только к интеграции с Западом, но и к фактической ассимиляции на его условиях. По сути, это служило основным содержанием внешней политики Андрея Козырева в 1992 году. Отношение к Китаю в тот период можно было охарактеризовать как сочетание высокомерия и невежества. Позднее многие либералы стали подчеркивать, что КНР – это авторитарное государство и потенциальный вызов для России. Со второй половины 1990-х гг. крайние либеральные подходы переместились в маргинальный спектр и перестали оказывать заметное влияние на внешнеполитический курс. Правда, более умеренные либеральные взгляды, которые не исключают критики ряда аспектов американской политики, остаются достаточно заметным сегментом интеллектуальной палитры.

Реалисты-государственники – наиболее влиятельная школа внешнеполитической мысли в современной России. Ее основателем можно считать Евгения Примакова. К ней принадлежит и часть бывших либералов-интернационалистов, разочарованных западной политикой в отношении России. Важнейшим фактором, способствовавшим их переходу на позиции реалистов, стало расширение НАТО.

Российских государственников можно назвать оборонительными реалистами, выступающими за поддержание сферы влияния России на территории бывшего Советского Союза и стремящимися сдерживать американское глобальное первенство. Образ России, проецируемый реалистами-государственниками на международную арену – влиятельный центр многополярного мира. Для большинства реалистов-государственников США – страна, стремящаяся действовать в обход международного права, чтобы сохранить однополярную структуру мирового порядка и добиться доминирования во всех сферах. Это также носитель идей «неограниченной демократизации», смены режимов и «оранжевых революций». Образ Китая в этом контексте сводится к тому, что Пекин стремится к глобальному балансу в многополярном мире и отстаивает принципы суверенитета и невмешательства.

Соотношение сил на мировой арене в краткосрочном плане заставляет российских реалистов-государственников отстаивать необходимость уравновесить мощь Соединенных Штатов посредством временных коалиций с Китаем по отдельным вопросам. Пока еще нет свидетельств, что представители этой школы интеллектуально готовы к фундаментальному изменению баланса сил в ближайшее десятилетие и рассматривают возможность компенсировать растущую мощь Китая с помощью США. Реалисты-государственники интегрированы во властные структуры и являются неотъемлемой частью российской политической элиты. Поэтому внутриполитический и идеологический факторы, а именно стремление любой ценой отстаивать полный суверенитет и не допустить вмешательства во внутренние дела, в настоящее время фактически исключают возможность временных коалиций с Америкой по вопросам, которые могут затронуть интересы Китая. Американские либералы-интернационалисты и неоконсерваторы с их риторикой изменения режимов в авторитарных государствах – основной источник подозрений российских реалистов-государственников, которые в принципе предпочли бы иметь дело с классическими реалистами в Вашингтоне. Однако перемены в международной среде происходят очень быстро и носят глубинный характер, поэтому частичное переосмысление отношений с Америкой из-за роста рисков со стороны Китая в предстоящие годы возможно.

Националистическое направление внешнеполитической мысли включает в себя по крайней мере три подгруппы, а именно неоимпериалистов – сторонников регионального доминирования России на постсоветском пространстве, этнических националистов и «новых правых». В первой половине 1990-х гг. суть неимпериалистического проекта заключалась в восстановлении государства в границах СССР. Постепенно задачи сузились до целей в духе реализма, а именно создания вокруг России буферной зоны протекторатов и зависимых стран из числа бывших советских республик. Формы желаемого контроля становятся более современными, много говорится об экономической интеграции и «мягкой силе».

Смысл этнически окрашенной националистической программы сводится к восстановлению географического соответствия между государством и нацией и созданию нового политического образования на территории проживания русского и части других восточнославянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Отрешившись от своего имперского покрывала после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России сам по себе не представляет хорошо организованную политическую силу, не следует исключать его усиления в ближайшее десятилетие. Рост подобных настроений вызовет опасные процессы в российской внутренней политике, поскольку многонациональность и поликультурность страны рассматриваются представителями этого движения как нежелательные явления.

В последние два года все больше заявляет о себе новое течение общественной и внешнеполитической мысли. Это «новые правые», позиционирующие себя в качестве идеологов правого антиглобализма. Один из их интеллектуальных лидеров Михаил Ремизов прекрасно понимает значение американо-китайской биполярности для России и видит вызов в сохранении Россией подлинного суверенитета в ситуации, когда мир стал ареной для игры превосходящих сил. Неприятие либеральных ценностей неоимпериалистами, этнонационалистами и «новыми правыми» придает их восприятию мировых тенденций достаточно выраженный антиамериканский оттенок.

Россия – Соединенные Штаты – КНР

В России, США и Китае есть три схожие школы внешнеполитической мысли. Это реалисты (в России – реалисты-государственники), либералы и изоляционисты (часть националистов в Китае и России). Вместе с тем в каждой из стран присутствуют эндогенные подходы, не имеющие аналогов в других государствах: неоконсерваторы в США, российские неоимпериалисты, китайские азиацентристы и адвокаты «Юга». Во всех трех странах доминируют реалисты, особенно в государственных аппаратах. Конечно, школы реализма в США, России и Китае несколько отличаются друг от друга. Кроме того, у них разные интеллектуальные союзники: неоконсерваторы (при Буше-младшем) или либеральные интернационалисты (при Обаме) в Соединенных Штатах, нативисты (националисты) в Китае, либералы (в 2001–2002 и 2009–2011 гг.) или неоимпериалисты в России. Тем самым национальный колорит школ реализма в трех странах только усиливается. Есть и много общего: реалисты в США опасаются и не доверяют Пекину, китайские единомышленники отвечают им взаимностью. Как и положено представителям этой школы, американские и китайские реалисты воспринимают Россию как слабеющую державу, которая, хотя и обладает ядерным оружием, энергоресурсами и огромной территорией, уже не играет ведущей роли на международной арене, особенно в принципиально важном для них Азиатско-Тихоокеанском регионе. Многих российских реалистов-государственников отличает недоверие к Вашингтону и сохраняющаяся надежда на успешное сохранение равновесия с Америкой при помощи Китая. Однако начинает формироваться и представление о том, что в силу объективной слабости по многим параметрам развития России следует быть более гибкой в выстраивании отношений.

Политика России в отношении США и Китая на протяжении последних 20 лет была тесно связана с взаимодействием и меняющимся соотношением сил между различными школами внешнеполитической мысли. Либералы-западники, которые в течение короткого времени доминировали на политической сцене после распада Советского Союза, Китай просто не замечали. Они быстро утратили свои позиции, и государственники постепенно начали менять ориентиры. В 1998 г. Евгений Примаков выдвинул идею «стратегического треугольника Москва – Пекин – Дели» для противовеса господству Запада в духе классического реализма. После кратковременного периода путинской версии перезагрузки в российско-американских отношениях в 2001–2002 гг. Москва вернулась к сдерживанию однополярной американской гегемонии. В 2003–2008 гг. Россия подчеркивала, что она не признает безусловное американское лидерство на международной арене и настаивает на своем статусе великой державы. При этом основной точкой отсчета оставались Соединенные Штаты. Российско-китайское сотрудничество рассматривалось в качестве удобного инструмента в игре по сдерживанию США. Любой намек на критику в отношении Китая из официальных источников оказался под фактическим запретом.

Во второй половине 2008 г., после войны с Грузией и с началом мирового финансового кризиса, Дмитрий Медведев вроде бы перестал рассматривать Соединенные Штаты в качестве основной глобальной угрозы интересам России. В то же время Москва стала больше опасаться оказаться младшим партнером в своих отношениях с Пекином. В 2009–2011 гг. влияние либеральной школы на внешнеполитический курс стало более заметным. Усиление Китая и относительное ослабление США определили появление более нюансированной дискуссии, включая обсуждение плюсов и минусов подъема Китая для России. Появились новые по духу заявления со стороны официальных лиц. Когда в апреле 2011 г. китайские журналисты спросили посла России в КНР Сергея Разова о распространении «теории китайской угрозы», тот признал, что такой подход приобрел в России популярность и разделяется некоторыми гражданами, хотя и не представляет официальную позицию. Российские военные начали отмечать растущий военный потенциал Китая в качестве причины, заставляющей Москву иметь больше кораблей в составе ВМФ и сохранять тактическое ядерное оружие. В октябре 2010 г. главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий сослался на интерес Пекина к Арктике в качестве аргумента в пользу укрепления флота.

Возвращение Владимира Путина на пост президента и озабоченность относительно сохранения стабильности в стране весной 2012 г. привели к тому, что внутриполитические соображения стали все больше сказываться на внешнеполитическом курсе. В первую очередь это коснулось взаимоотношений с Америкой и Европой, которые, по мнению Кремля, поддерживали оппозиционные силы, правозащитников и политические реформы в России, вмешиваясь во внутренние дела. При этом все настойчивее стал провозглашаться разворот в сторону АТР. Конечно, он в первую очередь обусловлен объективным повышением роли Китая и других азиатских стран в мире. Однако стремление продемонстрировать Соединенным Штатам и Европе, что у России есть альтернатива, также сыграло значительную роль.

Анализ взаимоотношений между Вашингтоном, Пекином и Москвой в категориях «треугольника» в течение долгого времени был характерен для реалистов во всех трех странах. Однако он уже давно контрпродуктивен в силу кардинально изменившегося баланса сил. Политика США по отношению к Китаю уже никогда не будет определяться необходимостью принимать во внимание фактор Москвы, как это было в эпоху Никсона и Киссинджера. Отношение Китая к США не формируется под воздействием российского направления внешней политики Пекина, как в период крайнего обострения советско-китайских противоречий в 60–70-е годы прошлого века. Россия же будет вынуждена все больше учитывать фактор американо-китайских отношений. Соотношение сил между Соединенными Штатами и КНР меняется, и вопрос о необходимости компенсировать возрастающие амбиции Пекина может встать на повестку дня в течение ближайших нескольких лет. Стратегически политика на китайском направлении все еще во многом диктуется соображениями противодействия претензиям Соединенных Штатов на мировое лидерство, в том числе через механизм Совета Безопасности ООН, символические действия и риторику. Пока нет свидетельств того, что на восприятие Россией США начинает как-то воздействовать фактор Китая, который все еще рассматривается как соседняя азиатская страна и важный экономический партнер, но не новая глобальная держава.

Сохранять свободу действий

Абсолютное большинство российских экспертов понимают, что российско-американский союз против Китая так же нереалистичен и контрпродуктивен, как и российско-китайский альянс против Соединенных Штатов. Однако Москве придется принимать во внимание динамику американо-китайских отношений при выстраивании своей политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе, развитии двусторонних отношений с Вашингтоном и Пекином, а также при выработке глобальной стратегии.

Потенциально России, по-видимому, уготована роль swing state, т.е. страны, которая, хотя и обладает гораздо меньшей мощью, чем два мировых тяжеловеса, способна выбирать в качестве партнера то одного, то другого. При этом по одним вопросам временные коалиции могут возникать с США, а по другим – с КНР. Многообразные и многоуровневые партнерства и с Америкой, и с Китаем – лучшая стратегия для России. Это создает неплохие условия для укрепления позиций в мире, но требует постоянно выверять и просчитывать каждый шаг.

Фактически Москва, во многом не отдавая себе в этом полный отчет, уже ведет такую игру. С одной стороны, она сотрудничает с США по целому ряду вопросов международной безопасности, включая контроль над вооружениями, Афганистан, Иран, борьбу с терроризмом. Участие отряда кораблей Тихоокеанского флота ВМС России в крупных международных военно-морских учениях «Римпак» летом 2012 г. свидетельствует о том, что, несмотря на трудности в российско-американских отношениях, партнерство в сфере поддержания международной безопасности развивается и тогда, когда влияние либералов в Москве минимально. То обстоятельство, что не только Россия, но и Индия впервые приняла участие в этих учениях, несомненно, вызвало серьезное беспокойство Китая.

С другой стороны, Москва пытается смягчать глобальное лидерство США путем сотрудничества с Китаем на основе идей об абсолютном суверенитете, укреплении Совета Безопасности ООН и многополярности мира, в котором ни одна страна не доминирует. Анализ применения права вето в Совете Безопасности ООН хорошо иллюстрирует совпадение взглядов России и Китая по важнейшим вопросам международных отношений. В 2007–2012 гг. это право было использовано всего семь раз. В пяти случаях Москва и Пекин действовали совместно, заблокировав принятие резолюций по Мьянме (в 2007 г.), Зимбабве (в 2008 г.) и Сирии (в 2011 и уже дважды – в 2012 г.). Кроме того, в 2009 г. Россия не допустила принятия резолюции, продлевающей мандат наблюдательной миссии ООН в Грузии и Абхазии, а Китай при этом воздержался. Тот факт, что все совместные российско-китайские вето касались недопущения вмешательства мирового сообщества во внутренние дела суверенных государств, говорит о том, что в действительности беспокоит Москву и Пекин.

По выражению американского аналитика Ричарда Уэйтца, Россия и Китай проводят самостоятельную, но параллельную политику по многим вопросам глобального и регионального развития. В основе такого параллелизма, по его мнению, лежит то обстоятельство, что основные поводы для беспокойства двух стран в сфере безопасности расположены в разных регионах (в Евразии и Европе для Москвы и в Азиатско-Тихоокеанском регионе для Пекина). Там же, где они пересекаются (Центральная Азия, Северная Корея и дуга нестабильности в исламском мире, захватывающая суверенные территории России и Китая), пока удается избегать явных противоречий. Это классический подход в рамках реализма.

Реалисты в трех странах говорят на одном языке и хорошо понимают друг друга. Однако реализм нигде не представляет собой безраздельно доминирующую школу внешнеполитического мышления. Взаимодействие между разными школами политической мысли в США, Китае и России во многом будет определять характер отношений. Национальные лидеры должны учитывать внутриполитические факторы и, по выражению американского теоретика Роберта Патнэма, вести игру на двух уровнях, т.е. взаимодействовать с партнерами на мировой арене, но учитывать внутренние ограничения, определяющиеся совокупностью расклада общественно-политических сил. В связи с этим вступают в силу ценностные и идеологические факторы, видоизменяющие любые построения в духе классического реализма. В Соединенных Штатах либералы и неоконсерваторы едины в приверженности продвижению прав человека и демократии во всем мире. В Китае националисты добавляют в политику антиамериканизм и легко могут оживить дискурс о традиционном российском имперском мышлении. Российские государственники, смыкаясь с частью националистов, зациклены на сохранении имиджа великой державы и противостоянии либеральному Западу любой ценой, но в определенных обстоятельствах способны усмотреть растущую угрозу и со стороны Пекина.

США – это страна, где реалисты находятся в наиболее трудном положении. Отстаивая принципы повсеместной защиты прав человека и демократии, Америка поддерживает свою национальную идентичность, сформированную, в отличие от других стран, вокруг универсальных ценностей и политических институтов. Система сдержек и противовесов в управлении, а также влияние институтов гражданского общества никогда не позволят ни одной администрации руководствоваться исключительно принципами классического реализма. Это, в свою очередь, осложняет ситуацию для Пекина и Москвы.

В настоящее время российские образы Америки и Китая говорят нам больше о самой России, чем о ее партнерах на международной арене. Стремительный рост Китая и относительное, постепенное снижение роли Соединенных Штатов в формировании нового миропорядка требуют решительной деидеологизации российских взглядов на мир. Реализм должен быть освобожден от сковывающего влияния устаревших догм о необходимости противостояния абстрактно понимаемому Западу. Поддержание баланса между евро-атлантическим и азиатско-тихоокеанским направлениями российской внешней политики требует не разворотов в ту или иную сторону, а гибкости и способности к перенастройке с целью адаптации к меняющейся обстановке.

И.А. Зевелев – доктор политических наук.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735506 Игорь Зевелев

Проблема с разворотом

В новой азиатской политике Обамы нет необходимости, и она контрпродуктивна

Резюме: В отличие от прежних администраций, при Обаме Белый дом перестал считаться с законными интересами Китая в сфере безопасности в пограничных с ним регионах, включая те, которые не являются жизненно важными для безопасности США.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №5, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В семидесятые годы прошлого века под мудрым руководством Дэн Сяопина китайская экономика открылась миру, и с тех пор Китай беспрецедентно усилился, накопил богатство и военную мощь, поддерживая дружественные отношения и сотрудничая с большей частью государств. Это продолжалось до недавнего времени, когда Пекин, похоже, изменил курс, настроив против себя соседей и вызвав подозрения в дальнем зарубежье. Например, в декабре 2009 г. на конференции ООН по изменению климата китайцы изо всех сил сопротивлялись принятию компромиссной резолюции, чем разозлили европейские страны и США. Затем, после продажи американского оружия Тайваню в январе 2010 г., китайское правительство впервые приостановило серьезный диалог по безопасности с Соединенными Штатами и ввело беспрецедентные санкции против компаний, имеющих связи с Тайванем (хотя не ясно, нанесли ли эти меры существенный урон). В июле 2012 г. Пекин заявил гневный протест против планов США и Южной Кореи провести совместные военно-морские учения в Желтом море. А в сентябре 2010-го подверг суровой критике Японию за задержание капитана китайской рыболовецкой шхуны, которая врезалась в судно японской береговой охраны в спорных водах. В довершение Пекин выразил крайне враждебное отношение к демократическим странам и наложил экономические санкции на Норвегию после того, как Нобелевский комитет в 2010 г. присудил премию мира активному борцу за демократию Лю Сяобо. Всего за несколько месяцев Китай ухитрился полностью растерять все, что приобрел за долгие годы своего «мирного восхождения».

Многие аналитики истолковали воинственные действия КНР как признак растущей уверенности в своих силах. В статье для The Washington Post Джон Помфрет отметил, что Пекин демонстрирует «новый триумфалистский настрой». Его логика заключалась в том, что Китай на подъеме, и вновь обретенная сила убедила лидеров нации, будто они могут как никогда прежде влиять на происходящее в Азии. И в 2010 г. администрация Обамы инициировала новый внешнеполитический курс, суть которого – поворот к Азии, укрепление оборонных союзов с разными странами региона и наращивание присутствия американских военно-морских сил в соответствующей акватории. Дипломатический элемент новой стратегии стал понятен в 2011 г., когда министр обороны Леон Панетта заверил союзников, встревоженных усилением Китая, что «Соединенные Штаты собираются надолго остаться в Тихом океане». А год спустя он пообещал, что США будут «наращивать военные возможности в этом жизненно важном регионе». Обеспокоенный тем, что самоуверенный Китай становится дестабилизирующей силой, Белый дом решил развенчать домыслы о собственной слабости, увеличив американское присутствие.

Однако, к сожалению, этот курс был продиктован глубоко ошибочным истолкованием мотивов китайского руководства. Жесткая дипломатия Пекина проистекала не от уверенности в собственном могуществе (лидеры Китая хорошо понимают, что китайская армия по-прежнему значительно уступает американской), а от глубокого и болезненного осознания собственной уязвимости после нескольких лет финансового кризиса и общественных волнений. Столкнувшись с этими вызовами и понимая, что рассчитывать на продолжение впечатляющего экономического роста больше не приходится, лидеры Китая решили укрепить свою легитимность в широких народных массах и ублажить националистически настроенную общественность при помощи символических силовых жестов.

Стоит только рассмотреть поведение Китая в этом свете – и опасности «азиатского поворота» становятся очевидными. Новая американская политика будет лишь усугублять ощущение уязвимости, что совершенно не нужно, поскольку подпитывает агрессивность КНР, подрывает стабильность в регионе и уменьшает возможности сотрудничества между Пекином и Вашингтоном. Вместо завышенных оценок китайской силы и отхода от политики дипломатического взаимодействия Соединенным Штатам следует признать глубинную слабость Китая и перестать умалять собственные сильные стороны. Правильная китайская политика должна не эксплуатировать тревоги Пекина, а успокаивать его, но защищать американские интересы.

Бумажный тигр ревет

Решение развернуть политику в сторону Азии основывалось на предпосылке, что осмелевший Китай бросает вызов интересам Вашингтона и подрывает стабильность в регионе, то есть растущая военная мощь позволяет Пекину проводить агрессивную дипломатию и делает ее более привлекательной, чем в прошлом. В своем выступлении перед Конгрессом США в марте 2010 г. адмирал Роберт Уиллард, тогдашний глава тихоокеанского командования вооруженных сил, утверждал, что недавние военные выпады Китая были «довольно драматичными». Но Соединенные Штаты переоценивают военные возможности КНР. Хотя Народная освободительная армия Китая (НОАК) совершила рывок после 1979 г., когда в короткой войне с Вьетнамом она выглядела крайне неубедительно, ее возможности остаются ограниченными. За последние 10 лет НОАК не дислоцировала новые корабли или самолеты, которые существенно увеличили бы ее способность подорвать превосходство США на море. Главным инструментом противодействия американским ВМС и сдерживания интервенции Соединенных Штатов в азиатских конфликтах остается флот из дизельных подводных лодок, которые стоят на службе с середины 1990-х годов.

Несмотря на все разговоры о модернизации ВМС, НОАК только начала строительство эскадренного миноносца нового поколения с крылатыми ракетами на борту, но он не идет ни в какое сравнение с американскими крейсерами класса Aegis. У армии США 11 авианосцев, а Пекин лишь в августе 2011 г. спустил на воду свой первый корабль – старый и относительно небольшой, купленный в России. Китай разрабатывает противокорабельные баллистические ракеты, способные поражать американские авианосцы, но пока не овладел технологиями, необходимыми для размещения этого оружия. И, согласно собственному докладу Пентагона 2011 г., современными можно считать менее 30% военно-морских, военно-воздушных и противовоздушных сил НОАК и только 55% подводного флота. Короче, НОАК все еще не может противостоять доминированию США на море или нарушить баланс сил в регионе.

В последние несколько лет КНР приходится задумываться не только о недостатках своей военной техники. В конце 2008 г., когда китайские лидеры признали, что их страна уязвима для финансовых потрясений, раскачивающих мировую экономику, Пекин запаниковал, опасаясь резкого роста безработицы, и поспешно выделил стимулирующий пакет в размере 4 трлн юаней (около 570 млрд долларов). Но это лишь усугубило положение, вызвав краткосрочную дестабилизацию и долгосрочные структурные перекосы.

В результате в 2009–2010 гг. Китай пережил самую сильную экономическую встряску с 60-х гг. прошлого века, после «Большого скачка» Мао Цзэдуна. Инфляция выросла более чем в 10 раз, а в феврале 2010 г. китайский премьер-министр Вэнь Цзябао признал, что ее ускорение, вызванное стимулирующим пакетом, может «подорвать стабильность общества». В 2009 г. цены на жилье в крупных городах превысили среднемесячный доход среднего класса на 20–30% – разница существенно больше, чем предсказывал Всемирный банк. Тем временем, пытаясь снизить объемы выдаваемых кредитов, Центральный банк Китая неоднократно повышал размер обязательного резервирования капитала для банков. Тем не менее инфляция продолжала расти как ком. Согласно данным июньского опроса 2010 г., около 60% китайцев считают цены «неприемлемо высокими». С прошлого года овощи подорожали примерно на 25%, чеснок – в 10 раз, а чай – на 20%.

Высокая инфляция начала сказываться на уровне жизни, выросла безработица, усугубилось неравенство: в 2009 г. занятость в городах была самой низкой с 1980 года. Правительство особенно опасалось, что безработные выпускники колледжей станут источником беспорядков. Свыше 7 млн выпускников в 2009 г. не имели работы, поэтому правительство инвестировало 42 млрд юаней (около 6 млрд долларов) в трудоустройство жителей сельских регионов. В мае 2010 г. даже государственная газета «Жэньминь жибао» признала ситуацию тревожной, опубликовав передовицу под названием «Разница в доходах становится слишком опасной». В статье приводится статистика Всемирного банка, согласно которой индекс неравенства в доходах китайских граждан – один из самых высоких в мире. Отражая беспокойство руководства страны перспективой массового недовольства и антиправительственных выступлений, газета предупреждала, что неравенство может «породить крайне негативное отношение к богатым» и «тревожный звонок уже звучит». Авторы статьи продолжали: «Пекин не может и не должен это игнорировать».

Безработица и неравенство породили-таки волнения, которых опасался Пекин. По статистике китайского правительства, число «массовых выступлений», то есть незаконных протестов пяти и более человек, нарушающих общественный правопорядок, увеличилось со 120 тыс. в 2008 г. до свыше 180 тыс. в 2010 году. В 2009 г. во время мятежа в Шишу (провинция Хубэй) полиции противостояли 70 тыс. человек. Государственный исследовательский институт Китайская академия общественных наук охарактеризовал этот инцидент как «самый серьезный уличный бунт» с 1949 года. Социологи академии утверждали, что рост преступности, насилия и беспорядков в 2009 г. стал следствием безработицы среди сельского населения и появления большого числа праздных маргинальных элементов. А в 2010 г. Гуо Биншэн, старший редактор официального новостного агентства «Синьхуа», предупреждал, что Китай вступил в период «напряженных социальных конфликтов», а «задача сохранения стабильности будет очень непростой и трудновыполнимой». Столкнувшись с растущей волной народных протестов и реальным кризисом легитимности, Пекин счел единственно разумной тактикой потакание махровым националистам, жаждущим видеть проецирование Китаем жесткой силы в мире.

Красная заря

Китайская компартия долгое время пестовала национализм для поддержания своей легитимности, но в последние десятилетия общественность сосредоточилась больше на успехах экономического развития, чем на политике. Однако когда в 2008 г. мировой финансовый кризис нанес удар, Пекин больше не мог полагаться на экономический рост. Между тем национализм находился на подъеме. Хотя высшие партийные деятели понимали слабости национальной экономики, многие китайцы тем не менее верили, что финансовый кризис стал кульминацией на пути превращения Китая в великую державу. В 2008 и 2009 гг., когда США накрыла рецессия, китайская экономика росла на 10% в год. Трубя об успехах НОАК, борьбе с пиратством, космической программе и испытаниях современных военных самолетов, китайское руководство пытается убедить общественность, что Китай догоняет Соединенные Штаты, а значит, должен проводить более уверенную внешнюю политику.

После объявления о продаже американских вооружений Тайваню в январе 2010 г. китайские лидеры общественного мнения и пользователи интернета стали требовать ввести санкции против соответствующих американских компаний. Адмирал Ян И, бывший директор Института стратегических исследований в Университете национальной обороны НОАК, призвал «показать американскому правительству, что, причиняя вред другим, причиняешь его себе». Точно так же генерал-майор Ло Юань, заместитель генерального секретаря Китайского военно-научного общества, доказывал, что пора уже «свести счеты» с Вашингтоном. Некоторые пользователи интернета из Китая на веб-сайтах «Жэньминь жибао» и qq – популярной программы мгновенной отправки сообщений – быстро подхватили призыв, потребовав прервать дипломатические связи с США и начать экспортировать оружие в Иран, КНДР и Пакистан.

В сентябре 2010 г. наиболее частым поисковым запросом в китайском интернете стал спор между Пекином и Токио из-за задержания капитана рыболовецкой шхуны. Инцидент разозлил китайскую общественность, интернет-порталы переполнились требованиями к японской стороне немедленно и без всяких предварительных условий освободить капитана. Фэн Чжаокуй, главный специалист по Японии в Китайской академии общественных наук, заявил: «Прошло то время, когда Китай можно было запугивать». Несмотря на попытки государства успокоить активистов, призывы к протестам циркулировали по интернету, воспламеняя стихийные демонстрации не только перед японским посольством, но и перед зданием китайского Министерства иностранных дел.

Подъем националистических настроений и рост досаждающих населению экономических и политических проблем вынудили руководство страны, обеспокоенное позициями партии в обществе и опасающееся народных волнений, умиротворить националистов жесткой риторикой и дипломатией. Итог – бескомпромиссная позиция Пекина в 2009–2010 гг., которая настроила против него не только соседние страны, но и государства по всему миру. Эта новая дипломатия вызвала тревогу в Восточной Азии в контексте усиления Китая, что, в свою очередь, заставило Соединенные Штаты решительно обратить внимание на сохранение баланса сил.

Конец взаимодействия

Некоторые аспекты азиатской стратегии президента Барака Обамы опираются на политику предыдущих администраций. С 1997 г., когда подлодка из Европы впервые была перемещена в Гуам, Вашингтон выделяет больше ресурсов этому региону. Администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего развернули все типы основных военно-морских и военно-воздушных систем на Гуаме и в Японии, сотрудничали с Сингапуром в создании базы для авианосцев в порту Чанги, а также усилили оборонное взаимодействие с Японией и Филиппинами. Администрация Буша выделила дополнительный авианосец для тихоокеанского театра военных действий, а в 2005 г. Пентагон объявил о развертывании в Азии 60% всех американских подлодок. Несмотря на войны в Афганистане и Ираке, финансирование тихоокеанского театра военных действий оставалось на высоком уровне.

Это было действенным ответом на усиление Китая. Но после того как КНР заняла бескомпромиссную позицию в 2009 и 2010 гг., Вашингтону пришлось доказывать союзникам в Восточной Азии, что он заслуживает доверия. Эти страны сомневались в том, что Соединенные Штаты, увязшие в самом глубоком кризисе со времен Великой депрессии, смогут противостоять внешне более уверенному и дееспособному Китаю. В основном ради преодоления этих страхов США взялись доказать, что могут поддерживать баланс сил в регионе.

В трактовке администрации Обамы азиатский поворот предполагал удвоение усилий по сравнению с теми, что прилагались предыдущими правительствами. Вашингтон расширил совместные военно-морские учения с Японией для подготовки к защите спорных островов, подписал новые соглашения о продаже вооружений Филиппинам и совсем недавно, в апреле 2012 г., согласился направить морских пехотинцев в Австралию. Белый дом также восстановил оборонное сотрудничество с Индонезией и Новой Зеландией.

Целенаправленная политика продемонстрировала союзникам приверженность Вашингтона делу поддержания стабильности в регионе.

Но нынешняя администрация отказалась от политики взаимодействия с Пекином, которая проводилась прежде, в пользу дорогостоящих инициатив, явно непропорциональных угрозам, исходящим от Китая. Что касается споров по поводу островов Спратли в Южно-Китайском море, то прошлым администрациям удавалось удерживать региональные державы от агрессивных действий, давая ясно понять, что США заинтересованы в сохранении свободы мореплавания. Однако госсекретарь Хиллари Клинтон втянула Соединенные Штаты в эти юридически сложные споры. В июле 2010 г. в Ханое после обширных консультаций со всеми, кроме Китая, претендентами на спорные острова Клинтон объявила, что США поддерживают переговорные позиции Филиппин и Вьетнама. Это решение тем более озадачивает, что данные территории не представляют большой экономической ценности (если не считать рыболовства), не располагают запасами полезных ископаемых. Их стратегическое значение также невелико, поскольку они слишком малы, чтобы поддерживать военные операции.

Соединенные Штаты, кроме того, бросили ненужный вызов Пекину, начав наращивать военное присутствие в материковой части Восточной Азии. Понимая, что южнокорейская армия не нуждается в усиленной поддержке США, чтобы справляться с угрозой, исходящей от Северной Кореи, администрация Буша вывела 40% войск из Южной Кореи, закончила развертывание контингентов между Сеулом и демилитаризованной зоной, разделяющей Север и Юг, и сократила масштабы и частоту совместных военных учений с южнокорейскими военными. Администрация Обамы повернула эту тенденцию вспять. За последние три года Соединенные Штаты провели самые большие военные учения с Южной Кореей со времен Корейской войны, и американский воинский контингент на юге полуострова расширен. Вашингтон и Сеул подписали многочисленные новые соглашения в области обороны, и Пентагон объявил о планах модернизации своих частей и вооружений на Корейском полуострове, хотя военный потенциал Южной Кореи значительно вырос в сравнении с возможностями плохо функционирующего северокорейского режима.

В то же время США увеличили присутствие в Индокитае. С начала 1990-х гг. американские администрации противостояли желанию Вьетнама углублять связи в области обороны. Вашингтон понимал, что если он хочет сотрудничать с Пекином, ему придется признать, что у Китая в этом регионе гораздо более существенные стратегические интересы, чем у Соединенных Штатов. Но в 2010 г. Хиллари Клинтон, а затем министр обороны Роберт Гейтс посетили Ханой (Клинтон дважды). Госсекретарь призвала к стратегическому партнерству, в конце 2010 г. впервые после окончания войны во Вьетнаме США провели совместные военно-морские учения с вьетнамскими ВМС, а в 2011 г. две страны подписали меморандум о взаимопонимании по поводу оборонного сотрудничества. Соединенные Штаты также активизировали взаимодействие с Камбоджей, которая в 2010 г. присоединилась к программе двусторонних военных учений на воде CARAT, проводимых в регионе. В том же году Клинтон призвала Пномпень не быть «слишком зависимым» от Китая.

Наконец, администрация Обамы делает упор на морскую коалицию в Южно-Китайском море. В дополнение к связям США с Филиппинами и Вьетнамом Япония подписала договоры о стратегическом партнерстве с двумя странами, тем самым расширив региональное сотрудничество в военной сфере. В этом году австралийские, японские и южнокорейские боевые подразделения впервые приняли участие в ежегодных американо-филиппинских учениях под названием «Баликатан» (что значит «плечом к плечу»).

Умиротворение машины

Даже если бы Соединенные Штаты в ответ на националистическую дипломатию Китая ограничились улучшением военных связей с морскими союзниками в этом регионе, Пекин это бы не устроило. Но подобные меры необходимы для безопасности США, предприняты вдали от китайских границ и продолжают линию прежних администраций. Когда же Вашингтон принял непосредственное участие в спорах, касающихся суверенных прав Китая, и начал наращивать военное присутствие на его сухопутных границах, Пекин вполне естественно расценил подобный отход от прежней политики как ничем не спровоцированные и экспансионистские действия, угрожающие безопасности КНР. Как и следовало ожидать от великой державы, столкнувшейся с ухудшающейся стратегической обстановкой, Китай выразил несогласие с политикой азиатского поворота, не ограничиваясь только агрессивной риторикой, к которой прибегал прежде.

В итоге Китай отказался от попыток использовать влияние на Северную Корею, чтобы убедить ее закрыть ядерную программу. С 2011 г. Пекин значительно увеличил продовольственную помощь Пхеньяну, импортировал существенно больше минерального сырья из Северной Кореи, инвестировав значительные суммы в ее горнорудную промышленность, инфраструктуру и промышленное производство. Китай также перестал поддерживать шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР, вынудив Вашингтон вести двусторонние переговоры с Пхеньяном. Тем временем Северная Корея продолжает совершенствовать ядерный потенциал.

НОАК также оказывает давление на соседей Китая, которые наращивают военное сотрудничество с США. Весной 2011 г. усилились трения между Пекином и Ханоем после того, как китайские патрульные корабли задержали вьетнамские сейсморазведочные катера в спорных водах, а несколько офицеров китайской армии высказались за применение силы против вьетнамских ВМС. Столкновение между Китаем и Филиппинами в начале этого года по поводу спорного рифа Скарборо указывает на то, что Пекин будет пытаться наказать страны, которые надеются на помощь Соединенных Штатов в решении территориальных проблем. Китай направил к рифу боеготовые патрульные корабли. После того как Филиппины отвели свои суда, китайцы обосновались на спорной территории. В этом году китайские государственные нефтяные компании объявили о намерении бурить разведочные скважины в спорных водах. Другие претенденты в течение многих лет вели хозяйственную деятельность в этих водах, теперь в НОАК сформирован новый воинский гарнизон, которому поручено защищать территориальные притязания страны в Южно-Китайском море. С тех пор Китай продолжает наращивать присутствие на спорных островах и в спорных водах.

Таким образом, азиатский поворот администрации Обамы лишь повысил напряжение и сделал регион более подверженным конфликтам. Военная авиация и боевые корабли рассекают теперь воздушное и морское пространство в регионе, а Соединенные Штаты рискуют быть втянутыми в противостояние по поводу земель, ничего не значащих в стратегическом и экономическом смысле.

Политика азиатского поворота будет еще более затруднена растущим национализмом не только в Китае, но и в Японии, на Филиппинах и во Вьетнаме. Подумайте о том, что случилось в сентябре, когда антикитайские настроения в Японии заставили Токио выкупить островную гряду, на которую он претендует вместе с Пекином (в Китае эта территория известна как острова Дяоюйдао, а в Японии – Сенкаку). После того как токийский губернатор Синтаро Исихара, ярый антикитайский активист, выразил заинтересованность в покупке островов – шаг, который, конечно, спровоцировал бы Пекин – правительство вместо того, чтобы просто заблокировать сделку, само их приобрело. Подобно Спратли, архипелаг не имеет большого стратегического или экономического значения. Тем не менее решение Японии стало вызовом КНР и спровоцировало антияпонские выступления. Зафиксированы случаи вандализма в отношении японских предприятий и государственного имущества. Всплеск националистических настроений привел к обострению отношений между Пекином и Токио. По крайней мере 14 китайских кораблей наблюдения эскортировали сотни китайских рыболовецких траулеров на этот архипелаг, где они вошли в акваторию, которую Япония считает своими территориальными водами.

Тем временем Китай бросил вызов интересам США за пределами Восточной Азии, прекратив сотрудничество там, где две державы сумели наладить его в годы, предшествующие объявлению азиатского поворота приоритетом Вашингтона. Если в 2006–2010 гг. Китай проголосовал за пять резолюций Совета Безопасности ООН, вводящих санкции против Ирана, то в 2012 г. Пекин грозился наложить вето на подобные санкции. После того как Соединенные Штаты, европейские страны и Япония договорились об эмбарго на покупку иранской нефти в январе 2012 г., Пекин подписал с Тегераном новые контракты. Кроме того, Пекин блокировал попытки Вашингтона остановить кровопролитие в Сирии, сорвав его инициативы в ООН и встав на сторону Москвы, которая поддерживает Дамаск.

Растущая активность Вашингтона на периферии Китая привела Пекин к выводу, что Соединенные Штаты отказались от стратегического взаимодействия – краеугольного камня американской политики в отношении КНР после окончания холодной войны. В отличие от прежних администраций, при Обаме Белый дом перестал считаться с законными интересами Китая в сфере безопасности в пограничных с ним регионах, включая те, которые не являются жизненно важными для безопасности США. Угрожая Пекину и оспаривая его притязания на чисто символические территории, Вашингтон заставил китайских лидеров поверить в то, что только воинственная политика может гарантировать безопасность усиливающемуся Китаю. В этом ирония и парадокс азиатского поворота: стратегия, призванная сдержать Пекин, спровоцировала его на агрессивные действия и подорвала веру в принцип сотрудничества.

Она уже нанесла урон интересам Соединенных Штатов, и издержки будут только расти. Если Вашингтон продолжит идти этим путем, сопротивление Китая станет неизбежно усиливаться, препятствуя двустороннему сотрудничеству по важным вопросам – от торговли до глобальной экономической стабильности. Череда конфликтов в регионе окажется реальной перспективой, поскольку Китай будет сопротивляться наращиванию американского присутствия на своих границах. Между КНР и партнерами США в сфере безопасности возрастет напряженность из-за малозначимых территорий.

Этого можно избежать. Вашингтон способен ответить на жесткую дипломатию Пекина такой политикой, которая позволила бы поддержать порядок в регионе и свести к минимуму вероятность конфликта между двумя державами. В течение нескольких предстоящих лет Соединенным Штатам нужно так пересмотреть стратегию в Азии, чтобы она не противоречила курсу прежних администраций. Следует признать, что наращивание военного присутствия в континентальной части Восточной Азии не имеет большого значения для безопасности США, и потому следует избегать втягивания в сложные территориальные конфликты в этом регионе. Поскольку американские ВМС будут и впредь доминировать в морях Азии, Соединенные Штаты могут заверить союзников в своей решимости уравновешивать китайское влияние, и в то же время тихо самоустраниться от опасных территориальных споров, снизив присутствие на сухопутных границах КНР. По мере усиления Китая интересам национальной безопасности США лучше послужит политика сдерживания, а не алармизма.

Роберт Росс – профессор политологии в Бостонском колледже и профессор Центра китайских исследований имени Джона Кинга Фэйрбэнка при Гарвардском университете. Автор книги «Китайская политика безопасности: структура, власть и политика».

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735505

ЮЖНАЯ КОРЕЯ ОБВИНИЛА КНДР В ИСПЫТАНИИ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ

Южнокорейские специалисты сделали такие выводы после изучения одного из фрагментов ракеты "Ынха-3"

Южнокорейские специалисты, изучив найденные в море фрагменты ракеты "Ынха-3", которую КНДР запустила 12 декабря с космодрома "Сохэ", пришли к выводу, что коммунистическая страна, на самом дела, проводила испытания межконтинентальной баллистической ракеты. Об этом сообщило Министерство обороны Южной Кореи, передает агентство "Ренхап".

Власти Северной Кореи ранее заявляли, что запущенный с помощью ракеты спутник "Кванменсон-3" предназначен для сбора информации о полезных ископаемых и прогноза погоды. По данным южнокорейских ученых, первая ступень запущенной ракеты упала в Желтом море, недалеко от западного побережья Южной Кореи, а вторая - в водах рядом с Филиппинами.

По данным Минобороны Южной Кореи, через два дня после запуска ракеты южнокорейские военные обнаружили в море контейнер цилиндрической формы длиной в 7,6 метра и диаметром 2,4 метра. По мнению экспертов, найденный фрагмент ракеты является баком окислителя, а в качестве самого окислителя использовалась красная дымящая азотная кислота. В военном ведомстве заявляют, что данная кислота редко используется в качестве ракетного топлива странами с развитыми космическими технологиями. "Красная дымящая азотная кислота использовалась в ракетах, разработанных Советским Союзом. Она могла использоваться в качестве окислителя, который можно хранить в течение долгого времени при нормальной температуре. Это дает группе специалистов основание полагать, что запуск ракеты был скорее испытанием технологий межконтинентальных баллистических ракет, а не ракеты-носителя", - говорят в Минобороны.

С уходом в 2014 году из страны большинства иностранцев в Афганистане исчезнет коррупция, заявил в субботу в Кабуле президент Исламской Республики Хамид Карзай на мероприятии, посвященном Международному дню борьбы с коррупцией.

"Я уверен, что в 2014 году основная масса иностранцев покинет нашу страну, останется только небольшая их часть. Вместе с ними исчезнут и созданные ими специально для Афганистана структуры", - сказал Карзай, по словам которого "именно в договорах, структурах и схемах, созданных иностранцами для Афганистана, содержится основная коррупционная составляющая".

Глава афганского государства признал, что одной из причин коррупции является, в том числе, слабость государственной власти, однако заявил, что иностранцы путем составления своих экономических договоров "пытаются проникнуть в правительство и завязать связи с людьми, близкими к власти".

Карзай опроверг данные доклада международной организации Transparency International относительно того, что Афганистан наряду с Сомали и Северной Кореей возглавляет рейтинг самых коррумпированных государств мира, назвав эту информацию "подозрительной". По его мнению, "афганскому государству нужно обретать истинную свободу и идти по пути прогресса, чтобы не давать никому повода в дальнейшем распространять подобного рода измышления".

Лидер КНДР Ким Чен Ын распорядился создавать более мощные и крупные ракеты-носители для развития космической отрасли, передает в субботу агентство Франс Пресс со ссылкой на государственное СМИ.

По данным Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), глава Северной Кореи отдал соответствующий приказ ученым, техникам и другим специалистам в пятницу на банкете по случаю успешного запуска 12 декабря ракеты "Ынха-3" со второй модификацией спутника "Кванменсон-3".

"Вам следует сооружать и запускать больше рабочих спутников, в том числе коммуникационных, а также ракеты-носители большей грузоподъемности", - приводит ЦТАК слова Ким Чен Ына.

Запуск ракеты "Ынха-3" был произведен КНДР 12 декабря в 09.49 по местному времени (04.49 мск). Через 9 минут 27 секунд, в 09.59 (04.59 мск) спутник был выведен на орбиту. Многие страны, прежде всего Япония, США и Южная Корея, опасаются, что на деле была испытана межконтинентальная баллистическая ракета. Резолюции Совбеза ООН, принятые в 2006 и 2009 годах, запрещают КНДР проводить ядерные и ракетные испытания. Высказываются предположения о возможности проведения КНДР очередного подземного ядерного испытания вслед за успешным запуском.Ким Чен Ын.

Эксперты из США и Южной Кореи, проанализировав спутниковые снимки, заявили о наличии у КНДР других предприятий по обогащению урана, кроме известного уже предприятия в Йонбене, сообщило в пятницу агентство Киодо со ссылкой на представителей южнокорейского министерства обороны.

В конце ноября 2010 года КНДР официально подтвердила сведения о расширении своей ядерной программы, объявив о нескольких тысячах действующих центрифуг на предприятии по обогащению урана в Йонбене. Инспекторы МАГАТЭ наблюдали за деятельностью в Йонбене до апреля 2009 года, когда КНДР прекратила все сотрудничество с агентством и выслала его специалистов из страны.

Как отмечает агентство, ссылаясь на данные опубликованной в пятницу "Белой Книги" министерства обороны Южной Кореи, американские и южнокорейские эксперты "подтвердили обогащение" урана специалистами КНДР. Как сообщило, в свою очередь, агентство Ренхап, также со ссылкой на "Белую Книгу" оборонного ведомства, КНДР располагает около 40 килограммами оружейного плутония, полученного путем четырехкратной переработки отработанных топливных стержней.

КНДР объявила себя ядерной державой в 2005 году. В 2006 и 2009 годах Пхеньян провел ядерные испытания, на которые Совет Безопасности ООН отреагировал санкциями. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержится требование к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, отказаться от намерения обладать ядерным оружием и вернуться к переговорам о денуклеаризации Корейского полуострова. Екатерина Плясункова.

О проблемах российского кредитного рынка, перспективах сотрудничества с азиатскими странами, видах 2013 года и о том, почему «перезрел» закон о потребкредите в интервью Bankir.Ru говорит Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков России, заместитель председателя комитета Госдумы России по финансовому рынку.

- 2012 год подходит к концу. В целом он продемонстрировал довольно устойчивое положение финансового рынка и его способность к развитию. Ваша оценка итогов года на банковском рынке России?- С точки зрения состояния финансового рынка год был достаточно стабильным. Банки сработали устойчиво, отзывов лицензий было немного, рост активов банковской индустрии России составил за год более 20%, рост кредитования корпоративного сектора – тоже около 20% плюс бурный рост потребительского кредитования.

Этот новый бум потребкредитов вызван тем, что, с одной стороны, хороших заемщиков в корпоративном секторе сейчас не так много, а требования Центрального банка сейчас таковы, что банку очень трудно прокредитовать заемщика, у которого нет залогов, у которого не очень хороший баланс. Понятно, что это связано с посткризисной стагнацией экономики. С другой стороны, высокая маржа на рынке потребительского кредитования позволяет банкам перекрывать потери, связанные с невозвратами кредитов в этом сегменте.

Центробанк озаботился тем, что начался формироваться «пузырь» на рынке потребкредитования, и предпринял шаги для того, чтобы удержать такой рынок. Сегодня ситуация устойчивая, но, в то же время, она вызывает определенную озабоченность. Доля просрочки в общем кредитном портфеле в процентном соотношении сокращается, но в абсолютном значении увеличивается. Серьезная ситуация и на рынке ликвидности. Из-за дефицита ликвидности банки начинают увеличивать процент по вкладам населения, на межбанке процент тоже довольно высокий. Да и сам Центробанк по относительно высокой цене предоставляет свои ресурсы. Министерство финансов осуществляло займы на рынке. То есть фактически изымало ликвидность. Затем, правда, часть этой ликвидности Минфин размещал на депозиты в кредитных организациях, но – уже под достаточно высокий процент. Конечно, для банков было бы дешевле брать эти деньги с рынка, если бы Минфин их оттуда не забирал. На мой взгляд, тут намечается проблема, которую надо решать. Думаю, мы должны будем предложить механизм, позволяющий регулировать состояние рынка ликвидности с тем, чтобы привлекаемые банками деньги были дешевле.

Показатель достаточности капитала банков тоже вызывает озабоченность. Он здорово снизился по сравнению с прежними периодами, сегодня многие банки находятся на пределе показателя достаточности капитала. Здесь я думаю, что Центробанк, решая проблемы связанные с рисками кредитных организаций, должен изменить свои подходы к формированию резервов кредитными организациями, перенести акценты на обязательные резервы, которые не влияют на капитал и в то же время влияют на ликвидность. И таким образом снять напряжение с показателем достаточности капиталов. Сейчас мы находимся в состоянии дискуссии по этому вопросу. Надеемся, что эта дискуссия будет конструктивной, приведет к определенным результатам.

- Опережающий рост потребительского кредитования, несомненно, напрягает с точки зрения экономических интересов страны, поскольку кредитуется, прежде всего, импорт. Но мы в этом году имеем и весьма высокие показатели по ипотеке. Каковы ваши прогнозы относительно рынка кредитования?

- Очевидно, что меры, которые Центробанк сейчас предпринял, довольно жесткие меры, сработают на снижение потребительского кредитования. По моим ощущениям, это даже излишне жесткие меры. Поскольку поезд набрал ход, довольно быстрый ход; срывать стоп-кран в такой ситуации – опасно для поезда. Мы направили в Центробанк свои предложения по изменению требований к резервам на потребкредиты, и ЦБ нас услышал.

Что касается ипотечных кредитов, то растут быстрыми темпами, примерно на 50% по сравнению с прошлым годом увеличился ипотечный портфель. Но торможение уже началось. Увеличение процентных ставок по ипотечным кредитам работает на торможение. Поэтому думаю, что в следующем году рост рынка будет ниже, темпы прироста снизятся примерно вдвое в сравнении с нынешним годом.

Отметим главное: потребкредитование растет темпом 40% в год, а номинальная заработная плата т- 10:. Естественно возникает вопрос, что рано или поздно ситуация с возвратом кредитов может обостриться. Очевидно, что рост потребкредитов, который мы сегодня наблюдаем, – это в основном отложенный спрос, который сдерживался в острую фазу кризиса. И очевидно, что нужны действия, направленные на то, чтобы кредитование юридических лиц осуществлялось более активно. Это позволит снять проблему разнобоя в темпах кредитования спроса и предложения. Но для этого нужна ликвидность и относительно дешевая ликвидность. Для этого нужно соответствующий размер капитала, достаточность капитала.

Если говорить о макроэкономике, то, конечно же, банковская система зависит от реального сектора. Реальный сектор растет, пусть медленно, пусть не так как хотелось бы, но растет. Он достаточно стабилен, курс рубля тоже достаточно стабилен. Поэтому можно говорить о том, что бурного роста не будет, но и провалов тоже не будет. Можем говорить об определенной стабильности.

- А политика не может смешать карты? Проблемы, которые мы сейчас наблюдаем на Ближнем Востоке, ситуацию вокруг Ирана и так далее.

- Политика влияет, прежде всего – ситуация в Европе. Состояние еврозоны очень сильно влияет на финансовую систему нашей страны. Очевидно, что колебания на валютном рынке, отток капитала из России в значительной степени определяет именно ситуация в Европе. Инвесторы, боясь европроблем, боятся вкладываться и в развивающиеся рынки, в том числе – в России.

Наша зависимость от цены на нефть также повышает зависимость и от всякого рода политических конфликтов. Как только на Ближнем Востоке заварушка, цены на нефть растут. Мы получаем, с одной стороны, повышенные доходы, поскольку цена на нефть растет. С другой стороны – повышается волатильность на фондовом рынке, на валютном рынке. Это отрицательно отражается на развивающихся рынках, в том числе – на нашей стране. Однако я думаю, что никаких серьезных катаклизмов не случится, и ситуация будет достаточно стабильной, без форс-мажоров.

- Вы сказали, что капитал сегодня опасается развивающихся рынков. Тем не менее, мы видим, что в юго-восточной Азии динамика притока капитала положительная, а суммы туда идут огромные. Вы недавно предприняли деловое турне по странам Юго-восточной Азии: Сингапур, Корея. Насколько там есть место для возможной деятельности российских банков?

- В основном приток капитала идет в Индию, Вьетнам, Китай. В другие страны Азии притока большого нет. Очевидно, что капитал идет туда, где огромные внутренние рынки, где рост благосостояния сопровождается ростом спроса на разные услуги и товары. Это привлекает инвесторов, и они туда идут. У нас, к сожалению, такого роста населения, как в этих странах нет. Наоборот, демография устойчиво отрицательная, только последние два года ситуация начала переворачиваться, и начался небольшой рост…

Что касается нашего потенциала в Азии… Конечно, это наши соседи, и нам надо использовать этот потенциал экономического роста в пользу своей страны. Если говорить о Южной Корее, где проходил российско-корейский экономический форум, то для нас было интересно изучить те технологии, которые там освоены, которые там быстро развиваются. Кстати, сама Южная Корея очень заинтересована инвестировать в Россию, особенно – в Дальний Восток и Сибирь. Думаю, тут как раз многое зависит от политики. Если бы нормализовались отношения между Южной Кореей и Северной Кореей и, тем более, если бы Корея объединилась, это придало бы колоссальный импульс развитию, что позволило бы активнее задействовать в отношениях Европы и Дальней Азии и нашу Транссибирскую магистраль, и автомобильные дороги России. Мы бы получили мощнейший импульс для своего развития. Но и сейчас мы уже получаем выгоды от контактов с Южной Кореей. Корейцы инвестировали в хабаровский аэропорт, они готовы перерабатывать лес, готовы автомобильную промышленность развивать в этом регионе, применять свои технологии на российской территории.

Если говорить о Сингапуре, это международный финансовый центр, и в этом качестве это хороший пример для нас, что можно сделать за короткий промежуток времени, если заниматься преобразованием страны так же настойчиво и последовательно, как это было в Сингапуре. Уже сейчас мы могли бы активизировать взаимоотношения между нашими финансовыми институтами. В Сингапуре, который сегодня занимает первое место в списке стран по рейтингу Мирового банка, нам есть чему поучиться.

Ну, а Китай – уже не только потребитель инвестиций, но и крупный инвестор. Не только поставщик товаров, но уже и поставщик технологий. Перспектив сотрудничества с ним – море. Индия – наш старый друг, давний партнер, и поэтому здесь тоже есть огромный резерв для развития. Здесь встает вопрос о транспортном коридоре «север-юг», через Каспийское море, через Иран. Нам нужно организовать потоки, и это тоже будет давать синергетический эффект для развития нашей страны.

- В этом году Россия вступила в ВТО. В будущем году вступление в ВТО отразится на банковском рынке?

- Вступление в ВТО имеет две стороны. Первая – позитивная, она заставит в условиях жесткой конкуренции повышать уровень своих технологий, становиться более сильными, более конкурентоспособными. И я уверен, что мы это сделаем. Но, очевидно, что это требует времени, и за один-два года перестроить свою экономику невозможно. Поэтому первое время будут определенные трудности. И это как раз вторая сторона вступления в ВТО. Мы уже испытываем эти трудности. Например, маржа производителей в сельском хозяйстве резко уменьшилась за счет давления импорта, а давление импорта увеличилось за счет снижения пошлин на импортные товары. Многие аграрные предприятия снизили свою платежеспособность, им труднее платить по кредитам, в том числе – по кредитам Россельхозбанка. Не зря правительство приняло решение выделить дополнительные средства для капитализации Россельхозбанка. Это позволяет, поддержав банк, поддержать и производителей сельскохозяйственной продукции. Думаю, будут использованы и другие инструменты поддержки наших производителей.

- В связи с этим естественным образом опять возникает вопрос о девальвации рубля, которую, возможно, наконец, будут рассматривать не как беду, а как благо для экономики…

Центробанк уже применил в этом году девальвационные механизмы для поддержки бюджета. На заседании Государственной Думы министр финансов сказал, что понижение курса рубля принесло поступления в бюджет примерно на 400 млрд. рублей. С другой стороны, конечно же, это сработало и на поддержку наших производителей. Предприятия смогли конкурировать более успешно, значит – больше платить налогов.

Поэтому, полагаю, этот механизм будет использоваться. Но я не сторонник плавной девальвации. Я ее критиковал и в тот период, когда она осуществлялась, мы за эту «плавность», по сути, заплатили $200 млрд., мы позволили заработать эту сумму всевозможным хедж-фондам, профессиональным участникам валютного рынка. Очевидно, что это осуществлялось за счет наших международных резервов. На мой взгляд, как раз резко надо такие вещи осуществлять.

- Ваш ориентировочный прогноз курса рубля в 2013 году?

- Думаю, не более 33 рублей за доллар. Но все зависит опять же от цены на нефть. Я не сторонник апокалипсических заявлений о том, что в следующем году надо ждать крах экономики. Мировая экономика потихоньку вылезает из кризиса. В следующем году все риски, которые связаны с Грецией, с Испанией, с Италией, финансисты включили в свои прогнозы, в балансы и так далее. И поэтому любое обострение ситуации уже не будет каким-то драматическим событием для финансовых рынков. Полагаю, что во второй половине 2013 года мы уже увидим поступательный рост. Еще придется держать вожжи, чтобы соскучившиеся по хорошему рынку инвесторы не ринулись сломя голову. Надо будет придумать всевозможные контрциклические меры для того, чтобы противостоять излишне бурному росту финансовых рынков.

- Одна из главных тем финансового рынка России в 2012 году – создание мегарегулятора. Мы сейчас видим, что основные споры ведутся вокруг форматов или даже персональных назначений. О том, что собственно мегарегулировать должен мегарегулятор, говорят куда меньше. На ваш взгляд, какие поправки требуются правовому полю, чтобы четче определить границы этого самого мегарегулирования?

- Мегарегулятор будет надзирать над несколькими финансовыми рынками. Банковский рынок, страховой рынок, рынок ценных бумаг, микрофинансовые организации, пенсионные фонды. И, очевидно, здесь должно быть плавное вхождение одной структуры в другую, я имею в виду – ФСФР в Центральный банк. Не стоит делать резких шагов, дабы не навредить развитию рынков. Конечно, надо менять законодательство о Центральном банке, надо практически переделать законодательство рынка ценных бумаг, законы о страховом деле. И, таким образом, все это предстоит переписать, чтобы функции страхового надзора, регулирования были перенесены на Центральный банк. Возможным вариантом первого этапа может быть перевод ФСФР в статус специального агентства Центрального банка.

Я вижу плюсы, причем существенно превышающие минусы, в таком варианте. Межведомственные противоречия, которые сейчас возникают, будут ликвидированы. Ресурс Центрального банка позволит привлечь хороших специалистов, квалифицированных специалистов и повысить стимулы для их качественной работы. Соответственно, это должно повысить и уровень работы регуляторов в других, кроме банковского, сегментах финансового рынка. В банковском сегменте, в принципе, работа неплохо налажена.

В том, что новые сегменты, перейдя в «ведение» ЦБ, выйдут из зоны регулирования правительством, ничего плохого нет. На самом деле, важно, чтобы правительство занималось реализацией бюджета, чтобы оно занималось регулированием корпораций, стратегическими направлениями развития страны, взаимоотношениями с регионами и так далее. Заниматься рынками – не дело правительства. Во многих финансово развитых странах финрынок контролируют независимые от правительства органы.

- Если провести краткий «аудит» за 2012 год, что изменилось с точки зрения финансового законодательства?

- В 1998 году многие наши партнеры из-за рубежа, многие инвесторы пострадали из-за отсутствия судебной защиты деривативов и отказывались работать с Россией. Сейчас такой закон принят, и я считаю, что позитивно работает на наш рынок. Многие наши банки теперь смело могут хеджировать валютные риски, процентные риски с помощью деривативов. И иностранные партнеры на это идут. Принят закон о клиринге. Принят закон о центральном депозитарии, он начинает работать.

Можно говорить о том, что правовая база значительно улучшилась. Сейчас подготовлена новая редакция Гражданского кодекса, которая позволит активно секьюритизировать сделки не только на ипотечном рынке, но во всех других сегментах рынка. И тут я считаю, что мы должны быть менее жесткими, чем европейцы, американцы и южно-азиаты. Я имею в виду условия размещения на биржах. Мы не должны идти по тому пути, который наметился в Европе, Америке, Азии, пути ужесточения. Почему? Мы – развивающийся рынок, а на таком рынке жесткость не способствует притоку эмитентов, которые размещались бы на наших площадках, и притоку инвесторов, которые покупали бы российские инструменты или те инструменты, которые размещаются на наших площадках.

А минус меньшей жесткости компенсируется экономическими выгодами на первом этапе. Если мы хотим сделать Россию мировым финансовым центром, если мы хотим сюда привлечь инвесторов и эмитентов, то для этого должны создать максимально выгодные условия. То, о чем говорил Путин, – добиться конкурентности юрисдикций.

Пока, к сожалению, этого не наблюдается. С одной стороны, очевидно, должен быть порядок, должно быть жесткое противостояние отмыванию капиталов, должно быть отсечение всевозможного криминального капитала от наших бирж, от наших площадок. С другой стороны, все должно быть максимально экономически выгодно инвесторам.

- А что с законом о потребкредите?

- Это большая проблема. Закон о потребкредите уже перезрел для принятия. Есть законопроект, который я внес в Госдуму, я готов его снять, если правительство предложит другой вариант. Но закон нужен, чтобы наших граждан и банки не гонять по судам. Причем суды сейчас по кредитным искам принимают противоположенные решения, поскольку нет четкой законодательной базы. Приняв закон, мы, с одной стороны, защитим граждан, заставим банки предоставлять максимум информации, причем в удобоваримом виде, с другой – повысим ответственность заемщиков за выполнение обязательств по кредитному договору. Ну и, конечно же, надо окончательно снять вопросы с банковскими комиссиями…

Закон о личном банкротстве принят Думой в первом чтении, но он «сырой», он требует доработки. Надо увеличить планку кредита, при которой человек может объявлять себя банкротом. Надо предусмотреть, что действие этого закона не распространяется на ипотечное кредитование. Если есть залог по кредиту, то есть, за счет чего можно погасить обязательства по кредиту, механизм банкротства исключен. Он не должен превратиться в механизм ухода от изъятия залога в случае неуплаты кредита. Надеюсь, что до лета мы этот закон доработаем, и он будет принят окончательно.

- Осенью вы внесли в Думу антиростовщический закон об ограничении процентной ставки; он вызвал очень нервную реакцию и у некоторых банкиров, и у представителей МФО. Например, Евгений Бернштам заявил публично, что это «бездарная идея». Чем вызвана такая реакция?

- Ну. Во-первых, я спокойно отношусь к критике и считаю, что все высказывания важны, и их надо учесть. Что до реакции – думаю, что многие просто не читали законопроект. На самом деле, все, кто добросовестно работает на рынке кредитования, могут спокойно работать в тех пределах, которые предусмотрены в рассматриваемом законопроекте. Это мировая практика, мы ничего не придумывали, мы взяли опыт Германии, Франции, Великобритании и США.

Цель закона – не «украсть прибыль» у кредиторов, а отсечь криминальный элемент на кредитном рынке, отсечь тех, кто работает на этом рынке недобросовестно. Я уверен, что добросовестным игрокам кредитного рынка этот закон только на пользу.

- Некоторое время на банковском, на финансовом рынке со стороны экспертов, участников звучал упрек, что не видно понятной, четкой, взвешенной финансовой политики государства. Если накануне 2013 года представить государство в роли Деда Мороза, то чтобы вы попросили в подарок на 2013 год?

- Не согласен с тем, что нет внятной политики. Она есть. В частности, есть четкое понимание, как использовать сверхдоходы, получаемые от высокой цены на нефть. Эти деньги поступают в резервный фонд и являются подушкой безопасности для непредвиденных обстоятельств или предвиденных обстоятельств на международных финансовых рынках. Тут я поддерживаю правительство: нам нужна подушка безопасности. Но она должна быть разумной. С чем я не согласен, так это с тем, что резервный фонд формируется в размере 7% ВВП. Мы считаем, что этот резервный фонд должен быть меньше. Все, что свыше – должно идти на инфраструктурные проекты. Считаю, что можно снизить до 5% от ВВП планку этого фонда. Пусть излишки идут на дороги, на морские порты, на аэропорты, на жилищно-коммунальное хозяйство. В общем – на развитие инфраструктуры, которая в свою очередь дает синергетический эффект для развития экономики. Почему взяли 7% от ВВП? Исходят из того, что надо накопить столько же денег, сколько было перед кризисом в 2008 году. Но я считаю, что те были потрачены неэффективно. Мы говорили про девальвацию… Надо было $200 млрд. тратить на плавность девальвации? На мой взгляд, нет. Если надо провести девальвацию – пусть рынок определит, насколько рубль должен опуститься. Не надо интервенциями поддерживать и тратить на это резервы…

Но в целом, повторюсь, финансовая политика властей предсказуема и прозрачна. Меня беспокоит другое. Эта политика понятна и объяснима с точки зрения обеспечения финансовой стабильности. Эта политика финансовой стабильности. Но мы находимся в отсталом состоянии, нам нужно быстро развивать экономику. А политики быстрого развития экономики, ускоренного развития, ускоренной модернизации – этого, действительно, нет. И я хотел бы, чтобы как раз в этом плане в 2013 году изменения произошли.

Я хочу поздравить всех читателей Bankir.Ru с новым годом. Я уверен, что он станет годом окончательного преодоления кризиса, годом начала поступательного движения вперед. Я хотел бы пожелать россиянам спокойствия и уверенности в себе. Правительство, Центральный банк, наши финансовые институты в принципе владеют ситуацией, знают, что необходимо делать. Надо перегруппировать силы и направить свои основные ресурсы на диверсификацию экономики, на создание рабочих мест, причем – высокотехнологичных рабочих мест. Я хотел бы пожелать правительству, чтобы оно в новом году такие меры предложило, причем действовало более активно. Дабы не создавалось ощущения, что все продолжается по инерции, что ничего нового не происходит, что нет предложений, направленных на модернизацию нашей экономики и общества. Чтобы люди поняли: изменения возможны, и они происходят.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 20 декабря 2012 > № 724861 Анатолий Аксаков