Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В памятный день 14 августа - когда в 1945 году Япония официально приняла условия капитуляции во Второй мировой, подписав затем таковую на борту линкора "Миссури" 2 сентября - у китайцев есть традиция устраивать гражданскую акцию. А именно - выходить флотилией в море, общее для Китая и Японии, и напоминать японцам, что острова Дяоюй (Сенкаку) в районе Окинавы по справедливости принадлежат китайцам. А еще эти морские прогулки напоминают всему миру, что территориальные споры даже среди морских волн - что-то вроде вечного горючего материала, способного устроить пожар не только в Европе, Африке или Латинской Америке, а по сути везде, были бы желающие его поджечь. В Азии таковых в последнее время стало больше.

Чьи скалы торчат из воды?

Что касается морской гражданской прогулки, то во вторник в середине моря, разделяющего Китай и Японию, должны были встретиться три корабля - два китайских, из Гонконга и Сямэня, и один - с братского Тайваня, который по поводу упомянутых островов находится в трогательном согласии с Пекином. Раньше бывали случаи, когда китайские власти не давали активистам приблизиться к спорным территориям (их физически контролирует Япония), в этот раз - как минимум не мешали выйти из гавани.

Ситуация понятная: Пекин не прочь напомнить Токио, что в этой части света все живут в стеклянных домах, и японцам не стоит помогать Америке провоцировать Китай по поводу таких же островов в соседнем море - Южно-Китайском.

Японо-американский союз вообще довольно сложная материя, поскольку у японцев всегда найдется сколько угодно чисто местных проблем, и захотят ли, смогут ли их решить американцы - вопрос сложный. Поэтому есть длинный список вопросов, по которым союзники хотя в открытую не спорят, но и не соглашаются.

И вот накануне подхода флотилии к Докдо (Сенкаку) произошел довольно неожиданный для Токио инцидент, вынудивший японцев протестовать, отменять саммиты... Нет, не по поводу Курил с Россией, а с вроде бы дружественной Южной Кореей. Вполне проамериканскому президенту последней Ли Мен Баку и его партии предстоят перевыборы, и поэтому в прошлую пятницу он устроил демонстративную поездку к таким же, как Сенкаку, спорным для Токио островам - японцы называют их Такэсима, фактически контролирующие их корейцы - Докдо.

Кстати, северные корейцы их тоже так называют, и здесь то же территориально-этническое единство, что и между Пекином и Тайбэем. Вообще, не вредно вспомнить, что когда в начале века возник международный сюжет насчет северокорейских ядерных программ, то главной футурострашилкой для Японии стала объединенная ядерная Корея.

Общее для всех этих "северных" сюжетов вовсе не только то, что речь идет об итогах Второй мировой. А, скорее, то, что в последние годы развиваются точно такие же, но "южные" сюжеты в Южно-Китайском море, которые к той войне имеют минимальное отношение, а в прочем неприятно похожи.

В большинстве случаев речь о необитаемых островах, просто скалах, торчащих из воды, о многих из которых лет 10-20 назад никто и не вспоминал. Их принадлежность меняет очертания территориальных вод азиатских стран, иногда на шельфе есть (теоретически) нефть и газ, иногда нет. Дело не в ресурсах, а в особой живучести любых территориальных споров.

Бомбы под мир в регионе дремлют везде, только в Европе речь чаще идет о суше, в Азии - о море. Кстати, там на картах разных стран даже сами моря называются по-разному, поскольку термины типа "Южно-Китайское" или "Японское" море как бы подкрепляют чьи-то островные претензии. Так или иначе, если надо подорвать влияние региона в целом - вспоминают о подобных "бомбах". Простая и очевидная политика.

Демонстрация дипломатичности

И как раз в эти дни китайская дипломатия, вдохновленная территориальными неприятностями, постигшими американских союзников - японцев, предприняла довольно успешную акцию на южном морском фланге своей политики. Министр иностранных дел Китая Ян Цзечи совершил поездку в Индонезию, Бруней и Малайзию - страны, которые более прочих недовольны превращением Южно-Китайского моря в зону территориальных споров.

Итоги своей поездке китайский министр Ян подвел по возвращении вечером в понедельник и достаточно сравнить его формулировки с теми, что выдали по итогам переговоров, например, политики Индонезии или влиятельной Малайзии, чтобы увидеть заметные совпадения. Нужна дипломатия, "особенно для стран, вовлеченных" (в спор), говорит министр иностранных дел Малайзии Анифа Аман. Ян Цзечи тоже говорит о "прямых" переговорах. В китайских комментариях напоминается, что внешние силы, то есть Америка, не должны вмешиваться в территориальные споры в Азии.

Дело в том, что взаимные претензии, по крайней мере, в Южно-Китайском море, мирно дремали, пока США при президенте Бараке Обаме не решили перенести эпицентр своей международной активности в Азию. И в этом регионе немедленно оживились территориальные споры, причем до крайности их доводят те, кто чрезмерно увлечен улучшением отношений с США.

В данном случае это Вьетнам и Филиппины. Им Америка интересна до того, что эти две страны не побоялись разойтись с соседями по Юго-Восточной Азии на июльской встрече министров иностранных дел АСЕАН в Пномпене, сорвать традиционный для этой группировки консенсус, причем именно по островкам в Южно-Китайском море. 3 августа госдепартамент США выпустил документ, призывающий, понятное дело, к миру и правилам поведения.

Китайцы быстро отреагировали: суть документа в том, что правила поведения в регионе, как предполагается, будут диктовать США.

У американской политики по "вытеснению" Китая из этой части Азии есть сильные стороны. Китай, на взгляд его небольших южных соседей, слишком силен, и любые намеки на эту силу снижают его популярность. Например, возведение целого города Саньша, с военным гарнизоном, на островах того же моря, недалеко от китайского курорта Хайнань (проект стартовал 24 июля). Или отправка в спорные воды рыболовных и исследовательских судов. А не реагировать на акции филиппинцев или вьетнамцев - значит проявлять слабость, что тоже плохо: в общем, ловушка.

Но, тем не менее, поездка китайского министра показала, что баланс силы и деликатности получается правильный, влиятельные сторонники у Пекина есть.

Акции Китая по "вытеснению" США из островного спора достигают успеха хотя бы по тем причинам, что в том же море у тех же Малайзии и Филиппин свой островной спор между собой. И не только у них. Итого из 10 стран АСЕАН нарываться на конфликт с Китаем готовы только упомянутые две, прочие с ними "работают", потому что помнят, что живут в стеклянном доме, и территориальные проблемы лучше не ворошить.

А наблюдение за тем, как территориальные неприятности подрывают позиции Японии, и союзные отношения с США ей никак не помогают - хорошее напоминание о том, что осторожность в подобных делах весьма полезна.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель.

Российские Военно-воздушные силы 12 августа отмечают столетний юбилей. В истории страны было несколько "дней рождения" военной авиации - когда-то его праздновали 2 августа (в нынешний День десантника) и 14 июля в День взятия Бастилии. Об истории праздника, о выдающихся достижениях советских летчиков и о женщинах в российской военной авиации специальному корреспонденту РИА Новости Руслану Гирфанову рассказал первый главнокомандующий ВВС России генерал армии Петр Дейнекин.

- Петр Степанович, выходит, что день военной авиации не всегда отмечался 12 августа?

- В начале прошлого века, на заре авиации, российские летчики праздновали день воздушного флота в соответствии с указом Николая II, который назначил празднование Дня воздушного флота на второе августа - День Святого пророка Ильи.

Святой пророк Илья был отправлен на небо на огненной колеснице. Он был назначен хранителем небесных вод и грома. Мы нередко слышим с тех далеких пор, как святой пророк объезжает свои владения, с громом освещая свой путь молниями. Второго августа сейчас отмечается день ВДВ. Вместе с десантниками нас объединяет общее небо. Задача десантника - покинуть самолет и броситься на врага с неба. Задача летчика - на огненной колеснице взлететь на небеса и оттуда поражать врага молниями.

В 1924 году заместитель Реввоеносвета Михаил Фрунзе в разгар борьбы с религиозными предрассудками отменил празднование Дня воздушного флота второго августа и перенес его на 14 июля, когда отмечается день штурма Бастилии. Праздновали этот день до 18 августа 1933 года, когда Сталин объявил о создании в Советском Союзе авиационной промышленности и установил 18 августа Днем Воздушного флота.

Этот праздник стал воистину всенародным, широко отмечался по всей стране. На авиационные парады в Тушино приходили руководители партии и правительства, все летное поле в Тушино и берега Москвы-реки были заполнены ликующими москвичами.

- Когда была установлена нынешняя дата?

- В 1995 году делегацию российских ВВС пригласили на 75-летие ВВС Южно-Африканской республики (ЮАР). Во время этой поездки главнокомандующий ВВС ЮАР Джеймс Крил спросил меня: "Сколько лет вашим Военно-воздушным силам?"

Я подумал: "Вот это вопрос... И "поплыл"...Но ответил, что когда на Западе первые пилоты отважно стрекотали в небе на первых этажерках, то русские пилоты уже покоряли воздушный океан на четырех моторных самолетах, летая из Петербурга в Киев и обратно на самолетах "Илья Муромец".

"Так что мы постарше вас в авиационном отношении", - сказал тогда я.

Кстати, во время этой поездки мы провели воздушные бои. Летчики ЮАР выступали на "Миражах" французского производства, а мы на своих МиГ-29 и Су-27. Воздушные бои закончились победой российских летчиков, потому что на нашей стороне была липецкая школа воздушного боя, высокая подготовка летчиков и лучшие в мире самолеты.

В это время на земле команда ВВС (Военно-воздушной академии имени Гагарина) обыграла сборную ВВС ЮАР по регби. Это было сенсацией, потому что в том году сборная ЮАР по регби стала чемпионом мира. И вдруг какие-то медведи из заснеженной России наносят поражение регбийным авторитетам.

Я принялся успокаивать моего коллегу генерала Крила. "Джеймс, вытри слезы. Вы проиграли не дворовой команде, а десятикратному чемпиону Советского Союза, пятикратному обладателю кубка". - сказал ему я. На что он ответил: "Не надо утешать меня, Петр. Мы уступили вам, потому что вы наши гости".

Когда вернулись домой в Россию, то нашли в архивах, что именно 12 августа 1912 года был издан приказ по военному ведомству, в котором по решению царя все вопросы военной авиации было поручено решать главному управлению Генштаба.

Эти документы мы направили в администрацию президента Бориса Ельцина. И он издал указ, которым утвердил день ВВС 12 августа.

- Чем военная служба Вам и вашим коллегам запомнилась больше всего?

- Мне и моим коллегам в этом году исполняется 75 лет. Мы пришли в авиацию в те годы, когда противостояние между двумя сверхдержавами - Советским Союзом и США - достигло своего апогея. Мир тогда стоял на грани большой войны. И мои товарищи, как было принято в те годы говорить, достойно защищали мирный труд советского народа.

Мы летали на воздушную разведку авианосных ударных соединений США в Атлантику и Тихий океан, дежурили в воздухе у берегов Америки, охраняли воздушные рубежи Советского Союза, а при необходимости сбивали самолеты-нарушители. Участвовали в военных конфликтах, теряли боевых друзей в небе Северной Кореи и Афганистана.

- Почему молодые люди тогда стремились стать летчиками?

- Мое поколение становилось летчиками потому, что наше юношеское становление проходило в атмосфере воспевания и пропаганды героических профессий, таких как летчики, моряки, шахтеры.

Пожалуй, среди моих ровесников не было мальчишек, которые не хотели бы испытать на себе славу советского летчика-испытателя Валерия Чкалова, в 1937 году совершившего первый беспосадочный перелет через Северный полюс из Москвы в Ванкувер, или добиться рекордов Михаила Громова, в 1934 году совершившего дальний 75-часовой перелет длиною 12,4 тысяч километров.

- Насколько профессионально готовили будущих летчиков в те времена?

- По всей стране была организована мощная система подготовки авиационных кадров. В школах и домах культуры работали авиамодельные кружки, в парках отдыха были установлены парашютные вышки, в ДОСААФ работали планерные школы и аэроклубы. Постановлением Совнаркома в 1940 году в стране были организованы специальные средние школы военно-воздушных сил. Они были открыты во всех столицах союзных республик и крупных городах страны.

За 20-летнюю историю спецшколы подготовили 15 тысяч юношей для беззаветной службы в авиации. Десятки из них стали Героями Советского Союза, среди выпускников - пять Героев Социалистического Труда, десятки академиков и более ста заслуженных летчиков-испытателей СССР.

Спецшколу ВВС закончили 18 будущих космонавтов, среди них Герман Шаталов, Анатолий Филипченко, Владимир Комаров и многие другие. Выпускникам спецшколы предоставлялось право поступать в авиационное училище. Балашовскую школу пилотов в 1957 году закончил 321 выпускник. Из них только 9 погибли в авиапроисшествиях и только один был сбит зенитной ракетой в небе Афганистана. Жизнь летчика настолько сложна и подвержена нервным потрясениям, что, несмотря на богатырское здоровье, более 110 человек из этих выпускников преждевременно ушли в мир иной из-за болезней.

Служба в авиации связана не только с романтикой, но и с очень тяжелым, порой неблагодарным и незаметным, но вместе с тем прекрасным трудом. Мои товарищи стали шеф-пилотами президентов и министров. Первоклассными линейными пилотами гражданского воздушного флота и военными летчиками. Они командовали полками, дивизиями и воздушными армиями, а сейчас занимаются активной общественной работой.

- Какие достижения российских военных летчиков вы можете отметить?

- Хочу подчеркнуть, что летчики во многих благородных делах были первыми. Например, российский летчик Петр Нестеров первым в мире выполнил так называемую мертвую петлю, он же в начале первой мировой войны провел первый воздушный бой, в котором таранил противника. К сожалению, он погиб. Первый управляемый штопор выполнил русский летчик Константин Арциулов, внук художника Айвазовского.

Первыми Героями Советского Союза стали семь летчиков за спасение команды затонувшего во льдах ледокола "Челюскин". В годы Великой Отечественной войны советские летчики сумели в жестоких боях завоевать господство в воздухе в борьбе с Люфтваффе и закончить войну в небе Берлина. 2400 "сталинских сокола" были удостоены звания Героя Советского Союза, а 63 из них стали дважды героями. Кстати, первым трижды героем стал тоже летчик - Александр Иванович Покрышкин.

После войны летчики стали летать на самолетах со стреловидными крыльями, преодолели звуковой барьер и покорили сверхзвук. Они первыми испытали ядерное оружие и первыми штурмовали космос (первый космонавтом был советский летчик Юрий Гагарин. Первая женщина-космонавт - капитан ВВС Валентина Терешкова, ныне генерал-майор). Первой вышла в открытый космос чемпионка мира по высшему пилотажу Светлана Савицкая.

- Где еще служили женщины в Военно-воздушных силах?

- В годы Великой Отечественной войны только в составе ВВС воевало три авиационных полка, полностью укомплектованных пилотами-женщинами на самолетах-пикировщиках Пе-2, на истребителях Яковлева и ночных бомбардировщиках ПО-2. Якобы немцы называли их "ночными ведьмами", но, в моем понимании, они, конечно же, богини, отнюдь не ведьмы. 26 из них были удостоены звания Героя Советского Союза и России, в том числе первые женщины, которые осуществили беспосадочный перелет из Москвы на Дальний Восток на самолете "Родина" (Валентина Гризодубова, Полина Осипенко и Марина Раскова).

Наши выпускники, которые по каким-то причинам не нашли себя в ВВС, нашли себя в других профессиях. Леонид Быков создал прекрасный фильм "В бой идут одни старики", Святослав Федоров стал великим офтальмологом, Аркадий и Георгий Вайнеры из московской спецшколы стали авторами известных детективов, Борис Штоколов стал солистом Большого театра.

- На какие годы пришелся расцвет отечественной авиации и как вы оцениваете нынешнее ее положение?

- Наши ВВС достигли своего наивысшего могущества к концу 80-х годов прошлого века. Нас тогда во всем мире не только боялись, но и уважали. В составе ВВС было 500 тысяч человек личного состава, из них 30 тысяч летчиков,12 тысяч самолетов и 6 тысяч вертолетов.

Однако через несколько лет грянул развал Советского Союза и его вооруженных сил. Это был один из тяжелых периодов в истории Военно-воздушных сил.

За последние годы наша авиация восстанавливает былую мощь. Выделяются солидные средства на развитие перспективной авиационной техники, современных средств поражения. Руководство страны и Вооруженных сил стало проявлять заботу о материальном благополучии личного состава ВВС. Сейчас завершается решение проблемы по обеспечению военнослужащих жильем.

Справка:

Генерал армии Петр Степанович Дейнекин - первый главнокомандующий Военно-воздушными силами Вооружённых сил РФ.

Он родился 14 декабря 1937 года в городе Морозовск Ростовской области. После семи классов школы как сын погибшего фронтовика был принят в Харьковскую спецшколу ВВС, которую окончил в 1955 году.

В Советской Армии с августа 1955 года. В 1957 году окончил Балашовское военное авиационное училище лётчиков. Начинал военную службу на Дальнем Востоке и в Арктике. Служил в частях Дальней авиации, где за 20 с лишним лет прошел ступени летной службы от летчика до командира авиационной дивизии.

С 1984 по 1990 год занимал должности заместителя командующего Дальней авиацией, первого заместителя командующего воздушной армией Дальней авиации, командующего 37-й воздушной армией стратегического назначения (город Москва), командующего Дальней авиацией, первого заместителя Главнокомандующего ВВС СССР.

B августе 1991 года Дейнекин был назначен Главнокомандующим ВВС - заместителем министра обороны СССР. В 1992 году после распада СССР был назначен главнокомандующим ВВС СНГ. В этом же году, когда было создано Министерство обороны РФ, Дейнекин стал первым в истории Российской Федерации Главнокомандующим Военно-воздушными силами РФ.

Награжден медалями и орденами как российскими, так и знаками отличия иностранных государств.

В январе 1998 года Дейнекин был уволен в отставку по достижению предельного возраста нахождения на военной службе.

Дейнекин имеет налет свыше пяти тысяч часов, освоил девять типов машин, в том числе стратегические бомбардировщики Ту-16, Ту-22, Ту-95, Ту-160, американский В-1В. Летал практически до окончания военной службы.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 10 августа 2012 > № 617874 Петр Дейнекин

БРИТАНСКИЕ БАНКИ СВОЮ ОЛИМПИАДУ ПРОИГРАЛИ

Олимпиада не может отвлечь внимания от огромных репутационных проблем британской банковской системы. Череда скандалов нанесла серьезный урон имиджу финансового центра Сити

За последние полтора месяца три крупных британских банка, без больших потерь пережившие финансовый кризис, оказались втянуты в скандалы, которые нанесли серьезный урон и без того пострадавшей репутации важнейшей для страны финансовой отрасли.

Сначала в Barclays были выявлены махинации с межбанковской процентной ставкой LIBOR. Многолетняя проверка в отношении нескольких крупных финансовых организаций закончилась для британского банка большими штрафами и несколькими отставками в руководстве. Затем в середине июля в сенате США состоялись слушания, посвященные деятельности другого крупного международного игрока - HSBC. Он обвиняется в том, что отмывал миллиарды долларов, принадлежащих мексиканским наркокартелям и государствам-изгоям, таким как Иран, Сирия и Северная Корея.

Очередной удар по престижу Сити был нанесен в понедельник, когда финансовый регулятор Нью-Йорка пригрозил приостановить выданную штатом лицензию Standard Chartered. Согласно заявлению регулятора, британский банк скрывал нелегальные операции с "иранскими финансовыми организациями" в обход санкций США против Тегерана.

Американские власти назвали Standard Chartered "мошеннической организацией" и предписали дать официальные объяснения в связи с "очевидными нарушениями закона". В Департаменте по финансовым услугам штата Нью-Йорк утверждают, что банк Standard Chartered в течение почти 10 лет отмыл около 250 млрд долларов.

Standard Chartered выступил с опровержениями. В разосланном по электронной почте и опубликованном на сайте официальном заявлении банка содержится решительное "опровержение точки зрения и такого изложения фактов, которое представлено в документе регулятора". В банке считают, что подобная трактовка не отражает полную и точную картину.

Ситуация в отрасли очень неблагоприятная - настолько, что еще до очередных скандальных новостей о проблемах Standard Chartered британское правительство инициировало государственную проверку по вопросам банковской корпоративной культуры.

"В каждой бочке меда есть ложка дегтя"

До недавнего времени Лондон отличала лояльность регулирующей системы. "Мягкий подход" к регулированию был частью целенаправленной британской стратегии привлечения как можно большего числа организаций, пишет The Wall Street Journal.

Когда начался финансовый кризис, британские регуляторы пошли на ужесточение режима и санкций против экономических и должностных преступлений, инициировали несколько дел об инсайдерской торговле и вынесли штрафы за злоупотребления при продаже финансовых продуктов.

Но наследие прошлой либерализации до сих пор напоминает о себе. Большинство предполагаемых нарушений, расследуемых американскими и другими регуляторами, имели место с 2005 по 2009 год, когда проводилась политика невмешательства, отмечает американское издание.

"Эти скандалы негативно сказываются и на самих регуляторах, которые становятся посмешищем для всего мира", - комментирует в интервью The Wall Street Journal Чирантан Баруа, аналитик Sanford C. Bernstein.

Скандалы сотрясали банковскую систему и в США, Швейцарии и других странах, в отношении многих организаций ведутся те же проверки, но скандалы с британскими банками разгораются один за другим, не оставляя времени, чтобы пережить очередной удар.

"Инциденты повторяются с такой регулярностью, что уже нельзя считать их единичными, - говорит сотрудник инвестбанка в Лондоне. - Похоже на то, что в каждой бочке меда есть ложка дегтя".

В отрасли признают, что волна скандалов последнего времени подрывает все усилия и попытки избежать введения более жестких нормативов. Так, многие участники отрасли выступают против инициативы властей разделить розничную и инвестиционную деятельность банков, чтобы защитить клиентские операции. Обременительным будет и предложение установить более высокие требования к капиталу, чем в других юрисдикциях.

Пока же банкам приходится переключиться на внутренние и репутационные проблемы. Исполнительный директор Royal Bank of Scotland Group Стивен Хестер, объявляя финансовые результаты, посетовал, что репутация банковской отрасли упала до рекордно низких планок. По его словам, до сих пор приходится отвечать за последствия прошлой чрезмерной экспансии в секторе, и этот этап, скорее всего, еще не пройден до конца. Ошибки и риски, доставшиеся от того периода, связаны не только с финансами, но и с культурой организаций

СВЯЗИ С ИРАНОМ ОБРУШИЛИ КОТИРОВКИ STANDARD CHARTERED

Акции британского банка Standard Chartered резко упали, несмотря на то, что его представители категорически отвергают обвинения в сговоре с Ираном с целью отмывания денег

На торгах утром во вторник акции банка упали на 15% на Лондонской бирже и на 16% - в Гонконге.

В понедельник Департамент по оказанию финансовых услуг штата Нью-Йорк заявил, что банк Standard Chartered в течение почти 10 лет отмыл около 250 млрд долларов.

Согласно заявлению департамента, британский банк скрывал нелегальные операции с "иранскими финансовыми организациями" в обход санкций США против Тегерана.

По данным американских властей, речь идет в общей сложности о 60 тысячах секретных операций такого рода.

Однако банк заявил, что он категорически опровергает "как сами факты [нелегальных операций], так и детали", представленные Департаментом по оказанию финансовых услуг штата Нью-Йорк.

"Неполная картина"

Американские власти назвали британский банк Standard Chartered "мошеннической организацией" и предписали дать официальные объяснения в связи с "очевидными нарушениями закона".

Финансовый регулятор также заявил о намерении провести официальные слушания по "оценке денежных взысканий". Не исключено, что Standard Chartered будет лишен американской лицензии.

Однако банк обвинил Департамент по оказанию финансовых услуг в том, что он не представил "полной и точной картины фактов".

По словам представителей Standard Chartered, в банке регулярно проводились проверки трансакций периода 2001-2007 годов, главным образом связанных с Ираном, и о результатах этих проверок регулярно сообщалось американским властям.

В заявлении банка говорится: "Как мы уже поставили в известность власти США, более 99,9% трансакций, имевших отношение к Ирану, соответствовало инструкциям по так называемым U-turn сделкам".

Речь идет о посреднических трансакциях, которые берут начало за пределами США в неиранских зарубежных банках и проходят через финансовую систему США на пути в другие неиранские иностранные банки.

Общая сумма трансакций, которые прошли с нарушением правил сделок по U-turn, составила всего14 млн долларов, утверждает Standard Chartered.

Инструкции против правил

Представители Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк заявили, что расследование связей банка с иранскими властями и компаниями проводилось в течение девяти месяцев.

По данным расследования, сотрудники Standard Chartered фальсифицировали межбанковские платежные поручения, заменяя информацию об иранских клиентах на вымышленную. Как сообщается, в банке существовала письменная инструкция для сотрудников, в которой подробно указывалось, как следует проводить платежи из Ирана.

В многочисленных посланиях по электронной почте, датируемых еще 1995 годом, юристы банка советовали его сотрудникам способы, с помощью которых можно было обходить санкции США против Ирана.

Так, в 2001 году банковский советник по правовым вопросам писал в своих рекомендациях: "Наши платежные поручения [для иранских клиентов] не должны идентифицировать клиента либо причину платежа".

В 2006 году глава американского отделения Standard Chartered отправил по электронной почте предупреждение своим лондонским коллегам, говоря о несоизмеримости получаемой прибыли с потенциальным риском, который может оказаться катастрофическим для репутации банка.

Однако его предупреждения были проигнорированы лондонской штаб-квартирой банка, продолжившего, по словам американского финансового регулятора, скрывать "масштабные тайные сделки".

Есть подозрения, что аналогичные схемы по отмыванию денег Standard Chartered использовал для своих клиентов из Бирмы, Ливии и Судана.

В середине июля в сенате США состоялись слушания, посвященные деятельности другого крупного международного банка - HSBC.

HSBC обвиняется в том, что отмывал миллиарды долларов, принадлежащих мексиканским наркокартелям и государствам-изгоям, таким как Иран, Сирия и Северная Корея.Расследование связей Standard Chartered с иранскими властями и компаниями длилось 9 месяцев.

По меньшей мере, 169 человек погибли и 400 пропали без вести в КНДР с начала июля в результате наводнений, сообщает в субботу агентство Франс Пресс со ссылкой на Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

Ранее сообщалось, что жертвами наводнений, вызванных ливнями и тайфунами, стали не менее 119 человек.

Как отмечает агентство, из-за стихии более 200 тысяч человек были вынуждены покинуть свои дома.

Ранее на этой неделе Северную Корею посетили Эксперты ООН, чтобы оценить ущерб, нанесенный наводнениями, и определить масштаб возможной материальной помощи.

Ранее западные СМИ отмечали, что стихийное бедствие в КНДР может усугубить и без того ощутимый недостаток продуктов питания в этой стране. По данным Международного комитета Красного Креста, на сегодняшний день граждане Северной Кореи также остро нуждаются в чистой питьевой воде. По данным ООН на июнь этого года, недостаток продовольствия испытывает около двух третей населения страны.

С середины 1990-х годов северокорейское сельское хозяйство не раз страдало как от сильных наводнений, так и от засухи. В июле 2011 года жертвами наводнений в КНДР стали несколько десятков человек.

ИРАН УСПЕШНО УСПЫТАЛ РАКЕТУ ФАТЕХ-110

Ракета поражает цели с высокой точностью, но обладает малым радиусом действия

Иран провел успешные испытания новой модификации ракеты "Фатех-110", сообщил министр обороны Ахмад Вахиди, сообщает Reuters.

Речь идет о ракете малого радиуса действия - в районе 300 км. Это на 100 км превышает способности предыдущей модификации. "Благодаря ракетам четвертого поколения "Фатех-110" Вооруженные силы нашей страны смогут поражать и разрушать объекты, расположенные как на суше, так и на море: вражеские штабы, ракетные комплексы, склады боеприпасов, радары и другие цели", - рассказал Вахиди. Он подчеркнул, что главное достоинство "Фатеха" - в его точности. Новые системы наведения позволили в ходе испытаний поразить цель с точностью 100%, без малейших отклонений. "В будущем все ракеты, разрабатываемые по заказу Минобороны, будут такими же точными", - пообещал министр. Он подчеркнул, что новое оружие имеет лишь оборонительную функцию и будет применяться против агрессоров, нарушивших интересы страны и ее территориальную целостность.

Обозреватели Reuters считают, что "Фатех-110" представляет опасность лишь для соседних с Ираном стран.

Как ранее рассказывал глава ГРУ РФ Игорь Сергун, у Ирана нет баллистических ракет большой дальности. Наряду с Израилем, Индией, КНДР и Пакистаном, которые также имеют развитые ракетные программы и претендуют на региональное лидерство, Иран обладает лишь ракетами средней и малой дальности.

Социалистические Штаты Америки

Прощай, Америка! Вот-вот, над континентом засияет социализма небосвод...

 Игорь Ротарь

Вскоре после того как в США начались акции протеста «Захвати Уолл-стрит», я получил восторженный e-mail от итальянского журналиста крайне левых взглядов: «Наконец! Кажется, начинается!» Мой знакомый, посвятивший свою жизнь борьбе с американским империализмом, был убежден, что в ненавидимых им Штатах наконец-то началась революция.

Получив это письмо, я прошелся по залитому ярким сентябрьским солнцем безмятежнейшему Сан-Диего. Все было как всегда: обрамленные пальмовыми аллеями чистые улицы, уютные кафе с улыбчивыми официантами, излучающие доброжелательность и безмятежность прохожие. Я вспомнил хмурую, холодную и агрессивную Москву и окончательно пришел к выводу, что взгляды европейских левых радикалов — это тяжелое, хотя и загадочное, психическое заболевание. Придя домой, я быстро написал письмо в Рим: «Вынужден тебя огорчить — страна процветает. Советую перебираться в Северную Корею».

Увы, спустя девять месяцев я уже не столь уверен в будущем Соединенных Штатов. После прихода к власти Барака Обамы американское общество поляризировалось до предела: правые стали стремительно праветь, а левые — леветь. Предстоящие президентские выборы окончательно раскололи общество на два непримиримых лагеря: «коммунистов» и «фашистов». Именно такими эпитетами в бытовых разговорах стали называть политических оппонентов славящиеся своей толерантностью американцы.

«Если на выборах победят эти фашисты, то выбора нет, придется уходить в подполье!» — убеждает меня знакомый профессор математики. Конечно же, всерьез представить превращение этого семидесятилетнего божьего одуванчика в бесстрашного революционера невозможно, но его мечтания говорят о многом.

Не менее воинственно настроены и республиканцы. По их мнению, в Америке уже окончилась «эра белого человека». «В госучереждения берут на работу в первую очередь иммигрантов, там уже трудно изъяснятся по-английски», — жалуется мне знакомый республиканец. Правда, консерваторы подчеркивают, что они не расисты, а возмущает их то, что многие иммигранты рожают по десять детей и живут на пособие от государства. Противники Обамы считают, если он будет переизбран, то белые в Америке превратятся в национальное меньшинство, работающее в поте лица, чтобы обеспечить беззаботную жизнь сидящим на «велфере» иммигрантам.

К слову сказать, частично я с этим подходом согласен. Одна из главных идей американцев заключается в том, что их страна является надежным пристанищем для преследуемых за политические и религиозные убеждения людей со всего мира. Но, увы, сегодня эта благородная затея подвергнута сильнейшей бюрократической профанации. До приезда в США при слове «беженец» я представлял окровавленного и изнуренного человека, спасающегося от смертельной опасности. Однако американские беженцы (более 2.5 миллионов), как правило, мало походят на таких мучеников. Многим из них попросту удается придумать убедительную для иммиграционных чиновников историю.

Республиканцы обвиняют Барака Обаму в том, что в то время как Россия отказалась от коммунистических идей, он начинает создавать новый Советский Союз на американском континенте. Правда, на основе чего делаются такие выводы, не совсем ясно. Единственное, в чем можно «обвинить» Обаму, так это в том, что он вел обязательное медицинское страхование. Но система бесплатной медицинской помощи, в той или иной форме, уже давно действует в большинстве развитых капиталистических странах.

Интересно, что одни из самых ярых противников «коммунистического» президента – это выходцы из бывшего СССР. Они даже создали сайт новых США (Социалистических Штатов Америки). «Прощай, страна моя родная!

Прощай, Америка! Вот-вот, над континентом засияет социализма небосвод... Опять нам грозит социализма зверь. Всё так знакомо! Так понятно! Опять бежать? Куда теперь?» — не слишком хорошими стихами выражают свои эмоции создатели сайта.

Впрочем, поспешу огорчить российских патриотов. По сравнению с нами Америка по-прежнему очень благополучная страна. Вопрос в другом: сможет ли США оставаться и дальше лидирующей державой, подражать которой хотят во всем мире.

Сильнейшие наводнения в Северной Корее за последние несколько дней стали причиной гибели еще более 30 человек, сообщает в среду агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

Ранее сообщалось, что из-за наводнений, вызванных ливнями и тайфунами, в КНДР в июле погибли 88 человек, около 63 тысяч лишились крыши над головой.

По данным ЦТАК, в результате ливней, вновь обрушившихся на страну в воскресенье и понедельник, погиб 31 человек, еще 16 пропали без вести.

Накануне эксперты ООН посетили Северную Корею для оценки ущерба, нанесенного этой стране наводнениями, и определения масштаба возможной материальной помощи.

Ранее западные СМИ отмечали, что стихийное бедствие в КНДР может усугубить и без того ощутимый недостаток продуктов питания в этой стране. По данным Международного комитета Красного Креста, на сегодняшний день граждане Северной Кореи также остро нуждаются в чистой питьевой воде. По данным ООН на июнь этого года, недостаток продовольствия испытывает около двух третей населения КНДР.

С середины 1990-х годов северокорейское сельское хозяйство не раз страдало как от сильных наводнений, так и от засухи. Жертвами наводнений в КНДР в июле 2011 года также стали несколько десятков человек.

Эксперты ООН в ближайшее время посетят Северную Корею для оценки ущерба, нанесенного этой стране недавними наводнениями, и определения масштаба возможной материальной помощи, передает в понедельник агентство Рейтерсо ссылкой на представителя Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Кристофера де Боно (Christopher de Bono)."Мы решили завтра (во вторник) послать межведомственную комиссию по оперативной оценке ситуации в две наиболее пострадавшие страны (восточноазиатского региона)", - сообщил де Боно агентству.

Он отметил, что одной из этих стран является КНДР.

Сильнейшие наводнения в Северной Корее за последний месяц стали причиной гибели 88 человек, около 63 тысяч жителей КНДР лишились крыши над головой.

СМИ отмечали, что стихийное бедствие в КНДР может усугубить и без того ощутимый недостаток продуктов питания в этой стране.

Согласно опубликованному в ноябре 2011 года докладу Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и Всемирной продовольственной программы (ВПП), ситуация с продуктами питания в Северной Корее в последнее время улучшилась, но не настолько, чтобы решить проблему голода и позволить этой стране отказаться от международной помощи.

С середины 1990-х годов северокорейское сельское хозяйство не раз страдало как от сильных наводнений, так и от засухи, отмечает Рейтер. Жертвами наводнений в КНДР в июле прошлого года также стали несколько десятков человек.

Лавров: официальные лица России продолжат посещать Курилы

Позиции РФ и Японии по спорному вопросу по-прежнему расходятся, но стороны готовы конструктивно обсуждать его

Российские официальные лица продолжат посещать Южные Курилы, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров со своим японским коллегой Коитиро Гэмбой, передает РИА «Новости». По словам министра, позиции России и Японии по спорному территориальному вопросу, касающемуся статуса Южных Курил, расходятся, однако стороны готовы продолжать диалог в спокойном, конструктивном ключе.

Лавров отметил, что это пятая его встреча с Гэмбой. Он выразил удовлетворение и содержанием, и атмосферой общения с японским коллегой.

В свою очередь Гэмба сообщил, что провел с главой МИД России «полезную встречу». «Мы откровенно обменялись мнениями. Мы будем продолжать диалог на трех уровнях: на уровне министров иностранных дел, на высшем уровне, на уровне заместителей министров иностранных дел», – подтвердил японский министр. По его словам, сегодня же он продолжит обсуждать с Лавровым основные международные вопросы, в том числе северокорейскую ядерную проблему и сирийский кризис. На сегодня запланирована его встреча с президентом России Владимиром Путиным.

Москва считает, что Токио должен отказаться от территориальных притязаний на четыре острова Курильской гряды – Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Япония ссылается на Симодский трактат 1855 года, согласно которому граница между странами устанавливалась между островами Итуруп и Уруп. В Москве настаивают, что по итогам Второй мировой войны Южные Курилы вошли в состав СССР. Мирный договор с Россией Япония до сих пор не подписала.

Особую тревогу японских властей вызывают поездки на острова первых лиц государства, начало которым положил в ноябре 2010 года Дмитрий Медведев. С тех пор на Южный Курилах побывали многие высокопоставленные чиновники. Токио неизменно выражает протест. Россия же предлагает Японии не конфликтовать, а совместно развивать регион.

55 лет назад, 29 июля 1957 года вступил в силу устав Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Более полувека работы одного из самых серьезных институтов международной безопасности так и не дали пока ответа на простой вопрос - сможет ли агентство и дальше честно служить сразу двум идеям: устойчивого технического развития и обеспечению стратегической стабильности путем ограничения распространения ядерного оружия.

Итак, МАГАТЭ. Что же это такое, если отвлечься от многочисленных деревьев, за которыми порой не видно леса?

Инструмент стратегической стабильности?

Ядерные технологии - это средство, при помощи которого можно переколотить на тесной кухне земного шара все горшки. Тесновата наша планета для околозвездной энергетики термоядерного оружия, да и последствия бездумного применения атомной энергии в мирных целях иной раз такие, что потом годами можно отмываться от выпавшей грязи (во всех смыслах этой метафоры).

А раз так, то необходим международный институт контроля опасной технологии, способной дестабилизировать ситуацию в мировом масштабе. Институт, чьи возможности подкреплены всем авторитетом ведущих мировых держав и совокупной доброй волей мирового сообщества.

Институт, достаточно компетентный, чтобы выносить категорические суждения в такой тонко сплетенной из науки и политики области, как ядерные технологии. Причем суждения совершенно конкретные: речь идет об установлении факта нарушений, которые могут вызвать самые тяжелые внешнеполитические последствия для нарушителя. При этом грань инженерного анализа и политической риторики переступать нельзя ни в коем случае, чтобы не девальвировать экспертную репутацию агентства.

Иными словами, перед нами важный компонент мирового правительства (в хорошем смысле этого плохого слова, затертого конспирологами), обеспечивающий стратегическую стабильность на планете.

Все так? Совершенно точно. Но это еще далеко не вся правда.

Инструмент господства "ядерного клуба"?

Пятерка постоянных членов Совбеза ООН (они же по совместительству - официальные ядерные державы) если в чем и демонстрируют общность интересов, так это в неуклонном пресечении распространения ядерного оружия в третьем мире. С нюансами, не без особенностей - но проявляют.

США еще в 1940-е годы пытались мягко продвинуть идею полного запрета на ядерное оружие, оставив обладание им за собой. Попытка была, прямо скажем, не то чтобы здравая (здраво на такое решение не пошел бы никто из числа потенциальных конкурентов), но сам факт интересен.

Интересен в первую очередь тем, что когда бомбу заполучил Союз, за ним Британия, а потом и Франция с Китаем, все эти уважаемые державы начали проявлять трогательное единство в деле категорического нераспространения военного атома за пределы своего узкого круга.

Ядерный клуб руководствуется требованиями безопасности и стратегической стабильности? Вне всякого сомнения, это правда, - но, как мы уже отметили, не вся.

Одновременно не следует забывать, что технологический контроль в индустриальную эпоху - один из самых эффективных непрямых методов сохранения мирового господства. (В связи с этим забавно взглянуть на агрессивные телодвижения вокруг продвинутых биологических технологий и битв за контроль над распространением цифрового контента. Кажется, история намерена повторится.) И МАГАТЭ играло в ужесточении контроля над ядерными технологиями ключевую роль.

Однако помогло это стремление не то чтобы очень сильно. В сущности, монополия официального ядерного клуба на оружие разваливается на глазах, и МАГАТЭ помешать этому уже не может.

Индия, Израиль и Пакистан имеют ядерные боеприпасы. КНДР гарантированно имеет ядерные взрывные устройства и трудится не покладая рук, чтобы превратить их в боеприпасы.

ЮАР за 1970е-1980е годы успела создать ядерное оружие - хотя, как говорят злые языки, это были своего рода израильское "роялти" за сотрудничество в части поставок урана и организации испытаний. Но шесть готовых боеприпасов (и один недостроенный), разукомплектованных после 1989 года, - это факт.

Иран тонко балансирует на грани между производством расщепляющихся материалов мирного назначения и оборонной ядерной программой, выжидая политически выгодного момента, чтобы перейти в наступление.

В мире есть еще масса пороговых стран, которые обладают возможностью создать ядерное оружие за считанные месяцы. Как минимум, это Германия, Япония и, возможно, Италия со Швецией. Развитой научно-промышленной базой обладают также Нидерланды, Бельгия и некоторые страны Восточной Европы (например, Чехия).

Наконец, растет потенциал верхушки развивающихся стран (Бразилии и Аргентины, в свое время имевших ядерные программы, но отказавшихся от них), а также некоторых государств, вовлеченных в скрытые и явные конфликты за региональное лидерство (например, Саудовской Аравии - хотя Эр-Рияду, несмотря на демонстрируемые амбиции, придется очень потрудиться, чтобы самостоятельно создать национальную ядерную инфраструктуру).

Инструмент, которому не позавидуешь?

Как пасти все это стадо кошек, жаждущих ядерного суверенитета, - понять решительно невозможно. Особенно в нынешних условиях стремительно девальвирующихся гарантий международной безопасности для "младших" игроков: судьбы Югославии, Ирака, Ливии (а теперь, видимо, и Сирии) требуют от правительств "третьего мира" изыскивать способы защиты собственных государств от ситуаций, когда мировой лидер с утра проснулся в плохом настроении.

Выбор тут невелик: полная сдача внешней политики и экономического пространства под протекторат кого-то из старших игроков - либо страховка в виде собственного ядерного оружия. Это касается, строго говоря, и некоторых членов Совбеза ООН. Вот, скажем, бывший вице-премьер Алексей Кудрин не так давно многозначительно заметил: "Когда речь заходит о ядерном оружии, я перестаю быть либералом". И, рассматривая текущее положение России, понять его нетрудно.

Даже если отстраниться от чисто военных проблем, положение агентства иной раз и не охарактеризуешь как "хуже губернаторского". Его роль в ограничении конкуренции и защите интересов основных операторов атомного рынка трудно игнорировать.

Взять ту же отработанную коммерческую технологию мирного атома, которая рекомендована к распространению в "третьем мире" (легководные реакторы). Несмотря на очевидные плюсы для роста энергетики развивающихся стран, это, строго говоря, способ консервирования развития держав из более низких "лиг".

Ведущие ядерные игроки уже вовсю просчитывают переход на более выгодные реакторы на быстрых нейтронах. Но быстрые реакторы - это технология двойного назначения, позволяющая нарабатывать оружейные материалы.

Создать на их базе инструмент, который по "стерильности" сопоставим с легководными реакторами, не выйдет (во всяком случае, сходу). А значит, трансфер технологий быстрых нейтронов за пределы "ядерного клуба" будет крайне ограничен и, в сущности, сведется к той или иной форме попущения саморазвития (как в случае с индийским "быстрым" проектом). Причем с железобетонным обоснованием: в целях нераспространения ядерного оружия.

В этом смысле МАГАТЭ оказывается между молотом "ядерной пятерки" и наковальней остального мира, и за активный поиск максимально деликатных форм налаживания профессионального диалога экспертам этой организации иной раз можно только поаплодировать. Константин Богданов, обозреватель.

КНДР в ответ на развертывание в Жёлтом море южнокорейских ракет разместила у морских границ двух государств несколько десятков боевых вертолётов, сообщает во вторник агентство Ренхап со ссылкой на источники в правительстве Республики Корея.По их данным, в течение последних трёх месяцев на двух базах ВВС в районе контролируемого Сеулом острова Пэннёндо недалеко от границы Пхеньян разместил около 50 вертолётов российского и северокорейского производства. По мнению властей Южной Кореи, таким образом КНДР отреагировала на размещение в Жёлтом море южнокорейских штурмовых вертолётов и ракетных систем залпового огня.

Ситуация на Корейском полуострове резко обострилась после прихода к власти в Южной Корее администрации Ли Мён Бака в 2008 году, когда он отказался почти от всех проектов сотрудничества с Пхеньяном до тех пор, пока КНДР не остановит свою ядерную программу. Два его предшественника Ким Дэ Чжун и Но Му Хён в течение 10 лет действовали от обратного, пытаясь через обмены и сотрудничество добиться мира между двумя корейскими государствами.

В конце ноября 2010 года КНДР обстреляла остров Йонпхёндо в районе демилитаризованной зоны в ответ на проводимые в Жёлтом море южнокорейские военные учения. Пхеньян утверждает, что северокорейские военнослужащие ответили огнём после попадания в их территориальные воды снарядов во время учебных стрельб южан. В результате инцидента погибли четыре человека. Южная Корея открыла ответный артиллерийский огонь. В район инцидента вылетели истребители F-16 ВВС Южной Кореи. Это был крупнейший за последние полвека вооружённый инцидент на Корейском полуострове.

Ранее межкорейские отношения значительно осложнил инцидент с корветом "Чхонан". Корабль затонул 26 марта 2010 года в Жёлтом море в районе острова Пэннёндо в результате сильного взрыва, причина которого не установлена. Прежде чем затонуть, корабль, осуществлявший плановое патрулирование района, раскололся надвое. На борту находились 104 человека, погибли 46 моряков. В Сеуле в уничтожении корабля обвинили Пхеньян, хотя КНДР называет результаты расследования фальсификацией.

В середине мая этого года американская газета Wall Street Journal написала о том, что Южная Корея собирается закупить 60 новых истребителей для модернизации своих вооружённых сил на фоне острого политического противостояния с КНДР. По оценке издания, эта сделка является приоритетом на последний год пребывания у власти нынешнего президента Республики Корея Ли Мён Бака, который не может быть переизбран на второй срок по действующей конституции страны.

На южнокорейской территории размещены 28 тысяч американских военнослужащих под предлогом защиты Республики Корея от КНДР. Это обходится налогоплательщикам Южной Кореи примерно в 700 миллионов долларов в год.

США и Северная Корея формально находятся в состоянии войны после подписания перемирия в 1953 году. Попытки КНДР нормализовать отношения с США и заключить мирный договор Вашингтон обходит стороной, поскольку имеет обязательство перед Южной Кореей никогда не признавать северокорейское государство.

Министерство иностранных дел КНДР заявило о "полном пересмотре" ядерной политики государства, передает в пятницу агентство Ренхап.В заявлении МИД, обнародованном Центральным телеграфным агентством Кореи (ЦТАК), осуждаются попытки США и Южной Кореи уничтожить статуи основателя северокорейского государства Ким Ир Сена, после чего говорится, что "обстоятельства вынуждают нас полностью пересмотреть ядерный вопрос".

Какие конкретные меры собирается предпринять Пхеньян в отношении своей ядерной программы, не сообщается.

В конце февраля стало известно, что КНДР и США достигли соглашений, в рамках которых Пхеньян временно приостанавливал атомные испытания и работы по обогащению урана, а также соглашался на возобновление проверок своих атомных объектов инспекторами МАГАТЭ в обмен на получение 240 тысяч тонн продовольственной помощи.

В апреле КНДР, нарушив обязательства, предприняла попытку запустить баллистическую ракету со спутником, после чего США заявили о приостановке реализации договоренностей о поставках помощи.

Северная Корея объявила себя ядерной державой в 2005 году. В 2006 и 2009 годах Пхеньян провел ядерные испытания, на которые Совет Безопасности ООН отреагировал санкциями. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержится требование к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, отказаться от намерения обладать ядерным оружием и вернуться к переговорам о денуклеаризации Корейского полуострова.

В конце ноября 2010 года КНДР официально подтвердила сведения о расширении своей ядерной программы, объявив о нескольких тысячах действующих центрифуг на предприятии по обогащению урана в Йонбене. Инспекторы МАГАТЭ наблюдали за деятельностью в Йонбене до апреля 2009 года, когда КНДР прекратила все сотрудничество с агентством и выслала его специалистов из страны.

Лидер КНДР забрал у военных контроль над экономикой

В стране создано специальное бюро

КНДР запускает эксперимент по сельскохозяйственным и экономическим реформам, сообщил Reuters источник со связями с Пекином и Пхеньяном.

В стране создано специальное бюро, к которому от военных должны перейти функции контроля за экономикой. По данным источника, Ким Чен Ын создал группу экономических реформ, ориентируясь на образец Китая. Пока неясно, кто возглавит новое бюро.

Отставка вице-маршала Ли Ен Хо дала лидеру Северной Кореи Ким Чен Ыну и его дяде Чан Сун Теку возможность спасти экономику, считает источник. По его словам, Ли Ен Хо был самым активным сторонником политики «армия в первую очередь».

Правительство Южной Кореи подсчитало, что с момента прихода Ким Чен Ына к власти с постов были смещены около 20 чиновников высшего ранга.

Ли Ен Хо отправили в отставку со всех постов на этой неделе. Он был командующим армией, возглавлял Генштаб и занимал высокие посты в Трудовой партии. По данным северокорейских СМИ, причиной отставки послужила его болезнь.

Все средства хороши

Банк HSBC извиняется за то, что помогал отмывать деньги преступникам по всему миру

 Игорь Крючков

Международный банк HSBC Holding со штаб-квартирой в Великобритании на протяжении долгих лет помогал мексиканским наркокартелям, иранским ядерщикам и саудовским террористам. После того как эти факты вскрылись в результате расследования американского сената, руководство банка извинилось и пообещало изменить свою финансовую политику. Впрочем, те же обещания HSBC давал еще в 1993 году.

Продолжавшееся около года расследование специального комитета сената США, посвященное деятельности американского подразделения HSBC (HBUS), выявило, что в последние 10 лет департаменты банка, контролирующие его финансовые потоки, закрывали глаза на весьма сомнительные сделки и не раз нарушали законодательство США.

Особенно это было заметно в случае транзакций из Мексики и обратно. Мексиканское подразделение HSBC (HSMX) в 2007–2008 годах приняло от клиентов и перевело в американские филиалы $7 млрд наличными — больше, чем подразделения HSBC, работающие в любых других странах. Одно уже это должно было насторожить ревизоров банка, так как Мексика «погрязла в криминале, насилии и потоках грязных денег, гласит текст сенатского доклада. Однако по классификации банка Мексика считалась страной с высокой степенью финансовой безопасности, так что вопросов по поводу этих $7 млрд никто не задавал.

Также с 2001 по 2007 год американское подразделение HSBC совершило 28 тыс. засекреченных транзакций на сумму $19,7 млрд. Большинство из них касалось Ирана, против которого действует американское экономическое эмбарго. Банк также игнорировал запреты на экономические операции с КНДР и Мьянмой.

Помимо этого, по данным доклада, HSBC игнорировал террористические связи, которые были у его партнерского банка из Саудовской Аравии Al Rajhi Bank.

Сенатский комитет также сообщает о сомнительных транзакциях между Россией и Японией, которые проходили при попустительстве HSBC. Американское подразделение банка выделяло с 2005 по 2008 год деньги своим японским партнерам из Hokuriku Bank, которые в свою очередь позволяли пятерым российским гражданам обналичивать свои дорожные чеки. Все они были ценностью от $500 до $1000, причем номера чеков были последовательны. Россияне обналичивали большие пачки чеков практически каждый день, единовременные суммы составляли до $500 тысяч.

HSBC уже принес публичные извинения. Дэвид Бэгли, исполнительный директор банка по надзору за исполнением законодательства, подал в отставку. Кроме того, компания объявила о закрытии тысячи счетов банка на Каймановых островах, над которыми, по мнению авторов доклада, не было достаточного контроля и где хранилось более $2 млрд. По данным Reuters, HSBC также намерен продать ряд активов в компаниях, которые могут вызвать новые вопросы. Среди них доля в крупнейшей государственной страховой фирме Вьетнама Baoviet Holdings.

Глава комитета сената США по расследованиям Карл Левин во время заседания по делу HSBC зачитал коллегам заявление руководства банка от 1993 года, которое призывало своих коллег действовать в соответствии с буквой и духом законов стран, в которых они работают. Левин подчеркнул, что те же лозунги о честности и транспарентности используют руководители HSBC и теперь, спустя почти 20 лет.

«Верите ли вы, учитывая невыполненные прежние обещания, что банку можно доверять сегодня?» — вопрошал на слушании Левин.

Расследование в сенате не грозит HSBC материальными убытками, однако его выводы не могут не сказаться на имидже европейского финансового гиганта. «Самое важное, что скрупулезное разбирательство деятельности HSBC происходит в очень тяжелое для банков время, когда они становятся козлами отпущения для политиков всего мира», — утверждают аналитики итальянского банка Mediobanca в опубликованной на этой неделе аналитической статье. По их мнению, волна критики банков по мере продолжения экономического кризиса в ЕС будет только расти.

Ким Чен Ын стал маршалом вооруженных сил КНДР

Ранее это звание принадлежало его покойному отцу

Лидер Северной Кореи Ким Чен Ын получил титул маршала вооруженных сил страны, сообщает агентство «Йонхап». Назначение произошло после кадровых перестановок в высших армейских эшелонах, после которых вице-маршал вооруженных сил Ри Йонг Хо лишился своего поста «по болезни», а его место занял малоизвестный генерал.

Маршал — самый высокий армейский чин Северной Кореи, и это назначение должно укрепить контроль Ким Чен Ына над армией. Он унаследовал пост главы государства от своего отца Ким Чен Ира, который скончался в декабре прошлого года. Ранее чин маршала принадлежал именно Ким Чен Иру, однако в феврале текущего года, во время празднования 70-летнего юбилея вождя, он был посмертно возведен в ранг генералиссимуса. Полагают, что это было сделано для передачи должности главнокомандующего северокорейской Народной армией Ким Чен Ыну.

Решение о присвоении маршальского звания было принято совместно Центральным комитетом и Центральной военной комиссией Рабочей партии Кореи, Национальной комиссией по вопросам обороны КНДР и президиумом Верховного народного собрания Северной Кореи. Эксперты считают, что это назначение свидетельствует о намерении Ким Чен Ына править страной при помощи армии, как делал и его отец.

Лидер Северной Кореи Ким Чен Ынстал маршалом Корейской народной армии (КНА), передали в среду северокорейские СМИ, заранее анонсировав "важное сообщение".Решение о присвоении высокого звания было принято 17 июля Центральным комитетом и Центральным военным комитетом Трудовой партии Кореи, Комитетом обороны КНДР, президиумом Верховного народного собрания КНДР.

Согласно указу этих высших органов власти страны, опубликованному Центральным телеграфным агентством Кореи (ЦТАК), "верховному главкому КНА решено присвоить звание маршала".

Как отмечают наблюдатели, с одной стороны, главкому армии просто нельзя не быть при этом маршалом.

Решение о присвоении Ким Чен Ыну этого звания было принято на фоне кадровых перестановок в военной верхушке КНДР. За два дня до этого был освобожден от всех постов почти 70-летний начальник генштаба армии вице-маршал Ли Ён Хо, которого считали покровителем молодого лидера страны, унаследовавшего власть после смерти в конце 2011 года его отца Ким Чен Ира. На его похоронах Ли Ён Хо шел у гроба в числе узкого круга самых приближенных людей из окружения Ким Чен Ына.

Вскоре после отставки Ли Ён Хо, причиной которой официально названо "состояние его здоровья", звание вице-маршала присвоено генералу КНА Хён Ён Чхолю, который, как считают западные наблюдатели, сменит ушедшего со своих постов Ли Ён Хо.

Как передает южнокорейский телеканал News-1 со ссылкой на мнение профессора факультета национального объединения университета "Инчже" Ким Ён Чхоля, присвоение звания маршала Ким Чен Ыну вскоре после отставки Ли Ён Хо означает, что нынешний лидер Северной Кореи вскоре проведет крупные организационные изменения в вооруженных силах.

Передача власти в Северной Корее по наследству от отца сыну связана с попытками не допустить сворачивания с политического курса и развала режима, основанного на местной идеологии "чучхе", подразумевающей опору на собственные силы. Отец Ким Чен Ына, бывший лидер КНДР Ким Чен Ир также унаследовал власть у своего отца Ким Ир Сена, первого президента северокорейского государства.

Генералу Хён Ён Чхолю присвоили звание вице-маршала северокорейской армии на следующий день после отставки со всех постов начальника генштаба Ли Ён Хо, передает во вторник Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК)."Хён Ён Чхолю присвоено звание вице-маршала Корейской народной армии. Решение Центрального военного комитета Трудовой партии Кореи и Комитета обороны КНДР об этом назначении было принято в понедельник", - говорится в заявлении ЦТАК.

Каких-либо подробностей ЦТАК не приводит.

Тот факт, что назначение нового вице-маршала произошло непосредственно после отставки по состоянию здоровья Ли Ён Хо, дало некоторым СМИ повод написать, что Хён Ён Чхоль заменил его на посту начальника генштаба.

По данным южнокорейских СМИ, Ли Ён Хо сыграл центральную роль в передаче военной власти нынешнему лидеру КНДР - первому председателю Комитета обороны страны Ким Чен Ыну.

В сентябре 2010 года в ходе третьей конференции ТПК он занял пост замглавы нового Центрального военного комитета партии вместе с Ким Чен Ыном, который унаследовал власть от своего отца Ким Чен Ира, скончавшегося в декабре 2011 года. Ли Ён Хо вошел в семерку самых приближенных лиц Ким Чен Ына, которые вместе с ним шли рядом с гробом во время похорон бывшего лидера страны.

Сотрудничество России и Китая в вопросах мониторинга трансграничной реки Амур, состояние которой благодаря совместным усилиям улучшилось, может стать образцом для работы в других странах, сообщил хабаровским журналистам во вторник председатель комитета по охране окружающей среды минприроды Хабаровского края Виктор Бардюк.Совещание по вопросам охраны окружающей среды в рамках проведения форума АТЭС проходит во вторник в Хабаровске. С 21 июля эксперты и министры стран АТЭС будут обсуждать в Хабаровске развитие туризма. Двадцать четвертая ежегодная встреча лидеров государств Азиатско-Тихоокеанского региона пройдет во Владивостоке в сентябре этого года. Это первый для России саммит АТЭС.

"Сотрудничество России и Китая в области охраны реки Амур - это модель, на которую другие страны уже могут опираться в своем сотрудничестве. Создана эффективно действующая система мониторинга, которая достаточно гибка и имеет обратную связь", - сказал Виктор Бардюк в перерыве заседания экспертов АТЭС.

По его словам, в 2006 году, когда начался совместный мониторинг реки, количество створ для отбора проб увеличилась с трех до 11, периодичность - с одного до четырех раз в год, количество веществ в пробах - с 21 до 139, из них 40 обязательных показателей, плюс анализы по дополнительным показателям в целях корректировки программы.

"Система развивается и приносит результаты, принимаются меры для прекращения и предотвращения загрязнений. Например, с 2007 года на китайской стороне закрылось или перепрофилировано 14 крупных предприятий, причастных к загрязнению. Порядка тысячи получили взыскания с предписанием устранить нарушения", - сказал Бардюк.

Он отметил, что состояние реки Амур улучшается по многим показателям. "По химическим показателям ситуация благоприятная, есть озабоченность по микробиологическому и вирусному загрязнению", - сказал Бардюк.

Повышенное внимание к экологическому состоянию реки стало уделяться после аварии на химическом заводе в китайском городе Цзилинь 13 ноября 2005 года, из-за которой в реку Сунгари (приток Амура) попало более 100 тонн соединений бензола, которые затем оказались в Амуре.

Амур - одна из десяти крупнейших экосистем планеты, обладающая большим биоразнообразием. Бассейн реки расположен на территории четырех государств - России, КНР, Монголии и КНДР.

12 июля британская газета Daily Mail на своей интернет-странице MailOnline опубликовала статью, где изложила взгляды американских военных экспертов, призывающих США вернуться к разработке и принятию на вооружение лазерных систем ПРО. По их мнению, эти расходы следовало бы включить в рамки 636 млн долл, которые будут направлены на дальнейшее развитие противоракет дальнего действия с кинетическими боеголовками EKV.

Америка ждет лазерное противоракетное оружие, как того обещал президент Рейган еще 30 лет назад, когда объявил о начале реализации «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), больше известной как «Звездные войны». В то время США в области ПРО начали отходить от концепции президента Эйзенхауэра по созданию только лишь противоракет (т.н. «удар пулей в пулю»).

Необходимость создания лазерной ПРО особенно явственно возникает при появлении новых угроз от Китая и Ирана. Президент Рейган призывал разработать лазерные системы ПРО наземного и корабельного базирования. Сторонники твердотельного лазерного оружия считают, что это возможно.

Противоракета с экзоатмосферным перехватчиком прямого попадания EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle) имеет скорость полета 15000 миль в час, на ее разработку с конца 90-х годов было потрачено сотни миллионов долларов, возникли острые разногласия с Россией, которая выступает против развертывания любых систем ПРО. Тем не менее, недавно был опубликован доклад влиятельного Центра стратегических и бюджетных оценок CSBA (Center for Strategic and Budgetary Assessments), в котором с точки зрения экономических расчетов было доказано, что нелазерная система ПРО в конечном счете может оказаться пустой тратой денег, а расходы на ее создание могут создать проблемы для экономики США. Пентагон желает иметь на вооружении по две противоракеты (каждая ценой от 3,3 до 15 млн долл США) в расчете на одну вражескую баллистическую ракету, чтобы быть уверенным в ее поражении. Но эти оценки верны только для отражения атаки со стороны КНДР, но Китай и Иран имеют значительно больше БР, причем их стоимость может быть такой, что эти страны могут их производить в больших количествах.

Доклад CSBA по сути предлагает вернуться к концепции СОИ президента Рейгана, которая должна была быть построена на основе лазерных боевых средств. Твердотельные лазеры могут быть установлены на крейсерах системы AEGIS. С точки зрения физики лазерный луч имеет скорость 671 млн км в час, что в 50 тысяч раз больше скорости любой самой скоростной ракеты в мире. Хотя лазерный луч в течение нескольких секунд должен разрушить ракету, эта задача является менее сложной, чем достижение прямого попадания кинетического перехватчика в цель. Стоимость лазерных систем ПРО может оказаться приемлемой, если они будут производиться в больших количествах.

CSBA считает, что лучше было бы использовать лазерный луч для поражения вражеской ракеты, чем пускать по цели противоракету стоимостью 15 млн долл, которая может промахнуться. Лазерные системы ПРО могут оказаться весьма эффективными для поражения хваленых китайских противоавианосных баллистических ракет, считают эксперты CSBA.

Путешественники экономят меньше на гостиничное проживание за рубежом, чем в поездках по собственной стране, свидетельствуют результаты исследования стоимости гостиничных номеров Hotel Price Index компании Hotels.com.Уточняется, что в прошлом году россияне заняли седьмое место среди путешественников из 27 стран по сумме расходов на проживание в отелях за рубежом. Так, останавливаясь в заграничных отелях, российские путешественники в среднем платили чуть более 4,8 тысячи рублей за ночь, а в пределах России эта сумма была не намного меньше - около 4,7 тысячи рублей.

Более всего тренд, по мнению экспертов Hotels.com, прослеживается в Индии и США. В заграничных поездках граждане этих стран в среднем тратили за одну ночь в гостиничном номере около 4,3 тысячи рублей и 5,02 тысячи рублей соответственно, а при путешествиях по собственным странам эти суммы не превышали 2,63 тысячи рублей и 3,5 тысячи рублей. Таким образом, жители Индии стали самыми экономными путешественниками по просторам своей страны.

Только представители пяти европейских стран (Швейцария, Норвегия, Швеция, Дания и Финляндия), двух азиатских (Северная Корея и Сингапур) и одной латиноамериканской страны (Бразилия) предпочитают поддерживать местный гостиничный бизнес, расходуя на проживание внутри своих стран больше, чем на проживание за рубежом. Самыми расточительными в этой категории оказались жители Швейцарии, которые в среднем тратили около 6,5 тысячи рублей за одну ночь в местных отелях.

Как показывает исследование, больше всех за рубежом готовы были платить туристы из Японии. Даже после серии катастроф (землетрясением, цунами и взрывом на АЭС в Фукусиме), когда цены снизились на 6%, японцы не уменьшили своих расходов и в среднем тратили за рубежом около 5,5 тысячи рублей за ночь, а внутри страны - около 4,4 тысячи рублей.

В десятку стран-лидеров по расходам путешественников на гостиничное проживание за рубежом вошли также Швейцария, Австралия, США, Норвегия, Китай, Швеция, Великобритания и Бразилия.

Шестой международный экологический форум "Природа без границ" пройдет во Владивостоке с 17 по 21 июля. Российские и зарубежные ученые обсудят самые важные экологические проблемы, которые не решит в одиночку ни одна страна. Сроки проведения ежегодного форума специально перенесли с осени на лето, чтобы выработанные решения были услышаны участниками саммита АТЭС 2012 во Владивостоке, сообщили организаторы мероприятия на пресс-конференции, посвященной форуму, передает корр. РИА PrimaMedia.

Форум проводится по инициативе администрации Приморского края, при поддержке Морского государственного университета имени адмирала Невельского, Дальневосточного отделения Российской академии наук (ДВО РАН) и других организаций. Мероприятие направлено на привлечение российской и мировой общественности к проблемам экологии и формирование единой политики в области охраны окружающей среды и рационального природопользования. Основная тема форума: "Трансграничность в региональном природопользовании".

"Приморский край, как никакая другая территория, испытывает влияние трансграничности. Вся его территория входит в ряд крупных трансграничных регионов, - заявил директор Тихоокеанского института географии ДВО РАН Петр Бакланов. – Бассейны рек Уссури и Раздольная и озеро Ханка – трансграничный регион России и Китая. На юге бассейн реки Туманная - трансграничный регион России и КНДР. Наконец, восточный склон Сихотэ-Алиня относится к Японскому морю – это зона пяти государств".

По словам участников пресс-конференции, ученым предстоит обсудить множество вопросов, связанных с природопользованием и экологией, относящихся к трансграничным. Это и проблемы распространения радиации в воде и по воздуху после аварий на атомных станциях. Это и рыльные бури, образующиеся на территории Монголии, от которых страдают другие государства. Коснутся участники форума и вопросов загрязнения отходами морских акваторий. Особое внимание уделяется вопросам сохранения популяции тигров и леопардов.

По словам организаторов, сроки проведения ежегодного форума специально перенесли с осени на лето, чтобы выработанные решения были услышаны участниками саммита АТЭС 2012 во Владивостоке.

"Программа саммита формируется на правительственном уровне. Со своей стороны мы направим резолюцию форума во все правительственные органы, которые являются заинтересантами и будут участниками саммита. Направим материалы и в министерство природных ресурсов, и в правительство РФ. Наш форум может стать основой, базой для тех вопросов, которые будут обсуждаться на саммите", - сообщил начальник управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Алексей Почекунин.

Как заметил Петр Бакланов, если посмотреть на карту тихоокеанского бассейна, то можно увидеть, что практически любая из 21 страны-участницы АТЭС входит в тот или иной тарнсграничный регион. Поэтому тема влияния трансграничности на природопользование и экологическую безопасность имеет большое международное значение.

Президент США Барак Обама специальным указом отменил часть санкций в отношении Бирмы в связи с некоторой демократизацией этой страны."Сегодня США смягчает санкции с тем, чтобы американские компании могли, соблюдая все нормы, вести дела в Бирме. Президент Тейн Сейн, Аун Сан Су Чжи (лидер оппозиции) продолжают добиваться существенного прогресса на пути к демократизации страны, а правительство продолжает проводить важные экономические и политические реформы. Смягчение санкций является важным знаком нашей поддержки реформ, даст новые стимулы реформаторам и послужит на благо народу Бирмы", - говорится в заявлении президента США.

Вместе с тем, Обама отметил, что процесс реформ пока далек от завершения.

"Американское правительство по-прежнему глубоко озабочено отсутствием прозрачности в инвестиционной сфере и сохраняющейся роли военных в экономике", - говорится в заявлении.

Обама подчеркнул, что смягчение санкций не коснется ВС и Минобороны Мьянмы.

"Кроме того, американские компании должны будут отчитываться о своей деятельности в соответствии с международными стандартами корпоративного управления", - отмечается в заявлении.

Санкции в отношении Мьянмы были введены США в 1997 году.

"Я также подписал новый указ, расширяющий полномочия министра финансов и позволяющий ему вводить санкции в отношении тех, кто подрывает процесс реформ, причастен к нарушениям прав человека, способствует разжиганию межэтнической розни или участвует в торговле военным снаряжением с Северной Кореей", - отмечается в документе.

Обама подчеркнул, что США будут поддерживать усилия правительства Мьянмы по усилению экономического роста, обеспечению эффективного управления и национального примирения, одновременно оказывая давления на тех, кто мешает реализации этих целей. Мария Табак.

Walt Disney обвинил КНДР в нарушении авторских прав при использовании персонажей мультфильмов студии, сообщает Bloomberg. «Walt Disney не давал тоталитарному государству никаких прав и лицензий на использование своих героев», — заявила пресс-секретарь студии Мишель Бергман.

Диснеевские персонажи появились на сцене во время концерта, устроенного для лидера Северной Кореи Ким Чен Ына. Это мероприятие было показано по телевидению. В постановке участвовали актеры в костюмах Белоснежки и других легендарных американских мультипликационных персонажей, а на экране шли фрагменты из оригинальных мультфильмов: «Красавица и Чудовище», «Белоснежка и семь гномов».

Государственные СМИ Северной Кореи ранее сообщали о планах Ким Чен Ына провести радикальные реформы в сфере культуры. Американская культура стала проникать в КНДР еще раньше. В 2009 году в КНДР появились гамбургеры. В меню северокорейского фастфуда они попали под названием «говяжий фарш с хлебом».

Объем продаж одного из ведущих подразделений крупнейшего европейского автоконцерна Volkswagen - Audi Group - увеличился по итогам первого полугодия текущего года на 12,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив 733,25 тысячи автомобилей, сообщается в пресс-релизе автокомпании.

"Несмотря на существенные препятствия для развития автокомпании на рынках Южной Европы, где рост продаж Audi превысил общее развитие рынка, наш бренд продолжает хорошо развиваться на рынках мира. В результате мы по-прежнему рассчитываем, что сможем добиться намеченной цели - продать 1,4 миллиона автомобилей по итогам текущего года", - сказал гендиректор Audi Руперт Штадлер (Rupert Stadler).

Наиболее существенное увеличение сбыта за полугодие пришлось на северокорейский и индийский рынки. Так, в Северной Корее было продано 7,19 тысячи автомобилей, что на 50,2% больше аналогичного показателя прошлого года. В Индии увеличение продаж составило 42,8% (4 тысячи машин). Таким образом, страны Азиатско-Тихоокеанского региона стали самым быстроразвивающимся рынком автокомпании.

Кроме того, компании удалось нарастить сбыт в России на 40,9% - до 16,56 тысячи автомобилей, в США - на 16,5%, до 65,15 тысячи машин, в Китае - на 37,8%, до 193,8 тысячи автомобилей.

При этом продажи в "проблемных" странах еврозоны, наоборот, снизились. Так, за первые шесть месяцев текущего года в Испании Audi продала 21,76 тысячи автомобилей, что на 9,9% ниже показателя за аналогичный период прошлого года. Объем продаж в Италии снизился на 18,7% - до 27,52 тысячи автомобилей.

Продажи Audi в июне выросли на 13,1% - до 133,05 тысячи автомобилей.

По состоянию на 14.55 мск акции Audi выросли на 0,92% при общем снижении индекса DAX на 0,003%.

Audi AG - немецкая автомобилестроительная компания в составе концерна Volkswagen Group, специализирующаяся на выпуске автомобилей под маркой Audi. Основана в 1909 году.

Владимир Путин выступил на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации. Тема заседания – «Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности».

В своём выступлении Президент обозначил основные приоритеты внешней политики государства и уточнил задачи внешнеполитической службы на ближайший период с учётом текущей международной повестки дня и внутренних процессов в стране.Совещания послов и постпредов проходят каждые два года. Наряду с послами и постоянными представителями в заседаниях принимают участие сотрудники центрального аппарата Министерства иностранных дел, руководство Администрации Президента, члены Правительства, представители министерств и ведомств, участвующих в международном сотрудничестве.

Совещание началось с минуты молчания в память о погибших в результате наводнения на Кубани.

* * *

Выступление на совещании послов и постоянных представителей России

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Вы знаете, что сегодня в России траур по поводу гибели наших граждан на юге страны и в автокатастрофе на Украине. Это большая трагедия, большая беда. Я прошу вас встать и минутой молчания почтить память погибших.

(Минута молчания.)

Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Я приветствую руководящий состав российской дипломатической службы. Наша первая встреча состоялась в 2002 году, когда отмечался 200-летний юбилей Министерства иностранных дел. Прошедшее десятилетие показало, что такой регулярный и содержательный формат общения весьма полезен и востребован. Именно вы, уважаемые коллеги, и ваши подчинённые на местах на практике в ежедневном режиме продвигаете и отстаиваете интересы нашей страны за рубежом, отстаиваете позицию нашей страны, способствуете росту её влияния на происходящие в мире процессы.

Текущие приоритеты дипломатической работы определены в Указе Президента «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» от 7 мая текущего года. В условиях стремительной трансформации международных отношений совершенствование деятельности МИД и других профильных структур приобретает очень важное значение. На первый план выходит способность оперативно и компетентно анализировать происходящее, давать своевременный прогноз, но хочу отметить: нельзя только пассивно наблюдать за происходящими событиями, как принято писать в ведомственных телеграммах, «отслеживать развитие этих событий». Нужно активнее влиять на ситуацию там, где напрямую затрагиваются российские интересы, действовать на упреждение, быть готовыми к любому варианту развития обстановки, даже к самому неблагоприятному варианту такого развития.

Международные отношения постоянно усложняются, вы это сами чувствуете практически в ежедневной работе. Сегодня, к сожалению, мы не можем оценить их как сбалансированные и стабильные, наоборот, нарастают элементы напряжённости и неопределённости, а доверие, открытость остаются, к сожалению, часто невостребованными.

Мировое сообщество по-прежнему далеко от создания основ универсальной и неделимой системы безопасности. На словах все вроде бы «за», но на деле значительное количество наших партнёров стремится обеспечить лишь собственную неуязвимость, забывая, что в современных условиях всё взаимосвязано. Большинство вызовов и угроз носит, безусловно, транснациональный характер. Эти угрозы известны: распространение оружия массового уничтожения, терроризм, религиозный экстремизм, наркотрафик, загрязнение окружающей среды, нехватка продовольствия и пресной воды.

Надо признать, что пока не просматривается и надёжных вариантов преодоления мирового экономического кризиса. Более того, перспективы становятся всё более и более тревожными. Долговые неурядицы еврозоны и её сползание в рецессию – лишь верхушка айсберга из нерешённых структурных проблем всей мировой экономики. Дефицит новых моделей развития на фоне эрозии лидерства традиционных экономических локомотивов (таких как США, ЕС, Япония) ведёт к торможению глобального развития. Усиливается борьба за доступ к ресурсам, провоцируя аномальные колебания сырьевых и энергетических рынков. Многовекторность мирового развития, обострившиеся вследствие кризиса внутренние социально-экономические неурядицы и проблемы в развитых экономиках ослабляют доминирование так называемого исторического Запада. Это уже факт.

Хочу отметить, уважаемые коллеги, нас это абсолютно не радует. У нас не должно это вызывать ни радости, ни тем более злорадства. У нас это может вызвать только тревогу, потому что непонятны последствия происходящих событий, этих тектонических событий в мировой экономике, а как следствие, неизбежные изменения и в раскладе международных сил, в мировой политике.

Тем более нас не радует, что мы наблюдаем попытки отдельных участников международного общения сохранить своё привычное влияние, причём наши партнёры часто прибегают к односторонним действиям вопреки нормам международного права.

Это проявляется в так называемых гуманитарных операциях, экспорте «ракетно-бомбовой демократии» и вмешательстве во внутренние конфликты. Мы видим, насколько противоречиво и разбалансированно идёт процесс реформ в Северной Африке и на Ближнем Востоке, а трагические ливийские события у многих стоят перед глазами. Безусловно, нельзя повторить подобные сценарии в других странах, например, в Сирии. Убеждён, нужно всё максимально сделать для того, чтобы принудить конфликтующие стороны к выработке мирного политического решения всех спорных вопросов, нужно стремиться содействовать такому диалогу. Конечно, такая работа более сложная и тонкая, чем грубое силовое вмешательство извне, но только она может обеспечить долгосрочное урегулирование и дальнейшее стабильное развитие ситуации в регионе да и, если применительно к Сирии, в самом Сирийском государстве.

Вообще укрепление коллективных начал международной жизни с упором на переговоры, поиски компромиссов мирным путём должны стать императивом. Это касается всех болевых точек, включая ситуацию вокруг иранской и северокорейской ядерных программ, Афганистана, других региональных и субрегиональных проблем.

В ближайшие годы наша страна будет хозяйкой саммитов крупнейших многосторонних организаций и форумов: АТЭС, «двадцатка», «восьмёрка», Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС. Председательство в них даёт возможность не только укреплять позиции России на мировой арене, но и более энергично продвигать безусловный приоритет правового политико-дипломатического урегулирования различных острых проблем.Мы продолжим твёрдо отстаивать принципы Устава Организации Объединённых Наций как основы современного миропорядка, будем добиваться, чтобы все исходили из того, что в случаях, требующих силового вмешательства, решение правомочен принимать только Совет Безопасности ООН. Дополнять такие решения какими-либо односторонними санкциями контрпродуктивно.

Уважаемые коллеги!

Внешняя политика России была, есть и будет самостоятельной и независимой. Она последовательна, сохраняет преемственность и отражает уникальную, сформировавшуюся за века роль нашей страны в мировых делах и в развитии мировой цивилизации. Она не имеет ничего общего с изоляционизмом или конфронтацией и предусматривает интеграцию в глобальные процессы. Её дипломатический инструментарий должен быть динамичным, конструктивным, прагматичным и гибким. Это касается, в частности, работы по продвижению экономических интересов нашего государства – задача сверхважная и очень непростая.

Признаем, пока мы всё-таки чаще всего проигрываем многим нашим иностранным партнёрам, умеющим более грамотно, более настойчиво лоббировать свои деловые интересы.

О ресурсах экономической дипломатии мы говорим давно – начиная как раз с начала 2000-х годов, на первой встрече с вами об этом говорили, но кардинальных изменений пока всё-таки не добились. Есть, безусловно, подвижки, я их сам вижу, отмечаю, но кардинальных изменений пока нет.

На внешних рынках российский бизнес сталкивается с необоснованными ограничениями. Это особо заметно в условиях, когда мировое хозяйство охвачено метастазами кризиса и нормой становится протекционизм. Совсем недавно я имел удовольствие и честь со своими коллегами на «двадцатке» говорить об этом в самой прямой постановке вопроса. Говорится много, но, к сожалению, пока действенных инструментов борьбы с протекционизмом всё-таки нет. Надо действовать поживее. Отечественный бизнес нуждается в постоянной дипломатической поддержке. Разумеется, сам бизнес должен держать МИД и его структурные подразделения, в том числе за границей, в курсе своих планов, а загранучреждения – энергичнее помогать нашим компаниям в работе на внешних рынках и в реализации перспективных экономических инициатив. При этом адекватно отвечать на все случаи дискриминации российских товаров, услуг, инвестиций, не допускать недобросовестной конкуренции, во всяком случае, бороться и энергично отвечать на эти проявления.

Не нужно стесняться продвигать продукцию российского военно-промышленного комплекса. Наши партнёры, такие как Соединённые Штаты, Франция, Израиль, да и другие страны, давно возвели такую работу в ранг государственной политики и проводят её весьма напористо, эффективно.

Важно использовать возможности, открывающиеся с присоединением России к Всемирной торговой организации. Мы знаем, здесь есть и риски, но есть и плюсы. Нужно использовать эти дополнительно открывающиеся возможности.

Вновь подчеркну, углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ – это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на стратегическую перспективу. Движущей силой интеграции является, безусловно, «тройка» – Россия, Белоруссия и Казахстан, сформировавшие Таможенный союз и приступившие к работе в формате единого экономического пространства. Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть ещё более глубокой степенью интеграции. Предстоит объединить в общий рынок 165–170 миллионов потребителей, принять общее экономическое законодательство, обеспечить свободный обмен капиталов, услуг, рабочей силой.

Очень жаль, что вне рамок этого процесса пока остаётся братская Украина. По самым независимым, объективным экспертным оценкам, присоединение Украины к этому интеграционному объединению, безусловно, дало бы и Украине, и всему процессу дополнительную динамику, было бы весьма положительным с экономической и социальной точек зрения. Повторяю, и для самой страны, и для всего объединения.

Я сейчас говорил, рынок потребителей у нас в составе «тройки» примерно 170 миллионов, а вместе с Украиной был бы 210–220 миллионов. Согласитесь, синергия была бы колоссальной. Но мы прекрасно понимаем и отдаём себе отчёт в том, что вопрос о путях интеграции, об участии в различных интеграционных объединениях – это, безусловно, суверенный выбор украинского народа и Украинского государства во главе с действующим руководством. Мы будем относиться к этому выбору с уважением, будем искать любые формы сотрудничества, самые оптимальные и подходящие, для того чтобы это сотрудничество не увядало, а, наоборот, активно развивалось.

Россия будет и дальше укреплять свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Конечно, глобальный кризис не обошёл АТР стороной, но в целом регион продолжает наращивать свою экономическую мощь, сохраняет в значительной степени свою динамику, становится новым центром глобального развития. Наше участие в динамичных интеграционных процессах на азиатско-тихоокеанском пространстве, уверен, скажется на социально-экономическом подъёме Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Важнейшее значение имеет стратегическое и практическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой. Мы намерены уделять особое внимание углублению всех форм сотрудничества с китайскими партнёрами, включая координацию действий по международной повестке дня. Это относится и к другим быстрорастущим и набирающим политический вес азиатским государствам, в первую очередь, конечно, это касается нашего традиционного партнёра и друга – Индии.

Продолжим курс на расширение сотрудничества со странами Латинской Америки и Африки. Ещё несколько лет назад этому направлению уделялось недостаточное внимание.

Естественно, будем всячески развивать традиционные связи с Европой. Напомню, больше четверти объёма внешней торговли России приходится на Германию, Италию, Францию и Нидерланды. На июньском саммите с Евросоюзом подтверждён приоритетный характер российско-европейского стратегического диалога. Кстати, Россия через дополнительные взносы в МВФ участвует и в оказании финансовой помощи кризисным экономикам еврозоны. В то же время уровень сотрудничества с ЕС, на наш взгляд, пока всё-таки не соответствует политическому и экономическому потенциалу сторон.

Как я уже говорил неоднократно, мы с Европой могли бы поставить амбициозные цели, гораздо более амбициозные, чем ставятся сегодня. Построение единого рынка от Атлантики до Тихого океана объёмом в триллионы евро – и сама жизнь, я хочу это подчеркнуть, особенно в условиях турбулентности мировой экономики, требует движения именно по этому пути.

Есть и более приземлённые задачи, без решения которых реальное сближение невозможно. В частности, облегчение визового режима с выходом на его полную отмену. Российская сторона уже сейчас готова к такому шагу. И на встречах с бизнесом из европейских стран мы чаще и чаще слышим требования наших коллег о том, что и европейский бизнес заинтересован в решении этого вопроса как можно быстрее.

Недавно в Лос-Кабосе был проведён содержательный разговор с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой. Мы подтвердили заинтересованность, опираясь на достигнутые в последние годы позитивные сдвиги, выстраивать конструктивную, предсказуемую и взаимовыгодную модель сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки. С учётом статуса России и США как крупнейших ядерных держав от наших стран, безусловно, зависит решение многих глобальных и региональных проблем. В период сложностей в международных делах постоянный и доверительный диалог между нами, безусловно, приобретает дополнительное значение.

Сейчас в Соединённых Штатах, как всем хорошо известно, горячая пора, пора предвыборной кампании. Велик соблазн заработать дополнительные очки на жёстких высказываниях, вспомнить идеологизированные стереотипы и фобии, от которых давно пора было бы отказаться. Мы всё это видим, не драматизируем, но всё-таки замечаем. Давно пора отказаться от такой практики решения внутриполитических проблем, когда одновременно ухудшаются международные позиции или от этого страдают международные отношения.

По большому счёту замена антисоветской поправки Джексона–Вэника на уже антироссийский закон или взятый курс через создание системы противоракетной обороны нарушить стратегический баланс не могут нас не тревожить. Мы об этом многократно и в разных форматах говорили.

Уважаемые коллеги, хотел бы также сказать, что традиционные, привычные методы международной работы освоены нашей дипломатией достаточно хорошо, если не в совершенстве, но по части использования новых технологий, например, так называемой «мягкой силы», безусловно, есть над чем подумать.

Напомню, что политика «мягкой силы» предусматривает продвижение своих интересов и подходов путём убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на её достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере. Пока надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажён и не отражает ни реальную ситуацию в нашей стране, ни её вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко. Те, кто стреляет и постоянно наносит ракетные удары тут и там, они молодцы, а те, кто предупреждает о необходимости сдержанного диалога, те вроде как в чём-то виноваты. А виноваты мы с вами в том, что мы плохо объясняем свою позицию. Вот в чём мы виноваты.

Не задействован в полной мере и фактор русского языка, являющегося одним из официальных языков ООН, на котором общаются во многих странах мира. Знаю о планах, готовящихся в этой области: МИДом, Россотрудничеством, Русским географическим обществом, и прошу активнее продвигать эти идеи и планы.

Вновь подчеркну, что российские дипломатические и консульские учреждения обязаны в круглосуточном режиме защищать права и интересы наших граждан и соотечественников за рубежом. Реагировать на нужды людей нужно мгновенно, оказывая всю необходимую помощь и поддержку. Уважение к государству во многом определяется тем, как оно заботится о своих гражданах, оказавшихся, не важно по какой причине, в трудных или непредсказуемых ситуациях в незнакомой для них среде. И, конечно, роль соотечественников, постоянно проживающих за рубежом, требует основательного переосмысления. Многие хотят быть полезными своей исторической родине, хотят поддержать её, а наши загранучреждения всё-таки подчас (хочу это осторожно сказать) недооценивают такой настрой и такие возможности. Считаю, также необходимо вновь вернуться и к вопросу об облегчённом порядке предоставления российского гражданства тем, кто был гражданином СССР, и прямым потомкам родившихся в Советском Союзе или даже в Российской империи.

Уважаемые коллеги, наши требования, предъявляемые к работе внешнеполитического ведомства, конечно же, сопровождаются заботой о дипломатах, об их материальном обеспечении. И, как вы знаете, мною дано поручение Правительству Российской Федерации разработать концепцию укрепления ресурсного и кадрового потенциала системы МИДа России, она будет принята. Подписан также Указ об учреждении флага Министерства иностранных дел. Ряд особо отличившихся сотрудников отмечен государственными наградами, и я хочу этих коллег от души с этими наградами поздравить.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 июля 2012 > № 593458 Владимир Путин

Диснеевские персонажи появились на северокорейском ТВ, сообщает русская служба Би-Би-Си. Артисты в костюмах Микки Мауса и Винни Пуха появились на сцене во время концерта, устроенного для лидера страны Ким Чен Ына. Также постановке участвовали актеры в костюмах Белоснежки и других легендарных американских мультипликационных персонажей, а на экране шли ффрагменты из оригинальных мультфильмов: "Красавица и Чудовище", "Белоснежка и семь гномов".

По данным службы, государственные СМИ Северной Кореи сообщили о радикальных реформах в сфере культуры, которые планирует провести в этом году Ким Чен Ын. Он пришел к власти после смерти своего отца Ким Чен Ира и впервые появился на публике в апреле 2012 года.

В 2009 году в КНДР появились гамбургеры. В меню северокорейского фастфуда они попали под названием "говяжий фарш с хлебом"

Чистая прибыль Объединенной зерновой компании в 2011 году составила 20 млн рублей, что в 9 раз меньше, чем годом ранее, говорится в сообщении компании. В 2010 году ОЗК заработала 179,81 млн рублей.

Выручка ОЗК в 2011 году увеличилась в 3 раза до 27,1 млрд рублей, выручка от реализации продукции на внешнем рынке возросла в 2 раза и составила 7,03 млрд рублей. Выручка от реализации продукции на внутреннем рынке достигла 5,33 млрд рублей, что на 42% больше показателя 2010 года. Валовая прибыль компании увеличилась в 2,7 раза до 3,46 млрд рублей. Экспорт ОЗК в 2011 году достиг 689,06 тысячи тонн, в стоимостном выражении - 5,38 млрд рублей.

Размер чистой задолженности ОЗК на 31 декабря 2011 года достиг 33,67 млрд рублей, 2,17 млрд рублей из них приходились на чистый долг без учета задолженности по кредитам Россельхозбанка на закупку зерна в государственный интервенционный фонд.

Компания поставила 75,94 тысячи тонн сельхозпродукции в рамках оказания гуманитарной помощи Никарагуа, КНДР и Киргизии на сумму более 360 млн рублей. Пострадавшим от засухи в 2010 году российским регионам компания поставила 686,82 тысячи тонн продовольственной и фуражной пшеницы на сумму свыше 5 млрд рублей.

В конце июня 2012 года Объединенная зерновая компания сообщила, что разместит дополнительную эмиссию в размере 3 514 939 акций (50% минус одна акция после эмиссии).

США вновь заявляют, что не могут предоставить Москве юридические гарантии ненаправленности против нее системы ПРО, однако могут договориться с Россией о политической программе сотрудничества, в рамках которой будет оформлено заявление о ненаправленности.

Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. Москва грозит в ответ развернуть в Калининградской области ракетные комплексы "Искандер" и предпринять ряд других военно-политических мер.

"Важно, чтобы Россия тоже вошла в систему ПРО, работая бок о бок с США и НАТО сейчас, когда мы находимся на ранних стадиях создания системы. Тесное сотрудничество между РФ, США и НАТО - лучший и самый надежный для России способ получить доказательства того, что ЕвроПРО не способна подорвать и не подорвет ее систему сдерживания", - заявил на конференции по ПРО в Париже второй заместитель госсекретаря США по вопросам проверки и соблюдения соглашений Фрэнк Роуз.

Текст речи Роуза распространила пресс-служба госдепартамента.

Роуз подчеркнул, что никто не просит Россию слепо верить Америке и НАТО. По его словам, начав сотрудничество, российские представители своими глазами увидят, что система ПРО не может причинить РФ никакого вреда.

"Также сотрудничество станет ясным сигналом для тех, кто стремится к распространению ядерного оружия, что США, Россия и НАТО вместе работают, чтобы противостоять их попыткам", - сказал Роуз.

Вместе с тем, добавил он, США не могут удовлетворить требование российских властей и предоставить им юридические гарантии ненаправленности системы ПРО против российских сил сдерживания.

"Подобные гарантии создают ограничения для развития и размещения будущих систем ПРО против региональных ракетных угроз, подобных представляемым сейчас со стороны Ирана и Северной Кореи. Мы ясно дали понять, что не можем и принять и не примем никаких ограничений наших возможностей защищать себя и своих партнеров", - подчеркнул Роуз.

Он также подчеркнул, что США и НАТО не могут согласиться на предложение России строить ЕвроПРО по секторальному принципу, поскольку пятая статья устава альянса о коллективной обороне предполагает, что система ПРО "покроет" все страны НАТО.

Вместе с тем, на некоторые шаги навстречу России США готовы, сказал Роуз.

"Мы готовы, однако, пойти на создание политической системы сотрудничества, которая будет предусматривать заявление о том, что наша противоракетная оборона не ориентирована против России", - сказал он.

В настоящее время США имеют два стратегических района ПРО на своей территории - на Аляске и в Калифорнии. Россия имеет один позиционный район стратегической ПРО - в районе Москвы. Теперь США планируют создать так называемый третий позиционный район ПРО - в Европе. Фактически это означает создание глобальной системы ПРО и может изменить баланс сил в мире.

Полностью позиционный район ПРО, включая наземную структуру, планируется создать к 2020 году в четыре этапа. До момента появления первых наземных объектов берега Европы будут патрулировать военные корабли США с ракетами-перехватчиками на борту. Мария Табак.

Северная Корея продолжает обходить запреты по санкциям, введенным ранее Советом Безопасности ООН в ответ на ее ядерные и ракетные испытания, говорится в опубликованном окончательном докладе группы экспертов всемирной организации.

Нарушения, в частности, включают незаконные поставки Северной Корее оружия и предметов роскоши. "Эти случаи являются достаточным доказательством того, что КНДР активно продолжает игнорировать меры, предусмотренные в резолюциях СБ ООН", - говорится в заключении группы экспертов.

Согласно их выводам, проведенные расследования "свидетельствуют о тщательно разработанных методах уклонения от бдительного контроля государств-членов (ООН)".

Запрет на поставки КНДР вооружений и предметов роскоши был введен СБ ООН после проведенных в 2009 году Пхеньяном ядерных и ракетных испытаний. В докладе упоминается также неудачный запуск в нынешнем году ракеты, которая, по версии Северной Кореи, должна была вывести на орбиту искусственный спутник, но вызвала подозрения, что эта страна на самом деле испытала баллистическую ракету.

Хотя резолюции и не заставили Пхеньян прекратить запрещенную деятельность, как признали эксперты, они, судя по всему, способствовали замедлению этой деятельности и сделали совершение незаконных операций значительно более трудным и дорогостоящим. Эксперты назвали несколько проблем, связанных с контролем над товарами, поступающими в КНДР и из этой страны.

Во-первых, изъятие соответствующих товаров после досмотра может создать проблемы для соответствующего государства. Это связано с тем, что грузоотправители могут оспорить решение об изъятии в суде. Во-вторых, после изъятия государство сталкивается с проблемой утилизации изъятых товаров, затратами и неудобствами, и даже риском.

"Иногда досмотр не проводится из коммерческих соображений, например из-за нежелания крупных портов давать разрешение на проведение досмотра, поскольку это приведет к замедлению процесса обработки грузов. Существуют и другие сдерживающие факторы, например, стремление избежать политических проблем, или же факторы, обусловленные давлением со стороны других государств, которые не хотят допускать изъятия товаров", - говорится в докладе.

Группа экспертов установила, что далеко не во всех странах сотрудники национальных таможенных служб имеют хотя бы базовую информацию о санкциях, и даже в тех случаях, когда они знают о существовании этих санкций, у них могут отсутствовать четкие процедуры их осуществления.

"Если бы сотрудники всех таможенных служб хотя бы знали о том, что груз, следующий в КНДР и из нее, требует особой бдительности, знали, какие меры принимать в соответствующих случаях и были готовы работать с документацией, которая не отвечает предъявляемым требованиям, то можно было бы избежать, по крайней мере, некоторых нарушений", - говорится в докладе.

Кроме того, по мнению его авторов, проявление элементарной бдительности со стороны сотрудников по финансовым вопросам и готовность критически анализировать операции с участием КНДР зачастую позволяют повысить уровень эффективности осуществления санкций. Иван Захарченко.

Ключевым препятствием для возобновления шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова является дефицит доверия между отдельными участниками процесса, заявил во вторник в Пекине журналистам посол по особым поручениям МИД России Григорий Логвинов.

Участниками шестисторонних переговоров, начатых в 2003 году и фактически прерванных в конце 2008 года, являются КНДР и Южная Корея, Китай, Россия, США и Япония. Северная Корея в официальных заявлениях регулярно обвиняет США во враждебности и активном стремлении подорвать и разрушить политический строй в стране.

Логвинов, курирующий в МИД РФ проблему шестисторонних переговоров, в последние несколько дней посетил Сеул, Пекин и Пхеньян.

В КНДР, по словам дипломата, состоялись "достаточно продолжительные, очень обстоятельные, конструктивные и доверительные обсуждения перспектив возобновления шестистороннего процесса".

Логвинов назвал главным препятствием на пути возобновления переговоров "катастрофический дефицит доверия между отдельными участниками процесса".

"Мы неизменно исходим из того, что самый плохой мир лучше самой хорошей войны. Нужно искать выход, нужно работать на политико-дипломатических рельсах", - сказал он.

Дипломат подчеркнул, что в настоящее время "речь идет о том, как сформировать условия и как сформировать надлежащую политическую среду, в которой возобновление переговоров может быть возможным".

"Хочу особо подчеркнуть, что сформировать эту среду можно только на основе встречного движения всех сторон", - заявил Григорий Логвинов.

По мнению российской стороны, денуклеаризация Корейского полуострова "неотделима от формирования надежных региональных механизмов безопасности, которые устраняют саму потребность в обладании ядерным и иным оружием массового поражения", сказал дипломат.

"Обстановка на Корейском полуострове переживает периодически всплески и спады напряженности, что тем более делает актуальным скорейшее возобновление переговоров", - считает Логвинов.

Российский дипломат критично отозвался о сообщении северокорейского агентства ЦТАК о прошедших дипломатических консультациях. По его словам, содержащиеся в комментарии ЦТАК выпады в адрес США отражают точку зрения исключительно северокорейской стороны.

"Что касается российской стороны, то это не в нашей традиции давать такие публичные жесткие оценки в адрес какого-либо из наших партнеров на международной арене, тем более, что с США у нас достаточно продуктивный и хороший конструктивный диалог по ядерным делам Корейского полуострова", - сказал Логвинов.

Северная Корея объявила себя ядерной державой в 2005 году. В 2006 и в 2009 годах КНДР провела подземные ядерные испытания, которые вызвали протесты со стороны международного сообщества. В ответ на действия Пхеньяна Совет Безопасности ООН принял ряд резолюций, требующих от КНДР прекратить деятельность в ядерной сфере. В резолюциях 1718 и 1874, помимо санкций, содержатся требование к КНДР не проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет, отказаться от намерения обладать ядерным оружием и вернуться к переговорам о денуклеаризации Корейского полуострова. Алексей Ефимов.

Владимир Якунин: "Возможные потери для экономики существенно превышают дефицит инвестиций в железнодорожную инфраструктуру".Вчера во Владивостоке под председательством премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области. В мероприятии принял участие президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин.

В своем докладе глава компании отметил, что развитие железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона в качестве приоритета было определено в 2008 году, когда Правительство утвердило Стратегию развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 года. Актуальность обозначенных в ней решений подтвердилась в период кризиса 2008-2010 годов, когда грузопотоки в целом по сети железных дорог сокращались, а в направлении Восточного полигона неуклонно росли.

По словам Владимира Якунина, с момента утверждения Стратегии произошли серьезные изменения экономической ситуации. Компания провела актуализацию Генеральной схемы развития сети железных дорог до 2020 года. Ключевое место в документе отведено развитию инфраструктуры Восточного полигона, пропускная способность которого в настоящее время практически исчерпана.

В соответствии с Генсхемой рост грузооборота железнодорожного транспорта в целом по сети к 2020 году прогнозируется на 40%. При этом по БАМу предполагается его увеличение в 2,5 раза, а на подходах к портам Ванино-Совгаванского транспортного узла - более чем в 3 раза.

Для обеспечения планируемых объемов перевозок Генсхемой и соответствующими инфраструктурными программами предусматривается строительство дополнительного главного пути на всем протяжении БАМа для перевода магистрали из однопутной на двухпутную, развитие Транссибирской магистрали, подходов к портам Дальнего Востока и направлений, обеспечивающих перевозки в сообщении с Северной Кореей, обновление тягового подвижного состава.

- Требуемые инвестиции до 2020 года по Транссибирской магистрали составляют 181 млрд рублей, по Байкало-Амурской магистрали - 737 млрд рублей. Это большие средства, обеспечение которых полностью только за счет результатов деятельности регулируемой компании ОАО "РЖД" не представляется возможным, - заявил Владимир Якунин.

Он добавил, что за счет собственных ресурсов, в том числе внутренних оптимизационных мер, ОАО "РЖД" планирует ежегодно вкладывать 15 млрд рублей, до 2016 года сумма составит 60 млрд рублей. При этом необходимые инвестиции на этот срок оцениваются более чем в 350 млрд рублей. На реализацию первоочередных мероприятий развития железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона до 2016 года требуется 291 млрд рублей, из которых 208 млрд рублей потребуется на БАМ, 83 млрд рублей - на Транссиб.

Владимир Якунин также обратил внимание участников заседания на дефицит инвестиций для обновления тягового подвижного состава. В связи с этим он высказал предложение рассмотреть возможность государственной поддержки для развития механизма лизинга в железнодорожной сфере, как это сделано, например, в авиационной сфере. В качестве инструментов может быть использованы субсидирование государством части лизинговых платежей, а также применение дополнительных мер налогового стимулирования.

Для обеспечения финансирования инфраструктурных проектов, по мнению Владимира Якунина, взаимодействие между государством и ОАО "РЖД" необходимо осуществлять на основе механизма регуляторного (сетевого) контракта, увязанного с установлением долгосрочных (3-5 лет) тарифов на принципах RAB (регулируемая база инвестированного капитала).

Как отметил глава ОАО "РЖД", эффективность инвестирования в железнодорожную инфраструктуру подтверждается выводами, полученными Институтом народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук на основе прогнозного модельного комплекса, разработанного с применением методологии межотраслевого баланса. Каждый рубль дополнительных расходов или инвестиций ОАО "РЖД" дает для экономики рост выпуска в смежных отраслях на 1,5 рубля при существующей высокой доле импорта, рост выпуска в смежных отраслях - на 2,35 рубля при условии 100-процентного импортозамещения и удовлетворения спроса железнодорожного транспорта российской промышленностью.

При прогнозируемом невывозе продукции промышленности из-за инфраструктурных ограничений ВВП России потеряет к 2020 году 1,5%, в т.ч. из-за существенных потерь в валовом региональном продукте Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (на 2-2,5%). Суммарное снижение ВВП, по сравнению с базовым сценарием, основанном на долгосрочных прогнозах Минэкономразвития, при условии прогнозируемого объема недоперевозок грузов составит до 2020 года 5,8 трлн рублей. Таким образом, потери для ВВП существенно превышают дефицит инвестиций на расшивку узких мест.

Группа экспертов ООН выпустила доклад, где собраны свидетельства того, что Северная Корея в нарушение санкций мирового сообщества экспортировала компоненты баллистических ракет на Ближний Восток через Китай. Об этом 30 июня сообщил англоязычный российский телеканал Russia Today.

Доклад был опубликован группой независимых исследователей и был представлен ООН в пятницу после месячной задержки из-за возражений Китая.

В документе приводятся свидетельства перевозок северокорейских грузов через территорию Китая. Группа экспертов ссылается на факт транспортировки этих грузов в октябре 2007 года через китайский порт Далянь в пункт назначения порт Латакия (Сирия).

В настоящее время группа исследователей изучает возможные поставки северокорейского оружия в Мьянму и Сирию. Но в докладе подчеркивается, что хотя Северная Корея продолжает нарушать санкции ООН, новых свидетельств такой противоправной деятельности (поставка компонентов баллистических ракет, могущих нести ядерное оружие) обнаружить не удалось.

Оценка внешней политики Обамы

Прогрессивный прагматик пытается изменить ход истории

Резюме: Продолжающееся ослабление экономических основ несовместимо с сохранением национальной мощи в долгосрочной перспективе и успешной внешней политикой. Неспособность Соединенных Штатов остановить упадок у себя дома и во всем мире будет иметь гораздо более печальные последствия, чем снижение личной популярности президента Обамы в народе или в своей партии.

Данный очерк – адаптация новой книги «Изменить ход истории: внешняя политика Барака Обамы» (Издательство Института Брукингса, 2012 год). Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2012. © Сouncil on Foreign Relations, Inc.

По мере приближения ноябрьских президентских выборов в Соединенных Штатах вопросы внешней политики и национальной безопасности все больше выходят на передний план. Приоритетами президента Барака Обамы в этой сфере являются окончание военных действий в Ираке и Афганистане, а также демонстрация жесткости в отношении «Аль-Каиды». Республиканские оппоненты обвиняют его в том, что он безучастно наблюдает за упадком США и безалаберно ведет себя в отношении Ирана. Истина, как всегда, сложнее картины, которую пытается представить каждая из сторон.

Принося присягу в январе 2009 г., Обама уже имел четкое представление о своей роли во внешней политике. Он был твердо намерен изменить имидж Америки за рубежом – прежде всего в мусульманском мире, завершить войны в Афганистане и Ираке, протянуть руку Ирану, перезагрузить отношения с Россией и попытаться сделать шаг к освобождению мира от ядерного оружия. Он также собирался наладить сотрудничество с Китаем по региональной и мировой повестке дня и стать миротворцем на Ближнем Востоке. Обама, по его словам, замахнулся на то, чтобы изменить ход истории в направлении справедливости, мира и стабильности.

Конечно, идеалистическая риторика нового президента и стремление к фундаментальным переменам сталкивались с его инстинктом прагматичного управленца. И внешняя политика, проводимая администрацией, состояла в попытках примирить возвышенные представления хозяина Белого дома с его врожденным реализмом и политической осторожностью. Находясь на президентском посту, Обама проявлял себя прогрессистом там, где возможно, и прагматиком там, где необходимо. Но с учетом внутри- и внешнеполитических реалий верх чаще брал прагматизм.

Это балансирование мало кому нравилось и стало пищей для критиков. Компромиссы Обамы истолковывались как слабость, а его неспособность добиться четкого и внятного исхода в сжатые сроки – как признак некомпетентности. Стремясь установить взаимодействие с конкурирующими державами, Обама подчас игнорировал интересы традиционных союзников. И самое главное, его курс заставил многих задуматься над тем, есть ли у президента вообще четкая стратегия или он просто реагирует на события.

В этом политическом портрете упущено нечто важное. Обама не столь наивен, как кажется некоторым, и он не является реалистом, действующим исключительно по ситуации. Он пытается сформировать новый либеральный мировой порядок, в котором Соединенные Штаты будут по-прежнему играть ведущую роль, но там, где это возможно или необходимо, разделять ответственность и бремя с другими.

Окружив себя опытными министрами, которые лично ему не близки, а также близкими по духу, но неопытными младшими советниками, Обама оставил в своих руках выработку концепций внешней политики, их формулировку и проведение в жизнь. Умный, самоуверенный, честолюбивый и отстраненный от всех, Обама больше, чем его предшественники, несет непосредственную ответственность за свое президентское досье. Он добился заметных успехов: существенно ослабил «Аль-Каиду», отрегулировал отношения с Китаем, восстановил международную репутацию США, перезагрузил отношения с Россией и ратифицировал новый Договор о сокращении стратегических вооружений. Обама добился принятия резолюции СБ ООН, вводящей жесткие санкции против Ирана, заключил запоздалые, но необходимые соглашения о свободной торговле и вывел американские войска из Ирака.

Но были и заметные неудачи. Среди них – отсутствие прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта, неубедительные результаты в борьбе с изменением климата, дальнейшая потеря авторитета в мусульманском мире. Обострилась напряженность в американо-пакистанских отношениях. Можно также отметить погружение Мексики в пучину насилия и наркоторговли, упрямое стремление Ирана к получению средств производства и доставки ядерных вооружений, Северную Корею, продолжающую наращивать ядерный арсенал.

На практике Обама деидеологизировал внешнюю политику, руководствуясь реалистичной оценкой той роли, которую США могут играть в XXI веке. В его речах отсутствовал триумфалистский тон, и он не подчеркивал исключительность Америки, но в то же время не говорил и о закате. На поверку подобный подход оказался весьма действенным. Президент внимательно относился к взглядам руководителей других стран и к интересам остальных народов, одновременно проецируя уверенность и лидерство. Если иметь в виду защиту американских интересов в мире, то внешняя политика Обамы до сих пор срабатывала неплохо. Но если говорить о практическом воплощении мечты о новом мировом порядке, то еще многое предстоит сделать.

Подъем Азии

Перед приходом к власти Обама поставил перед собой три цели, которые можно считать столпами его внешней политики. Прежде всего он попытался изменить отношения с усиливающимися азиатскими державами, особенно Китаем; затем трансформировать отношения с мусульманским миром, где на смену конфликту должно прийти сотрудничество; и, наконец, ускорить движение к режиму нераспространения ядерного оружия и ядерному разоружению. Избрание Обамы стало вехой в американской истории, но финансовый крах превратил выход из экономического кризиса в приоритетную задачу президента во внутренней и внешней политике, ограничив его выбор в обеих сферах.

Можно утверждать, что самые трудные решения по предотвращению катастрофы были приняты в конце президентства Джорджа Буша. В частности, речь идет о программе стерилизации плохих активов и мерах по спасению ключевых финансовых учреждений. Но Обаме предстояло определить, какие из них стоит спасать, а также принять другие меры для вывода экономики из состояния свободного падения и стимулирования ее роста. Это оказало существенное влияние на внешнюю политику и обусловило необходимость быстрых действий вместе с другими сильными экономиками. Администрация работала как с крупными мировыми державами, входящими в «Большую восьмерку», так и с более широким, но пока еще неофициальным клубом «Большой двадцатки», в которой представлены все быстроразвивающиеся экономики.

В итоге удалось по сути избежать опасной ситуации, когда каждый защищает свою экономику за счет других, и было продемонстрировано удивительное чувство солидарности в отстаивании общих интересов. Однако роль Соединенных Штатов, которые провоцировали кризис путем популяризации сомнительных финансовых инструментов, серьезно дискредитировала поддерживаемую Вашингтоном модель свободной торговли, нерегулируемых рынков и снижения дефицитов. Другой президент, менее способный успокоить международную общественность, мог бы вызвать всеобщее разочарование, и Обама заслуживает большей похвалы, чем обычно звучит в его адрес, за то, что ему удалось избежать подобного исхода и предотвратить крах.

В результате кризиса о китайской экономике все чаще говорят как о растущей, а об американской – как о находящейся в относительном упадке. Это могло бы осложнить американо-китайские отношения во второй год пребывания Барака Обамы в должности и стать более серьезным вызовом проводимому им внешнеполитическому курсу. С самого начала администрация пыталась активнее сотрудничать с Азией, дабы улучшить связи с друзьями и союзниками, и взаимодействовать с КНР в решении вопросов двусторонней, региональной и мировой повестки дня. Команда Обамы признала, что относительный вес Китая в мире растет, и Соединенные Штаты уже не могут использовать методы политического давления на эту державу.

Однако, несмотря на повышенное внимание к Китаю, попытки наладить более тесное сотрудничество не привели к желаемым результатам. Да, удалось избежать серьезного ухудшения отношений, что отражает зрелость американо-китайских связей и давнишнее желание лидеров обеих стран не выходить за определенные рамки в разногласиях. Регулярные встречи на высшем уровне создали стимулы для стабилизации контактов и налаживания взаимодействия в разных областях. Однако намерения, выраженные на этих встречах, зачастую не удавалось воплотить в жизнь.

Одна из главных целей заключалась в том, чтобы Китай стал ответственным игроком в либеральном мировом порядке, принял основополагающие цели и правила и вносил свой вклад в общий успех. Но оказалось, что быстрый рост значимости КНР в мире породил завышенные ожидания международного сообщества, которым Пекину трудно соответствовать. Хотя Китай – серьезный фактор международной политики, он по-прежнему видит себя развивающейся страной, долг которой – прежде всего совершенствовать национальную экономику, а не принимать на себя какие-то обязательства перед мировым сообществом.

Возможно, величайшей политической неудачей для обеих стран стала их неспособность смягчить недоверие к долгосрочным намерениям друг друга. Пекин считает почти все американские политические инициативы частью изощренного заговора, направленного на пресечение дальнейшего усиления Китая. Подобные взгляды все больше расстраивают Вашингтон, который, в свою очередь, озабочен тем, что Пекин стремится использовать свою экономическую и военную мощь в Азии для получения дипломатических и военных преимуществ за счет Соединенных Штатов. Вашингтон также хорошо понимает, что почти все страны в Азии хотят, чтобы США уравновешивали растущее давление Китая, но при этом не заставляли их делать выбор между двумя гигантами.

Объявленный Обамой в ноябре прошлого года «стратегический поворот» к Азии был попыткой вселить в государства региона уверенность в том, что Америка не намерена отказываться от лидерства там, в чем многие начали сомневаться. Это сложная интегрированная стратегия в области экономики, дипломатии, обороны и безопасности, но ее полноценная реализация потребует четкого административного управления и убедительных доказательств экономического возрождения Соединенных Штатов. Таким образом, стратегия изменения баланса в пользу Азии имеет смысл, но при этом есть риск появления ожиданий, на которые Вашингтон будет не в состоянии ответить, подозрения Китая при этом усугубятся, что чревато гораздо большей напряженностью. Американские официальные лица должны умело действовать как внутри страны, так и в Азии, чтобы реализовать имеющиеся стратегические преимущества, не увеличивая при этом недоверия и напряженности.

Ближневосточная трясина

Отношения с мусульманским миром полны сюрпризов и драматизма. Обама всегда выражал намерение сражаться с терроризмом, но не принимал концепцию Буша о «глобальной войне с террором». Вместо этого он попытался положить конец непрекращающимся войнам в Ираке и Афганистане, сосредоточив внимание на том, чтобы атаковать боевиков «Аль-Каиды» в Афганистане, Пакистане и других местах, и полностью устранить угрозу, исходящую от этой организации для Соединенных Штатов и мира в целом. Успех в этой области – одно из самых выдающихся достижений, и Обама может по праву утверждать, что покончил с войной в Ираке, Америка выстояла в Афганистане и Пакистане и обезглавила «Аль-Каиду».

В борьбе с террором Обама проявил жесткость, избавившись от наивных иллюзий, что сила его личного обаяния или предвидения способна разрешить вопросы войны и мира. Однако стабильность в Ираке, Афганистане и Пакистане висит на волоске, и пока неясно, удастся ли президенту одновременно добиться двух целей – выйти из состояния войны и при этом не оставить позади опасный хаос.

И в Ираке, и в Афганистане администрация проявила достойную восхищения гибкость. Например, в Ираке президент привел свои предвыборные обещания в соответствие с реалиями. Он существенно замедлил вывод американских войск, который завершился лишь в конце 2011 г. по графику, согласованному и утвержденному еще президентом Бушем и иракским премьер-министром Нури аль-Малики в 2008 году. Трудно представить, как президент, оставаясь в правовом поле, мог бы держать американские войска в стране, не желающей их присутствия. Тем не менее торжество Обамы по поводу окончательного вывода войск было неуместным, если учесть, что администрация пыталась достичь согласия с иракцами по поводу размещения контингента на более длительное время. В то же время, учитывая возможность будущих военных интервенций за рубежом, было разумнее восстановить репутацию Америки, выведя войска, когда ее об этом попросили, вместо того чтобы оставаться там, где ее присутствие было нежелательно.

Обама решил выделить больше финансовых ресурсов, чем его предшественник, на решение проблем в Афганистане и Пакистане. Однако полного успеха не случилось из-за того, что ситуация в этих странах чрезвычайно сложная, и в администрации имелись существенные разногласия по поводу того, как справляться с возникающими там задачами.

Практически у каждого высокопоставленного чиновника американских силовых ведомств были собственные приоритеты в Афганистане и Пакистане, поэтому неудивительно, что местные жители никак не могли до конца понять, остаются американцы или уходят, и считает ли Вашингтон их своими друзьями или врагами. Это, естественно, приводило к тому, что местные политики часто занимали оборонительную позицию, и Белому дому не удавалось добиваться поставленных целей. Желая положить конец мятежам в Афганистане и восстановить государственные учреждения в этой стране, Обама не жалел сил, работая на этом направлении. Но в случае его избрания на второй срок он должен будет постепенно снижать численность воинского контингента в 2013–2014 гг., когда ответственность за безопасность в стране возьмет на себя афганская армия.

Главным разочарованием стала ближневосточная дипломатия – именно в этом регионе мы увидели самое большое расхождение между обещаниями и реальными делами. А ведь с первого же дня президентства Обама торжественно обещал сделать мир на Ближнем Востоке своим приоритетом. Критики единодушно считают главной ошибкой нереалистичное требование полностью заморозить строительство израильских поселений на оккупированных территориях. Они утверждают, что, настаивая на этом, Обама отстранил палестинского президента Махмуда Аббаса от переговоров (поскольку от него нельзя было ожидать, что он согласится на нечто меньшее, чем то, что потребовал от израильтян сам президент США). Не добившись поставленных целей в этом регионе, Обама тем самым подорвал доверие к Вашингтону как посреднику в урегулировании конфликта.

Требование Барака Обамы было логичным: ограничение новых поселений должно было бы улучшить обстановку на переговорах и уменьшить недоверие палестинцев к намерениям израильтян. Под присмотром Буша палестинская администрация добилась успехов в борьбе с терроризмом, и было разумно ожидать, что Израиль, в свою очередь, выполнит взаимные обязательства и ограничит активность поселенцев. Более того, воспоминания о том, как израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху воспользовался имевшейся лазейкой в договоренностях, допустив «естественное разрастание» поселений при президенте Клинтоне, еще больше увеличивало решимость старших советников Обамы, которые поддержали президента в его желании добиваться полного замораживания строительства новых поселений.

Но когда Обама, следуя своим инстинктам прагматика, дал Джорджу Митчеллу, спецпредставителю на Ближнем Востоке, зеленый свет на то, чтобы договариваться о чем-то меньшем, чем полное замораживание строительства на оккупированных землях, президент не скорректировал декларированные ранее цели. Из-за этого возникло расхождение между публичными требованиями администрации и ее фактическими достижениями. Та же проблема с речью президента, в которой он заявил, что на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2011 г. палестинское государство должно будет присоединиться к ООН – впоследствии администрация дезавуировала эти слова. В результате отношения с Израилем испортились, а введение лишь временного моратория на новые поселения разочаровало арабов.

Любопытно, что в целом отношения Обамы с израильтянами отличались полным отсутствием способности различать полутона. Его прорывная речь 2009 г. в Каире явно предназначалась для арабов; в то же время не было соответствующих визитов в Израиль или слов, предназначенных для израильтян. В итоге он еще на раннем этапе утратил возможность влиять на израильское общественное мнение. В свою очередь, это привело к провалу мирной дипломатии, поскольку Обама не мог воздействовать на позицию Нетаньяху, упорно следовавшего опросам общественного мнения и понимавшего, что он больше приобретет, чем потеряет у себя на родине, если отвергнет предложения президента США, которого его сограждане считают недружественным. Многие советники из окружения Обамы призывали его приложить больше усилий для того, чтобы попытаться изменить умонастроения израильтян. В их числе вице-президент Джозеф Байден, бывший глава администрации Белого дома Рам Эммануэль, государственный секретарь Хиллари Клинтон и ее советник Денис Росс. Но сам президент полагал, что сможет завоевать израильтян усиленной поддержкой в оборонной области, не понимая, что израильская общественность в действительности жаждет его внимания и благорасположения.

Все это могло бы быть забыто или прощено, убеди Обама арабский мир занять более конструктивную и обнадеживающую дипломатическую позицию. Но когда он оказался неспособен выполнить свои обещания по поводу разрешения палестинской проблемы и закрыть базу в Гуантанамо, разочаровалась и арабская улица. В конце концов арабы повернулись к нему спиной после того, как он занял сторону израильтян в виду приближающихся выборов. В итоге Обама лишился поддержки и израильтян, и палестинцев, а это худшее, что только могло произойти, поскольку он ровным счетом ничего не добился на Ближнем Востоке. Конечно, в лице Нетаньяху и Аббаса он получил крайне несговорчивых партнеров, но его собственные ошибки привели к тому, что оба «соскочили с крючка». Если в случае своего переизбрания Обама предпримет вторую попытку добиться мира на Ближнем Востоке, ему нужно будет убедить израильских и палестинских партнеров идти ради мира на риск, на необходимые, хотя и болезненные компромиссы. Но ему также нужно гораздо больше работать с ними, а не против них.

Ринуться вперед?

Арабское пробуждение – это самый неожиданный поворот событий, с которым Бараку Обаме пришлось столкнуться за время пребывания на посту президента. Он сумел выработать достаточно правильный подход к этой смуте и беспорядкам, понимая, что арабские революции не направлены против Соединенных Штатов, и следовательно, он не может решительно влиять на их исход. В отличие от протестов после выборов в Иране в июне 2009 г., когда Обама воздержался от критики, хотя иранский режим подавил продемократическое движение, на этот раз президент решительно поддержал требования свободы и демократии в арабском мире. Он также помог в свержении непопулярных диктаторов в Египте, Ливии и Йемене, делая в то же время все возможное, чтобы сохранить стабильность в регионе Персидского залива, в которой заинтересованы США. Не обошлось и без тактических просчетов – унижение президента Египта Хосни Мубарака, неспособность добиться глубоких реформ в Бахрейне и непростительная медлительность, из-за которой не удалось изгнать сирийского диктатора Башара Асада. Но в целом инстинктивный идеализм Обамы позволил Вашингтону занять правильную позицию перед лицом этого тектонического сдвига в истории. А врожденный прагматизм президента помог ему найти новый баланс между американскими ценностями и стратегическими интересами в этом неспокойном регионе.

Обама поддержал идею сохранения роли армии в Египте – это позволило добиться быстрого начала переходного процесса. Вместе с тем ставка на военных в роли «повивальной бабки» египетской демократии не принесла ожидаемых плодов. Хотя Верховный совет Вооруженных сил (ВСВС), временный правящий орган в Египте, неоднократно заявлял о намерении соблюдать все международные обязательства, в том числе мирный договор с Израилем, на поверку он оказался неспособен выполнить требования народа и защитить права меньшинств. Что еще хуже, вместо того чтобы обеспечить упорядоченный переход, к которому Обама стремился с первых дней революции, армия попыталась защитить свои особые интересы и поставить себя выше Конституции. Требуя от ВСВС уважать итоги недавно прошедших выборов и допустить к власти исламистов, Обама делает ставку на то, что «Братья-мусульмане» не будут пытаться навязать шариат четвертой части населения арабского мира. Он лелеет надежду на то, что эта победившая на выборах партия предпочтет стабильность, гарантом которой может служить сотрудничество с Соединенными Штатами и соблюдение мирного договора с Израилем, поскольку только так «Братья-мусульмане» смогут обеспечить реальные изменения к лучшему для тех, кто голосовал за них. Обама высказал суждение, что интересы США меньше пострадают, если попытаться участвовать в этом драматичном развитии событий вместо того, чтобы подавлять реальное волеизъявление граждан Египта. Но это сродни ставке в азартной игре: правильный исторический выбор в нынешних условиях означает необходимость согласиться с тем, что один из самых важных партнеров Соединенных Штатов в арабском мире будет управляться исламистскими религиозными партиями. Это ставка на то, что прагматизм исламистских лидеров перевесит их идеологическое неприятие идей либерализма, секуляризации и целей США в ближневосточном регионе.

Однако неопределенность в стратегических отношениях между Вашингтоном и Каиром компенсируется нежданной удачей в виде беспорядков в Сирии – союзнице Ирана в арабском мире. Если Иран потеряет Дамаск в качестве проводника своего политического влияния в самом сердце арабо-израильского конфликта, это станет для него серьезным стратегическим поражением. Международная изоляция Асада и его вынужденная сосредоточенность на критических внутриполитических вызовах, которые ему бросила сирийская оппозиция, уже существенно ослабили способность Дамаска поддерживать другого проводника иранского влияния в регионе – движение «Хезболла», которое стремится удерживать под контролем Ливан. Тем временем ХАМАС также сходит с иранской орбиты, дрейфуя в сторону египетского лагеря. Это объясняется растущим влиянием в Египте покровителя движения ХАМАС – партии «Братья-мусульмане». Достаточно сказать, что ХАМАС перенес свою штаб-квартиру из Дамаска, а Иран прекратил оказывать помощь этой группе.

Ливия в стратегическом смысле никогда не была на первом плане. Обама помог свергнуть жестокого диктатора в этой стране сравнительно малой кровью, поддержав военную интервенцию европейских союзников по НАТО, которая в немалой степени способствовала успешному исходу. Но косвенных издержек избежать не удалось. Непрерывно призывая к низвержению Муаммара Каддафи, в то время как это не предусматривалось резолюцией Совета Безопасности ООН, разрешившего военное вторжение войск альянса, Обама подтвердил обвинения Пекина и Москвы, заявивших, что Запад будет искажать смысл резолюций ООН ради достижения своих целей. Непредвиденным следствием стало то, что Китай и Россия, а также другие быстроразвивающиеся державы (Бразилия, Индия и ЮАР), участвующие в работе Совбеза, больше не желают поддерживать резолюции, которые могут привести к военным интервенциям с целью смены правлений в других странах арабского мира. Это затруднило Обаме задачу изоляции режима Асада.

Между тем поиск равновесия между американскими ценностями и интересами, который ведет Обама, неизбежно подвергнется серьезному испытанию в Персидском заливе, и произойдет это скорее раньше, чем позже. Похоже, что Саудовская Аравия твердо решила не допускать политических реформ у себя на родине, а заодно предотвратить их в соседнем Бахрейне. Она явно не желает, чтобы процессы политической либерализации затронули королей и шейхов в регионе Персидского залива. Подобный подход нельзя назвать жизнеспособным, долговременным решением, несмотря на то, что монархии более легитимны в глазах местного арабского населения, чем фараоны и генералы, правившие в других странах арабского мира.

И в самом деле, складывается впечатление, что ни один авторитарный арабский режим не сможет длительное время игнорировать требования политической свободы и подотчетного правительства, которые выдвигают народные массы. Склонность Обамы пустить этот переходный процесс на самотек, в общем-то, понятна. Однако подобный подход может оказаться близоруким, если только Обаме не удастся договориться о новом соглашении с саудовским королем Абдуллой. Обаме нужно убедить короля, что составление дорожной карты, которая в конечном итоге приведет к установлению конституционных монархий в соседних странах – сначала в Бахрейне, а со временем в Иордании и других государствах, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, – сможет лучше защитить эти королевства, а также интересы их подданных.

Положа руку на сердце, следует признать, что более последовательная политика США на Ближнем Востоке вовсе не обязательно привела бы к более позитивным результатам с самого начала восстаний. В большинстве случаев влияние Соединенных Штатов на ситуацию было ограниченно. Но итоги взрывных событий в арабском мире в сочетании с неспособностью Обамы добиться мира между израильтянами и палестинцами и решимостью Турции стать лидером арабского мира, пожертвовав при этом отношениями с Израилем, лишили Вашингтон последовательной стратегии и не оставили другого выбора, как только реагировать на непредсказуемые события.

Ядерная опасность

Обама вступил в должность президента с твердым намерением «стремиться к миру и безопасности в мире без ядерного оружия», как он заявил в своей знаменитой Пражской речи в апреле 2009 года. Президент понимал, что без Москвы он не сможет реализовать свой план, поэтому попытался перезагрузить отношения с ней и снять напряженность, вызванную приближением НАТО к границам России и желанием Буша разместить элементы противоракетной обороны в Чехии и Польше. Новый Договор о сокращении наступательных стратегических вооружений (СНВ), подписанный Обамой и российским президентом Дмитрием Медведевым в марте 2010 г. и предусматривающий сокращение американского и российского ядерного арсенала, был проявлением этого нового партнерства, которое было призвано подать пример остальному миру.

Иран и Северная Корея остаются главной проблемой, препятствующей утверждению режима нераспространения ядерного оружия. Обама попытался взаимодействовать с Ираном, но когда усилия не принесли плодов, начал оказывать на Тегеран давление. Стремясь поставить заслон на пути распространения ядерного оружия, Обама хотел, чтобы нарушители общих правил пожинали, как он выразился, «все более серьезные последствия», то есть против них должны быть введены санкции, которые можно охарактеризовать как «реальную расплату». Обама попробовал наладить взаимодействие с Ираном и Северной Кореей, и это повысило его шансы на успех в ООН, когда он стал добиваться широкой поддержки своей жесткой позиции. Даже Китай и Россия проголосовали за введение более строгих санкций в отношении Ирана за нарушение им Договора о нераспространении ядерных вооружений.

Попытки администрации изменить поведение Пхеньяна не привели к положительному результату, но по крайней мере позволили Соединенным Штатам получить другие важные дипломатические преимущества. Четко сформулировав последствия продолжающегося развертывания ядерных и ракетных вооружений в виде усиления военного присутствия США в Северо-Восточной Азии, администрация тем самым подтолкнула Китай к более решительным действиям по обузданию Северной Кореи. Белый дом также грамотно работал с Сеулом, чтобы выработать общую линию поведения в отношении КНДР. Как следствие, союз Соединенных Штатов и Южной Кореи крепок как никогда. Расширенные консультации с Токио также позволили улучшить отношения с японским правительством и снизить риск ослабления союза с Японией в связи с приходом к власти там Демократической партии после более чем 50-летнего безраздельного правления либерал-демократов.

Точно так же, несмотря на трения с Израилем по палестинскому вопросу и с Саудовской Аравией по поводу пробуждения в арабском мире, тесное сотрудничество с этими важнейшими ближневосточными союзниками для противодействия Ирану повысило эффективность американской стратегии.

Во время написания данной статьи Иран и Северная Корея продолжают программы создания ядерных вооружений и баллистических ракет. Особенно дерзкий вызов международному сообществу бросает Тегеран, и обе страны нервируют соседей. Но они уже начали пожинать «все более серьезные последствия», о которых предупреждал Обама в Пражской речи. И ценой неимоверных дипломатических усилий Обама убедил Китай и Россию в необходимости сотрудничать с ним по более широкой повестке контроля над вооружениями, а также с Советом Безопасности ООН в его стремлении заставить Иран и Северную Корею платить все более высокую цену за свою несговорчивость. Все это, вкупе с другими мерами, вынудившими иранских лидеров столкнуться со зловещими последствиями упорного продвижения к созданию ядерного оружия, возможно, убедило Пхеньян в необходимости обдумать шаги по возобновлению шестисторонних переговоров. Кроме того, действия Обамы дали сигнал другим государствам – становиться «странами-изгоями» себе дороже.

Хотя прорывов в области всеобщего разоружения пока не произошло, Обама укрепил приверженность мирового сообщества режиму нераспространения и идее ядерного разоружения. По этой причине Иран и Северная Корея сталкиваются с растущей изоляцией в нарождающемся новом мировом порядке, архитектором которого является Обама. Однако перспектива возможной разработки Ираном собственного ядерного оружия ставит под вопрос эффективность подобных усилий. Это может нанести удар по режиму нераспространения – главному столпу мирового порядка под руководством США – и заронить сомнения в действенности тактики оказания давления, которую избрал Обама.

Что дальше?

Внешняя политика Обамы была разумной и серьезной, но не новаторской. Он умело отстаивал интересы своей страны в большинстве областей, но может похвастать немногими свершениями (особняком здесь стоит устранение Усамы бен Ладена), которые стали бы частью его исторического наследия. Он стоял на страже экономической безопасности и не позволил Соединенным Штатам скатиться в еще более глубокую экономическую пропасть, а это уже немало. Но его достижения фактически сводятся к предотвращению худшего сценария – например, еще одного ужасного теракта или еще одной Великой депрессии. Разрыв между риторикой президента и его делами породил разочарование на родине и за рубежом среди тех, кто не оценил по достоинству применяемый Обамой пошаговый, а не трансформационный метод достижения успеха. Послужной список президента фактически оставляет его без четкой дорожной карты на будущее в случае его переизбрания. Ирония в том, что эту ситуацию можно выправить, снова подняв на щит приоритет Обамы: постепенную корректировку лидирующей роли США в формирующемся мировом порядке. В последние семь десятилетий возглавляемая Соединенными Штатами система международных отношений способствовала развитию и усилению других держав – от государств Европы и Японии до прочих стран Азии, Латинской Америки и государств на других континентах. Постепенные направленные изменения, соответствующие растущей роли этих усиливающихся держав в конструктивном управлении системой, могли бы принести пользу большинству государств, включая и Соединенные Штаты.

Похоже, Обама это хорошо понимает, но он пока еще не разработал четкую стратегию достижения результатов и не нашел способа убедить американскую общественность в необходимости проведения подобного курса и его преимуществах.

Краеугольным камнем могло бы быть смещение акцентов в направлении Азии, о котором администрация Обамы объявила осенью прошлого года. Если наполнить это понятие конкретным содержанием и осуществить сдвиг продуманно, то США могли бы застолбить за собой роль мирового лидера на годы вперед и выработать правила для стимулирования торговли и инвестиций. Нужно снизить численность вооруженных сил и сделать их более гибкими, а также тесно сотрудничать с зарубежными партнерами и союзниками. Необходимо также реформировать международные и региональные организации, чтобы сохранить за Америкой ведущую роль, и в то же время чтобы эти организации точнее отражали меняющийся расклад сил в мире.

Однако способность Обамы эффективно осуществлять подобную стратегию будет зависеть от двух факторов: некатастрофичного разрешения иранского ядерного вопроса и восстановления сбалансированного экономического развития в самих Соединенных Штатах. Если Иран обзаведется ядерным оружием, а Израиль или США решат нанести по нему удар, чтобы не допустить этого, вопросы безопасности на Ближнем Востоке снова станут внешнеполитическим приоритетом. В результате регион погрузится в хаос, и решение всех других вопросов придется отложить до лучших времен. С Обамой может случиться то же, что с Майклом Корлеоне – в тот момент, когда ему будет казаться, что удалось существенно уменьшить вовлеченность в дела региона, он будет снова втянут в его орбиту с удвоенной силой.

Второй фактор заключается в том, удастся ли президенту преодолеть структурные проблемы Соединенных Штатов, такие как низкие темпы роста экономики, высокая безработица и непосильное долговое бремя. Мировая система основана на политической, экономической и военной мощи США. Сегодня эта мощь поставлена под сомнение, и внутриполитические проблемы, с которыми сталкивается американское общество, влияют на ожидания и настроения людей в разных частях мира. Это многомерная задача, но способность Вашингтона дать достойный ответ на финансовые вызовы и в то же время осуществлять необходимые инвестиции, которые позволят Соединенным Штатам адаптироваться к меняющимся условиям и сохранить в будущем конкурентоспособность, будет критически важным элементом любой серьезной программы.

Можно и нужно урезать бюджет на оборону и безопасность, но не до такой степени, чтобы полностью развалить силовые ведомства. У США все еще много преимуществ: самая сильная в мире армия, мощная сеть союзников и партнеров, первенство в научных исследованиях и технологических разработках, лучшая в мире система высшего образования, лидерство в области инноваций и высокотехнологичного производства. Соединенные Штаты остаются демографическим «плавильным котлом», домом для представителей всех основных наций и культур мира. В стране благоприятная демографическая ситуация – умеренный и сбалансированный рост населения. Можно также упомянуть о прозрачной политической системе и надежной власти закона, которая помогает привлекать зарубежные инвестиции, а также обильные природные ресурсы и полезные ископаемые, развитое и энергичное гражданское общество и колоссальный опыт мирового лидерства.

И все же некоторые ключевые политические сферы развиваются в неверном направлении, и экономическое будущее остается под угрозой. Попросту говоря, продолжающееся ослабление экономических основ несовместимо с сохранением национальной мощи в долгосрочной перспективе и успешной внешней политикой. Таким образом, неспособность Соединенных Штатов остановить упадок у себя дома и во всем мире будет иметь гораздо более печальные последствия, чем падение личной популярности президента Обамы в народе или в своей партии.

Мартин Индик – вице-президент и директор внешнеполитической программы в Институте Брукингса.

Кеннет Либерталь – директор Центра Джона Торнтона в Китае и старший научный сотрудник по внешней политике, мировой экономике и развитию в Институте Брукингса.

Майкл О’Хэнлон – старший научный сотрудник и директор отдела внешнеполитических исследований в Институте Брукингса.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2012 > № 735559

Уроки космоса для противоракетной обороны

Как выйти из российско-американского тупика по ПРО

Резюме: Благодаря американской и российской космическим программам мы обрели портативные пылесосы, котлеты по-киевски в тюбиках и бесценный опыт взаимодействия. Опираясь на него, США и Россия могут сделать пять конкретных шагов для качественного сближения в области противоракетной обороны.

Российские космические корабли в настоящее время являются единственным средством доставки американских астронавтов на Международную космическую станцию и обратно. Российские двигатели обеспечивают запуски американских ракет, которые выводят на орбиту военные грузы. Россия стала единственным поставщиком плутониевого топлива для батарей, на которых работают основные приборы американских межпланетных космических аппаратов. Иными словами, без Москвы у Хьюстона сегодня возникли бы проблемы. В то же время российские ракетостроители не смогли бы расширить свою деятельность, не получай они сотни миллионов долларов за запуск в космос американских астронавтов и грузов.

Сегодня такая тесная взаимозависимость в освоении космоса между США и Россией воспринимается как должное, но было время – и совсем недавно – когда космос был для обеих сторон пространством стратегического соперничества. Так, в 1960 г. кандидат в президенты Джон Кеннеди обещал добиться превосходства Соединенных Штатов над Советским Союзом в космическом пространстве и противоракетной обороне. После того как СССР в 1961 г. первым отправил человека в космос, шокированный Кеннеди заявил, что американцы высадятся на Луне до конца десятилетия.

Пилотируемые космические полеты стали олицетворением конкуренции Америки и России, во имя победы в этой гонке в жертву приносились жизни людей, тратились огромные средства. Космические полеты подразумевали использование наиболее передовых технологий, и информация о них являлась самой секретной. Сотрудничество между Вашингтоном и Москвой в этой области было немыслимо. Представьте, если бы в 1966 г., накануне первого испытательного запуска «Аполлона», президент США Линдон Джонсон предложил России объединить усилия в освоении космоса. Тем не менее уже в 1975 г. состоялся совместный полет по программе «Союз» – «Аполлон». А ныне мы не только сотрудничаем в космосе, но и зависим друг от друга.

Сегодня же США и Россия вновь оказались перед перспективой серьезного и дорогостоящего соперничества. На этот раз оно может развернуться в области противоракетной обороны, где концентрируются некоторые из самых передовых технологий и чувствительных секретов нашего времени. В вопросе о ПРО стороны пока не смогли перейти к сотрудничеству.

Однако то, как конкуренция в космосе превратилась в сотрудничество, могло бы послужить моделью для перемен в области противоракетной обороны. Сегодняшние реалии препятствуют созданию по-настоящему общей системы ПРО, но даже раздельные системы на определенном уровне сочетаемы для того, чтобы улучшить защиту от угроз, которые уже материализовались или станут реальностью в ближайшем будущем.

Американская и российская космические программы дали нам портативные пылесосы, котлеты по-киевски в тюбиках и бесценный опыт взаимодействия. Опираясь на него, США и Россия могут сделать пять конкретных шагов для сближения в области противоракетной обороны. Но для этого им необходимо разрешить нынешние разногласия относительно того, должен ли Вашингтон дать гарантии ненаправленности системы ПРО против Москвы.

Пять шагов к содержательному сотрудничеству

Первое. Поставить согласованные цели. Соединенные Штаты и постсоветская Россия не добились бы таких значительных успехов в освоении космоса, если бы не договорились об общей цели – Международной космической станции (МКС). Настаивай Москва и Вашингтон на раздельных программах строительства космических станций (планировавшаяся американская «Свобода» и устаревший российский «Мир») и не согласись они возглавить усилия 15 стран по созданию международной станции, американцы не летали бы сегодня в космос на российских ракетах, а россияне не поставляли бы топливо для американских межпланетных аппаратов. Не обсуждалась бы и реализация следующей общей цели – пилотируемого полета на Марс.

Следуя этому примеру, Россия и США вместе с союзниками по НАТО должны начать с попыток сконцентрировать сотрудничество по противоракетной обороне на согласовании общей цели. По нашему мнению, ею должно стать создание систем, способных защищать от нынешних и будущих баллистических ракетных угроз.

Это трудная задача. Россия и Соединенные Штаты/НАТО сообща оценили потенциальные баллистические ракетные угрозы для Европы, но, по-видимому, не могут договориться по кандидату номер один – Ирану. Москва утверждает, что разрабатываемая Тегераном ракетная программа не представляет реальной угрозы ни для Европы, ни для США, ни для самой России. Российские генералы подозревают, что истинная цель планируемой сети американских радаров и перехватчиков в Европе – подорвать российский потенциал стратегического ядерного сдерживания. Соединенные Штаты и их европейские союзники, напротив, заявляют, что иранская ракетная угроза неминуема и требует многоуровневого ответа, включая размещение перехватчиков, способных сбивать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР).

Американским и российским стратегам надо постараться не увязнуть в определении государств, которые будут представлять наибольшую угрозу в будущем. Распространение баллистических ракетных технологий – факт, признанный всеми. КНДР, Пакистан и Иран – лишь некоторые из государств, где разрабатываются соответствующие программы. Согласование списка конкретных стран, против которых будет создаваться совместная ПРО, не должно стать абсолютным условием определения общей цели. Цель – защита участников сотрудничества от любых ракетных угроз, независимо от происхождения. Будет ли опасность исходить от Ирана или другого источника, защиту надо начать разрабатывать уже сейчас. Ждать, пока угроза станет реальностью, – значит лишиться фактора сдерживания.

Даже по весьма дискуссионному иранскому вопросу независимые американские и российские эксперты уже согласны в оценке потенциала ракетной программы. Авторы доклада «Ядерный и ракетный потенциал Ирана. Совместная техническая оценка угроз экспертами из США и России», опубликованного в 2009 г. Институтом Восток-Запад отмечают: «Гипотетически можно предположить, что Иран мог бы создать баллистические ракеты промежуточной дальности и МБР на базе имеющейся у него в настоящее время технологии». Российским стратегам стоит иметь в виду, что Иран, став обладателем ракет большой дальности, будет активнее бросать вызов не только Западу, но и России – не стоит забывать историческое стремление Тегерана к тому, чтобы оказывать влияние на ситуацию в Каспийском регионе, Закавказье и Центральной Азии. Разумеется, опасность баллистических ракет будет расти по экспоненте, если Иран и другие страны, их разрабатывающие, обретут ядерное оружие. По мнению Андрея Кокошина, бывшего секретаря Совета безопасности России, существующая ракетная программа Ирана имеет «военно-стратегический смысл», только если ракеты будут оснащены боеголовками, несущими оружие массового поражения, в первую очередь ядерное.

Второе. Настроить бюрократические аппараты на сотрудничество и совместное принятие решений. Как отмечалось выше, успешное российско-американское взаимодействие в космосе началось со стыковки «Союза» и «Аполлона» в 1975 г., когда две державы были противниками в холодной войне. Тогда у НАСА не было в СССР партнера, с которым можно было сотрудничать. Советские министерства обороны и общего машиностроения, курировавшие космическую отрасль, не афишировали свою роль в программе. Москва создала Институт космических исследований РАН, который должен был представлять советскую сторону в диалоге с американцами по проекту «Союз» – «Аполлон». Этот дополнительный бюрократический слой замедлил и усложнил взаимодействие. Сегодня сотрудничество по ПРО страдает от похожих институциональных проблем. Политику России определяет Министерство обороны, но представляет страну и ведет переговоры с американскими коллегами в основном МИД. Аналогичным образом в Соединенных Штатах политика в этой сфере – компромисс между несколькими институтами, включая Белый дом, Пентагон, Госдепартамент, Палату представителей, Сенат и оборонную промышленность, при этом каждый периодически выступает отдельно от других. Такой набор действующих лиц превращается в еще бЧльшую проблему, учитывая, что лишь немногие действительно разбираются во всех аспектах противоракетной обороны – технических, тактических, политических и стратегических.

Большим прорывом в космическом сотрудничестве Вашингтона и Москвы после холодной войны стало создание Российского космического агентства (РКА). В апреле 1992 г. президент Борис Ельцин подписал указ об учреждении РКА, в результате у НАСА впервые появился прямой партнер, что значительно облегчило взаимодействие. Россия и США должны вновь синхронизировать бюрократические аппараты.

Со стороны Соединенных Штатов организацией, оказывающей самое непосредственное воздействие на политику в сфере ПРО, является Агентство по противоракетной обороне (MDA). Оно изучает технологии, приобретает системы, обеспечивает передачу разработок из лабораторий военным и консультирует руководство Минобороны. России следует задуматься о создании партнера для MDA, как это было сделано в космической сфере. Кремль мог бы, например, наделить Войска воздушно-космической обороны – новейший род войск ВС России – полномочиями прямого партнера в диалоге с MDA. Если войсковому подразделению поручат представлять Россию перед MDA и гражданским руководством Минобороны, это будет существенно, учитывая решающую роль, которую Генштаб ВС РФ играет в определении российской политики в противоракетной сфере. США должны возложить основную ответственность за сотрудничество на военных, поскольку именно они являются настоящими экспертами по интегрированию систем. Соединенным Штатам и России следует также разработать механизм консультаций для представителей индустрии, что позволило бы изучать взаимовыгодные деловые возможности в сфере противоракетной обороны.

Третье. Создать юридическую базу для успешного сотрудничества. Широкомасштабное российско-американское взаимодействие в космосе было бы невозможно без всеобъемлющей правовой базы. В июне 1992 г. Москва и Вашингтон подписали соглашение о сотрудничестве в исследовании космоса. Оно не только предусматривало конкретную деятельность (например, первый запуск американского спутника российской ракетой-носителем и стыковка космических шаттлов с российской станцией «Мир»), но и призывало к «детальному техническому изучению возможностей использования [российских] космических технологий» для американских миссий, включая новую космическую станцию. В сентябре того же года появился еще один документ, в котором речь шла о возможности строительства совместной космической станции с участием других стран. Путь к заключению договоренностей от сентября 1992 г. открылся после того, как Россия в принципе согласилась соблюдать Режим контроля ракетных технологий и не передавать технологии ракетных двигателей третьим странам. Осенью 1993 г. НАСА и РКА официально согласовали условия присоединения России к международному проекту строительства новой космической станции во главе с американцами. А на встрече в Вашингтоне в январе 1998 г. представители США, России и еще 13 стран подписали соглашение об МКС и ряд других документов, заложивших рамочную правовую базу для сотрудничества по строительству и эксплуатации станции. «Заря» – первый сегмент МКС, построенный Россией и финансировавшийся американцами, был выведен на орбиту российской ракетой меньше чем через 10 месяцев.

Аналогичный пакет всеобъемлющих соглашений по противоракетной обороне отсутствует по ряду причин, в первую очередь потому, что дискуссия вращается вокруг ограничений системы и не касается того, как стороны могли бы разделить бремя создания противоракетного щита. Любые договоренности по ПРО должны предусматривать такие же конкретные действия, как и соглашение по космосу. Это может быть постоянный обмен данными, программы обмена для офицеров связи, совместные учения для отработки обнаружения и перехвата ракет, а также разработка общих элементов ПРО. Соединенные Штаты и НАТО уже используют многие из этих идей, однако их включение в юридический документ по крайней мере отчасти удовлетворило бы требования России о более существенных гарантиях, чем могут предоставить «политические заявления».

Соглашение о сотрудничестве в области ПРО, которое не накладывает юридически обязательных ограничений на американскую систему, но гарантирует Москве некоторую степень прозрачности, как она и хотела (а США обещали), может стать компромиссом, позволяющим двигаться вперед. Такой документ возможен на двусторонней основе или в рамках партнерства Россия–НАТО. Соглашение также могло бы подтвердить, что «ПРО НАТО не направлено против России и не будет подрывать стратегические возможности России по сдерживанию», как это было заявлено в декларации саммита альянса, состоявшегося в Чикаго в мае 2012 года.

Четвертое. Снять ограничения по обмену технологиями. Когда в 1983 г. президент Рональд Рейган впервые объявил о намерении создать противоракетную защиту, он, как известно, предложил поделиться технологиями с Советским Союзом, поскольку понимал, что ПРО нарушает стратегический баланс. После этого каждый президент предлагал «сотрудничать» с Россией в этой сфере, но до реального обмена технологиями дело так и не дошло и, разумеется, не удалось достичь масштабов взаимодействия в космосе. Инстинктивное стремление американцев защитить национальные и промышленные секреты вполне понятно, но как измерить, что упустила Америка, не воспользовавшись знаниями и опытом российских ученых и технических специалистов?

Можно привести несколько примеров успешного обмена космическими технологиями между Россией и США. Самый известный – продолжающиеся поставки двигателей РД-180 российского НПО «Энергомаш» компании Lockheed Martin для использования в ракетах «Атлас-5». «Атлас-5» – одна из двух ракет-носителей, которые американское правительство использует для вывода на орбиту военных спутников. Российские технологии также применяются в коммерческих космических разработках таких частных компаний, как Orbital Sciences, она оснащает двигателями НК-33 российского производства своих ракеты-носители «Таурус II». Американская Марсианская научная лаборатория, начавшая работу в этом году и призванная исследовать признаки жизни на «красной планете», использует произведенный в России плутоний-238 для питания своих батарей, тот же источник и у космического аппарата НАСА «Новые горизонты», направляющегося сейчас к Плутону.

Чтобы облегчить обмен технологиями, Соединенные Штаты и Россия должны заключить Соглашение о сотрудничестве по противоракетной обороне, которое стороны обсуждали в 2009–2010 гг., но пока так и не подписали. Подобный документ способствовал бы обмену данными по противоракетным технологиям, включая информацию по двигательным установкам перехватчиков.

Соглашение позволило бы российской промышленности заниматься не фрагментарными работами, а серьезными разработками и производством. Благодаря этому удалось бы оценить реальные возможности ПРО США в противодействии российским МБР и развеять опасения России. Американский бизнес, в свою очередь, заинтересован в творческом вкладе российских ученых, которые по многолетнему опыту сотрудничества в космической сфере известны своей технологической креативностью.

В 2009 г. обнародован доклад «За пределами крепости Америка», подготовленный под руководством бывшего советника по национальной безопасности генерала Брента Скоукрофта. Авторы пришли к заключению, что нынешняя система контроля экспорта, которая строилась в период холодной войны с целью не допустить передачи технологий противникам, сейчас наносит ущерб национальной безопасности. Она ограничивает поток информации, технологий и ученых, что негативно сказывается на конкурентоспособности и безопасности Соединенных Штатов. Москва и Вашингтон могут получить существенную обоюдную выгоду от обмена технологиями в сфере противоракетной обороны, если правительства дадут промышленникам возможность сотрудничать.

Пятое. Изучить возможности взаимодействия в целях снижения затрат. Один из факторов, способствовавших российско-американскому сотрудничеству в космосе, – деньги, или, скорее, их отсутствие. НАСА не могло позволить себе расходы на собственные запуски и нуждалось в российских ракетах для доставки спутников и астронавтов в космос. Россия располагала необходимыми возможностями и стремилась заработать деньги для космической отрасли. Россия также обладала уникальными ноу-хау, накопленными за 10 лет эксплуатации космической станции, в то время как НАСА со своими партнерами нуждались в этих знаниях для строительства МКС. Иными словами, обе стороны сочли выгодным скоординировать программы и разделить расходы.

НАСА подсчитала, что участие России в разработке и строительстве МКС позволит уменьшить необходимые расходы на 2 млрд долларов к моменту завершения сборки станции, а также ускорит строительство при совершенствовании таких аспектов, как численность экипажа и время его работы, электроэнергия и герметичный объем. Выгоды от сотрудничества касаются не только финансов. В 2008 г. в статье в Space News глава НАСА Майкл Гриффин отмечал, что использование российских космических кораблей вместо продления программы шаттлов, возможно, спасет жизни. По подсчетам Гриффина, до прекращения полетов челноков шанс потерять экипаж составлял 1 из 80. Если бы НАСА продолжило запуски шаттлов, вместо того чтобы отправлять астронавтов к МКС на российских Союз-ТМА, вероятность возросла бы до 1 к 8.

Российская сторона также извлекла выгоду. Когда из-за экономических проблем адекватное финансирование космических разработок стало невозможным, именно американские деньги помогли РКА обеспечивать станцию «Мир», а позже, в 1990-е гг., строить модули для преемницы «Мира» – МКС. В марте 2011 г. НАСА подписало новое двухлетнее соглашение с Россией на сумму 753 млн долларов о доставке американских астронавтов на МКС до июня 2016 г. – почти по 63 млн долларов за каждый полет. В этих совместных проектах Россия продемонстрировала ответственный подход к соблюдению режимов нераспространения и защите американских технологий от нелегальной передачи третьим странам.

Сегодня, когда оборонный бюджет США подвергается серьезным сокращениям, сторонникам разработки американской ПРО стоит задуматься о потенциальном уменьшении затрат, которое может обеспечить сотрудничество с Россией. Такие же финансовые выгоды, как в космической сфере, ожидают американские и российские проекты по ПРО, если правительства не будут мешать бизнесу искать общие интересы. Если, как рекомендует Брент Скоукрофт, Соединенным Штатам удастся смягчить режимы контроля экспорта, а вступление России в ВТО укрепит ее финансовую прозрачность и надежность, перед бизнесом откроется возможность для взаимодействия, не поступаясь торговыми и промышленными секретами. Примерами могут служить производство ракетных двигателей и разработка двигательных установок, производство и монтаж сенсоров (в космосе, в воздухе, на суше и в море), командные и контрольные системы, ремонт и техническое обслуживание, обучение. Эту работу промышленность способна выполнить, получив разрешение правительств.

* * *

Успешное сотрудничество России и Америки в космосе можно и нужно повторить в сфере противоракетной обороны. Добиться этого будет непросто, обеим сторонам придется идти на компромиссы. Однако сотрудничество между США и Россией не только сделает наши страны и союзников более защищенными при меньших затратах, но и поможет повысить уровень доверия, которого не хватает сейчас. А оно необходимо, чтобы перейти от сдерживания с гарантированным взаимным уничтожением – устаревшей модели отношений, основанной на исчезнувших угрозах, – к новой системе, базирующейся на гарантированной взаимной стабильности – партнерству в сфере безопасности с целью противостояния реальным общим угрозам, включая баллистические ракеты, ядерное распространение, международный терроризм и другие.

Кевин Райан – бригадный генерал сухопутных войск США в отставке, исполнительный директор Белферовского центра Института государственного управления им. Джона Кеннеди при Гарвардском университете.

Симон Сараджян – научный сотрудник Белферского центра науки и международных отношений при Гарвардском университете.

США. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2012 > № 735543

От активности к эффективности

Когда внешняя политика избавится от советского наследия

Резюме: Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива примитивному западничеству, происходит частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия».

Почти четыре года назад на страницах этого журнала было высказано предположение, что конфликт в Грузии станет водоразделом, который положит конец постсоветскому подходу Москвы к миру, и Россия наконец сформулирует «программу реальной и прагматичной внешней политики, отвечающей ее подлинным стратегическим интересам и целям экономического и социального развития» (А.В. Лукин. «Внешняя политика: от постсоветской к российской. Уроки конфликта с Грузией» // «Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Автор ошибался: российская внешняя политика осталась постсоветской и ныне даже ближе к советскому прошлому, чем 10 или 15 лет назад.

Тяга к сверхдержавности

Сразу после распада СССР и прихода к власти «демократов» козыревский МИД провозгласил деидеологизацию внешней политики. Однако на смену коммунистической идеологии пришла идеология примитивного западничества. То, что раньше считалось плохим, теперь стало хорошим, бывшие враги превратились в друзей, и наоборот. Отказ от козыревщины также не привел к прагматизации. Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива, происходило частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия», и, мол, в советское время многое делалось в ее интересах.

Под этим предлогом сегодня происходит ползучий возврат к идеологии сверхдержавности. Если конечной целью Советского Союза было преобразование мира по коммунистическому образцу, то Россия все больше отстаивает ложно понятые национальные интересы по всему миру, причем чаще всего в борьбе с прежним геополитическим противником. Россия утратила значительную часть территории и ресурсов СССР, половину населения, оставшаяся его часть не готова вступать в какое бы то ни было геополитическое соревнование, страна опустилась в мировой иерархии со второго места далеко в конец первой десятки (по некоторым показателям – и ниже). Но государство и правящая элита упорно продолжают искать какую-то всемирную миссию, «русскую идею», осуществить которую по традиции можно исключительно в борьбе или в соревновании с другой сверхдержавой – Соединенными Штатами (или Западом в целом).

На словах это, конечно, не так, но по сути отношения с Западом в России, как и в Советском Союзе, обычно рассматриваются как «игра с нулевой суммой». В то же время современная элита хорошо понимает, что для достижения реального статуса сверхдержавы, которая могла бы теснить США по всей планете, нет ни сил, ни ресурсов, ни особого желания населения. По сути порывы к сверхдержавию накатывают волнами в тот момент, когда Москва хочет продемонстрировать недовольство политикой Запада, отказывающегося признавать ее в качестве равного и достойного партнера.

У современной элиты с ельцинского времени сохранилось искреннее убеждение, что Россия должна стать частью «цивилизованного мира», то есть Запада в широком понимании, пусть и не в политическом плане, но хотя бы в экономическом и культурном. К этому ее подталкивают прежде всего частные коммерческие интересы, часто больше связанные не с Москвой, а с Кипром, Лондоном, югом Франции и Испании, куда вкладываются деньги и где покупается недвижимость. Однако средства на все это получают благодаря политической системе, в корне отличной от тех, что приняты в «цивилизованном мире». Возникает противоречие: смена этой системы подорвала бы основу власти и благополучия российской элиты. С другой стороны, гордые от богатства и влияния российские чиновники и олигархи хотели бы, чтобы с ними общались на равных, как с представителями крупного и современного государства.

Результатом являются неожиданные внешнеполитические зигзаги. Каждый новый российский руководитель начинает с крайне прозападного курса, считая, что Запад можно подкупить уступками: заявить об общих ценностях, закрыть раздражающие (и, заметим, весьма дорогостоящие) объекты за рубежом, поддержать в трудную минуту и т.п. А затем выясняется, что сегодня не XIX и даже не ХХ век, и Запад не может, хотя бы по внутриполитическим соображениям, принять в свои институты представителей совершенно другой политической системы, где нет ни реального разделения властей, ни прозрачных выборных процедур.

Любые действия Соединенных Штатов и их союзников – создание системы противоракетной обороны в Европе, баз НАТО в Центральной Азии, операция в Афганистане, позиция по ядерным проблемам Ирана и Корейского полуострова, а также в отношении арабских революций – рассматриваются как намеренно инспирированная, хорошо спланированная деятельность врагов, направленная против интересов России. Естественно, ответом может быть только решительное противодействие. От довольно высокопоставленных чиновников можно услышать рассуждения о том, что США специально поощряют производство наркотиков в Афганистане, чтобы развалить Россию, посадив ее население на иглу. Или: революции в арабских странах были задуманы, чтобы вытеснить из региона Россию и низложить дружественные Москве центральноазиатские режимы.

Конечно, схема «нулевой суммы» работает не всегда. Иногда приходится и сотрудничать. Сотрудничал с Западом и СССР: и во времена нэпа, и в период Второй мировой войны, и позднее, продавая нефть и газ. Но складывается впечатление, что, как и в советские времена, взаимодействие вызвано не ростом доверия, даже не осознанием общих интересов, а острой необходимостью наполнять казну и иметь доступ к заграничной собственности. Это вызывает внешнеполитические зигзаги: от неоправданных уступок к неоправданно же резкому противодействию.

По мнению психологов, представление о том, что все в мире, будь то плохое или хорошее, происходит исключительно ради тебя, в связи с тобой и как-то тебя затрагивает, характерно для детского сознания. Во внешней политике оно свойственно глобальной идеологии, как правило тоталитарной, рассматривающей собственные ценности как вершину цивилизации. Такая идеология проявляется либо в попытках навязать свои ценности всему миру, либо в убеждении, что кругом враги, покушающиеся на эти ценности. В современном мире подобных агрессивных идеологий осталось всего две: американский (или шире – западный) либеральный «демократизм» и радикальный исламизм, причем лишь за первой из них стоят мощные государства.

Локальные тоталитарные идеологии второго типа определяют внешнюю политику многих менее крупных государств: Ирана, Северной Кореи, Ливии при Каддафи, Венесуэлы Уго Чавеса. Россия после распада СССР отошла от идеологии глобального тоталитаризма, она больше не стремится устроить мир по своему подобию. Но продолжает с опаской смотреть на окружающий мир, постепенно сдвигаясь в сторону тоталитаризма локального с некоторыми глобальными претензиями.

В последнее время на аудиторию вылился мутный поток явно ангажированных телепрограмм, интервью и статей, напоминающих материалы, разработанные в недрах советского КГБ, в которых рассказывается о том, что все проблемы российского общества инспирированы внешними и внутренними врагами на деньги «заграницы». И это в сегодняшних уникальных условиях, когда у России нет ни непосредственных геополитических противников, ни планов мирового доминирования. Николай Спасский назвал такой подход «мифом сверхдержавности» (Н.Н. Спасский, «Остров Россия. Можно ли снова стать сверхдержавой и нужно ли это?» // «Россия в глобальной политике», № 3, 2011 год). Он убедительно показал, что такой миф есть инерция периода холодной войны, так как никогда в другое время – ни до 1917 г., ни после него – Россия не была сверхдержавой, боровшейся за доминирование в мире.

Один из элементов идеологии сверхдержавности – советская идея проведения «активной» внешней политики. В реальности это выражается в том, что Москва настойчиво стремится стать членом всех международных организаций и групп, воспринимает свое отсутствие в них как удар по престижу. Так, она долго стучалась в двери «Группы восьми», куда ее приняли со скрипом и без права участия в обсуждении вопросов экономики, пробивалась в Совет Европы, где на нее смотрят с опаской из-за ситуации с правами человека. Вместо наращивания присутствия в экономике АТР, ничтожного по сравнению с Китаем, США или Японией, Москва пытается участвовать на всех форумах, вступать во все организации региона, включая такие малоэффективные, как Восточноазиатский саммит и АСЕМ, проводит шумные и затратные мероприятия, чтобы ни в коем случае не остаться незамеченной.

Признать себя развивающимся государством России не позволяет постсоветская гордость, а между тем данный статус приносит реальные дивиденды таким экономическим гигантам, как Китай, Индия и Бразилия. Развиваясь гораздо быстрее нас, эти страны получают помощь от международных организаций и богатых государств. Они не спешат получить статус развитых, который ничего не даст, а лишь наложит лишние обязательства, не стремятся в престижные объединения и клубы, а упорно наращивают торгово-экономические связи в своих регионах.

Элементом российской политики стало постоянное списание долгов: одним – чтобы не отстать от развитого Запада, другим – чтобы помочь «социально близким» режимам. За первое десятилетие нового века Москва списала долги Ираку, Монголии, Афганистану, Сирии, Вьетнаму, Алжиру, Ливии на общую сумму более 70 млрд долларов. А ведь этого хватило бы на то, чтобы повысить финансирование образования в два раза в течение семи лет.

«Без решительного отказа от мифа о сверхдержавности, – пишет Спасский, – никакой серьезный разговор о будущем России невозможен. Нужна нацеленность на реальное, а не риторическое, позиционирование страны как самостоятельного центра силы, обладающей ею не для экспансионистского проецирования, а для гарантии лучшей жизни своего народа». Но, к сожалению, этого не происходит. Напротив, идея, что Россия может быть только первой, или, в крайнем случае, второй державой мира в смысле геополитического, силового влияния, не только провозглашается, но и навязывается населению, молодая часть которого уже не помнит холодной войны.

Тяга к советскому прошлому

Одна из причин популярности мифа о сверхдержаве – поиски легитимности в минувшем. Россия юридически стала правопреемницей Советского Союза, и это, говорят, было необходимо для плавного, безболезненного выхода из советского прошлого. На наш взгляд, это решение было большой ошибкой, которую впоследствии признал и Борис Ельцин. Преемственность следовало провозгласить в отношении не тоталитарного СССР, а досоветской России. И не только царской, как предлагает, например, Андрей Зубов (это предполагало бы возвращение к самодержавию, сословным привилегиям и многому другому), но и в отношении Временного правительства. При всех недостатках, крайней неэффективности и даже отсутствии реальной возможности управлять оно все же было легитимной властью. Подобное правопреемство решило бы проблемы как личной, так и государственной собственности. Оно открыло бы перспективы создания новой политической системы, охватывающей самые разнообразные силы досоветской России – от левых социалистов до монархистов, но за исключением сторонников полностью дискредитировавших себя тоталитарных идеологий: большевизма и нацизма. Эта новая демократическая система знаменовала бы решительный отказ от тоталитарного прошлого. Новая Россия не должна была наследовать Советскому Союзу, нести за него ответственность, тем более в области внешней политики. Так поступило большинство стран Восточной Европы, ставших частью демократического мира.

Да, Россия существенно изменилась, но носят ли эти изменения качественный характер? Дело не в игре символов, не в том, что снова приходится вставать под музыку гимна, от текста которого тошнило еще в школе, а вместо новых слов старого автора в голову так и лезет «Ленин великий», который «нам путь озарил». Академик Юрий Пивоваров определил современный российский режим как «советский посткоммунистический». Автор удачно замечает, что, например, эквивалентом весьма умеренных предложений Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ по исторической памяти (в прессе закрепился термин «десталинизация»), выдвинутых через два десятилетия после распада СССР (которые всерьез даже не обсуждались властями), были бы предложения комиссии ЦК ВКП(б) 1937 г. по частичному «преодолению последствий режима Романовых и буржуазно-помещичьего произвола». Пусть и на нашу беду, но большевики, провозгласившие новый мир, действительно уничтожили наследие царизма, нынешние же российские власти до сих пор не нашли сил полностью уйти от большевизма, напротив, они используют его наследие все более широко.

В области внешней политики это выражается в стремлении защищать многие советские внешнеполитические акции как свои собственные и воспринимать критику СССР как выпады против современной России. Например, выявилась тенденция к отрицанию экспансионистских целей Москвы при аннексии прибалтийских государств в 1940 году. Не только некоторые российские историки и пропагандисты, но и дипломаты твердят о том, что Эстония, Латвия и Литва якобы добровольно вступили в СССР, а принятые под дулами советских танков решения их парламентов о присоединении были легитимными. Зачем отрицать очевидное – не имеющую легального основания оккупацию независимых государств, признанных еще ленинским правительством? Формальная причина – возможность выдвижения этими странами требований о компенсациях. Но компенсации можно требовать, только если считать Россию ответственной за советские преступления. Гораздо более разумной была бы другая позиция: коммунистический режим захватил Прибалтику и совершил там страшные преступления. Но до этого, и не без помощи некоторых прибалтов, коммунисты захватили саму Россию, она – такая же пострадавшая страна, а латыши, например, несут не меньшую ответственность за преступления ВЧК, чем россияне. Такая точка зрения выбила бы козыри из рук русофобов, приветствовалась бы жителями балтийских государств и послужила бы большему взаимному доверию. С этих позиций гораздо удобнее защищать и права русскоязычного населения, не вызывая опасений в использовании его для реализации «имперских амбиций». Бессмысленное же отрицание очевидной аннексии и последовавших репрессий сотен тысяч ни в чем не повинных людей вызывает естественные опасения относительно истинных намерений современной России.

Та же ситуация складывается с финской войной и советской оккупацией части Польши в соответствии с пактом Молотова–Риббентропа. И здесь вместо объективного признания территориальной агрессии все чаще слышатся знакомые из советских учебников аргументы типа: «Мы попросили финнов отдать Карельский перешеек, потому что Ленинград был слишком близко к границе» и «СССР стремился освободить братьев украинцев и белорусов». В результате наглое требование к суверенной стране отдать часть ее территории и предательское открытие второго восточного фронта против Польши вскоре после нападения на нее союзной в то время Германии выдаются за действия обоснованные и даже заслуживающие одобрения. А перед специально обученными «юристами-международниками» ставится привычная для них задача – найти аргументы для оправдания того, что невозможно оправдать. Стоит ли после этого удивляться, что в Финляндии и Польше настороженно относятся к современной России, видя в НАТО залог собственной безопасности? Так ради чего в России обеляют сталинскую внешнюю политику? Почему не согласиться с очевидным и не откреститься от советского прошлого?

Между прочим, идея захватить Финляндию дорого обошлась Советскому Союзу и всему миру. Неожиданно упорное сопротивление финской армии спасло страну от оккупации и тоталитарного режима (марионеточное «рабоче-крестьянское правительство» «Финляндской демократической республики» во главе с идейным отцом тов. Ю.В. Андропова тов. О. Куусиненом уже было сформировано). А бездарное ведение войны и очевидные слабости советских войск, по мнению многих, послужили важным фактором в принятии Гитлером решения о нападении на СССР.

Отмежевание от советских преступлений создало бы значительно лучшие условия для разговора не только с государствами Прибалтики и Восточной Европы, но и Центральной Азии, где советская власть хотя и способствовала росту образования и промышленности, но также совершала массовые репрессии. Такое признание создало бы более благоприятный климат для осуществления стратегической цели России – создания Евразийского союза.

Более сложная проблема – победа СССР над нацистской Германией и захват Восточной Европы. Современная официальная позиция предает анафеме сравнение Советского Союза и гитлеровской Германии. Действительно, СССР внес решающий вклад в разгром нацизма и спас мир от ужасов расовой теории. Однако победа была предпочтительной вовсе не потому, что сталинский режим был лучше или гуманнее гитлеризма. Просто он представлял для человечества меньшую угрозу, его победа не несла с собой немедленную смерть цивилизации. Это поняли лидеры других государств антигитлеровской коалиции и пошли на союз со Сталиным.

Победа была достигнута ценой огромных жертв и героизма миллионов советских солдат, подвиг этот должны и будут чтить будущие поколения. Но, признавая это, не следует отрицать и того, что государствам Восточной Европы советская победа принесла порабощение, порой даже более тяжелое, чем нацистское. Сегодня отрицание или затушевывание преступлений сталинизма против народов стран Восточной Европы приводит их к отторжению от России, которая упорно выступает в качестве защитницы палачей. Честное признание преступлений сталинизма в Восточной Европе, решительное отмежевание от них новой демократической России привело бы к укреплению взаимного доверия, повысило бы авторитет нашей страны и не толкало бы «новую Европу» к сближению с США, в которых она видит защитника от возможного возрождения российского экспансионизма.

Социальные причины

Конечно, у тяги к советскому прошлому есть не только психологические, но и социальные причины. Они связаны с интересами значительной части правящей элиты. В России в отличие от послевоенной Германии и большинства посткоммунистических государств Восточной Европы советская номенклатура не была отстранена от власти, она лишь взяла на вооружение другие лозунги, да и то на время. Ключевые институты коммунистического режима – КПСС, КГБ, комсомол и т.п. – не были признаны преступными, а только сменили названия. Первый президент Борис Ельцин позднее сожалел о незаконченности российской демократической революции, но, находясь в Кремле, практически ничего не сделал для институционального изменения основ власти. (Возможно, этого не случилось, потому что сам он вышел из номенклатуры.) Не была, по примеру послевоенной Германии, проведена программа четырех «Д»: декоммунизация, демократизация, демилитаризация, демонополизация. Попытки запретить компартию провалились, власть забрала у нее собственность, но оставила возможность прославлять советское прошлое. Ключевые институты тоталитарного режима не объявили преступными, а их лидеры и активные сотрудники сохранили право занимать государственные должности. Демократизация коснулась только выборов, но не создано реальной системы разделения властей. Так удобнее управлять: результаты голосования невозможно оспорить в суде, а парламент по Конституции 1993 г. лишился реальной власти. Вместо демилитаризации произошел крах армии при сохранении ее советской структуры и сущности. Демонополизация свелась к переходу государственных монополий в частные, но тесно связанные с государством руки.

В результате лица, бывшие опорой коммунистического режима, слегка стушевавшись в 1990-е гг., вновь вышли на первый план, да еще и заняли агрессивную позицию. По сути это та же советская элита брежневского времени, освободившаяся от коллективного Суслова: партийно-идеологического контроля, сдерживавшего ее стремление к необузданному обогащению. Чего только стоит известная метафора «крюка» органов безопасности, который якобы вытянул Россию из бездны развала 1990-х годов. Воспрянув от временной встряски, эта часть элиты, сохранив свою советскую корпоративную идеологию, напористо навязывает ее всему обществу. Перекрасившиеся коммунисты внушают, что Сталин – не кровавый убийца, а эффективный менеджер. Представители спецслужб продолжают почитать палача Феликса Дзержинского, рассказывают о «подвигах» международных террористов и убийц типа Павла Судоплатова и Наума Эйтингона, которые еще при советской власти получили вполне заслуженные тюремные сроки. Да и у Лаврентия Берии сегодня находят положительные черты: он, мол, был не только убийцей и сексуальным маньяком, но и талантливым управленцем, организатором советского ядерного проекта.

Среди российских дипломатов стало модно возвеличивать Андрея Громыко, прославившегося исключительно как «мистер нет» и поддерживавшего все начинания руководства, от ввода войск в Венгрию и Чехословакию до Афганистана. В конце карьеры этот «прозорливый дипломат» еще и выдвинул в лидеры будущего виновника развала так лелеемой им империи – Михаила Горбачёва. И «сталинский сокол» Вячеслав Молотов, подписавший пакт с нацистской Германией и заявивший, что «Польша, уродливое порождение Версальского договора, не может существовать вопреки интересам крупнейших европейских держав», тоже имеет своих почитателей.

Не нужен отказ от советского прошлого и бизнес-элите, ведь большая часть ее собственности – советское наследие, а основа бизнеса – не конкуренция на рынке, а монополия, поддерживаемая государственной бюрократией. Отмежевание от советского наследия разрушило бы институциональные и идеологические основы власти постсоветской бюрократии и связанного с ней госкапиталистического бизнеса.

Структурное и идеологическое сходство современной российской власти с авторитарными режимами приводит к вряд ли обоснованной политике защиты интересов диктаторов и экстравагантных фигур по всему миру. Отсюда неуклюжие попытки вести полемику с Западом по принципу «сам дурак». Составление списков лиц, которым запрещен въезд в Россию (хотя они к нам и не собирались). Защита преследуемых зарубежным правосудием российских граждан (в число которых почему-то попадают торговцы оружием и наркотиками). Создание «белых книг» о нарушениях прав человека в США и Европе (но отчего-то не в КНР, Туркменистане или КНДР, где ситуация, видимо, не столь удручающая). Несерьезность этого курса не в том, что на Западе все в порядке (там случается всякое), но его проводит страна, где пытают в полицейских участках, в армии до смерти забивают призывников, а в школы принимают за взятки. Не лучше ли направить мощь разоблачительных усилий на решение собственных проблем?

Один из элементов самозащиты власти – попытка скрыть правду о советской истории. Полное открытие архивов будет означать не только то, что все узнают о преступлениях и агентурной деятельности конкретных лиц, возможно, членов семей нынешних потомственных бюрократов, от государственных до церковных. Главное, развеется миф о благородной деятельности чекистов и партийных бонз на благо России. Поэтому архивы, приоткрывшиеся в 1990-е гг., вновь в значительной мере закрыты, а против историков, пытающихся ввести в научный оборот новые документы о репрессиях, заводятся уголовные дела.

Касается эта ситуация и внешней политики. Например, Россия уже давно признала вину СССР за Катынскую трагедию, но не все документы по ней переданы польской стороне. Причина – могут раскрыться имена убийц. Так что же в этом плохого? Разве страна должна знать только имена героев? Двери архивов МИД России все плотнее закрываются не только для иностранных, но и для отечественных исследователей. В России нет закона о том, чтобы архивы через определенное время (обычно это 20–50 лет) автоматически открывались. Если вы хотите работать с архивными материалами, дозволенные документы сначала должен отобрать специалист. Зачем такая секретность? Говорят, что правда о внешнеполитическом курсе Советского Союза, пусть даже в первой половине ХХ века, может нанести ущерб престижу России. Но каким образом? Только в том случае, если считать новую Россию ответственной за действия СССР.

Будущее

Так возможна ли российская, а не постсоветская внешняя политика? Речь идет отнюдь не о возвращении к положению «младшего брата» Запада козыревского периода. Это время прошло, его ущербность многократно описана. Новая политика должна быть не прозападной и не антизападной, не прокитайской и не антикитайской. России следует сотрудничать с любыми партнерами там, где ей это выгодно, и проявлять жесткость там, где это затрагивает ее коренные интересы (не бюрократической элиты, а страны в целом). Чтобы избежать перенапряжения, интересы нельзя толковать расширительно, к ним должны быть отнесены вопросы суверенитета России и ее союзников (скажем, членов ОДКБ), безопасность границ, процесс интеграции на постсоветском пространстве. Это, конечно, не означает, что у Москвы не может быть интересов за пределами приграничных территорий. По мере роста экономического и других потенциалов сфера жизненных интересов, вероятно, расширится. Но пока для этого нет ни возможностей, ни ресурсов.

Сегодня у России уникальное внешнее окружение. В мире нет стран, которые хотят ее уничтожить или захватить, реальные угрозы безопасности несравнимо ниже, чем в большинство периодов истории. Хватает финансовых средств, что обусловлено крайне благоприятной ситуацией с ценами на энергоносители. В этих условиях не обязательно проводить активную внешнюю политику, свойственную сверхдержаве. Внутренняя модернизация должна сопровождаться модернизацией внешнеполитического курса, повышением его эффективности. Если внутриполитическая модернизация должна привести Россию к ситуации, когда за ее политическую систему, уровень коррупции, темпы экономического роста, благосостояние населения не будет стыдно перед развитым миром, то новую внешнюю политику необходимо направить исключительно на обслуживание этого внутреннего «сосредоточивания», создание для него благоприятных условий. Она должна вести не к растрачиванию сил и средств на мероприятия престижного характера и уколы не уважающих нас иностранцев, но на экономию ресурсов, чтобы использовать их для экономического прорыва. Нужны не дорогостоящие международные форумы, а реальное развитие российского Дальнего Востока. Российскому флоту нечего делать в чужих морях, он должен быть способен охранять наши морские рубежи, и не более того. Незачем соревноваться с США в ядерном оружии, его должно быть достаточно для нанесения ответного удара и сдерживания желающих атаковать нас обычными силами. Между тем только на формирование войск военно-космической обороны в рамках Государственной программы вооружения до 2020 г. выделяется астрономическая сумма – около 4 трлн рублей.

Но в первую очередь России нужно научиться относиться спокойно к событиям в отдаленных регионах. Африка, Латинская Америка, Ближний Восток – все это слишком далеко от непосредственных интересов России, чтобы тратить время и средства. Возможно, когда-то, через несколько десятилетий, Россия, как сегодняшний Китай, пережив экономический бум, начнет расширять сферу своих интересов. Но это будет следствием десятилетий успешного экономического развития и социальной модернизации, а не роста амбиций неэффективной элиты, паразитирующей на природных богатствах.

В настоящее время происходит нечто иное. Там, где мы могли бы сотрудничать с Западом, советское прошлое и интересы бюрократии тянут нас к противостоянию. А там, где можно было бы проявить большую жесткость, интересы той же бюрократии, не желающей идти на серьезный конфликт с Западом, тянут к сдаче позиций под явным давлением.

Приведем несколько примеров. Основным раздражителем в российско-американских отношениях сегодня является проблема размещения в Восточной Европе американских систем противоракетной обороны. Затрагивает ли эта проблема безопасность России настолько, что стоит идти до конца, рискуя серьезными последствиями, отказываясь от предлагаемых Соединенными Штатами схем сотрудничества (пусть и не вполне нас удовлетворяющих)? А главное – стоит ли разворачивать собственную программу новой тяжелой МБР, которая похоронит любую возможность договоренности с США по ПРО, а, возможно, и всю российскую экономику? По мнению большинства серьезных экспертов (Алексей Арбатов, Юрий Соломонов, Виктор Есин, Владимир Дворкин, Павел Золотарёв), серьезной угрозы безопасности России американская программа не представляет. К тому же администрация Барака Обамы пошла на некоторые изменения первоначального плана с учетом пожеланий России. Поэтому здесь надо искать компромисс.

Другим раздражителем в отношениях с Западом является непоследовательность Москвы в отношении арабских революций. Очевидно, что Соединенные Штаты не только не инспирировали эти события, но и проводят реактивную политику. Однако действия Вашингтона прагматичны: если нельзя удержать союзника-диктатора у власти, надо поддержать восставший народ и наладить связи с новым руководством. В отличие от США Россия металась от желания поддержать социально близких до их осуждения под давлением Запада. В результате позиция оказалась невнятной. По Ливии – и не за вмешательство, и не против. Естественно, после неизбежного ухода Каддафи российские позиции там, в том числе и экономические, были утеряны. Сегодня сходная ситуация складывается в Сирии. Очевидно, что Башар Асад рано или поздно будет свергнут. И Россия, ненавидимая новыми властями (какими бы они ни были) и народом страны за поддержку диктатора, потеряет стратегические и экономические преимущества. Между тем более активная поддержка международных усилий и в том и в другом случае могла бы привести к частичному сохранению позиций в обеих странах.

Другой коренной интерес России – безопасность на границах. Она может быть обеспечена, если власти соседних государств будут если и не дружественными, то хотя бы разумными, и уж точно не враждебными. Ни одно крупное государство не потерпит открыто враждебного режима на своих границах. Это не означает, что дружественные режимы необходимо насаждать силой. В современном мире есть множество других инструментов воздействия: дипломатических, экономических, культурных. Но в 2008 г. в Южной Осетии сложилась экстраординарная ситуация, и Москва совершенно обоснованно решилась на военную операцию для защиты своих миротворцев. Однако введя войска в Грузию и разрушив военную машину Михаила Саакашвили, Москва под давлением Запада не стала менять власть в Тбилиси. В результате действия России стали хорошим прецедентом демонстрации решимости по защите коренных интересов. Но эффект был бы много ярче, прояви Москва последовательность и не уступи давлению.

Нарисованная выше картина вряд ли настраивает на оптимизм. Однако изменения возможны и даже неизбежны, это вопрос времени. В период стабильности первого десятилетия нового века выросло поколение людей – успешных, образованных и молодых, которые не считают своей родиной СССР, а Дзержинского и Громыко – своими героями (многие вообще о них не слышали). Они не хотят отвечать за их преступления, платить по долгам большевиков, но мечтают нормально жить, сотрудничать со всем миром, а не грозить ответным ядерным ударом «потенциальному противнику». Именно они уже начинают влиять на внутриполитическую ситуацию. И если внешний курс не будет отвечать их интересам, они найдут способ его изменить и сделать истинно российским, а не постсоветским.

Б.П. Козловский – доктор исторических наук, политолог.

П.В. Лукин – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735545

Без альянсов и идеологий

Российская внешняя политика с точки зрения интересов ОПК

Резюме: Российская политика в целом вполне отвечает интересам отечественного оборонно-промышленного комплекса. Россия не вступает в союзы, готова продавать оружие всем странам, которым его можно поставлять в соответствии с законом, и стойко сопротивляется давлению, когда военно-техническое сотрудничество вызывает недовольство у других государств.

Из всех секторов экономики оборонная промышленность в наибольшей степени зависит от проводимой государством внешней политики. Курс на международной арене напрямую влияет на доступ оборонно-промышленного комплекса (ОПК) к иностранным технологиям, на перспективы экспорта и на масштабы и характер внутреннего спроса.

ОПК – исключительно капиталоемкая и наукоемкая отрасль, требующая тщательного долгосрочного планирования. По сравнению с первой половиной XX века сроки разработки и внедрения в серийное производство новых образцов сложной боевой техники возросли в несколько раз. От начала работы над новым типом боевого самолета до достижения первыми машинами начальной боевой готовности обычно проходит более 10–15 лет. Это намного продолжительнее, чем весь жизненный цикл типичного истребителя 1930–1940-х гг. – от выдачи технического задания до снятия с вооружения последнего образца.

Изменения в мировой политике зачастую происходят быстрее, чем реализуются военно-технические программы. Например, требования к перспективному тактическому истребителю, из которых вырос самый совершенный боевой самолет ВВС США F-22, были выдвинуты еще в 1981 г., в разгар холодной войны. Серийное производство началось в 1997 г., первое воинское подразделение на этих истребителях достигло начальной боеготовности лишь в 2005 г., спустя 14 лет после распада СССР. В 2011 г. производство самолета прекратили ввиду отсутствия противника, который оправдывал бы выпуск столь дорогой машины.

Международный рынок вооружений максимально политизирован. Государства редко принимают решения о закупках того или иного образца только исходя из их тактико-технических характеристик и цены. Обычно политические факторы играют столь же важную роль. Рынок оружия не регулируется ВТО и другими торговыми соглашениями, что делает допустимыми любые формы субсидирования, сговора поставщиков, увязку продажи с другими аспектами отношений и т.п. Для самой страны-экспортера решение о поставке оружия также вписывается в общий внешнеполитический контекст.

Сверхдержавы, подобные Соединенным Штатам или Советскому Союзу, обычно увязывают решение о продаже оружия или военной техники со сложным комплексом взаимных политических обязательств, интересами союзников и идеологическими соображениями. Экспортеры из числа стран «второго эшелона», такие как Китай 1980-х гг. или сегодняшняя Россия, бывают гораздо более свободны в выборе партнеров.

Почему политика должна учитывать интересы ОПК

Прежде чем ответить на вопрос о том, какая внешняя политика отвечала бы запросам оборонной промышленности, необходимо понять, почему интересы российских оружейников должны учитываться внешней политикой государства.

В России провозглашен курс на модернизацию экономики. Нельзя обойти вниманием тот факт, что за всю историю индустриального развития нашей стране удалось выйти на передовые позиции лишь в производстве продукции военного назначения и в атомной промышленности (а также в отдельных смежных с ними секторах). За их пределами существуют лишь единичные островки конкурентоспособности.

При этом едва ли можно говорить о том, что по сравнению с советским периодом конкурентоспособность российской невоенной промышленности кардинально ухудшилась. В 1985 г. на машины и оборудование приходилось 13,9% экспорта СССР. Большая часть гражданских машин и оборудования на особых финансовых условиях и нередко по льготным кредитам направлялась в страны социалистического лагеря. В советском экспорте на рынки капиталистических стран соответствующая доля была ничтожно мала (около 2%).

Таким образом, за пределами ОПК (ответвлениями которого по сути являются космос, гражданский авиапром и значительная часть нынешнего автопрома) и атомной промышленности в России (и до нее – в Советском Союзе), за очень небольшими исключениями, нет опыта успешного развертывания высокотехнологичных производств современного уровня. На данный момент оборонная и атомная промышленность являются главными центрами инновационной активности. Именно там создается основной спрос на квалифицированные научно-технические кадры и на качественную систему образования. Только в этих отраслях сконцентрированы специалисты и опыт, необходимые для решения сложных управленческих задач в сфере промышленного развития.

Перекос в сторону военного строительства в СССР, вероятно, был ошибочным, но на данный момент ОПК и атомпром – единственные островки современной высокотехнологичной экономики. Модернизация невоенной промышленности по многим направлениям предполагает создание целых отраслей на пустом месте, поскольку все, что было сделано предыдущими поколениями, оказалось негодным или утрачено. Без опоры на потенциал оборонной и атомной индустрии эти задачи не будут решены в разумные сроки, независимо от масштабов капиталовложений, и российское руководство прекрасно это понимает. Никакие дополнительные инвестиции не обеспечат быструю подготовку квалифицированных технических кадров, создание научных школ, накопление опыта реализации сложных проектов.

Оборонка и международное сотрудничество

В настоящее время российский ОПК переживает смену парадигмы развития. В течение большей части постсоветского периода Вооруженные силы были вынуждены по существу прекратить закупки обычных вооружений, полагаясь на наследие СССР. Предприятия оборонной промышленности, которые смогли выжить в 1990-е и первую половину 2000-х гг., должны благодарить за это главным образом китайскую и индийскую армии, но не российские Вооруженные силы.

Ситуация радикально изменилась в 2007–2008 гг., когда Россия перешла к резкому наращиванию расходов на государственный оборонный заказ (ГОЗ), а новый министр обороны Анатолий Сердюков приступил к масштабным реформам в своем ведомстве. По состоянию на 2011 г. экспорт продукции военного назначения составил 12 млрд долларов, в том числе 10,7 млрд по линии «Рособоронэкспорта» (в 2010 г. – 8,7 млрд). В том же году ГОЗ составил 581,5 млрд рублей (18,07 млрд долларов).

Хотя российский оружейный экспорт продолжает расти, внутренние закупки увеличиваются опережающими темпами: советская техника, выпущенная в 1980-х – начале 1990-х гг., нуждается в безотлагательной замене. Масштабная государственная программа вооружений до 2020 г. объемом 20 трлн рублей подвергается критике со стороны многих авторитетных специалистов, таких как бывший министр финансов Алексей Кудрин. Но даже он не отрицал необходимости наращивания расходов на перевооружение – дискуссии касались главным образом темпов.

В то же время изъяны и слабости, доставшиеся отечественной промышленности от Советского Союза, усугубились длительным периодом недофинансирования 1990-х – начала 2000-х годов. Экспорт по-прежнему крайне важен для развития оборонной промышленности, но его значимость снижается. Зато растет потребность ОПК в привлечении передовых иностранных технологий и оборудования и в конечном счете в масштабной интеграции в международные проекты. Первые шаги уже предпринимаются – например, развивается сотрудничество с Италией в сфере создания легкой бронетехники, с французской помощью производятся тепловизоры и т.д.

Таким образом, российское правительство должно, с одной стороны, твердо отстаивать право России поставлять оружие на ее традиционные рынки в развивающихся странах, а с другой – работать над укреплением военного доверия и сотрудничества с США, странами Евросоюза, Израилем, Южной Кореей и Японией. Реализация такой стратегии потребует сложного маневрирования, действия будут главным образом ситуативными. Для Запада интеграция российского ОПК в международные проекты – гораздо более эффективный способ снизить заинтересованность Москвы в поставках оружия антизападным режимам, чем прямое давление.

ОПК и внешняя политика: китайский пример

Столкнувшись в 1980-е гг. с резким сокращением внутреннего оборонного заказа, Китай перешел к экспансии на мировых оружейных рынках, не считаясь с политическими ограничениями. Наращивая сотрудничество с традиционными партнерами, такими как Пакистан и КНДР, китайцы выходили и на новые для себя рынки, в том числе на страны, еще недавно недружественные. Так, в Соединенные Штаты поставлялись истребители J-7 (клоны советских МиГ-21), там они изображали на учениях советские машины.

Громкой сделкой, вызвавшей максимально негативный для репутации КНР резонанс, стала в 1987 г. поставка Саудовской Аравии 50 баллистических ракет средней дальности «Дунфэн-3». Пекин предоставил арабам стратегическую ракетную систему, позволявшую наносить удары не только по территории Израиля, но и по части Европы, при этом в силу низкой точности она не имела никакой ценности без ядерной или химической боевой части (которой саудовцы, к счастью, так и не обзавелись). Это не мешало КНР в то же самое время приступить к развертыванию плодотворного военно-технического сотрудничества с Израилем, который до 2002 г. являлся важным источником военных технологий для Пекина.

Настоящим спасением для военной промышленности Китая стала ирано-иракская война. Пекин продавал оружие обеим сторонам. Например, Иран в 1980-е гг. получил из КНР 720 танков тип 59, 520 130-мм пушек тип 59-I, около 200 истребителей J-6, J-7 различных модификаций, около 300 БМП тип 86. Поставки Ираку включали в себя около 1300 танков тип 59 и тип 69, 650 гусеничных БТР (типов 63 и 85), 720 130-мм пушек, большое количество противокорабельных ракет и даже четыре морских бомбардировщика-ракетоносца H-6D, бывших большой редкостью в самой Народно-освободительной армии Китая. Продажа обеим сторонам стрелкового оружия и боеприпасов не поддается подсчету. Китайское оружие было расходным материалом той войны, им были оснащены рядовые бойцы, в то время как более современное советское и западное оружие поступало в элитные подразделения.

Официальные данные об объемах китайского экспорта вооружений в 1980-е гг. не опубликованы. Имеющиеся подсчеты Стокгольмского института исследований проблем мира СИПРИ (крайне приблизительные) показывают, что максимального значения китайский военный экспорт достигал в 1987 и 1988 гг., когда за рубеж было продано военной продукции на 3,2 и 2,2 млрд долларов соответственно (в ценах 1990 года). Данные показатели не перекрыты до сих пор: с учетом инфляции для достижения уровня 1987 г. экспорт в 2010 г. должен был бы составить 5,27 млрд долларов, фактически же, по большинству оценок, он был примерно вдвое ниже.

Экспорт оружия, невзирая на политику и идеологию, сочетался с политикой расширенного импорта военных технологий из США и Европы. В 1980-е гг. начался новый этап развития китайского вертолетостроения с помощью французов; при содействии Франции и Италии было освоено производство новых систем ПВО малой дальности, некоторые из которых пошли в серию уже после официального прекращения военно-технического сотрудничества в 1989 году. С помощью Франции также было развернуто производство китайских БТР семейства WZ-551, основных колесных боевых машин современной французской армии.

Таким образом, несмотря на то, что как раз в 1980-е гг. китайский ОПК столкнулся с серьезным техническим застоем и полным устареванием всей линейки производимой продукции, это было время его максимальных коммерческих успехов. Китайский пример исчерпывающим образом показывает, насколько оружейный рынок зависит от внешнеполитических факторов. КНР, являясь, подобно сегодняшней России, политически независимой крупной державой «второго эшелона», смогла, с одной стороны, обеспечить свои интересы в сфере экспорта оружия, а с другой – привлечь иностранные технологии.

Какая внешняя политика отвечает интересам ОПК

Интересы ОПК в сфере внешней политики предполагают соблюдение набора противоречивых требований. Оружейникам нужен баланс внутреннего спроса и экспорта. Экспорт должен при этом обязательно сочетаться с включенностью в международную кооперацию. Промышленности требуется возможность приобретать за рубежом оборудование, комплектующие материалы, технологии и широко задействовать иностранных специалистов. В изоляции, с опорой только на собственный промышленный и научно-технический потенциал, успешное развитие ОПК в современном мире немыслимо, подобного примера нет ни в одной крупной стране.

Длительность и капиталоемкость военных программ означает, что первостепенную важность имеет стабильность спроса – как внешнего, так и внутреннего. Государство нуждается в долгосрочном внешнеполитическом планировании, прогнозировании возможных угроз национальной безопасности, что, в свою очередь, позволит избежать неожиданных поворотов в военном строительстве, изменений приоритетов, отказов от многолетних программ вооружений и т.п.

Важно также, чтобы государство проводило независимую внешнюю политику и обеспечивало национальную безопасность, опираясь главным образом на собственные силы и избегая тесных военно-политических союзов. Так может быть на длительный срок гарантирован устойчивый спрос на продукцию отечественных производителей вооружений. С точки зрения перспектив российского ОПК (наращивания экспорта, с одной стороны, и расширения возможностей для международной кооперации – с другой), оптимальным является проведение Москвой самостоятельной многовекторной внешней политики, максимально свободной от идеологии.

Конфронтация с какой-либо страной или группой стран приведет к закрытию их рынков для ОПК и сокращению возможностей для взаимодействия. Например, антизападная риторика может поставить под угрозу сотрудничество со странами Евросоюза и Израилем, важное для отечественной оборонной промышленности, а также необходимую для космоса и гражданского авиапрома кооперацию с Соединенными Штатами.

Вступление в военно-политический союз с иностранной державой также ведет к потере рынков. В качестве классического примера можно привести Израиль, которому под жестким давлением Вашингтона пришлось в 2002–2003 гг. свернуть масштабное и крайне выгодное сотрудничество с Китаем, разорвав со значительными убытками для себя уже заключенный крупный контракт на самолеты дальнего радиолокационного обнаружения PHALCON и беспилотные летательные аппараты Harpy. С американским нажимом связано и сохранение эмбарго ЕС на поставки оружия в КНР, крайне вредное для европейской индустрии. Попытки отдельных стран, например, Франции и Италии, добиться отмены эмбарго пока не привели к результату.

Вступление России в военно-политические союзы несет для ОПК очевидные риски. Например, поддерживая тесные дружественные отношения с Пекином, Москва активно участвует в программах модернизации вооруженных сил Индии и Вьетнама, соседствующих с Китаем и явно обеспокоенных ростом его мощи. Будь союзнические отношения с КНР формализованы, Россия оказалась бы перед выбором, который она делать не желает. Установление тесного партнерства с США, маловероятное в нынешних условиях, но в принципе возможное в будущем, скорее всего привело бы к требованиям американской стороны ограничить сотрудничество с Китаем, что также сопряжено с серьезными политическими и экономическими издержками.

Нынешняя российская политика в целом вполне отвечает интересам отечественного оборонно-промышленного комплекса. Россия не вступает в союзы, готова продавать оружие всем странам, которым его можно поставлять в соответствии с законом, и стойко сопротивляется давлению, когда военно-техническое сотрудничество вызывает недовольство у других государств.

Экспорт оружия и страны-изгои

При экспорте оружия в страны, находящиеся в международной изоляции, Россия вовсе не придерживается каких-то абстрактных антизападных принципов. В каждом конкретном случае взвешиваются возможные плюсы и минусы. В прошлые годы Россия неоднократно отказывалась от уже заключенных контрактов с такими государствами, как Сирия и Иран (например, по продаже комплексов С-300). В 1995 г. был подписан известный протокол «Гор–Черномырдин», в соответствии с которым Россия обязалась завершить действующие контракты и прекратить поставки оружия в Иран к концу 1999 года. Отмена сделок по политическим мотивам, например, под влиянием Америки и Израиля, не раз случалась и в дальнейшем. Все эти договоренности носят закрытый характер. Предание огласке в ходе президентской избирательной кампании в Соединенных Штатах (2000) секретных деталей российско-американских соглашений по Ирану Москва использовала в качестве формального обоснования для возобновления ВТС с Тегераном.

Попытки прямого и публичного давления на Москву с целью заставить ее прекратить поставки оружия, как правило, не приносят результата. Поведение России в ходе нынешнего кризиса вокруг Сирии лишь подтверждает этот факт. Американские заявления об использовании российского оружия в ходе репрессий против сирийской оппозиции, вызвавшие значительный резонанс в мировых СМИ, кажется, лишь укрепили решимость Кремля продолжать выполнять все ранее заключенные контракты.

В то же время стоит обратить внимание, что, продолжая поставлять сирийцам ранее законтрактованные системы для «большой войны» (зенитные ракетные системы, противокорабельные ракеты, учебно-боевые самолеты), Россия не предлагает Дамаску системы вооружений, приспособленные для противоповстанческих операций. К ним, в частности, относятся бронеавтомобили «Тигр», образцы специального и снайперского оружия, предметы экипировки для бойцов спецподразделений и полиции, специальный автотранспорт и т.п. Во всяком случае, любая информация о подобных поставках сейчас отсутствует. По некоторым данным, имеет место прекращение продажи в Сирию стрелкового оружия, причем это было политическим решением Москвы.

В целом Россия готова принимать во внимание возможные негативные последствия военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и может заключать секретные сделки, но всегда будет предельно негативно реагировать на прямое давление. Такая политика вполне отвечает интересам российской оборонной промышленности и России как государства.

Планирование и координация

Проблемой российской стратегии в сфере внешней политики и национальной безопасности является недостаток долгосрочного планирования, что приводит к периодическим пересмотрам концептуальных установок и влияет на программы перевооружения. Отношения с Вашингтоном с начала XXI века уже пережили несколько циклов спада и подъема, что отражалось на российском военно-техническом сотрудничестве с третьими странами. Решение президента Дмитрия Медведева предоставить ливийского лидера Муаммара Каддафи его собственной судьбе и не мешать военной операции НАТО обошлось российскому ОПК примерно в 4 млрд долларов упущенной прибыли.

Стратегическое планирование развития Вооруженных сил много лет осуществлялось под влиянием инерционных советских принципов, а затем испытало на себе воздействие радикальных реформ, идущих в Российской армии. Судя по известным заявлениям, Москва исходит из тезиса о постепенном ухудшении, дестабилизации военно-политической ситуации в мире, но, насколько можно понять, какой-либо системной картины будущих угроз она не имеет. Российское руководство осознает эту проблему, и в течение 2012 г. предполагается создать агентство по долгосрочному планированию в сфере нацбезопасности (мера была предложена в свое время вице-премьером по ОПК Дмитрием Рогозиным и включена в Указ № 603, подписанный Владимиром Путиным 7 мая 2012 года).

Более серьезны проблемы российской внешней политики на тактическом уровне. Экспорт вооружений, особенно в развивающиеся страны, часто осуществляется по комплексным договоренностям, которые также предусматривают контракты в сфере гражданского торгово-экономического сотрудничества, взаимные политические уступки на международной арене, списание старых долгов и другие аспекты взаимодействия. Для достижения результата нередко требуется быстрая увязка интересов различных ведомств и госкомпаний и способность контролировать выполнение принятых решений всеми участниками сделки с российской стороны. И то и другое получается не всегда. Важнейшей проблемой остается громоздкость процедур и длительность межведомственных согласований, приводящих к растягиванию рассмотрения заявок иностранных покупателей на много месяцев. В то же время необходимо отдавать себе отчет в том, что эти трудности являются следствием глобальных проблем российского госаппарата: слабой кадровой базы, неотлаженности бюрократического взаимодействия и невысокой эффективности работы чиновников.

В.Б. Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра Анализа стратегий и технологий (АСТ).

Более 280 тысяч гектаров сельскохозяйственных посевов пострадали от засухи в Северной Корее, передает в субботу телеканал NHK.

Засуха затронула один из крупнейших сельскохозяйственных районов страны в провинции Хванхэ-Пукто и в других регионах на западе страны. По данным корейского агентства ЦТАК, за период с конца апреля в западном регионе выпало очень мало осадков. Пострадали посевы кукурузы, пшеницы, ячменя и другие сельскохозяйственные культуры.

Пострадавшие от засухи районы посетил председатель кабинета министров КНДР Чхве Ён Рим. Власти привлекли армейские подразделения для полива и строительства ирригационных сооружений, отмечает NHK.

В марте 2012 года США заявили, что приостанавливают оказание КНДР гуманитарной продовольственной помощи, в связи с нарушением обязательств, принятых Пхеньяном в военной и атомной сферах. Решение Вашингтона было связано с подготовкой запуска спутника "Кванменсон-3" ("Яркая звезда") с использованием ракеты-носителя "Ынха-3" ("Млечный путь"). Западные страны подозревают, что в действительности космическая программа КНДР является замаскированным испытанием баллистических ракет.

Последнее время Ангелу Меркель критикуют со всех сторон все больше и больше. Британский политический журнал New Statesman вышел с обложкой, на которой Канцлерин Германии выглядит как Терминатор. Темная кожанная куртка, ледяной взгляд, левая половина лица- точная копия Киллермашины из одноименного фильма.

К этому фотомонтажу прилагается текст, где Ангелу Меркель называют опаснейшим правителем, чем Адольф Гитлер.

Её обвиняют в угрозе миру и стабильности наравне с президентом Ирана Махмудом Ахмадинеджадом (Mahmoud Ahmadinedschad) и приемником власти в Северной Корее Ким Йонг-Уном(Kim Jong-Un).

Автор статьи, Mehdi Hasan, пишет: "Все предыдущие руководители Германии- от Конрада Аденауера(Konrad Adenauer) до Герхарда Шрёдера(Gerhard Schröder)- сделали все для превращения страны в великое индустриальное чудо. Под руководством Меркель Германия вновь выглядит изолированной страной, которую все ненавидят и боятся одновременно.

Предложения Меркель по преодолению финансового кризиса приведут европу, а возможно и весь мир ко второй Большой Депрессии,- сообщает New Statesman.

«Ненашенский» Дальний Восток, или Любое «далеко» к чему-нибудь «близко»

Леонид Бляхер

Тема Дальнего Востока России время от времени внезапно всплывает в бурлящем информационном потоке страны и столь же внезапно вновь уходит «под воду», заслоненная иными, более значимыми проблемами и событиями. Как правило, внимание привлекает катастрофа, сбой в привычном ритме существования региона настолько значительный, что даже из далёка он оказывается заметным. Это «замерзающее Приморье» 90-х годов[1], горящая тайга в Хабаровском крае, митинги автомобилистов и «приморские партизаны»[2]. Самое интересное, что, если в периоды «забвения» регион и его лидеры всячески стремятся «привлечь к себе внимание центра», то в период повышения этого внимания от него всячески шарахаются, пытаются избавиться.

Показательно, что в то время, когда газеты пестрели заголовками о «горящем» Хабаровском крае и «замерзающем Приморье (конец 90-х — начало нулевых годов), катастрофический отток населения из региона практически прекратился, а естественная убыль населения оказалась значимым демографическим фактором. Зато в 2007-2011 годах, когда Дальний Восток был объявлен государственным приоритетом и в регион потекли деньги и ресурсы, миграционная готовность, да и сам отъезд последовательно нарастали, приближаясь к ситуации начала 90-х[3].

Но если в начале 90-х годов, за редким исключением, уезжали «на Запад», в европейскую часть России, то сегодня все более значимым оказывается поток «на Юг». Наиболее активные и преуспевающие дальневосточники обживают Гонконг, Шанхай, Бангкок и Окленд. Более того, типичная форма протестной реакции дальневосточников — отъезд — уже не успевает за ростом протестных настроений. Последние все чаще выплескиваются на улицы[4].

Создается ощущение, что и невнимание, и внимание федерального центра входят в противоречие с некими глубинными установками местных жителей, что формируется и воспроизводится когнитивный диссонанс в системе «центр — регион». В чем же он? Попробуем разобраться.

Двухтактный механизм развития Дальнего Востока

Нам и ранее доводилось писать о своеобразных «тактах» в процессе освоения дальневосточных территорий. Для стройности изложения повторим этот пассаж. Итак, Дальний Восток в советские и досоветские годы был своеобразным регионом — регионом «про запас», регионом «на будущее». Он скорее олицетворял геополитические амбиции страны, нежели воплощал их. Огромного Дальневосточного военного округа не всегда хватало даже на защиту восточных границ. Экономическая же эффективность региона в хозяйстве страны вообще была сомнительной. Как показывают расчеты экономистов, даже в благополучные 19701980-е годы регион тратил почти на 26 % больше (без учета содержания войск ДВО), чем производил[5]. Транспортные и энергетические тарифы делали любую произведенную там продукцию «золотой». И если речь шла не о золоте как таковом, не об уране, уникальных биоресурсах или алмазах, продукция оказывалась неконкурентоспособной[6].

Ключевым был иной — политический — смысл существования региона. Здесь, как считали государственные деятели, да и исследователи, находился естественный рубеж государства, граница «цивилизационной платформы»[7]. Более того, такое восприятие региона доминировало и в досоветские времена — по крайней мере после краха «американского проекта» на Аляске. Граница и подвергалась маркированию, «осваивалась».

Подъем российского флага в Мариинском посту (современный Николаевск-на-Амуре), на острове Сахалин или на Амурском утесе — месте расположения современного Хабаровска — был куда более значимым событием, нежели открытие в регионе серебряных и золотых месторождений. Ведь доходы от последних были минимальными. Так, в конце XVIII столетия на организацию «правильной добычи серебра» казна выделила 25 тыс. рублей, серебра же было добыто менее чем на 26 тыс. Подобное соотношение сохранялось и впредь.

Потенциальное богатство региона нивелировалось его крайней удаленностью от мировых центров, предельной неразвитостью коммуникаций. Регион символически был обозначен как принадлежащий России, хозяйственное же его освоение откладывалось на будущее. Пространство внутри маркированных границ оставалось пустым. Относительно плотно была заселена лишь узкая полоса вдоль верхнего и среднего течения Амура, а также вдоль Дальневосточной железной дороги. Там были работа, жилье, возможность сбыта сельскохозяйственной продукции. Главное — там был смысл региона. Население требовалось для того (особенно ясно это стало после русско-японской войны 1903–1905 гг.), чтобы защищать границу, снабжать армию, обеспечивать коммуникации. Вся остальная территория заселялась эпизодически (золотоносные рудники, охотничьи поселки, угольные копи и т. д.).

Это свойство региона точно подметил один из первых и наиболее глубоких исследователей Дальнего Востока губернатор Приморья П. Ф. Унтербергер, полагавший, что регион очень пригодится России, когда ее европейская часть окажется перенаселенной. Для того чтобы в этой ситуации (по оценке Унтербергера, она должна была сложиться к середине ХХ в.) избежать массовой миграции граждан за рубеж, и необходим регион «впрок». Нужно сформировать там органы управления, вооруженные силы, хозяйственную и транспортную инфраструктуру, которые потом, когда это понадобится, позволят с легкостью развернуть его в полноценное территориальное образование. То, что регион не в состоянии прокормить за счет собственного производства даже наличное население, представляет собой плату за ожидаемые в будущем блага и защиту основной территории страны[8].

Плановое хозяйство советского периода не очень заметно повлияло на «потенциальность» региона. Начиная с 1930-х годов ставка была сделана на развитие ВПК[9]. С экономической точки зрения переброска огромного числа грузов, эшелонов людей и т. п. вряд ли была целесообразной. Но политический смысл региона (форпост и крепость Советского Союза на Дальнем Востоке) в тот период полностью покрывал дефицит смысла экономического, и… в регион текли ресурсы. В сталинские годы недостаток людей компенсировали лагерями и рабским трудом заключенных, а с наступлением «вегетарианских» времен — военными строителями и «корейскими лесорубами». Эти бесплатные или, во всяком случае, очень дешевые работники несколько снижали издержки строительства «новой жизни». Частично трудовые ресурсы пополнялись с помощью оргнаборов и комсомольских призывов.

Такая стратегия освоения региона обусловила легко выделяемые «такты» в его развитии. Когда Россия находилась на подъеме, на отграниченную, но не освоенную территорию направлялись существенные ресурсы, далеко превосходившие все совокупные доходы региона, текли людские потоки, прибывали войска. В эти периоды освоенные островки несколько расширялись, появлялись новые.

Механизм их возникновения тоже небезынтересен. Прилив государственной заботы порождал и усиление административного давления. В условиях огромного «пустого» пространства, начинавшегося сразу за «околицей», последнее вызывало самую типичную реакцию сопротивления — отъезд, exit. Вплоть до начала ХХ века именно так возникали новые поселки. Но если приливная волна продолжалась, то власть шла следом, символически осваивая (присваивая) новые пространства, поставляя в них исправников, урядников, приказчиков или еще каких-то чрезвычайно необходимых в хозяйстве людей.

При этом поддержку получала не любая деятельность, а только та, которая, по мнению столичного начальства, составляла смысл региона. Все иное просто не отражалось в отчетах. За его наличие не хвалили, а за отсутствие не ругали. Оно (иное) юридически просто не существовало.

При этом происходило более или менее явное разделение населения на «видимых» и «невидимых». К первым относились люди, так или иначе задействованные в основном виде деятельности, поддерживаемом государством. На разных этапах истории это были пушнина, серебро, золото, железнодорожное строительство, рыбный промысел, военно-промышленный комплекс. Смена государственных приоритетов, совпадавшая, как правило, с приездом нового губернатора, не приводила к исчезновению «устаревших» форм хозяйственной активности. Просто эти виды деятельности и люди, ими занимавшиеся, переставали фигурировать в официальных отчетах, переставали поддерживаться казной (государственным бюджетом), становились «невидимками».

В работе Э. Панеях, написанной в иной связи[10], есть крайне важный для нашего анализа посыл: «контрольные параметры» не столько контролируют, сколько конструируют реальность. В глазах столичного начальства именно контрольные параметры, отчетность конструировали Дальний Восток. Иного (вне этих параметров) Дальнего Востока юридически не существовало. Исчезновение интереса к региону (сокращение отчетных параметров) размывало его образ, делало неопределенным и сам смысл его существования. Это и происходило на «втором такте» — периоде «консервации и отката».

Во времена политических осложнений или хозяйственных неурядиц регион переходил в «режим консервации». Вместе с прекращением государственной поддержки «входящих» миграционных потоков прекращались и сами потоки. Исчезали сезонные рабочие и пришлое купечество. Застывала видимая хозяйственная и культурная жизнь. Население региона заметно (порой почти в полтора раза) сокращалось. Зато актуализировались «невидимки». Точнее, все пространство внутри региона становилось невидимым для государства. Он оказывался чистой потенцией, гегелевским «нечто».

Существенной оставалась только задача обороны границы. В «невидимом» регионе возрастало значение «невидимых» форм деятельности «невидимых» людей. Не рудники и мануфактуры, но охота, рыболовство, сельское хозяйство и т. д. Местная хозяйственная активность в условиях ослабления административного давления позволяла региону пережить трудные времена в ожидании, когда политическая воля вновь направит на дальневосточную окраину людей, финансы, материальные ресурсы. Подобная схема (прилив — консервация) действовала на Дальнем Востоке России и в последние два десятилетия. Однако новые времена внесли в нее определенные коррективы. Российское «далёко» оказалось «близким» к иным центрам, иным мирам. Об особенностях последних двух «тактов» и пойдет речь ниже.

Дальний Восток и «восточные ворота» в глобальный мир

Традиционно и вполне логично «абсолютно удаленный» Дальний Восток в периоды деградации стремительно архаизировался. Показательна здесь распространенная легенда о том, что в годы Первой мировой войны колеса в Приамурье смазывали сливочным маслом вместо солидола. Поскольку инновации шли только с «запада», а «запад» оказался временно заблокирован, регион переходил на «натуральное хозяйство» с установкой на автаркию — выживал. Выживать он начал и в 90-х годах ХХ века. Но ближайшее окружение оказалось уже иным — падение «железного занавеса» поставило Дальний Восток России лицом к лицу с наиболее интенсивно развивающимися экономиками мира.

В конце прошлого столетия трудами О. и Д. Андерссонов[11] сложилась наиболее эвристичная, на наш взгляд, модель глобализации. В рамках этой модели выделяются особые точки (ворота), где экономическое, социальное и любое иное взаимодействие осуществляется быстрее, где возникает избыток денег, ресурсов, знаний, выплескивающийся на окружающую территорию — «хору». Из «хоры» в «ворота» текут ресурсы, в которых нуждается экономика постиндустриальных «ворот». Именно там за них предлагают «настоящую цену», поскольку коммуникация там активнее, а покупателей больше. Все «ворота» тесно связаны между собой транспортными артериями. Перемещение между ними наименее затратно и наиболее комфортно. Напротив, экономика «хоры» получает инновационный толчок только в ходе взаимодействия со «своими воротами». Через их посредство она способна вступить в коммуникацию с глобальным пространством. Как показал В. М. Сергеев[12], «ворота» неоднородны. Наряду с полноценными «глобальными воротами» выделяются «региональные ворота». В отличие от первых они связывают «хору» с какими-то одними глобальными воротами».

Но столь же неоднородной выступает и сама «хора», прилегающая территория. Можно говорить о «ближней» и «дальней хоре». По отношению к ближней хоре ворота в глобальный мир выступают источником инноваций и финансов, постепенно переливая их избыток на окружающую территорию. Так, расцвет Венеции в XV–XVI столетиях вызвал к жизни «итальянские Балканы» с Рагузой и Сплатто, интенсивной купеческой жизнью и многочисленным флотом. Но чем дальше отстоит хора от метрополии («ворот»), тем меньше доходят до нее инновационные импульсы глобального мира, тем меньшее количество людей вовлекается в них. Если взаимоотношение «ворот» и «ближней хоры» можно рассмотреть как обмен инноваций и финансов на ресурсы, то для «дальней хоры» взаимодействие это все более напоминает классическую колониальную эксплуатацию — впрочем, со всем легитимационным комплексом колониальной эксплуатации, идущим от «бремени белого» Р. Киплинга. Вполне понятно, что в этих условиях, «хора» тяготеет к установлению контактов с ближайшими в пространственном отношении «воротами», стремясь выстраивать контакты «поверх границ». Здесь ниже издержки, выше прибыль, большее число людей и предприятий участвуют во взаимодействии, активнее усваиваются технологические инновации.

По отношению к единственным российским «воротам в глобальный мир» — Москве — Дальний Восток (сама семантика наименования не случайна) всегда оставался дальней периферией, форпостом, вынесенным далеко за «ядро» страны. Оттуда, пробиваясь сквозь толщу помех, невероятно медленно притекали инновации в регион. Так было всегда, но в 1990-х все оказалось иначе.

Азиатские «ворота в глобальный мир» были в то время гораздо ближе и доступнее, чем собственные, «национальные ворота». Агрессивная экономика соседей остро нуждалась в природных ресурсах, которыми богат регион, и готова была за них платить. Период «челночной» торговли, всколыхнувший население региона, приватизация дальневосточной части «советского трофея» создали необходимые для включения в международную торговлю накопления. Однако в отличие от «большого трофея», который делился в европейской части страны, дальневосточный «трофей» был гораздо специфичнее. Он состоял в основном из предприятий ВПК, чей «политический продукт» был не особенно рентабельным, а торговля им слишком сильно шла вразрез с интересами государства. Не случайно наиболее современные предприятия региона пребывают сегодня в жалком состоянии в ожидании федеральных вливаний.

Намного большую ценность имели «побочные» виды деятельности. Вылов ценных пород рыб и иных морепродуктов (рыболовецкие флотилии), добыча полезных ископаемых, лесные деляны и т. д. За них и шла борьба в первой половине 90-х годов. Конечно, рыба вполне могла быть потреблена в пределах региона, а из леса можно было бы настроить избы. Но торговля давала качественно больший ресурс для Дальнего Востока и доход для торгующих. Важно и то, что в короткие сроки доходные виды внешнеэкономической деятельности становились массовыми, обрастали подсобными и смежными производствами, так или иначе втягивая в новую экономическую деятельность большую часть населения. Спортивные ассоциации и комсомольские органы, рабочие бригады, землячества и кафедры в 1990-х годах почти мгновенно развернулись в бизнес-сети, чему способствовала традиционная сетевая структура социальной ткани региона.

Через приграничную торговлю регион постепенно втягивался в глобальный товарооборот. Навстречу лесу, рыбе и полезным ископаемым шли товары народного потребления, вычислительная техника, автомобили, валюта (судя по косвенным данным, баланс теневой торговли был активным) и многое другое. Конечно, регион интегрировался в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) не совсем так, как мечталось идеологам Дальнего Востока, — не в статусе постиндустриального центра, но в качестве поставщика ресурсов, то есть в качестве «хоры», а не метрополии. Но даже такое положение делало традиционные виды деятельности вполне доходными и экономически эффективными. Особенно если учесть, что основной оборот товаров и финансов протекал вне государственного фискального контроля и, следовательно, имел все преимущества «льготного налогообложения»[13].

Показательно, что совокупный валовой региональный продукт (ВРП) Дальнего Востока в середине 1990-х годов — почти на 40 % меньше стоимости потребленных населением услуг. Примерно так же соотносятся номинальная заработная плата и «заявленный доход»[14]. Понятно, что просчитать точный объем теневого оборота товаров и услуг в регионе при трансграничном взаимодействии чрезвычайно сложно, но даже приведенные данные говорят о его крайней значительности.

В «романтический» период развития отечественного бизнеса первой половины 90-х годов здесь, как и по всей стране, функции обеспечения экономического порядка и поддержания бизнес-культуры взяли на себя криминальные сообщества[15]. Криминальный мир Дальнего Востока оказался наиболее организованным силовым сообществом, наименее отягощенным наследием советской патерналистской психологии. В результате именно он стал наиболее эффективным регулятором отношений в нарождающемся бизнесе, причем в его наиболее доходных секторах. Однако уже к концу 90-х региональная власть перехватывает эту роль, включив в себя отдельных представителей прежних структур.

Это связано не только с относительным преимуществом государства в осуществлении насилия, но и с новым уровнем организации бизнеса. Из приграничной торговли он превратился в сложную систему экономических связей, вполне интегрированных в глобальную экономику и относительно дистанцированных от экономики остальной части страны (менее 4 % продукции региона было востребовано в России). Немаловажно и то, что криминальные сообщества в силу своей абсолютной нелегальности не могли организовать диалог с центром и тем самым сообщить бизнесу необходимый для активного международного сотрудничества уровень легальности. Региональные власти с этой функцией справились. Эта борьба и породила всплеск преступности конца 1990-х годов на Дальнем Востоке. В этот период крупнейшие «авторитеты» вытеснялись из бизнеса или из жизни, и процесс смены силового оператора фиксировался как рост преступности, который «авторитеты» «оплачивали» сроками. Подобный концепт позволил создать в глазах населения легитимность борьбы с прежними организаторами бизнеса. Бизнес-сообщества Дальнего Востока срослись с властными сетями в регионе и бизнес-структурами за его пределами. Заметим, что хозяйственный расцвет региона начался на рубеже столетий — несколько раньше шквала нефтедолларов, захлестнувших Россию. Понятно, что эта деятельность, хотя и нуждалась в определенной степени легальности и была абсолютно легитимной в сознании жителей региона, в статистике отражена достаточно слабо. Здесь (в официальных данных) тенденции развития Дальнего Востока достаточно характерны для большей части депрессивных регионов. В сознании властей предержащих, и не только в нем, Дальний Восток оставался «пустым». В невидимом же пространстве происходило становление сложной и динамичной системы.

Участие в мировой торговле, незначительное в процентном выражении (менее 3 % от совокупного оборота стран Восточной Азии (СВА)), но вполне достаточное для населения региона, дало толчок к росту внутрирегионального потребления. Дальний Восток начинает строиться, обзаводится социальной сферой, которой он был лишен все годы освоения. Дальневосточные капиталы начинают инвестироваться и в экономику региона, и в экономики сопредельных стран АТР (Китай, Корею, Канаду и др.). Рабочих рук начинает не хватать. На помощь приходят граждане дружественных сопредельных стран. Показательно, что в строительстве, лесном секторе, сельском хозяйстве граждане Китая и не менее многочисленные, хотя и менее популярные в отечественных СМИ граждане Северной Кореи вытесняют к началу столетия местных работников. Точнее, местные работники, по большей части, предпочитают иные, менее трудозатратные и более доходные сферы деятельности. Бизнес из Поднебесной активно инвестирует средства в природопользовательский комплекс региона, в транспортную инфраструктуру (мостовая переправа в ЕАО, проекты мостового строительства в районе о. Большой Уссурийский). В условиях, когда кредитные ставки в КНР почти в четыре раза ниже, чем в России, кредитная линия, открытая китайским партнером, оказывается для российского бизнесмена манной небесной.

Дальний Восток не то чтобы стал процветать — все же он оставался лишь «хорой», прилегающей территорией постиндустриальных центров — но он вполне успешно выживал и даже развивался. Вразрез с традициями освоения Дальнего Востока период «перехода в режим консервации» не привел к качественному сокращению или деградации региональной структуры. Структура не сократилась, но трансформировалась, включив в себя множество новых элементов. Возникла сложная логистическая сеть, появились складские помещения и транспортные развязки, открылось большое число ресторанов и гостиниц высокого уровня, стал сложным и разветвленным автосервис. Интенсифицировалась местная культурная жизнь. Возникли новые фестивали, театральные коллективы. Появилась масса подсобных производств — от бирж и страховых обществ до предприятий по сборке компьютеров и дорожных машин. Владивосток по количеству автомобилей на душу населения и уровню развития автосервиса оказался самым развитым городом России. Хабаровск несколько раз признавался самым благоустроенным городом страны. Региональные столицы на рубеже веков обзавелись необходимым лоском. Однако при этом, согласно официальным отчетам, регион по-прежнему представлял собой «пустое» и «гибнущее» пространство[16].

Дальневосточный гамбит: Россия начинает и …

Именно социальные и экономические связи с сопредельными странами спасли регион в трудный период 90-х годов, и именно они оказались под ударом в период экономического подъема страны в нулевые годы. Причина проста. Страна вновь вспомнила о наличии дальневосточных территорий.

Вначале вспомнила несмело, с легким налетом ностальгии по Дальнему Востоку, связанному с борьбой за сахалинский шельф. Затем все более активное властное воздействие со всем причитающимся набором благ обрушилось на регион, создав новый поворот сюжета. Ведь осваивали, как и в предшествующие периоды, «пустое пространство», а наткнулись на заполненное, интегрированное в экономику АТР. Осваивали регион, лишенный какой-либо значимой промышленности, страдающий от криминала и «конкуренции» со стороны сопредельных стран[17] — наткнулись же на хозяйственный комплекс, плотно интегрированный с экономикой Китая.

Такая неожиданная «заполненность» региона была осмыслена как внутренняя угроза, что вызвало и ответные действия центральной власти, и защитные действия дальневосточной периферии. В нулевых годах была поставлена и отчасти реализована задача построения гомогенного политико-экономического пространства страны. При этом «местные особенности» воспринимались как более или менее значимая угроза этой гомогенности.

Взаимодействие с рынками АТР на региональном уровне рождало большое количество относительно независимых от государства экономических агентов. Именно эти агенты создавали (для своих целей) в регионе необходимую инфраструктуру, давали толчок к развитию подсобных производств, развитию социальной и досуговой сферы. Они нуждались в услугах здравоохранения и образования и инвестировали в них. При этом вполне понятно, что регион втягивался в экономику азиатских ворот, обретал смысл не «для страны», а для себя самого. Из более или менее явной колонии он превращался в «доминион», ощутимо отличающийся и в экономическом, и в культурном отношении от иных «доминионов» России.

Для того чтобы обеспечить «единство страны», и была сделана ставка на разрушение этого взаимодействия Дальнего Востока и АТР. Средством здесь выступили таможенные условия, а ресурсом — сверхдоходы сырьевого (нефтегазового) сектора. Ведь географические «близко» и «далеко» к хозяйству имеют не вполне прямое отношение. Важнее здесь издержки на преодоление пространства (временные и финансовые). Подъем пошлин на экспорт природных ресурсов и импорт техники сделал контакты с сопредельными странами существенно менее выгодными. Более того, заставил и иностранных потребителей дальневосточной продукции переориентироваться на иных поставщиков. Так, китайская экономика все более ориентируется на потребление канадского леса, отказываясь от российского.

Подобные мероприятия, связанные (по крайней мере на уровне декларации) с «защитой российского производителя», поставили регион на грань экономической катастрофы, что и отразилось в приморских выступлениях 2008 года — первых массовых выступлениях против режима[18].

После официального визита Щелковского ОМОНА выступления прекратились, но ситуация стабильнее не стала. Здесь начался второй этап «спасения» Дальнего Востока. В регион потекли масштабные инвестиции, призванные компенсировать разрушение региональной экономики. Однако ориентировались они на те самые «отчетные параметры» депрессивного региона. Относительная неформальность региональной экономики начала мстить за себя — крайне важные для региона отрасли просто не могли быть оформлены в виде проектов для получения государственного финансирования. В результате финансы и ресурсы потекли в отрасли, вероятно, предельно важные для страны в целом, но никак не связанные с деятельностью населения Дальнего Востока. Строительство объектов Саммита АТЭС в Приморье, трубопровода ВСТО, строительство заводов по сборке автомобилей и т. д. осуществлялось на территории региона, но не создавало тех мультиплицирующих эффектов, на которые можно было рассчитывать. Причина проста: гибнущая, но еще живая региональная экономика была минимально связана с этими проектами.

Однако само наличие проектов создавало условия для уникального приключения, реализующегося в последние годы. По существу на Дальнем Востоке сегодня, как, по-видимому, и во многих других регионах страны, существует две экономики. Одна — легальная, поддерживаемая государством и им же контролируемая. Она существует в пространстве госмонополий, ориентируется на экспорт сырья и, собственно, создает основу для могущества государства. Вторая находится в «сером» пространстве, минимально контролируется государством. Она просто «не видима» им. Но именно она создает основу для обеспечения жизненных потребностей населения, для поддержания привычного уровня и образа жизни. Первая экономика нужна государству, вторая — стране. Вторая экономика остро нуждается в инвестициях, но не может их получить. Здесь и возникает интрига по перераспределению средств из первой экономики во вторую, традиционно осмысляемая как «откат», «разворовывание».

Масштаб этого явления можно оценить на основе простого сопоставления затратности двух сходных проектов. На рубеже столетий в Хабаровском крае был построен газопровод Комсомольск-на-Амуре — Хабаровск протяженностью 404 километра. Газопровод был продан правительством Хабаровского края «Газпрому» за 10 млрд долларов. Трудно предположить, что продавали себе в убыток. Значит, себестоимость была ниже.

Сегодня на участке Хабаровск — Владивосток идет строительство газопровода протяженностью 736 километров. Несколько больше диаметр труб. Но стоимость проекта составляет не 20 и не 30, а более 200 миллиардов[19]. Примерно таким же образом соотносится стоимость строительства, которое велось во Владивостоке в конце 90-х, и стоимость строительства объектов саммита. Такое ощущение, что в смету изначально заложено перераспределение средств. Казалось бы, искомый консенсус найден. Из бессмысленной для населения региона «первой экономики» средства перекачиваются во «вторую», обеспечивающую существование регионального сообщества. Однако все не так просто.

Прежние виды деловой активности (неформальные, не вполне легальные) использовали географические и природные преимущества региона — близость к КНР и Японии, наличие природных ресурсов и рыболовецких флотилий, неразвитость социальной инфраструктуры и острую потребность в ее развитии. Бизнесмены были вынуждены жить на Дальнем Востоке — иначе терял преимущества их бизнес, — а живя здесь, они инвестировали в собственное благополучие и устойчивость, то есть в регион. Сегодня ситуация иная.

Деньги текут и перераспределяются за пределами региона. Соответственно для участия в этом увлекательном процессе желательно находиться ближе к началу потока и пространству распределения. Инвестиции «в себя», а, следовательно в регион, теряют смысл. Да и круг участников процесса перераспределения оказывается жестко ограниченным. Гораздо более жестко, чем круг успешного регионального бизнеса 90-х и начала нулевых годов. Началось стремительное бегство бизнеса из региона. Пока статистика дает рост числа предприятий за последние годы более чем на 2000 юридических лиц только по Хабаровскому краю[20]. Но если вспомнить, что в рамках программ Федеральной службы труда и занятости по краю создается ежегодно более 3000 предприятий, то показатель получается не столь ярким и позитивным. Следом за бизнесом начинается и отток населения, почти прекратившийся на рубеже столетий. Естественный фактор вновь перестает быть значимым перед лицом массового отъезда.

В результате, победив «особый регион», сделав его «не особым», государство привело его в соответствие с официальными «отчетными» параметрами. Он не был, но стал — «пустым» и «депрессивным». Государство победило. Только победила ли при этом Россия?

[1] Алексин В. и др. Клебанов проверяет замерзающее Приморье // Независимая газета, 29.11.2000.

[2] http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Esche-raz-o-tom-pochemu-shumit-Primor-e

[3] По данным опросов, проведенных при участии автора Дальневосточным институтом социально-политических исследований в 2007–2011 годах в Хабаровском крае. Выборка территориальная (n=500).

[4] Бляхер Л. Е., Васильева Л. А. Дальний Восток: в режиме консервации: между глобальной экономикой и государственной опекой // Полития. № 2. 2009.

[5] Заусаев В. К. Стратегический план устойчивого социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре до 2025 года. Хабаровск, 2009.

[6] Исключением была продукция ВПК, крайне плотно сосредоточенного в южной части региона. Но здесь экономическая целесообразность заменялась политической необходимостью.

[7] Цымбурский В. Л. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000.

[8] Унтербергер П. Ф. Приамурский край 1906–1910 гг. СПб., 1912.

[9] Кузин А. В. Военное строительство на Дальнем Востоке СССР: 1922–1941 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Иркутск, 2004.

[10] Панеях Э. Л. Трансакционные эффекты плотного регулирования на стыках организаций (На примере российской правоохранительной системы) // Полития. № 2. 2011.

[11] Андерссон О., Андерссон Д. (ред.) Ворота в глобальную экономику. М. 2001.

[12] Сергеев В. М., Казанцев А. А. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» // Полис. № 2. 2007.

[13] Бляхер Л. Е. Потребность в национализме, или Национальное самосознание на Дальнем Востоке России // Полис. № 3. 2004.

[14] Заусаев В. К. Стратегический план устойчивого социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре до 2025 года. Хабаровск, 2009.

[15] Бляхер Л. Е. Государство и несистемные сети «желтороссии», или Заполнение «пустого пространства» // Полития. № 1. 2010.

[16] Мотрич Е. Л. Население Дальнего Востока и стран СВА: современное состояние и перспективы развития // Перспективы Дальневосточного региона: население, миграция, рынки труда. М.: Гендальф, 1999.

[17] Рыбаковский Л. Л., Захарова О. Д., Миндогулов В. В. Нелегальная миграция в приграничных районах Дальнего Востока: история, современность и последствия / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М., 1994. С. 19.

[18] http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Esche-raz-o-tom-pochemu-shumit-Primor-e

[19] http://gazprom.ru/production/projects/pipelines/shvg/

[20] http://msb.khabkrai.ru/page/97

К вопросу о социальном делении общества РФ

Сергей Волков

В публицистике последних лет наиболее часто, наверное, употребляется термин «народ». На народ ссылаются как на действующее лицо, ему поклоняются, говорят от его имени, формулируют его проблемы, разоблачают его врагов. Причем, с одной стороны, осуждают его пошлые вкусы, порицают за пассивность, отсутствие интереса к политической жизни и т. д., с другой — апеллируют к нему как высшему судье. Каждая из партий также обращается не к определенному кругу избирателей, а непременно ко «всему народу». (Но если бы какая-то из них сконцентрировала свое влияние на одном дееспособном, даже относительно узком социально-профессиональном слое, с ней пришлось бы больше считаться.) Создается впечатление, что «народ» — некое абстрактное существо, и существо крайне неблагодарное. Оно никогда не отвечает взаимностью своим поклонникам (и уж во всяком случае тем, которые не находятся у власти).

Но если во многих отношениях население достаточно однородно, то интересы его разнонаправлены, и в политическом смысле такого субъекта, как «народ», нет. Группы и личности ранжируются по нескольким критериям одновременно, и «классовый» (в современном западном значении термина «класс» — «высший», «высший средний» и т. д.) в этом смысле — не самый важный.

Движения в направлении формирования социальной структуры «развитых стран», несмотря ни на какие «реформы», за два десятилетия практически не произошло, и общество в целом остается слабо дифференцированным. Оно по-прежнему представляет собой массу «советского народа», благополучие разных групп которого определяется не столько позиционно-статусными показателями, сколько принадлежностью к той или иной сфере деятельности: когда-то в более выгодном положении находились, например, работники торговли, а ныне — банковской сферы и нефтедобычи. Ни профессионально-должностной статус, ни уровень образования, ни квалификация не являются определяющими факторами. И неудивительно, что попытки применить к современному российскому (якобы уже «постсоветскому») обществу европейские понятия и мерки оказываются лишенными смысла.

Европейская модель стратификации предполагает совмещение выделенных по социально-профессиональному принципу полутора десятков групп с показателями образовательного уровня, в результате чего вычленяются шесть «классов». Например, в высший класс «А» включаются представители первой — пятой групп, имеющие при этом высшее образование второго уровня (магистратура), в класс «В» — представители тех же групп с высшим образованием первого уровня (бакалавриат), а также шестой и седьмой групп, но с высшим образованием второго уровня, и т. д. В Европе эта модель в общем и целом адекватна реальности. При попытке же применить ее к Российской Федерации, даже с учетом многочисленных оговорок, корректировок и скидок на наши реалии, обнаруживается, что эти шесть классов (сюда не входят малые в процентном отношении группы миллионеров и бомжей) по уровню доходов, сбережениям, имущественному потенциалу, приоритетности покупок и другим жизненным возможностям существенно не различаются (разве что полярные 1-й и 6-й классы, да и то не по всем позициям), и даже не прослеживается тенденции линейного нарастания показателей от класса к классу[1].

Особенно характерны, на мой взгляд, вопиющие диспропорции в доле высших классов: у нас по этой методике к классу «А» принадлежит каждый пятый россиянин, а к двум высшим — треть населения. Это, конечно, и смешно, и печально. По европейским понятиям, «профессионалы» (не только «имеющие собственный бизнес», но и «работающие по найму») с высоким уровнем образования безусловно относятся к классу «А», а прочие — по крайней мере к классу «В». Однако у нас «профессионалы» — это избыточная масса полуграмотных образованцев, из которых действительные «профессионалы» социально никак не выделяются (разве кому лично повезет). Если же учесть обилие руководящих должностей (а 1–6-я группы по европейской классификации — либо «профессионалы», либо «руководители») и нахождение очень большого числа лиц с формально высоким образованием вообще вне группы «профессионалов», то отсутствие заметной разницы между «классами» не должно удивлять.

К основным факторам, способствующим малой «качественной» ранжированности общества в РФ, относится система образования. Хотя в некоторых кругах и есть понимание, что ключевой функцией образования является вычленение элит, а эгалитаристское нивелирование образовательной системы представляет для нее как таковой большую опасность[2], на практике элитарное образование как институт у нас отсутствует. И за рубежом, в условиях господства «политкорректности», об элитарном образовании речь ведут обычно с оговорками, но там оно, тем не менее, есть. Конечно, само существование отдельного «элитарного» образования есть признак неблагополучия: настоящее высшее образование по сути своей уже элитарно, и до тех пор, пока таковым (настоящим) остается, никаких «особенных» добавок не требует. Суть его в том, чтобы учить именно и только тех, кто хочет и, главное, может учиться, давать сумму знаний качественно высшего для данной эпохи порядка тем, кто реально способен их усвоить (а таких в любом обществе лишь ограниченное число).

Попытка же вовлечь в процесс высшего образования большее число лиц, чем то, которое отвечает этим критериям — ради ли достижения социальной однородности, как в СССР, удовлетворения ли эгалитаристских инстинктов аутсайдеров, как в США, — профанирует и обесценивает само понятие высшего образования, поскольку оценки качества неизбежно подстраиваются под реальные знания выпускников школы (в ином случае 90 процентов из них пришлось бы отчислить, а тогда зачем было принимать?). Когда необходимость расширения сети высшего образования откровенно мотивируется интересами общественного спокойствия (лучше пусть в аудитории сидят, чем хулиганят на улицах), или оно выступает в качестве платы за несколько лет службы в армии по контракту, то понятно, какой может быть цена такого диплома. Естественно, возникает необходимость сохранить или создать хотя бы островки подлинного образования (какое и принято теперь называть «элитарным»).

К настоящему времени соединение советского подхода к развитию высшего образования с худшими западными тенденциями дало впечатляющий результат: РФ оказалась на первом (!) месте в мире по числу студентов на душу населения, опередив США и более чем вдвое превзойдя европейские страны. Показатель очень красноречивый и на самом деле наилучшим образом свидетельствующий о качестве образования: Северная Корея в свое время в 3 раза превосходила по «душевому» показателю Англию и Францию. (У нас, правда, северокорейский уровень качества еще не достигнут: в РФ, грея себя советской мечтой «догнать и перегнать», дали волю шкурным инстинктам дельцов и нищей профессуры, а там — просто государственным решением за год увеличили число вузов в 4 раза.)

Не удивительно, что в условиях объективной невостребованности на рынке труда избыточного количества дипломов низшие как по уровню благосостояния, так и по общественному престижу группы оказались переполненными людьми с формально высоким образованием. Едва ли возможно существенно изменить ситуацию введением «болонской системы», которая за рубежом отчасти выполняет необходимую социальную функцию сегрегации, выделяя из общей массы «лиц с высшим образованием» реально «продвинутых» (тогда как в РФ из тех, кто имеет формально одинаковые дипломы, едва ли 10 процентов существенно отличаются от лиц без диплома). Внедрение этой системы, возможно, имело бы какой-то смысл при соотношении бакалавр — магистр примерно 10 : 1, но у нас (в продолжение традиции «больше всех») численность магистров практически сразу же стала искусственно форсироваться.

Тем не менее в современном российском обществе существует как минимум три параллельные социальные стратификации: условно «имущественная» (по размерам дохода), «корпоративная» (по принадлежности к одной из ресурсных групп) и «сословная» (по принадлежности к социальному слою в масштабах всей страны). И если по уровню благосостояния и формальному образованию основная масса населения слабо стратифицирована, то это не означает, что столь же слабо разнятся интересы отдельных ее частей. В реальности внутри нее выделяются социальные и профессиональные группы, занимающие различное положение в обществе, неодинаково связанные с государством и имеющие разнообразные интересы. В зависимости от типа общества они могут быть обособлены в юридические группы (сословия) или существовать вне законодательного оформления.

Понятие сословия вообще достаточно неопределенное, но если вычленить общее и бесспорное в многочисленных его формулировках и толкованиях, то это прежде всего социальная группа, обладающая регламентированными законом правами и обязанностями и отличающаяся их совокупностью от других социальных групп данного общества. С другой стороны, не каждая социальная (а тем более профессиональная) группа, в отношении которой имеются какие-то законодательные акты, может считаться сословием. Существенно при этом, являлось ли целью законодателя определение места данной группы в социальной иерархии (сословные общества всегда иерархичны). По-настоящему сословными были только европейские традиционные общества Средневековья и Нового времени, а также некоторые древние и раннесредневековые общества, созданные индоевропейцами.

Совершенно очевидно, что независимо от используемой юридической терминологии общество может быть либо не быть «сословным», то есть невозможно положение, когда в обществе часть населения находится вне сословий или имеются одно-два сословия, а остальное население — «вне сословий». (В этом случае оно неминуемо также образует сословие, ибо противопоставляется в правовом отношении тем группам, которые признаются сословиями, — по этому принципу, в частности, выделялось «третье сословие» во Франции.) Если сословное деление непосредственно зафиксировано в законодательстве (дается перечень сословий), сословная стратификация общества не вызывает затруднений; сложнее обстоит дело, когда в обществе имеется ряд социальных групп с различным набором ограничений и привилегий, и особенно когда социальные группы выделяются по разным критериям и человек является одновременно членом нескольких групп, каждая их которых может в принципе претендовать на статус сословия.

Законодательство РФ, естественно, не признает наличия сословий (в качестве курьеза можно только указать на создание квазисословия в виде «казачества», которое лишь внешне напоминает прежнее сословие). Иногда сословиями полагают профессиональные группы, привязанные к одному из государственных ресурсов[3], но это скорее профессионально-отраслевые корпорации, сходные по идее с корпорациями обществ классического фашизма Южной Европы. Тем не менее такие корпорации, часто совпадающие с конкретными государственными или полугосударственными компаниями-монополиями (типа «Газпрома»), а иногда даже с государственными ведомствами (например, прокуратура), являются совершенно реальным фактором социального деления общества. Очевидно, что их члены имеют общий интерес, связанный с положением в стране и преуспеванием данной корпорации (общий уровень зарплат в них часто искусственно завышен по сравнению с другими отраслями). Естественно, что они политически поддерживают те шаги власти (инвестиции, привилегии), которые объективно направлены на процветание данной корпорации.

Однако параллельно профессионально-корпоративному объективно существует и профессионально-«сословное» деление (в смысле принадлежности к социально-профессиональной группе «всей страны», безотносительно к конкретной корпорации). Например, понятно, что уборщица или шофер «Газпрома» принадлежат к иной «сословной» группе, чем его же топ-менеджеры или «офисный планктон», а социальная разница, скажем, между офицерами или чиновни ками различной ведомственной подчиненности практически отсутствует, тем более что они свободно перемещаются из одного ведомства в другое, сохраняя свой статусный уровень.

«Сословность» во многом определяет бытовую культуру, психологию и представления о «должном» устройстве общества, что также оказывает влияние на политические взгляды человека. Принадлежность к корпорации может иметь в отдельных случаях более, в других — менее важное значение для политического позиционирования индивида, чем принадлежность к «сословной» группе.

В современном российском обществе просматриваются такие основные социальные группы (члены которых более или менее близки друг другу по культурным предпочтениям и психологии): неквалифицированные и подсобные рабочие; квалифицированные рабочие; наемные работники в сельском хозяйстве; самостоятельные сельские хозяева; мелкие предприниматели — индивидуалы и рыночные торговцы; служащие низшего звена и младший обслуживающий персонал; работники сферы обслуживания (продавцы, парикмахеры и т. д.); мелкие и средние предприниматели (имеющие наемных работников); офисные служащие частного сектора; учителя и преподаватели средних учебных заведений; врачи; инженерно-технический персонал; менеджеры среднего уровня; государственные чиновники (имеющие классные чины); офицерский состав силовых структур; ученые и преподаватели высшей школы; высшие менеджеры; крупные предприниматели.

В отношении «сословных» групп можно говорить и об определенной степени наследственности. В принципе прежние «настоящие» сословия были именно наследственными группами. Несмотря на то что они весьма широко пополнялись со стороны, попавшие в них передавали свой статус детям, и ядро сословия составляли его потомственные члены. Даже в советское время, вопреки идеологическим установкам и целенаправленной социальной политике власти, со временем проявилась отчетливая тенденция к комплектованию ряда престижных социальных групп из таких же или близких им по статусу (хотя СССР по историческим меркам просуществовал слишком короткий срок и лишь два поколения успели завершить свою карьеру). Например, такая группа, как ученые гуманитарных отраслей, со временем все больше комплектовалась из среды интеллигенции (по одной из них, среди родившихся в 1910-х годах — 57 %, в 1920-х — 75 %, в 1930-х — 80 %, в 1940-х — 84 %, в 1950-х — 93 %)[4], даже в таких больших группах, как медицинская и педагогическая, степень насыщенности выходцами из своего окружения была значительной. Особенно это стало заметным в 1970–1980-х годах, когда в жизнь начало вступать третье поколение советских специалистов. Весьма сильными были традиции семейственности в военной и дипломатической среде (к началу перестройки более 2/3 чинов МИДа имели родственников в той же системе)[1]. В определенной мере эта тенденция получила продолжение и в РФ (около 55 % генералитета оказались выходцами из офицерских семей), хотя новые реалии способствовали ее размыванию.

При этом, однако, осознание и формулирование своих особых интересов «сословными» группами весьма проблематично. Объективно такие интересы у различных групп как совокупности лиц, занимающихся определенного рода деятельностью, конечно же, есть. Подобно тому, как соседи-фермеры, ненавидящие друг друга из-за спорной межи, в равной мере заинтересованы в высоких закупочных ценах на сельхозпродукцию и низких — на топливо, так и интеллектуалы полярно противоположных убеждений равно нуждаются в том, чтобы их мнения были востребованы, их сфера деятельности имела престиж и т. д. Но если для некоторых из «сословных» групп эти интересы достаточно просты и в определенной мере могут выражаться, например, профсоюзами, то для большинства представителей интеллектуальных профессий само понятие «сословные интересы» непривычно. Не наблюдается поэтому и никаких течений в пользу самоограничения численности тех или иных профессиональных групп интеллектуалов (подобно тому, как на Западе корпорации врачей или юристов стремятся ограничить свою численность), то есть даже самых элементарных признаков самосознания. Это понятно. Во-первых, в условиях массовой профанации образования эти группы качественно неоднородны, а интересы подлинных интеллектуалов и массы малокультурных и невежественных образованцев в принципе различны — это разные социальные явления. Во-вторых, даже если речь идет об интересах качественно однородной общности, отстаивание их затруднено в силу того, что группа в масштабах страны достаточно велика и чаще всего не может быть должным образом организована, да и всегда найдется немалая ее часть, которая предпочтет предоставленные ей кем-то преференции «общесословным» интересам.

Не имеет в современных российских условиях ощутимых общих интересов даже такая «сословная» группа, как чиновничество. В общественном сознании сила и авторитарность власти обычно ассоциируются с размерами госаппарата, а роль и благополучие чиновничества — с его численностью. На самом деле ситуация скорее противоположная. Рост аппарата может иметь совершенно разные причины. Дореволюционная российская власть была одной из самых авторитарных в Европе, тем не менее, учитывая численность населения России, «на душу» приходилось в 5–8 раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране. А вот после 1917 года установление тотального контроля социалистического государства над всеми сферами жизни мгновенно привело к невиданному разрастанию административно-управленческого слоя (если к 1917 г., по максимальным оценкам, число всех госслужащих составляло 576 тыс., то весной 1923 г., на сильно уменьшившейся территории, — 2,3 млн[6]). В 1990-х сфера государственного контроля сузилась, но число госслужащих не уменьшилось, а вскоре стало расти. Но теперь источником роста численности аппарата стал не тотальный госконтроль, а «развитие федерализма» — бесконтрольное со стороны центра размножение чиновников на местах.

При этом федеральные и местные чиновники не просто представляют разные уровни управления, а замкнуты на различные по своей сути структуры («коронную» власть и местных «баронов»), интересы которых (а с ними и самих чиновников) не сходны, и даже противоположны. Численность центрального аппарата относительно невелика — порядка 40 тыс. человек (причем в 2000–2004-м она была в среднем даже несколько меньше, чем в 1995–1999 гг.), а все чиновники федеральных органов составляют менее половины общего числа. Резкий скачок с начала 1990-х произошел за счет областных правительств и подчиненных им структур. И если центральная власть временами пыталась ограничить число госслужащих (и на некоторый период штаты федеральных ведомств действительно сокращались), то такие сокращения перекрывались безудержным ростом рядов служащих в субъектах Федерации.

В стране вообще отсутствует единая система государственной службы. Государственная служба субъекта Федерации представляет собой независимую от федеральной службу, организация которой находится в исключительном ведении самого субъекта (нанимателем провинциального чиновника по закону является не Российское государство, а местный «барон»); субъекты вправе учреждать органы управления и устанавливать их штаты по своему усмотрению (представьте себе 90 эмиссионных центров!), определять свой порядок поступления, обеспечения, исчисления стажа и т. д. (наряду с действительными государственными советниками РФ существуют действительные государственные советники такой-то области, которые плодятся по усмотрению самой области и соотношение коих с федеральной лестницей чинов никак не регламентировано).

Структура власти к первому десятилетию XXI века так и осталась по сути феодальной, с той разницей, что теперь обеспечена личная лояльность «баронов». Сохраняя же лояльность, последние могут оставаться полными хозяевами своих территорий, тем более что по советской традиции губернатор понимается как «крепкий хозяйственник». Но чиновник и «хозяйственник» — понятия несовместные. Если «хозяйствует» региональный «барон», а не десятки тысяч его подопечных, то никаких других хозяев, кроме бандитов и его приближенных, в области не будет.

Соответственно местные чиновники имеют значительно больше общих интересов с местными предпринимателями, замкнутыми на одного для них «хозяина», чем с федеральными служащими, представляющими интересы центральной власти. В повседневной жизни местные чиновники и предприниматели составляют один круг общения, и граница между ними достаточно условна, так как местная власть легко меняет их местами, назначая верных себе предпринимателей на государственные должности и обеспечивая верным чиновникам успешное ведение бизнеса.

Практически ни одна «сословная» группа в масштабах страны не выступает как единая сила — либо по невозможности организации, либо в силу острого соперничества ее отдельных составляющих. В условиях конкуренции за государственные инвестиции и привилегии служащие любого уровня каждой отраслевой корпорации имеют больше общих интересов с другими членами своей корпорации, чем со служащими аналогичного уровня другой. Даже чины федеральных силовых структур вовлечены в соперничество своего начальства, и антагонизм между МВД, прокуратурой и ФСБ проявляется со всей очевидностью.

В этих условиях реальными действующими лицами выступают именно профессионально-отраслевые корпорации, аккумулирующие интересы всех своих членов вне зависимости от их принадлежности к разным «сословным» группам. Они имеют своих лоббистов в представительных органах, собственные пропагандистские и охранные структуры, круг связанных с ними журналистов и деятелей искусства, с помощью которых стремятся оказывать воздействие на правительственные решения и формировать общественное мнение в свою пользу. Та же часть населения, которая к ним не принадлежит или принадлежит к общегосударственным структурам (в определенной мере также являющимся как бы профессионально-отраслевыми корпорациями), обычно весьма политически аморфна, как и сами эти структуры. Поскольку в системе по сути феодальных отношений отраслевые корпорации являются такими же ленными (пожалованными в теоретически бессрочное владение доверенным лицам) единицами, как и территориальные «баронства», но распространяют свою деятельность на всю страну, то, видимо, в обозримом будущем принадлежностью именно к ним будет прежде всего определяться политическое поведение большей части населения.

[1] Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007. С. 17–19.

[2] См., напр.: Протопопов А. Элитарное образование в эгалитарном обществе // Эксперт. № 40. 29 октября — 4 ноября 2007. С. 89.

[3] Кордонский С. Г. Россия. Поместная федерация. М., 2010. С. 45–46.

[4] Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе. М., 1999. С. 214.

[5] Волков С. В. Советский истеблишмент // Русский исторический журнал. 2001. № 1–4. С. 268.

[6] Изменения социальной структуры советского общества (1921 — середина 30-х годов). М., 1979. С. 150.

Отечественные записки

Российская социальная сеть "Одноклассники", принадлежащая компании Mail.Ru Group, запускает англоязычную версию сайта, сообщили РИА Новости представители "Одноклассников" в понедельник.

"Социальной сетью "Одноклассники" пользуются в 229 странах мира. Единственная страна, из которой не зафиксировано ни одного визита - острова Питкэрн. Именно поэтому мы решили перевести "Одноклассники" еще и на английский язык", - сказал РИА Новости директор по маркетингу и стратегическим коммуникациям бизнес-подразделения Социальные сети Mail.Ru Group Александр Изряднов.

Запуск англоязычной версии соцсети поможет "Одноклассникам" расширить свое присутствие на зарубежном рынке. В частности, пользователи соцсети, проживающие за границей, смогут общаться в "Одноклассниках" не только со своими соотечественниками, но и с англоязычными друзьями.

Конкуренцию на мировом рынке "Одноклассникам" составит крупнейшая в мире соцсеть Facebook, а также социальная сеть компании Google, позиции которых на российском рынке не так сильны.

Кроме того, крупнейшая в России социальная сеть "ВКонтакте" уже давно предпринимает попытки выйти на мировой рынок. Так, пользователям "ВКонтакте" уже доступен интерфейс соцсети на английском языке, а в конце января 2012 года социальная сеть полностью переехала на международное доменное имя vk.com.

"Одноклассники" пока не имеют аналогов своим доменным именам - odnoklassniki.ru и ok.ru - в международной доменной зоне. Домены odnoklassniki.com и ok.com принадлежат другим компаниям, хотя существует практика перепродажи доменных имен.

Согласно статистике "Одноклассников", около 1 миллиона пользователей соцсети проживают в США, также "Одноклассниками" пользуются 80% русскоязычного населения Австралии. Пользователи "Одноклассников" есть и в Северной Корее - с территории этой страны на сайт соцсети заходит 61 человек. Также соцсетью пользуются в Ватикане (1 человек), на острове Кука (12 человек), Мадагаскаре (494 человека), Самуи (7 человек).

Социальная сеть "Одноклассники" предпринимает попытки и по выходу на рынки стран СНГ. В конце апреля представители соцсети объявили о начале локализации ресурса в Узбекистане. Также до конца года "Одноклассники" будут локализованы в Грузии, Армении и Молдавии.

По данным статистического сервиса LiveInternet, ежедневная аудитория "Одноклассников" составляет около 29 миллионов человек. Для сравнения: аналогичный показатель "ВКонтакте" составляет 33 миллиона человек. По данным на март 2012 года, на сайте "Одноклассников" было зарегистрировано 87,5 миллиона человек.

Командующий войсками США в Южной Корее (USFK) генерал Джеймс Турман во вторник заявил, что его подразделениям необходимо подкрепление в виде боевой и разведывательной авиации, а также перехватчиков баллистических ракет, передает южнокорейское агентство Ренхап.

"Для усиления нашей боевой готовности, я попросил в первую очередь прислать дополнительную эскадрилью с атакующими и разведывательными возможностями для того, чтобы пополнить нашу бригаду истребительной авиации. Я также попросил усилить нашу готовность в сфере защиты от баллистических ракет", - заявил во вторник генерал.

По данным агентства, речь идет о формировании в Южной Корее нового авиационного батальона, укомплектованного вертолетами Apache, и поставок дополнительных зенитных ракетных комплексов Patriot.

Заявления генерала Турмана прозвучали на фоне растущих опасений, что КНДР проведет третье в своей истории испытание ядерного оружия или совершит иную военную провокацию против Южной Кореи.

Информация о возможном ядерном испытании появилась вскоре после заявления КНДР о готовности запустить ракету со спутником. Запуск ракеты-носителя "Ынха-3" со спутником "Кванменсон-3" был осуществлен 13 апреля, однако завершился неудачно.

КНДР настаивает на мирном характере своей космической программы. Между тем, многие страны считают прошедший запуск завуалированным испытанием баллистической ракеты, которая может нести ядерный заряд.

В конце февраля 2012 года стало известно, что КНДР и США достигли соглашений, в рамках которых Пхеньян временно приостанавливает атомные испытания и работы по обогащению урана, а также соглашается на возобновление проверок своих атомных объектов инспекторами МАГАТЭ в обмен на получение 240 тысяч тонн продовольственной помощи. Тогда же главный переговорщик КНДР по вопросу ядерной проблемы Ли Ен Хо отметил, что его страна уже сделала значительный шаг по реализации этих договоренностей, пригласив 16 марта в свою страну инспекторов МАГАТЭ.

Однако после попытки запуска северокорейской ракеты-носителя в апреле США заявили о том, что продовольственная помощь Пхеньяну оказываться не будет. Также представители Вашингтона заявили о готовности предпринять некие ответные меры в отношении КНДР, однако о том, какие именно это будут меры, не сообщили.

Лучшая оборона

Военную операцию в Сирии не удастся провести по ливийскому сценарию

 Игорь Крючков

Очередная бойня в Сирии: вчера ночью в провинции Хама были убиты более ста человек, в том числе женщины и дети. Оппозиция обвиняет правительственные войска, а наблюдателей ООН на место трагедии власти не пустили. Шансы на мирное урегулирование, похоже, окончательно сошли на нет, но и военного решения сирийская проблема скорее всего не имеет. Сирийские силы обороны слишком сильны, чтобы с ними можно было расправиться так же, как год назад с ливийскими.

«Если дело действительно дойдет до военной операции в Сирии, то наступление будет проходить по тому же алгоритму, что и в Ливии, — рассказал «МН» директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко. — Сначала — подавление средств ПВО, поражение аэродромной сети и завоевание преобладания в воздухе. Также важно уничтожить командные пункты военного управления. Тогда военная операция будет успешной».

Местонахождение основных баз ВВС Сирии известно. Их 15, кроме того, военные самолеты могут обслуживать еще девять гражданских аэропортов. За перемещением же засекреченных командных пунктов сирийских ВС успешно следит разведка всех держав, теоретически способных начать кампанию, уверен Коротченко.

Однако усилия, которые придется потратить войскам потенциальной коалиции на преодоление обороны Сирии, будут несопоставимы с усилиями, затраченными западными союзниками в Ливии, считает Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа. По его словам, ВС Сирии слишком хорошо оснащены, чтобы западные страны могли себе позволить начать операцию, не дожидаясь потери лояльности армии к президенту Асаду.

Основная заслуга в этом принадлежит России. По данным мартовского доклада влиятельного Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), последние пять лет главным партнером Сирии по торговле оружием был отечественный «Рособоронэкспорт». На его долю пришлось 78% военных поставок. Кроме того, с 2007 по 2012 год сирийский экспорт вооружений в Сирию увеличился почти в семь раз по сравнению с предыдущим пятилетием, говорится в докладе. Объем военных контрактов только в прошлом году составил порядка $1 млрд.

«Россия долгие годы остается безусловным лидером поставок военной техники в Сирию. За ней идут Иран и Белоруссия. Также существует информация о поставках из КНДР и Китая. Европейские компании также снабжали Сирию военным оборудованием, но эти поставки были небольшие и после начала конфликта в стране все они прекратились из-за эмбарго, введенного ЕС», — рассказал «МН» старший научный сотрудник SIPRI Питер Веземан.

По информации SIPRI, с 2008 по 2011 год Россия поставила в Сирию 36 противоракетных комплексов «Панцирь-С1» и около 700 ракет для них. С 2009 по 2010 год — 87 противокорабельных ракет. С 2010 по 2011 год — два береговых ракетных комплекса «Бастион-П» и 72 противокорабельные ракеты К-310 «Яхонт» к ним. Также известно о поставках более 20 комплексов ЗРК «Бук» (20 единиц «Бук-М1-2»уже доставлено, из восьми заказанных «Бук-М2Э» доставлено только два). В конце прошлого года выходящие в Лондоне арабские газеты сообщили, что Москва поставила Дамаску современные комплексы С-300, но эти слухи так и не были нигде подтверждены.

В любом случае, по мнению Веземана, имеющиеся у Сирии средства ПВО являются серьезным сдерживающим фактором для всех тех, кто пока только теоретически говорит о возможности военной операции. В конце мая о военном варианте решения в телеинтервью упомянул французский президент Франсуа Олланд. Глава Пентагона Леон Панетта впоследствии опроверг слухи о том, что США готовят атаку на Сирию.

Кроме средств ПВО Сирия обладает грозным парком истребителей. К имеющимся более 40 истребителям четвертого поколения МиГ-29 вскоре могут добавиться еще 24 такие машины, которые Сирия заказала у России еще в 2007 году. «По нашим данным, Россия пока не поставила эти самолеты в Сирию, однако эта техника будет готова к отправке совсем скоро. Будет ли Москва реализовывать эту поставку сейчас, в разгар конфликта, решать только ей», — добавил Питер Веземан.

По мнению директора Центра общественно-политических исследований Владимира Евсеева, который был в Сирии в мае, средства ПВО Сирии в случае нападения союзников приведут не только к потерям дорогостоящей военной техники. «Сирийские ПВО могут эффективно противостоять десантированию сухопутных войск, без чего западная военная операция просто не удастся. На данном этапе сирийская оппозиция не имеет достаточных сил для свержения режима Асада в одиночку, — считает эксперт. — А на земле западные войска столкнутся с серьезным противостоянием. Я видел, в каком состоянии находятся вооруженные силы страны. Это не полуразложившаяся армия, которая была в Ливии перед началом международной операции. Сирийские военнослужащие лучше подготовлены, кроме того, они готовы отражать нападение».

Евсеев обратил внимание и на другой фактор: у потенциальных военных противников Сирии нет удобного плацдарма для проведения эффективного наступления. «Если ливийская операция разворачивалась с территории Киренаики, которую обороняли повстанцы, то сейчас на территории Сирии нет территории, полностью свободной от правительственных войск, — рассказал эксперт. — Остаются плацдармы на территории Турции или Иордании, но эти страны не хотят играть эту роль».

Артиллерия и сухопутная боевая техника в свою очередь — слабое звено в сирийской обороне. «Танки и артиллерия, которые используют сирийские власти для борьбы с антиправительственными боевиками сегодня, — это устаревшие модели, которые были актуальны более чем десять лет назад, — заявил «МН» Питер Веземан из SIPRI. — Это позволяет предположить, что Сирия в последнее время не закупала сухопутную военную технику». Впрочем, по данным SIPRI, российские специалисты около четырех лет тому назад модернизировали танки Т-72, которые сегодня используются в сирийском конфликте.

Участие самой России в сирийском конфликте, по мнению экспертов, практически невозможно, даже несмотря на базу технического обслуживания в сирийском порте Тартус, где на постоянной основе находится отечественная плавмастерская, считает Александр Храмчихин.

«На плавмастерской находятся наши невооруженные специалисты, которые покинут сирийскую территорию сразу после начала боевых действий», — заявил эксперт.

«Любая страна, не обладающая ядерным оружием, может быть повержена силами США и НАТО, — считает Игорь Коротченко. — А в случае сирийской операции Россия не собирается таскать каштаны из огня».

6 июня в разделе «Мнения» американской газеты The New York Times была опубликована статья исполняющего обязанности представителя России при НАТО Николая Корчунова под названием «Вы говорите – оборона, мы же видим угрозу» (You Say Defense, We See Threat). Приводим перевод статьи.

… На своем саммите в Чикаго НАТО заявило, что противоракетная оборона (ПРО) в Европе достигла стадии «временных возможностей», и это несмотря на многочисленные нерешенные вопросы по системе командования и управления, технологической зрелости, роли европейской промышленности, долей участия и т.д.

Даже если мы оставим эти важные, но несколько технические вопросы в стороне, то основные концептуальные проблемы до сих пор не были должным образом решены. Как система, которая должна укрепить безопасность альянса, укрепит безопасность всей Европы в целом? Может ли эта система работать для безопасности всех, а не безопасности одних за счет других? Действительно ли соответствуют усилия США и НАТО уровню угрозы?

НАТО регулярно говорит о растущей угрозе своей безопасности от распространения баллистических ракет. Кроме того, сторонники европейского противоракетного щита утверждают, что ядерное сдерживание неэффективно против некоторых режимов и негосударственных организаций. Без системы ПРО безопасность стран НАТО в Европе не может быть обеспечена, говорят они.

Тем не менее, возникает вопрос: почему Стратегическая концепция НАТО, а также недавно выпущенный доклад о вопросах сдерживания и обороны говорит о том, что «высшая гарантия безопасности союзников обеспечивается стратегическими ядерными силами альянса»?

Логический вывод состоит в том, что ПРО может играть лишь весьма ограниченную роль в борьбе с мнимой угрозой. По мнению большинства экспертов, риск иранской или северокорейской ракетной атаки на Европу близок к нулю. Ни возможностей, ни готовности использовать их нет, и это вряд ли изменится в ближайшем будущем.

Подобные противоречия лишь усиливают озабоченность России по поводу истинных планов США и НАТО по развертыванию системы ПРО в Европе и других частях мира. Существует взаимосвязь между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, как ясно сказано в новом Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений. Темпы и амбиции США/НАТО в области ПРО могут иметь потенциальный риск подрыва стратегического баланса в мире.

Даже ограниченное текущее развертывание системы противоракетной обороны вызывает беспокойство в России. Например, предлагаемая база ПРО в Польше с развертыванием все более совершенствуемых противоракет SM-3 менее чем в 100 километрах от Калининградской области России. На другом конце континента – в Турции - размещается РЛС с фазированной антенной решеткой АN/TPY-2 с фазированной антенной решеткой, которая потенциально может контролировать воздушное пространство всего Кавказа, части Средней Азии и большей части юга России.

Несмотря на эти тревожные факты, Россия всегда занимала конструктивную позицию по ПРО. Совет Россия-НАТО, сотрудничество по ПРО могло бы стать «общим делом» и служить важным вкладом в области безопасности, в том числе создать так называемую «умную оборону».

Именно поэтому президент Дмитрий Медведев предложил на Совете Россия-НАТО на высшем уровне в Лиссабоне в 2010 году разработку совместной системы противоракетной обороны в Европе. Суть ее была в том, что такая система может иметь объединенное командование и систему управления, и это может быть достаточным для отражения потенциальных угроз, а сама система ПРО не должна подрывать стратегическую стабильность.

В общем, такая система ПРО способствовала бы общему периметру безопасности в Европе с участием России на равноправной основе.

К сожалению, НАТО не готова принять это предложение. Вместо этого Соединенные Штаты и их союзники продолжают двигаться вперед со своим «поэтапным адаптивным подходом», которая на поздних стадиях развертывания будет представлять угрозу национальной безопасности России.

НАТО заявила, что «ПРО альянса не направлена ​​против России и не имеет возможности для подрыва потенциала стратегического сдерживания России». Это шаг в правильном направлении, но это далеко не то, что Россия ожидала, поскольку такое заявление отражает только текущее состояние системы ПРО НАТО в Европе.

Ясно, что юридические гарантии ненаправленности ПРО НАТО против России имеет для нас решающее значение. Такие гарантии должны подкрепляться мерами транспарентности и объективными военно-техническими параметрами.

Последние соображения России были изложены на Международной конференции по ПРО в Москве, и включают в себя такие технические параметры как скорость полета противоракеты, основные места базирования элементов ПРО, количество развернутых противоракет, дальность действия РЛС системы ПРО и их ориентация по направлениям.

Россия не закрывает двери для продолжения диалога по ПРО с США и НАТО. Одним из примеров является деятельность Совета Россия-НАТО, где создана рабочая группа по ПРО и другим принципиальным вопросам. Другим примером является компьютерное моделирование возможностей системы ПРО в рамках Совета Россия-НАТО, проведенное в Германии.

Тем не менее, чем больше планы по ПРО становятся «фактами на земле», тем меньше времени остается для нахождения компромисса.

Давайте не упускать возможности сделать мир более безопасным и стабильным.

Николай Корчунов, исполняющий обязанности постоянного представителя России при НАТО

От заката до рассвета

«Газпром» досадует на Брюссель и обдумывает новые предложения Пекина

Алексей Гривач

Государственный визит Владимира Путина в Китай не привел к прорыву в газовых отношениях, но Москва вновь продемонстрировала возможность сместить вектор энергетического сотрудничества с Запада на Восток. Пекин, стремительно наращивающий потребление газа, пока не хочет платить цену, которую просит за газ «Газпром», но готов обсуждать совместные проекты в сфере транспортировки и маркетинга топлива на своем рынке.

Именно в сфере транспортировки «Газпром», как известно, испытывает колоссальное давление на традиционном экспортном рынке — в Европе. И это уже очень сильно раздражает руководство российского поставщика, да и политическую власть страны. На Мировой газовой конференции в Малайзии это было особенно заметно по претензиям, которые неоднократно озвучивал в ходе мероприятия зампред правления концерна Александр Медведев — они были пронизаны негодованием по отношению к Еврокомиссии. А его последнее выступление и вовсе называлось «Парадокс природного газа: как энергополитика ЕС закрывает глаза на преимущества газа». Западной журналистке газпромовский зампред ехидно заметил, что не хотел бы «Заката Европы», о котором еще сто лет назад писал футуролог Освальд Шпенглер. Медведев считает, что на этот раз упадок грозит Старому Свету из-за непродуманных действий на энергетическом рынке, которые усугубляют и так не простое финансовое положение ЕС. «Но мы этого не хотим, так как считаем себе партнерами Европы», — подчеркнул он.

Тем временем, как уже сообщали «МН», глава «Газпрома» Алексей Миллер присоединился к делегации Владимира Путина в КНР. Перед отъездом он сообщил журналистам, что подписывать ничего не планирует, но в «Китай мы опоздать не можем».

Александр Медведев вчера пояснил журналистам, что «Газпром» получил от китайской CNPC, с которой вот уже почти два года не может договориться об уровне базовой цены по согласованному 30-летнему контракту, новое комплексное предложение. «В попытке найти решение (по цене. — «МН») Китай сегодня предлагает рассмотреть интегрированный подход, в рамках которого мы не только будем поставлять газ, но и совместно его транспортировать и маркетировать на (китайском. — «МН») рынке», — сказал он. На вопрос, увязывают ли китайские партнеры возможность совместной работы на внутреннем рынке с доступом к добыче газа в России, Медведев ответил, что принцип доступа к ресурсам газа для всех один — обмен на эквивалентные по стоимости и стратегической важности активы. Пока CNPC ничего не предлагала.

Глава управления концерна по подземному хранению газа Сергей Хан сообщил также, что китайцы предлагают «Газпрому» построить на своей территории ПХГ. Сейчас в Китае почти нет мощностей по хранению, что создает огромные проблемы в периоды пикового потребления. В планах Пекина строительство хранилищ на 100 млрд кубометров газа к 2030 году.

Медведев дал понять, что пока идея CNPC по совместному маркетингу газа не наполнена конкретным коммерческим содержанием. «Нужно понимать, за счет чего возникнет добавленная стоимость и как она будет распределяться между участниками совместной деятельности», — пояснил Медведев.

Цены в Китае сейчас регулируются государством и удерживаются на низком уровне за счет высокой собственной добычи и недорогого импорта из Туркмении, поскольку CNPC в основном закупает газ, который добывает в рамках соглашения о разделе и продукции, а также поступающего в счет погашения многомиллиардных кредитов, выданных Ашхабаду. Но ситуация должна измениться. «Кривая спроса» на газ со стороны китайской экономики и населения в большинстве прогнозов направлена круто вверх. «Можно ожидать, что потребление газа в Китае в ближайшие пять лет вырастет более чем в два с половиной раза», — сказал журналистам Алексей Миллер, подытоживая нынешний визит в Пекин.

Консалтинговая компания WoodMackenzie в своем масштабном исследовании китайского газа сообщила, что к 2020 году потребности КНР превысят 350 млрд кубометров, а к 2030 году перевалят за 600 млрд кубометров. При этом добывать Китай сможет примерно 210 и 380 млрд кубометров соответственно, даже с учетом возможного бума разработки сланцевых запасов. Значит, доля импорта в газовом балансе должна вырасти с 20 до как минимум 40%. По словам главного аналитика WoodMackenzie по газу в АТР Гевина Томпсона, Китаю потребуется к 2030 году 130 млрд кубометров импортного газа. Больше половины должен дать именно «Газпром». Начало поставок из России WoodMackenzie прогнозирует на 2018–2019 годы с постепенным выходом на заявленные несколько лет назад плановые объемы — 68 млрд кубометров ежегодно. Как известно, в рамках меморандума 2006 года Москва и Пекин наметили 30 млрд кубометров по коридору «Алтай» из Западной Сибири в северо-западный Китай и до 38 млрд кубометров с новых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока на северо-восток КНР.

Однако Александр Медведев заявил вчера, что на Дальнем Востоке безусловный приоритет теперь отдан проектам по сжиженному природному газу. Мощности по производству дополнительно как минимум 10 млн т в год будут построены в Приморье и на Сахалине, а возможно, и все 25 млн т, сказал Медведев. Вопрос строительства экспортных трубопроводов может встать в повестку только после того, как инвестиционные решения по СПГ будут приняты и реализованы.

Это значит, что помимо восточного китайского газопровода «Газпром» отложил в долгий ящик и проект экспорта по трубе в Южную Корею через территорию КНДР, который был спешно реанимирован Кремлем в прошлом году как рецепт урегулирования ядерной проблемы на Корейском полуострове. Но после смерти в конце прошлого года северокорейского лидера Ким Чен Ира, по словам Александра Медведева, проект фактически заморожен.

На днях информационное сообщество активно заговорило об инвестициях, которые должны прийти на Курильские острова России из Китая. При этом большинство сообщений носило явно политическую окраску, имея в виду претензии Японии на российскую островную территорию. Вместе с тем вопрос скорее имеет промышленно-технологическую подоплеку.

Первым был китайский фермер

Согласно военной терминологии любая территория может считаться завоеванной только в том случае, если на нее ступил солдатский сапог. Применительно к гражданской жизни – землю требуется хотя бы минимально обжить, обустроить, чтобы затем затевать на ней грандиозные проекты. Иначе не избежать необоснованно больших трат ресурсов. В случае с Курилами дело, очевидно, обстоит именно таким образом. А Япония со своими претензиями стала лишь неким катализатором процесса. Она, как говорится, пришлась кстати.

То, что первыми иностранцами, которых допустили в регион, стали китайцы также вполне закономерно. Во-первых, их присутствие и в самом деле немного охладит пыл японских ультра. А, во-вторых, они смогут быстро накормить тех, кто в перспективе приедет на Курилы работать. Кстати, именно поэтому еще в 2010 г. кунаширские компании получили разрешение нанимать китайских фермеров для выращивания картофеля и моркови. И пусть это было лишь пробой пера, но пробой весьма показательной.

Работы на островной инфраструктуре хватит всем

Между прочим, курильский интернационал весьма разнообразен. Здесь стоит сказать и о строителях из Северной Кореи, приглашенных компанией, занятой на строительстве пожарных станций и жилья в соответствии с госзаказом. В ближайшей перспективе со своими инвестициями на Курилах, возможно, появятся и корейцы южные. Насколько понятно, работы хватит всем. А пока территории надо обустраивать. Не зря же, по словам Андрея Островского, заместителя генерального директора Института Дальнего Востока “Основная проблема Курильских островов – отдаленность и заброшенность”. Вот ее и предстоит решать на первом этапе освоения территорий. Среди пожеланий российской стороны относительно инвестиций на Курилы – развитие транспорта, решение продовольственной задачи, инновации и информационная безопасность.

В отношении ресурсов, которые предлагают инвесторам Курилы можно говорить много и долго. Дело в том, что их на островах достаточно, чтобы развиваться. Рыбохозяйство, геотермальная энергетика, туризм, наличие полезных ископаемых, - сегодня делают территории максимально привлекательными. Важно, что это не просто некая оценка того, что могло бы быть на островах. Это реально есть и действует, но требует развития. Так на Кунашире работает Менделееевская геотермальная станция, отапливающая Южно-Курильск. На аналогичном принципе работает электростанция на Итурупе. Есть рыбозавод, а мелководье усеяно крабами, креветками, трепангами, морским гребешком.

Но нужно ли все это Китаю? И не станет ли российско-китайский меморандум, подписанный еще в начале 2011 г. по работе на Курилах документом, способным стимулировать лишь выращивание морского огурца?

Официально Китай осторожничает

Вопрос не праздный. Вот и чиновники из Поднебесной тогда же, в начале 2011 г. явно не демонстрировали особой радости от такого сотрудничества. Как заявил тогда же Яо Цзянь, официальный представитель министерства коммерции Китая, ведомство не обладает информацией об участии китайских инвесторов в развитии российских Курил. Это во многом объяснялось политической составляющей, связанной с Японией, у которой с Китаем также существуют территориальные споры.

Но, тем не менее, кто бы что ни говорил, а Поднебесная наблюдает за Курильскими островами России, правда, пока еще явно не демонстрируя свою заинтересованность происходящими там событиями и предлагаемыми возможностями. Например, свое намерение посетить острова китайские бизнесмены высказывали еще в 2010 году. По официальной версии их на этот шаг подвиг двухчасовой фильм об инвестиционной привлекательности Курильских островов, снятый известной китайской телекомпанией Phoenix Television. И, между прочим, на острова приезжали, их изучали, как представители малого, так и большого бизнеса КНР.

Ископаемые богатства

О большом китайском бизнесе разговор особый. Ему на Курильских островах есть на что заглядываться. Недра Южных Курил хранят в себе массу полезных ископаемых, в том числе серебра, золота. Мало того, ряд геологов не без оснований считают, что у района Малой Курильской гряды большие перспективы по нефти и газу. Острова Кунашир и Итуруп являют собой прекрасное место с наличием руд с повышенными концентрациями железа, титана и ванадия. Также мимо наблюдательных глаз большого китайского бизнеса по определению не могли проскочить промышленные скопления руд на Южных Курилах, богатых серой. Но самым, пожалуй, интересным является тот факт, что острова хранят в неприкосновенности серьезные запасы редкоземельных элементов, геостратегическая значимость которых с конца ХХ века значительно выросла. Сегодня без них невозможно производить практически никакую высокотехнологичную технику гражданского и военного назначения.

Как сообщила еще в конце 2010 г. служба геологоразведки США (United States Geological Survey) из общего объема мировых запасов оксидов редкоземельных металлов в 110 млн т половина принадлежала Китаю, 17% странам СНГ, 12% США, 2,8% Индии и 1,9% Австралии. С начала 2000-х подавляющее большинство редкоземельных элементов добывается в Китае: 95% от общемирового объема в 2010 г. Ключевым здесь является тот факт, что Поднебесная использует свое привилегированное положение на все сто. Чего только стоит временное прекращение китайских поставок редкоземельных металлов в Японию в 2010 г., вызванное ее территориальными претензиями в КНР. Подобный шаг фактически вверг в состояние шока западную и азиатскую промышленность. Дело дошло до реакции ВТО, которая назвала такие шаги Поднебесной дискриминационными. Тем не менее, факт остается фактом – Китай производит основную часть редкоземельных металлов в мире. И в такой ситуации ему надо держать ухо востро, чтобы как минимум контролировать ситуацию.

А наблюдать есть за чем. Россия и без того являясь вторым в мире поставщиком редкоземельных элементов, в ближайшее время может подорвать китайское господство на рынке предложений в этом секторе экономики. Суть в том, что недавно на Курильских островах были найдены новые месторождения рения – уникального резкоземельного элемента. При мировых потребностях в 30 т рения ежегодно, островное месторождение способно будет выдавать на гора более 26 т этого материала в год, то есть, фактически покрывать мировые потребности. Большие дивиденды сулят и другие месторождения редкоземельных элементов, также обнаруженных на Курилах.

Дают – бери, предлагают – сотрудничай

В такой ситуации для Поднебесной лучше всего, видимо, не оставаться сторонним наблюдателем, а стараться принимать участие в процессе освоения залежей совместно с Россией, благо та и так приглашает КНР на Курильские острова. Правда, пока приглашение это в основном рассчитано на участие в инфраструктурных проектах. Но китайцев не надо учить бизнесу. Они прекрасно понимают, что следом за развитием транспортной системы, решения продовольственной задачи последует второй этап – разработка ископаемых.

К тому же известно, что Россия и Германия уже готовы заключить соглашение о взаимодействии в сфере разведки, добычи и переработки редких металлов. Основная проблема в том, что редкоземельные элементы трудно извлекаемы и здесь России несомненно нужна помощь со стороны, инвестиции и конечно современные технологии. В обмен на это Германия вполне реально может получить сырье для своей, терпящей убытки и банкротства промышленности, производящей солнечные батареи. В свою очередь такой поворот событий косвенно ударит по китайским производителям солнечных батарей, потеснив их на европейском рынке с единоличного первого места. Следовательно, единственное приемлемое решение для китайского бизнеса – это активная разработка уже существующих месторождений и поиски залежей редкоземельных элементов на Курильских островах, естественно в совместных проектах с российской стороной. Но пока на первом месте островная инфраструктура. И участие в ее обустройстве во многом походит на некий тест, который предлагается пойти всем заинтересованным сторонам.

Времени на маневры может не остаться

Между тем, события развиваются достаточно быстро. Буквально в середине мая 2012 г. курильская тематика обогатилась еще одним возмущающим фактором. Как известно, японские СМИ сегодня обсуждают вопрос возможной эвакуации до 40 млн граждан Японии на Курилы или в Китай. В свою очередь власти начали переговоры с Россией по перемещению японцев в случае обрушения реакторного блока АЭС Фукусима Даичи. “В февральском докладе Независимой Комиссии по расследованию ядерного инцидента на АЭС Фукусима Даичи уже сообщалось, что состояние бассейна для хранения топливных стержней 4-го реакторного блока остается самым слабым звеном всей операции по предотвращению полномасштабного ядерного кризиса” — сообщила недавно японская газета Mainichi Daily News.

В таком случае китайцам необходимо быть более активными. И они не сидят без дела. Известно, что представители фирм из Поднебесной уже начали переговоры с российскими властями. Их тема – инвестирование в рыбную промышленность Южных Курил. По сообщениям СМИ, руководство китайской корпорации Donggang Daping Enterprise Group планирует сделать вложения в развитие аквакультуры, добычу водных биоресурсов и переработку рыбы размером в $50 млн. Российская сторона также делает предложения. Одно из них дает возможность рыбакам с 2012 г. вылавливать неограниченное количество водорослей.

Поднебесная, получив предложение от России по сотрудничеству на Курилах, постепенно втягивается в островные проекты. Насколько глубоким будет взаимодействие, покажет время. Хотя очевидно, ждать остается совсем немного, так как параллельно с Поднебесной в направлении Курильских островов свои интересы продвигают другие игроки мирового уровня. И в такой ситуации успешней окажется тот, кто лучше готовил свои десанты на обживаемую территорию.

Человек при деньгах

Андрей Костин — про первый заработанный доллар и неразменную «копейку», о том, чего не желали олигархи, но захотел Чубайс, о друзьях-предателях и невосполнимых потерях, а также про то, как советское посольство в Лондоне торговало спиртным навынос

Высоко сидит, далеко глядит — это о нем, о президенте — председателе правления ОАО Банк ВТБ Андрее Костине. Понимать можно и так и сяк — фигурально и буквально. Руководитель второго по величине банка страны и реально конкурирующего за лидерство занимает кабинет на 58-м этаже высотки в Москва-Сити. Оттуда и в самом деле панорама открывается захватывающая…

— Не боитесь высоты, Андрей Леонидович?

— Нет, абсолютно не боюсь. Наоборот — мне здесь нравится. Ощущение простора, полета, свободы, движения. У нас в офисе не так давно были Медведев, Назарбаев и Лукашенко. Так кто-то из них сказал: «У вас тут прямо не Москва, а какой-то Нью-Йорк». Думаю, даже лучше, чем в Нью-Йорке. У нас же нет такого количества небоскребов, поэтому отсюда можно видеть всю Москву. Для современного финансового института это очень правильное расположение.

— Ну да, ВТБ пока не самый большой, но уже самый высокий российский банк.

— Можно, наверное, и так сказать.

— И никаких головокружений?

— Бывает плохо видно, когда туман наползает. А головокружения нет. И от успехов его тоже не бывает.

— С другой стороны, падать сверху больнее.

— Падать не надо. Хотя жизнь, безусловно, создает непростые ситуации. Считаю, за десять лет моей деятельности в банке сегодня, может, самый трудный период. До кризиса было время оптимизма, роста, когда все казалось легко и каждый следующий день был лучше предыдущего. А потом случился кризис. Пришлось тяжело, но шла понятная коллективная борьба с кризисными явлениями, в которой объединились и власть, и бизнес, и население страны. А сейчас вот ситуация более сложная. С одной стороны, вроде бы и кризиса нет, а с другой, в мире остается очень много нестабильности и рисков. На этом фоне сложно развиваться. Сейчас жизнь ставит новые вызовы, на которые приходится отвечать.

— Вы человек рисковый по натуре?

— Я человек решительный. Считаю, что люди могут решить любую проблему, изменить любую ситуацию. Только физические законы неподвластны, вроде закона всемирного тяготения. Хотя и его человек научился преодолевать. Поэтому когда мне, например, говорят, что ситуацию или систему нельзя изменить, всегда отвечаю, что возможно все, что создается и делается людьми. Нужно просто работать. Говорю о системе в широком смысле слова — политической, правовой, банковской, социальной.

Только нужно, чтобы решительность сочеталась с ответственностью, потому что быть безрассудным ты можешь лишь в отношении себя. Если же несешь ответственность за людей, за материальные ценности, безрассудные поступки совершать нельзя.

— При этом вы стремитесь обойти на крутом вираже тот же «Сбер».

— У нас разный генезис. Говорят, что Сбербанк более предсказуем, более понятен. Я с этим соглашусь. Но давайте учтем, что у нас были разные отправные точки. Сбербанк — вечный монополист на финансовом рынке. Десять лет назад, когда я начинал работать в ВТБ, мы по активам представляли собой одну десятую от Сберегательного банка. Если проводить футбольные аналогии, играли на разных уровнях: они в премьер-лиге, а мы в первом или даже во втором дивизионе. Сегодня наш баланс превысил половину сбербанковского. Мы в одной лиге. Мы стали системообразующим банком. Без скачкообразного развития нам не удалось бы добиться таких результатов.

— Но вы вместе или порознь?

— Знаете, как в спорте: команды играют друг против друга, но в выигрыше спорт, болельщики. В нашем случае — клиенты, общество в целом. Без конкуренции невозможен рост, невозможно качественное обслуживание населения. Если бы у ВТБ не было достойного конкурента в лице Сбербанка или у Сбербанка не было бы нас, страдало бы и общество, и экономика.

— Поэтому периодически покусываете друг друга?

— Нет, мы играем по правилам. Подножки не ставим, а по правилам обводим или даже применяем допустимые силовые приемы. Все как в спорте. Но когда есть системные риски, как во время кризиса, мы объединяемся и выступаем с единых позиций. Как и при отстаивании отраслевых интересов…

— Любопытно, а банкир должен любить деньги?

— Думаю, банкир должен считать деньги, а любить их как таковые — не очень это понимаю. Деньги дают человеку не только возможность получить достойный, комфортный уровень жизни. Для бизнесмена это мерило успеха. Для прыгуна успех — та высота, которую он сможет взять. А для бизнесмена — деньги. Каждый стремится создать крупную компанию с большей капитализацией, прибылью…

К слову, род деятельности накладывает отпечаток на повседневную жизнь. Выйдя за порог банка, порой не можешь сразу переключиться, чтобы начать воспринимать деньги в их привычном, бытовом значении. У меня был забавный случай еще в 97-м году. Я уже работал во Внешэкономбанке, где баланс исчислялся сотнями миллиардов долларов. Как-то после работы гулял по двору с собачкой и мысленно прокручивал ситуацию, которой занимался весь день. А тут навстречу сосед идет и просит взаймы сто тысяч. Я машинально спросил: долларов? Человек посмотрел как на сумасшедшего и пошел дальше, не говоря ни слова.

— Но в результате дали бедолаге в долг?

— Он с тех пор обходил меня стороной, решил не связываться. А вообще в долг даю. И без процентов. Я не жадный. Спросите любого из друзей или знакомых. Но когда речь идет о расходах банка, постоянно борюсь за их сокращение. Мы уже многое сделали, чтобы избавиться от наследия советской системы с ее бесплатными благами, которые только развращают людей. Сейчас ставится вопрос о монетизации ряда привилегий у государственных служащих. Мне кажется, это очень правильное направление. В ВТБ было очень много привилегий — например, машины с водителями, закрепленные за менеджерами. Мы коммерческая организация и стараемся все максимально монетизировать. Проще говоря, человеку выплачивается хорошее вознаграждение за его труд, и он сам решает, нанимать шофера или же самому садиться за руль.

— Неужели и вы баранку крутите, Андрей Леонидович?

— Нечасто, хотя водить люблю. В рабочие дни не могу себе это позволить, поскольку и в машине занимаюсь делами.

— Первую свою машину помните?

— «Копейка», купленная на деньги, которые заработал в загранкомандировке в Австралии.

— А первый трудовой рубль?

— Если не считать стипендии и денег, полученных на картошке, это был… доллар. Причем австралийский. Я после окончания Московского университета попал на работу в советское генконсульство в Сиднее. Зарплату получал очень низкую по любым меркам — около 300 австралийских долларов в месяц. Питаться на них можно было, а вот одежду покупать, например, уже с трудом. Тем не менее жизнь загрансотрудников четко делилась на этапы: период накопления за границей и период расходов в России после возвращения. Поэтому все занимались коммерцией: и посольские, и консульские. В безналоговом Сингапуре мы покупали технику, а затем сдавали в комиссионные магазины в России. Разница была колоссальной. Двухкассетный магнитофон приобретали долларов за триста, а в Москве его цена составляла три с половиной тысячи рублей. Полмашины! Получается, уже в те годы бизнесом занимались.

— И вы возили?

— Конечно. Собственно, мы и жили на вырученное.

— А я слышал, вы просаживали деньги в компьютерных клубах Сиднея.

— Нет. Иногда заходил вечером. Что-то надо было делать. Бюджет на развлечения, который мог безболезненно отобрать у семьи, был буквально пара долларов. Что на эти деньги сделаешь? Только зайти в какой-нибудь клуб и поиграть на автомате… Особо мне это никогда не нравилось. Но, как ни странно, недавно начал играть снова. У меня внук и сын любят эти игры. Для них престиж отца и деда заключается в том, что я смог пройти уровень, который они не сумели. Поэтому иногда, уложив их спать, я сажусь за компьютер, смотрю, как и что в игре, а утром показываю. Но времени часто сидеть за компьютером нет. Работа вырабатывает определенный образ жизни и мышления. Люди, занимающие руководящие должности, кроме как о деле мало о чем думают и говорят. Даже собираясь на дни рождения или на отдыхе. Я в юности, например, много играл в преферанс. У меня вся семья была такая: отец, мать и брат — все играли в преферанс. Но сейчас я уже не играю. Не могу сосредоточиться: считать взятки, следить за тем, какая карта вышла. Все равно о работе думаю. В итоге начинаю плохо играть, мне неинтересно, появляется ощущение потерянного зря времени.

— Вы ведь родом из ондатровой деревни? (Так называли район в Кунцеве, где жили советские руководители среднего звена. — «Итоги».)

— Отец мой работал в аппарате ЦК КПСС, потом зампредом в Госкомтруде. Одно время преподавал в МГУ, заведовал там кафедрой. Понятно, что на первых этапах это помогало. В МИД ведь в Советском Союзе просто так не брали.

— Папина волосатая рука?

— Она. Однажды в МИДе я наблюдал комичный эпизод. Группа людей зашла в лифт, створки уже начали закрываться, и тут опаздывающий человек просунул вперед руку, чтобы двери не захлопнулись окончательно. Опытный дипломат внимательно посмотрел и сказал: «Опрометчиво поступаете. Знаете, что самое страшное в МИДе? Остаться без руки…» Впрочем, папина опека продолжалась не слишком долго, во время моей командировки в Англию отец ушел на пенсию, и я дальше двигался, полагаясь на собственные силы.

— Зеленый континент вы выбирали самостоятельно?

— Нет, по мидовской практике молодежь назначали на помощнические или консульские должности, где нужны минимальные знания и максимальная энергия и быстрота. Я на визах сидел, а мой коллега, окончивший правовой факультет, занимался нотариатом и протоколом. Была работа с посетителями, для которой нужны язык и расторопность, а не аналитические способности. Для новичка это считалось хорошим стартом.

— До того вы бывали за кордоном?

— Только в ГДР выезжал по студенческому обмену. Но это условная заграница. В Австралии, конечно, был шок сначала. Все вызывало удивление. Кроме того, это же 79-й год, в СССР царил застой… Вскоре после моего приезда Советский Союз ввел войска в Афганистан, что вызвало резкое неприятие по всему миру. Нас это тоже зацепило. Австралийцы присоединились к бойкоту Олимпиады-80 в Москве. Отдельные спортсмены потом все же отправились на Игры, но выступали не под национальным флагом, а под олимпийским. Непростой был период… А уехал я из Австралии сразу после смерти Брежнева. Из-за этого даже не смог сделать отвальную, не проставился — в стране был траур. Потом еще несколько раз прилетал в Сидней — с друзьями и с семьей. В последний раз был в 2007-м, ездил вместе с Владимиром Путиным на саммит АТЭС. Город сильно изменился, правда, наше консульство внешне осталось прежним… Но особой ностальгии я не испытываю, поскольку не живу воспоминаниями, мне интересно то, чем занимаюсь сейчас.

— И к Лондону нежных чувств не питаете?

— Там я провел интересные пять лет — это были годы перестройки. Приехал ровно за день до введения сухого закона в мае 1985 года. И одно из первых моих заданий было распродать спиртные напитки, которые имелись в посольстве. Конечно, большую часть раскупили наши же сотрудники, что-то мы отдали друзьям из Монголии, и они потом вернули то, что не успели выпить… Помню, как в посольстве на трезвую голову отмечали Новый год. Официально запрещалось даже шампанское, поэтому на столах стояли чайники, а жидкость в них подозрительно попахивала спиртным. Такие вот шпионские игры… Через много лет я встретился с Горбачевым на международном форуме, поговорили на разные темы, а в конце Михаил Сергеевич признался: «Самая большая ошибка, допущенная мною, — это антиалкогольная кампания…»

— Ну да, народ протрезвел, посмотрел по сторонам, увидел, в какой ж… живет, тут Союзу и пришел конец.

— Но пили ведь и в самом деле много. Дипломаты не исключение. В посольском магазине спиртное стоило копейки… Это была своеобразная компенсация за низкую зарплату. Но вообще перестройка была интересным периодом. За границей стало тоже очень хорошо видно, как изменения в стране сказываются прежде всего на людях. Сотрудники посольства начали говорить по-другому — и между собой, и с англичанами. Было видно, как страна меняется…

— И куда смотрели проверенные бойцы идеологического фронта?

— Помню, сотрудников и членов семей нашей дипмиссии собрал посол, провел душеспасительную беседу, в том числе рекомендовал женщинам не обращаться за консультациями к австралийским… гинекологам. Мол, негоже показывать интимные места буржуазным врачам. Посол до Австралии работал в Северной Корее…

— Стукачество, наверное, тоже процветало?

— Я этого никогда не замечал. Да и меня не трогали особенно. Сотрудничество предлагали, но не настойчиво. Я отказался.

— А говорят, вы генерал.

— Опровергать такие слухи бесполезно, все равно будут те, кто им верит. Тут ничего не докажешь. Но это не так. Есть товарищи, которые, наоборот, подчеркивают принадлежность к спецслужбам. А мне чужой славы не надо. Причем ничего ни хорошего, ни плохого я в этом не вижу. Среди сотрудников спецслужб были очень профессиональные люди. А встречались и совсем другие. Как и среди дипломатов. Кстати, когда я приехал в Лондон, там можно было без проблем определить, кто именно из посольских носит погоны под цивильным пиджаком. Вне зависимости от занимаемой в дипмиссии должности сотрудники спецслужб ездили на казенных машинах. Все без исключения! А мидовские, вплоть до первого секретаря, ходили пешком. Поэтому все, включая англичан, знали, кто где работает. Когда на британскую сторону переметнулся Олег Гордиевский и сдал агентуру, из Лондона выслали очень многих. После этого и нам закупили автомобили, чтобы никто не выделялся. Можно сказать, повезло…

— А к бизнесу вас когда потянуло?

— Знаете, решение само созрело. Помню, в 91-м году вернулся из Лондона в МИД и увидел, как сотрудники начинают с утра пить пиво и часами играть в компьютерные игры. Период был очень тяжелый. Союз распался, оказались потеряны четкие ориентиры внешней политики, новые еще не сформировались. На какое-то время исчезла востребованность. Я потому и ушел: в шесть часов вечера мужчине в возрасте тридцати пяти лет возвращаться домой зазорно. Ни перспективы, ни интереса к работе. Плюс была безумно низкая заработная плата, которая в начале 90-х годов составляла одиннадцать долларов в месяц.

Я начал метаться. С учетом опыта работы за границей и связей меня звали в крупные компании, в том числе иностранные. Уже появились первые кооператоры, они стали выезжать на Запад, где вели себя иногда нелепо. Требовались люди, которые наладили бы их цивилизованный контакт с внешним миром. Но я не хотел переходить из одной бюрократической системы в другую.

— Этап купи-продай тоже прошли?

— Было и это. Сейчас смешно вспоминать, а тогда за все брались: от поставок колючей проволоки для нужд ООН до попыток продажи российских самолетов за рубеж. В какой-то момент даже помогали англичанам искать сбитые где-то под Мурманском во время Второй мировой войны британские самолеты. Надо честно сказать, в этих операциях мы не слишком преуспели и постепенно переключились на консалтинг, используя наработанные в Англии контакты.

— А стартовый капитал?

— Его не было. Первые доходы начали получать от западных банков, которые платили за поиски бизнеса, организации поездок иностранных инвесторов сюда и так далее. Это были небольшие суммы, но в те годы доход в две тысячи долларов позволял компании безбедно существовать, даже положить зарплату секретарше и водителю. Ста долларов хватало, чтобы месяц жить! Помещение под офис нам, правда, друзья дали бесплатно, выделив комнату в бывшем здании СЭВ… Ощутимые заработки появились спустя пару лет, году в 94-м. С теми средствами уже можно было серьезно работать на финансовых рынках.

— А как же личные яхты, самолеты, дома за границей?

— Стало достаточно денег, чтобы комфортно себя чувствовать: отдыхать, где хочешь, летать первым классом. Но я никогда не был сторонником покупки заграничной собственности. Мне она просто не нужна. До 96-го года время было нервное, люди опасались, что могут вернуться коммунисты, и сидели на чемоданах. Но потом-то все успокоилось. А сейчас зачем недвижимость за рубежом? За границей бываю часто, но, как правило, один-два дня. Для себя давно решил: Россия — единственная страна, где буду жить. Есть еще одно место, в котором готов проводить старость. Это Крым. Уникальная природа, ничем не хуже Французской Ривьеры. Летом отдыхаю в Форосе, недалеко от места, где находится печально известная дача Горбачева «Заря». Крым — край, богатый с точки зрения и русской истории, и русской культуры.

— К слову, о ней, о культуре. У вас ведь музыкальное образование, Андрей Леонидович?

— Семилетка по классу скрипки. Когда-то любил в своей компании попеть под гитару, но уже сто лет не баловался.

— Вас папа с мамой приобщили?

— Забавная история. Мне было лет девять или десять. Я жил в простом доме на Ленинском проспекте. Напротив — добропорядочная еврейская семья Плетнеров. Они убедили моих родителей, что ребенок должен заниматься скрипкой и иностранным языком. Вместе с Виталиком Плетнером я пошел сдавать экзамены. В «музыкалку» Плетнера не взяли из-за отсутствия слуха, а в английскую школу не приняли из-за пятого пункта как еврея. Я же прошел в обе. В музыкальную школу надо было ехать час на троллейбусе, а в английскую — еще полчаса в другую сторону. Бутерброды мама мне какие-то готовила, я на бегу их ел. Позанимался так годик, и родители поняли, что сын скоро дойдет до ручки. Они предложили самому выбрать — язык или музыка. Я рассудил, что английский еще выучу, а вот к скрипке в будущем вернусь едва ли. Решение было нерациональное. Но я честно отъездил на скрипку. И ни о чем не жалею, любой опыт полезен. Очень люблю оперу. Благо ВТБ является спонсором Мариинского и Большого театров. Иногда удается вырваться в театр. Так что занятия в детстве скрипкой, наверное, привили мне вкус к хорошей музыке.

— Так пока и не рассказали, Андрей Леонидович, каким ветром вас в банковскую сферу задуло?

— Немного поработал в банке «Империал» и НРБ, а в 1996 году получил назначение во Внешэкономбанк. После президентских выборов многие команды менялись, мною решили укрепить ВЭБ.

— Вроде бы Сергей Дубинин, тогдашний председатель Центробанка, вас лоббировал?

— Сергея Константиновича знаю с университета, он был начальником нашего курса. Потом мы на время разошлись в разные стороны и встретились, когда я уже занимался бизнесом, а Дубинин исполнял обязанности министра финансов. Позже он перешел в ЦБ. Через него и Черномырдин обо мне узнал… Хорошо это помню, был день моего сорокалетия, когда Дубинин, придя ко мне в гости, сказал, что Черномырдин выдвинул мою кандидатуру на пост председателя Внешэкономбанка. Об интригах каких-то я не знал. Помню только, что Чубайс потом сказал следующее: «Не было такого олигарха, который не зашел бы ко мне и не сказал, что тебя не надо назначать». Каждый имел своего кандидата, но Чубайс поддержал меня.

— В чью команду вы тогда входили?

— Ни в чью. Это моя принципиальная позиция. Ни в команду, ни в группировку. Ни тогда, ни сейчас. Хотя Роман Абрамович пытался обучать меня, что свободного бизнеса уже в России быть не может, поэтому надо обязательно к кому-то прибиться: или к нему, или к Ходорковскому, или еще к кому-то… Я уже тогда неплохо знал всех олигархов, пожалуй, за исключением Березовского. Конфликтов между нами не возникало, но и сблизиться я не старался.

— Почему?

— В свое время ушел в свободное плавание не для того, чтобы работать на кого-то конкретно. Единственное, чье руководство признавал, признаю и буду признавать, это руководство страны. Но найти общий язык могу практически с любым человеком и в правительстве, и в бизнесе, если этого потребуют интересы организации, которую представляю.

— Мне кажется, вы старательно не упоминаете Александра Лебедева. Почему?

— Для меня этот человек не существует, я вычеркнул его из своей жизни. Оставлю на совести Лебедева все, что он делает и говорит в мой адрес. Мог бы рассказать о нем и его бизнесе много всякого, но не стану мараться.

— А дефолт 98-го — тяжелая тема для вас?

— Как и для всех. Это был результат неправильной политики целого ряда людей. Часть из них мои друзья, часть — мои оппоненты. Например, когда господин Алексашенко рассуждает сегодня, как должны себя вести банки, это вызывает удивление. В 98-м году он никого не хотел слушать, был убежден, что разбирается во всем лучше других. В итоге безграмотными и безответственными действиями привел к краху банковскую систему, уничтожил накопления миллионов людей, поставил на грань выживания весь финансовый сектор страны.

Кризис 1998 года сначала воспринимался так, будто жизнь закончилась. Когда все началось в августе, я был в отпуске, смотрел китов в Канаде. Вижу сводки — все хуже, вернулся — совсем плохо. Пошли совещания у Кириенко: как будем дефолт делать? Помню, «Менатеп» собирал бизнесменов думать, как дальше жить. Приезжал Валентин Юмашев — тогда глава администрации президента. Я еще шутил, что менатеповцы открыли столовую для безработных олигархов. Народ на нервной почве ел много. Да и кормили там, кстати, весьма неплохо.

Но нет худа без добра. Кризис 1998 года нас многому научил. В 2008 году западные инвесторы говорили, что российские банкиры очень стрессоустойчивы. Просто опыт уже есть. Я, например, стал ко всему гораздо спокойнее относиться. Сейчас как топ-менеджер получаю в день десять хороших новостей и столько же плохих. Но абсолютно не дергаюсь. В жизни существует баланс. И в кризисе тоже. Сначала резко все падает, а потом все оживает. Сейчас я лучше готов к потрясениям.

2008 год был очень тяжелый, и нарастание кризиса шло стремительно. 21 сентября, в свой день рождения, я только в час ночи ушел из кабинета Игнатьева, где еще Кудрин сидел. Обсуждали план спасения Связь-Банка. Наверное, по-настоящему первый день, когда все поняли, что кризис больше не стучится в ворота, что он уже здесь.

— Мы забежали в 2008-й, а я собирался спросить, за что вас трижды пытался уволить премьер Примаков?

— Евгений Максимович мало разбирался в финансах, думаю, его Геращенко подкручивал.

— Чем же вы Гераклу так не угодили?

— Он не хотел держать в ВЭБе чужака. У нас отношения сразу не сложились. Профессиональные, не личные. Я уважаю Геращенко как яркую и сильную личность. Но Виктор Владимирович — человек из другой, советской эпохи. Он напоминает мне старика Хоттабыча. Помните, какие советы тот давал Вольке на экзамене по географии? Учителя в ужасе хватались за голову! Так и Геращенко: он вроде джинна, считавшего, что земля стоит на трех китах, полагает, что загрансеть нужна российским банкам на случай холодной войны как окно во враждебный западный мир. Я же считаю, что сеть банков за рубежом, а мы присутствуем уже в 20 странах мира, должна быть направлена на большую интеграцию в мировую финансовую систему. Согласитесь, диаметрально противоположные точки зрения.

— Ну вот вас Навальный еще критикует.

— Навальный играется в политику, и его критика ВТБ — часть этой игры. Взял одну тему с буровыми установками и пытается на этом заработать политические очки. Я вообще-то позитивно отношусь к критике, всегда, когда она справедлива, признаю ошибки. И по данному вопросу неоднократно давал ответ. Мы провели внутреннее расследование и установили: сделка была проведена не лучшим образом. Три менеджера банка, отвечавших за нее, уволены. МВД, куда обратились с запросом, не выявило в их действиях состава уголовного преступления. На этом моя компетенция на правоохранительном поле заканчивается. Но у меня нет сомнений, что в итоге проект с буровыми окупится и деньги вернутся. Мы этим вопросом занимаемся.

Что тут еще сказать? Не могу утверждать, будто у нас все в порядке. Мы регулярно инициируем возбуждение дел против нечистых на руку работников. Бывшие управляющие ВТБ из Курска и Кемерова сидят за решеткой. Ничего не попишешь, в банке работают такие же люди, как и везде, от коррупции никто не застрахован. Особенно когда через твои руки идут колоссальные суммы… Но мы боремся с такими явлениями.

— Если говорить глобально, то что было самым сложным за годы работы в ВТБ?

— Могу назвать две вещи. Первое — народное IPO. Само IPO было крайне удачным. Мы разместились на пике рынка, по максимальным ценам, с огромной переподпиской. Десятикратной. У нас спрос только на Западе был в семьдесят миллиардов долларов! Что сработало против народных IPO? Безусловно, кризис. Рынок не отрос и, боюсь, в ближайшее время может не отрасти. Беда в том, что люди доверились, не зная, что такое рынок, не понимая, что такое акции, что это за инструмент. Они поверили рекламе и купили бумаги. Необходимости при этом для нас такой не было. Деньги мы могли с лихвой собрать на Западе, где акции покупали профессиональные инвесторы, хорошо понимающие риски. Что касается российских частных инвесторов, то для многих это первый опыт, и они оказались не готовы к движению рынка вниз. Даже обратный выкуп акций только частично решил проблему. Все равно остается много недовольных людей: у кого-то акций больше, чем можно было предъявить к выкупу, кто-то купил позднее, кто-то забыл вовремя оформить и так далее.

— Может, buy back был не нужен?

— Считаю, этот шаг был оправдан. Хотя рыночники говорят, что неправильно, не по рынку. Но в результате кризиса очень многое в нашей жизни не по рынку происходит. Сейчас американские банки пятьдесят миллиардов долларов штрафов выплачивают за ипотечные кредиты. Это тоже нерыночное решение. Нам казалось: чтобы поддержать морально и материально наших акционеров, нужно было предложить выкупить у них акции по цене размещения. Мы понимаем: это чрезвычайная мера, такого больше не будет, но мы на это пошли, потому что и сам кризис — явление чрезвычайное. Расскажу хорошую шутку. В начале кризиса я был в Нью-Йорке и позвонил коллеге, известному банкиру. Говорю ему: «Что делать?» Он в ответ: «Ничего. Ты же сам говоришь: кризис случается раз в сто лет. Этот уже прозевали, а до следующего уже не доживем».

— А вторая больная тема?

— Ситуация с Банком Москвы. Мы не могли представить, что в современной экономике из одного из крупнейших банков страны могут выкачать десятки миллиардов долларов и никто этого не заметит. Обвинения, что мы проглядели ситуацию, оправданны лишь частично. Нас туда не пускали. Другого пути не было. Единственная альтернатива — оставить все как есть. Тогда банк умер бы с огромными последствиями для всего финансового сектора, потому что там несколько миллионов вкладчиков, там сотни миллиардов рублей бюджетных денег, московского и федерального бюджетов. Возникла бы целая гора проблем, которая больно бы ударила по всему банковскому сектору.

В конечном счете дела в Банке Москвы мы поправим, создадим новый прибыльный бизнес. Но цена, которую заплатили и в финансовом, и в моральном плане, оказалась большой. Я уже не говорю о том, сколько сил у сотрудников требует работа по данному проекту. Только ответы на запросы по уголовным делам, а их уже семь, чего стоят. Так что считаю, что слово «мошенничество» в отношении Бородина не подходит. Слишком оно мягко звучит по-русски. Английское fraudе — более подходящее, пожестче.

Ну а вообще-то в банке каждый день — борьба. Уже говорил, что сейчас ситуация очень непростая. С одной стороны, давит плохой, очень нестабильный фондовый рынок. С другой — результатом кризиса стало желание надзорных органов всех стран ужесточить банковский контроль, включая увеличение резервов, требования к капиталу и тому подобное. Что это значит? Банки будут меньше кредитовать реальный сектор, получать меньше прибыли, а издержки будут расти. В конечном итоге пострадает наш клиент, экономика в целом, замедлится ее рост.

— Насколько ВТБ вырос за десять лет вашего руководства?

— Более чем в тридцать раз. У нас с шести до двухсот с лишним миллиардов долларов выросли активы, в группе создан новый бизнес — розничный и инвестиционный банки. Мы приучили всех к тому, что у нас быстрые темпы роста. Но наша задача сейчас перейти от стратегии быстрого, экстенсивного роста к росту качественному. Мне хочется создать идеальный банк — высокотехнологичный, с отличными специалистами, лучшими банковскими продуктами. Задача очень сложная. Но мы ее решаем. Берем лучший мировой опыт, привлекаем иностранных специалистов. Потому что когда приходишь в какой-нибудь офис на Уолл-стрит, то видишь: там сидят русские, поляки, колумбийцы, индусы, китайцы… Лучшие мозги мира работают на финансовый сектор США. Мы пытаемся сделать то же самое в России.

— Вас недавно же еще на пять лет переподписали.

— Да, мои полномочия продлены до июня 2017 года.

— Был мандраж, что могут не утвердить, Андрей Леонидович?

— Знаете, после гибели сына я перестал чего-либо бояться. Остался лишь страх за жизнь и здоровье близких. Смерть ребенка — это трагедия, которая меняет твое мироощущение. Мне кажется, уже не смогу ощущать себя счастливым человеком. Можно даже быть временами веселым, улыбаться, радоваться каким-то событиям. Но счастливым — нет. Говорят, работа — лучшее лекарство. Наверное, это правда. Спасают работа и близкие, родные люди. Ради них и стоит дальше жить.

Андрей Ванденко

Досье

Андрей Леонидович Костин

Родился 21 сентября 1956 года в Москве. В 1979 году с отличием окончил экономический факультет МГУ имени Ломоносова по специальности экономист-международник. В 2001 году защитил кандидатскую диссертацию

.

C 1979 по 1992 год работал в структуре МИД СССР: был сотрудником генконсульства в Австралии, затем посольства в Великобритании.

В 1992 году стал одним из основателей Российской инвестиционно-финансовой компании (РИФК), работавшей на рынках ценных бумаг и долговых обязательств.

С 1993 по 1995 год — заместитель начальника управления иностранных инвестиций банка «Империал».

В 1995 году — первый заместитель председателя Национального резервного банка.

18 октября 1996 года указом президента России назначен председателем Внешэкономбанка.

В ВТБ с 2002 года. Президент — председатель правления, член наблюдательного совета ОАО Банк ВТБ. В апреле 2012 года полномочия Андрея Костина были продлены до 2017 года.

В ноябре 2011 года избран председателем Делового саммита форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), проведение которого запланировано на сентябрь 2012 года во Владивостоке.

Имеет ряд государственных наград.

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 4 июня 2012 > № 566558 Андрей Костин

29 мая официальный представитель Южной Кореи в ходе визита в Анкару сказал, что количество претендентов в многомиллиардном тендере на поставку боевых вертолетов сузилось до трех участников - Boeing, Bell Helicopter Textron и AgustaWestland-Turkish Aerospace Industries (TAI).

«Боинг» предлагает ударные вертолеты AH-64 Apache, «Белл» - Cobra, итало-турецкая компания – T-129. «Боинг» и «Белл» продали вертолеты в десятки стран, а AgustaWestland и TAI в этом году поставят в турецкую армию 9 из 59 вертолетов T-129.

Турецкие официальные представители подтвердили, что в июле Т-129 примет участие в испытаниях в Южной Корее.

Сеул, как ожидается, выберет победителя тендера на поставку 50 ударных вертолетов в октябре. Точная стоимость южнокорейской программы будет зависеть от типа вертолета, конфигурации и количества.

Южная Корея будет использовать боевые вертолеты, в первую очередь, против северокорейских артиллерийских катеров, развернутых в Желтом море.

Открытое лицо митинга

Новый закон о митингах запретит их участникам скрывать лица под масками и марлевыми повязками. На карнавалы и свадьбы это не распространяется - за фату штрафовать не будут

Депутаты Госдумы продолжают обсуждать закон о повышении штрафов за нарушения на митингах. В среду комитета по конституционному законодательству и государственному строительству рассматривал поправки, поступившие ко второму чтению законопроекта. Решено, что маски можно будет носить на карнавалах, но нельзя на митингах, уведомлять власти о проведении свадьбы с большим числом гостей не нужно, даже если невеста - активистка оппозиции и в белом платье. Закрывать лицо фатой ей тоже, скорее всего, разрешается.

Напомним, законопроект о повышении штрафов за нарушения на массовых мероприятиях, предложенный "единороссами", уже прошел первое чтение. Сейчас депутаты обсуждают поправки, внесенные ко второму.

Документ запрещает митингующим скрывать лица - ни маской, ни марлевой повязкой. Эта норма водится для того, что чтобы не затруднять установление личности нарушителей. Депутат-эсер Дмитрий Гудков в ходе обсуждения поинтересовался, не надо ли ему подавать уведомление в мэрию в связи с предстоящей у него в июле свадьбой. "Любая свадьба может превратиться в политический перфоманс, а у нас жених и невеста - представители политической организации", - заметил он. Кроме того, депутат считает, что возникает вопрос и в связи с использованием масок на карнавальных шествиях. Разговор на эту тему охотно поддержали и другие члены комитета. В итоге большинство согласилось с тем, что на свадьбы и карнавалы нормы, предлагаемые в проекте закона, не распространяются, и штрафы организаторам свадеб за некую политизацию торжеств не грозят.

Член фракции "Справедливая Россия" Илья Пономарев предложил открыть лица сотрудников полиции и обеспечить каждого из них - на видном месте - номерным жетоном, чтобы и участники акций могли зафиксировать в случае необходимости правонарушения, совершенные, например, сотрудником ОМОНа. По его словам, 6 мая на Болотной площади было зафиксировано порядка 20 нарушений со стороны полицейских, однако установить, кто конкретно их совершил, невозможно, так как "лица прикрыты шлемами, которые к тому же еще бликуют, а жетоны отсутствуют". Относительно жетонов председатель комитета Владимир Плигин согласился: "Давайте посмотрим в этом направлении закон о полиции".

Одновременно закон пополнился рядом новых штрафов. Во-первых, наказывать предлагается за вынужденное усиление полиции. Представители думской оппозиции - фракций КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР - считают, что эту норму можно будет активно использовать против участников и организаторов акций через искусственное привлечение дополнительных сил и потом ставить это в вину ее участникам, налагать на них штрафы. Об этом, в частности, говорил на заседании Илья Пономарев. Глава комитета "Привлечение дополнительных сил здесь напрямую привязано к нарушениям", - заявил Плигин.

Во-вторых, за создание "помех в движении пешеходов и транспортных средств" и "превышение норм заполняемости территории (помещения)" поправки предусматривают штрафы до 50 тыс. рублей для граждан, до 100 тыс. рублей для должностных лиц и до полумиллиона для юридических лиц. Для граждан денежный штраф может быть заменен обязательными работами на срок до 100 часов. Если причинен вред имуществу, то штраф выше: 100 тыс. - 200 тыс. (для граждан); 200 тыс. - 400 тыс. (для должностных лиц) и 350 тыс. - 700 тыс. (для юридических лиц). Увеличивается, соответственно, и возможный срок обязательных работ для граждан - до 150 часов.

В тексте появилась еще норма - и она была поддержана большинством членов комитета - в соответствии с которой установлена ответственность за организацию "массового одновременного пребывания граждан в общественных местах", а также за призывы граждан к такого рода "пребыванию". Санкции начнут действовать в том случае, если данное "пребывание" повлекло "нарушение общественного порядка, санитарных правил, правил поведения в общественных местах, функционирования объектов жизнеобеспечения и связи, причинение вреда зеленым насаждениям", либо если это создало помехи движению пешеходов или транспорта, ограничило доступ граждан к жилым помещениям или объектам инфраструктуры. За данные нарушения предлагается установить штраф в 10 тыс. - 20 тыс. рублей (для граждан), для 50 тыс. - 100 тыс. рублей (для должностных лиц), для 200-300 тыс. рублей (для юридических лиц).

Если такого рода действия причинили вред здоровью человека или нанесли имущественный вред, административный штраф для обычных граждан возрастает до 150 тыс. - 300 тыс. рублей; для должностных лиц - до 300-600 тыс. рублей и для юридических лиц - до 1 млн рублей.

Ко второму чтению в проекте закона также появилась норма, по которой участника акции, ранее не заявленного в качестве ее организатора, таковым все-таки можно признать. "Лицо, фактически руководившее действиями участников публичного мероприятия, решением суда может быть признано организатором публичного мероприятия", - записано в законопроекте. Таким образом, штрафные санкции к нему могут быть применены гораздо более жесткие, чем к обычному гражданину.

По сравнению с первым чтением претерпело изменение и название законопроекта - теперь оговорено, что изменения вносятся не только в КоАП, но также и в федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Всего было рассмотрено порядка 380 поправок.

Рассмотрение законопроекта во втором чтении может состояться уже на следующей неделе. "Комитет будет вносить законопроект о штрафах на второе чтение на 5 июня, на вторник", - написал Гудков-младший в своем "Твиттере". "Закон - адский ад. Добро пожаловать в Северную Корею", - так охарактеризовал он законопроект.

Накануне президентский Совет по правам человека направил письмо Владимиру Плигину с призывом не торопиться с принятием законопроекта. В президентском Совете назвали документ "ящиком Пандоры" и предложили свои поправки в законодательство о митингах. Также в Госдуму внесен альтернативный законопроект, касающийся ответственности за нарушения на массовых акциях. Он разработан в "Комитете гражданских инициатив" экс-министра финансов Алексея Кудрина.