Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

НАТО рассчитывает, что внесение США изменений в проект по созданию системы противоракетной обороны в Европе развеет озабоченность российской стороны и будет способствовать сотрудничеству сторон по вопросам ПРО, сообщает в воскресенье агентство Рейтер со ссылкой на заявление заместителя генсекретаря НАТО Александра Вершбоу.

В середине марта США объявили о намерении отказаться от размещения в Польше дополнительного типа ракет-перехватчиков в рамках создания ЕвроПРО, а также о программе усиления противоракетной обороны до 2017 года в связи с угрозами КНДР. Однако, эти изменения носят чисто технический характер. На этой неделе Главы Минобороны США и России Чак Хейгел и Сергей Шойгу договорились возобновить переговоры по ПРО на уровне заместителей глав военных ведомств.

"В результате изменений США своих планов ситуация стала менее противоречивой. Теперь нет причин для беспокойства, что система (ПРО) в Европе окажет какое-либо влияние на российские стратегические средства сдерживания. Мы считаем, что открылась хорошая возможность, и надеемся, что Россия этим воспользуется. Мы надеемся, что на обоих курсах Россия-НАТО и Россия-США ускорится диалог, и мы сможем подойти близко к некой договоренности по сотрудничеству в сфере противоракетной обороны", - сказал Вершбоу.

Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. В настоящее время планы США по созданию системы ПРО в Европе являются одной из причин напряженности в американо-российских отношениях.

Власти Северной Кореи в субботу заявили, что готовы закрыть используемую совместно с Южной Кореей индустриальную зону Кэсон, если Сеул будет продолжать делать выпады в сторону Пхеньяна, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на северокорейские СМИ.

Речь идет о закрытии совместных проектов в промышленной зоне в северокорейском городе Кэсон вблизи демилитаризованной зоны.

Индустриальная зона Кэсон находится в 12 километрах к северу от военно-демаркационной линии между югом и севером Кореи. В ней действуют свыше 100 средних и малых предприятий, на которых трудятся тысячи северокорейских рабочих.

"Если группа марионеточных предателей (обращение к южнокорейской стороне) будет продолжать наносить вред нашему достоинству, Кэсон будет безжалостно закрыт", - цитирует агентство сообщение властей КНДР, переданное по государственному северокорейскому информационному агентству ЦТАК.

Пхеньян ранее предупредил, что отношения двух корейских государств перешли в состояние "военного времени", и КНДР будет действовать по законам "военного времени" в случае враждебных "провокаций", которые могут перерасти в "полномасштабную" или даже "ядерную" войну. В заявлении уточняется, что в этом случае будут нанесены удары по военным базам США на Гавайях, острове Гуам и в Южной Корее, а также по базам южнокорейских вооруженных сил и официальной президентской резиденции в Сеуле.

КНДР ГРОЗИТ ЗАКРЫТЬ СОВМЕСТНУЮ С СЕУЛОМ ИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЗОНУ

Пхеньян предупреждает, что не потерпит от своего противника оскорбительных намеков

Северная Корея грозит закрыть индустриальную зону, которую она эксплуатирует совместно с Южной Кореей из-за оскорбительных намеков, что комплекс используется исключительно для сбора денег на нужды КНДР, передает Reuters со ссылкой на Центральное телеграфное агентство Кореи.

"Если группа марионеточных предателей продолжит говорить о том, что индустриальная зона Кэсон в настоящее время поддерживается в рабочем состоянии, нанося ущерб нашему достоинству, она будет беспощадно остановлена и закрыта", - говорится в заявлении агентства-оператора комплекса, находящегося совсем недалеко от границы противоборствующих государств.

Ранее сегодня власти Северной Кореи заявили, что отношения с Южной Кореей вступили в состояние "военного времени". Министерство обороны Южной Кореи к настоящему времени не отмечает повышенной активности вооруженных сил КНДР. Накануне заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу сообщил, что альянс не исключает возможность военного конфликта США с КНДР. Пентагон уже также заявил, что рассматривает угрозы со стороны Пхеньяна всерьез. Россия при этом обеспокоена односторонними действиями в отношении КНДР, предпринимаемыми "некоторыми странами".

По сообщению северокорейского информационного агентства ЦТАК, власти КНДР объявили переходе отношений между двумя Кореями в стадию войны. В своем заявлении правительство КНДР сообщает, что считает утратившим силу соглашение о перемирии 1953 года и дальнейшие действия будет предпринимать исходя из состояния войны с Южной Кореей, а также предупреждает о возможности нанесения ядерного удара.

Накануне лидер Северной Кореи Ким Чен Ын утвердил план технической подготовки ракетных войск к ударам по базам США в различных регионах, в том числе в Южной Корее. Это стало ответной мерой на совместные военные учения США и Южной Кореи. Нарастающим напряжением ситуации обеспокоены многие страны, в том числе Китай, непосредственно граничащий с Северной Кореей на северо-востоке и имеющий морскую границу с Южной Кореей в Желтом море.

Официальной реакции китайского правительства на заявление Северной Кореи пока не последовало.

На фоне существенного роста производства крепкого алкоголя (почти 14%) в прошлом году российские компании снизили экспорт своей продукции на 1%, до 5,1 млн дал. Разнонаправленность показателей объясняется тем, что на внутреннем рынке производители создавали запасы продукции перед существенным повышением акциза, в то время как спрос на русскую водку за рубежом остается стабильным, пишет РБК daily

Крупнейшим потребителем российского крепкого спиртного остается Украина, на долю которой приходится 27% поставок алкоголя из России. Среди компаний второй год подряд лидирует "Русский алкоголь" (принадлежит CEDC) как раз во многом благодаря удачной экспансии "Зеленой марки" на Украину, а также прорыву на рынок Великобритании.

В минувшем году российские производители алкоголя сократили экспорт на 1,1 млн бутылок водки объемом 0,5 л. В бытовом масштабе такой "недолив" выглядит колоссальным, однако с точки зрения глобальной экономики весь этот миллион бутылок – незаметная капля в бескрайнем водочном море. Объемы поставок по сравнению с прошлогодними снизились всего лишь на 1%, то есть можно говорить о стабилизации спроса за границей на стратегический русский продукт.

Согласно данным Федеральной таможенной службы (есть в распоряжении РБК daily), экспорт водки в прошлом году осуществляли 65 российских заводов в 76 стран мира – от США до Северной Кореи. Крупнейшим потребителем российской водки остается Украина – 1,36 млн дал (27% от общего объема). При этом компания "Русский алкоголь" (принадлежит польской CEDC) остается фактически монополистом на этом экспортном направлении. В прошлом году ее доля в поставках на Украину составила 93,3% (1,27 млн дал). Поставки во вторую страну в списке крупнейших потребителей российской водки – Германию – вдвое меньше (631 тыс. дал).

Несмотря на финансовые проблемы CEDC последних лет, экспортная программа "Русского алкоголя" в 2012 году может быть признана успешной. Производитель "Зеленой марки" нарастил поставки за рубеж на 9,3%, до 2 млн дал. Исходя из общего объема производства компании в 14,9 млн дал доля экспорта для "Русского алкоголя" составила 13,5%. Это позволяет говорить, что экспорт для компании не имиджевый проект, как для большинства конкурентов, а важнейшая часть основного бизнеса группы.

Одним из главных событий для "Русского алкоголя" в части реализации экспортных амбиций стал выход компании на рынок Великобритании. В 2011 году CEDC подписала договор о дистрибуции своей продукции с William Grant & Sons (WGS), отказавшейся от продолжения работы с "Русским стандартом". Первые поставки на Туманный Альбион начались в декабре 2011 года. По итогам прошлого года, по данным ФТС, в Великобританию было поставлено 81 тыс. дал "Зеленой марки" (продается за рубежом как Green Mark), что, с одной стороны, не так много, с другой – вполне осязаемый результат на старте.

Для главной российской экспортно ориентированной компании – "Русского стандарта" – минувший год получился менее однозначным, свидетельствует статистика. Увеличив объем производства на своем петербургском заводе на 13,8%, до 2,3 млн дал, компания Рустама Тарико снизила свои отгрузки на экспорт на 6,3%, до 1,3 млн дал. Доля экспорта в общем объеме производства при этом составила 57%.

Снижение экспортных поставок "Русского стандарта" вряд ли стоит драматизировать. На ключевых для компании рынках ее положение продолжает оставаться устойчивым. Так, рост поставок в США в 2012 году вырос на 4,8%, до 195 тыс. дал. Экспорт в Германию вырос на 9,2%, до 202,7 тыс. дал. Некоторое падение поставок "Русского стандарта" произошло в британском направлении (на 5,3%, до 392 тыс. дал), но оно могло быть связано со сменой регионального дистрибьютора.

Для остальных лидеров российского водочного рынка экспортные поставки продолжают оставаться в большей степени имиджевыми проектами. Так, доля экспорта в объеме производства Алкогольной сибирской группы (бренды "Пять озер", "Хаски") составила 1,6% (120 тыс. дал). Для "Синергии" ("Беленькая", "Белуга") этот показатель равен 1,7% (235 тыс. дал). При этом обе компании показали снижение экспортных поставок в 2012 году на 4,8 и 6,8% соответственно.

Как свидетельствуют данные ФТС, объем крепкого алкоголя, отправившегося из России на покорение мира, был сполна компенсирован импортом. В 2012 году через таможню в направлении России проследовало 5,57 млн дал иностранной водки, виски, рома, джина и текилы. Это на 9,6% превышает объем водки, вывезенной из России за рубеж.

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ НАЦЕЛИЛА СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ НА США

Войсковые части приведены в состояние боеготовности

Северная Корея заявила, что привела в боевую готовность свои ракетные войска, нацелив стратегические ракеты и ракеты дальнего радиуса действия на военные базы США на острове Гуам, Гавайях и в материковой Америке. Это решение было принято после того, как стратегические бомбардировщики США пролетели вблизи северокорейской границы в рамках совместных учений с Южной Кореей, сообщает Reuters.

В то же время министерство обороны Южной Кореи заявило, что не зарегистрировало следов какой-либо необычной военной активности на территории северного соседа, однако будет дальше следить за ситуацией.

Северная Корея и прежде угрожала нанести ядерный удар по США и Японии, хотя, как считают эксперты, у нее нет возможности поразить материковую территорию США при помощи ядерного оружия. Однако американские военные базы в Тихом океане находятся в радиусе поражения северокорейских ракет средней дальности.

В начале марта Пхеньян в знак протеста против проведения совместных учений США и Южной Кореи, отказался от всех соглашений с Сеулом о ненападении и денуклеаризации, а также в одностороннем порядке прекратил действие Соглашения о перемирии, которое было заключено для окончания Корейской войны 1950-1953 годов с США, участвовавшими тогда в войне под флагом ООН.

Позднее США заявили об усилении своей системы противоракетной обороны (ПРО) в связи с участившимися угрозами со стороны КНДР. Пентагон принял решение разместить 14 дополнительных наземных ракет-перехватчиков в форте Грили на Аляске.

Инстинкт выживания

Удастся ли сохранить на планете дальневосточного леопарда? На восточной окраине России реализуется уникальная государственная программа по спасению этого редкого животного

Он появляется и исчезает незаметно. Почти всегда ночью. Украдкой, мягко ступая, спускается к речке, оглядывается по сторонам и пьет чистейшую холодную воду, роняя прозрачные капли с усов. Он не спешит, он чувствует себя здесь хозяином, но вдруг через несколько секунд делает резкий прыжок в сторону, скрываясь в кустах, — и как не было его. Однако фотоловушка успела зафиксировать появление редкого по красоте зверя. Через пару дней, рассматривая снимки, биологи удивятся: «Толстый вернулся! Ну, звезда снова в кадре!»

Толстый, или Пузан, — кому как нравится — один из обитателей национального парка «Земля леопарда». Это на самом юге Приморского края — там, где слева подпирает Китай, справа раскинулось Японское море широко, а снизу, сразу за Туманной рекой (Туманган), обосновались северокорейские соседи. Здесь, в царстве сине-зеленых сопок, кедра и черных пихт, идет научная работа государственного масштаба. Направлена она на сохранение популяции одной из редчайших диких кошек в мире — дальневосточного подвида леопарда. Какое, казалось бы, дело нам, озабоченным сотней мелких бытовых проблем, до Пузана и его собратьев, коих сейчас и осталось-то на тех заповедных землях всего десятка четыре? Есть такое эфемерное понятие — национальное достояние. Под ним подразумевают исторические памятники, литературу, философию... Но разве редкий или исчезающий вид животного, обитающего только у нас, в России, не национальное достояние? Тот же белый медведь, или амурский тигр, или снежный барс? Но даже среди них дальневосточный леопард стоит особняком. Как отмечает завлабораторией сохранения биоразнообразия и использования биоресурсов Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова Валентин Ильяшенко, это «наиболее проблемный с точки зрения сохранения вид животных». Нацеплял он проблем на свою шкуру, как колючек репейных, запутался в них, как в ловчих петлях...

Личное знакомство

Если бы Толстый обладал даром речи, он, наверное, многое смог бы поведать. О том, как его предки в XIX веке разбрелись по глухим лесам тогдашнего Уссурийского края. О том, что собратьев его тогда насчитывалось раз в пять больше. О том, как шли на добычу красивой шкуры переселенцы с запада страны и соседние китайцы, вплоть до Октябрьской революции свободно промышлявшие в здешних лесах. О том, как человек надвигался на тайгу: строил поселки, военные городки, дороги, полигоны. Люди шли в лес за ягодой, грибами, папоротником, женьшенем. А попутно выжигали кедровники целыми лоскутами, вырубали широченными квадратами. Цивилизация наступала, а леопард отступал, пытаясь сохранить себя в агрессивно менявшейся среде обитания, надеясь продолжить род и взрастить потомство.

На прямой конфликт с человеком леопард никогда не шел, а вот человек... Это сегодня большинство местных жителей воспринимают леопарда благодушно, поддерживая табу на его убийство. А изначально отношения с человеком у леопарда не складывались. В отличие от амурского тигра, бывшего у коренных народов животным тотемным, а значит, почитаемым, леопард особым уважением не пользовался. Его добывали во все времена: ради шкуры, ради костей и усов, из которых делали амулеты.

К середине прошлого века численность леопардов в России упала до 30—40 особей, а ареал сократился в 40 раз. Остался ему клочок земли площадью около 4000 квадратных километров. В соседних Китае и Корее с ним разобрались еще раньше. К 2008 году общая численность всех животных не превышала 30 особей, из которых самок, способных приносить потомство, можно было пересчитать по пальцам. Да и тех как пересчитать, ведь по умению не попадаться людям на глаза леопард — чемпион! Чтобы следить за умным зверем, учеными были придуманы фотоловушки, позволяющие изучать его повадки и примерно оценивать численность популяции, которая поддерживалась последние лет десять то ли чудом, то ли тем немаловажным обстоятельством, что кошки по природе своей существа живучие.

На сегодняшний день работники нацпарка знают едва ли не каждую особь «в лицо», по именам и приметам — вплоть до длины хвоста. Взять хоть нашего героя Толстого. Тот еще тип! Нарекли его так за солидный вес — почти 70 кило! Было дело: он исчез из заповедника, как в воду канул. Слухи пошли, что сложил свою голову Толстый и его крупную красивую шкуру продают браконьеры. Однако он объявился спустя два года, обставив свое возвращение поистине триумфально, как и подобает настоящему хозяину и немножечко артисту: обошел вокруг заповедника, сфотографировался на каждой камере, более того, перед несколькими сидел подолгу, поворачиваясь то в фас, то в профиль, облизываясь. Видимо, соскучился по известности.

Ученые знают про Толстого, что он появился на свет 17 лет назад и, будучи в таком солидном для кошачьих возрасте, отличается завидным постоянством: трижды, в разные годы, он засветился в кадре с одной и той же самочкой по имени Кедровая, которая значится у ученых под идентификационным номером L6f. Достоверно известно, что за последние 8 лет у нее родилось пятеро котят. Надо полагать, от Толстого.

А еще есть Иван, Дмитрий, Алексей, Алена — все это не имена уважаемых работников нацпарка, а условные клички леопардов, находящихся под наблюдением. «Я третий десяток лет с ними общаюсь и до сих пор удивляюсь, откуда у нас такое чудо», — не скрывает эмоций заместитель директора Амурского филиала Всемирного фонда дикой природы (WWF) Василий Солкин. У него набралось немало историй про леопардов, с которыми, как говорит, был «лично знаком». Например, про самца Пограничного, обосновавшегося на самой границе России с Китаем — как говорят на Земле Леопарда, «за системой». Вверив свою судьбу пограничникам, он периодически наведывается без всякой визы в Поднебесную.

«Долго он там не задерживается, — рассказывает Солкин, — поскольку прокормиться в китайском лесу совершенно невозможно, да к тому же кругом самострелы, капканы и ловчие петли беспредельщиков, истребляющих все живое — от лягушек до тигра. Так что жизнь у леопарда-пограничника полна приключений и опасностей».

Самку Верную исследователи удостоили романтичной клички вовсе не за стойкие моральные качества, а за редкую способность шесть лет подряд фотографироваться практически в одно и то же время на одних и тех же точках в одних и тех же позах. Верна себе, в общем, дамочка на сто процентов. Есть, правда, моменты, которые сотрудникам нацпарка вспоминать больно — сидят подолгу занозой в душе. Одна такая история случилась в конце 90-х. Попалась в исследовательскую петлю самочка Люси, и в этом не было злого людского умысла. Такие петли расставляют по тропам, чтобы можно было животное, отловив, снабдить радиоошейником. Когда ученые увидели пленницу, жутко расстроились — лапа ее оказалась сильно поврежденной. Опытный ветеринар посмотрел и сразу понял: рана-то не свежая, а нанесенная несколькими днями ранее дужками капкана, но что толку. Соорудил тут же, в полевых условиях, операционную, сделал все, что мог, но передняя лапа, та, что боевая и охотничья, осталась у леопардессы без когтей. В дикой природе пришлось бы ей несладко, а потому решили ее судьбой распорядиться иначе — отправить в столичный зоопарк. Москвичи охотно на предложение откликнулись и почти уже клетку выслали за пятнистой красавицей. Но опоздали. Ночью браконьер пробрался на кордон, подошел к клетке и выстрелил в Люси — в упор. То ли спьяну, то ли от небольшого ума. Убежать далеко не успел. Убийцу поймали, судили...

Как уберечь каждого

Ограничения на отстрел дальневосточного леопарда советская власть ввела в 1956 году, когда число их снизилось до катастрофического уровня, который сохраняется и по сей день. С момента запрета охоты функции по охране леопарда все время передавались — от одного реформируемого ведомства к другому, вновь создаваемому. Сейчас они в официальном ведении Минприроды. В 1995 году правительство страны приняло постановление «О сохранении амурского тигра и других редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и растений на территории Приморского и Хабаровского краев», а спустя три года была утверждена Стратегия сохранения дальневосточного леопарда в России — первая реально разработанная программа спасения. Еще три года назад на землях, где обитает хищник, располагались три особо охраняемые природные территории разного уровня, режима и подчинения: академический заповедник «Кедровая падь», федеральный заказник «Барсовый» Минсельхоза и краевой заказник «Борисовское плато». Парадоксально, но при этом более половины местообитаний леопарда оставалось за пределами особо охраняемых природных территорий.

К тому же территория, на которой обитала последняя микропопуляция, рассматривалась как объект интенсивного экономического развития. По этой территории должен пройти магистральный газопровод. А еще на этом клочке земли вместе с федеральными пограничными войсками продолжали дислоцироваться танковая бригада и действующие полигоны. Можно ли сохранить леопарда в таких «природных» условиях? Казалось, говорят специалисты, оставался один вариант: пока не поздно, переловить оставшихся и распределить по зоопаркам. Сохранение вида в природе требовало новых подходов.

«Роль личности в истории российской завсегда была во главе угла, — говорит Василий Солкин. — Сами посудите: пятнадцать долгих лет экологи и общественные организации мучительно боролись на всех уровнях государственности за создание на «Земле леопарда» единой, мощной, грамотно управляемой и надежно охраняемой территории со статусом национального парка. А нам отвечали: забудьте, расслабьтесь, это невозможно, невыполнимо. И вот о бедах леопарда узнал Сергей Иванов, который на тот момент был заместителем председателя правительства России. Он взял под личный контроль судьбу зверя. Ему тоже говорили: забудьте, это несвоевременно, невыполнимо. Он не забыл, и невозможное оказалось выполнимым». Подключение к делу руководителя такого высокого уровня сразу дало результат. Для определения главных проблем, основных планов, аккумулирования средств и контроля над их расходованием специально создали автономную некоммерческую организацию «Евроазиатский центр изучения, сохранения и восстановления популяции леопардов», наблюдательный совет которого и возглавил Сергей Иванов. А 5 апреля 2012 года, то есть всего год назад, на базе федерального заказника и сопредельных земель создали национальный парк «Земля леопарда».

Площадь нацпарка составляет более 260 тысяч гектаров, а это уже позволяет обеспечить территориальную охрану примерно на 60 процентах площади ареала. В последующем здесь может появиться трансграничная особо охраняемая природная территория. Это далеко идущие планы, но, как правило, почти всегда на пути к их выполнению встает множество мелких, но не менее важных проблем, требующих решения здесь и сейчас. К примеру, чтобы защищать животных, элементарно требовалось увеличить штат инспекторов. Год назад их было 9, теперь 32. Чтобы люди были заинтересованы сутками пропадать в тайге, им подняли зарплату на 80 процентов. Может, и не ахти какие деньги, но в масштабах Приморья вполне ощутимая прибавка. И все равно, как признает руководство нацпарка, проблема кадров пока остается едва ли не самой острой.

Для работы нужны условия. Сейчас завершается сборка модульных кордонов, приобретенных Евроазиатским центром. Их установка позволит обеспечить постоянный контроль за заповедной территорией, сотрудникам не придется теперь ночевать в лесу в палатке, они смогут, комфортно отдохнув, продолжать патрулирование на вверенной территории. Инспекторов снабдили современным табельным оружием, средствами связи последнего поколения. Так гораздо эффективнее бороться с браконьерами.

Людям условия создали, теперь предстоит их создать диким животным. Прежде всего хищнику нужно пропитание. Значит, первым делом предстоит увеличить численность диких копытных. Для этого нужно засевать кормовые поля, устраивать солонцы, о зимней подкормке подумать.

Второе необходимое чуткому хищнику условие — тишина. То, что называется техногенной средой, давит на дикую природу со страшной силой. Понятно, что совсем этот процесс не остановить, но уменьшить его пагубное влияние вполне реально. Например, при реконструкции автодороги, проходящей по совместным владениям леопарда и тигра, в районе одного из перевалов начали специально строить тоннель, который позволит сохранить пути миграции животных. Фактически это первый случай у нас в стране, когда решили перенести дорогу. Строители пошли на это, и Евроазиатский центр считает сей факт своей большой победой.

Очень многое, разумеется, зависит от финансирования. И только бюджетными средствами здесь не обойтись. Евроазиатский центр создавали в том числе и для того, чтобы аккумулировать и эффективно использовать средства спонсоров. К 2012 году на счет центра поступило от спонсоров почти 76 миллионов рублей — более чем треть от выделенных федеральных средств. На эти деньги подготовили эколого-экономическое обоснование создания нацпарка, разработали перспективную схему его развития, начали налаживать служебную УКВ-радиосеть, купили много чего полезного — вездеход, полевое оборудование.

А самое главное — появились положительные результаты. На территориях нацпарка в прошлом году замечены восемь новых леопардов. «Мы с полным основанием рассчитываем на формирование устойчивой популяции численностью до 100—120 особей, — говорит директор нацпарка Андрей Бородин, — а это уже гарантия выживания вида».

Это ответ скептикам, которые считали, что дальневосточный леопард был обречен исчезнуть с лица земли. «Такого уже не произойдет, — уверен Андрей Бородин. — Этого красавца должны увидеть и наши дети, и наши внуки». Наиболее емко главная задача на будущее определена так: уберечь каждого. Суть в том, чтобы сделать не только местное население ответственным за судьбу «своего» леопарда, обитающего рядом, но и заинтересовать людей, живущих за тысячи километров от нацпарка, важным делом — спасением национального достояния. Это красота, которую должен спасти мир.

Виталий Дьячков

Правительство Пентагона подтвердило размещение ракет на территории Польши.

Стало известно, что глава Пентагона Чак Хейл подтвердил размещение ракетных установок на территории Польши. Кроме того, Хейл рассказал о корректировках США касательно размещения ПРО в Европе и поблагодарил министра обороны Польши Томаша Семоняка за поддержку миссии ISAF в Афганистане.

Американское правительство предупреждает Европу о растущих глобальных угрозах особенно со стороны КНДР и отказывается отменять четвертую стадию развертывания ПРО. Перегруппировка ресурсов будет произведена максимально оперативно и в Польше установят ракеты ранее запланированной модификации.

Четвертая стадия реализации проекта немного продлится, сроки ее реализации теперь составляют с 2014 по 2022 года. В Европе не будут размещать ракеты-перехватчики, а вместо SM3IIB будут установлены ракеты прежней модификации. Новые комплексы SM3IIB будут установлены только на западном побережье США.

ЮЖНОКОРЕЙСКИЕ СЕРВЕРА АТАКОВАЛИ С КИТАЙСКОГО IP-АДРЕСА

Сбой в работе сетей был вызван, скорее всего, вирусом, а не DDoS-атакой

Хакерскую атаку на южнокорейские сервера организовали из Китая, заявили власти Южной Кореи, передает "Ренхап".

По данным регулятора, атака проводилась с китайского IP-адреса 101.106.25.105. Проанализировав имеющуюся информацию, корейская комиссия по коммуникации пришла к выводу, что сбой в работе сетей был вызван, скорее всего, вирусом, а не DDoS-атакой. Согласно данным комиссии, злоумышленники получили доступ с китайского адреса на сервер банка Nonghyup, после чего создали там зараженные файлы.

Личности самих хакеров пока не установлены.

Накануне компьютерные сети ключевых телеканалов и нескольких банков оказались полностью парализованы. Атаке подверглись телевизионные сети KBS, MBC и YTN, а также кредитные организации Shinhan Bank и Nonghyup. В администрации президента страны предположили, что к этому может быть причастна Северная Корея.

КНДР ГРОЗИТ США РАКЕТНЫМ УДАРОМ

Северокорейцы якобы готовы атаковать американские базы в Японии и на Гуаме

Представитель высшего военного командования КНДР в четверг, 21 марта 2013 года, заявил, что Пхеньян может нанести ракетные удары по американским военным базам на острове Гуам и в Японии (на Окинаве) в случае провокации. Об этом сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

"США ни в коем случае не должны забывать, что их военная база на острове Гуам, с которой взлетают их бомбардировщики Б-52, как и территория Японии, где базируются американские подводные лодки и где расположена база ВМС на Окинаве, находятся в зоне поражения наших высокоточных систем вооружения", - заявил представитель северокорейского командования.

Рано утром в четверг также стало известно, что вооруженные силы Северной Кореи объявили воздушную тревогу - предположительно в рамках учений. Как передает РИА Новости, сигнал тревоги был передан в 04.32 мск по северокорейскому радио, а военным подразделениям был отдан приказ прийти в состояние боевой готовности.

Обстановка вокруг КНДР обострилась в начале марта 2013 года после того, как Пхеньян в знак протеста против проведения совместных учений США и Южной Кореи, а также против новых санкций в отношении страны отказлся от всех соглашений с Сеулом о ненападении и денуклеаризации, а также в одностороннем порядке прекратил действие Соглашения о перемирии, которое было заключено для окончания Корейской войны 1950-1953 годов с США, участвовавшими тогда в войне под флагом ООН. Кроме того, КНДР пригрозила нанести ядерный удар по территории США. США заявили, что, опасаясь угроз Пхеньяна, усилят систему ПРО на Аляске.

В ЮЖНОЙ КОРЕЕ ОТКАЗАЛИ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СЕТИ ТЕЛЕКАНАЛОВ

Возможной причиной сбоя считают кибератаку со стороны КНДР

В Южной Корее компьютерные сети ключевых телеканалов и банков полностью парализованы возможной кибератакой - по крайней мере, именно так полиция склонна объяснять создавшееся положение, сообщает агентство "Ренхап".

Минимум три телевизионные сети Южной Кореи (KBS, MBC и YTN), а также два банка (Shinhan Bank и Nonghyup) сообщили в правоохранительные органы о том, что их компьютерные сети по неизвестным причинам полностью выведены из строя. "Сообщения о неполадках поступали одно за другим, поэтому мы направили на место происшествия группу следователей", - заявил агентству офицер полиции, работающий в отделе по борьбе с кибер-терроризмом. По его словам, следователи изучат все возможные причины неисправности, в том числе и атаку хакеров.

Администрация южнокорейского президента Пак Кын Хе полагает, что к одновременному выведению из строя компьютерных сетей местных телеканалов и банков может быть причастна Северная Корея. Представитель телесети KBS посетовал, что работа телевизионщиков полностью парализована. В YTN агентству рассказали, что из строя вышла не только компьютерная сеть, но и оборудование для редактирования отснятого материала. "Мы пытаемся определить точную причину произошедшего и надеемся, что это поможет наладить телевещание", - сообщил собеседник агентства.

15 марта КНДР обвинила США и Южную Корею в кибератаках на свои сайты. Пхеньян предположил, что цель атак хакеров состоит в "удушении" Северной Кореи. В сообщении говорилось, что "эти достойные презрения действия враждебных сил" совпадают по времени с проведением Вашингтоном и Сеулом совместных военных учений Key Resolve.

Дальневосточному леопарду исчезновение теперь не грозит

Сегодня в Приморском крае обитают 48-50 зверей - это в полтора раза больше, чем пять лет назад.

Специалисты ДВО РАН, национального парка "Земля леопарда", WWF России и Департамента охотнадзора Приморского края подвели итоги единовременного учета дальневосточного леопарда по следам на снегу. Результаты превзошли все ожидания: в крае обитают 48-50 зверей - это в полтора раза больше, чем пять лет назад.

"Численность увеличилась, но, несмотря на это, 50 особей для крупной кошки - так же критично, как и 30, - рассказывает представитель Амурского филиала WWF России Владимир Арамилев. - Пока их на данной территории не будет проживать порядка 70-100 особей, мы не можем говорить о том, что произошли существенные подвижки и данному виду ничего не угрожает. Тенденция нас радует, те меры, которые предлагались, работают".

Для справки: 150 лет назад ареал обитания леопарда включал всю территорию Кореи, северо-восток Китая, южную половину Приморья, то в 1970-м он сократился до трёх изолированных популяций: юго-запад Приморья (Хасанский, Надеждинский районы), запад (Пограничный, Ханкайский районы), юго-восток Приморья (Партизанский, Лазовский районы). Теперь осталась всего одна популяция - на юго-западе Приморья.

Данные учёта 2013 года зафиксировали 13 самцов, 15 самок, 16 особей неопределённого пола, 5 детёнышей. Всего 49 особей.

Второй новостью, озвученной на пресс-конференции, стало движение леопарда на север. Многие годы река Кроуновка являлась для леопардов северной границей ареала. Три года назад одинокий самец леопарда начал оставлять свои следы на территории краевого заказника "Полтавский". А в эту зиму здесь была обнаружена уже самка с котенком.

"Появление новой, самой северной, кошачьей семьи, - говорит Владимир Васильев, директор Департамента охотничьего надзора Приморского края, - это ответ леопардов на то, что Дирекция особо охраняемых природных территорий Приморского края сумела наладить надежную охрану Полтавского заказника, ставшего частью системы ООПТ в ареале леопарда".

А совсем недавно следы самки леопарда были обнаружены в совсем не характерном для этой кошки месте: в устье большой реки, где практически отсутствует лес. Здесь нынешней зимой была высокая численность зайца. Сюда же из-за глубокого снега в большом количестве сместилась косуля. Мама с котенком провели у моря сытую и спокойную зиму.

"Теперь ареал леопарда - Хасанский и Надеждинский районы, г. Владивосток (село Береговое), Уссурийский район, - рассказывает Владимир Васильев. - Еще, возможно, Пограничный и Октябрьский районы. Здесь мало леса, тем не менее условия для проживания у зверя есть".

Также леопард обнаружен в самой южной точке России - на границе с Северной Кореей. Таких случаев не было отмечено с прошлого века.

"Относительно большое число следов леопарда обнаружено и вдоль границы с Китаем, но одновременный учет на китайской стороне, к сожалению, провести не удалось. В прошлом году там смогли сфотографировать минимум 5 разных леопардов, а специалисты КНР предполагают обитание от 8 до 11 кошек в резерватах Хунчунь, Ванцин и Суйян. Необходимо ускорить процесс создания Российско-Китайского трансграничного заповедника, который объединит прилегающие друг к другу шесть охраняемых территорий общей площадью более 6 тысяч квадратных километров, что позволило бы в будущем поддерживать постоянную популяцию из 70-100 дальневосточных леопардов, а также группировку из 25-30 амурских тигров", - комментирует директор Амурского филиала WWF России Юрий Дарман.

Не обошлось и без тревожных новостей. Учет выявил 23 амурских тигра на той же территории - в 2 раза больше, чем 5 лет назад. Это самостоятельная группировка Чанбайшанской популяции, практически изолированная от Сихотэ-Алиньской и играющая ключевое значение для восстановления амурского тигра в Китае. Считается, что выбор разных мест обитания позволяет двум хищникам-конкурентам - тигру и леопарду - сохранять паритет. Однако замещение изюбря пятнистым оленем и низкая численность кабана привели к тому, что кормовая база тигра и леопарда на юго-западе Приморья перекрывается во все большей степени. И в этих условиях есть основания говорить об ужесточившейся конкуренции - достоверно известно, что три леопарда за последние десять лет были убиты тигром. К сожалению, во время проведения учета по следам отмечены два случая, когда тигр целенаправленно преследовал леопарда, и только умение стремительно влезать на деревья спасало пятнистую кошку от полосатой. Следовательно, требуется пристальное внимание исследователей к проблеме влияния группировки амурского тигра на популяцию дальневосточного леопарда.

Восточная Европа останется без американской ПРО. Пентагон отказывается от размещения противоракетных перехватчиков Standard SM-3 Block IIB в Польше и Румынии. Однако реакция российского МИД на этот кажущийся реверанс в сторону Москвы была жесткой, и тому есть свое объяснение: в сущности, даже если американцы выполнят заявленное, значительной разрядки двухсторонних отношений в этой сфере не произойдет.

"Мы проводим реструктуризацию нашей программы размещения ракет-перехватчиков SM-3 IIB. Как многие из вас знают, мы планировали разместить эти ракеты-перехватчики в рамках нашего плана поэтапного создания системы ПРО в Европе. Задачей этой программы было усиление степени защищенности территории США от ракетных угроз с Ближнего Востока, обеспечивающейся существующими ракетами-перехватчиками. Реализация данной программы отложена, как минимум, до 2022 года из-за урезания бюджетного финансирования", - заявил в пятницу министр обороны США Чак Хейгел.

А раз так, то высвобожденные деньги будут перекинуты из Европы на усиление континентальной ПРО. В частности, на аляскинской базе Форт-Грили будут размещены еще 14 перехватчиков типа GBI (баллистические ракеты типа Minuteman III без первой ступени) в дополнение к 26 уже имеющимся там. (Еще четыре такие ракеты размещены на авиабазе Ванденберг в Калифорнии.)

Кроме того, сэкономленные ресурсы отправят на доработку "новых версий" другой ракеты-перехватчика - Standard SM-3 Block IIB, которая потенциально способна поражать не только ракеты средней дальности, но и межконтинентальные носители. Особо подчеркнем, что речь идет не о прекращении разработки этих ракет, а, наоборот, о ее ускорении. Обещан лишь отказ от размещения на территории Польши и Румынии. Почему это важно, станет понятно чуть ниже.

По словам представителя Пентагона Джорджа Литтла, озвученные Хейгелом решения выражают озабоченность американского руководства необходимостью защиты от иранских и северокорейских ракет и никак не связаны с позицией России.

Но Северная Корея - Северной Кореей, Иран - Ираном, а основной интересант процесса вокруг ПРО, как ни крути, и есть Россия. И неизбежный ответ российского МИД не заставил себя ждать.

"Это не уступка России, и нами она так не воспринимается. Все аспекты стратегической неопределенности, связанные с созданием системы ПРО США и НАТО, остаются. Соответственно, в силе остаются и наши возражения", - сообщил в интервью газете "Коммерсант" заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков.

В переводе с дипломатического языка на бытовой это должно звучать примерно так: задешево купить уступки на переговорах по стратегическим и тактическим ядерным вооружениям не получится. Вы сами заявили, что ваши действия никак не связаны с позицией Москвы. А раз не связаны, то и рассматриваться нами как реверанс они не будут.

И было бы еще за что покупать новую перезагрузку. А то ведь, по сути, перед нами если и уступка Пентагона, то никак не Кремлю, а собственному кошельку. Отказ от четвертой стадии европейского гибкого поэтапного плана (European Phased Adaptive Approach) развертывания ПРО (т.е. отказ от размещения Standard SM-3 Block IIB в Восточной Европе) не имеет никакого военного смысла.

Подчеркнутая фиксация внимания на перехватчиках Standard SM-3 Block IIB, которые по плану должны были развертываться в Польше и Румынии, и вообще любой акцент на европейском поэтапном плане, отвлекают наблюдателя от ключевого аспекта всей проблематики ПРО.

Речь в рамках данного плана уже давно идет не о европейской ПРО, а всего лишь о европейском наземном компоненте американской глобальной системы ПРО. Которая в основе своей базируется на принципе мобильности огневых (пусковые установки) и информационных (радары) систем, а также на интегрированном обмене информацией и целераспределении между всеми компонентами ПРО в глобальном масштабе, в том числе с использованием спутников.

Тот факт, что Америка отказывается от развертывания пусковых установок "стандартов" в Польше и Румынии, совершенно не означает отказа от размещения этих ракет на их основных носителях - ракетных крейсерах и эсминцах, оснащенных боевой информационно-управляющей системой Aegis.

Таким образом, отказа от раздражающего Россию развертывания противоракетных систем не произошло. Более того, буквально месяц назад (видимо, в рамках подготовки объявленного Хейгелом решения) в прессу утек доклад Счетной палаты США, в котором размещение пусковых в Румынии и Польше как раз критиковалось как бесполезное с точки зрения перехвата иранских ракет, направленных на США. В качестве альтернативы предлагалось... отодвинуть пусковые в Северное море (т.е. развернуть там корабли системы Aegis с перехватчиками на борту).

В мае 2012 года на научной конференции в Москве российские военные обнародовали сводный доклад (представлял его нынешний начальник Генштаба Валерий Герасимов) о том, что в ряде случаев восточноевропейские пусковые позиции действительно не смогут перехватить иранские ракеты.

Однако каким образом от этого иранского несчастья поможет перенос пусковых в околоарктические моря, понять совершенно невозможно. Зато вполне понятно, как этот перенос может повлиять на возможность нанесения ответного удара российскими атомными лодками-ракетоносцами, чьи стартующие баллистические ракеты оказываются фактически на дистанции кинжального удара.

Естественно, что российский МИД не воспринимает подобный шаг как серьезную заявку на "перезагрузку 2.0". В сущности, перед нами всего лишь стремление Пентагона сэкономить бюджет и окончательно освободить себе руки в планировании за счет переноса акцента на морские мобильные платформы, не связываясь с рисками беспокойной Восточной Европы.

А это, по сути, очередная попытка Вашингтона выдать нужду за добродетель, после чего обналичить полученные уступки на переговорах по смежной тематике. Все-таки для инициирования новой перезагрузки требуется нечто более весомое.

Константин Богданов, обозреватель.

Многие не очень заметные события - как раз из числа самых интересных. Случившийся в минувшее воскресенье мирный роспуск пакистанского парламента (так же как и прекращение полномочий правительства этой страны) - тот самый случай. Ведь не военный же переворот, а как раз наоборот, впервые в истории страны парламент отслужил свой полный срок...

Но если вспомнить, что власть в единственном ядерном мусульманском государстве обновится как раз накануне ухода американских войск из соседнего Афганистана... И если учесть, что на этом - возможно - заканчивается более чем полувековой американо-пакистанский альянс (и влияние США в регионе), если вспомнить, что прочие соседи Пакистана - это Индия и Иран, то самое краткое определение происходящему будет такое: приходит новый век для территорий, которые - будем надеяться - заканчиваются на российско-казахстанской границе.

Ужасное союзничество

Вопросы тут такие: станет ли Пакистан частью идущего по всему соседнему Ближнему Востоку процесса прихода к власти экстремистстких антизападных сил? Поможет ли он приходу таких сил к власти в Афганистане после ухода американцев? Распространится ли этот процесс на Таджикистан, Узбекистан, а то и на московские улицы? Захочет ли и сможет ли Индия в такой ситуации перехватить у Пакистана роль главного друга Америки в регионе, и каковы тогда будут ее отношения с Россией и Китаем?

Естественно, что никаких ответов пока нет и быть не может, поскольку новый век в регионе будет формироваться несколько десятилетий. Но уж по крайней мере в США за ситуацией следят очень внимательно. Хотя бы потому, что афганская война закрепила антиамериканские настроения прежде всего именно в Пакистане. Тамошние жители не любят США и вообще Запад больше, чем арабы.

И это притом, что в годы войны именно в Пакистан было влито немалое количество американских денег (и в Афганистан тоже). В целом - 40 миллиардов с 1947 года, с момента создания этого государства. Сначала в порядке борьбы против Индии, против СССР. Из них 23 миллиарда в последние годы, для поддержки американской войны в Афганистане. И что Америка за них получила?

Вот статья в Foreign Affairs Хусейна Хаккани, человека, который с 2008 по 2011 годы был послом Пакистана в США. Он говорит: обе страны годами обвиняли друг друга в том, что они - "ужасные союзники", и обе правы.

И действительно, какая правящая элита будет довольна, зная, что ее страна не выживет без американских денег, что США диктуют ей всю и всяческую политику, откровенно грозя не дать новый транш?

И если бы эта политика (а именно, "борьбы с терроризмом") была бы популярна в стране - так ведь все наоборот, она сталкивает элиту с большинством народа. Ведь в Пакистане погибло, в результате, очень много людей - военных и просто посторонних, убитых беспилотниками.

И, соответственно, с чего это американцам радоваться, если за свои миллиарды они получают, например, историю с бин Ладеном, который после начала войны в Афганистане (2001 год) жил, оказывается, под боком у пакистанской военной базы? И поэтому для его ликвидации в мае 2011 года пришлось нарушить суверенитет Пакистана, не сообщать Исламабаду о военном рейде по захвату "террориста номер 1" и нарываться поэтому на жесточайший скандал с властями этой страны.

Результат - цитируемые в той же статье итоги опроса американской исследовательской организации Pew: 80% пакистанцев плохо думают о США. Правда, цифры были почти такими же до начала афганской войны. И 63% американцев плохо думают о Пакистане (он занял в списке нелюбимых ими стран пятое место, сразу после Северной Кореи).

В общем, ясно, что такие отношения долго просуществовать бы не смогли. Вот посол Хакани и пишет: их пора полностью... по-нашему - перезагрузить. Должно быть партнерство равных, а не ведущего и ведомого. А в процессе Пакистан прояснит для себя, хочет ли и может ли он сдерживать Индию и соперничать с ней. Да и вообще много чего решит для себя заново.

И ведь все это действительно произойдет, с очень заметными последствиями для близких нам стран Центральной Азии и для ситуации на Ближнем Востоке.

Кто будет принимать решения?

А пока что в самом Пакистане вопрос стоит несколько по-другому: удастся ли удержать нынешний странный баланс в национальной политике, когда мы видим, с одной стороны, очень слабые правительство и парламент, а с другой - противостоящий им необычный союз военных и судебной власти.

В мире огромное множество стран, где есть парламент, выборы и прочие внешние атрибуты демократии. Но содержание везде свое. Военные во многих государствах, особенно в эпоху становления наций в 50-60-е годы, были несущей конструкцией политики, да и самой нации. В Пакистане это и сегодня так.

А вот судебная власть как активный участник политических игр - это интересно. Тем более что она оживилась по всему миру и помимо Пакистана - в Европе, скажем (скоро не останется действующих или бывших лидеров в Италии или Франции, которые не имели бы проблем в суде).

Напомним, суды высших инстанций без всяких переворотов отстранили от власти в прошлом году премьер-министра Юсуфа Разу Гилани (за неуважение к суду). И сейчас аналитики, размышляющие о предстоящих в мае парламентских выборах и создании нового правительства, напоминают, что теперь в Пакистане одними лишь судебными решениями можно достичь любого желаемого для военных результата.

Да вот хотя бы устранить из игры нынешнего премьера (а он пока исполняет до выборов свои обязанности) - проще некуда.

Тем более что в очень бедной стране правительству трудно быть популярным. Пакистан при нынешнем гражданском правлении столкнулся с подъемом радикального исламистского движения, а это означало погромы и человеческие жертвы.

Вторая проблема - катастрофическая нехватка энергоресурсов. И третья, как всегда бывает в таких случаях, - всеобщее убеждение в том, что все проблемы из-за коррупции.

Так что в ближайшие месяцы ключевым для Пакистана вопросом станет не то, каким образом Исламабад намерен менять свои приоритеты внутри страны, в регионе и в мире в целом. Важнее другое - кто и с помощью каких механизмов будет это делать.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель.

Объем сирийского импорта основных видов обычных вооружений вырос за последние пять лет на 511% по сравнению с предыдущим периодом (2003 - 2007 год), сообщили РИА Новости в Стокгольмском международном институте исследования проблем мира СИПРИ.

В понедельник СИПРИ опубликовал данные очередного исследования о международных поставках основных видов обычных вооружений и военного оборудования в период с 2008 по 2012 год. Для описания тенденций международных военных трансферов эксперты института берут за основу средние показатели пятилетнего периода.

По данным предыдущей пятилетки (2003 - 2007 год) Сирия занимала 61-е место в рейтинге крупнейших импортеров вооружения. В 2008 - 2012 годах она поднялась на 25-е место, и на ее долю пришелся 1% мирового импорта.

По данным СИПРИ, крупнейшим поставщиком основных видов вооружений за прошедшие пять лет стала для Сирии Россия, доля которой в общем сирийском импорте составила 71%. В российском экспорте, по данным экспертов, на Сирию приходится 3%.

Вторым крупнейшим поставщиком вооружения в Сирию эксперты называют Иран (14% сирийского импорта). Далее следуют Белоруссия (11%), Северная Корея (3%) и Китай (1%).

Среди импортируемых Сирией вооружений преобладают самолеты, системы ПВО и ракетное оружие.

"Каких-либо подтверждений о поставках основных видов вооружения повстанческим сирийским группам не имеется", - говорится в переданных РИА Новости материалах СИПРИ.

В целом, почти половина (47%) глобального импорта основных видов обычных вооружений пришлась в период с 2008 по 2012 годы на страны Азии и Океании.

Пятерку крупнейших получателей оружия возглавила, как и прежде, Индия (12% мирового импорта), за ней следует Китай (6%), Пакистан (5%), Южная Корея (5%) и Сингапур (4%).

Пятерку крупнейших поставщиков вооружения возглавили, как и ранее, США (30% в доле мирового экспорта оружия), далее, как и в предыдущем рейтинге, следуют Россия (26%), Германия (7%), Франция (6%). Впервые за последние годы в пятерку лидеров вошел Китай (5%), потеснив из нее Великобританию.

В базу данных СИПРИ по поставкам оружия включена имеющаяся информация по всем международным поставкам основных видов обычных вооружений, включая продажи, подарки и лицензионное производство. Данные отражают объемы поставок без учета финансовой составляющей сделок.

Стокгольмский международный институт исследования проблем мира СИПРИ был основан в 1966 году и является независимым аналитическим центром, занимающимся исследованиями конфликтов, вооружений, контроля над вооружением и разоружением. Людмила Божко.

Алюминиевые пруты, которые могут использоваться для сборки центрифуг по обогащению урана, были конфискованы с сингапурского судна японской таможней по подозрению в том, что груз был вывезен из Северной Кореи, сообщили в понедельник японские СМИ со ссылкой на спикера правительства Японии Ёсихидэ Суга.

Судно, зашедшее в токийский порт в августе прошлого года, перевозило 70 алюминиевых прутов, предположительно, из Северной Кореи транзитом через Китай. Длившаяся полгода экспертиза подтвердила, что пять из них по своим размерам и прочности подходят для создания центрифуги по обогащению урана. На нескольких прутах была обнаружена маркировка КНДР латинскими буквами DPRK.

Таким образом, груз признан подпадающим под санкции ООН против КНДР, введенных после второго ядерного испытания, проведенного Северной Кореей в 2009 году. Японское правительство заявило, что официальное уведомление о грузе уже направлено в Совет Безопасности ООН.

Совбез ООН ввел санкции против КНДР в 2006 и 2009 году после проведения первых двух испытаний атомного оружия. В феврале этого года Северная Корея провела третьи подземные ядерные испытания. В ответ на это Совет Безопасности ООН 7 марта одобрил новые санкции против КНДР. Резолюция против Пхеньяна позволяет блокировать банковские транзакции, замораживать счета КНДР, досматривать воздушные и морские суда, а также дипломатов в поисках крупных сумм наличности при подозрении, что они направлены на развитие ядерной и ракетной программ Пхеньяна. Ксения Нака.

Планы размещения в Польше элементов ЕвроПРО в рамках третьей фазы строительства этой системы не будут пересмотрены, сказала в Варшаве замгоссекретаря США по политическим вопросам Венди Шерман.

В конце прошлой недели США объявили о намерении отказаться от четвертого этапа развертывания системы ПРО в Европе, а также о программе усиления противоракетной обороны до 2017 года в связи с угрозами КНДР. В частности, планируется разместить дополнительные ракеты-перехватчики и радары на Аляске.

"Соединенные Штаты будут устанавливать новые ракеты-перехватчики на своей территории. Мы сохраняем приверженность строительству натовской системы противоракетной обороны в Европе. В рамках нашего вклада в натовскую систему будет реализован третий этап, частью которого является база в Редзикове. Этот этап будет реализован в соответствии с планом", - сказала она журналистам в понедельник.

По словам американского дипломата, решение об изменении планов размещения ракет в рамках четвертого этапа строительства системы ПРО было принято без консультации с Россией.

Шерман в понедельник обсудила в Варшаве вопросы польско-американского сотрудничества. Замгоссекретаря также приняла участие во встрече в рамках стратегического диалога Польши и США, на которой обсуждались вопросы обороны, энергобезопасности и развития демократии в Восточной Европе. Она выразила готовность содействовать Польше в развитии энергетики, в частности, в добыче сланцевого газа и строительстве первой в стране АЭС. Евгений Безека.

США УСИЛИВАЮТ СИСТЕМУ ПРО НА АЛЯСКЕ, ОПАСАЯСЬ УГРОЗ ПХЕНЬЯНА

Будут установлены 14 дополнительных ракет-перехватчиков; обойдется усиление в $1 млрд

США усиливают свою систему противоракетной обороны (ПРО) в связи с участившимися угрозами со стороны КНДР. Об этом официально объявил глава Пентагона Чак Хейгел. По его словам, в форте Грили на Аляске будут размещены 14 дополнительных наземных ракет-перехватчиков, передает Reuters.

По словам министра обороны, это увеличит общее число ракет-перехватчиков с 30 (на Аляске и в Калифорнии) до 44. По мнению Хейгела, новые перехватчики усилят обороноспособность США в сфере ПРО почти на 50%.

Как сообщил на пресс-конференции заместитель Хейгела Джеймс Миллер, стоимость усиления системы ПРО на Аляске составит порядка 1 млрд долларов.

Кроме того, объявлено, что при поддержке японского правительства США намерены разместить в Японии второй радар TPY-2. Это позволит раньше обнаруживать и отслеживать любую ракету, запущенную из КНДР в сторону США или Японии. Кроме того, Пентагон изучает вопрос о том, где в США можно устроить дополнительную базу для ракет-перехватчиков.

Ранее Пхеньян громогласно заявил, что не исключает возможности нанесения по США превентивного удара, а затем объявил о выходе из соглашения о перемирии и об одностороннем отказе от всех соглашений о ненападении между Пхеньяном и Сеулом, а заодно и о разрыве линии прямой телефонной связи между двумя Кореями.

Во Владивостоке на совместной пресс-конференция администрации Приморского края и Амурского филиала (WWF) России были представлены итоги учета дальневосточного леопарда. Итоги оказались сенсационными.

Специалисты ДВО РАН, национального парка "Земля леопарда", WWF России и Департамента охотнадзора Приморского края подвели итоги единовременного учета дальневосточного леопарда по следам на снегу. Результаты превзошли все ожидания - 48-50 зверей - в 1,5 раза больше, чем 5 лет назад.

"Учет дальневосточного леопарда 2013 года проводился по традиционной методике, основанной на измерении размеров следа. При этом использование GPS-навигаторов, а также фото и видео фиксация следов позволили минимизировать "человеческий фактор" и субъективность оценки, - говорит Сергей Арамилев, координатор программы Амурского филиала WWF России по сохранению биоразнообразия, координатор учета, к.б.н. - Климатические условия были непростыми. С одной стороны, глубокий снег и надувы затруднили учетные работы, было крайне тяжело обследовать все намеченные маршруты. С другой стороны, глубокий снег с образовавшимся настом не позволил животным широко перемещаться, сконцентрировал их на локальных участках, и тем самым снизил вероятность учета одной и той же особи на разных маршрутах. А выпадение свежего снега после наста позволило достаточно точно фиксировать размеры встреченных следов".

Учет принес четыре радостных сенсации, две тревожных новости и ... лирическую фото историю.

Сенсация первая. Минимальная численность, определенная по результатам данного учета: 43-45 взрослых особей и 4-5 детенышей. В 2007 г. было учтено 27-34 леопарда. Таким образом, если еще совсем недавно действовал слоган "Их осталось только тридцать!", то сегодня мы с уверенностью можем заявлять, что на территории России обитает не менее пятидесяти дальневосточных леопардов. С одной стороны - это не может не радовать. Но, с другой стороны, это не повод расслабиться и почивать на лаврах. Пятьдесят - это по-прежнему катастрофически мало для устойчивой популяции, способной просуществовать длительное время.

Сенсация вторая. Леопард двинулся на север. Многие годы река Кроуновка являлась для леопардов северной границей ареала. Три года назад одинокий самец леопарда начал оставлять свои следы на территории краевого заказника "Полтавский". А в эту зиму здесь была обнаружена уже самка с котенком.

"Появление новой, самой северной, кошачьей семьи, - говорит Владимир Васильев, директор Департамента охотничьего надзора Приморского края, - это ответ леопардов на то, что Дирекция особо охраняемых природных территорий Приморского края сумела наладить надежную охрану Полтавского заказника, ставшего частью системы ООПТ в ареале леопарда".

Сенсация третья. Леопард освоил новые места обитания. Один из выводков был обнаружен учетчиками в совсем не характерном для леопарда месте: в устье большой реки, где практически отсутствует лес. Здесь этой зимой была высокая численность зайца. Сюда же из-за глубокого снега в большом количестве сместилась косуля. Браконьеры даже не подозревали, что тут собралось много дичи. Так что мама с котенком провели у моря сытую и спокойную зиму.

"Обнаружение выводков - дело непростое, особенно при таких погодных условиях. Тем не менее, учетчиками зафиксировано 4 самки, имеющих по одному котенку и обнаружен один выводок на стадии распада. Эти цифры - норма для общего числа леопардов, хотя в 2011 году было зарегистрировано не менее 6 выводков. Информация, собранная перед учетами осенью и зимой, позволяет утверждать, что реальное число выводков и в 2013 году несколько больше, чем учтенное на маршрутах", - комментирует Владимир Арамилев, научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, руководитель учета, к.г.н.

Сенсация четвертая. Леопард обнаружен в самой южной точке России - на границе с Северной Кореей. Таких случаев не было отмечено с прошлого века. Вполне вероятно, что зверь пересекает границы трех стран и заглядывает в леса КНР, КНДР и России. Этот факт подчеркивает важность сохранения пригодных для леопарда местообитаний в КНДР и КНР.

"Относительно большое число следов леопарда обнаружено и вдоль границы с Китаем, но одновременный учет на китайской стороне, к сожалению, провести не удалось. В прошлом году там удалось сфотографировать минимум 5 разных леопардов, а специалисты КНР предполагают обитание от 8 до 11 кошек в резерватах Хунчунь, Ванцин и Суйян. Необходимо ускорить процесс создания Российско-Китайского трансграничного заповедника, который объединит прилегающие друг к другу 6 ООПТ общей площадью более 6 тысяч квадратных километров, что позволило бы в будущем поддерживать постоянную популяцию из 70-100 дальневосточных леопардов, а также группировку из 25-30 амурских тигров", - комментирует директор Амурского филиала WWF России, к.б.н. Юрий Дарман.

Организаторы учета выражают благодарность воинам-пограничникам, принявшим деятельное участие в проведении учетов леопарда на вверенной им территории. Они помогли учетчикам и техникой, и великолепным знанием местности, и обеспечением безопасности на маршрутах.

Тревожная новость первая. Учет выявил 23 амурских тигра на той же территории - в 2 раза больше, чем 5 лет назад. Это самостоятельная группировка Чанбайшанской популяции, практически изолированная от Сихотэ-Алиньской и играющая ключевое значение для восстановления амурского тигра в Китае. Считается, что выбор разных мест обитания позволяет двум хищникам-конкурентам - тигру и леопарду - сохранять паритет. Однако замещение изюбря пятнистым оленем и низкая численность кабана привели к тому, что кормовая база тигра и леопарда на юго-западе Приморья перекрываются во все большей степени. И в этих условиях есть основания говорить об ужесточившейся конкуренции - достоверно известно, что три леопарда за последние десять лет были убиты тигром. К сожалению, во время проведения учета по следам отмечены два случая, когда тигр целенаправленно преследовал леопарда, и только умение стремительно влезать на деревья спасало пятнистую кошку от полосатой. Следовательно, требуется пристальное внимание исследователей к проблеме влияния группировки амурского тигра на популяцию дальневосточного леопарда.

Тревожная новость вторая. Учет показал, что за пять последних лет произошло перераспределение леопардов внутри сложившегося ареала. Утратившие экономическое значение оленепарки уже не являются воспроизводственными ядрами для популяции леопарда. Например, полуостров Гамова, где оленехозяйство сегодня переориентировано на совершенно непонятный режим пользования, превратился в пустыню с точки зрения наличия копытных, и, естественно, леопарду там делать нечего.

Леопард в белых перчатках. Лирическое отступление

"В те февральские дни, когда учетчики шли по маршрутам и считали следы дальневосточного леопарда, настоящая удача улыбнулась фотографу-анималисту Валерию Малееву. Ему удалось запечатлеть удивительного зверя: леопарда в белых перчатках", - рассказывает Андрей Бородин, директор ФГБУ "Объединенная дирекция ГПБЗ "Кедровая Падь" и НП "Земля леопарда".

С первого взгляда на свежие фотографии Валерия Малеева, подозрение специалистов сразу же пало на самца, который в базе данных фотомониторинга проходит под именем Претендент. Во-первых, конечно же, потому что у Претендента есть белые перчатки. А во-вторых, потому, что Претендент уже много лет "зацеплял" юго-восточный краешек заповедника "Кедровая Падь". Претендент фотографируется с 2003 года, так что ему не менее одиннадцати лет.

Однако мониторинг - наука точная. И после тщательного анализа пятен на шкуре Претендент отпал. Оказалось, что на снимках, сделанных в заповеднике, другой самец. Впервые этот зверь попал в объектив одной из фотоловушек в 2011 году. Причем, попал всего один раз. Но именно 11 числа 11 месяца 2011 года. Затем, весной 2012 года он уже как следует обеспечил своими снимками специалистов. И, судя по его поведению на фотографиях, активно метил территорию. И вот, в 2013 году получены фото доказательства того, что он ведет себя в заповеднике по-хозяйски.

Остается понять, почему старый самец-резидент Толстый, который как минимум 18 лет обитает на этой территории, допускает такое. Да и жив ли старый хозяин? Но ответ на эти вопросы даст только следующий сезон фотоучетов, который начнется совсем скоро.

Стоимость размещения на Аляске 14 дополнительных наземных ракет-перехватчиков обойдется примерно в миллиард долларов, сообщил на пресс-брифинге замминистра обороны США Джеймс Миллер.

"Очень округленная цифра - чуть меньше миллиарда за все вместе. Это самая точная оценка, которую мы сейчас можем предложить", - сказал Миллер. Он пояснил, что в эту сумму входит подготовка базы для ракет-перехватчиков, испытания и собственно их приобретение.

Пентагон размещает дополнительные ракеты-перехватчики и радар

Министр обороны США Чак Хейгел официально объявил об усилении системы противоракетной обороны США до 2017 года в связи с угрозами КНДР.

Ранее Северная Корея не исключила возможности нанесения по США превентивного удара, затем объявила о выходе из соглашения о перемирии, заключенного для окончания Корейской войны 1950-1953 годов, об одностороннем отказе от всех соглашений о ненападении, действующих между Пхеньяном и Сеулом, и о разрыве линии прямой телефонной связи между двумя странами. Белый дом уже выразил обеспокоенность в связи с этими угрозами.

"Мы разместим в форте Грили на Аляске 14 дополнительных наземных ракет-перехватчиков. Это увеличит общее число ракет-перехватчиков с 30, которые у нас уже имеются на Аляске и в Калифорнии, до 44", - сказал Хейгел во время специальной пресс-конференции. "Данные перехватчики усилят нашу способность в сфере противоракетной обороны почти на 50%", - отметил он.

Таким образом, общее число ракет-перехватчиков на территории США теперь будет соответствовать плану, предложенному еще администрацией Джорджа Буша-младшего. В 2009 году президент Барак Обама решил не увеличивать количество ракет-перехватчиков и оставить его на уровне 30, однако теперь, после угроз КНДР, администрация считает усиление системы ПРО оправданным.

"При поддержке правительства Японии мы планируем разместить в Японии дополнительный радар. Этот второй радар TPY-2 поможет раньше обнаруживать и отслеживать любую ракету, запущенную из Северной Кореи в сторону США или Японии", - сообщил Хейгел.

Он также объявил, что Пентагон сейчас изучает вопрос о том, где в США можно создать дополнительную базу для ракет-перехватчиков. "Хотя администрация пока не приняла решения о том, создавать ли дополнительную базу, проведение экологических исследований позволит принять данное решение в более сжатые сроки", - сказал Хейгел. Мария Табак.

Северная Корея провела пуски баллистических ракет малой дальности, сообщает в субботу агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на представителя армии Южной Кореи.

Во время военных учений КНДР "были запущены две ракеты, предположительно, модели KN-02 в районе восточных вод Северной Кореи", сообщил агентству неназванный военный представитель, не уточнив даты пусков.

Дальность полета ракет типа KN-02 составляет 120 километров.

Северная Корея нередко проводит ракетные испытания, однако, отмечает агентство, последние запуски, предположительно, были ответом северокорейской стороны на совместные военные учения Южной Кореи и США, считают южнокорейские военные.

КНДР ОБВИНЯЕТ США И ЮЖНУЮ КОРЕЮ В КИБЕРАТАКАХ

В сообщении отмечается, что целью кибератак является "удушение" КНДР

Власти КНДР обвиняют США и Южную Корею в кибератаках на свои сайты, передает ЦТАК. "Не для кого не секрет, что США и марионеточный режим Южной Кореи усиленно развивают киберсилы, чтобы активизировать подрывную деятельность в отношении КНДР", - говорится в сообщении телеграфного агентства.

В сообщении говорится, что целью кибератак является "удушение" КНДР. В нем отмечается, что "эти достойные презрения действия враждебных сил" совпадают по времени с проведением США и Южной Кореей совместных военных учений Key Resolve. США должны нести ответственность за последствия, говорится на сайте ЦТАК.

Ежегодные совместные учения Южной Кореи и США начались 11 марта и вызвали резкую критику со стороны властей КНДР. 1 марта страны начали проведение учений Foal Eagle.

В начале марта КНДР отказалась от всех пактов о ненападении с Южной Кореей, а также от совместного заявления по денуклеаризации полуострова после того, как Совбез ООН единогласно одобрил новые санкции против Северной Кореи из-за ядерного испытания, проведенного 12 февраля. Кроме того, Пхеньян разорвал прямую телефонную связь между двумя странами в переговорном пункте Пханмунджом в демилитаризованной зоне.

Власти Южной Кореи заявили в среду, что линия экстренной телефонной связи между Сеулом и Пхеньяном остается в рабочем состоянии, несмотря на то, что ранее КНДР заявила о полном разрыве связи с Южной Кореей, сообщает агентство Франс Пресс.

КНДР ранее разорвала линию экстренной связи между военными представителями двух корейских государств в пункте переговоров Пханмунджом, расположенном в демилитаризованной зоне между ними. Этот шаг стал ответом на ужесточение Совбезом ООН санкций против Пхеньяна.

По словам пресс-секретаря президента Южной Кореи, между правительствами двух стран действует еще одна линии связи, установленная в 2000-м году в районе западного побережья. Эта линия в настоящий момент функционирует в обычном режиме.

На прошлой неделе Северная Корея в знак протеста против проведения совместных учений США и Южной Кореи отказалась от всех соглашений с Южной Кореей о ненападении и денуклеаризации, а также прекратила действие Соглашения о перемирии, которое было заключено для окончания Корейской войны 1950-1953 годов с США, воевавшими тогда под флагом ООН.

Евросоюз подготовил новый пакет санкций против КНДР в ответ на нарушение Пхеньяном режима нераспространения оружия массового поражения, заявила в среду глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон.

"Мы подготовили новые (ограничительные) меры в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН: запрет на ключевые компоненты для баллистических ракет, торговлю обычными вооружениями и на некоторые транзакции с Центральным банком Северной Кореи и другими государственными институтами", - сказала Эштон, отвечая на вопросы депутатов Европарламента на пленарной сессии ассамблеи в Страсбурге.

Новые санкции против КНДР были одобрены в прошлый четверг Советом Безопасности ООН в ответ на проведение Северной Кореей ядерных испытаний. Испытания были проведены 12 февраля в нарушение двух прежних резолюций СБ ООН, которые запретили Пхеньяну развивать ракетную и ядерную программу. При этом КНДР ссылается на необходимость сдерживания агрессии со стороны США и обещает наращивать ядерный и ракетный потенциал вопреки санкциям.

Резолюция с новыми санкциями против Пхеньяна - уже четвертая по счету - позволяет блокировать банковские транзакции, замораживать счета КНДР, досматривать воздушные и морские суда, а также дипломатов в поисках крупных сумм наличности при подозрении, что они направлены на развитие ядерной и ракетной программ Пхеньяна. Также СБ ООН запретил поставлять в Северную Корею предметы роскоши, включая яхты и спортивные автомобили. Александр Шишло.

США ВВЕЛИ САНКЦИИ ПРОТИВ ТРЕХ ЧИНОВНИКОВ ИЗ КНДР

Госдеп считает их причастными к нарушению режима нераспространения

США ввели односторонние санкции против трех высокопоставленных северокорейских чиновников, в том числе вице-председателя Государственного комитета Обороны (ГКО) КНДР О Гык Реля. По мнению Госдепартамента США, указанные чиновники причастны "к деятельности, нарушающей режим нераспространения (ядерного оружия)".

"КНДР столкнется с дальнейшей изоляцией, если не вернется к выполнению международных обязательств и не отреагирует на обеспокоенность международного сообщества", - говорится в официальном сообщении американского Госдепартамента.

Помимо О Гык Реля, в число тех, в отношении кого действуют санкции, вошли два высокопоставленных чиновника, связанных с отделом военной промышленности ЦК Трудовой партии - Пак До Чхун и Чу Гю Чхан.

Угрозы реальные и мнимые

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Значение ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении.

Данная статья развивает и дополняет тезисы автора, изложенные в его выступлении на международной конференции «Россия в мире силы XXI века», приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике». Генеральный спонсор конференции – Внешэкономбанк.

Сила оружия, иначе говоря – роль военной силы в политике и войне, более всего определяется характером прогнозируемых и реальных вооруженных конфликтов; военно-техническим прогрессом и доступными для нужд обороны экономическими ресурсами; амбициями и фобиями государственных руководителей и оборонно-промышленных комплексов и их подрядчиков в научных центрах и СМИ.

Предчувствие войны

Вопреки широко распространенным в российской военно-политической элите ощущениям, по объективным показателям угроза большой войны ныне меньше, чем когда-либо в новейшей истории. И дело вовсе не в наличии у ведущих держав ядерного оружия (ЯО). В годы холодной войны его было намного больше, но вероятность глобального вооруженного столкновения оставалась неизмеримо выше.

За последние два десятилетия число международных конфликтов и их масштабы значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны (условно датируемой с конца 40-х до конца 80-х гг. прошедшего века). Достаточно напомнить о войне в Корее, двух войнах в Индокитае, четырех на Ближнем Востоке, войне в Афганистане, индо-пакистанской и ирано-иракской войнах, не говоря уже о многочисленных пограничных и гражданских конфликтах в Азии, Африке и Латинской Америке зачастую с внешним вмешательством. По разным подсчетам, в конфликтах времен холодной войны погибли не менее 20 млн человек. Только Соединенные Штаты потеряли в те годы около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне.

Великие державы прошли через череду кризисов, которые в биполярной системе отношений угрожали вылиться в глобальную войну. К счастью, катастрофы удалось избежать. Многие считают это демонстрацией эффективности ядерного сдерживания, другие (в том числе автор этой статьи) – просто везением, особенно когда речь идет о Карибском кризисе 1962 года.

С начала 1990-х гг. и по сей день по масштабам жертв и разрушений с теми событиями можно сопоставить только две войны США и их союзников с Ираком, гражданские войны с внешним вмешательством в Югославии, Таджикистане, Афганистане и Ливии. При этом в последние два десятилетия великие державы не вступали даже в скрытой форме в вооруженные конфликты друг с другом (как было в Корее, Индокитае, на Ближнем Востоке) и не оказывали помощь государствам и негосударственным боевым формированиям, против которых воевали другие великие державы.

После 1991 г. не было ни одного кризиса, который поставил бы великие державы на грань вооруженного столкновения. Теперь даже при несогласии с действиями друг друга никому не приходит в голову замышлять глобальную войну или грозить ядерным оружием из-за военной акции Вашингтона в Ираке, стран НАТО в Ливии, России в Грузии и даже в случае удара Израиля или Соединенных Штатов по Ирану. Многие государства проводят модернизацию вооруженных сил и военные реформы, но нет ничего даже отдаленно сопоставимого с гонкой ядерных и обычных вооружений в годы холодной войны.

Распространенное ощущение опасности объясняется более всего контрастом между прошлыми надеждами и нынешними реалиями. После окончания холодной войны и устранения угрозы глобальной ядерной катастрофы во многих странах, которые десятилетиями стояли на передовой линии конфронтации, появились наивные ожидания всеобщей гармонии. Международное сообщество попросту забыло, насколько опасным и насыщенным кровавыми столкновениями был мир до холодной войны – даже если не считать две мировые войны XX века.

Не многие задумывались о том, сколь трудным и полным коварных ловушек окажется переход от биполярности к полицентричному миру. Отсутствовали новые механизмы глобального управления. Сохраняются накопленные арсеналы ядерного оружия, материалов, технологий и знаний. Изменились финансово-экономические и социально-политические условия. Происходит информационная революция, быстрый технический прогресс способствует развитию массовых коммуникаций.

В годы холодной войны над человечеством постоянно тяготела угроза ядерной катастрофы в результате вооруженного столкновения Востока и Запада. На этом фоне региональные и локальные конфликты воспринимались как неизбежные и периферийные проявления соперничества сверхдержав. Они считались «наименьшим злом», поскольку удавалось избегать масштабного столкновения СССР и США, к которому интенсивно готовились оба лагеря.

После окончания холодной войны главная угроза отошла на второй план, но всеобщей гармонии и мира не наступило. После эйфории конца 1980-х и начала 1990-х гг. на авансцену международной безопасности вышли новые многоплановые угрозы и вызовы: этнические и религиозные конфликты, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и его носителей, международный терроризм и др. Вместо идеологического противостояния капитализма и коммунизма во всех их вариациях пришло столкновение национализмов и религий.

Ощущение опасности особенно сильно в России, поскольку переход от биполярного к полицентричному миру совпал с распадом Советского Союза и всеми его последствиями. Россия более не занимает одной из лидирующих позиций по большинству критериев национальной мощи (кроме количества ядерного оружия, площади территории и запасов природного сырья).

Глобальная расстановка сил

После прекращения борьбы двух коалиций за мировое господство значительно уменьшились и желание, и возможности великих держав выделять большие ресурсы ради контроля событий на региональном уровне. В 1990-е и начале 2000-х гг. эту роль попытались взять на себя Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, но кампании в Ираке и Афганистане обошлись им слишком дорого по сравнению с достигнутыми результатами. В условиях начавшегося в 2008 г. экономического кризиса они отошли от этой утопической идеи.

В 1990-е гг. имел место небывалый всплеск миротворческой деятельности ООН. В течение десятилетия предприняты 36 таких операций. Ныне ООН осуществляет 17 миротворческих миссий с участием более 100 тыс. военнослужащих, полицейских и гражданских лиц. Такие операции оказались намного результативнее и дешевле, чем односторонние действия США и НАТО, несмотря на превосходящий военно-технический уровень последних. На основе этого опыта мог сложиться новый механизм взаимодействия великих держав и региональных государств по предотвращению и урегулированию конфликтов. Но он не появился.

Силовой произвол стран Запада во время операций, проводившихся с санкции Совбеза ООН в Югославии в 1999 г. и в Ливии в 2011 г., привел к разочарованию. В 2012 г. проблемы Сирии и Ирана вновь раскололи и парализовали Совет Безопасности. Причем в последнем случае это произошло после нескольких лет взаимодействия, которое выразилось в шести единогласных резолюциях и санкциях против военных аспектов иранской ядерной программы. Новая многосторонняя система миротворчества и предотвращения ядерного распространения оказалась заморожена из-за растущих противоречий членов Совбеза.

После выборов 2011–2012 гг. в России и Соединенных Штатах великие державы вновь вступили в период отчуждения, что пагубно отразится на перспективах их сотрудничества по всему диапазону проблем международной безопасности. При администрации Барака Обамы США и их союзники более не желают брать на себя бремя поддержания международной безопасности. Вашингтон стремится действовать через Совет Безопасности, но не готов поставить военную мощь НАТО, способную выполнять функцию миротворчества, под эгиду ООН, ее норм и институтов. Военные ресурсы Москвы ограничены и направлены на другие задачи. Логика российских внутриполитических процессов не соответствует идеям сотрудничества с Западом. Китай на мировой арене действует весьма сдержанно и исключительно исходя из своих прагматических, прежде всего экономических, интересов.

В отличие от «Концерта наций» XIX века нынешние центры силы не равноудалены, среди них нет согласия о разделе «сфер влияния». Более того, сами прежние «сферы влияния» активно «возмущают» региональную и глобальную политику, огромную роль играют экономические и внутриполитические факторы.

В полицентричном мире вновь наметились линии размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО по поводу расширения альянса на восток, соперничества за постсоветское пространство, вокруг применения силы без санкций СБ ООН, по программе ЕвроПРО и использованию жестких санкций против Сирии и Ирана. Другая линия обозначилась между Китаем, с одной стороны, и Соединенными Штатами и их азиатскими союзниками – с другой. Это подталкивает Москву и Пекин к более тесному союзу, подспудно стимулирует ОДКБ/ШОС/БРИКС на создание экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония).

Подъем исламского радикализма по идее должен был бы объединить Запад, Россию и Китай. Однако в отличие от конца прошлого и начала нового столетия, ознаменованного терактами в Америке и Европе, а также коалиционной антитеррористической операцией в Афганистане, обострение противоборства суннитов и шиитов в мире ислама внесло дополнительное напряжение в отношения России и Китая с Западом. Первые по политическим и экономическим причинам тяготеют к шиитам, а Запад – к суннитам.

Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую биполярность. Экономические связи основных членов ШОС/БРИКС с Западом и их потребность в получении инвестиций и новейших западных технологий намного шире, чем взаимосвязь, существующая у них между собой. Внутри ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более острые противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Индия и Китай, Индия и Пакистан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан).

Россия: синдром отката

Россия занимает в этой системе отношений уникальное положение. В отличие от всех других государств определение превалирующей внешней ориентации для Москвы – далеко не решенный вопрос, во многом связанный с внутренней борьбой вокруг политической и экономической модернизации. Термин «откат» стал универсальным в определении raison d’etre государственной политики и экономики России. В последнее время это понятие распространилось в определенном смысле и на внешнеполитическую сферу. Начался откат от идеи европейской идентичности России к «евразийству» с сильным националистическим и авторитарно-православным духом в качестве идеологической доктрины.

Концепция партнерства (с Западом) «ради модернизации» заменяется лозунгом опоры на собственные силы – «реиндустриализации», где локомотивом выступала бы «оборонка», а идейным багажом – «положительный опыт» СССР 1930-х годов. (Не уточняется, правда, какой именно опыт: пятилеток, коллективизации, массовых репрессий?) Во внешней политике и экономике заложен крутой поворот от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону (видимо, забыли, что помимо Китая ведущие страны АТР – Соединенные Штаты, Япония, Южная Корея – тот же Запад).

Скорее всего, это диктуется преимущественно внутренними мотивами: стремлением постсоветской номенклатуры оградить сложившуюся экономическую и политическую систему от давления зарождающегося гражданского общества, ориентированного на пример и содействие Запада в контексте «европейского выбора» России. Однако наметившийся курс ведет к обособлению от передового демократического сообщества, превращению в сырьевой придаток новых индустриальных государств (Китай, Индия, страны АСЕАН), влечет за собой растущую экономико-технологическую и социально-политическую отсталость от динамично развивающегося мира.

Тем не менее диалектика этой темы такова, что под влиянием внутренних и внешних факторов в России довольно скоро может произойти перелом тенденции отката на «круги своя», поскольку такая колея абсолютно противоположна интересам развития страны и магистральному пути современной цивилизации. Осознание подобного императива есть и на самом верху. Так, президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию от 2012 года: «Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире… Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать…» Что касается экономического развития, президент и тут вполне недвусмысленно декларировал: «Убежден, в центре новой модели роста должна быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Остается претворить прекрасные, хотя и совсем не новые концепции развития в жизнь. Это будет нелегко, учитывая, что сегодня Россия очень далека от провозглашенных принципов. И в то же время совершенно ясно, что откат «на круги своя» уведет страну еще дальше от заявленных идеалов. Оговорки относительно особого национального пути России к демократии сколь бесспорны, столь и тривиальны, поскольку любая другая демократическая страна шла к нынешнему положению своим путем – будь то Испания, Швеция или Япония. Декларации президента – не дань моде, а отражение единственно перспективного пути развития великой державы. А значит – скорее раньше, чем позже линия отката будет пересмотрена нынешним или будущим российским руководством.

Военное соперничество

Вероятность вооруженных конфликтов и войн между великими державами сейчас мала, как никогда ранее. Углубляющаяся в процессе глобализации экономическая и социально-информационная взаимозависимость ведущих субъектов мировой политики сделает ущерб в таком конфликте несоизмеримым с любыми политическими и иными выигрышами. Вместе с тем между ними продолжается соперничество с использованием косвенных средств и локальных конфликтов за экономическое, политическое и военное влияние на постсоветском пространстве, в ряде регионов (особенно богатых сырьем) Азии, Африки и Латинской Америки. Также имеют место попытки получения военных и военно-технических преимуществ в целях оказания политико-психологического давления на другие государства (ПРО, высокоточное обычное оружие, включая суборбитальное и гиперзвуковое).

Военная сила используется, чтобы заблаговременно «застолбить» контроль над важными географическими районами и линиями коммуникаций (Восточное Средиземноморье и Черноморье, Ормузский, Малаккский и Тайваньский проливы, Южно-Китайское море, морские трассы Индийского океана, продолжение шельфа и коммуникации Арктики и др.). Интенсивное соперничество с использованием политических рычагов и с политическими же последствиями идет на рынках поставок вооружений и военной техники (в первую очередь в странах Ближнего и Среднего Востока, Азии, Латинской Америки и Северной Африки).

Среди конфликтов великих держав наибольшую опасность представляет столкновение КНР и США из-за Тайваня. Есть вероятность обострения кризиса вокруг островов Южно-Китайского моря, в котором Соединенные Штаты поддержат страны ЮВА против Китая. В целом соперничество Вашингтона и Пекина за доминирование в АТР становится эпицентром глобального военно-политического противостояния и соревнования.

Срыв сотрудничества великих держав и альянсов в борьбе с общими угрозами безопасности (терроризм, распространение ОМУ и его носителей) вполне вообразим, и результат этого – неспособность противостоять новым вызовам и угрозам, нарастающему хаосу в мировой экономике и политике.

Относительно более вероятны конфликты между крупными региональными державами: Индией и Пакистаном, Израилем (вместе с Соединенными Штатами или без них) и Ираном, Северной и Южной Кореей. Опасность всех трех конфликтов усугубляется возможностью их эскалации вплоть до применения ядерного оружия. В этом плане наибольшую угрозу представляет военно-политическое противостояние в Южной Азии.

Локальные конфликты и миротворчество

За последнее десятилетие (2000–2012 гг.) только три из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными (между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей и вооруженная интервенция США в Ираке в 2003 году). Все остальные носили смешанный характер с прямым или косвенным вмешательством извне. Главная угроза международной стабильности будет и впредь проистекать из подобных всплесков насилия. Речь идет о внутренних конфликтах этнической, религиозной или политической природы в нестабильных странах, в которые будут втягиваться другие государства и блоки. При этом целью вмешательства будет как поддержка повстанцев против центрального правительства (Ливия, Сирия), так и помощь центральному правительству в подавлении вооруженной оппозиции (Ирак, Афганистан, Бахрейн). Нередко за спиной локальных конфликтующих сторон стоят крупные державы и корпорации, соперничающие за экономическое и политическое влияние, получающие доход от поставок наемников, вооружений и боевой техники.

На протяжении 1990-х гг. российские военные действовали в 15 миссиях ООН. Однако после 2000 г. участие России в международной миротворческой деятельности стало существенно сокращаться. По численности персонала в миротворческих операциях ООН Россия занимает сегодня 48-е место в мире (в 1990 г. СССР был на 18-м месте, Россия в 1995 г. – на четвертом, а в 2000 г. – на 20-м). В известной степени это стало ответом на проявления неконструктивного курса Соединенных Штатов и их союзников (военные акции против Югославии и Ирака, поддержка «бархатных революций» в Грузии, Украине и Киргизии). Кроме того, снижение миротворческой активности России объясняется тем, что в ее военной политике все больший акцент делается на противостояние и соперничество с США и НАТО. Это пока не вызвало масштабной реакции с их стороны – наоборот, на Западе всячески подчеркивается, что перспективные военные программы (ПРО, высокоточное обычное оружие) не направлены против России. Однако подспудно вызревают концепции и технические проекты, которые могут быть обращены и на противостояние с Москвой.

Несоответствие статуса и международной роли, на которые претендует Россия, и степени ее участия в миротворчестве ООН существенно ослабляет позиции державы как мирового центра силы и субъекта управления процессами международной безопасности. Заметно снижается престиж и влияние страны на мировой арене и в отношениях с другими ведущими державами и союзами, несмотря на запланированное наращивание российской военной мощи.

Военная сила нового типа

Военная сила останется инструментом политики, но в условиях глобализации, растущей экономической и гуманитарно-информационной взаимозависимости стран ее роль относительно уменьшилась по сравнению с другими («мягкими») факторами силы и национальной безопасности. К последним относятся финансово-экономический потенциал и диверсифицированные внешнеэкономические связи, инновационная динамика индустрии и прогресс информационных технологий, инвестиционная активность за рубежом, вес в международных экономических, финансовых и политических организациях и институтах.

Правда, в последние годы военная сила опять стала играть более заметную роль в качестве инструмента прямого или косвенного (через политическое давление) воздействия. Тем не менее «жесткая» военная мощь, оставаясь политическим инструментом, не способна восполнить дефицит «мягкой» силы в качестве фактора международного престижа и влияния. Даже ядерное сдерживание, гарантируя государство от угрозы прямой масштабной агрессии, имеет убывающую ценность в качестве актива, обеспечивающего престиж, статус, способность воздействия на международную безопасность.

К тому же эффективный военный потенциал – это не традиционные армии и флоты, а сила иного качества – прежде всего информационно-сетецентрического типа. Ее определяют финансово-экономические возможности государств, инновационная динамика их индустрии и прогресс информационных технологий, качество международных союзов и стран-союзников.

В применении силы будет и дальше возрастать доля быстротечных локальных военных операций и точных неядерных ударов большой дальности («бесконтактных войн»), а также действий мобильных воинских соединений и частей высокого качества подготовки и оснащенности для специальных операций. К ним относятся: оказание политического давления на то или иное государство, лишение его важных экономических или военных активов (включая атомную промышленность или ядерное оружие), применение санкций, нарушение коммуникаций и блокада.

Операции по принуждению к миру, предотвращению гуманитарных катастроф предстоят и в дальнейшем. С прогнозируемым ростом международного терроризма и трансграничной преступности соответственно будут расширяться вооруженные силы и операции по борьбе с ними. Отдельным направлением станет применение силы для предотвращения распространения ядерного оружия и пресечения доступа к нему террористов.

Реальные угрозы

Десять с лишним лет мирной передышки, которую получила Россия после второй чеченской кампании (прерванной на пять дней конфликтом с Грузией в августе 2008 г.), заканчиваются, безопасность страны может снова оказаться под угрозой, причем вполне реальной. Уход миротворческих сил ООН и контингента НАТО из Афганистана после 2014 г., скорее всего, повлечет реванш движения «Талибан» и захват им власти с последующим наступлением на Центральную Азию на севере и Пакистан на юге. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, а затем и Казахстан окажутся под ударом исламистов, и России придется вступить в новую продолжительную борьбу против воинственного мусульманского фундаментализма. Такая война, наряду с дестабилизацией Пакистана и последующим вовлечением Индии, превратит Центральную и Южную Азию в «черную дыру» насилия и терроризма. Эта зона расширится, если сомкнется с войной внутри и вокруг Ирака и конфронтацией Израиля с Ираном. Не исключен новый конфликт на Южном Кавказе, который перекинется на Северный Кавказ.

В ближне- и среднесрочной перспективе дестабилизация Южной и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа – это самая большая реальная угроза России, в отличие от мифов, порожденных политическими, ведомственными и корпоративными интересами.

Конечно, желательно, чтобы в борьбе с этой угрозой Россия опиралась на сотрудничество с США, другими странами НАТО, Индией и Китаем. Однако в свете последних трений между великими державами это не выглядит очень вероятным. России нужно готовиться к опоре на собственные силы, и потому оптимальное распределение ресурсов становится вопросом национального выживания. Похоже, однако, что к названной угрозе Россия, как бывало нередко в ее истории, не готова ни в военном, ни в политическом отношениях, отдавая приоритет подготовке к войне с Америкой и Североатлантическим альянсом на суше, на море и в воздушно-комическом пространстве.

В развитии военной силы и систем оружия качественно нового типа Россия все более отстает от Соединенных Штатов, их союзников, а в последнее время – даже от Китая. Нет уверенности в том, что реальные (в отличие от декларативных) плоды военной реформы 2008–2012 гг. и грандиозная государственная программа перевооружения (ГПВ-2020) способны переломить эту тенденцию. Запрограммированный вал производства бронетанковой техники, боевой авиации, кораблей и подводных лодок, ракет и антиракет вовсе не обязательно выведет российские Вооруженные силы на качественно новый уровень.

Нынешняя критика этой реформы, звучащие предложения о ее коррекции в ряде случаев могут усугубить проблемы: нивелировать положительные элементы новой военной политики и возродить негативные стороны прежней системы. К последним относится увеличение срока службы по призыву, отход от контракта, призыв в армию женщин, ослабление роли объединенных стратегических командований в пользу командований видов ВС, возврат к дивизионной структуре и пр.

Делая растущий упор на ядерном сдерживании США (в т.ч. начав программу разработки новой тяжелой МБР), Россия все больше отстает в развитии информационно-управляющих систем, необходимых для боевых операций будущего, координации действий разных видов и родов войск, применения высокоточных оборонительных и наступательных неядерных вооружений. Развертывая малоэффективную воздушно-космическую оборону против НАТО, Россия не обретет надежной защиты от ракетных и авиационных ударов безответственных режимов и террористов с южных азимутов.

Наращивание атомного подводного флота и прожекты строительства атомных авианосцев могут подорвать возможность ВМФ в борьбе с браконьерством, пиратством, контрабандой (наркотиков, оружия, материалов ОМУ), поддержания контроля над морскими коммуникациями и экономическими зонами. Российские ВВС будут обновляться многочисленными типами боевых самолетов, для которых нет дальнобойных высокоточных средств ударов извне зон ПВО противника. Новая бронетехника сухопутных войск не имеет эффективной противоминной защиты, а ракетно-артиллерийские системы не обладают достаточной дальностью и точностью стрельбы.

Поддерживая большую по численности (1 млн человек) и паркам оружия армию, Россия катастрофически проигрывает в стратегической мобильности, которая необходима ввиду размера ее собственной территории и прилегающих зон ответственности в СНГ/ОДКБ. Готовясь к масштабным региональным войнам в Европе, страна демонстрирует низкую эффективность в неожиданных быстротечных локальных конфликтах (как в августе 2008 года). Внедрению новых сложных систем оружия и боевой техники, методам ведения интенсивных операций не соответствует план сохранения более 30% личного состава на базе призывников с 12-месячным сроком службы.

Все это может подорвать возможности России по эффективному применению силы в вероятных конфликтах на южных и восточных рубежах страны, в дальнем зарубежье для миротворческих задач и борьбы с угрозами нового типа. Россия в очередной раз рискует потратить огромные ресурсы, готовясь к прошлым войнам, и окажется неприспособленной к реальным вооруженным конфликтам будущего.

Реформа и техническое перевооружение армии и флота в огромной мере диктуются ведомственными и корпоративными интересами, мотивами символического характера (тяжелая МБР уязвимого шахтного базирования, новый дальний бомбардировщик, истребитель пятого поколения, авианосцы и пр.). Объявляются заведомо нереальные планы технического переоснащения, невыполнение которых в очередной раз повредит национальному престижу. Но есть опасность, что даже реализованная модернизация Вооруженных сил повлечет огромные затраты и накопление гор ненужных вооружений и военной техники, но, вопреки надеждам Сергея Караганова, не обеспечит «парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России…», не возвратит ей «роль ключевого гаранта международной безопасности и мира».

Ядерное оружие

За прошедшие два десятилетия после окончания холодной войны запасы этого оружия в количественном отношении сократилось практически на порядок – как в рамках договоров между Россией и США, так и за счет их (а также Британии и Франции) односторонних мер. Однако число стран – обладательниц ЯО увеличилось с семи до девяти (в дополнение к «ядерной пятерке» и Израилю ядерное оружие создали Индия, Пакистан и КНДР, а ЮАР отказалась от него).

Отметим, что за сорок лет холодной войны вдобавок к Соединенным Штатам возникло шесть ядерных государств (семь, если считать атомное испытание Индии в 1974 году). А за 20 лет после холодной войны образовалось еще три ядерных государства (два, если не считать Индию). Добровольно или насильно ядерного оружия либо военных ядерных программ лишились девять стран: Ирак, Ливия, Сирия, ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина. Более 40 государств присоединилось к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая две ядерные державы (Франция и КНР). В 1995 г. ДНЯО стал бессрочным и самым универсальным международным документом помимо Устава ООН – за его рамками остаются всего четыре страны мира. Таким образом, вопреки общепринятому заблуждению, темпы распространения ЯО после холодной войны снизились. Но они могут резко ускориться в будущем в зависимости от решения проблемы Ирана.

В период холодной войны главным дипломатическим способом предотвращения ядерной катастрофы было ядерное разоружение (СССР и США), а нераспространение играло подчиненную роль. Теперь основным направлением становится ядерное и ракетное нераспространение, а разоружение все больше выполняет функцию вспомогательного стимула и условия сотрудничества великих держав.

Практически все государства признают, что распространение ядерного оружия, критических материалов и технологий превратилось в серьезнейшие новые угрозы международной безопасности XXI века. Однако приоритетность их в восприятии разных держав не одинакова. Так, Соединенные Штаты ставят их на первое место, а Россия отдает приоритет опасности глобализации операций и расширения военной инфраструктуры и контингентов НАТО вблизи российских границ, созданию систем стратегической противоракетной обороны, милитаризации космического пространства, развертыванию стратегических неядерных систем высокоточного оружия. А распространение ядерного оружия и терроризм, с точки зрения Москвы, расположены намного ниже в списке военных опасностей. Указанная асимметрия в восприятии безопасности во многом проистекает из исторической специфики условий и последствий окончания холодной войны. Но она ощутимо затрудняет сотрудничество в борьбе с новыми угрозами.

В обозримый период прогнозируется значительный абсолютный рост атомной энергетики, который имеет самое непосредственное отношение к вероятности распространения ЯО. Всего в мире (по данным на апрель 2011 г.) эксплуатируется 440 энергетических реакторов, строится – 61, запланировано – 158, предложены проекты – 326. К новым угрозам, сопряженным с атомной энергетикой, относится стирание грани между «военным» и «мирным атомом», прежде всего через технологии ядерного топливного цикла. Расширение круга государств – обладателей атомных технологий двойного назначения и запасов ядерных материалов создает в обозримой перспективе новый тип «виртуального распространения» по иранской модели. А именно: формально оставаясь в ДНЯО и под контролем МАГАТЭ, страны могут подойти к «ядерному порогу», т.е. иметь и материалы, и технологии для быстрого (несколько месяцев) перехода к обладанию ядерным оружием.

Таким образом, при глубоком общем сокращении мировых ядерных арсеналов происходит процесс перераспределения военного и мирного «ядерного фактора» с центрального и глобального на региональный уровень отношений третьих стран между собой и с великими державами. Еще большая угроза связана с приобретением ядерных материалов террористическими организациями (например, «Аль-Каидой»), которые могут использовать их в актах «катастрофического терроризма».

Роль ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении. Во-первых, это снижение обусловлено уменьшением вероятности большой войны, тогда как в противодействии другим угрозам роль ЯО весьма сомнительна. Во-вторых, не очевидна эффективность сдерживания против возможных новых стран – обладателей ЯО в силу их политико-психологических и военно-технических особенностей. Тем более ядерное сдерживание не может пресечь действия ядерных террористов. В-третьих, ядерное оружие утрачивает свой статусный характер, все более становясь «оружием бедных» против превосходящих обычных сил противников.

Среди всех крупнейших держав Россия из-за своего геополитического положения, новых границ и внутренней ситуации подвергается наибольшей угрозе ядерного удара в случае распространения ЯО в странах Евразии, как и наибольшей опасности атомного терроризма. Поэтому Москва, по идее, должна была бы стать лидером в ужесточении режимов ядерного и ракетного нераспространения, сделать эти задачи приоритетом своей стратегии безопасности. Однако на практике такая тема стоит отнюдь не на первом месте.

Вопреки расхожим доводам о том, что ядерное разоружение не влияет на нераспространение, которые приводятся вот уже много десятилетий, опыт 1990-х гг. лучше всяких теорий демонстрирует такую взаимосвязь. Самые крупные прорывы в разоружении и мерах укрепления нераспространения имели место в 1987–1998 годах. Негативный опыт 1998–2008 гг. по-своему тоже подтвердил такую взаимосвязь доказательством «от обратного».

Новый Договор по СНВ между Россией и Соединенными Штатами, подписанный в апреле 2010 г. в Праге, возобновил прерванный на десятилетие процесс договорно-правового взаимодействия двух ядерных сверхдержав в сокращении и ограничении вооружений. Благодаря этому относительно успешно в том же году прошла Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО. Объективно Москва и Вашингтон должны быть заинтересованы в дальнейшем взаимном понижении потолков СНВ. Этого требуют как необходимость укрепления режима ядерного нераспространения, так и возможность экономии средств России и США на обновление стратегических арсеналов в 2020–2040 годах. Из всех третьих ядерных держав препятствием этому может стать только Китай ввиду полной неопределенности относительно его нынешних и будущих ядерных сил и огромного экономико-технического потенциала их быстрого наращивания.

Однако в государственных структурах и политических элитах двух держав эти идеи пока не обрели широкой опоры. После 2010 г. камнем преткновения стал вопрос сотрудничества России и Соединенных Штатов (НАТО) в создании ПРО в Европе для защиты от ракетной угрозы третьих стран (прежде всего Ирана).

Новейшие высокоточные вооружения

Окончание холодной войны, процессы распространения ракет и ядерного оружия, технический прогресс повлекли переоценку роли противоракетной обороны в военной политике и военном строительстве США. Их программы переориентировались на неядерный, контактно-ударный перехват (один из успешных проектов СОИ) для защиты от ракетных ударов третьих стран и, возможно, по умолчанию – от ракетно-ядерных сил Китая. Россия восприняла это как угрозу своему потенциалу сдерживания в контексте двустороннего стратегического баланса. С задержкой на несколько лет она последовала данному военно-техническому примеру со своей программой Воздушно-космической обороны (ВКО), но открыто с целью защиты не от третьих стран, а от средств воздушно-космического нападения Соединенных Штатов.

Современный этап характеризуется тем, что, потерпев неудачу в согласовании совместной программы ПРО, стороны приступили к разработке и развертыванию собственных систем обороны национальной территории (и союзников). В обозримый период (10–15 лет) американская программа с ее глобальными, европейскими и тихоокеанскими сегментами предоставит возможность перехвата единичных или малочисленных групповых ракетных пусков третьих стран (и, вероятно, при определенном сценарии – Китая). Но она не создаст сколько-нибудь серьезной проблемы для российского потенциала ядерного сдерживания. Точно так же российская программа ВКО, которая по ряду официально заявленных параметров превосходит программу США/НАТО, не поставит под сомнение ядерное сдерживание со стороны Соединенных Штатов. Этот вывод справедлив как для стратегического баланса держав в рамках нового Договора СНВ от 2010 г., так и для гипотетической вероятности снижения его потолков примерно до тысячи боезарядов при условии поддержания достаточной живучести стратегических сил обеих сторон.

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что Россия гораздо более уязвима для ракетной угрозы третьих стран, чем США, но при этом всецело ориентирована на двусторонний стратегический баланс, возможные опасности его дестабилизации и получения Соединенными Штатами военно-политического превосходства. Кроме того, нельзя не признать, что непомерное преувеличение вероятного влияния американской ПРО на российский потенциал сдерживания имеет внутриполитические причины. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что в диалоге с Россией в 2006–2008 гг. и 2010–2011 гг. Вашингтон не проявлял достаточной гибкости и понимания того, что единство с Россией по проблемам нераспространения намного важнее тех или иных технико-географических параметров программы ПРО.

Несмотря на неудачу в налаживании сотрудничества России и НАТО в области противоракетной обороны, в обозримый период будут возрастать как императивы, так и объективные возможности такого взаимодействия. Продолжается развитие ракетных технологий Ирана, КНДР, Пакистана и других государств, отличающихся внутренней нестабильностью и вовлеченностью во внешние конфликты. Одновременно ускоряется распространение технологий и систем ПРО, которые до недавнего времени имелись только у СССР/России и США. Национальные и международные программы ПРО разрабатываются в рамках НАТО, в Израиле, Индии, Японии, Южной Корее, Китае. Эта тенденция, несомненно, является крупнейшим долгосрочным направлением мирового военно-технического развития.

Важнейшей тенденцией (где лидером тоже выступают Соединенные Штаты) является подготовка высокоточных ударных ракетных средств большой дальности в неядерном оснащении, опирающихся на новейшие системы управления и информационного обеспечения, в том числе космического базирования. В обозримой перспективе вероятно создание частично-орбитальных, ракетно-планирующих высокоточных ударных систем.

Ядерное сдерживание в обозримом будущем, скорее всего, останется важным элементом стратегических отношений великих держав и гарантий безопасности их союзников. Но его относительное значение станет уменьшаться по мере появления неядерных высокоточных оборонительных и наступательных систем оружия. В том числе возрастет роль этих новых систем в отношениях взаимного сдерживания и стратегической стабильности между ведущими державами.

Поскольку сдерживание предполагает нацеливание на комплекс объектов другой стороны, постольку обычные системы будут впредь способны частично замещать ядерные вооружения. Важно, однако, чтобы это не создавало иллюзии возможности «экологически чистого» разоружающего удара. Во взаимных интересах устранить такую вероятность как посредством ПРО/ПВО и повышения живучести ядерных сил, так и путем соглашений по ограничению вооружений (прецедент создан новым Договором СНВ, по которому баллистические ракеты с обычными боеголовками засчитываются наравне с ядерными ракетами).

Силы общего назначения

Процесс сокращения ядерного оружия, особенно оперативно-тактического назначения, неизбежно упирается в проблему ограничения и сокращения обычных вооруженных сил и вооружений. Некоторые ядерные и «пороговые» государства (Россия, Пакистан, Израиль, КНДР, Иран) могут рассматривать ядерное оружие как «универсальный уравнитель» превосходства вероятных противников по обычным вооружениям и вооруженным силам общего назначения (СОН).

В настоящее время есть два больших договора по СОН. Это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ от 1990 г. и Адаптированный ДОВСЕ – АДОВСЕ от 1999 г.) и Договор об ограничении вооруженных сил и вооружений в зоне советско-китайской границы (от 1990 года). Еще есть Договор открытого неба (1992 г.) для Евроатлантического пространства, позволяющий контролировать с воздуха деятельность вооруженных сил стран-участниц, а также Венский документ (2011 г.) по обмену военной формацией в зоне ОБСЕ. Они воплотили идею стратегической стабильности применительно к силам общего назначения, ограничив на паритетной основе количество наступательных тяжелых вооружений и военной техники и уменьшив их концентрацию в зоне соприкосновения союзных вооруженных сил. В рамках этих договоров масштабное нападение сторон друг на друга стало невозможно не только в политическом, но и в военном плане.

Поскольку страны НАТО необоснованно затянули ратификацию АДОВСЕ, Россия в 2007 г. объявила мораторий на его соблюдение. Тупик был закреплен кавказским конфликтом 2008 года. В 2011 г. Договор формально перестали соблюдать страны НАТО. Никаких политических дивидендов ни одна из сторон не получила – только проигрыши. Данный пример (как и выход США из Договора по ПРО в 2002 г.) должен послужить уроком всем, кто склонен лихо и безответственно обращаться с документами об ограничении вооружений.

Удовлетворяющего все стороны решения проблемы в ближайшее время не просматривается именно в силу политических, а не военных факторов: проблем статуса Южной Осетии и Абхазии (независимость которых признали только Россия, Венесуэла и Никарагуа). Но в перспективе всеобщая ратификация Адаптированного ДОВСЕ с рядом существенных поправок стала бы огромным прорывом в укреплении европейской безопасности.

Периодические кампании об «угрозе» Запада или России, подстегиваемые крупными военными учениями, показали, что большие военные группировки не могут просто мирно соседствовать и «заниматься своими делами», если стороны не являются союзниками и не развивают военное сотрудничество. Политические процессы и события, военно-технический прогресс регулярно дают поводы для обострения напряженности.

В частности, если Россия всерьез обеспокоена военными последствиями расширения НАТО, то АДОВСЕ эффективно решает эту проблему с некоторыми поправками. Важнейшим стимулом достижения соглашения может стать начало диалога по ограничению нестратегического ядерного оружия, в котором заинтересованы страны НАТО – но на условиях, реализуемых на практике и приемлемых для Российской Федерации.

* * *

Исходя из вышеизложенного, общую схему стратегии укрепления российской безопасности на обозримый период можно представить следующим образом:

Первое: разумная и экономически посильная военная реформа и техническое переоснащение Вооруженных сил России для сдерживания и парирования реальных, а не надуманных военных угроз и не для того, чтобы, по словам Сергея Караганова, «компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических». Во-первых, такой компенсации не получится, скорее указанная слабость будет усугублена. Во-вторых, без наращивания других факторов силы не удастся создать современную и эффективную оборону, отвечающую военным вызовам и тем самым укрепляющую престиж и статус России в мире, ее позиции по обеспечению международной безопасности, ограничению и сокращению вооружений.

Второе: сотрудничество великих держав и всех ответственных государств в предотвращении и урегулировании локальных и региональных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом, религиозным и этническим экстремизмом, наркобизнесом и другими видами трансграничной преступности. Прекращение произвола больших держав в применении силы, и в то же время существенное повышение эффективности легитимных международных норм и институтов для проведения таких операций, когда они действительно необходимы.

Третье: взаимодействие в пресечении распространения ядерного оружия и других видов ОМУ и его носителей, опасных технологий и материалов. Укрепление норм и институтов ДНЯО, режимов экспортного контроля, ужесточение санкций к их нарушителям.

Четвертое: интенсификация переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений, стратегических средств в неядерном оснащении, включая частично-орбитальные системы, придание этому процессу многостороннего формата, сотрудничество великих держав в создании систем ПРО.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 11 марта 2013 > № 2906774 Алексей Арбатов

ЮЖНАЯ КОРЕЯ И США НАШЛИ МИЛЛИОНЫ КИМ ЧЕН ЫНА

Действие новых санкций Совбеза ООН на эти накопления не распространяется

Власти Южной Кореи и США обнаружили десятки счетов в банках Шанхая и других частей Китая, которые предположительно принадлежат лидеру КНДР Ким Чен Ыну. В общей сложности на этих счетах размещены сотни миллионов долларов, пишет издание The Chosun Ilbo.

Издание сообщает, что эти многомиллионные счета по каким-то причинам не попали под действие финансовых санкций в соответствии с новой резолюцией Совета безопасности ООН "№" 2098, которая была одобрена 7 марта. В этой связи у авторов материала возникли вопросы относительно эффективности мер, принимаемых международным сообществом в отношении руководства Северной Кореи. Источник издания рассказал, что расследование в отношении властей КНДР длилось в течение нескольких лет, и в результате США и Южная Корея обнаружили банковские счета в Китае. "Мы установили имена владельцев счетов и их номера. Некоторые из счетов были открыты еще когда был жив предыдущий лидер КНДР Ким Чен Ир", - рассказал собеседник издания.

В статье говорится, что власти Южной Кореи и США призывали Китай включить эти счета в перечень, подпадающий под действие последних санкций Совбеза ООН в отношении Северной Кореи, однако Пекин отказался это сделать. "После третьих ядерных испытаний, проведенных КНДР, Китай продемонстрировал готовность поддержать санкции в отношении Пхеньяна. Однако Пекин отказывается затронуть настоящую "ахиллесову пяту" Северной Кореи", - рассказал источник издания. Правительство Южной Кореи полагает, что заморозка банковских счетов в Китае окажется гораздо более действенной мерой, чем аналогичная мера в отношении счетов Ким Чен Ира в Banco Delta Asia несколько лет назад, так как теперь речь идет о гораздо более крупной сумме денег.

В 2005 году США заморозили 25 млн долларов, которые Ким Чен Ир хранил на 50 счетах в Banco Delta Asia. Северная Корея ответила на этот шаг запуском ракеты дальнего радиуса действия и первым ядерным испытанием в 2006 году. Последний пакет санкций ООН требует, чтобы банки государств, входящих в организацию, прекратили предоставлять финансовые услуги Пхеньяну, связанные с привлечением средств, которые могут быть использованы для разработки ядерного оружия или баллистических ракет.

Власти США и Южной Кореи обнаружили в нескольких китайских банках многомиллионные счета, открытые, предположительно, на имя лидера КНДР Ким Чен Ына еще во времена правления его отца, сообщает в понедельник газета "Чосон Ильбо".

"Нам удалось установить имена держателей и номера счетов, некоторые из них были открыты еще во времена правления Ким Чен Ира", - рассказал источник, близкий к расследованию.

Несмотря на принятые ООН экономические санкции, направленные против Северной Кореи, счета по-прежнему остаются действующими. Как отмечает издание, хотя власти Китая поддержали санкции против КНДР, наложенные после ядерного испытания, они не спешат замораживать счета.

При этом, как отмечает "Чосон Ильбо", закрытие счетов могло бы нанести еще более серьезный удар по КНДР, чем замораживание в 2005 году счета Ким Чен Ира в Banco Delta Asia на сумму в 25 миллионов долларов. Предположительно, сумма на северокорейских счетах в китайских банках значительно больше.

В настоящее время против КНДР действует ряд экономических санкций. Новый пакет мер был принят 12 февраля в ответ на проведение Северной Кореей ядерных испытаний. При этом КНДР ссылается на необходимость сдерживания агрессии со стороны США и обещает наращивать ядерный и ракетный потенциал вопреки санкциям. Резолюция с новыми санкциями против Пхеньяна - уже четвертая по счету - позволяет блокировать банковские транзакции, замораживать счета КНДР, досматривать воздушные и морские суда, а также дипломатов.

США обеспокоены заявлением КНДР о выходе из соглашения о перемирии, заключенного для окончания Корейской войны 1950-1953 годов.

"Разумеется, мы обеспокоены воинственной риторикой Северной Кореи и угрозами с тенденцией к усилению напряженности и запугиванию других стран. КНДР ничего не добьется угрозами или провокациями, которые лишь приведут к дальнейшей изоляции Северной Кореи и подрыву усилий международного сообщества по обеспечению мира и безопасности в Северо-Восточной Азии", - заявил на пресс-брифинге в понедельник официальный представитель Белого дома Джей Карни.

Он в очередной раз призвал власти КНДР прислушаться к призывам США и вернуться к выполнению международных обязательств. Он также пообещал, что в противном случае Америка вместе со своими партнерами продолжит добиваться принятия дополнительных санкций в отношении этой страны.

Помимо выхода из соглашения о перемирии, Северная Корея заявила в минувшую пятницу об одностороннем отказе от всех соглашений о ненападении, действующих между Пхеньяном и Сеулом, и о разрыве линии прямой телефонной связи между двумя странами. Мария Табак.

США вводят новые односторонние санкции против Банка внешней торговли КНДР, от которого во многом зависит экономическая деятельность в этой стране, сообщил в понедельник в Нью-Йорке советник американского президента по нацбезопасности Томас Донилон.

"Сегодня министерство финансов США объявляет о введении санкций США против Банка внешней торговли КНДР - главного внешнеторгового банка страны - за его роль в поддержке программы оружия массового уничтожения", - сказал Донилон, выступая в Азиатском обществе в Нью-Йорке.

Как сообщалось ранее, 12 февраля КНДР провела ядерное испытание вопреки прежним санкциям Совета Безопасности ООН. В ответ всемирная организация расширила список лиц и организаций, попадающих под санкции. США избрали путь блокады внешнеэкономической деятельности Северной Кореи, хотя Россия неоднократно предупреждала, что санкции за рамками СБ ООН контрпродуктивны.

"Мы думаем, что ни одна страна, включая Китай, не может больше заниматься "бизнесом как обычно" с Северной Кореей, которая угрожает соседям", - заявил Донилон. Иван Захарченко.

Санкции Совета безопасности ООН, принятые в отношении КНДР в ответ на проведение этой страной ядерных испытаний, не смогут урегулировать ситуацию на Корейском полуострове, для этого необходим диалог всех вовлеченных сторон, заявил в субботу в Пекине министр иностранных дел КНР Ян Цзечи (Yang Jiechi).

"Китайская сторона всегда считала, что санкции - не цель работы Совбеза ООН и не главный способ решения существующей проблемы, только всеобъемлющий диалог и учет интересов всех сторон - единственно возможный путь ее решения", - сказал дипломат на пресс-конференции в Пекине.

"Принятие резолюции СБ ООН номер 2094 отразило тот факт, что мировое сообщество выступает против ядерных испытаний, в то же время призывает к мирному решению вопроса денуклеаризации полуострова путем диалога и консультаций, призывает к возобновлению шестисторонних переговоров", - сказал глава внешнеполитического ведомства КНР. Он также отметил, что обеспечение безъядерного статуса полуострова, а также его стабильность "отвечает интересам всех сторон, а также является общей ответственностью".

"Мы призываем все стороны исходить из общей ситуации, сохранять спокойствие и хладнокровие, не предпринимать каких-либо шагов, которые могут усугубить ситуацию", - сказал министр. По его словам, Пекин надеется, что страны, вовлеченные в диалог по ядерной проблеме КНДР, будут прикладывать еще больше усилий, чтобы "сообща искать путь к достижению цели денуклеаризации, созданию долгосрочного мира и стабильности на полуострове и в регионе северо-восточной Азии".

В четверг СБ ООН одобрил новые санкции против КНДР в ответ на проведение Северной Кореей ядерных испытаний. Испытания были проведены 12 февраля в нарушение двух прежних резолюций СБ ООН, которые запретили Пхеньяну развивать ракетную и ядерную программу. При этом КНДР ссылается на необходимость сдерживания агрессии со стороны США и обещает наращивать ядерный и ракетный потенциал вопреки санкциям. Резолюция с новыми санкциями против Пхеньяна - уже четвертая по счету - позволяет блокировать банковские транзакции, замораживать счета КНДР, досматривать воздушные и морские суда, а также дипломатов в поисках крупных сумм наличности при подозрении, что они направлены на развитие ядерной и ракетной программ Пхеньяна. Также СБ ООН запретил поставлять в Северную Корею предметы роскоши, включая яхты и спортивные автомобили.

ПХЕНЬЯН ФОРМАЛЬНО ОТКЛОНИЛ РЕЗОЛЮЦИЮ СОВБЕЗА ООН

КНДР будет твердо отстаивать свои позиции как ядерная держава, заявили в Пхеньяне

Северная Корея формально отклонила резолюцию Совета Безопасности ООН, которая запрещает Пхеньяну развивать ядерную программу, передает Reuters.

Единогласно одобренная резолюция стала уже пятой с 2006 года. "КНДР, как и ранее, с негодованием осуждает и полностью отвергает "резолюцию с санкциями" против КНДР, которая является продуктом враждебной политики США по отношению к ней", - говорится в заявлении МИД Северной Кореи. Пхеньян пообещал показать миру, что КНДР будет твердо отстаивать свои позиции как ядерная держава и страна, запустившая спутник.

Министр обороны США Чак Хейгел подчеркнул, что США и их союзники готовы встретить любую угрозу.

Накануне в ответ на принятую резолюцию Совбеза КНДР отказалась от всех пактов о ненападении с Южной Кореей, а также от совместного заявления по денуклеаризации полуострова. Кроме того, Пхеньян разорвал прямую телефонную связь между двумя странами в переговорном пункте Пханмунджом в демилитаризованной зоне.

ПХЕНЬЯН ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ ПАКТОВ О НЕНАПАДЕНИИ С СЕУЛОМ

КНДР также разорвала прямую телефонную связь между двумя странами в пункте переговоров Пханмунджом

КНДР отказалась от всех пактов о ненападении с Южной Кореей, а также от совместного заявления по денуклеаризации, сообщило ЦТАК, передает "Ренхап".

Кроме того, Пхеньян отказался от прямой телефонной связи между двумя странами в пункте переговоров Пханмунджом, расположенном в демилитаризованной зоне между ними. Лидер КНДР Ким Чон Ын сегодня также посетил укрепления, расположенные в приграничной зоне.

Заявление последовало через несколько часов после того, как Совбез ООН единогласно одобрил новые санкции против Северной Кореи из-за ядерного испытания, проведенного 12 февраля. Санкции были одобрены, несмотря на угрозы Пхеньяна нанести превентивный ядерный удар по США. Они предусматривают ужесточение финансовых ограничений против Пхеньяна. Представитель Китая в ООН Ли Баодун заявил, что Пекин хочется "полного выполнения" мер, передает Reuters. По мнению МИД Китая, санкции являются "необходимым и умеренным" ответом на ядерные испытания КНДР.

Вашингтон ранее заявил, что ядерные угроза Пхеньяна приведут только к дальнейшей изоляции страны, и подчеркнул, что США способны себя защитить.

Представитель РФ при ООН Виталий Чуркин сообщал, что Россия поддержит санкции против Северной Кореи. Он пояснил, что они направлены против ракетно-ядерной программы КНДР. "Это то, что мы хотели, добиваясь адекватной реакции совета на ядерное испытание КНДР", - сказал дипломат.

ЛИДЕР КНДР ШАНТАЖИРУЕТ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО

Пхеньян объявил сегодня об одностороннем разрыве всех соглашений о ненападении с Сеулом. В ответ президент Южной Кореи пообещала стереть с лица Земли режим Ким Чен Ына, если КНДР развяжет войну

КНДР отказалась от всех пактов о ненападении с Южной Кореей. Мировые лидеры ограничились пока стандартными заявлениями о том, что Пхеньян должен сесть за стол переговоров, и призывами не допустить углубления конфликта на Корейском полуострове. Но, возможно, требуются более жесткие меры.

"Режим КНДР перешел все красные линии, и поэтому само существование такого режима является опасным, потому что никто в точности не может сказать, чего от него ждать дальше. Это и составляет главную задачу для мирового сообщества. Если речь идет о том, что ядерный конфликт на Корейском полуострове реален, то тогда одними санкциями ООН не обойтись", - комментирует эксперт Международного института гуманитарно-политических Владимир Брутер.

Грозные заявления из Пхеньяна последовали после того, как Совбез ООН ужесточил санкции в отношении КНДР за проведенное в середине февраля ядерное испытание. КНДР уже угрожали превентивным ядерным ударом по США. Правда, в Вашингтоне его не очень боятся. Как заявила пресс-секретарь Белого Дома, Штаты способны противостоять ракетной угрозе Северной Кореи.

Точных данных о проведенном в КНДР ядерном испытании нет. Эксперты сомневаются, что Пхеньян располагает готовыми к применению ядерными боезарядами в виде авиабомб или ракетных боеголовок. Что касается средств доставки, то, скорее всего, КНДР располагает только самолетами. Правда, Северная Корея сумела запустить спутник Земли, но создать собственную баллистическую ракету так и не смогла. Говорит ответственный редактор "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин: "Все испытательные пуски северокорейских ракет свидетельствуют о том, что она летает туда, куда она захотела, а не туда, куда они ее направляют. Одно дело - вертикальный старт ракеты, который может забросить на околоземную орбиту какой-нибудь объект, и другое дело - баллистическая ракета, которую надо направить на конкретную цель. Нужно знать координаты этой цели, надо вводить координаты в бортовой вычислительный комплекс ракеты и этот комплекс должен удерживать эту ракету на траектории полета, а поскольку этого нет, то ракета летит по баллистической кривой, но только туда, куда она сама захотела".

По некоторым данным, в Северной Корее пытаются модернизировать советские ракеты типа Scud D с радиусом действия менее 600 км. Американские и российские системы ПРО способны эффективно перехватывать такие ракеты. Но даже если конфликт будет ограничен Корейским полуостровом, Россию это тоже может затронуть: радиоактивное облако способно накрыть Дальний Восток.

В том, что дело дойдет до ядерной войны, эксперты сомневаются. Возможно, новый северокорейский лидер Ким Чен Ын делает громкие заявления для поддержания своего имиджа внутри страны и шантажа мирового сообщества

СОВБЕЗ ООН ОДОБРИЛ НОВЫЕ САНКЦИИ В ОТНОШЕНИИ КНДР

Проект резолюции был представлен США и Китаем

Совет безопасности ООН одобрил введение новых санкций в отношении Северной Кореи в ответ на очередное ядерное испытание, проведенное КНДР, сообщает РИА Новости.

Резолюция, подготовленная США и Китаем, предусматривает возможность блокирования банковских транзакций и заморозки счетов КНДР, а также досмотра воздушных и морских судов и даже северокорейских дипломатов в поисках крупных сумм наличности, если имеется подозрение, что они направлены на развитие ядерной и ракетной программ страны. Кроме того, в отношении дипломатического состава следует "проявлять повышенную бдительность". В резолюции также содержится запрет на поставку в КНДР предметов роскоши, в том числе яхт и гоночных автомобилей.

Страны-члены ООН обязаны не допускать создания смешанных финансовых компаний и открытия представительств северокорейских банков, которые могут оказывать содействие официальному Пхеньяну в дальнейшем создании оружия массового уничтожения.

5 марта Совбез под председательством России провел закрытые консультации по Северной Корее. В тот же день постпред РФ при ООН Виталий Чуркин заявил, что Россия поддержит представленный США проект резолюции. Ранее санкции против КНДР вводились ООН после ядерных испытаний в 2006 и 2009 годах.

Третье по счету ядерное испытание было проведено КНДР 12 февраля этого года. Совбез ООН призвал к решительным действиям все мировые силы. Северная Корея в ответ заявила, что ядерное испытание было актом самообороны против "враждебности со стороны США", и пригрозила принять более решительные меры по защите государства, если сочтет это необходимым.

США способны отразить любую атаку со стороны Северной Кореи, заверил журналистов на пресс-брифинге в четверг официальный представитель Белого дома Джей Карни.

Ранее в четверг Северная Корея заявила, что оставляет за собой право нанести при необходимости превентивный ядерный удар по США.

"Могу вам сказать, что США в полной мере способны защитить себя в случае любого ракетного удара со стороны Северной Кореи", - сказал Карни, отметив, что успехи испытаний новых американских моделей ракет свидетельствуют о повышении обороноспособности страны.

Официальный представитель Белого дома подчеркнул, что США продолжат вместе со всем международным сообществом бороться с попытками КНДР развивать свою ядерную программу. Мария Табак.

Правительство Австралии приняло решение не возобновлять работу посольства КНДР в Канберре, закрытого в 2008 году, передает агентство Франс Пресс в четверг со ссылкой на представителя главы МИД Боба Карра.

Ранее в январе Пхеньян заявил, что планирует вновь открыть посольство в Канберре, которое было закрыто в 2008 году в связи с проблемами финансирования, сообщает агентство. Тогда глава министерства иностранных дел Австралии одобрил инициативу КНДР.

Однако в четверг представитель МИД Австралии заявил, что "предложение возобновить работу посольства Северной Кореи не рассматривается" в связи с недавно проведенными КНДР ядерными испытаниями, которые были встречены резкой критикой со стороны ООН и ряда западных стран.

Дипломат также отметил, что в КНДР существует проблема "катастрофических" нарушений прав человека.

Ожидается, что в четверг Совбез ООН одобрит новые санкции против КНДР в ответ на недавнее ядерное испытание, которое стало третьим по счету в нарушение двух прежних резолюций СБ ООН, запретивших Пхеньяну развивать ракетную и ядерную программу. Согласно проекту резолюции, возможны задержания и досмотры морских и воздушных судов, имеющих отношение к Пхеньяну.

КНДР начала маневры подводных сил ВМС и ускорила подготовку к полномасштабным военным учениям, которые могут совпасть по времени с ежегодными учениями Южной Кореи и США, сообщает южнокорейское агентство Ренхап со ссылкой на источники в военных кругах.

В свою очередь, агентство Рейтер сообщило, что Пхеньян ввел запрет на полеты и судоходство вдоль своих границ и берегов.

В последние дни Пхеньян и Сеул сделали ряд громких заявлений о ситуации на Корейском полуострове. Во вторник КНДР сообщила, что аннулирует подписанное по окончании войны в Корее в 1953 году соглашение о перемирии, если США и Южная Корея продолжат совместные военные маневры. В ответ военные Южной Кореи заявили в среду, что готовы нанести ответный удар в случае агрессивных действий со стороны КНДР.

КНДР 12 февраля провела подземное испытание ядерного устройства, уже третье в истории страны. На следующий день Южная Корея заявила о намерении ускорить темпы разработки баллистических ракет большой дальности - 800 километров, способных поражать цели на территории соседней КНДР. Затем Минобороны Южной Кореи устроило для журналистов видеопрезентацию новой крылатой ракеты, которая, по словам пресс-секретаря ведомства Ким Мин Сека (Kim Min-seok), является высокоточной и "может попасть в окно в штаб-квартире северокорейского командования". При этом власти не уточнили дальность полета ракеты.

КНДР ГРОЗИТСЯ АННУЛИРОВАТЬ СОГЛАШЕНИЕ О МИРЕ С ЮЖНОЙ КОРЕЕЙ

Северная Корея осуждает совместные учения южного соседа и США

КНДР грозится аннулировать подписанное по окончании Корейской войны соглашение о перемирии с Южной Кореей, если та продолжит совместные военные маневры с США, передает Reuters со ссылкой на сообщение Центрального телеграфного агентства Кореи. По данным агентства, заявление озвучил официальный представитель командования Корейской народной армии.

Корейская война 1950-1953 годов завершилась подписанием соглашения о перемирии. Формально война не окончена до сих пор. США, которые действовали в Южной Корее в составе сил ООН, отказываются подписывать соглашение о мире с Северной Кореей. На юге Корейского полуострова находится около 28 тысяч военнослужащих Соединенных Штатов.

В конце февраля Северная Корея разместила в Интернете пропагандистский видеоролик, в котором Корейский полуостров, американские солдаты и лично президент Барак Обама показаны горящими в огне. Ролик сделан на примитивном уровне и показывает, что огонь, в котором горят американцы, исходит из шахты с атомной бомбой. Завершается видеоролик словами "Народ ждет, Америка должна ответить".

12 февраля Северная Корея провела подземные ядерные испытания. Действия КНДР - подрыв "легкой и компактной бомбы" большой разрушительной силы - осудили США, Китай, Великобритания, Япония, Франция и другие страны. После испытаний Совбез ООН провел экстренное заседание, решительно осудил испытание и начал работу над ответными мерами.

МИД: РОССИЯ ПОДДЕРЖИТ САНКЦИИ ПРОТИВ КНДР

По словам представителя ведомства Виталия Чуркина, нынешний проект резолюции о санкциях сконцентрирован на ракетно-ядерной программе КНДР

Россия поддержит представленный во вторник США проект резолюции СБ ООН, предусматривающей расширение санкций в ответ на недавнее

ядерное испытание КНДР, сообщил российский постпред при всемирной организации Виталий Чуркин, передает РИА Новости. "Поддержим (проект резолюции), поскольку была проделана большая работа", - сказал он.

По словам Чуркина, "нынешний проект сконцентрирован на ракетно-ядерной программе КНДР". "Это то, что мы хотели, добиваясь адекватной реакции совета на ядерное испытание КНДР. Таким образом, дается четкий сигнал Пхеньяну о недопустимости подобных действий", - отметил он. Чуркин считает, что остается открытой возможность возвращения к шестисторонним переговорам, в ходе которых и должна быть решена проблема денуклеаризации Корейского полуострова.

Испытание ядерного устройства в КНДР было проведено 12 февраля, несмотря на действие уже двух резолюций с санкциями против этой

страны. Санкции предусматривают запрет на поставки оружия и товаров, которые могут быть использованы для ядерной и ракетной программ Северной Кореи, замораживание счетов причастных к ним лиц и организаций.

Северная Корея заявила во вторник, что аннулирует подписанное по окончании корейской войны соглашение о перемирии, если США и Южная Корея продолжат совместные военные маневры, передает агентство Рейтер со ссылкой на сообщение Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК).

По данным агентства, с этим заявлением выступил официальный представитель командования Корейской народной армии.

По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, причиной для разрыва соглашения могут также стать наложенные на КНДР санкции. Во вторник Совет Безопасности ООН, как ожидается, обсудит проект резолюции, предусматривающий расширение санкций против северокорейских лиц и организаций, причастных к ядерной программе Пхеньяна, в ответ на проведение КНДР ядерных испытаний 12 февраля.

Корейская война 1950-1953 годов завершилась подписанием соглашения о перемирии, и формально не окончена до сих пор. США, чьи войска воевали в Корее в составе сил ООН, отказываются подписывать соглашение о мире с Северной Кореей, сохраняя на юге Корейского полуострова около 28 тысяч своих военнослужащих.

Новые санкции против Пхеньяна, которые предложены США в Совете безопасности ООН в связи с недавним ядерным испытанием в Северной Корее, нацелены на пресечение нелегальной деятельности дипломатов КНДР, заявила журналистам американский постпред при всемирной организации Сьюзан Райс.

"Проект резолюции усиливает и значительно расширяет уже применяемые санкции", - заявила Райс после представления в СБ ООН проекта резолюции, которая может быть принята в четверг.

По словам Райс, резолюция "нацелена против нелегальной деятельности дипломатов, банковских транзакций и (перевозки) крупных сумм наличных денег". Наблюдатели отмечают, что это дает возможность досмотра дипломатических грузов КНДР.

Как сообщил журналистам поспред РФ при ООН Виталий Чуркин, Россия поддержит представленный США проект резолюции СБ ООН. Испытание ядерного устройства в Северной Корее было проведено 12 февраля, несмотря на действие уже двух резолюций с санкциями против этой страны. Они предусматривают, в частности, запрет на поставки оружия и товаров, которые могут быть использованы для ядерной и ракетной программ Северной Кореи, замораживание счетов причастных к ней лиц и организаций. Иван Захарченко.

Жив, курилка!

Через 60 лет после смерти Сталина историки и политологи продолжают спорить о нём и его роли в истории

Пятого марта исполняется 60 лет со дня смерти Иосифа Сталина, бессменного руководителя СССР в течение почти трех десятилетий и одного из главных архитекторов послевоенного мирового устройства. Именно при нём бывшая Российская империя превратилась из аграрной страны в мощную индустриальную сверхдержаву, заплатив за это миллионами жизней своих граждан. Украине сталинская эпоха принесла не только новые территории на западе и ударные стройки первых пятилеток, ставшие основой ее индустриальной мощи на востоке, но и голодомор, депортацию целых народов, репрессии и просто расстрелы своих самых одаренных граждан.

Шестьдесят лет по меркам нынешнего времени — это больше, чем эпоха. Тем не менее дискуссия о том, кем был Иосиф Джугашвили и какую роль он сыграл в истории, до сих пор не утихает. Левые называют его продолжателем дела Владимира Ленина, либералы — тоталитарным двойником Адольфа Гитлера. «Эксперт» попытался разобраться в этих взглядах, а также расспросил украинских и российских историков и политологов о том, как они относятся к гуляющей с некоторых пор в СМИ формулировке о Сталине как «эффективном менеджере».

Политик против мистика

Начнем с развенчания популярного сегодня отождествления Сталина с Гитлером, основанного на тоталитарной природе их власти и некоторых сходных чертах коммунистической и нацистской идеологии. И дело тут не только в кардинальном различии окончательной цели их политики.

Природа их «вождизма» была разной. Гитлер недаром сказал Герману Раушнингу, что «политика сегодня — лишь форма проявления судьбы». Фюрер всегда оставался мистиком, уверенным в божественной природе своей власти и в том, что он является медиумом неких высших сил. Он до последнего дня верил в тысячелетний рейх, который будет населять новая порода сверхлюдей, и заразил мистическим духом свое ближайшее окружение — так, например, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер считал себя реинкарнацией Генриха Птицелова, первого короля германцев, правившего в Х веке.

А Сталин был примером государственного деятеля, исповедующего Realpolitik, то есть трезвого и циничного реалиста, не верящего ни в какие идеалы (наверное, поэтому такого же циника Уинстона Черчилля, ненавидевшего мировой коммунизм, так тянуло к его вождю). Если Сталин и говорил о «новом коммунистическом человеке», то только потому, что этого требовала традиция. На самом деле он был уверен в извечной порочности человеческой души. Убедительные примеры этого ежедневно поставляло его окружение, которое он не ставил ни в грош.

Кстати, зная своеобразное чувство юмора Сталина, занятно представить, как он отреагировал бы, узнав, что его наркомы внутренних дел, Генрих Ягода и Николай Ежов, подобно Гиммлеру, считают себя реинкарнациями великого князя киевского Владимира Святославича. Ведь для вождя они были всего лишь пешками, послушными исполнителями его воли, руками которых он делал грязную работу, а потом бросал их самих в ту же кровавую мясорубку. Недаром многие историки считают, что к смерти вождя приложил руку (хотя бы потому, что не поспешил вызвать медицинскую помощь) Лаврентий Берия, опасавшийся разделить участь своих предшественников.

Революционер-монархист

Вряд ли можно назвать правильным и представление о Сталине как о «верном продолжателе дела Ленина». Конечно, у них было много объединяющих личных качеств — беспринципность в политике, уверенность в том, что цель оправдывает средства, отношение к людям как к расходному материалу. И Владимир Ильич был ничем не лучше Иосифа Виссарионовича (недаром академик Лев Ландау, как доносило КГБ, называл Ульянова-Ленина «первым фашистом»). Вот, например, что он писал главе ВЧК Феликсу Дзержинскому: «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит… расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше». А вот какую телеграмму давал в Пензу в ответ на крестьянские волнения: «Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше ста заведомых кулаков, богатеев, кровопийц». Именно при Ленине в России появился немыслимый в цивилизованном мире институт заложников, когда тысячи людей, чуждых большевикам по классовому принципу (буржуа, офицеры, священники и т. п.), без суда и следствия заключались в тюрьмы, чтобы быть расстрелянными в ответ на посягательства на советскую власть.

Однако между двумя вождями существовало одно серьезное отличие. Октябрьская революция для Ленина была лишь началом революции мировой, а территории бывшей Российской империи — хворостом, который не жалко бросить в костер глобального пролетарского восстания. Российский МИД в 1921 году объяснял своим сотрудникам, что «мы отдали Эстонии чисто русский кусочек, Финляндии — Печенгу, где население упорно этого не хотело, чисто белорусские области — Польше», потому что «верховным принципом является самосохранение Советской Республики как цитадели революции. Мы руководствуемся не национализмом, но интересами мировой революции».

А Сталин уже через полтора десятилетия после Октябрьской революции фактически реставрировал Российскую империю (а в 1939-м и 1945-м расширил ее владения), в которой место самодержца занял он сам. И, в отличие от Ленина, он был не разрушителем государства, а его строителем.

Вопрос только в том, насколько эффективным строителем и какой ценой.

Ответа пока нет

Тех, кто попробует найти непредвзятый ответ на этот вопрос в книгах, ожидает разочарование. Так, «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына сыграл свою уникальную историческую роль — помог западной интеллигенции преодолеть соблазн построить коммунизм советского образца. Однако сегодня уже ясно, что это не беспристрастный свод документальных свидетельств, а чистой воды публицистика. Напротив, «Сталин и сталинизм» Роя Медведева — образцовый исторический труд, показывающий, как должен работать ученый с архивами и еще живыми свидетелями. Но за горой фактов так и остается непонятной мотивация действий главного героя. В «Сталине» Эдварда Радзинского читатель может найти множество малоизвестных биографических данных, опираясь на которые автор выстраивает цельный образ — но реальный ли это Сталин или очередной герой писателя, привыкшего к четкой драматургии характеров, понять невозможно. Соломон Волковв книге «Шостакович и Сталин: художник и царь» дает полный и интересный обзор взаимоотношений генсека с деятелями искусства, но генсек предстает в ней таким тонким ценителем прекрасного, что как-то забываешь о многочисленных завизированных им расстрельных списках.

На самом деле первый вопрос, на который должен ответить историк, изучающий эпоху и фигуру Сталина, такой: был ли лично Иосиф Джугашвили инициатором и главной движущей силой длившейся почти тридцать лет жестокой диктатуры или логика событий была такова, что на его месте таким стал бы каждый. Думаем, что второе. Если бы Ленина сменил не Сталин, а Лев Троцкий, ситуация была бы еще хуже — он, по воспоминаниям современников, вообще не имел никаких тормозов. Был еще «любимец партии» Николай Бухарин, которого сегодня признают «жертвой кровавого тирана». При этом стоит привести высказывание «жертвы»: «Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная с расстрела… является методом выработки коммунистического человека из человеческого материала капиталистической эпохи». Да и чего было Бухарину стесняться, если Карл Маркс писал: «Есть только одно средство укоротить, упростить корчи старого общества: кровавые родовые муки нового — революционный террор». Кстати, эти строки отмечены в книге из сталинской библиотеки пометкой «очень важно».

Что касается мнения о Сталине как «эффективном менеджере», то, опросив украинских и российских историков, политологов и публицистов, мы обнаружили, что большинство из них говорят о человеке, умершем 60 лет назад, с эмоциональным накалом такого высокого градуса, которому можно только удивляться. Сталин в условиях постсоветского общества — по-прежнему политическая, а не историческая фигура.

Это удивительно, но сталинская эпоха во многом остается для нас историческим «белым пятном». Серьезных научных дискуссий о том, как работала сталинская система экономики, в которой, по словам российского экономиста Михаила Делягина, шесть процентов промышленного производства давал частный малый бизнес, не было. (Тот же Делягин на днях провел в Москве первые «сталинские чтения», но там речь шла больше об идеологии и внешней политике.) Использовавшаяся тогда методика сверхконцентрации государственных ресурсов и усилий на решении конкретных научно-технологических задач (например, создание атомной бомбы) до сих пор интерпретируется, с легкой руки Солженицына, в духе «шарашек».

Как ни парадоксально это звучит через 60 лет, но личность Иосифа Джугашвили и его эпоха еще ждут своих ученых.

Плохо забытое старое

Ответ на вопрос об «эффективном менеджере» идентифицирует не Сталина, а отвечающего

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

— Вопрос, был ли Сталин «эффективным менеджером», абсолютно бессодержателен, потому что отсутствуют критерии «эффективности» для такого рода «менеджерской деятельности». Посему, ответ на этот вопрос идентифицирует не Сталина, а отвечающего, зачисляя его то ли в разряд «сталинистов», «гебистов» и прочих «врагов демократии», то ли в категорию «демшизы», либералов-врагов России и всего православного мира.

Очевидно, что не составит труда перечислить десяток-другой аргументов в пользу эффективности Сталина в роли авторитарного лидера. В частности, хотелось бы напомнить доморощенным национал-демократам, что именно Сталин объединил почти все украинские этнические земли, оставив нам ту территорию Украины, которую мы сегодня имеем. И поскольку для них приставка «нац-» имеет приоритет перед корнем «демократия», то именно Сталин должен бы находиться в ареопаге украинских героев, несмотря на многомиллионные украинские жертвы голодомора и репрессий.

Также можно без труда перечислить десяток-другой аргументов, опровергающих менеджерскую «эффективность» Сталина, например, калькулируя чудовищную цену, которую пришлось заплатить народам СССР за реальные и мнимые успехи его политики.

На примере Сталина нам необходимо усвоить простую мысль: на наших славянских землях «авторитаризм с человеческим лицом» не произрастает! Отсюда вывод: Украине желательно вовсе отказаться от наличия должности президента и перейти к модели исключительно парламентской республики.

И не мешало бы навести элементарный порядок в головах, чтобы различать абсолютное программное зло, каковым были нацизм и Гитлер, и преступления сталинского режима и Сталина лично. Не говоря уже о моральной ущербности приравнивания гитлеризма к сталинизму. Достаточно попытаться на минуту вообразить, что не Сталин, а Гитлер победил в войне. И представить себе судьбу даже не евреев и цыган (их просто бы полностью истребили), а украинцев, которых фашисты намеревались превратить в рабов как «унтерменшей».

Эффективный интриган, тиран и пиарщик

Леонид Радзиховский, политический публицист (Россия):

— Сталин был «эффективным менеджером» в двух отношениях. Эффективный интриган и тиран, который сумел отодвинуть всех конкурентов в Политбюро в 1920-е годы, блокируясь то с одними, то с другими. Взяв власть, он сумел ее удержать, превентивно уничтожая встречных и поперечных, которые, по его мнению, могли представлять опасность для его единоличной власти.

Эффективный пиарщик, который, воздействуя на такие элементарные инстинкты масс, как тщеславие, ксенофобия, страх, выстроил систему тотальной пропаганды. По сути дела, была создана система тотальной лжи, не имевшая вообще ничего общего с реальностью, — от фантастической «Истории Революции и гражданской войны» до сказок про «изобилие» в голодной стране («Кубанские казаки»), от детективов про «заговоры» до сказок про «равенство трудящихся».

Эти сказки так живучи, что на 60 лет пережили Сталина. До сих пор мы слышим про «успехи индустриализации», про то, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» и тому подобное. Интересно, что это говорится, когда все уже знают, что советская экономика была абсолютно неконкурентоспособна (кроме производства ракет и бомб, проверить конкурентные преимущества которых довольно сложно), неспособна к развитию, не могла обеспечить людей едой, одеждой и жильем. Но сталинские сказки были настолько крепко сработаны, что живы до сих пор.

Гений идеократии

Александр Майборода, доктор исторических наук, заместитель директора Института политических и этнонациональных исследований им. И. Ф. Кураса:

— Как менеджер идеократического государства, которое подчиняет свою жизнь определенной идеологии, Сталин, безусловно, был эффективен. Вопрос в другом — насколько вообще эффективно создание идеократических государств?

С точки зрения реализации своей идеологии Сталину многое удалось. Например, достичь больших успехов в плане культивации в советских людях враждебного отношения к богатству, успеху, предпринимательству. Те, кто получал нетрудовые доходы, боялись их демонстрировать, опасаясь вызвать зависть соседей. Именно Сталин сформировал то враждебное чувство к Западу и демократии, которое до сих пор по инерции дает о себе знать.

Ради реализации своей идеократической идеи мировой революции он сумел за счет колоссальных усилий и террора создать мощнейший военно-промышленный комплекс (ВПК). Ради достижения своих целей он действовал эффективно, другое дело, насколько эффективно это было для развития страны? К примеру, индустриализация была однобокой и вплоть до конца СССР всё лучшее было сосредоточено в ВПК. Поэтому сегодня мы пожинаем плоды именно этой стратегии, когда индустрия есть, а автомобили, медицинское оборудование, одежда и лекарства у нас импортные.

Мое резюме: то, что было эффективным для мировой революции, оказалось неэффективным для общества и общественного прогресса. Ведь в обществе были подавлены свобода слова и мысли, что неизбежно отражается на развитии науки, техники, производительных сил, экономических отношениях. Логично, что тоталитарный динамизм впоследствии привел к застою.

А вот такую его наработку, как жесткий контроль над использованием общественных ресурсов стоило бы использовать сегодня, чтобы пресечь разбазаривание, нещадную эксплуатацию и вообще превращение нашей экономики в полуколониальную.

Эффективный тоталитарный лидер, а не менеджер

Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

— «Эффективным менеджером» Иосифа Сталина можно назвать в той же мере, как Уинстона Черчилля — великим вождем и учителем британского народа, а Генри Форда — ударником капиталистического труда и стахановцем империализма. Выражаясь по-научному — это оксюморон, а по-простому — чушь.

Вряд ли корректно использовать понятия капиталистической экономики по отношению к коммунистическому диктатору. Сталина можно назвать ярчайшим образцом макиавеллистской политики, в которой цель оправдывает любые средства, эффективным и выдающимся тоталитарным лидером, именно в этом качестве ставшим одним из самых кровавых диктаторов в истории человечества. В истории он остался злым гением, демонической личностью, ответственной за гибель и страдания миллионов людей.

Сталинские «наработки» в плане государственного правления действовали, опираясь на страх у одних и на истовую веру в коммунистические идеалы и гениального вождя других. Экономика и «менеджмент» ГУЛАГа могут существовать и в современном мире (пример — Северная Корея), но даже коммунистический Китай использует современные и гораздо более эффективные методы экономического развития.

Интернет-мем

Вячеслав Данилов, главный редактор сайта Liberty.ru, политолог (Москва):

— Во времена Сталина до «революции менеджеров» оставалось еще очень много лет. Так что называть его «эффективным менеджером» было бы некорректно. В действительности связка «эффективного менеджера» и Сталина возникла в леволиберальном критическом дискурсе России 1990-х годов.

Наблюдая, как практика «эффективного менеджмента» вводилась на предприятиях и в офисах, включая и внутреннюю политику, политолог Глеб Павловский охарактеризовал ее как сталинизм. Автор стереотипа имел в виду, что «эффективный менеджмент» по-русски не отличается особенной разборчивостью в средствах (так Павловский противопоставлял «крепких хозяйственников» и «эффективных менеджеров», пришедших «хозяйственникам» на смену).

Впоследствии в сознании уже либеральной интеллигенции, которая любит врать и сознательно путать, связка «Сталин — эффективный менеджер» пережила инверсию. С ее помощью активно принялись шельмовать историков и публицистов, испытывающих ностальгию по СССР.

КОММЕНТАРИЙ

Сергей Семёнов

Иосиф Борджиа

Вождь и учитель народов был, когда нужно, прилежным учеником. Говорят, что суточная норма чтения Иосифа Сталина равнялась 500 страницам. Непонятно, как он при своей загруженности успевал ее выполнить, но факт остается фактом: в личной библиотеке Сталина, насчитывающей тысячи томов, большинство из них испещрены его карандашными пометками.

В том числе — и трактат Никколо Макиавелли «Государь». И хотя он был написан в начале XVI века под впечатлением от правления герцога Чезаре Борджиа, многие его положения кажутся иллюстрациями к сталинской эпохе. Вот, например, Макиавелли пишет: «Следует остерегаться злоупотребить милосердием. Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, ибо от беспорядка страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица». Ну чем, скажите, не блестящее демагогическое оправдание всех сталинских репрессий?

И далее: «Что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись? (здесь Макиавелли имеет в виду ближайшее окружение правителя. — “Эксперт”). Надежнее выбрать страх. Ибо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, пока ты делаешь добро, они твои, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся. И худо придется тому государю, который, доверясь их посулам, не примет никаких мер на случай опасности». С Чезаре Борджиа именно так и случилось, и он погиб, прожив всего 31 год. Сталин никому не доверял — и прожил 73…

А еще Макиавелли писал о том, что если государя привел к власти не народ (Сталин пришел к ней в результате аппаратных игр), «то первый его долг — заручиться дружбой народа, что нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту». Этот рецепт, кстати, использовали еще предводители Великой Французской революции. Казня своих политических противников, они называли их «врагами народа» и убивали на одной гильотине сразу двух зайцев — и конкурентов устраняли, и показывали народу, что тот находится под их защитой. Эстафету у французских революционеров-демагогов перенял Сталин. И неслучайно первой реакцией обычного советского человека на известие 5 марта 1953 года о смерти генералиссимуса было не человеческое сочувствие, а травматический шок: «Как же мы теперь без него?» Оно и понятно: кругом замаскировавшиеся враги, а Сталина уж нет.

Можно ли считать это «эффективным государственным менеджментом»? С точки зрения Макиавелли — да. И, кстати, никому не было интересно, как жилось во времена Чезаре Борджиа какому-то «народу». В истории осталось лишь то, что двор его был богат и блестящ, а живописцем и инженером при этом дворе служил Леонардо да Винчи. Точно так же и отношения Сталина со своими писателями и деятелями искусств напоминали эпоху Возрождения, когда судьба художника зависела от воли царственного мецената.

Если бы Сталин был обычным недалеким тираном, как его иногда пытаются представить, то казнь поэта Осипа Мандельштама, написавшего злую стихотворную карикатуру на вождя, была бы решена уже одной строкой: «Его толстые пальцы как черви жирны». Тем не менее Сталинпомиловал его. Возможно, потому, что в этом стихотворении были еще и такие строки:

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,

Он играет услугами полулюдей,

Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,

Он один лишь бабачит и тычет.

Вождь, в юности сочинявший стихи, оценил мастерство поэта, четко сформулировавшего то, что не мог сказать вслух он сам.

Кстати, время от времени Сталин любил поиздеваться над «сбродом тонкошеих вождей». Так, например, на многолюдных собраниях, где он присутствовал в президиуме, его появление встречалось бурной овацией зала, которая никак не могла прекратиться, поскольку каждый боялся, что если он первым перестанет хлопать, соседи по ряду тут же напишут на него донос. И вот «цвет нации» — военачальники, ученые, писатели, композиторы — отбивали себе ладони, а Сталин смотрел на них и думал о том, как же, в сущности, мелка и проста в управлении человеческая природа.

И был недалек от правды.

Автор: Сергей Угрюмов

Сталин и медицина

Остатки советской системы здравоохранения стремительно разрушаются, открывая путь коммерческой медицине, лишенной каких-либо социальных лифтов. Проще говоря — люди заслуженные и богатые будут лечиться в «Феофании» и за рубежом; средний класс — в коммерческих клиниках; все остальные — в реформируемом секторе госмедицины, то есть почти никак

Нет, Сталин не умер.

Считает он смерть поправимостью.

Мы вынесли из Мавзолея его,

но как из наследников Сталина

Сталина вынести?

Евгений Евтушенко, 1962

С обложки нашего буржуазного журнала вновь смотрит на мир пролетарский вождь Иосиф Джугашвили. За истекшие шесть десятилетий со дня его таинственной смерти на ближней даче в Кунцево он так и не стал исторической фигурой. Не спорьте, не стал… Он остается субъектом современной политической жизни на постсоветском пространстве. С его деяниями и философией то и дело сверяют свои шаги политики, при слове «Сталин» теряют хладнокровие историки, ускоряется сердцебиение у поэтов, скорость письма у журналистов.

Казалось бы, помнящих годы правления кремлевского горца в стране осталось не так уж и много — люди, родившиеся в год смерти Сталина, сегодня уже пенсионеры. За эти 60 лет распался, пережив пик своего расцвета, не только Советский Союз, но и мировой коммунистический лагерь, оставив лишь бьющиеся в милитаристко-нищенских конвульсиях Кубу и Северную Корею, да Китай, пошедший по особому пути.

Однако Сталин незримо остается рядом. Именно при нём было заложено и возрождено множество традиций, которые прочно вошли в наш быт: например, праздник 23 февраля или новогодняя елка. Многие крупные отечественные политики делали первые шаги на общественном поприще на заводах, построенных в годы первых пятилеток. Немало крупных бизнесменов накопили свой первоначальный капитал, торгуя активами, созданными при Сталине. Если смотреть шире, то Европа — а значит и Украина — по-прежнему живет на основе, заложенной ялтинским миропорядком. Хотя образовался Евросоюз, расширилось НАТО, послевоенный мир остался. Косово — одно из немногих исключений.

Пожалуй, непредвзято оценить личность Иосифа Сталина мы сможем лишь тогда, когда уйдет в мир иной последний человек, рожденный в СССР, и окончательно умолкнет «Дискотека 80-х». Только тогда человек, единолично правивший великой империей почти три десятилетия, станет достоянием истории и историков. Видимо, тогда же умрет и менталитет Совка, заложенный именно Сталиным, усердно учившим свой народ науке выживать.

То есть еще очень не скоро. Кстати, Евгений Евтушенко, так яростно в 1960-е годы обличавший недостатки недавнего прошлого и современную действительность, в конце 1940-х писал иначе:

Я верю, здесь расцветут цветы,

сады наполнятся светом,

ведь об этом мечтаем я и ты,

значит, думает Сталин об этом.

Я знаю: грядущее видя вокруг,

склоняется этой ночью

самый мой лучший на свете друг

в Кремле над столом рабочим.

И пусть потом, в годы перестройки, он пояснял, что такие строки вставляли в его произведения редакторы журналов, помогавшие молодому литератору «выживать в паскудное время», однако из песни слова не выкинешь. Как и то, что в КПСС состояли многие современные строители независимой Украины — начиная от Левка Лукьяненко и заканчивая Виктором Ющенко.

Фраза «Сталина на вас нет» понятна всем гражданам страны, рожденным до 1991-го. И это клише очень точно характеризует то, что власть называет «эффективной реформой здравоохранения в Украине», которой посвящена тема недели настоящего выпуска.

Будем честны: пилотный проект по реализации медицинской реформы потерпел крах.

Остатки советской системы здравоохранения стремительно разрушаются, открывая путь коммерческой медицине, лишенной каких-либо социальных лифтов. Проще говоря — люди заслуженные и богатые будут лечиться в «Феофании» и за рубежом; средний класс — в коммерческих клиниках; все остальные — в реформируемом секторе госмедицины, то есть почти никак.

Ходить по государственным поликлиникам я зарекся несколько лет тому назад. И дело не в очередях или тугом кошельке — просто понял бессмысленность этой затеи, когда анализ крови тяжело больного родственника, взятый в обычной поликлинике, не показал никаких отклонений от нормы. Тогда я подумал: «Лечиться даром — даром лечиться». И был неправ: на самом деле мы платим за отечественную медицину трижды. Сначала платим налоги, потом портим нервы и подхватываем болячки в очередях, затем, когда дело наконец доходит до врачебной помощи, даем деньги доктору или медсестре.

Один из видных идеологов медицинской реформы в стране Татьяна Бахтеева в интервью «Эксперту» сообщила, что благодаря реализуемым преобразованиям средняя зарплата медработника в одной из областей выросла с 2684 до 3411 гривен. Уж в силу своей работы я хорошо знаю, что за такие деньги не готов работать в нашей стране ни один толковый журналист, эффективный банкир, хороший водитель и тем более — народный депутат. Поэтому хорошие специалисты будут уезжать за рубеж либо открывать коммерческие клиники-кабинеты, где им придется быть не столько врачами, сколько коммерсантами от медицины, стараясь заработать на свою семью, аренду помещения, покупку дорогого оборудования, взятки надзирающим органам, право иметь лицензии.

Я живу в одном из старых районов Киева. Когда мы с супругой ставили сыновей на учет в небольшом филиале детской поликлиники, нас в этом заведении поразила страшная убогость и разруха. Но всё же это была отдельная детская поликлиника со своими строгими порядками детского учреждения. С годами немного обновили мебель и даже сделали небольшой ремонт (не исключено, на пожертвования пациентов). Как врачи там обслуживали? Да по-разному, как и везде.

Теперь на месте этой поликлиники организовали амбулаторию семейной медицины. Ремонт сделали отменный. Как там теперь обслуживают — не знаю, поскольку моих детей перевели в поликлинику для… взрослых. При этом педиатру втрое увеличили количество обслуживаемых пациентов. Чтобы попасть на прием к узкому специалисту, нужно сначала взять направление у педиатра, затем выстоять очередь за талончиком, после чего встать в длинную очередь к узкому специалисту. Причем он принимает далеко не каждый день.

Дети этих врачей не видят, а отношения нашей семьи с госмедициной ограничены получением справок. Государство, видимо, добилось того, чего хотело: после начала эксперимента по реформированию системы здравоохранения наши посещения педиатра сведены к минимуму. Расходы казны уменьшились, а налоги остались на прежнем уровне. Кстати, хамство в регистратуре — тоже прежнее, дореформенное.

Автор: Андрей Блинов

Угрозы реальные и мнимые

Военная сила в мировой политике начала XXI века

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме: Значение ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении.

Данная статья развивает и дополняет тезисы автора, изложенные в его выступлении на международной конференции «Россия в мире силы XXI века», приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике». Генеральный спонсор конференции – Внешэкономбанк.

Сила оружия, иначе говоря – роль военной силы в политике и войне, более всего определяется характером прогнозируемых и реальных вооруженных конфликтов; военно-техническим прогрессом и доступными для нужд обороны экономическими ресурсами; амбициями и фобиями государственных руководителей и оборонно-промышленных комплексов и их подрядчиков в научных центрах и СМИ.

Предчувствие войны

Вопреки широко распространенным в российской военно-политической элите ощущениям, по объективным показателям угроза большой войны ныне меньше, чем когда-либо в новейшей истории. И дело вовсе не в наличии у ведущих держав ядерного оружия (ЯО). В годы холодной войны его было намного больше, но вероятность глобального вооруженного столкновения оставалась неизмеримо выше.

За последние два десятилетия число международных конфликтов и их масштабы значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны (условно датируемой с конца 40-х до конца 80-х гг. прошедшего века). Достаточно напомнить о войне в Корее, двух войнах в Индокитае, четырех на Ближнем Востоке, войне в Афганистане, индо-пакистанской и ирано-иракской войнах, не говоря уже о многочисленных пограничных и гражданских конфликтах в Азии, Африке и Латинской Америке зачастую с внешним вмешательством. По разным подсчетам, в конфликтах времен холодной войны погибли не менее 20 млн человек. Только Соединенные Штаты потеряли в те годы около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне.

Великие державы прошли через череду кризисов, которые в биполярной системе отношений угрожали вылиться в глобальную войну. К счастью, катастрофы удалось избежать. Многие считают это демонстрацией эффективности ядерного сдерживания, другие (в том числе автор этой статьи) – просто везением, особенно когда речь идет о Карибском кризисе 1962 года.

С начала 1990-х гг. и по сей день по масштабам жертв и разрушений с теми событиями можно сопоставить только две войны США и их союзников с Ираком, гражданские войны с внешним вмешательством в Югославии, Таджикистане, Афганистане и Ливии. При этом в последние два десятилетия великие державы не вступали даже в скрытой форме в вооруженные конфликты друг с другом (как было в Корее, Индокитае, на Ближнем Востоке) и не оказывали помощь государствам и негосударственным боевым формированиям, против которых воевали другие великие державы.

После 1991 г. не было ни одного кризиса, который поставил бы великие державы на грань вооруженного столкновения. Теперь даже при несогласии с действиями друг друга никому не приходит в голову замышлять глобальную войну или грозить ядерным оружием из-за военной акции Вашингтона в Ираке, стран НАТО в Ливии, России в Грузии и даже в случае удара Израиля или Соединенных Штатов по Ирану. Многие государства проводят модернизацию вооруженных сил и военные реформы, но нет ничего даже отдаленно сопоставимого с гонкой ядерных и обычных вооружений в годы холодной войны.

Распространенное ощущение опасности объясняется более всего контрастом между прошлыми надеждами и нынешними реалиями. После окончания холодной войны и устранения угрозы глобальной ядерной катастрофы во многих странах, которые десятилетиями стояли на передовой линии конфронтации, появились наивные ожидания всеобщей гармонии. Международное сообщество попросту забыло, насколько опасным и насыщенным кровавыми столкновениями был мир до холодной войны – даже если не считать две мировые войны XX века.

Не многие задумывались о том, сколь трудным и полным коварных ловушек окажется переход от биполярности к полицентричному миру. Отсутствовали новые механизмы глобального управления. Сохраняются накопленные арсеналы ядерного оружия, материалов, технологий и знаний. Изменились финансово-экономические и социально-политические условия. Происходит информационная революция, быстрый технический прогресс способствует развитию массовых коммуникаций.

В годы холодной войны над человечеством постоянно тяготела угроза ядерной катастрофы в результате вооруженного столкновения Востока и Запада. На этом фоне региональные и локальные конфликты воспринимались как неизбежные и периферийные проявления соперничества сверхдержав. Они считались «наименьшим злом», поскольку удавалось избегать масштабного столкновения СССР и США, к которому интенсивно готовились оба лагеря.

После окончания холодной войны главная угроза отошла на второй план, но всеобщей гармонии и мира не наступило. После эйфории конца 1980-х и начала 1990-х гг. на авансцену международной безопасности вышли новые многоплановые угрозы и вызовы: этнические и религиозные конфликты, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и его носителей, международный терроризм и др. Вместо идеологического противостояния капитализма и коммунизма во всех их вариациях пришло столкновение национализмов и религий.

Ощущение опасности особенно сильно в России, поскольку переход от биполярного к полицентричному миру совпал с распадом Советского Союза и всеми его последствиями. Россия более не занимает одной из лидирующих позиций по большинству критериев национальной мощи (кроме количества ядерного оружия, площади территории и запасов природного сырья).

Глобальная расстановка сил

После прекращения борьбы двух коалиций за мировое господство значительно уменьшились и желание, и возможности великих держав выделять большие ресурсы ради контроля событий на региональном уровне. В 1990-е и начале 2000-х гг. эту роль попытались взять на себя Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, но кампании в Ираке и Афганистане обошлись им слишком дорого по сравнению с достигнутыми результатами. В условиях начавшегося в 2008 г. экономического кризиса они отошли от этой утопической идеи.

В 1990-е гг. имел место небывалый всплеск миротворческой деятельности ООН. В течение десятилетия предприняты 36 таких операций. Ныне ООН осуществляет 17 миротворческих миссий с участием более 100 тыс. военнослужащих, полицейских и гражданских лиц. Такие операции оказались намного результативнее и дешевле, чем односторонние действия США и НАТО, несмотря на превосходящий военно-технический уровень последних. На основе этого опыта мог сложиться новый механизм взаимодействия великих держав и региональных государств по предотвращению и урегулированию конфликтов. Но он не появился.

Силовой произвол стран Запада во время операций, проводившихся с санкции Совбеза ООН в Югославии в 1999 г. и в Ливии в 2011 г., привел к разочарованию. В 2012 г. проблемы Сирии и Ирана вновь раскололи и парализовали Совет Безопасности. Причем в последнем случае это произошло после нескольких лет взаимодействия, которое выразилось в шести единогласных резолюциях и санкциях против военных аспектов иранской ядерной программы. Новая многосторонняя система миротворчества и предотвращения ядерного распространения оказалась заморожена из-за растущих противоречий членов Совбеза.

После выборов 2011–2012 гг. в России и Соединенных Штатах великие державы вновь вступили в период отчуждения, что пагубно отразится на перспективах их сотрудничества по всему диапазону проблем международной безопасности. При администрации Барака Обамы США и их союзники более не желают брать на себя бремя поддержания международной безопасности. Вашингтон стремится действовать через Совет Безопасности, но не готов поставить военную мощь НАТО, способную выполнять функцию миротворчества, под эгиду ООН, ее норм и институтов. Военные ресурсы Москвы ограничены и направлены на другие задачи. Логика российских внутриполитических процессов не соответствует идеям сотрудничества с Западом. Китай на мировой арене действует весьма сдержанно и исключительно исходя из своих прагматических, прежде всего экономических, интересов.

В отличие от «Концерта наций» XIX века нынешние центры силы не равноудалены, среди них нет согласия о разделе «сфер влияния». Более того, сами прежние «сферы влияния» активно «возмущают» региональную и глобальную политику, огромную роль играют экономические и внутриполитические факторы.

В полицентричном мире вновь наметились линии размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО по поводу расширения альянса на восток, соперничества за постсоветское пространство, вокруг применения силы без санкций СБ ООН, по программе ЕвроПРО и использованию жестких санкций против Сирии и Ирана. Другая линия обозначилась между Китаем, с одной стороны, и Соединенными Штатами и их азиатскими союзниками – с другой. Это подталкивает Москву и Пекин к более тесному союзу, подспудно стимулирует ОДКБ/ШОС/БРИКС на создание экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония).

Подъем исламского радикализма по идее должен был бы объединить Запад, Россию и Китай. Однако в отличие от конца прошлого и начала нового столетия, ознаменованного терактами в Америке и Европе, а также коалиционной антитеррористической операцией в Афганистане, обострение противоборства суннитов и шиитов в мире ислама внесло дополнительное напряжение в отношения России и Китая с Западом. Первые по политическим и экономическим причинам тяготеют к шиитам, а Запад – к суннитам.

Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую биполярность. Экономические связи основных членов ШОС/БРИКС с Западом и их потребность в получении инвестиций и новейших западных технологий намного шире, чем взаимосвязь, существующая у них между собой. Внутри ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более острые противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Индия и Китай, Индия и Пакистан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан).

Россия: синдром отката

Россия занимает в этой системе отношений уникальное положение. В отличие от всех других государств определение превалирующей внешней ориентации для Москвы – далеко не решенный вопрос, во многом связанный с внутренней борьбой вокруг политической и экономической модернизации. Термин «откат» стал универсальным в определении raison d’etre государственной политики и экономики России. В последнее время это понятие распространилось в определенном смысле и на внешнеполитическую сферу. Начался откат от идеи европейской идентичности России к «евразийству» с сильным националистическим и авторитарно-православным духом в качестве идеологической доктрины.

Концепция партнерства (с Западом) «ради модернизации» заменяется лозунгом опоры на собственные силы – «реиндустриализации», где локомотивом выступала бы «оборонка», а идейным багажом – «положительный опыт» СССР 1930-х годов. (Не уточняется, правда, какой именно опыт: пятилеток, коллективизации, массовых репрессий?) Во внешней политике и экономике заложен крутой поворот от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону (видимо, забыли, что помимо Китая ведущие страны АТР – Соединенные Штаты, Япония, Южная Корея – тот же Запад).

Скорее всего, это диктуется преимущественно внутренними мотивами: стремлением постсоветской номенклатуры оградить сложившуюся экономическую и политическую систему от давления зарождающегося гражданского общества, ориентированного на пример и содействие Запада в контексте «европейского выбора» России. Однако наметившийся курс ведет к обособлению от передового демократического сообщества, превращению в сырьевой придаток новых индустриальных государств (Китай, Индия, страны АСЕАН), влечет за собой растущую экономико-технологическую и социально-политическую отсталость от динамично развивающегося мира.

Тем не менее диалектика этой темы такова, что под влиянием внутренних и внешних факторов в России довольно скоро может произойти перелом тенденции отката на «круги своя», поскольку такая колея абсолютно противоположна интересам развития страны и магистральному пути современной цивилизации. Осознание подобного императива есть и на самом верху. Так, президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию от 2012 года: «Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире… Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать…» Что касается экономического развития, президент и тут вполне недвусмысленно декларировал: «Убежден, в центре новой модели роста должна быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Остается претворить прекрасные, хотя и совсем не новые концепции развития в жизнь. Это будет нелегко, учитывая, что сегодня Россия очень далека от провозглашенных принципов. И в то же время совершенно ясно, что откат «на круги своя» уведет страну еще дальше от заявленных идеалов. Оговорки относительно особого национального пути России к демократии сколь бесспорны, столь и тривиальны, поскольку любая другая демократическая страна шла к нынешнему положению своим путем – будь то Испания, Швеция или Япония. Декларации президента – не дань моде, а отражение единственно перспективного пути развития великой державы. А значит – скорее раньше, чем позже линия отката будет пересмотрена нынешним или будущим российским руководством.

Военное соперничество

Вероятность вооруженных конфликтов и войн между великими державами сейчас мала, как никогда ранее. Углубляющаяся в процессе глобализации экономическая и социально-информационная взаимозависимость ведущих субъектов мировой политики сделает ущерб в таком конфликте несоизмеримым с любыми политическими и иными выигрышами. Вместе с тем между ними продолжается соперничество с использованием косвенных средств и локальных конфликтов за экономическое, политическое и военное влияние на постсоветском пространстве, в ряде регионов (особенно богатых сырьем) Азии, Африки и Латинской Америки. Также имеют место попытки получения военных и военно-технических преимуществ в целях оказания политико-психологического давления на другие государства (ПРО, высокоточное обычное оружие, включая суборбитальное и гиперзвуковое).

Военная сила используется, чтобы заблаговременно «застолбить» контроль над важными географическими районами и линиями коммуникаций (Восточное Средиземноморье и Черноморье, Ормузский, Малаккский и Тайваньский проливы, Южно-Китайское море, морские трассы Индийского океана, продолжение шельфа и коммуникации Арктики и др.). Интенсивное соперничество с использованием политических рычагов и с политическими же последствиями идет на рынках поставок вооружений и военной техники (в первую очередь в странах Ближнего и Среднего Востока, Азии, Латинской Америки и Северной Африки).

Среди конфликтов великих держав наибольшую опасность представляет столкновение КНР и США из-за Тайваня. Есть вероятность обострения кризиса вокруг островов Южно-Китайского моря, в котором Соединенные Штаты поддержат страны ЮВА против Китая. В целом соперничество Вашингтона и Пекина за доминирование в АТР становится эпицентром глобального военно-политического противостояния и соревнования.

Срыв сотрудничества великих держав и альянсов в борьбе с общими угрозами безопасности (терроризм, распространение ОМУ и его носителей) вполне вообразим, и результат этого – неспособность противостоять новым вызовам и угрозам, нарастающему хаосу в мировой экономике и политике.

Относительно более вероятны конфликты между крупными региональными державами: Индией и Пакистаном, Израилем (вместе с Соединенными Штатами или без них) и Ираном, Северной и Южной Кореей. Опасность всех трех конфликтов усугубляется возможностью их эскалации вплоть до применения ядерного оружия. В этом плане наибольшую угрозу представляет военно-политическое противостояние в Южной Азии.

Локальные конфликты и миротворчество

За последнее десятилетие (2000–2012 гг.) только три из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными (между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей и вооруженная интервенция США в Ираке в 2003 году). Все остальные носили смешанный характер с прямым или косвенным вмешательством извне. Главная угроза международной стабильности будет и впредь проистекать из подобных всплесков насилия. Речь идет о внутренних конфликтах этнической, религиозной или политической природы в нестабильных странах, в которые будут втягиваться другие государства и блоки. При этом целью вмешательства будет как поддержка повстанцев против центрального правительства (Ливия, Сирия), так и помощь центральному правительству в подавлении вооруженной оппозиции (Ирак, Афганистан, Бахрейн). Нередко за спиной локальных конфликтующих сторон стоят крупные державы и корпорации, соперничающие за экономическое и политическое влияние, получающие доход от поставок наемников, вооружений и боевой техники.

На протяжении 1990-х гг. российские военные действовали в 15 миссиях ООН. Однако после 2000 г. участие России в международной миротворческой деятельности стало существенно сокращаться. По численности персонала в миротворческих операциях ООН Россия занимает сегодня 48-е место в мире (в 1990 г. СССР был на 18-м месте, Россия в 1995 г. – на четвертом, а в 2000 г. – на 20-м). В известной степени это стало ответом на проявления неконструктивного курса Соединенных Штатов и их союзников (военные акции против Югославии и Ирака, поддержка «бархатных революций» в Грузии, Украине и Киргизии). Кроме того, снижение миротворческой активности России объясняется тем, что в ее военной политике все больший акцент делается на противостояние и соперничество с США и НАТО. Это пока не вызвало масштабной реакции с их стороны – наоборот, на Западе всячески подчеркивается, что перспективные военные программы (ПРО, высокоточное обычное оружие) не направлены против России. Однако подспудно вызревают концепции и технические проекты, которые могут быть обращены и на противостояние с Москвой.

Несоответствие статуса и международной роли, на которые претендует Россия, и степени ее участия в миротворчестве ООН существенно ослабляет позиции державы как мирового центра силы и субъекта управления процессами международной безопасности. Заметно снижается престиж и влияние страны на мировой арене и в отношениях с другими ведущими державами и союзами, несмотря на запланированное наращивание российской военной мощи.

Военная сила нового типа

Военная сила останется инструментом политики, но в условиях глобализации, растущей экономической и гуманитарно-информационной взаимозависимости стран ее роль относительно уменьшилась по сравнению с другими («мягкими») факторами силы и национальной безопасности. К последним относятся финансово-экономический потенциал и диверсифицированные внешнеэкономические связи, инновационная динамика индустрии и прогресс информационных технологий, инвестиционная активность за рубежом, вес в международных экономических, финансовых и политических организациях и институтах.

Правда, в последние годы военная сила опять стала играть более заметную роль в качестве инструмента прямого или косвенного (через политическое давление) воздействия. Тем не менее «жесткая» военная мощь, оставаясь политическим инструментом, не способна восполнить дефицит «мягкой» силы в качестве фактора международного престижа и влияния. Даже ядерное сдерживание, гарантируя государство от угрозы прямой масштабной агрессии, имеет убывающую ценность в качестве актива, обеспечивающего престиж, статус, способность воздействия на международную безопасность.

К тому же эффективный военный потенциал – это не традиционные армии и флоты, а сила иного качества – прежде всего информационно-сетецентрического типа. Ее определяют финансово-экономические возможности государств, инновационная динамика их индустрии и прогресс информационных технологий, качество международных союзов и стран-союзников.

В применении силы будет и дальше возрастать доля быстротечных локальных военных операций и точных неядерных ударов большой дальности («бесконтактных войн»), а также действий мобильных воинских соединений и частей высокого качества подготовки и оснащенности для специальных операций. К ним относятся: оказание политического давления на то или иное государство, лишение его важных экономических или военных активов (включая атомную промышленность или ядерное оружие), применение санкций, нарушение коммуникаций и блокада.

Операции по принуждению к миру, предотвращению гуманитарных катастроф предстоят и в дальнейшем. С прогнозируемым ростом международного терроризма и трансграничной преступности соответственно будут расширяться вооруженные силы и операции по борьбе с ними. Отдельным направлением станет применение силы для предотвращения распространения ядерного оружия и пресечения доступа к нему террористов.

Реальные угрозы

Десять с лишним лет мирной передышки, которую получила Россия после второй чеченской кампании (прерванной на пять дней конфликтом с Грузией в августе 2008 г.), заканчиваются, безопасность страны может снова оказаться под угрозой, причем вполне реальной. Уход миротворческих сил ООН и контингента НАТО из Афганистана после 2014 г., скорее всего, повлечет реванш движения «Талибан» и захват им власти с последующим наступлением на Центральную Азию на севере и Пакистан на юге. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, а затем и Казахстан окажутся под ударом исламистов, и России придется вступить в новую продолжительную борьбу против воинственного мусульманского фундаментализма. Такая война, наряду с дестабилизацией Пакистана и последующим вовлечением Индии, превратит Центральную и Южную Азию в «черную дыру» насилия и терроризма. Эта зона расширится, если сомкнется с войной внутри и вокруг Ирака и конфронтацией Израиля с Ираном. Не исключен новый конфликт на Южном Кавказе, который перекинется на Северный Кавказ.

В ближне- и среднесрочной перспективе дестабилизация Южной и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа – это самая большая реальная угроза России, в отличие от мифов, порожденных политическими, ведомственными и корпоративными интересами.

Конечно, желательно, чтобы в борьбе с этой угрозой Россия опиралась на сотрудничество с США, другими странами НАТО, Индией и Китаем. Однако в свете последних трений между великими державами это не выглядит очень вероятным. России нужно готовиться к опоре на собственные силы, и потому оптимальное распределение ресурсов становится вопросом национального выживания. Похоже, однако, что к названной угрозе Россия, как бывало нередко в ее истории, не готова ни в военном, ни в политическом отношениях, отдавая приоритет подготовке к войне с Америкой и Североатлантическим альянсом на суше, на море и в воздушно-комическом пространстве.

В развитии военной силы и систем оружия качественно нового типа Россия все более отстает от Соединенных Штатов, их союзников, а в последнее время – даже от Китая. Нет уверенности в том, что реальные (в отличие от декларативных) плоды военной реформы 2008–2012 гг. и грандиозная государственная программа перевооружения (ГПВ-2020) способны переломить эту тенденцию. Запрограммированный вал производства бронетанковой техники, боевой авиации, кораблей и подводных лодок, ракет и антиракет вовсе не обязательно выведет российские Вооруженные силы на качественно новый уровень.

Нынешняя критика этой реформы, звучащие предложения о ее коррекции в ряде случаев могут усугубить проблемы: нивелировать положительные элементы новой военной политики и возродить негативные стороны прежней системы. К последним относится увеличение срока службы по призыву, отход от контракта, призыв в армию женщин, ослабление роли объединенных стратегических командований в пользу командований видов ВС, возврат к дивизионной структуре и пр.

Делая растущий упор на ядерном сдерживании США (в т.ч. начав программу разработки новой тяжелой МБР), Россия все больше отстает в развитии информационно-управляющих систем, необходимых для боевых операций будущего, координации действий разных видов и родов войск, применения высокоточных оборонительных и наступательных неядерных вооружений. Развертывая малоэффективную воздушно-космическую оборону против НАТО, Россия не обретет надежной защиты от ракетных и авиационных ударов безответственных режимов и террористов с южных азимутов.

Наращивание атомного подводного флота и прожекты строительства атомных авианосцев могут подорвать возможность ВМФ в борьбе с браконьерством, пиратством, контрабандой (наркотиков, оружия, материалов ОМУ), поддержания контроля над морскими коммуникациями и экономическими зонами. Российские ВВС будут обновляться многочисленными типами боевых самолетов, для которых нет дальнобойных высокоточных средств ударов извне зон ПВО противника. Новая бронетехника сухопутных войск не имеет эффективной противоминной защиты, а ракетно-артиллерийские системы не обладают достаточной дальностью и точностью стрельбы.

Поддерживая большую по численности (1 млн человек) и паркам оружия армию, Россия катастрофически проигрывает в стратегической мобильности, которая необходима ввиду размера ее собственной территории и прилегающих зон ответственности в СНГ/ОДКБ. Готовясь к масштабным региональным войнам в Европе, страна демонстрирует низкую эффективность в неожиданных быстротечных локальных конфликтах (как в августе 2008 года). Внедрению новых сложных систем оружия и боевой техники, методам ведения интенсивных операций не соответствует план сохранения более 30% личного состава на базе призывников с 12-месячным сроком службы.

Все это может подорвать возможности России по эффективному применению силы в вероятных конфликтах на южных и восточных рубежах страны, в дальнем зарубежье для миротворческих задач и борьбы с угрозами нового типа. Россия в очередной раз рискует потратить огромные ресурсы, готовясь к прошлым войнам, и окажется неприспособленной к реальным вооруженным конфликтам будущего.

Реформа и техническое перевооружение армии и флота в огромной мере диктуются ведомственными и корпоративными интересами, мотивами символического характера (тяжелая МБР уязвимого шахтного базирования, новый дальний бомбардировщик, истребитель пятого поколения, авианосцы и пр.). Объявляются заведомо нереальные планы технического переоснащения, невыполнение которых в очередной раз повредит национальному престижу. Но есть опасность, что даже реализованная модернизация Вооруженных сил повлечет огромные затраты и накопление гор ненужных вооружений и военной техники, но, вопреки надеждам Сергея Караганова, не обеспечит «парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России…», не возвратит ей «роль ключевого гаранта международной безопасности и мира».

Ядерное оружие

За прошедшие два десятилетия после окончания холодной войны запасы этого оружия в количественном отношении сократилось практически на порядок – как в рамках договоров между Россией и США, так и за счет их (а также Британии и Франции) односторонних мер. Однако число стран – обладательниц ЯО увеличилось с семи до девяти (в дополнение к «ядерной пятерке» и Израилю ядерное оружие создали Индия, Пакистан и КНДР, а ЮАР отказалась от него).

Отметим, что за сорок лет холодной войны вдобавок к Соединенным Штатам возникло шесть ядерных государств (семь, если считать атомное испытание Индии в 1974 году). А за 20 лет после холодной войны образовалось еще три ядерных государства (два, если не считать Индию). Добровольно или насильно ядерного оружия либо военных ядерных программ лишились девять стран: Ирак, Ливия, Сирия, ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина. Более 40 государств присоединилось к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая две ядерные державы (Франция и КНР). В 1995 г. ДНЯО стал бессрочным и самым универсальным международным документом помимо Устава ООН – за его рамками остаются всего четыре страны мира. Таким образом, вопреки общепринятому заблуждению, темпы распространения ЯО после холодной войны снизились. Но они могут резко ускориться в будущем в зависимости от решения проблемы Ирана.

В период холодной войны главным дипломатическим способом предотвращения ядерной катастрофы было ядерное разоружение (СССР и США), а нераспространение играло подчиненную роль. Теперь основным направлением становится ядерное и ракетное нераспространение, а разоружение все больше выполняет функцию вспомогательного стимула и условия сотрудничества великих держав.

Практически все государства признают, что распространение ядерного оружия, критических материалов и технологий превратилось в серьезнейшие новые угрозы международной безопасности XXI века. Однако приоритетность их в восприятии разных держав не одинакова. Так, Соединенные Штаты ставят их на первое место, а Россия отдает приоритет опасности глобализации операций и расширения военной инфраструктуры и контингентов НАТО вблизи российских границ, созданию систем стратегической противоракетной обороны, милитаризации космического пространства, развертыванию стратегических неядерных систем высокоточного оружия. А распространение ядерного оружия и терроризм, с точки зрения Москвы, расположены намного ниже в списке военных опасностей. Указанная асимметрия в восприятии безопасности во многом проистекает из исторической специфики условий и последствий окончания холодной войны. Но она ощутимо затрудняет сотрудничество в борьбе с новыми угрозами.

В обозримый период прогнозируется значительный абсолютный рост атомной энергетики, который имеет самое непосредственное отношение к вероятности распространения ЯО. Всего в мире (по данным на апрель 2011 г.) эксплуатируется 440 энергетических реакторов, строится – 61, запланировано – 158, предложены проекты – 326. К новым угрозам, сопряженным с атомной энергетикой, относится стирание грани между «военным» и «мирным атомом», прежде всего через технологии ядерного топливного цикла. Расширение круга государств – обладателей атомных технологий двойного назначения и запасов ядерных материалов создает в обозримой перспективе новый тип «виртуального распространения» по иранской модели. А именно: формально оставаясь в ДНЯО и под контролем МАГАТЭ, страны могут подойти к «ядерному порогу», т.е. иметь и материалы, и технологии для быстрого (несколько месяцев) перехода к обладанию ядерным оружием.

Таким образом, при глубоком общем сокращении мировых ядерных арсеналов происходит процесс перераспределения военного и мирного «ядерного фактора» с центрального и глобального на региональный уровень отношений третьих стран между собой и с великими державами. Еще большая угроза связана с приобретением ядерных материалов террористическими организациями (например, «Аль-Каидой»), которые могут использовать их в актах «катастрофического терроризма».

Роль ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении. Во-первых, это снижение обусловлено уменьшением вероятности большой войны, тогда как в противодействии другим угрозам роль ЯО весьма сомнительна. Во-вторых, не очевидна эффективность сдерживания против возможных новых стран – обладателей ЯО в силу их политико-психологических и военно-технических особенностей. Тем более ядерное сдерживание не может пресечь действия ядерных террористов. В-третьих, ядерное оружие утрачивает свой статусный характер, все более становясь «оружием бедных» против превосходящих обычных сил противников.

Среди всех крупнейших держав Россия из-за своего геополитического положения, новых границ и внутренней ситуации подвергается наибольшей угрозе ядерного удара в случае распространения ЯО в странах Евразии, как и наибольшей опасности атомного терроризма. Поэтому Москва, по идее, должна была бы стать лидером в ужесточении режимов ядерного и ракетного нераспространения, сделать эти задачи приоритетом своей стратегии безопасности. Однако на практике такая тема стоит отнюдь не на первом месте.

Вопреки расхожим доводам о том, что ядерное разоружение не влияет на нераспространение, которые приводятся вот уже много десятилетий, опыт 1990-х гг. лучше всяких теорий демонстрирует такую взаимосвязь. Самые крупные прорывы в разоружении и мерах укрепления нераспространения имели место в 1987–1998 годах. Негативный опыт 1998–2008 гг. по-своему тоже подтвердил такую взаимосвязь доказательством «от обратного».

Новый Договор по СНВ между Россией и Соединенными Штатами, подписанный в апреле 2010 г. в Праге, возобновил прерванный на десятилетие процесс договорно-правового взаимодействия двух ядерных сверхдержав в сокращении и ограничении вооружений. Благодаря этому относительно успешно в том же году прошла Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО. Объективно Москва и Вашингтон должны быть заинтересованы в дальнейшем взаимном понижении потолков СНВ. Этого требуют как необходимость укрепления режима ядерного нераспространения, так и возможность экономии средств России и США на обновление стратегических арсеналов в 2020–2040 годах. Из всех третьих ядерных держав препятствием этому может стать только Китай ввиду полной неопределенности относительно его нынешних и будущих ядерных сил и огромного экономико-технического потенциала их быстрого наращивания.

Однако в государственных структурах и политических элитах двух держав эти идеи пока не обрели широкой опоры. После 2010 г. камнем преткновения стал вопрос сотрудничества России и Соединенных Штатов (НАТО) в создании ПРО в Европе для защиты от ракетной угрозы третьих стран (прежде всего Ирана).

Новейшие высокоточные вооружения

Окончание холодной войны, процессы распространения ракет и ядерного оружия, технический прогресс повлекли переоценку роли противоракетной обороны в военной политике и военном строительстве США. Их программы переориентировались на неядерный, контактно-ударный перехват (один из успешных проектов СОИ) для защиты от ракетных ударов третьих стран и, возможно, по умолчанию – от ракетно-ядерных сил Китая. Россия восприняла это как угрозу своему потенциалу сдерживания в контексте двустороннего стратегического баланса. С задержкой на несколько лет она последовала данному военно-техническому примеру со своей программой Воздушно-космической обороны (ВКО), но открыто с целью защиты не от третьих стран, а от средств воздушно-космического нападения Соединенных Штатов.

Современный этап характеризуется тем, что, потерпев неудачу в согласовании совместной программы ПРО, стороны приступили к разработке и развертыванию собственных систем обороны национальной территории (и союзников). В обозримый период (10–15 лет) американская программа с ее глобальными, европейскими и тихоокеанскими сегментами предоставит возможность перехвата единичных или малочисленных групповых ракетных пусков третьих стран (и, вероятно, при определенном сценарии – Китая). Но она не создаст сколько-нибудь серьезной проблемы для российского потенциала ядерного сдерживания. Точно так же российская программа ВКО, которая по ряду официально заявленных параметров превосходит программу США/НАТО, не поставит под сомнение ядерное сдерживание со стороны Соединенных Штатов. Этот вывод справедлив как для стратегического баланса держав в рамках нового Договора СНВ от 2010 г., так и для гипотетической вероятности снижения его потолков примерно до тысячи боезарядов при условии поддержания достаточной живучести стратегических сил обеих сторон.

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что Россия гораздо более уязвима для ракетной угрозы третьих стран, чем США, но при этом всецело ориентирована на двусторонний стратегический баланс, возможные опасности его дестабилизации и получения Соединенными Штатами военно-политического превосходства. Кроме того, нельзя не признать, что непомерное преувеличение вероятного влияния американской ПРО на российский потенциал сдерживания имеет внутриполитические причины. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что в диалоге с Россией в 2006–2008 гг. и 2010–2011 гг. Вашингтон не проявлял достаточной гибкости и понимания того, что единство с Россией по проблемам нераспространения намного важнее тех или иных технико-географических параметров программы ПРО.

Несмотря на неудачу в налаживании сотрудничества России и НАТО в области противоракетной обороны, в обозримый период будут возрастать как императивы, так и объективные возможности такого взаимодействия. Продолжается развитие ракетных технологий Ирана, КНДР, Пакистана и других государств, отличающихся внутренней нестабильностью и вовлеченностью во внешние конфликты. Одновременно ускоряется распространение технологий и систем ПРО, которые до недавнего времени имелись только у СССР/России и США. Национальные и международные программы ПРО разрабатываются в рамках НАТО, в Израиле, Индии, Японии, Южной Корее, Китае. Эта тенденция, несомненно, является крупнейшим долгосрочным направлением мирового военно-технического развития.

Важнейшей тенденцией (где лидером тоже выступают Соединенные Штаты) является подготовка высокоточных ударных ракетных средств большой дальности в неядерном оснащении, опирающихся на новейшие системы управления и информационного обеспечения, в том числе космического базирования. В обозримой перспективе вероятно создание частично-орбитальных, ракетно-планирующих высокоточных ударных систем.

Ядерное сдерживание в обозримом будущем, скорее всего, останется важным элементом стратегических отношений великих держав и гарантий безопасности их союзников. Но его относительное значение станет уменьшаться по мере появления неядерных высокоточных оборонительных и наступательных систем оружия. В том числе возрастет роль этих новых систем в отношениях взаимного сдерживания и стратегической стабильности между ведущими державами.

Поскольку сдерживание предполагает нацеливание на комплекс объектов другой стороны, постольку обычные системы будут впредь способны частично замещать ядерные вооружения. Важно, однако, чтобы это не создавало иллюзии возможности «экологически чистого» разоружающего удара. Во взаимных интересах устранить такую вероятность как посредством ПРО/ПВО и повышения живучести ядерных сил, так и путем соглашений по ограничению вооружений (прецедент создан новым Договором СНВ, по которому баллистические ракеты с обычными боеголовками засчитываются наравне с ядерными ракетами).

Силы общего назначения

Процесс сокращения ядерного оружия, особенно оперативно-тактического назначения, неизбежно упирается в проблему ограничения и сокращения обычных вооруженных сил и вооружений. Некоторые ядерные и «пороговые» государства (Россия, Пакистан, Израиль, КНДР, Иран) могут рассматривать ядерное оружие как «универсальный уравнитель» превосходства вероятных противников по обычным вооружениям и вооруженным силам общего назначения (СОН).

В настоящее время есть два больших договора по СОН. Это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ от 1990 г. и Адаптированный ДОВСЕ – АДОВСЕ от 1999 г.) и Договор об ограничении вооруженных сил и вооружений в зоне советско-китайской границы (от 1990 года). Еще есть Договор открытого неба (1992 г.) для Евроатлантического пространства, позволяющий контролировать с воздуха деятельность вооруженных сил стран-участниц, а также Венский документ (2011 г.) по обмену военной формацией в зоне ОБСЕ. Они воплотили идею стратегической стабильности применительно к силам общего назначения, ограничив на паритетной основе количество наступательных тяжелых вооружений и военной техники и уменьшив их концентрацию в зоне соприкосновения союзных вооруженных сил. В рамках этих договоров масштабное нападение сторон друг на друга стало невозможно не только в политическом, но и в военном плане.

Поскольку страны НАТО необоснованно затянули ратификацию АДОВСЕ, Россия в 2007 г. объявила мораторий на его соблюдение. Тупик был закреплен кавказским конфликтом 2008 года. В 2011 г. Договор формально перестали соблюдать страны НАТО. Никаких политических дивидендов ни одна из сторон не получила – только проигрыши. Данный пример (как и выход США из Договора по ПРО в 2002 г.) должен послужить уроком всем, кто склонен лихо и безответственно обращаться с документами об ограничении вооружений.

Удовлетворяющего все стороны решения проблемы в ближайшее время не просматривается именно в силу политических, а не военных факторов: проблем статуса Южной Осетии и Абхазии (независимость которых признали только Россия, Венесуэла и Никарагуа). Но в перспективе всеобщая ратификация Адаптированного ДОВСЕ с рядом существенных поправок стала бы огромным прорывом в укреплении европейской безопасности.

Периодические кампании об «угрозе» Запада или России, подстегиваемые крупными военными учениями, показали, что большие военные группировки не могут просто мирно соседствовать и «заниматься своими делами», если стороны не являются союзниками и не развивают военное сотрудничество. Политические процессы и события, военно-технический прогресс регулярно дают поводы для обострения напряженности.

В частности, если Россия всерьез обеспокоена военными последствиями расширения НАТО, то АДОВСЕ эффективно решает эту проблему с некоторыми поправками. Важнейшим стимулом достижения соглашения может стать начало диалога по ограничению нестратегического ядерного оружия, в котором заинтересованы страны НАТО – но на условиях, реализуемых на практике и приемлемых для Российской Федерации.

* * *

Исходя из вышеизложенного, общую схему стратегии укрепления российской безопасности на обозримый период можно представить следующим образом:

Первое: разумная и экономически посильная военная реформа и техническое переоснащение Вооруженных сил России для сдерживания и парирования реальных, а не надуманных военных угроз и не для того, чтобы, по словам Сергея Караганова, «компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических». Во-первых, такой компенсации не получится, скорее указанная слабость будет усугублена. Во-вторых, без наращивания других факторов силы не удастся создать современную и эффективную оборону, отвечающую военным вызовам и тем самым укрепляющую престиж и статус России в мире, ее позиции по обеспечению международной безопасности, ограничению и сокращению вооружений.

Второе: сотрудничество великих держав и всех ответственных государств в предотвращении и урегулировании локальных и региональных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом, религиозным и этническим экстремизмом, наркобизнесом и другими видами трансграничной преступности. Прекращение произвола больших держав в применении силы, и в то же время существенное повышение эффективности легитимных международных норм и институтов для проведения таких операций, когда они действительно необходимы.

Третье: взаимодействие в пресечении распространения ядерного оружия и других видов ОМУ и его носителей, опасных технологий и материалов. Укрепление норм и институтов ДНЯО, режимов экспортного контроля, ужесточение санкций к их нарушителям.

Четвертое: интенсификация переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений, стратегических средств в неядерном оснащении, включая частично-орбитальные системы, придание этому процессу многостороннего формата, сотрудничество великих держав в создании систем ПРО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886285 Алексей Арбатов

Умерить пыл

Доводы в пользу менее активной внешней политики

Барри Поузен – международный профессор политологии и директор Программы исследования безопасности в Массачусетском технологическом институте.

Резюме: Соединенным Штатам следует отказаться от избыточных, неэффективных и дорогостоящих гегемонистских устремлений и заменить их более сдержанной глобальной военно-политической стратегией.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Несмотря на десятилетие дорогостоящих, но нерешительных военных действий и растущего давления на бюджет, среди ведущих американских политиков и стратегов сохраняется неизменный консенсус относительно глобальной военно-политической стратегии США. Президентская кампания показала, что республиканцы и демократы могут препираться по поводу второстепенных внешнеполитических вопросов, но в главном между ними царит согласие. И те и другие уверены, что Соединенным Штатам положено доминировать в мире в военном, экономическом и политическом отношении, поскольку после окончания холодной войны США осуществляют стратегию либеральной гегемонии. Обе партии считают, что стране необходимо поддерживать убедительное превосходство в мировом раскладе сил, укреплять экономическое лидерство, расширять сообщество рыночных демократий и сохранять гипертрофированное влияние в международных организациях.

С этой целью американское правительство расширяет круг обязательств перед другими странами в области безопасности, принятых в эпоху холодной войны, и наращивает сеть военных баз. Оно укрепляет существующие альянсы, принимая в НАТО новых членов, и углубляет соответствующее соглашение с Японией. Свои танкеры, транспортирующие нефть через Персидский залив, Америка стремится обезопасить с помощью военно-воздушных, военно-морских и наземных сил, на что уходит как минимум 15% оборонного бюджета. Вашингтон включил Китай в «сторожевой лист», окружив его со всех сторон сетью союзников, менее формальных отношений и военных баз. Активная позиция Соединенных Штатов породила череду честолюбивых внешнеполитических проектов. Вашингтон пытается спасать страны с распадающейся государственностью, проводя военные интервенции в Сомали, Гаити, Боснии, Косово и Ливии, разными способами защищая права человека, подавляя националистические движения и устанавливая демократические режимы. Проводятся операции по сдерживанию так называемых «государств-изгоев», противостоящих Америке, таких как Иран, Ирак при Саддаме Хусейне и, в меньшей степени, Сирия. После 11 сентября на передний план внешнеполитической повестки дня вышла борьба против «Аль-Каиды» и ее союзников, но администрация Джорджа Буша шире истолковала эту кампанию и вовлекла страну в мучительные войны в Ираке и Афганистане. Хотя США давно борются с распространением ядерного оружия, перспектива появления террористов, вооруженных ОМУ, делает эту задачу тем более безотлагательной. Нарастает напряженность в отношениях с Ираном и Северной Кореей.

Стремясь реализовать свои честолюбивые планы, Соединенные Штаты последовательно тратят сотни миллиардов долларов в год на армию, что значительно превосходит оборонные бюджеты дружественных стран и потенциальных противников. Американские вооруженные силы отнюдь не пассивны: после окончания холодной войны они воевали в два раза чаще, чем в эпоху биполярного мира. Сегодня примерно 180 тыс. солдат расквартированы на территории иностранных государств, не считая десятков тысяч других военных, сменявших друг друга в зоне военных действий в Афганистане и Ираке. Тысячи американских и союзнических военнослужащих погибли в результате войсковых операций, не считая бесчисленное количество гражданских лиц, попадавших под перекрестный огонь.

Эта беспорядочная, дорогостоящая и кровавая стратегия нанесла колоссальный урон национальной безопасности. Она порождает новых врагов почти так же быстро, как уничтожает их, убивает у союзников всякое желание платить за собственную оборону и побуждает могущественные государства объединяться против планов Вашингтона, тем самым только увеличивая издержки от проводимого курса. В 1990-е гг. с последствиями внешнеполитических авантюр можно было еще как-то справляться, потому что США пользовались благоприятной расстановкой сил и взвешенно подходили к участию в войнах. Однако в последнее десятилетие относительная мощь страны сократилась, а политики стали принимать совершенно необдуманные решения по поводу того, каким образом вести боевые действия. Что еще важнее, у Пентагона развилась привычка к постоянным вливаниям наличности просто для поддержания сложившейся структуры вооруженных сил. Однако с началом Великой рецессии и с учетом быстрорастущего долга такой уровень военных расходов стал неподъемным.

Соединенным Штатам пора отказаться от гегемонистской стратегии и заменить ее сдержанным подходом, который означал бы отказ от глобальной трансформации и защиту интересов, ограниченных исключительно сферой национальной безопасности. Это предусматривало бы сокращение численности вооруженных сил и ведение войн лишь в силу крайней необходимости. Большая часть воинского контингента была бы отозвана с зарубежных военных баз, а союзники получили бы стимул к тому, чтобы самостоятельно решать вопросы собственной безопасности. Подобное смещение приоритетов позволило бы США тратить казенные деньги только на устранение действительно серьезных международных угроз, в результате им удалось бы сохранить процветание и безопасность в долгосрочной перспективе.

Действие и противодействие

После окончания холодной войны Соединенные Штаты оказались единственной мощной сверхдержавой современности. Это положение сохраняется благодаря диверсифицированной и высокопроизводительной американской экономике. Хотя доля Америки в мировом ВВП неизбежно снижается по мере того, как другие страны стремятся сократить свое отставание, США еще долгие годы останутся в числе двух-трех самых мощных экономик мира, то есть будут производить современную продукцию в условиях устойчивого внутреннего рынка. Бог одарил Северную Америку завидными месторождениями полезных ископаемых и сырьевых ресурсов, при этом примерно 29% торгового оборота приходится на ближайших соседей – Канаду и Мексику. Удачное геостратегическое положение подчеркивает экономические преимущества. Соседние страны на севере и на юге содержат крохотные армии. От потенциальных противников страну отделяют гигантские океаны на западе и востоке. Кроме того, тысячи ядерных боеголовок удерживают остальных от малейших поползновений на вторжение в пределы американской территории.

Но как ни иронично это звучит, вместо того чтобы полагаться на преимущества в сфере безопасности, Соединенные Штаты ведут себя так, будто над ними нависает серьезная угроза. Отсюда милитаризация и не в меру агрессивная внешняя политика. Подобная стратегия спровоцировала вполне предсказуемое противодействие. С 1990-х гг. соперничающие державы используют, по выражению политологов, стратегию «мягкого выравнивания» – неявное дипломатическое противодействие. Китай и Россия регулярно апеллируют к принципам либеральных международных организаций, чтобы объявлять действия США нелегитимными. В Совете Безопасности ООН они дважды применяли вето в целях отклонения предложенных Западом резолюций о бомбежках Косово в 1999 г. и о вторжении в Ирак в 2003 году. Совсем недавно они торпедировали усилия по изоляции Сирии. Иногда оппоненты совместно работают и на других площадках, таких как Шанхайская организация сотрудничества. Хотя отношения между Пекином и Москвой не слишком впечатляют в сравнении с такими военными альянсами, как НАТО, примечательно то, что они вообще существуют и развиваются с учетом длительной истории пограничных конфликтов и враждебных действий. Как часто происходит в истории, угроза со стороны одной более сильной державы подтолкнула две другие к искусственному сближению.

Активная внешнеполитическая линия Америки порождает неодолимое стремление найти ей противовес. Китай усердно занимается военным строительством и повышает боеспособность своей армии, а Россия продает современные истребители-бомбардировщики, ракеты класса «земля-воздух» и подводные лодки на дизельном топливе. Тем временем Иран и Северная Корея осуществляют ядерные программы, дабы нейтрализовать решительное превосходство Соединенных Штатов в обычных вооружениях. В той или иной форме подобная реакция имела бы место в любом случае; при общей анархии в системе международных отношений страны находят союзников и наращивают военную мощь, думая о собственной безопасности. Но присутствие такой большой и деятельной страны, как США, служит катализатором.

И противодействие будет только нарастать, по мере того как развивающиеся экономики претворяют свое материальное благополучие в военную мощь. Хотя экономически и технологически Китай и Индия, наверное, никогда не сравняются с Соединенными Штатами, пропасть между ними неизбежно будет сокращаться. КНР потенциально уже готова превратиться в серьезного конкурента. В самый разгар холодной войны, в середине 70-х гг., ВВП СССР, рассчитанный по паритету покупательной способности, составлял 57% ВВП США. В 2011 г. тот же показатель у Китая составлял 75%, а по данным Международного валютного фонда к 2017 г. он сравняется с американским уровнем. Конечно, для поддержания производства в Китае на плаву требуется вчетверо больше людей, и это ограничивает те средства, которые страна может израсходовать на военные цели. И все же их достаточно, чтобы вставлять палки в колеса американской внешней политики. Тем временем Россия, хотя и представляет собой лишь тень советской махины, уже не незадачливый карлик, каким она была в 1990-е годы. По экономическим показателям она примерно сравнима с Великобританией или Францией, массированно экспортирует энергоносители и по-прежнему способна производить впечатляющие вооружения.

Воинствующее самоопределение

Усиливаются не только развивающиеся, но и менее крупные государства и террористические негосударственные объединения, которые Соединенные Штаты пытаются призвать к порядку, демократизировать или уничтожить. В Сомали, Сербии, Афганистане, Ираке или Ливии американская армия сталкнулась с более упорным неприятелем, чем ожидалось. Только представьте, что Вашингтон потратил в реальном выражении столько же средств на войну в Ираке, сколько и на войну во Вьетнаме. А ведь иракские повстанцы не имели за спиной таких помощников, как Китай и Советский Союз, которые энергично поддерживали Вьетконг и Северный Вьетнам. Вместе с тем Вашингтон, похоже, не сможет стоять в стороне и от конфликтов с негосударственными структурами – отчасти потому, что их стихийный и неуправляемый характер противоречит ценностям мирового сообщества, которые глобальная военно-политическая стратегия США призвана защищать и сохранять. Разрекламировав на весь мир военное превосходство Америки, политики теперь не могут сказать «нет» тем, кто утверждает, будто престиж страны сильно пострадает, если мировой лидер позволит, чтобы большие и малые войны проходили без его участия.

Разве не обескураживает американцев стойкость негосударственных структур, черпающих свои силы в национализме и жажде самоопределения, против которых как раз и направлено острие нынешней глобальной военно-политической стратегии? Эти структуры являются источником организационной энергии для групп, конкурирующих за власть внутри стран (например, в Боснии, Афганистане и Ираке), сепаратистов (Косово) и террористов, отрицающих либеральный мировой порядок (в основном «Аль-Каида»). Однако официальные лица в Вашингтоне действуют так, как будто им по силам противостоять энергии этнического и национального самоопределения с помощью демократических процессов, свободы информации и экономического развития, а также дозированного применения военной силы. На самом деле национальное самоопределение – непреодолимое стремление, и народы враждебно реагируют на попытки сторонних сил контролировать их жизнь.

Ирак стал дорогостоящим уроком. Официальные лица в администрации Буша убедили себя, что быстрое применение подавляющей военной силы сделает Ирак демократическим, повлечет за собой волну демократизации в арабском мире, вытеснит «Аль-Каиду» на периферию и гарантирует влияние США в регионе. Вместо этого шииты, сунниты и курды разожгли в стране пожар насилия, который Вашингтон изо всех сил пытается погасить. Шиитские и суннитские фракции сражались не только друг с другом, но и с американской армией. Нынешнее шиитское правительство в Багдаде неэффективно и недемократично. Суннитские террористы продолжают серию терактов. Курдские провинции Ирака практически не признают себя частью страны.

На сегодняшний день понятно, что Соединенные Штаты исчерпали лимит гостеприимства и Афганистана. «Талибан» продолжает сопротивляться американскому присутствию, мобилизуя силы в основном среди пуштунских националистов, а представители афганских сил безопасности уничтожают все больше американских и других натовских солдат, которые прибыли к ним на помощь. Вместо того чтобы просто наказать «Талибан» за косвенную роль в событиях 11 сентября и нанести как можно более ошеломляющий удар по «Аль-Каиде», администрация Буша, верная своему глобальному плану, развернула масштабную, дорогостоящую и совершенно бесполезную операцию по демократическому строительству в Афганистане, которую продолжила администрация Обамы.

Невыгодные друзья

Еще одна сомнительная реакция на глобальную военно-политическую стратегию США исходит от друзей, которые привыкли к бесплатному участию во всех благах системы безопасности. Альянсы времен холодной войны, которые было так трудно поддерживать – а именно НАТО и американо-японский договор по безопасности, – дали Соединенным Штатам европейских и азиатских партнеров, которые уверены, что могут постоянно сокращать свои армии и доверять собственную оборону Вашингтону. После окончания холодной войны европейские страны урезали военные бюджеты в реальном выражении примерно на 15%. Единственное исключение – Великобритания, но она вскоре последует примеру остальных, поскольку вынуждена проводить курс на жесткую экономию. В зависимости от того, как считать, расходы на оборону Японии за последнее десятилетие сократились или в лучшем случае оставались неизменными. Токио тратил непропорционально много на сухопутные силы, хотя отдельные лидеры выражали тревогу по поводу роста китайской военной угрозы – воздушной, ракетной и военно-морской.

И Япония, и Европа избежали крупных войн, но Соединенным Штатам приходится нести все более тяжкое бремя поддержания мира. В настоящее время США тратят 4,6% своего ВВП на оборону, тогда как общие расходы их европейских союзников по НАТО составляют лишь 1,6% ВВП, а Японии – 1%. С учетом высокого уровня доходов на душу населения союзники могли бы тратить больше, но для этого у них нет стимула. Подумывая о драконовских сокращениях расходов на социальное обеспечение, чтобы финансово оздоровить американскую экономику, американское правительство продолжает субсидировать безопасность Германии и Японии. Это не что иное, как воспомоществование богатым.

Американские гарантии безопасности вдохновляют «отважных» союзников – те бросают вызов более могущественным странам, твердо уповая на то, что Вашингтон в последний момент спасет их – классический пример репутационных издержек. Соединенным Штатам приходится нести политический риск, настраивая против себя и в ущерб себе большие и малые державы и тем самым воодушевляя их на ответные провокации. Пока Америке удавалось избегать того, чтобы ввязаться в бессмысленные войны, хотя Вашингтон был на волоске от этого в Тайване, когда островом с 2000 по 2008 гг. управляла Демократическая прогрессивная партия Чэнь Шуйбяня. Его неоднократные намеки на независимость, шедшие вразрез с политикой США, негласно поощрялись некоторыми официальными лицами в администрации Буша и провоцировали китайское правительство. Это не могло продолжаться до бесконечности, не вызвав опасный кризис. Чэнь никогда не позволил бы себе такую бесстрашную риторику, не будь он уверен в неизменной поддержке со стороны Белого дома.

Филиппины и Вьетнам (последний не заключал формального договора о коллективной обороне с Вашингтоном) тоже смекнули, что могут раздражать Китай в связи со спорами о морских границах, а затем искать защиты Америки. Эти конфликты не только осложняют Вашингтону задачу сотрудничества с Пекином по вопросам общемирового значения; высок риск, что они могут втянуть Соединенные Штаты в конфликты вокруг территории, малозначимой со стратегической точки зрения.

Грузия – еще одно государство, которое играло в эти игры, причинив ощутимый вред репутации США. Абсолютно уверенная в поддержке Вашингтона и его доброй воле, в августе 2008 г. эта крошечная республика сознательно бросила вызов России из-за спорного региона Южной Осетии. Независимо от того, что именно стало непосредственной причиной боевых действий, Грузия действовала авантюрно с учетом ее размеров, близости к России и расстояния до реальных источников военной помощи. Ирония в том, что эта ненужная война позволила Москве выглядеть «крутой», тогда как в надежности Соединенных Штатов как союзника возникли сомнения.

Та же логика прослеживается и в действиях Израиля на Ближнем Востоке. Хотя американские официальные лица то и дело дают понять иерусалимским политикам, что чувствуют себя неловко от того, что Израиль продолжает строить поселения на территориях, оккупированных во время войны 1967 года. Но размеры и численность этих поселений неуклонно увеличиваются. Военная щедрость Соединенных Штатов и заверения в поддержке убедили израильских ястребов, что если они проигнорируют совет американцев, последствий не будет. Чтобы добиться мира в израильско-палестинском конфликте, требуется добрая воля обеих сторон, но постоянное унижение, которому подвергаются палестинцы, не приближает урегулирование конфликта. А политика Израиля в отношении палестинцев – серьезная помеха для улучшения отношений между США и арабским миром.

Более гибкая стратегия

Соединенным Штатам пора отказаться от избыточных, неэффективных и дорогостоящих гегемонистских устремлений и заменить их более сдержанной глобальной военно-политической стратегией. Вашингтону не следует полностью отгораживаться от мира; однако усилия нужно перенаправить на решение трех главных задач в области безопасности: не допустить, чтобы могущественный соперник изменил глобальный баланс сил; противостоять терроризму и ограничить распространение ядерного оружия. Эти вызовы не новы, но надо действовать более взвешенно и осмотрительно, чтобы достойно ответить на них.

Почти 100 лет американские стратеги стремятся не допустить того, чтобы какое-либо государство доминировало на огромной территории Евразии, получив возможность мобилизовать ресурсы и непосредственно угрожать Америке. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, США воевали против Германии и Японии, а затем сдерживали Советский Союз. Хотя Китай может в конечном итоге попытаться примерить на себя мантию евразийского гегемона, ничто не свидетельствует в пользу того, что подобный исход уже близок или неизбежен. В китайской экономике по-прежнему много подводных камней, страна окружена могущественными государствами, такими как Индия и Россия, которые обладают ядерным оружием и готовы сдерживать экспансию КНР. Хотя Токио сегодня в полной мере не финансирует оборонную отрасль, это достаточно богатая и технологически развитая страна, способная внести вклад в коалицию государств, которым под силу создать противовес Китаю. Другие азиатские страны, имеющие выход к морю, даже без опоры на такого могущественного союзника, как Америка, могут объединить силы для противодействия гегемонистским устремлениям Китая. Соединенным Штатам нужно сохранить возможность помогать им, но при этом действовать осторожно, чтобы не угрожать Пекину без крайней необходимости и не поощрять амбиции, которые Вашингтон надеется сдерживать. Соединенным Штатам также ни к чему необдуманное или провоцирующее поведение в Азии союзников, уповающих на безвозмездную помощь Америки.

США должны защитить себя от «Аль-Каиды» и других террористических группировок, представляющих угрозу жизни американцев. На правительстве лежит ответственность за принятие разумных оборонительных мер, способствующих снижению риска терактов – например, вести более энергичную разведку и лучше организовать службу безопасности аэропортов. (Поможет и менее интервенционистская внешняя политика – отчасти именно присутствие американской армии в Саудовской Аравии превратило Усаму бен Ладена и его последователей в радикалов.) Если говорить о наступательных действиях, то Соединенным Штатам по-прежнему необходимо преследовать террористов, действующих за рубежом, чтобы те тратили последние деньги на спасение собственных душ, а не на подготовку к новым терактам. Вашингтон обязан сотрудничать с другими правительствами, которые сталкиваются с аналогичными угрозами, и помогать им в создании полиции и вооруженных сил. Время от времени американской армии придется дополнять эти усилия воздушными ударами с помощью «дронов» (беспилотных летательных аппаратов) и спецопераций.

Но следует учитывать масштаб угроз. Террористы слишком слабы, чтобы покуситься на суверенитет или территориальную целостность страны, и по большому счету они не могут ее ослабить. Поскольку угроза носит умеренный характер, а попытка реформировать другие общества силой слишком дорого обходится, США должны осторожно и обдуманно применять военную мощь в борьбе с терроризмом вместо того, чтобы заниматься государственным строительством, как они делают в Афганистане.

Наконец, при осуществлении сдержанной военно-политической стратегии пристальное внимание следует уделять вопросу нераспространения ядерного оружия, но меньше прибегать к угрозе применения силы. Благодаря сдерживающему эффекту собственных ядерных арсеналов Соединенные Штаты почти не рискуют оказаться объектом прямой ядерной атаки со стороны другого государства. Но Вашингтону важно не допустить того, чтобы ядерное оружие или ядерное топливо попало в руки негосударственных акторов. Дабы пресечь их проникновение на ядерные объекты из-за недостаточной охраны, правительству целесообразно делиться лучшими методами ядерной безопасности с другими странами – даже с теми, которым, по мнению американского истеблишмента, лучше вообще не иметь ядерного оружия. США уже сотрудничают по этому вопросу с Пакистаном, но надо быть готовыми на большее и принимать аналогичные меры в отношении других ядерных держав.

Потеря контроля над ядерными арсеналами намного вероятнее в случае государственных переворотов, революций или гражданских войн. Вероятно, американским военным нужно самим позаботиться об охране ядерных объектов с помощью местных сил, понимающих, какая опасность грозит их стране в случае бесконтрольного распространения ядерного оружия. В отдельных ситуациях не исключено нанесение превентивного удара, захвата или обезвреживания ОМУ. Или, наоборот, придется действовать без применения оружия. Американским официальным лицам, возможно, будет достаточно предупредить террористов, захвативших ядерное оружие во время беспорядков, что они станут мишенью беспощадного возмездия, если когда-либо осмелятся им воспользоваться. Наконец, правительству нужно организовать более эффективное наблюдение за морскими акваториями и воздушными путями в глобальном масштабе, более интенсивно контролировать собственные границы, чтобы исключить контрабанду ядерных материалов, и помогать в охране границ стран – потенциальных источников утечки ядерного оружия.

Эти меры кому-то покажутся мизерными в сопоставлении с ужасающими последствиями ядерного взрыва. Но ведение профилактических традиционных войн против потенциальных ядерных держав – чересчур дорогостоящее и ненадежное решение проблемы. Часто повторяемое администрацией Барака Обамы предупреждение, что сдерживать ядерный Иран будет поздно, не имеет большого смысла. Ведь превентивная война по разным причинам может зайти слишком далеко, не говоря о том, что Соединенные Штаты уже обладают избыточным потенциалом. Действительно, чем больше Вашингтон полагается на военную силу в деле недопущения распространения ОМУ, тем выше вероятность того, что страны пожелают обзавестись этим главным сдерживающим средством.

Более осмотрительное поведение Америки никоим образом не означало бы, что она перестанет заботиться о предотвращении гонки ядерных вооружений. Недавний опыт холодной войны показывает, что риск, связанный с размером, составом, доктриной и степенью боеготовности американских и советских ядерных вооружений, зачастую оказывался намного выше, чем необходимо для обеспечения стратегической стабильности. Ядерное оружие – мощное средство сдерживания агрессии. Но с этой задачей вполне способен справиться гораздо менее внушительный арсенал, чем тот, что имеется сегодня в распоряжении США. Надо просто разумно им управлять. Во избежание повторения сценария конкуренции между ядерными державами по советско-американскому сценарию Соединенным Штатам следует добиваться введения нового многостороннего режима контроля над ядерными вооружениями, ограничивающего количество ядерных боеголовок. Нельзя допустить, чтобы малейшая ошибка привела к развязыванию ядерного конфликта.

Сдержанность на практике

Cдержанная глобальная стратегия позволит сфокусировать внешнюю политику США на трех фундаментальных целях. Во-первых, Соединенные Штаты переформатируют свои альянсы таким образом, чтобы другие страны тоже брали на себя ответственность за собственную оборону. НАТО – простейший случай; Вашингтону нужно выйти из структуры военного командования и превратить альянс в преимущественно политическую организацию, которой он когда-то являлся. От решения самих европейцев зависит, сохранится ли структура военного командования под эгидой Евросоюза или будет полностью демонтирована. Большая часть американского воинского контингента должна вернуться из Европы на родину, но по взаимному согласию. США могут оставить на континенте ограниченное число военно-воздушных и военно-морских баз.

Сложнее с договором о безопасности с Японией; от него нельзя отказываться, но он все же подлежит пересмотру. По существующим сегодня условиям Соединенные Штаты берут на себя большую часть бремени по защите Японии, а Токио согласен помогать им в этом деле. Следует поменяться ролями так, чтобы Япония взяла на себя всю полноту ответственности за собственную оборону, а Вашингтон оказывал ей поддержку. В связи с обеспокоенностью растущей мощью Китая не все американские войска должны покинуть этот регион. Но Пентагону следует ограничить военное присутствие в Японии, сосредоточившись на решении непосредственно возникающих военных проблем. Все американские морские пехотинцы могут быть выведены. Тем самым был бы положен конец тягостным переговорам об их будущем на острове Окинава. ВМС и ВВС США должны сохранить костяк своих сил в Японии и вокруг нее, но численность также подлежит сокращению. В других странах Азии американская армия могла бы наладить рабочий контакт с правительствами для обеспечения доступа к региону в случае возникновения кризисов в будущем, не пытаясь, однако, договориться о создании новых постоянных баз.

Военным пора произвести переоценку своих обязательств в Персидском заливе: на Соединенных Штатах лежит ответственность за обеспечение защиты стран региона от нападений извне, что не предполагает защиту от внутренних междоусобиц. Вашингтону по-прежнему нужно заверять в своей поддержке правительства, которые опасаются Ирана. Они боятся, что эта держава, единственная, претендующая на региональную гегемонию, нападет на них и отберет нефтяное достояние. Вне всякого сомнения, Иран способен натворить много бед. Но армия США уже доказала свою способность предотвращать подобные исходы в прошлом, когда защитила Саудовскую Аравию и изгнала войска Саддама Хусейна из Кувейта в 1991 году. Наземные силы, развернутые для вторжения, представляют собой удобную мишень для авиаударов. Американская авиация и крылатые ракеты на борту военных кораблей, дислоцированных в данном регионе, сразу придут на помощь. При заблаговременном оповещении ВВС быстро усилят наземные базы арабских государств Персидского залива, как во время войны 1991 г., когда региональные державы, противостоявшие агрессии Саддама, подготовили все необходимое для усиления американских армейских подразделений за счет поддержания инфраструктуры и запасов топлива на военных базах.

Но солдатам США больше не обязательно расквартировываться на побережье Персидского залива, где они возбуждают антиамериканские настроения у местного населения. Тем самым Белый дом прерывает тесные связи с автократическими режимами сомнительной легитимности. Например, внутренняя ситуация в Бахрейне неустойчива, и это порождает сомнения в том, что Соединенным Штатам в будущем удастся наращивать там военное присутствие. Война в Ираке доказала, что попытки установления новых режимов в арабских странах – задача для узколобых политиков; защита нынешних режимов от внутренних мятежей не менее сложна.

Сдержанная глобальная стратегия позволила бы существенно сократить численность вооруженных сил США, сэкономить денежные средства и послать союзникам сигнал о том, что им пора быть более самостоятельными. Пентагон мог бы снять с себя ответственность по противодействию повстанцам, что позволит вдвое сократить численность сухопутных войск. Вместе с тем ВМС и ВВС подлежат сокращению лишь на четверть или на треть, так как строительство самолетов и кораблей требует длительных сроков, а они еще могут понадобиться для поддержания баланса сил. ВМС и ВВС также хорошо приспособлены для решения проблем безопасности в Азии и Персидском заливе. Поскольку они чрезвычайно мобильны, в ключевых регионах достаточно оставить лишь некоторые подразделения. Остальные могут базироваться в портах приписки в качестве мощного стратегического резерва.

Общая численность и качество американских вооруженных сил должны определяться масштабом поставленных перед ними задач: защита важных месторождений полезных ископаемых и союзников от прямого нападения. В прошлом Вашингтон слишком часто использовал свою дорогостоящую армию для решения вопросов, которые следовало бы оставить дипломатам. Это положение недопустимо. Хотя Пентагону следует и дальше продолжать отработку взаимодействия с армиями других стран в ключевых регионах, он должен позаботиться о том, чтобы не перегружать календарь военными учениями. Подобные изменения будут способствовать целости и сохранности войск, предотвратят износ вооружений и оборудования, а главное – не будет создаваться впечатления, будто США готовы брать на себя решение всех возникающих проблем глобальной безопасности.

Отпустить с миром

Переход к более сдержанной внешней политике означал бы серьезные выгоды, спасение жизней, экономию ресурсов и снижение негативной реакции в мире. Но Вашингтону необходимы дальновидные и продуманные шаги сегодня, чтобы подготовить союзников к принятию на себя ответственности за собственную безопасность и оборону. Снижение уровня военного присутствия США на протяжении десятилетия дало бы партнерам массу времени, чтобы укрепить армии и обрести политико-дипломатические возможности для проведения самостоятельной военно-политической стратегии. Постепенный отвод избыточных войск из разных регионов снизил бы вероятность образования вакуума в сфере безопасности, который могут попытаться заполнить авантюристические региональные державы.

Конечно, союзники сделают все возможное, чтобы убедить Вашингтон не менять нынешнюю политику. Некоторые пообещают усовершенствовать свои вооруженные силы, но забудут об обещаниях, как только это будет им выгодно. Некоторые заявят, что уже сделали все возможное, поскольку внутриполитический и экономический кризис в их странах гораздо серьезнее, чем в Америке. Третьи попытаются увести дискуссию в русло общих ценностей и принципов, а четвертые намекнут, что перейдут на сторону сильных соседей вместо того, чтобы сдерживать и уравновешивать их. Со стороны отдельных союзников не исключены даже угрозы провести военные операции против американцев.

Американским политикам следует сохранять спокойствие, помня о том, что богатые союзники вряд ли уступят свой суверенитет региональным державам. На самом деле история показывает, что государства чаще выступают в качестве противовеса могущественным державам, нежели переходят на их сторону. Что касается потенциального противника, то Соединенным Штатам ничто не мешает продолжать сдерживать активность тех, кто несет непосредственную угрозу их жизненно важным интересам. Но необходимо более точно определить область этих интересов и сохранять достаточную военную мощь для их защиты.

Конечно, США могут оставить все без изменений и продолжать транжирить ресурсы, настраивать против себя страны и народы, нянчиться с отнюдь не бедными союзниками. Возможно, экономические и геополитические тенденции изменятся, тогда нынешняя стратегия позволит Вашингтону на радость всему остальному человечеству чувствовать себя вполне комфортно в роли рулевого. Но если государственный долг продолжит расти, а сила будет дальше смещаться в сторону от Америки, то очередной экономический и политический кризис заставит Вашингтон резко изменить курс, и тогда дружественные и не очень дружественные страны так же быстро начнут приспосабливаться к новым условиям. Такой путь представляется наиболее опасным.

С весьма и весьма интересным человеком удалось побеседовать корреспонденту "КазахЗерно.kz". Мало того, что москвич Сергей Константинович Моисеев родился и все свое детство провел в северокорейском Пхеньяне, так еще и судьба его тесно связала со всем, что касается внешнеторговых связей, с флотом и морем.

Логисты бывшими не бывают

С 1975 года работал в системе Минвнешторга СССР в транспортном Всесоюзном объединении Союзвнештранс. Последовательно осуществлял руководство транспортными операциями всех пароходств Советского Союза - от Одессы до Владивостока. Основная работа заключалась в фактическом исполнении государственных контрактов Всесоюзных объединений МВТ СССР, в согласовании ежемесячных сроков завоза экспортно-импортных грузов в морские порты и фрахтовании судов для их транспортировки. Таким образом, через героя нашей статьи проходили все грузы внешней торговли - от металлов и угля до французского парфюма в морских контейнерах.

Работа в Минвнешторге СССР предполагала дополнительное образование - в 1983 году окончил Всесоюзную академию внешней торговли и Высшие курсы иностранных языков (немецкий язык).

Последняя должность в МВТ - куратор Дальневосточного морского пароходства. Союзвнештранс имело свои представительства во всех портах, в том числе и в порту Раджин.

В 1989 году Сергей Константинович был приглашен на работу в коммерческие структуры. В 1992 году основал свою фирму "Интертранс", где является единственным учредителем.

Основной своей миссией логист со стажем и огромным багажом знаний видит передачу накопленного опыта работы в области внешней торговли, организации международного транспорта новым субъектам ВЭД, всестороннее способствование развитию отношений между союзными странами на благо братских народов.

Без воды и не туды, и не сюды

И вот теперь Моисеев - неспокойная душа - занят размышлениями о транспортировке казахстанского зерна, которая, ввиду удаленности основных зернопроизводящих регионов от центров логистики, имеет проблемы в любой год - урожайный или не очень. Сергей Константинович разработал два варианта решения этой проблемы. И попросил "Казах-Зерно" рассказать о них всем заинтересованным лицам, направить письмо Премьер-министру Казахстана. Для решения проблемы вывоза зерна Казахстана на экспорт - он предлагает рассмотреть инвестиционные проекты по строительству перевалочных зерновых комплексов на Волге и в КНДР.

Современные средства связи позволяют общаться людям в разных частях Земного шара. Мы связались с Сергеем Константиновичем, и у нас получилось вот такое интервью.

- Сергей Константинович, расскажите вкратце, в чем суть Ваших предложений.

- Я предлагаю Правительству Казахстана рассмотреть два весьма привлекательных логистических проекта, после реализации которых ваша страна сможет не только закрыть часть проблемных вопросов, но и стать в некотором роде доминантой в регионе.

- Итак, Вы говорите о строительстве терминала в порту Саратов…

- Да. Порт Саратов - он уже сегодня переваливает зерновые по прямому варианту из вагонов в трюмы судов. Это прямой выход зерновиков Казахстана на Черное и Средиземное моря. Это самый короткий путь от зернохранилищ Казахстана "до воды". Используя инструментарий ЕЭП, Казахстан имеет возможность создать необходимые перевалочные мощности в порту, свою судоходную компанию из 5-7 теплоходов класса река-море (которая всегда найдет работу и в зимний период - флота не хватает). Взять за основу перевалку зерна из своих зерновозов на свой флот, который обеспечит морской сервис на страны Срединоземноморья.

Вы будете платить деньги своей компании и не будете аутсайдерами фрахтового рынка (я знаю реальную картину по фрахтованию тоннажа под зерно). Экспортеры значительно сократят расходы по железной дороге, что важно при дефиците хопров, и обеспечат плановый вывоз зерновых. Естественно, речь идет о периоде навигации. В зимний период суда могут забирать зерно в любом порту Азовочерноморья, например, в Мариуполе - опять же ставки ж/д ниже, чем везти до Ейска и Темрюка…

- Если Саратов поблизости, то чем нас может заинтересовать порт Раджин, который находится в тысячах километрах от Казахстана?

- Но 52 километра от границы РФ! Это глубоководный порт в Японском море (Восточно-Корейское) - как называют его корейцы, за перевалочные мощности которого сейчас идет борьба между китайцами и РФ. РЖД уже проложили туда колею 1520, и вопрос лишь во времени принятия решений - кто первый начнет делать профильные инвестиции…

Я считаю, что для Казахстана это находка - открывается вся экспортная перспектива на Юго-Восточную Азию, а учитывая качество зерна из Казахстана - это вообще может быть основой бизнес-стратегии зернового экспорта. Покупателями качественных зерновых из Казахстана могут и должны стать платежеспособные потребители, у Казахстана не будет конкурентов по этому показателю!

В преддверии переноса основных экономических событий на Азиатский регион инвестиции Казахстана в строительство собственного элеватора в порту Раджин представляются исключительно перспективными! С учетом этого и стратегия увеличения производства зерна в стране не будет казаться не вполне ясной с точки зрения его реализации. Собственно, тема почти необъятная, прошу не судить строго за легкий стиль, но это коротко о проблеме. В случае заинтересованности готов оказать всяческое содействие в реализации проектов.

А может не надо?..

При всей кажущейся простоте решения, всем понятно, что для того, чтобы реализовать эти проекты, Казахстан должен обладать как минимум… флотом. Но кто сказал, что будет легко? Мы уже давно в логистическом тупике. Говорим о традиционных рынках сбыта, невеликие емкости которых каждый зернотрейдер знает как отче наш. Мы говорим о проблемах экспорта зерна в урожайные годы. Кстати, надвигающийся урожай-2013 по всем прогнозам вновь грозит нам существенной валовкой. Куда побежит наше зерно? В Иран, торговля с которым усложнена из-за политической ситуации? В Турцию, о которой так бодро заявлял председатель Зернового союза Нурлан Тлеубаев, но которая на самом деле ведет себя на рынке весьма своевольно? В Китай, о котором грезят наши чиновники от села? Все может быть, но произойдет это только после того, как разгрузятся Россия и Украина. Это и ежу понятно. А мы продолжаем беседу…

- Сергей Константинович, наверняка, у наших читателей зреет вопрос о Вашем неравнодушии к казахстанским проблемам…

- Весьма польщен Вашей оценкой моих предложений, но, честно говоря, сложно просто наблюдать беспомощность и скрытые интересы участников процесса. Мои рекомендации - это квинтэссенция того, что можно "выжать" из текущей ситуации в ЕЭП, с учетом противостояния национальных ж/д перевозчиков и не только...

И еще один момент - мог бы предложить великолепный транспортный бизнес-проект для инвесторов Казахстана на территории СНГ (причем для клиентуры не только Казахстана, но и СНГ), связанный с прямыми транспортными путями с Европой через Волгу-Дон-Азово-Черноморье- Дунай. Этот проект однозначно поддержит и Евросоюз, он сам работает в этом направлении (МАRCO POLO), будет создана конкурентная среда против монополии РЖД и крупнейшие субъекты Поволжья будут иметь прямые транспортные пути с Европой, а Казахстан через них выйдет на любимые Президентом Казахстана Люксембург и Австрию, и… сможет угостить жителей Европы вкусными булочками из своей пшеницы. Но… сегодня это, к сожалению, невозможно по причине неконкурентности казахстанского зерна в Европе.

- Раз уж мы перешли на частности… Хотелось бы узнать Ваше видение существующей логистики в Казахстане, а также Вашу оценку наличествующих транспортных путей.

- Постараюсь ответить быстро и без лишней политической болтовни, по мере поступления вопросов - как учили... Но прежде всего, о нюансах логистики - что такое зерно? Зерно - это навалочный груз, предназначенный для транспортировки в соответствующем виде транспорта: в хопрах по ж/д, и в морском судне желательно большого дедвейта по морским путям. Значит - контейнеры и биг-беги - это все от бедности и отсутствия инфраструктуры.

Далее, кто такой Казахстан на этом рынке? На железной дороге он один из конкурентов на сегодня и не самых сильных! А на флоте он аутсайдер - нет ни судов, ни фрахтовых специалистов. Значит, любой может использовать эти факторы против успеха... Вы понимаете, о чем я!?

Далее - о привлекательных рынках Азии. Они находятся от СНГ очень далеко, и грузить туда зерно можно только судами, желательно от 30 товарных тонн. Где Казахстан может грузить такие суда в СНГ - Вы знаете и без меня... Вас там ждут? Сегодня - нет, а что будет завтра, я не знаю...

Важный фактор успешной отгрузки большого судна - ритмичность завоза груза в портовый элеватор (насколько это легко известно), также фрахтование теплоходов на КНР, например, в этом деле Казахстан – аутсайдер, сколько скажут - столько и заплатите. А демередж, за простой судна и элеватора никто не отменял. Вот и получается, нет гарантированного инструмента вывоза зерна на экспорт. Получается все на нервах...

- С Вашими словами, пожалуй, согласятся многие: Казахстан замкнулся на рынках Средней Азии, и все попытки расширить географию поставок зерна имеют неудачный исход. Не могли Вы дать характеристику способностей перехода Достык-Алашанькоу.

- Достык-Алашанькоу... Сразу спрошу - он Вам самим нравится? Думаю, нет! Причины - вагоны уходят на длительное время, очень дорого (около $100 -10, насколько я информирован, только по территории КНР) и у Казахстана есть еще, что возить по этому маршруту, да и ж/д сеть загружена. И это только Китай, а там дальше много потенциальных покупателей хорошего зерна. Да и терминала нет еще.

- Дайте оценку транспортному пути казахстанского зерна в Турцию. В том числе в свете вводимой в конце 2013 года магистрали Баку-Тбилиси-Ахалкалаки-Карс.

- Баку-Тбилиси. Дорогой вариант! Абсолютно не вижу смысла! Создайте свой ограниченный флот. Он будет работать и на Азовском и на Черном морях, и он всегда заберет зерно на Азове - Мариуполь, Бердянск, в российских портах от Ростова до Темрюка... Ниже тарифы ж/дороги, а в грузинские порты и тариф высокий и перевалок с паромов (которых нет) много. А в навигацию будете грузить через Саратов - у вас тариф в два раза ниже железнодорожный и вагоны освобождаются тут же.

К тому же вариант железнодорожного проекта транспортировки зерна из Казахстана в Турцию считаю бессмысленным и не конкурентным с любых позиций. В том числе использования вагонов! Причем с транспортировкой паромами на Баку. Полное отсутствие целесообразности и счета денег! Если стратегическая задача завоевание рынка Турции - только свой флот река-море и работа с портами Азово-Ченоморья, плюс в навигацию интенсивные отгрузки из Саратова в ту же Турцию, чтобы они знали. Что зерно есть и будет доставлено к обеду.

- Что Вы скажете о коридоре в Иран (через Каспий), а также строящийся ж/д-ветке Узень-Гызылгая-Берекет-Этрек-Горган?

- Иранское направление - стратегически акцент. Решение активизировать торговлю с регионом - достойное в свете оценки возможностей выхода на рынок Ближневосточных стран. Они крупные потребители зерна и плательщики приличные, но предстоит убедить их покупать хорошее зерно, причем, регулярными и качественными поставками. Но есть проблема политическая - никто не может сказать, как долго будет развиваться противостояние Ирана с США, а факт этот очень сильно может повлиять на успешное развитие проекта. Я знаю - иранцы тоже сильно "тащат" грузоотправителей в Бендер-Аббас, им тоже нужны транзитные деньги! Нужно взвешивать все факторы, а нас с Вами о них не сильно информируют.

В проработке логистики для зерна необходимо принципиально уходить от расходов по железной дороге, используя, где возможно, морской путь. Но, конечно, территория Казахстана большая и необходимо учитывать тарифную политику железнодорожной администрации. Допустим, с севера Казахстана (от Петропавловска) ничто не мешает работать на Восток, через КНДР - порт Раджин. Все настоящие события, которые имею место вокруг ООН и КНДР, - это просто торг за материальную помощь и она скоро будет им оказана и США, и Южной Кореей, и всеми другими, кто протянет им руку, а не покажет фигу...

- То есть вы продолжаете настаивать на своем - выход Казахстана в Северокорейском направлении?

- О, да! Корейцы тянутся за воздухом свободы - инвестициями извне, но не очень пока получается - только первые шаги. Правда, "новый" генсек тренд наметил, там тоже заговорили о привлечении инвестиций, я писал - работают немцы над привлекательным законодательством.

Извините, напоминаю - Газпром тянет трубу в Южную Корею (понятно, что договоренности о некоторой стабильности имеются). РЖД уже ж/дорогу до порта построило - то бишь "лезут" со страшной силой в бизнес, прихватят еще мощности порта, и тогда уже Казахстан будут приглашать клиентом. И будете платить деньги, и стоять в очереди, когда сейчас можете стать владельцем инфраструктуры, и, наоборот, Россия будет грузить через казахстанский элеватор... Супер! Кстати, вот из Раджина вся Азия будет покупать зерно на ФОБе с удовольствием, а из портов Черного моря будьте любезны - доставьте на СИФе. Чувствуете разницу? Кстати, я делал прикидки - транспортировка через КНДР на Азию ниже любых других вариантов. Обсуждать даже нечего!

- На страницах нашей газеты полемика вокруг "замкнутости" торговли зерна практически не закрывается.

- Да, Вы пишите о неразвитости рынка сбыта зерна (основные потребители рынки стран Средней Азии). Ну, во-первых, это хорошо, что покупают, во-вторых, это лишний раз подтверждает ограниченность возможностей морских отправок, мы об этом и говорим - нужны кардинальные решения!

Я вижу их в создании своего рабочего флота для Средиземноморья, причем не очень большого, только для собственных нужд при уже имеющейся инфраструктуре. Это все страны до Суэцкого канала - все они ваши потенциальные покупатели... стройте прямые, в том числе морские отношения - скажите: "у нас свои суда, мы доставим".

Украинские Бердянск и Мариуполь всегда возьмут ваше зерно, если уж сильно не хотят российские порты на Азове. Казахстан свою столицу построил из строительных материалов испанских, и возили их из Кастельона (Испания) в контейнерах через Мариуполь по 28 тонн грузили и ничего, справились...

- Спасибо за беседу!

Президент Южной Кореи Пак Кын Хе и российский министр по развитию Дальнего Востока Виктор Ишаев обсудили в Сеуле перспективы сотрудничества двух стран, сообщает во вторник ведомство Ишаева.

Российский министр возглавляет российскую делегацию на торжественной церемонии вступления Пак Кын Хе в должность президента.

"Ишаев передал поздравления Пак Кэн Хе от президента России Владимира Путина со вступлением ее в должность главы государства. Кроме того, полпред (президента России на Дальнем Востоке) передал приглашение принять участие в саммите "Большой двадцатки", который Россия, председательствующая в ней в 2013 году, проведет 5-6 сентября в Санкт-Петербурге", - говорится в сообщении.

Ишаев обсудил с Пак Кэн Хе перспективы торгово-экономических отношений России и Южной Кореи и добавил, что российский президент ставит задачу довести объем товарооборота между двумя странами к 2015 году до 30 миллиардов долларов.

Российский министр также пригласил бизнес Южной Кореи к дальнейшему участию в совместном освоении космоса. Говорилось о подключении южнокорейских инвесторов к крупномасштабным проектам в рамках российских федеральных целевых программ, и госпрограммы "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года".

"Также были обсуждены вопросы трехстороннего взаимодействия между Россией, республикой Корея и КНДР. В частности, вопросы функционирования Транскорейской железнодорожной магистрали и Транскорейского газопровода. Было выражено убеждение в том, что такое сотрудничество не только принесет выгоду всем его участникам, но и послужит делу мира и стабильности на Корейском полуострове и в регионе в целом", - сообщает министерство по развитию Дальнего Востока.

ПРЕЗИДЕНТ ЮЖНОЙ КОРЕИ ПРИЗВАЛА КНДР К МИРУ И РАЗВИТИЮ

Пак Кын Хе отметила, что готова помочь КНДР восстановить экономику страны

Первая женщина-президент Южной Кореи Пак Кын Хе во время своей инаугурации призвала Северную Корею отказаться от ядерных амбиций, сообщает Reuters. Она предложила северным соседям прекратить тратить скудные ресурсы на оружие и развивать торговые связи. Пак Кын Хе отметила, что готова помочь КНДР восстановить экономику страны. "Я призываю Северную Корею отказаться от своих ядерных амбиций без задержек и встать на путь мира и общего развития", - сказала она.

Вооруженные силы Южной Кореи перед инаугурацией усилили свою боеготовность на случай возможных провокаций со стороны КНДР, пишут местные и американские СМИ. Пак Кын Хе примет командование вооруженными силами страны ровно в полночь 25 февраля.

Представительница правящей партии "Сэнури" Пак Кын Хе одержала победу на выборах президента в декабре 2012 года. Она с самого начала голосования опережала своих соперников по политической гонке. Основная борьба за голоса избирателей шла между ней и кандидатом от Объединенной демократической партии 59-летним Муном Чжэ Ином. Отец Пак Кын Хе - генерал Пак Чжон Хи - правил Южной Кореей с 1961 по 1979 год. Западные СМИ называют его диктатором.

Владимир Яковлев: «Моя цель — показать, что в мире появился другой сценарий старения»

Создатель ИД «Коммерсантъ» о проекте «Возраст счастья», жизненной позиции каждого человека, журналистике и деньгах

Интервью с основателем одного из успешных в стране ИД — Владимиром Яковлевым.

— Шла к вам на встречу со смешанными чувствами. Вы, журналист, создатель издательского дома «Коммерсантъ», других успешных медийных проектов, вдруг занялись проблемами тех, кому за 60. Почуяли там золотую жилу? Новые русские постарели, и им нужна уже не газета, а тренинги для пенсионеров?

—Это скорее личная история. Мне исполнилось 50, и я задумался, что ждет меня дальше. Я вообще всю жизнь боялся старости.

— Почему? Были плохие примеры перед глазами?

— Когда люди в моем возрасте говорят, что они не боятся старости, — не верьте! Старость может быть безумно страшной. Если вы зайдете в интернет-магазин, торгующий товарами для пожилых, то легко меня поймете. Там можно купить, к примеру, приборы для надевания ботинок, застегивания пуговиц, устройство для вытирания попы И это не для больных — для пожилых. В то же время рядом с нами живут люди, которые в свои 60 делают вещи, которые я сделать не могу. В 75 лет переплывают Ла-Манш, в 78 залезают на Эверест, в 82 начинают заниматься балетом — это все реальные истории. Три года назад я стал ездить по миру, встречаться с этими людьми. Хотел понять, есть ли у них что-то общее — то, что можно примерить на себя. Если общего нет — значит, это генетика, тогда можно расслабиться и тихо ждать конца. Уже позже я познакомился с интересными исследованиями, которые доказывают, что от генетической предрасположенности зависит не так уж много — 10–15%. Я встретил женщину, ей сейчас около 100 лет — прекрасно, кстати, выглядит. У нее была сестра-близнец, которая жила как все, по стереотипам пожилых людей. И умерла в 50 с небольшим. Сестра пережила ее уже почти на целую жизнь, представляете! И таких примеров немало.

— Судя по тому, что проект «Возраст счастья» в конце минувшего года запущен, общее вы нашли.

— Нашел. Эти люди живут в абсолютно схожей стилистике. Я даже не предполагал, до какой степени одинаковой. Но даже не это самое главное. Мне кажется, в том, что касается возраста, происходят сегодня огромные изменения, которые мы по-настоящему еще не осознали. С одной стороны, увеличивается продолжительность жизни человека — в Европе, Америке, Японии за последние полвека она выросла почти на 20 лет. С другой — люди живут интенсивнее, приобретая к 30–40 годам тот опыт, который те же полвека назад они накапливали, дай бог, к 60.

Если вы больной старик ?с плохо работающим мозгом, что вы можете кому дать?

Сравните Джеймса Бонда в исполнении Шона Коннери и Дэниэла Крейга — образ мужчины с одним и тем же жизненным опытом в 1960-е и сегодня выглядит абсолютно по-разному. За счет этих двух процессов у нас в жизни возникает новый полноценный период — от 60 до 90 лет. Но эти 30 лет могут быть либо годами полного кайфа и счастья, либо — и это вполне реально — годами страдания.

— Ну или просто возрастом дожития. Годами скуки.

— Скука тоже не очень веселая вещь И потом, если люди в 60 пытаются жить так, как жили в 30–40, они начинают болеть. Нельзя в возрасте тинейджера пытаться жить как малыш — носить памперсы вместо того, чтобы ходить в туалет. Или в 40 пытаться жить как в 18, это смешно и нелепо — вы, вообще говоря, находитесь на следующей стадии развития. Герои моего проекта — люди из самых разных социальных слоев, но после 60 они не пытаются жить, как раньше, а продолжают развиваться. Находят новые работы. Начинают новые проекты. Влюбляются. Живут.

— Большинство героев вашего проекта меняют жизнь кардинально: начинают профессионально играть на барабане, заниматься балетом, прыгать с вышки и так далее — как будто начинают жизнь заново. Это обязательное условие — резкая смена деятельности? А если мне нравится моя работа и я вовсе не хочу ее менять после 60?

— Я встречал людей, которые продолжали заниматься тем же самым. Но их немного.

— Почему, как думаете?

— Мне кажется, до 30 у нас есть понятная цель в жизни — мы учимся, приобретаем знания, опыт. От 30 до 60 — время самореализации: мы начинаем проекты, заводим семью, рожаем детей, решаем материальные проблемы. А после 60 — это жизнь зачем? Вот вопрос. Причем это касается не только тех, кому сегодня за 70, а в очень большой степени тех, кому сегодня 40–50.

— Знаю многих своих сорокалетних ровесников, которые сегодня мечтают о выходе на пенсию примерно так: наконец-то отосплюсь, начитаюсь книг, насмотрюсь фильмов, поленюсь в свое удовольствие. Цель — отдохнуть наконец от всего. А потом можно найти увлечение в жизни. Хобби. Чего проще?

— Не так уж это просто, как я понял. Основная аудитория нашего сайта и нашей страницы в фейсбуке — люди от 35 до 55 лет. Они уже сегодня пытаются определиться, как им жить через 10–20 лет, что их ждет, как они могут на это повлиять. И таких людей в мире, кстати говоря, более 600 миллионов.

— Вы говорите, у ваших героев очень много общих черт. Каких?

— Все они работают, например. Никто не сидит на диете. Если они и ограничивают себя в питании, то только в том смысле, что не едят много. Все занимаются очень схожими оздоровительными практиками. Но вообще про это лучше рассказывать подробно и детально. Главное, что объединяет живущих долго и счастливо, — абсолютно одинаковое и очень позитивное отношение к жизни. В частности, обычно между тем, что им хочется делать, и тем, что нужно, они выбирают первое. И это один из самых главных выборов.

— Думаю, одиноким людям проще сделать этот выбор — нет ответственности за близких. Они все эгоисты, видимо, эти ваши долгожители?

— Я бы не сказал, что мои герои эгоисты. Просто этот период жизни еще более личный, более интимный, чем все предыдущие. Это период, в который человек должен еще больше думать о себе, о своем личном счастье. Когда я спрашиваю у людей в возрасте, в чем, с их точки зрения, смысл этого периода жизни, они говорят: делиться мудростью, знаниями. У них богатый жизненный опыт, они прошли большое количество жизненных ситуаций. Но если вы не занимаетесь собой, если вы несчастливы сами, если вы больной старик с плохо работающим мозгом, что вы можете кому дать?

— Ничего, кроме жалости. А почему среди героев книги так мало наших соотечественников? Когда я вижу очереди из стариков в собесы, где они униженно выбивают себе бесплатную путевку в дом отдыха в «не сезон», мне и стыдно, и жалко их до слез. Что этим людям с нищенской пенсией может дать ваша книга, цена которой, кстати сказать, немала — 1500 руб.? Это как сказка на ночь, не более.

— Да, в России таких героев меньше. Может, потому что у нас в стране раньше умирают. Может, потому что люди меньше рекламируют себя в сети и их сложнее найти. А может, потому что мы с вами живем в стране, где последние 90 лет почти безостановочных репрессий уничтожалось все индивидуальное. Ну а те люди, которым сегодня 70–80 лет, вообще воспитаны на идее того, что самое страшное — проявить свое отличие от других.

— Будь как все, не высовывайся.

— Ну да. Поэтому в точке выбора, следовать ли стереотипному отношению к старению или выбрать иной путь, подавляющее большинство выбирает «быть как все». Хотя есть фантастические люди и у нас в стране, например гениальный танцор Валентин Бадич или лыжник, бегун на длинные дистанции Борис Улатов, который в свои 74 года проходит десятикилометровую лыжную дистанцию всего на несколько минут дольше, чем 26-летний чемпион мира. Или совершенно потрясающие новосибирские бабушки, которые по три раза в неделю занимаются айкидо, бросая друг друга так, что страшно становится. Есть такие герои в России, хотя их и меньше, чем в мире.

— Сегодня в России к людям за 60 относятся как к отработанному материалу. Нет ни серьезных геронтологических программ, финансируемых государством, ни преференций для тех, кто не выбрасывает людей с работы на следующий день после юбилея. При этом российские работодатели, судя по тексту вакансий, записывают в старики людей уже после 40. А тут вы со своим «Возрастом счастья» с оптимизмом пропагандируете, что счастье стареющих — дело рук самих стареющих.

— Я за всю Россию ответить вам не могу. Моя цель — показать, что в мире появился другой сценарий старения. Но этому пока нигде не учат. К детству и отрочеству вас готовят в школе и семье, к зрелой жизни — в институте, потом вы набираетесь опыта на работе. И только к жизни после 60 вас никто не готовит. А у вас к этому возрасту меняется все: тело, тип социального общения, питание, сексуальная жизнь

— И что делать? Открывать школы для пенсионеров?

— Если бы такие курсы, на которых людей готовили к этому новому периоду в их жизни, появились, вокруг нас стало бы гораздо больше счастливых мужчин и женщин. Многие не знают, что та же память с возрастом вовсе не ослабевает и способность к изучению иностранных языков после 60 возрастает, а не уменьшается.

— Да, я что-то слышала, просто другие методики надо применять

— Совершенно верно. То же самое касается физического здоровья. Люди за 50–60 идут в спортклуб, где их учат 25-летние тренеры по техникам, разработанным для молодых, и часто себе очень этим вредят. Поэтому я мечтаю создать такие обучающие программы, куда человек сможет пойти и за полгода понять, как ему жить дальше. Ну и заодно пообщаться с другими людьми, которые находятся в том же возрасте, — сегодня у пожилых маловато возможностей для коммуникации.

Он танцует буги-вуги

Один из героев нового проекта Владимира Яковлева — Валентин Бадич из Екатеринбурга.

«В ночных клубах города он сейчас знаменит не меньше, чем король рок-н-ролла Элвис Пресли, — пишут о нем на сайте «Возраст счастья». — В свои 75 он танцует буги-вуги, рокабилли, рок-н-ролл, твист, шейк, диско и много чего еще. Самый неутомимый рок-н-ролльщик Урала никогда не занимался спортом всерьез, но всегда любил хорошие компании. Когда ему перевалило за сорок, у него стали болеть суставы. Перепробовав разную терапию и потаскав Бадича по больницам, врачи сказали, что надо ставить титановые суставы. А потом менять их через несколько лет, но все равно передвигаться с палочкой. Осознав это, Валентин Бадич сбежал из больницы. Он решил лечить себя сам: принимать натуральные препараты и прежде всего превозмогать боль — двигаться, двигаться, двигаться. Он стал ходить. Ежедневно заставлял себя подниматься и спускаться по лестницам. Потом начал бегать. А потом танцевать. Танцевать оказалось веселее всего. Так, в лечебных целях Валентин Бадич шагал по лестницам и танцевал два года. Вылечился. Теперь, глядя, как он отплясывает в клубе ночи напролет, уже невозможно представить себе, что когда-то этот человек едва мог двигаться без костылей. Валентин танцует не реже двух раз в неделю — зимой в клубах, а летом на открытых площадках и на набережных.

«Самое большое удовольствие в жизни — это дружба и хорошая компания, — говорит Валентин Бадич. — У меня компания большая, еще со студенческих времен. А недавно собирались с одноклассниками на 50-летие окончания школы. Я со своей подружкой танцевал рок-н-ролл».

— Среди моих знакомых полноценно на склоне лет живут в основном люди, занимающиеся умственным трудом. И мне всегда казалось, что лекарство от старости — в первую очередь интеллектуальная работа.

— Есть здоровье тела, есть здоровье мозга. Один из героев моей книги, ученый в Принстонском университете, совершил уникальное открытие — нашел механизм саморазрушения ДНК, — когда ему было далеко за 70. И кстати, после того, как его три раза пытались отправить на пенсию. На мой вопрос, каким образом вы поддерживаете свой мозг в таком состоянии, он ответил: я им пользуюсь. И это, если говорить конкретно о мозге, единственно верный рецепт.

— Я вам несколько раз по ходу беседы задавала вопрос про значение денег во всей этой истории, но вы все время от него уходите. И все-таки материальное положение ваших героев важно?

— Мало областей в жизни, где деньги значения не имеют. Вопрос в том, как это значение проявляется. Люди, с которыми я встречался, в подавляющем большинстве вовсе не богатые.

— Но и не бедные?

— Они зарабатывают достаточно, чтобы себя обеспечивать. Они все работают, я не встретил ни одного человека, который бы жил только на сбережения. Даже те люди, которым нет необходимости работать, продолжают трудиться, зарабатывать. И мне кажется, в этом тоже есть огромный смысл — заниматься деятельностью, которая приносит тебе и удовольствие, и доход, достаточный для комфортной жизни.

— Да это просто счастье. В любом возрасте.

— Да, но процесс поиска этого дела, приносящего и удовольствие, и доход, сам по себе тоже очень здоровый и важный. Но здесь я уже влезаю в свой семинар, поэтому замолкаю.

— Как я понимаю, в данном проекте вы лично соединили свой интерес и возможность заработка. Проект приносит доход?

— Пока нет.

— Но ваши книги довольно дороги.

— Вообще-то это не так. Но в любом случае цену на книгу определяет издательство, а не я. И определяет, естественно, по рынку. Первый тираж в 5000 экземпляров, который появился в конце ноября, был продан за месяц. Значит, книга нужна, интересна.

Журналистам не надо готовиться работать на дядю. В гораздо большей степени дяде надо готовиться работать на авторов

— Не знаю, следите ли вы за ситуацией на российском медиарынке, но крайне интересен ваш взгляд на полемику, которую начал Алексей Волин, посоветовав молодым журналистам не тратить время на иллюзии по поводу свободы прессы, четвертой власти и т.д., а сразу готовиться работать на дядю и писать то, что скажет дядя. Вы с ним согласны?

— Я думаю, что развитие журналистики происходит прямо в противоположном направлении. Журналистам не надо готовиться работать на дядю. В гораздо большей степени дяде надо готовиться работать на авторов. С развитием интернета кардинально меняется основа, база журналистики — если раньше основной ценностью была возможность публикации, то сегодня публикация общедоступна. Заходишь в интернет и публикуй себе что хочешь. Основной ценностью становится аудитория. Причем аудитория, принадлежащая не только конкретному бренду, но прежде всего конкретному автору, конкретному журналисту: привлечь огромную аудиторию может талантливый блогер, владелец странички в фейсбуке. И единственный способ для дяди, контролирующего что бы то ни было — деньги, бренд, — это, собственно говоря, договориться с автором, чтобы выйти на его аудиторию. Понимаете?

— То есть купить хорошего автора?

— Купить, заинтересовать, как угодно. Главное — автор без дяди может существовать, а вот дядя без автора не может.

— Боюсь, вы говорите больше о Москве. За кольцевой дорогой и дальше народ по-прежнему получает информацию из телика да местных газет, где показывают и пишут, как надо дядям.

—Может быть, мне сложно судить. Но мы ведь ведем речь о стратегических процессах изменения рынка СМИ, о будущем журналистов.

— И вы считаете, что завтра талантливые люди будут более востребованы, чем сегодня?

— Конечно. Уже сейчас это так. Люди все чаще получают вашу статью даже не со страницы вашего издания в интернете, а по поиску, через RSS, подписку на конкретного автора, через соцсети. Вот один мой знакомый открыл тематический ресурс в фейсбуке, который очень хорошо развивался. В какой-то момент у него образовалось что-то около 50 тыс. подписчиков. Много. И он на своем ресурсе, посвященном, условно говоря, собакам, — не хочу называть реальную тему — решил опубликовать заметку про кошек. Опубликовал. И офигел. Потому что получил ровно такую же реакцию, как про собак, — подписчики активно обсуждали новую заметку, спорили, дискутировали. Тогда он подумал: дай-ка я опубликую заметку про мышку. Опубликовал. И вновь активное обсуждение, многочисленные перепосты, и ни одного человека, который бы написал: слушайте, френды, вы что? Это же про мышь, а мы здесь вообще-то про собак. И тогда этот мой товарищ понял удивительную вещь: современный читатель перестает воспринимать конкретную статью как принадлежность к какому бы то ни было специализированному бренду. Он просто у себя в ленте получает кусочек информации и его оценивает: интересно или нет. Какому это бренду принадлежит, кто это опубликовал, какой там дядя за спиной автора стоит — его не волнует вообще. Через 5–10 лет выход на аудиторию будет только через автора. У каждого из авторов будет своя аудитория: у кого 200 тыс. человек, у кого — 200, а у кого — ноль. Нет аудитории — никто твоей заметки не увидел. И дядя не поможет.

— У вас в свое время был опыт по собиранию звезд журналистики в одном журнале. Яркий, но, к сожалению, короткий.

—Это совершенно другая история. О звездах речь шла раньше, когда была сильна бумажная журналистика. Сегодня мы говорим об авторах, у которых есть своя аудитория — неважно, большая или не очень. Именно эта аудитория, принадлежащая автору, становится более весомой, чем бренд.

— Но аудитория появляется у автора, которому есть что сказать. То есть автор должен быть талантливым, как его ни назови — звездой или блогером.

— Как у автора появляется аудитория, это процесс почти мистический. Есть разные примеры. Пока еще никто не отменял, к примеру, котегов, которые прекрасно работают. Или опубликовал автор фотографию воробушка и получил два миллиона комментариев. А тот, который написал невероятно интересную, глубокую статью, получил всего тысячу. Или вообще ноль. Здесь все сложнее. Но стратегический процесс прямо противоположен тому, что сказал Волин. Впервые у журналиста появляется нечто, что он может противопоставить административному влиянию, — его аудитория, с которой он может работать сам, его организованные читатели.

— Журналист зарабатывает на жизнь своими статьями. И быть независимым от дяди он сможет только тогда, когда платить ему будет не дядя, а читатель и рекламодатель. Есть, конечно, такие опыты сегодня на рынке, но пока удачными их не назовешь.

—Все впереди. Мне кажется, заработать на этом возможно, и процесс, безусловно, в эту сторону движется. Вот что самое главное для тех же рекламодателей?

— Объем аудитории.

— Нет. Вы можете купить трафик, и у вас будет объем аудитории. Сегодня это никому не нужно. Нужно внимание аудитории. Журналист, который способен привлекать внимание своими публикациями, создает аудиторию, интересную рекламодателю. Рекламодателю не очень интересен один раз заходящий на страницу человек. Рекламодателям интересны люди, принадлежащие к формализованному или неформализованному сообществу, которое создается за счет постоянной аудитории конкретного журналиста или журналистов. Раньше такая аудитория принадлежала бренду.

— Сегодня вам было бы интересно начать какой-то медийный проект с нуля?

— Сегодня мне интересно заниматься тем, чем я занимаюсь.

— То есть вы свой выбор сделали? Поняли, как стать счастливым?

— Я не думаю, что это вопрос специального выбора. Просто надо прислушаться к себе. Мне сегодня очень нравится фотографировать, делать фотопортреты людей. Для меня это новая вещь. Останется она или, может, появится какое-то другое интересное для меня дело — не знаю. Но я открыт. В этом и есть идея развития: мы эволюционируем, а значит, не стареем.

— Откройте хотя бы тайну, мешает ли жить долго вздорный, злобный характер? Или качества личности не имеют здесь значения?

— Есть такая гениальная тетка — одна из участников моего проекта, ей за 80, — которую зовут Нина Антонова. Она говорит, что у злых людей жизнь короче. И я ей склонен доверять — она патологоанатом с 53-летним стажем.

От твердого знака до возраста счастья

Владимир Яковлев — издатель, фотограф, медиаменеджер, создатель ИД «Коммерсантъ». Вот уже три года ездит по миру, встречаясь с теми, кто живет активной и яркой жизнью после 70, 80, 90 и даже 100 лет. Вдохновленный этими встречами, недавно начал новый проект под названием «Возраст счастья», посвященный активной старости. Книга «Возраст счастья» вышла в издательстве «Манн, Иванов и Фербер».

Виктория Волошина

КНДР > СМИ, ИТ > mn.ru, 22 февраля 2013 > № 927768 Владимир Яковлев