Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

THAAD-ER против российских и китайских "гиперзвуков".

16 августа прошлого года компания Lockheed Martin сообщила о возможном создания версии противоракетного комплекса THAAD с увеличенной досягаемостью поражения БР противника, сообщает китайский источник.

По словам вице-президента компании Дуга Грэма, разработка варианта THAAD-ER (Extended Range) может начаться в 2018 году, целью работ является повышение способности перехвата перспективных гиперзвуковых ударных средств России и Китая. Представитель "Локхида" также добавил, что новая противоракета будет иметь больше возможностей для перехвата мобильных МБР.

Грэм также сообщил, что союзники США в АТР уже высказали большой интерес к более дальнобойной противоракете. Он также добавил, что прорабатывается возможность оснащения противоракетами тяжелого БЛА с большой продолжительностью полета. Грэм заявил, что если правительство США озаботится наращиванием возможностей ПРО, то THAAD-ER "является наилучшим на ближайшую перспективу решением".

Как известно, новая администрация США во голаве с Дональдом Трампом намерена усилить систему ПРО США от непредсказуемых стран-изгоев типа Северной Кореи и Ирана.

"Дикие коты" значительно нарастили боевой потенциал ВМС Южной Кореи.

ВМС Республики Корея объявили о боеготовности недавно приобретенных четырех морских вертолетов AW159 Wildcat.

Один из них был запечатлен выполняющим полеты с борта фрегата Gwangju (последний из серии FFX-I). Сообщается, что вертолеты этого типа будут активно использоваться в качестве противолодочных для противодействия северокорейской угрозе.

Вертолеты оснащены самым современным оборудованием - радаром Seaspray 7400E с круговым обзором пространства и вооружены ракетами Spike NLOS, что позволит им поражать как надводные цели, так и береговые объекты. РЛС с АФАР и оптико-электронный датчик способны обнаруживать цели на дальности до 200 миль (360 км). Это первый летательный аппарат южнокорейского флота, обладающий такой большой дальностью точного мониторинга боевой обстановки. Гидролокатор и противолодочные торпеды помогут вертолетам выполнять противолодочные операции во взаимодействии с морскими патрульными самолетами С-3.

Заместитель руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) Игорь Мицук в ходе рабочей поездки в Пхеньян провел переговоры с заместителем министра железных дорог КНДР Ан Дэ Чхорем и ректором Пхеньянского железнодорожного университета (ПЖУ) Ли Ён Чхолем, сообщает пресс-служба Росжелдора.

Игорь Мицук и Ан Дэ Чхор подписали Меморандум о подготовке специалистов железнодорожного транспорта на базе Дальневосточного государственного университета путей сообщения в Хабаровске, в том числе и за счет бюджетных средств Российской Федерации. Меморандум подписан с целью укрепления дружбы и взаимопонимания, развития сотрудничества в области железнодорожного транспорта, подготовки высококвалифицированных специалистов. При этом посольство России будет курировать процесс подготовки корейской стороной заявок на обучение молодежи КНДР в Хабаровске.

Во время переговоров с ректором Пхеньянского железнодорожного университета (ПЖУ) Ли Ён Чхолем стороны обсудили вопросы организации обучения корейских студентов на базе ДВГУПС. Сегодня в этом ВУЗе учатся 23 студента из КНДР.

 ПРО КНДР БЕЗ ПРОПАГАНДЫ - ФРАНЦУЗ В СЕВЕРНОЙ КОРЕЕ РАЗОБЛАЧАЕТ МИФЫ ПРО НЕЕ

Марсель Картье. Моя поездка в Северную Корею: избавление от 13 заблуждений.

Олег Летютин

"Западные СМИ полны лживой информации".

У меня была уникальная возможность провести три дня в нескольких разных регионах Корейской Народной Демократической Республики, которую обычно именуют просто "Северная" Корея. Это был удивительный опыт, изменивший мои взгляды на жизнь и камня на камне не оставивший от многих тех заложенных в наши головы концепций, которые изобиловали как в моем сознании, так и в сознании моих западных товарищей по группе, с которыми я выехал из Пекина. Вот некоторые вещи о Северной Корее, которые могут удивить вас так же здорово, как они удивили меня.

1. Американцев не ненавидят, а встречают как гостей.

Корейцы обладают очень высоким уровнем классового сознания и не отождествляют американский народ с нашим правительством. Они не скрывают своего презрения к империализму США, но если вы говорите, что вы американец, то ваш разговор с корейцами будет скорее на темы американской культуры или спорта, чем политики. В Народном Дворце Учебы в Пхеньяне (представьте себе, чтобы ваша местная библиотека имела более 30 миллионов книг!), одним из часто запрашиваемых дисков является "Greatest Hits" "Битлз", но и Linkin Park здесь хорошо знают среди местной молодежи. Молодые люди, кажется, интересуются НБА и знают намного больше о лиге, чем только одного Денниса Родмана.

2. Таможенный и пограничный контроль прошел легко и быстро.

Многие из западных граждан, которые путешествовали со мной в Пхеньян из Пекина, были обеспокоены тем, что иммиграционный процесс будет долгим и интенсивным. Все были весьма удивлены, что в паспортах были поставлены печати без лишних вопросов, и лишь у нескольких пассажиров осмотрели некоторые из их вещей. До поездки турфирма настоятельно рекомендовала нам не брать с собой никаких книг о Корейской войне или предметов с изображением американского флага на них. Это, может быть, и хороший совет, но таможня, кажется, не слишком беспокоилась по поводу нашего багажа.

3. Пхеньян - красивый, чистый и красочный город.

Вероятно, это самый великолепный город в мире. Пхеньян невероятно хорошо ухожен. Учитывая, что весь город подвергался ковровым бомбардировкам войсками США в Корейской войне (которую здесь называют Отечественной освободительной войной), и что в 1953 году здесь осталось только два целых здания, это является впечатляющим достижением. Статуи и величественные официальные здания здесь впечатляющие, также как и большие зеленые зоны, где можно увидеть отдыхающих людей. Есть много новых жилых домов, которые растут быстро, как грибы, по всему городу, но даже те здания, которые, очевидно, намного старше, хорошо сохраняются. Говорят, что в Пхеньяне ночью темно, и хотя его трудно сравнить с западным городом (здесь нет многочисленной, никому не нужной светящейся по ночам рекламы - прим. перев.), в нем есть красивое освещение, охватывающее большую часть города.

4. Людей, подражающих стрижке Ким Чен Ына, практически нет.

Я заметил только одного мужчину с прической, похожей на ту, что у Ким Чен Ына - по пути от аэропорта до центра города, и ему эта прическа вообще была не к лицу. Стрижка, которая, по слухам, пущенным BBC и "TIME" с подачи южнокорейской бульварной газеты, теперь якобы обязательна для всех северокорейских мужчин, начиная со студенческого возраста. Мало того, что эта история не соответствует действительности, не соответствует ей также и утверждение, что у людей в КНДР есть выбор только из определенных стилей в парикмахерской, "санкционированных государством", когда в действительности парикмахерские там работают так же, как и в других странах. В парикмахерских есть фотографии, изображающие различные стили, чтобы клиентам было легче сделать выбор, и они могли бы сказать: "Хочу стрижку номер семь". Но, как и в парикмахерской где-нибудь в Нью-Йорке, это не означает, что вы "ограничены" этой конкретной прической.

5. Северные корейцы часто смеются, улыбаются и шутят.

Вопрос, который вы, вероятно, зададите мне тут: "Но разве это делается не напоказ?" Знаете, было бы невероятным достижением, если весь тот искренний смех, который я разделил со всеми встретившимися мне корейцами, был бы разыгранным с их стороны. Не только это, но как корейцы на улицах умудряются знать, в каких изо всех проносящихся мимо них на высокой скорости автомобилях находятся иностранцы, чтобы "притворяться веселыми"? У корейцев есть множество шуток, на самые разные темы, включая американцев на демаркационной линии ("Американский солдат передает солдату из КНДР сигарету через демаркационную линию. Корейский солдат берет ее, и тогда американец спрашивает, если он ненавидит американцев, то почему же он курит американские сигареты, на что корейский солдат отвечает: "Так я не курю ее, я ее сжигаю")

6. Монолитность идеологии не означает, что все люди одинаковые

Неплохо напомнить, что индивидуализм и индивидуальность - не одно и то же. На самом деле, мои наблюдения за тем, как люди общаются друг с другом в Северной Корее, подтверждают впечатление, что здесь такое же разнообразие человеческих характеров, как и на "открытом" Западе. У людей есть различные интересы, от спорта до культуры, и они могут свободно выбрать, что им нравится, а что нет.

7. Люди невероятно хорошо одеты - по всей стране

Даже в сельской местности, корейцы одеты очень достойно. Не было ни одного места, которое я посетил, где бы люди появились в хотя бы немного неопрятном виде или в одежде, которая казалась бы обносками. Мужчины и женщины вовсе не "одеты все одинаково", как нас приучили думать. Часто можно увидеть женщин, одетых в очень яркую одежду, в том числе в розовые деловые костюмы, а также в традиционные корейские платья. Мужчины часто носят галстуки, рубашки с воротником и деловые костюмы, но не редкость и увидеть их в более повседневной одежде, такой, как спортивные костюмы - в зависимости от случая.

8. Дети начинают изучать английский язык в возрасте 7 лет.

Знание людьми английского языка, особенно среди молодого поколения, очень впечатляет. В то время как в предыдущие десятилетия учить языки здесь начинали в средней школе, теперь их начинают учить в третьем классе. Хотя многие дети стесняются (они не часто видят иностранцев, в конце концов), я смог пообщаться со многими из них, пожать им руку и даже обменяться несколькими словами на английском языке. Популярные языки, которые изучаются в школах, включают китайский и немецкий.

9. Туризм будет развиваться в ближайшее время.

Один из аспектов экономики, которому будет уделено первостепенное внимание в будущем, - это, кажется, туризм. Новое здание аэропорта в Пхеньяне находится в настоящее время на стадии строительства и в самом разгаре большого расширения. Корейцы заинтересованы в том, чтобы открыть свою страну для внешнего мира, но они абсолютно уверены, что делать это надо весьма иначе, чем сделали китайцы (после того, что мы видели в Пекине - всесилие некоторых из худших аспектов западной культуры - считаю, что у них есть все основания, чтобы быть осторожными в связи с этим).

Аэрокомпания Air Koryo, которой дается лишь однозвездочный рейтинг компанией Skytrax, на самом деле намного лучше, с точки зрения обслуживания и комфорта, чем по крайней мере дюжина других авиакомпаний, рейсами которых я ранее летал. У них есть новый флот, состоящий из российских самолетов, которые летают между Пхеньяном и Пекином, есть и развлечения на время полета, на протяжении всего пути (детский мультфильм "Умный енот", очень смешной), есть и "гамбургер" (не такой уж хороший, но есть можно) и ассортимент напитков (кофе, чай, пиво, сок). Все это заслуживает, по крайней мере, трех звездочек, если бы рейтинг полета определяли сами пассажиры!

10. Корейцы стремятся откровенно говорить о своей стране.

Люди очень открыты, когда речь заходит о проблемах, стоящих перед страной, и не уклоняются от обсуждения некоторых из наиболее сложных аспектов жизни. Например, они говорят о "трудном походе" (думаю, что это похоже на "особый период" на Кубе), когда засуха, неурожай и наводнения в сочетании с потерей большинства торговых партнеров страны привели к большим проблемам для страны, которая до конца 1980-х годов имела более высокий уровень жизни, чем на Юге. Они охотно обсудят истории времен Корейской войны и хотят улучшения отношений с Южной Кореей в надежде на возможное воссоединение. Тем не менее, они абсолютно не поступятся своими убеждениями и на самом деле никогда не откажутся от своих социалистических принципов для того, чтобы облегчить такое воссоединение.

11. Пиво считается безалкогольным напитком, минипивоварни популярны.

Почти в каждом районе страны теперь есть местный пивоваренный завод, который обеспечивает потребности в пиве на местах. Есть множество различных видов пива, которые пользуются популярностью по всей стране, и большинство блюд подаются с небольшим количеством пива. На стадионе имени Ким Ир Сена, где начинался и заканчивался Пхеньянский марафон, нередко можно было увидеть, как местные жители "пропускают" стаканчик пива, наблюдая за товарищескими матчами между футбольными командами КНДР. Представьте себе Yankee Stadium - только без агрессивности толпы.

12. Большинство публикуемых на Западе историй про КНДР - совершенная ложь.

Одновременно со мной в Пхеньяне находились, вероятно, по крайней мере, сто американцев - во многом благодаря тому, что иностранные бегуны-любители в первый раз были допущены к участию в Пхеньянском марафоне. Одна пара рассказала мне о том, что это был их второй визит в КНДР - после прошлогоднего. Они упомянули, как в прошлый раз им было немного страшно ехать сюда - потому что это было как раз после опубликования в новостях истории о том, как Ким Чен Ын якобы "расстрелял свою бывшую подругу и других женщин за принятие участия в съемках порнофильма". Супруги поведали мне о том, как они «пошли в оперу в Пхеньяне, и как, когда они сели, то заметили, что те самые женщины, которые должны были быть мертвы, сидели прямо напротив них. Ходячие мертвецы, так сказать! Другие недавние рассказы, запущенные западной прессой с подачи южнокорейских таблоидов, касаются "массовых расстрелов на стадионах" или "казни дяди Ким Чен Ына с помощью стаи голодных собак " - это полный нонсенс, как говорят западные люди, которые путешествуют туда часто и знают ситуацию в стране хорошо. Речь не идет сейчас о существовании политических воспитательных лагерей или тюрем, а о том, что ведется чистой воды кампания демонизации этой страны, полностью искажающая ее реальность, что наносит вред корейскому народу

13. Корейцы, не колеблясь, пригласят вас поучаствовать в своих развлечениях.

Был ряд мероприятий, организованных в Пхеньяне по случаю дня рождения Ким Ир Сена, который является национальным праздником, когда у людей было два выходных дня. Некоторые из них были публично организованы, как, например, "массовые танцы", когда сотни людей танцуют на больших площадях под популярные корейские песни. Другие включают в себя семейные пикники в парках, где дети покупают мороженое в киосках, а подвыпившие бабушки весело танцуют, немножко "перебрав" самодельного сочжу. И, как и в любом авторитарном государстве, вы должны в этом участвовать! Застенчивость - не отговорка, вас потянут за руку и научат каждому танцевальному движению, даже если они сами выполняют их не совсем правильно.

Короче говоря, я обнаружил, что северокорейские люди - одни из самых теплых, самых настоящих, живых людей, с которыми я когда-либо имел возможность общаться. Было бы глупо называть эту страну "раем для трудящихся" в связи с глубиной проблем, с которыми она сталкивается. Как и во всех обществах, здесь есть и положительные моменты, и отрицательные. Однако, учитывая, что они преодолели века имперского господства, потеряли около четверти своего населения в Корейской войне, и продолжают поддерживать свою социальную систему в условиях продолжающегося состояния на грани войны, они - большие молодцы! Достижения в бесплатном образовании, включая университетское, отсутствие бездомности, и гордые и достойные люди - вот что надо представить, чтобы получить более полную и разностороннюю картину этой страны.

Надо сказать, что то, как КНДР изображается в западных буржуазных СМИ, на самом деле говорит гораздо больше об эффективности нашей пропаганды, использующейся для "промывания мозгов", чем о самой КНДР. Тот факт, что мне даже просто приходится писать об удивительных вещах, которые я наблюдал в КНДР, свидетельствует о серьезном непонимании нами этой страны. Проблемы, стоящие перед Кореей, никогда не показываются нам в контексте, как их надо рассматривать - как проблемы когда-то угнетенной нации, поставившей своей целью освободиться от рабства "великих держав", стремящихся проглотить все страны, еще оставшиеся свободными от уничтожающей все на своем пути однополярности.

О, я почти забыл о ядерном оружии! Ну, давайте подумаем, как бы мы вели себя, если бы северокорейская армия проводила ежегодные военные учения у берегов Нью-Йорка, которые отрабатывали ли бы ковровые бомбардировки Манхэттена и оккупацию всей страны, западную половину которой она уже захватила? Разве не было бы разумно для американцев, учитывая такой контекст, разработать ядерное сдерживание? Корейцы вовсе не "изголодались по войне" и даже вовсе не "одержимы" армией или военными. Однако, учитывая то, что произошло в Ливии, они все больше убеждены - и они совершенно правы! - что единственная причина, по которой их независимое государство продолжает существовать, связана с сонгун (политикой "приоритета военного дела") и существованием сил ядерного сдерживания. Надо отметить, что у них нет намерения использовать эти силы - если их не поставить в такую ситуацию, когда они будут вынуждены это сделать.

Мое искреннее желание - чтобы продолжался культурный и личный, человеческий обмен в ближайшем будущем между людьми из КНДР и ??других стран. В значительной степени все люди, которые путешествовали со мной, приехали обратно в Пекин в восторге от всего, как разительно отличалось то, что они увидели, от того, что они ожидали увидеть. Они - как и я - многому научились от "очеловечивания" опыта нашего общения с корейцами. Хотя западные люди относительно свободно путешествуют - гораздо больше, чем граждане КНДР, - нелепо, что корейцы, видимо, знают о нас гораздо больше, чем мы о них. Это необходимо изменить в ближайшие годы.

Перевод Ирины Маленко

Министр обороны США Джеймс Мэттис в ходе визита в Южную Корею подтвердил намерение разместить в этой стране батареи противоракетной системы THAAD.

Система THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) предназначена для высотного заатмосферного перехвата ракет, как утверждается, малого и среднего радиуса действия.

"Министр ответил (южнокорейским официальным лицам), что союз двух стран продолжит предпринимать оборонительные меры в ответ на угрозы, в числе мер — размещение THAAD на Корейском полуострове", — говорится в сообщении Пентагона по итогам встреч Мэттиса в Сеуле.

В четверг находящийся в Южной Корее Мэттис встретился с исполняющим обязанности президента премьер-министром Южной Кореи Хван Гё Аном, а также президентским секретарем по вопросам безопасности Ким Гван Чжином.

В 2016 году систему THAAD решили разместить в Южной Корее в связи с участившимися в КНДР испытаниями баллистических ракет. По информации южнокорейского оборонного ведомства, радиус действия противоракет THAAD не превышает 200 километров. Вместе с тем, планы их размещения в Южной Корее вызвали протест в Китае, а МИД РФ заявлял, что они еще больше осложнят обстановку в регионе и выходят за пределы задачи по сдерживанию КНДР.

Алексей Богдановский.

1 февраля 2017 г. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрены федеральные законы о выдаче, передаче лиц, осужденных к лишению свободы, и взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о взаимной правовой помощи по уголовным делам» имеет целью укрепление международно-правовой базы российско-ланкийского сотрудничества в вопросах оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам и будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан.

Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы» направлен на создание международно-правовой базы российско-абхазского сотрудничества в области передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, а также защиту прав и законных интересов российских граждан. Абхазской стороной Договор ратифицирован 25 ноября 2015 г.

Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о выдаче» направлен на создание международно-правовой базы российско-корейского сотрудничества в области выдачи. Корейской стороной Договор ратифицирован 24 марта 2016 г.

Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам» направлен на создание международно-правовой базы российско-корейского сотрудничества в области оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Корейской стороной Договор ратифицирован 24 марта 2016 г.

Документы вступят в силу по истечении 30 дней с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления сторон о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для их вступления в силу.

С 27 по 30 января 2017 г. с рабочим визитом в столице Корейской Народной Демократической Республике - в городе Пхеньян, находилась российская делегация Дальневосточного государственного университета путей сообщения (ДВГУПС) во главе с заместителем руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта Игорем Мицуком.

Игорь Мицук провел переговоры с заместителем Министра железных дорог КНДР Ан Дэ Чхорем и ректором Пхеньянского железнодорожного университета (ПЖУ) Ли Ён Чхолем.

Игорь Мицук и Ан Дэ Чхор подписали Меморандум о подготовке специалистов железнодорожного транспорте на базе Дальневосточного государственного университета путей сообщения, в том числе и за счет бюджетных средств Российской Федерации. Меморандум подписан с целью укрепления дружбы и взаимопонимания, развития сотрудничества в области железнодорожного транспорта, подготовки высококвалифицированных специалистов.

В переговорах приняли участие сотрудники посольства России в КНДР и Генеральный представитель ОАО "РЖД" в КНДР. Посольство России в КНДР сегодня частично выполняет функции и Россострудничества - Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству. Поэтому именно наше посольство будет курировать процесс подготовки предложений корейской стороны заявки на обучение молодежи КНДР в Хабаровске.

Во время переговоров с ректором Пхеньянского железнодорожного университета (ПЖУ) Ли Ён Чхолем стороны обсудили вопросы организации обучения корейских студентов на базе ДВГУПС. Сегодня в этом вузе учатся 23 студента из КНДР. Свидетельством достойной оценки их успехов, а также показателем высокого качества преподавательской деятельности в вузе, являются и Похвальные листы за подписью Министра транспорта России Максима Соколова, которые ректор ДВГУПС в торжественной обстановке передал руководству корейского Министерства железных дорог.

Важным пунктом официальной части программы стало знакомство делегации с Пхеньянским железнодорожным университетом - одним из ведущих вузов КНДР. Российские гости посетили Музей истории и выставку исследовательских проектов выпускников университета, чьи нестандартные технические решения в области строительства активно внедряются на практике. Некоторые из них использовались при сооружении крупных столичных объектов: Ледового дворца в центре города и вантового моста через главную реку столицы, величественного Монумента идеям чучхе, возвышающегося на берегу реки Тэдонган.

Делегация из России высоко оценила уровень организации научно-практической работы своих корейских коллег.

Отметим, что визит российской делегации совпал с празднованием в КНДР Нового года по Лунному календарю. Но несмотря на выходные дни, корейские партнеры уделили немало времени российским специалистам, что позволило совместную работу сделать еще более плодотворной.

 Письмо вождю

северокорейское общество является обществом будущего.

Александр Проханов

Дорогой товарищ Ким Чен Ын!

Дважды побывав в вашей замечательной стране, имея счастье лично встречаться с вашим дедом — вождём товарищем Ким Ир Сеном, я полюбил вашу страну и ваш народ. И тот духовный, интеллектуальный опыт, который я почерпнул, общаясь с людьми в Северной Корее, побудил меня выстроить мои представления в стройную, как мне кажется, систему, объясняющую мои глубинные симпатии к Корее. И быть может, некоторый опыт, почерпнутый мной из моих корейских странствий, пригодится для того, чтобы поделиться им с моими соотечественниками. Именно поэтому я обращаюсь к вам, товарищ Ким Чен Ын, с просьбой ознакомиться с этими суждениями, и возможно, вы соблаговолите откликнуться на них своим комментарием.

Враги Северной Кореи клевещут на вашу яркую неповторимую страну, льют скверны и хулы, говоря, что северокорейское общество — одно из самых отсталых и примитивных, и оно не может угнаться за стремительно развивающейся мировой цивилизацией. Эти утверждения — либо результат интеллектуального бессилия, либо злая пропаганда.

Северокорейское общество является обществом будущего. Вы и ваши соотечественники построили и продолжаете строить общество, модель которого неизбежно будет положена в основу будущего земного человечества, ибо планета наша находится в состоянии глубочайшего кризиса. Неудержимый рост населения, убывание природных ресурсов, несбалансированность регионов и континентов, царящая в недрах человечества несправедливость — всё это ведёт к хаосу, войнам, катастрофам, к истреблению природной среды, к нехватке продовольствия, к гигантским бунтам, революциям и, в конце концов, — к термоядерной катастрофе. И чтобы человечеству преодолеть этот хаос, это неравенство, оно должно быть организованным, сплочённым, его потребности должны быть разумно ограничены, должны соответствовать реальным земным ресурсам. Именно этим характеризуется Северная Корея и добивается при этом гармонического сосуществования человека и государства, государства и природы, природы и цивилизации. Поэтому модель северокорейской государственности драгоценна для сегодняшнего человечества. Это ДНК, которая будет положена в основу грядущего планетарного сообщества. Северные корейцы, создав вероучение чучхе, на его основе придумали и сконструировали необычайной силы и мощи социальный двигатель, по существу, запустили гигантский социальный реактор, способный вырабатывать бесконечные кванты энергии.

Смысл этого социального двигателя состоит в том, что каждый человек, каждый член сообщества рассматривается как потенциал неограниченных возможностей, неограниченных сил. Человеческие возможности и силы, согласно учению чучхе, имеют не только планетарный, но и космический характер. Эти дары, отпущенные человеку, человек не оставляет лишь себе, не присваивает. Он их направляет в центр сообщества. Этим центром является вождь. Вождь соединяет эти бесчисленные лучи, бесчисленные лазерные вспышки. Эти вспышки и лучи, усваиваясь вождём, накаляются, преобразуются, и в ответ вождь возвращает человеку, пославшему ему свой луч, энергию, в сто крат более сильную и мощную, чем та, которая была послана в центр. Недаром вождь корейцами именуется солнцем. Этим солнцем для корейского общества являются товарищ Ким Ир Сен, товарищ Ким Чен Ир и вы, товарищ Ким Чен Ын. Солнечная система, планетарная система положена в основу философии чучхе.

Изобретение этого социального двигателя имеет огромное значение для будущего человечества. Сегодня род людской тоскует, он утратил представление о смысле своего существования на земле. Ищет новое слово жизни. Пытается сформулировать универсальную идею, которая бы примирила континенты, расы, народы, вероисповедания. Каждая из гигантских культур и грандиозных вероучений предлагает своё слово жизни, свою модель. Ислам предлагает своё исламское слово, исламскую мечту. Православные христиане предлагают своё православное представление об универсуме, о рае земном. Католики предлагают своё. Евреи, основываясь на Ветхом Завете, предлагают своё интегральное, как им кажется, слово. Но все они — региональные, они не охватывают человечество в целом, все они несут на себе печать отдельно взятой цивилизации или религиозной культуры. А учение чучхе свободно от этого, оно является наднациональным, надрелигиозным, является тем интегралом, который был бы понятен и усвоен и православными, и католиками, и мусульманами, и евреями, и буддистами. Это удивительное учение, которое рано или поздно станет господствующим в общепланетарном, общечеловеческом контексте.

Северокорейская цивилизация благодаря своему внутреннему устройству добивается колоссальных успехов. Эта цивилизация выдерживает чудовищное давление современного мира. Другие страны, другие общества не выдержали бы давления таких гигантов, как Соединённые Штаты, как мировой капитализм. А северокорейское общество выдерживает это давление, является той колонной, на которую давит чудовищный свод современного мироустройства, и эта колонна не ломается, не падает. Обладая очень скромными природными ресурсами, северокорейское общество создаёт ракеты, ядерные реакторы, строит ядерные и термоядерное бомбы, создаёт потрясающие технологии современных вооружений. Технологии, научные знания, которые сегодня позволяют Северной Корее создавать ультрасовременное оружие и обеспечивать свою безопасность, эти технологии, конечно, в скором времени будут переадресованы в мирную жизнь и улучшат благосостояние северокорейского народа. И я не сомневаюсь, что в ближайшее время мы увидим северокорейских космонавтов, увидим построенную в Северной Корее орбитальную станцию, которая будет носить имя "Чучхе". И северокорейские космонавты, которые будут обитать на этой станции, понесут теорию чучхе в мироздание. Потому что великие провидцы, в том числе и русские космисты, говорили, что человек поистине всесилен. И человеческий разум действует не только в масштабе земли, не только в масштабе солнечной системы, но и в масштабе мироздания в целом. И эта способность человеческого разума воздействовать на мироздание будет направлена на спасение вселенной, на её оздоровление, на воскрешение погасших звёзд, на то, чтобы зажигались новые звёзды в тех участках вселенной, где торжествуют "чёрные дыры", где погибают галактики. Спасение вселенной — это задача человеческого разума, человеческого бытия. И учение чучхе, носящее земной, планетарный, а значит, и космический характер, будет тем инструментом, через который будущее планетарное и галактическое человечество выйдет на просторы звёздного мира.

Все эти мысли приходят мне постоянно и требуют у меня — писателя и мыслителя — своего выражения и своего собеседника. Поэтому я беру на себя смелость, дорогой товарищ Ким Чен Ын, направить вам мои суждения на ваш высокий суд в надежде услышать ваш отклик на мысли русского человека, стремящегося постичь это глубокое, дарованное всем людям Земли учение чучхе.

Ваш Александр Проханов

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 февраля 2017 > № 2057723 Александр Проханов

Импорт кукурузы в ЮАР вырос более чем в два раза

В текущем сезоне ЮАР увеличила импорт кукурузы в 2,3 раза, поскольку собственный урожай второй год подряд пострадал от засухи. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

По данным Информационной службы по зерновым ЮАР (SAGIS), за тридцать девять недель текущего сезона (май-апрель) ЮАР импортировала 1 870,8 тыс. т кукурузы, в т.ч. желтой – 1 212,0 тыс. т, белой – 658,8 тыс. т. За аналогичный период в прошлом сезоне импорт кукурузы составил 805,1 тыс. т, в т.ч. желтой – 736,5 тыс. т, белой – 68,6 тыс. т.

Как и в прошлом сезоне, поставки желтой кукурузы идут, главным образом, из Аргентины (998,1 тыс. т), белой кукурузы – из Мексики (576,8 тыс. т). Поставщиками желтой кукурузы также стали: Украина (102,3 тыс. т), Бразилия (94,5 тыс. т) и Румыния (17,5 тыс. т). 82,1 тыс. т белой кукурузы поставили США.

94,5 тыс. т поставила Бразилия, 50,1 тыс. т – Украина и 17,5 тыс. т – Румыния. Поставщиками белой кукурузы стали Мексика (591,3 тыс. т) и США (57,9 тыс. т). За аналогичный период в сезоне 2015/16 ЮАР импортировала 738,9 тыс. т кукурузы, в т.ч. желтой – 670,3 тыс. т.

Ранее ЮАР являлась нетто-экспортером кукурузы и осуществляла поставки этой культуры не только в африканские страны, но и в страны Азии. Однако из-за неурожая импорт намного превышает экспорт второй сезон подряд.

За тридцать девять недель текущего сезона экспорт желтой кукурузы не превысил 237,1 тыс. т, белой – 374,1 тыс. т. Вся вывезенная кукуруза предназначалась для африканских стран, за исключением 4,6 тыс. т желтой кукурузы, отправленной в КНДР. Первое место по импорту южноафриканской кукурузы заняла Ботсвана (165,7 тыс. т), второе – Зимбабве (153,5 тыс. т).

Кризис мировой власти и тройственные отношения

Как преодолеть кризис мировой власти

Збигнев Бжезинский – помощник президента США по национальной безопасности в 1977–1981 годах.

Резюме Идеальным геополитическим ответом стал бы треугольник США, Китая и России. В этом контексте у России не будет другого выбора, как только принять реальность и необходимость улучшения отношений как с Китаем, так и с Соединенными Штатами.

После окончания последней мировой войны 70 с лишним лет назад мир на планете удавалось сохранять благодаря угрозе ядерной бомбы. Из-за ее уникальной способности разрушить мир она в корне изменила реалии международной политики. Однако ее воздействие на стабильность снижалось, по мере того как все больше стран обзаводились такими же возможностями разрушения.

Монополия Америки на ядерное оружие длилась менее десяти лет. Внушающая страх сила США несколько уменьшилась к середине 1950-х гг., но реальность американского ядерного оружия все еще была достаточно грозной, чтобы в конце 1940-х гг. убедить Советы воздержаться от наземной блокады для выдавливания американцев из Западного Берлина, а в 1960-е гг. Соединенным Штатам удалось добиться отвода советских ядерных вооружений с Кубы. Однако окончательное разрешение Кубинского ракетного кризиса было не односторонней победой, а скорее сочетанием угроз и компромиссов, позволившим обеим сверхдержавам сохранить лицо. США пришлось не только дать публичное обещание никогда не вторгаться на Кубу; они также втайне согласились вывести из Турции свои ракеты «Юпитер».

Начальные этапы холодной войны, которая велась исключительно между двумя крупнейшими державами, сделали их ответственными за безопасность в мире. По сути, через два десятилетия после появления фактора этого смертоносного оружия Америке пришлось все больше и больше учитывать озабоченность Советов. Да, ядерное оружие способствовало сохранению мира, особенно в условиях потенциального паритета, когда стало понятно, что победителей в ядерной войне не будет. В любом случае фактическая исключительность в обладании ядерным оружием на первых этапах холодной войны давала двум соперничавшим державам особый статус. Они чувствовали уникальную ответственность за судьбы всего мира, хорошо понимали друг друга и не были склонны скатываться к конфронтации, способной привести к взаимной катастрофе.

В последнее время стабильность в мире была поставлена под угрозу из-за упрямого соперничества крупных держав, которые тем не менее не обосновывают возможное применение ядерного оружия. Лишившись стратегической ядерной монополии, Соединенные Штаты попытались добиться преимуществ на других фронтах – прежде всего наладив мирное сотрудничество между США и коммунистическим Китаем при Дэн Сяопине. В 1980-е гг. две державы даже неформально сотрудничали, стремясь сделать российское вторжение в Афганистан все более дорогостоящей и в конечном итоге бесполезной авантюрой, но всячески избегая угроз развязывания ядерной войны.

Хотя американо-китайские отношения не вылились во всеобъемлющий союз, одной из определяющих особенностей стало избирательное и иногда тайное сотрудничество между двумя государствами. К концу последнего десятилетия ХХ и в начале XXI века изменилась конфигурация мировой силы и власти. Америка и Россия остались принципиальными соперниками, но Китай, имея на вооружении более скромный ядерный арсенал, становился все более грозной силой на Дальнем Востоке. Следовательно, три главных полюса мировой силы менее склонны прибегать к ядерным провокациям, но ради того, чтобы избежать глобального столкновения, США, Китаю и России необходимо соблюдать меры предосторожности и стремиться к сотрудничеству.

Для России ситуация в регионе стала особенно трудной. Нерусские республики, некогда входившие в состав Советского Союза, сегодня открыто утверждаются в своей национальной независимости и отказываются от участия в каких-либо структурах, напоминающих распавшийся СССР. Государства Центральной Азии, в большинстве из которых исповедуется ислам, решительно настроены претворить первоначально формальную независимость в развитие полноценной государственности. Это устремление также разделяют славянские православные страны, такие как Украина и Беларусь. Обе они твердо намерены стать суверенными государствами с собственным флагом, вооруженными силами и развивать более тесные связи с Европой.

Тем временем стратегическое проникновение Китая в Центральную Азию с целью получения прямого торгового доступа к Европе уже приводит к существенному ослаблению экономического господства России в восточной части бывшего Советского Союза. Отношения Китая с Россией, похоже, сулят Пекину еще более привлекательную краткосрочную альтернативу, хотя у обеих сторон имеются исторические обиды, заставляющие их с подозрением относиться к намерениям друг друга. Вот почему честолюбивая китайская инициатива «Один пояс – один путь» поставила Москву в неловкое положение, и теперь она старается притормозить и замедлить запланированное Китаем выстраивание торговых путей до самой Европы.

Население Амурской области в России – 830 тыс. человек. Во всем огромном по площади Дальневосточном регионе России проживает всего 6 млн человек. По другую сторону реки Амур, которая служит естественной границей между Россией и Китаем, находится китайская провинция Хэйлунцзян с населением 40 млн человек.

Этот контраст может спровоцировать геополитическое напряжение между Китаем и Россией в не слишком отдаленном будущем. В более долгосрочной перспективе самым зловещим предзнаменованием может быть крепнущая среди китайских военачальников надежда на то, что Китай в конце концов отвоюет огромные просторы Восточной Сибири, которые царская Россия захватила силой в середине XIX века. Таким образом, далекие и, по сути, незаселенные просторы Восточной Азии могли бы стать долговременной стратегической целью Китая в процессе геополитического восстановления этой усиливающейся азиатской державы.

В любом случае России приходится выстраивать все более сложные отношения с КНР и США, которые неизбежно будут сдерживать ее далеко простирающиеся амбиции. России удастся реализовать свои стремления, только если она освободится от иллюзии о возможности достижения превосходства на всем континенте и станет ведущим игроком в самой Европе.

В то же время приходится признать, что Америка стала проводить более двусмысленную политику в отношении Китая, в которой нет общего стратегического плана, столь характерного для все более любезных и добросердечных связей, складывавшихся между Вашингтоном и Пекином одно-два десятилетия тому назад. Соединенные Штаты должны помнить о серьезной опасности заключения стратегического альянса между Китаем и Россией, к которому их может отчасти подтолкнуть внутренняя политическая и идеологическая инерция, а отчасти непродуманная внешняя политика США. Соединенным Штатам не следует вести себя в отношении Китая так, как если бы он уже был врагом; важно также не отдавать явного предпочтения Индии как главному союзнику США в Азии, поскольку в этом случае более тесная связь между Китаем и Россией будет практически гарантирована. Для Соединенных Штатов не может быть ничего опаснее тесного союза этих двух держав.

Неудивительно, что США занимают в большей степени оборонительную позицию в политически пробуждающейся Евразии. Америка сохраняет присутствие в регионе благодаря находящимся под ее контролем островам Тихого океана, ее нахождение там свидетельствует о том, что Вашингтон заинтересован в поддержании безопасности в Евразии, и США открыто заявляют о намерении защищать Японию и Южную Корею. Но такая приверженность зависит от стратегической осторожности и решительности.

Соединенным Штатам также следует подтвердить готовность защитить Западную и Центральную Европу. Они должны быть способны реагировать военными средствами, вопреки сомнениям мирового сообщества в том, что Америка, если понадобится, перейдет к решительным действиям, и, быть может, даже тем более по причине подобных сомнений. Поэтому важно, чтобы США недвусмысленно донесли до Кремля, что не останутся в Европе пассивным наблюдателем. Соединенные Штаты не планируют создавать серьезные политические или военные контругрозы с целью изоляции России, но Кремль должен понимать, что если он посягнет на независимость Латвии или Эстонии, последует массированная блокада доступа России к Западу по Балтийскому морю. Перекрытие жизненно важных для России портов в Санкт-Петербурге и черноморского порта Новороссийск через пролив Дарданеллы пагубно скажется почти на двух третях всей российской торговли по морю.

Решительная реакция Соединенных Штатов не только резко ограничит способность России заниматься выгодной международной торговлей, но и даст необходимое время для ввода более серьезного американского и западноевропейского воинского контингента в Центральную Европу, дабы успокоить союзников США. При возможном нейтралитете Китая руководству России пришлось бы сделать не слишком приятный выбор между экономически губительной изоляцией и видимым, явным отводом войск.

Тем временем привлекательная более долгосрочная программа укрепления Китая может включать план Пекина по постепенной инфильтрации и поселению китайских рабочих на гигантских, но пустующих просторах северо-восточной Евразии. Не так давно Россия и Китай осуществили официальную демаркацию границ. Через эти границы в Россию постоянно перетекает немалый поток рабочей силы из КНР, тогда как мы не видим серьезных попыток российского правительства развивать существующие города или создавать новые поселения на пустующих просторах северо-восточной Азии (которые были присоединены к царской империи в середине 1850-х гг.).

В течение следующих нескольких десятилетий нынешние территориальные договоренности по северо-восточной Азии могут стать нестабильными в геополитическом смысле, временами даже взрывоопасными. В конечном итоге это способно ускорить начало самого длительного пересмотра критических водоразделов на огромном евразийском континенте. Очевидно, что Америка будет лишь удаленным наблюдателем, хотя может благоразумно расширять двусторонние связи и с Японией, и с Южной Кореей.

Проблема, которую представляет Северная Корея, потребует углубленного сотрудничества в сфере безопасности между США и Китаем, а также между Соединенными Штатами и Россией, которая, будем надеяться, станет страной, более ориентированной на Европу. И Китай, и Россия, вероятно, окажут большее влияние на политические перемены, возможные в Северной Корее, нежели США, предпринимающие поверхностные и разрозненные усилия в этом регионе.

Длительный период относительной стабильности и отсутствие большой войны может постепенно оказать совокупный позитивный эффект, способствуя медленной эволюции Северной Кореи в направлении примирения с мировым сообществом на основании гарантий более могущественных непосредственных соседей (Китая, США, Японии и, возможно, России).

Последний, но не менее важный фактор – продолжающиеся гражданские войны на Ближнем Востоке, подпитываемые религиозной ненавистью; потенциальные ядерные конфликты, которые способны развязать экстремисты в Иране, не говоря уже о геополитических амбициях пламенных турецких националистов, возможно, при поддержке российских военных. Любой из этих конфликтов может взорвать регион.

Идеальным геополитическим ответом стали бы тройственные отношения между США, Китаем и Россией. В этом контексте у России не будет другого выбора, как только принять реальность и необходимость улучшения отношений как с Китаем, так и с Соединенными Штатами. По мере усугубления неопределенности с потенциально разрушительными последствиями для всех трех крупных ядерных держав время размышлять о том, что могло бы случиться и все еще может произойти. В этом контексте Китаю пора задуматься, сможет ли он позволить себе избежать ответственности за то, что происходит в соседних странах. Могло бы это угрожать интересам Китая и подтолкнуть его к чрезмерно тесной военной связи с Россией, которая чревата угрозой их совместного противостояния США?

Будет ли Россия пользоваться большим уважением в мире, где три самые могущественные в военном отношении государства (Америка, Китай, Россия) углубят сотрудничество в вопросах, касающихся безопасности на Ближнем Востоке в краткосрочной перспективе? А в более длительной перспективе – в Восточном Тихоокеанском регионе, где амбиции Китая пока пребывают в сонном состоянии, хотя в будущем они могут быстро проснуться.

Все вышесказанное осложнится растущей вероятностью того, что серьезные климатические проблемы в мировом масштабе усугубят политические проблемы. Глобальное потепление уже оказывает более зловещее влияние, поскольку перспектива таяния льдов на обширной территории ставит под угрозу существование многих нынешних поселений. В совокупности все это может вызвать более сильную общественную тревогу и озабоченность, чем стратегическая неопределенность, ставшая сегодня фактом жизни в таких масштабах, с которыми наше все более уязвимое человечество никогда еще не сталкивалось.

Таким образом, региональное сотрудничество потребует общего мозгового штурма и политической воли для совместной работы, невзирая на исторические конфликты и присутствие ядерного оружия, всегда потенциально разрушительного, но не способного привести к односторонней политической победе даже по истечении 70 лет.

Данный материал представляет собой изложение речи, которую Бжезинский произнес в декабре на форуме, посвященном вручению Нобелевской премии мира в Осло. Опубликовано в издании Huffington Post.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067996 Збигнев Бжезинский

«Тайваньская премьера» Трампа – предпосылки и последствия

«Новая политика» в отношении КНР может раздуть угли регионального конфликта

Евгений Мищин – специалист по Азиатско-Тихоокеанскому региону.

Резюме Неуклюжие маневры Трампа, если только он и правда не собирается признавать Тайбэй вместо Пекина, могут самым негативным образом сказаться на политической ситуации на острове, перечеркнуть процесс примирения двух берегов Тайваньского пролива.

Еще не вступив в должность, избранный президент Соединенных Штатов Дональд Трамп сделал заявления, растревожившие международную общественность. В частности, на передний план мировой политики на несколько декабрьских дней вдруг вышел небольшой остров Тайвань, который нечасто попадает в ленты новостей. Однако благодаря телефонному разговору Трампа с тайваньским лидером Цай Инвэнь миру напомнили, что у Тайваня есть, оказывается, президент и что это не совсем Китай. Более того, в эфире телеканала Fox избранный президент США пригрозил отказаться от политики «одного Китая», если Пекин не проявит гибкости в торговых вопросах. Чтобы оценить высказывания Трампа и их потенциальные последствия, необходимо устроить небольшой экскурс в историю.

От Гоминьдана до «подсолнухов»

Многие ошибочно полагают, что Тайвань – это еще одно непризнанное (или частично признанное) мировым сообществом государство, однако это не так. Остров никогда не объявлял независимости. Тайваньцы считают себя преемниками основанной в 1911 г. Китайской Республики, в состав которой входила большая часть материкового Китая. С 1895 по 1945 гг. Тайвань входил в состав Японской империи. Капитуляция Японии, казалось бы, устранила препятствия для воссоединения страны, однако все оказалось не так просто. В 1949 г. после победы коммунистов в гражданской войне сторонники партии Гоминьдан во главе с генералиссимусом Чан Кайши бежали на Тайвань (всего около 2 млн человек).

Естественно, китайские коммунисты считали возвращение острова делом чести, чаша весов в военном противостоянии постепенно склонялась в их пользу, однако вмешались американцы. В декабре 1954 г. был подписан и в марте 1955 г. вступил в силу американо-тайваньский Договор о взаимной обороне (Sino-American Mutual Defense Treaty), в соответствии с которым стороны обязались «сохранять и развивать индивидуальную и коллективную способность противостоять вооруженному нападению и подрывным коммунистическим действиям». Тайвань предоставил американцам право использовать в этих целях свою территорию, воздушное и морское пространство.

В январе 1955 г. Конгресс США принял так называемую «формозскую резолюцию», которая содержала обязательство защищать «территорию Китайской Республики» в случае вторжения войск КНР. Пекину подобную пилюлю пришлось проглотить, однако с потерей Тайваня он не смирился и в 1958 г. предпринял еще одну попытку вернуть остров военным путем. Американцы вновь вмешались, правда, не напрямую, а предоставив острову некоторые виды вооружений. В течение почти 20 лет значительное большинство государств считали Китайскую Республику, существовавшую на Тайване, единственным легитимным представителем китайского народа. Тайвань, в частности, заседал в ООН и обладал правом вето в Совете Безопасности. Однако в начале 1970-х гг. начался постепенный, весьма болезненный для руководства острова процесс нормализации отношений между Вашингтоном и Пекином. Американцы уже не могли игнорировать растущий вес материкового Китая. 1 января 1979 г. США признали КНР, однако от поддержки Тайваня не отказались, хотя и приняли к сведению в Шанхайском коммюнике 1972 г. с Пекином «стремление всех китайцев к единому и неразделенному Китаю».

В апреле 1979 г. президент Джимми Картер взамен потерявшего смысл Договора о взаимной обороне подписал во многом перекликающийся с ним Акт об отношениях с Тайванем (Taiwan Relations Act). В этом документе речь идет уже не о Китайской Республике, а о «управляющих властях Тайваня». В соответствии с ним были сформированы фактические посольства двух стран в Тайбэе и Вашингтоне, Соединенные Штаты взяли на себя обязательство предоставить Тайваню в необходимых количествах средства для поддержания «самодостаточной обороны». Любые попытки определить будущее Тайваня иными, кроме мирных, средствами, включая бойкоты и эмбарго, станут предметом «крайней озабоченности» для США.

В 1982 г. Рональд Рейган согласился поддержать сформулированные тайваньцами «шесть гарантий», которые предусматривали, что американцы не прекратят поставки вооружений и не будут консультироваться об этом с КНР; не изменят положений Акта об отношениях с Тайванем; не будут посредничать между Пекином и Тайбэем; не изменят позиции о том, что вопрос о суверенитете Тайваня может быть решен самими китайцами мирными средствами; не станут побуждать Тайвань к переговорам с КНР и, наконец, самое важное – формально не признают суверенитет КНР над Тайванем.

Было бы ошибкой полагать, что остров и материк не имеют никаких отношений. Долгое время Тайвань принципиально не общался с Китайской Народной Республикой. В частности, в 1979 г., после того как Тайвань потерял признание международного сообщества в качестве «правильного Китая», Чан Кайши отверг предложение Дэн Сяопина установить прямое почтовое и авиационное сообщение между двумя берегами Тайваньского пролива, а также развивать торговые связи. Однако в 1986 г. Тайваню пришлось вступить в диалог с материком для решения вопроса о возврате угнанного в Гуанчжоу грузового самолета и его экипажа. После этого возглавлявший остров в то время сын Чан Кайши Цзян Цзинго пошел навстречу многочисленным просьбам жителей острова и разрешил общение членов семей, разделенных гражданской войной. Такая ситуация создала предпосылки для появления в 1990 г. на Тайване неправительственного Фонда обменов через Тайваньский пролив, курируемого правительственным Советом по делам материкового Китая. КНР ответила симметрично, и после нескольких раундов встреч было сформулировано рубежное, с точки зрения Пекина, представление о том, что существует только один Китай, и каждый из берегов пролива волен интерпретировать это так, как ему захочется. Данное понимание закрепилось под названием «Консенсус 1992 года». Однако после избрания в 1996 г. первого демократически избранного лидера острова Ли Дэнхуэя (формально он находился у власти с 1988 г. после смерти Цзян Цзинго) и особенно первого президента от оппозиционной Демократической Прогрессивной партии (ДПП) Чэн Шуйбяня, продвигавшего тезис о независимости Тайваня, контакты (прежде всего политические) между Пекином и Тайбэем практически прекратились.

Ренессанс пришелся на период нахождения у власти в 2008–2016 гг. следующего президента от партии Гоминьдан – Ма Инцзю, который вместо независимости начал продвигать тезис о «тайваньской идентичности». «Консенсус 1992 года» вновь стал краеугольным камнем отношений. Тайваньский Фонд обменов через Тайваньский пролив и его аналог в КНР, Ассоциация по развитию связей между сторонами Тайваньского пролива, де-факто выполняли роль посольств. Последовали договоренности о допуске китайских туристов на остров, взаимных инвестициях, торговле, интенсифицировались политические контакты, повышался их уровень. В 2010 г. между Тайванем и КНР подписано Рамочное соглашение об экономическом сотрудничестве, взаимная торговля достигла почти 200 млрд долларов США.

Однако столь быстрое сближение с Пекином вызвало неприятие значительной части тайваньского общества, опасавшейся, что Китай экономическими рычагами хочет вернуть себе мятежный остров. Накануне подписания Рамочного соглашения возникло весьма активное гражданское движение, поддерживаемое оппозиционной ДПП, в пользу проведения референдума о целесообразности заключения каких-либо торгово-экономических договоренностей с КНР. Опросы общественного мнения указывали на то, что чаша весов склонилась бы не в пользу Гоминьдана и Ма Инцзю не дал провести плебисцит. По острову прокатились протесты, в парламенте развернулись настоящие бои, однако сторонники действующей власти выстояли. Весной 2014 г., когда на голосование было поставлено соглашение с КНР о торговле услугами, в парламент ворвались участники студенческого «движения подсолнухов» и их сторонники. Они не покидали здание до тех пор, пока рассмотрение соответствующего законопроекта не было отменено.

С тех пор популярность действующей администрации острова стала неуклонно снижаться. Действия «подсолнухов» получили позитивный резонанс и поддержку в тайваньском обществе, президента Ма Инцзю стали обвинять чуть ли не в работе на Пекин. В КНР серьезно занервничали. В ноябре 2015 г. состоялась историческая встреча председателя КНР Си Цзиньпина и Ма Инцзю, призванная, по мнению наблюдателей, повлиять на результат президентских выборов на Тайване в январе 2016 года. Однако этот шаг Пекина возымел обратный эффект, и к власти на острове при поддержке почти 60% избирателей пришла лидер оппозиционной ДПП Цай Инвэнь, которая еще на предвыборном этапе высказывалась против пресловутого «консенсуса 1992 года».

Эквилибристика на «красной линии»

В Пекине приход к власти политика, поддерживавшего «подсолнухов» и выступавшего против торговых соглашений с материком, расценили как прелюдию к независимости острова. Такой сценарий – «красная линия» для КНР, перейти которую Пекин не позволит ни при каких обстоятельствах. И чтобы было понятнее, китайские власти предприняли ряд рестриктивных шагов, демонстрирующих острову, что ругаться с «большой землей» совсем не следует. Прежде всего очень быстро, почти на треть, сократилось число прибывающих с материка туристов, которых к моменту начала межкитайских «разборок» ежегодно приезжало около трех миллионов. Казалось бы, заменить их не составит труда. Но не тут-то было: континентальные китайцы в среднем проводят на Тайване 10 дней и ездят по самым разным его уголкам, где туристу, не владеющему китайским и не интересующемуся китайской историей и культурой, делать практически нечего. Как следствие начали разоряться мелкие гостиницы, особенно на юге и востоке острова, и транспортные компании, перевозившие в основном соседей через Тайваньский пролив. Осенью Тайбэй сотрясли массовые акции протеста занятых в этих сферах тайваньцев, рейтинг поддержки президента Цай Инвэнь упал с 60% до 40%. Кроме того, Пекин стал закупать меньше тайваньских сельхозпродуктов, что на острове также быстро прочувствовали.

Может возникнуть вопрос, а чего, собственно, хотят сейчас китайские власти от Тайваня? Вроде бы ультиматумов о воссоединении Пекин в последние годы не выдвигал, да и понятно, что тайваньское общество на схемы, подобные гонконгской (одна страна – две системы), добровольно не пойдет. Пока власти КНР лишь настаивают на формальном подтверждении Цай Инвэнь приверженности «консенсусу 1992 года». С точки зрения Пекина, главное, что из него вытекало – невозможность существования Тайваня как независимого государства, а то, что остров при этом продолжал претендовать на легитимность исключительно Китайской Республики (не путать с Китайской Народной Республикой), пекинские власти сильно не задевало.

Цай Инвэнь при любом удобном случае заявляет, что не приемлет требований КНР, в лучшем случае она готова ссылаться на «консенсус» как на исторический факт. При этом она обещает действовать в соответствии с волей тайваньских избирателей и на основе «Конституции Китайской Республики». Ситуация складывается весьма запутанная – ни независимости, ни «консенсуса». Молодые же тайваньцы зачастую воспринимают существование Китайской Республики лишь как дань историческим традициям, многие открыто говорят, что китайцами себя не считают. Тем более что прибывающие на остров туристами собратья с материка, сознание которых формировалось в принципиально иных идеологических и экономических условиях, весьма сильно от них отличаются с точки зрения культуры, воспитания, образования. Язык вроде бы один, но отличия все равно есть, в частности, традиционные иероглифы, которые тайваньцы в свое время не стали упрощать вслед за Пекином. Плохо понимают тайваньцы и идеологические штампы и сокращения, укоренившиеся в лексиконе жителей КНР. Раздается все больше призывов называть остров не Китайской Республикой, не Китайским Тайбэем (под такой вывеской он был принят в ряд международных организаций и форматов), а исключительно Тайванем. А от таких настроений до независимости, опасаются в Пекине, всего один шаг. Тем более что все признаки независимого государства у Тайваня и так налицо, включая экономическую стабильность, которая не снилась многим «настоящим» государствам.

Председатель КНР Си Цзиньпин и другие официальные лица не раз давали понять, что за объявлением независимости последует неминуемый военный ответ. Трудно, конечно, сказать, пойдет ли здесь Пекин до конца, и самое главное – как на это отреагирует главный гарант нынешнего статуса Тайваня – США. С учетом возросшей в последние годы военной мощи КНР остров вряд ли продержится долго – как признаются сами тайваньские военные, максимум пару недель, до прибытия «защитников из Вашингтона». Только вот прибудут ли они? Сомнений в этом в последнее время возникало все больше, слишком уж нежелательным выглядит военное столкновение Пекина и Вашингтона.

И вот в этих условиях избранный президент США Трамп не только нарушает рамки сложившегося в последние десятилетия в американо-тайваньских отношениях «этикета», но и недвусмысленно намекает, что Соединенные Штаты могут отказаться от политики «одного Китая». Что может стоять за подобным «дипломатическим прорывом» и чем это грозит региону и миру в целом?

Вашингтон на распутье

Если принять все сказанное Трампом за чистую монету, то картина вырисовывается не самая радужная. Отказ от политики «одного Китая» подразумевает фактическое признание независимости Тайваня, если власти острова, возбужденные такой перспективой, решатся ее объявить. Не нужно быть экспертом в региональных делах, чтобы представить себе, что Пекин не будет сидеть сложа руки, военный сценарий решения тайваньской проблемы при этом практически неизбежен. В итоге – острейший региональный, а возможно и общемировой, кризис, новый раскол мирового сообщества (рискну предположить, что сторонников у Пекина, пусть даже и не преисполненных чрезмерным энтузиазмом, будет большинство). Тайвань вряд ли от этого выиграет, ведь остров очень зависит от экспорта своей продукции, да и туристов военный конфликт или его перспектива, разумеется, отпугнет. А назад потом не отыграешь – мол, погорячились, Китай мы, Китай, просто «не материковый».

Вряд ли будущий хозяин Белого дома настолько несведущ в мировых делах или ему совсем не с кем посоветоваться по этому вопросу. Значит, дело в другом. Трамп угрозой нарушить сложившийся в Тайваньском проливе статус-кво сознательно хочет спровоцировать Пекин, заставить его нервничать. Только вот сработает ли этот расчет? Нельзя исключать, что Си Цзиньпин как раз уцепится за этот повод, чтобы перейти, наконец, к практическому решению тайваньского вопроса. В случае успеха его авторитет в китайском обществе, сталкивающемся со все более серьезными экономическими проблемами и внутренними вызовами, заметно укрепится.

А что же тайваньцы? Как они отнеслись к заявлениям Трампа? Есть те, кому перспектива американо-китайских разборок, изменения политики Вашингтона в отношении острова действительно вскружила голову. Наконец-то, рассуждают они, Вашингтон, да и весь «прогрессивный мир», перейдет от вербальной поддержки тайваньской демократии к реальным шагам. Подобных мечтателей, надо признать, не очень много. Но они есть. Как минимум, считают они, Тайвань должен сегодня заняться более активным самопиаром в США, чтобы усилить позитивное впечатление будущего главы Белого дома. Однако большинство тайваньских экспертов сложившаяся ситуация серьезно насторожила и натолкнула на мысль о том, что Трамп, скорее всего, решил попугать Китай в надежде на уступки Пекина в торговых вопросах. Тайвань же в этой игре двух сверхдержав сыграет роль разменной монеты и в итоге окажется один на один с Китаем без американской поддержки.

В общем, ситуация парадоксальная – у островитян вроде бы есть все основания для радости, но на деле все для них лишь осложнилось. Неуклюжие маневры Трампа, если только он и правда собирается признавать Тайбэй вместо Пекина, могут самым негативным образом сказаться на политической ситуации на острове, перечеркнуть или по крайней мере очень существенно осложнить и без того вставший на паузу процесс примирения двух берегов Тайваньского пролива.

Много вопросов возникает и в связи с линией Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом. Сохранится ли его значение в качестве жизненно важного региона США? Пойдет ли Трамп на жесткие шаги для обеспечения свободы мореплавания в Южно-Китайском море, которое КНР недвусмысленно считает своей территорией? Какова будет торговая повестка новой администрации, уже почти отказавшейся от Транстихоокеанского партнерства?

С тревогой за нарождающейся азиатской политикой Трампа следят и в Японии – еще одном важнейшем региональном государстве. У Токио были свои причины поволноваться, ведь новоизбранный американский президент в ходе предвыборной кампании обещал оставить японцев без военной поддержки, если те не покроют все расходы по содержанию на островах американских войск, расквартированных там после поражения милитаристской Японии во Второй мировой войне. Сама тема иностранного военного присутствия крайне чувствительна для японцев. Как проигравшие они были вынуждены конституционно ограничить свою армию компетенцией «сил самообороны». В этих условиях фактически только Армия США, имеющая базу на острове Окинава, гарантирует безопасность Токио. С базой за последние десятилетия было связано много неприятных для американских военнослужащих инцидентов, японское общество, мягко говоря, не в восторге от сложившейся ситуации, однако приспособилось к ней. Кроме того, присутствие США на японских островах стало своего рода психологической гарантией для пострадавших от японского милитаризма государств региона, что Токио больше не будет агрессором.

Если американцы решат уйти, этот статус-кво в регионе может вообще перекроиться. Отдельные силы в Токио, скорее всего, обрадуются и воспримут происходящее как конец «азиатского Версаля». Премьер-министр Синдзо Абэ явно настроен изменить сдерживающую развитие японской армии Статью 9 Конституции страны, для этого потребуется провести референдум, и нужная ему общественная поддержка, похоже, постепенно вызревает. В том, что у японцев на это есть и средства, и технологии, сомневаться не приходится. Таким образом, у Китая уже через несколько лет вполне может появиться весьма мощный военный противник в регионе помимо США.

Но это пока более отдаленная перспектива. Тайвань, выживание которого во многом зависит от американской политической и военной поддержки, смотрит на все происходящее с нескрываемым беспокойством. Наверное, более бдительными следует быть и другим членам мирового сообщества, включая Россию, чтобы избежать риска военного конфликта в столь непростом с геополитической точки зрения регионе.

Пекин явно будет стараться заручиться нашей поддержкой любых мер по «воссоединению Родины», однако в тайваньском вопросе слишком много нюансов и исторических наслоений, чтобы до конца считать его внутренним делом КНР. Да и «класть все яйца в одну корзину», во всем потакая китайскому соседу, наверное, было бы неправильно. Курс на развитие взаимовыгодных российско-японских связей, декларируемый президентом Путиным к плохо скрываемому раздражению Пекина, подтверждает, что в Москве это понимают.

Отдельная тема – территориальные споры в Южно-Китайском море, которое КНР, игнорируя мнение соседей, считает своим внутренним водоемом. Если бы не американские военные корабли, китайцы явно действовали бы еще более нахраписто и риски военных столкновений с такими странами, как Вьетнам или Филиппины, существенно возросли бы.

Гипотетический уход США из региона отвечал бы нашим интересам и стратегически стал бы большим шагом вперед, однако этот сценарий должен сопровождаться серьезными международными гарантиями Тайваню в том, что существующие противоречия острова с материком не будут решаться военным путем. В противном случае мы рискуем получить еще одну горячую точку, которая вместе с северокорейской ядерной проблемой может превратить регион в пороховую бочку.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067991 Евгений Мищин

Закончить бесконечную войну

Прагматичная военная стратегия

Эндрю Басевич – профессор истории и международных отношений Бостонского университета, автор книги America’s War for the Greater Middle East: A Military History.

Резюме В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать его возвращение, либо сожалеть.

В годы холодной войны Соединенные Штаты предпочитали рационально использовать свою военную мощь. Идея заключалась в том, чтобы не воевать, а защищать, сдерживать и вовлекать; холодный мир всегда оставался предпочтительнее ядерного катаклизма. Когда американские политики отступали от этого принципа, попытавшись объединить Корейский полуостров в 1950 г. или направив войска во Вьетнам в 1960-х, результаты оказывались плачевными.

Рациональное использование мощи не означает нерешительность. Для придания убедительности своей стратегии сдерживания США разместили значительные силы в Западной Европе и Северо-Восточной Азии. Союзникам, которые не могли защитить себя сами, американские гарнизоны придавали уверенность, создавали благоприятные условия для восстановления и развития. Со временем уязвимые регионы превратились в стабильные и процветающие.

Однако в начале 1990-х гг. официальная точка зрения касательно целесообразности применения силы кардинально изменилась. Проект «Руководства по оборонному планированию» (Defense Planning Guidance), подготовленный в 1991 г. командой Пола Вулфовица, тогдашнего заместителя министра обороны по стратегической политике, намекал на новые настроения. Самого по себе избегания войны было уже недостаточно. Документ описывал международный порядок, «сформировавшийся благодаря победе Соединенных Штатов» над коммунизмом, и итоги только что завершившейся войны с Ираком, определял возможности «формирования будущих условий безопасности, благоприятных для США».

Формирование будущего – вот дело, достойное супердержавы, взявшей на себя выполнение исторической миссии. Подобные ожидания были обусловлены экзальтированной оценкой американской военной мощи. В начале 1990-х гг. концепции вроде «защищать и сдерживать» выглядели малодушными, если не сказать трусливыми. В одном армейском полевом уставе того периода говорилось, что войска Соединенных Штатов способны добиться «быстрой и полной победы на поле боя или вне его в любой точке мира и при любых условиях». Если раньше военная сила считалась крайним средством, то теперь она должна была служить универсальным инструментом.

Редко благие намерения приводят к бедам бÓльшим, чем случилось в этот раз. В соответствии с императивом формирования будущего военная активность заняла первые строчки повестки дня. Вместо того чтобы придерживаться принципиальной стратегии, американские администрации шли на поводу приспособленчества, множа списки неотложных проблем, с которыми США были призваны разобраться. В большинстве случаев выбранное решение предполагало угрозу или реальное применение силы.

Возникла практика беспорядочных вторжений. После 11 сентября вера в эффективность американской военной мощи достигла апофеоза. Руководствуясь «программой свободы» как идеологическим прикрытием, президент Джордж Буш-младший выбрал превентивную войну, первоначально направленную против «оси зла». Американская военная политика стала абсолютно хаотичной. И остается такой до сих пор: войска США практически постоянно вовлечены в боевые действия. Конфликты вспыхивают, развиваются, угасают и в конце концов приходят к неоднозначному завершению, только чтобы разгореться вновь или проявиться в другой точке. Они практически не заканчиваются. Как будто на автопилоте Пентагон берет на себя новые обязательства и наращивает глобальное присутствие, не задумываясь, что в некоторых районах американские войска уже не нужны, а в других их размещение может навредить.

В годы холодной войны мир всегда казался отдаленной перспективой. Но даже тогда американские президенты от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана называли мир конечной целью политики Соединенных Штатов. Сегодня сам термин «мир» исчез из политического дискурса. Война стала нормой.

Следующий президент США получит в наследство массу серьезных вызовов национальной безопасности: от провокаций России, китайского бряцания оружием и злонамеренного поведения Северной Кореи до хаоса в исламском мире. Американцы ждут, как Вашингтон ответит на каждый из этих вызовов, а также на непредвиденные проблемы. В значительной степени эффективность реагирования будет зависеть от того, смогут ли люди, принимающие решения, провести различия между тем, что американские военные могут делать, чего не могут, что им не нужно и не следует делать.

Чтобы продемонстрировать возвращение здравого смысла в американскую политику, следующая администрация должна обнародовать новую доктрину национальной безопасности. И сделать это быстро, желательно в первые 100 дней, когда власть президента наименее ограниченна, а необходимость разрешать каждодневные кризисы не мешает действовать на опережение.

Центральной темой доктрины должен стать прагматизм, а трезвый анализ недавних просчетов ляжет в основу будущей политики. Прежде чем двигаться вперед, нужно подвести итоги. В Афганистане, Ираке и других операциях американские войска понесли серьезные потери. Пентагон потратил колоссальные суммы. Что касается заявленных целей – наведение порядка, продвижение демократии, защита прав человека, обуздание терроризма – Соединенным Штатам особенно нечем похвастаться.

Ценность доктрины

С тех пор как президент Джордж Вашингтон предупредил в своем прощальном послании об опасностях втягивания в международные дела, доктрины были сквозной темой американского государственного управления. В некоторых случаях они давали ориентиры будущих действий, формулируя намерения и определяя приоритеты. Так было с доктриной Трумэна 1947 г., в которой провозглашалась обязанность США помогать странам, уязвимым для распространения коммунизма, или доктриной Джимми Картера 1980 г., в которой Персидский залив был назван жизненно важным для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов. Он причислялся к регионам, за которые Вашингтон считал нужным бороться, что предполагало милитаризацию американской политики на Ближнем Востоке. К этой же категории относится доктрина Буша 2002 г., в которой говорилось, что США больше не будут «ждать, когда угрозы полностью материализуются», чтобы нанести удар.

В других случаях доктрины были нацелены на обуздание пагубных тенденций. В 1969 г., негласно признавая пределы свободы действий президента, обусловленные последствиями войны во Вьетнаме, Ричард Никсон советовал азиатским союзникам умерить ожидания по поводу помощи Соединенных Штатов. Вашингтон готов предоставлять оружие и военных советников, но не будет направлять войска. В 1984 г. министр обороны в администрации Рейгана Каспар Уайнбергер сформулировал жесткие критерии для военного вмешательства за границей. Доктрины Никсона и Уайнбергера были призваны не допустить дальнейшего втягивания Америки в бесполезные войны, в которых невозможно победить.

Сегодня стране нужна доктрина национальной безопасности, сочетающая обе функции. Как минимум она должна строиться на любимом выражении президента Обамы «не делайте глупостей». Кроме того, необходимо установить критерии применения силы и определить степень ответственности США и их союзников.

Разумеется, критерии не будут универсальными. Этого не стоит даже ожидать. Десять заповедей и Нагорная проповедь не описывают все возможные ситуации, тем не менее по-прежнему остаются ориентирами, определяющими поведение людей. Отсутствие четких ориентиров располагает к совершению глупостей, что подтверждает неправильное применение американской военной силы в последние годы.

Новая доктрина национальной безопасности должна включать в себя три фундаментальных принципа: применение силы только как последнее средство, полномасштабное привлечение внимания и энергии американцев в случае необходимости войны и убеждение союзников, которые способны самостоятельно обеспечить свою безопасность, именно так и поступать.

Война как последнее средство

В 1983 г. Рейган убеждал американцев и весь мир: «Оборонная политика США основывается на простом принципе: Соединенные Штаты не начинают военные действия. Мы никогда не будем агрессором». Но слова расходились с поступками. Один из примеров – американское вмешательство на стороне Саддама Хусейна в ирано-иракскую войну, начатую Багдадом. Тем не менее Рейган был прав: надо прилагать все усилия, чтобы не начинать военные действия. Следующему президенту стоит вернуться к этой позиции, официально отказавшись от доктрины Буша и осудив практику превентивных войн. Ему нужно вновь сделать оборону и сдерживание главными задачами американских войск.

В пользу этой позиции можно привести мощные правовые и моральные доводы. Тем не менее главное обоснование применения силы как последнего средства – и даже в этом случае исключительно в оборонительных целях – заключается вовсе не в поддержании верховенства закона или каких-то моральных норм. Этот аргумент скорее эмпирический. Если сравнивать затраты и полученную выгоду, превентивная война просто неоправданна.

После окончания холодной войны возникли иллюзии возможности использования насилия для формирования мирового порядка. Казалось, природа войны изменилась, и это якобы обеспечивает Соединенным Штатам некое военное превосходство. Проверка этих идей в Афганистане и Ираке показала их ошибочность. Даже в эпоху больших данных, беспилотников и высокоточного оружия природа войны остается прежней. Современные военные менеджеры, получающие изображение поля боя в режиме реального времени в своей штаб-квартире в сотнях или тысячах миль от места боевых действий, вряд ли информированы лучше, чем генералы Первой мировой, которые смотрели на карты западного фронта и считали, что владеют ситуацией. Война остается такой же, как была – ареной возможностей, которые нельзя предугадать или контролировать. Всегда случаются неожиданности.

Помимо прерогатив, сила означает необходимость делать выбор. Как самая мощная мировая держава Соединенные Штаты должны выбирать войну только после того, как будут исчерпаны все альтернативы, и только если затронуты жизненно важные интересы. Речь не идет о том, чтобы определить фиксированную иерархию интересов и провести черту: за все, что выше, стоит воевать, а за то, что ниже, – нет. Это проигрышная стратегия. Нужно восстановить уклон в сторону сдержанности как антидот против безрассудных, непродуманных интервенций, которые дорого обошлись США и погрузили в хаос Ирак и Ливию. Больше никаких «готовься, целься, пли». Оружие должно быть смазано и заряжено, но в кобуре.

Разделить бремя

Когда государство идет на войну, то же самое должна делать нация. После окончания холодной войны в Соединенных Штатах доминировала другая практика, отражавшая ожидания, что супердержава может вести заокеанские кампании, в то время как жизнь дома течет как обычно. Во время войн в Афганистане и Ираке – самых длинных в истории США – большинство американцев следовало призыву Буша после 11 сентября «наслаждаться жизнью так, как мы хотим». Подразумевающийся в этом призыве принцип «мы делаем покупки, пока они воюют» подорвал эффективность американских вооруженных сил и спровоцировал политическую безответственность.

Следующая администрация получит в наследство серьезно испорченные отношения между гражданскими и военными – эта тенденция тянется со времен Вьетнамской войны. Почти полвека назад разочарование заставило американцев забыть традиционный принцип всеобщей воинской обязанности, который до этого лежал в основе военной системы. Избавившись от воинского призыва, американцы устранились от участия в войнах, которые стали делом регулярных войск – «постоянной армии», как предостерегали отцы-основатели.

Пока США ограничивались небольшими контингентами, как при вторжении в Гренаду и бомбардировках Югославии, или краткосрочными кампаниями, как война в Заливе 1990–1991 гг., система работала нормально. Однако в период длительных войн недостатки стали очевидны. Когда операции в Афганистане и Ираке превратились в затягивающие болота, Соединенным Штатам потребовалось больше солдат, чем предполагалось. Источников, которые в прошлом позволяли набирать огромные армии – в XIX веке толпы добровольцев собирались под флаг страны, в XX веке действовал призыв, – больше не существовало. Хотя сегодня более чем достаточно молодых мужчин и женщин, которые могут служить в армии, немногие выбирают эту стезю. Военные аппетиты Вашингтона превышают желание молодых американцев воевать (и, возможно, умереть) за свою страну.

Чтобы компенсировать нехватку военных, государство идет на крайние меры. Менее 0,5% американцев, которые все же несут военную службу, постоянно отправляют в боевые командировки. Правительства других стран уговаривают принять участие в операциях хотя бы символически. Для выполнения задач, которыми раньше занимались солдаты, теперь нанимают контрактников. Результаты не соответствуют признанным стандартам успеха или даже справедливости. Если победа предполагает достижение заявленных политических целей, то американские войска проигрывают. Если справедливость в демократическом обществе означает равное распределение потерь, то существующая в США военная система несправедлива.

В то же время население, отстранившееся от военных, понимает, что не может высказывать свое мнение по поводу применения вооруженных сил. Пока чиновники и командующие без конца экспериментируют с вариантами трансляции военной мощи, чтобы добиться желаемого результата – используется «шок и трепет», борьба с повстанцами, борьба с терроризмом, точечные убийства и т.д., – граждане неожиданно осознают, что им отведена роль сторонних наблюдателей.

Исправить такие неполноценные отношения будет непросто. Первый шаг – обязать население платить за войны, которые государство ведет от их имени. Когда американские войска затевают боевые действия на иностранной территории, должны быть увеличены налоги, чтобы покончить с бесчестной практикой перекладывания долгов, накопленных нынешней элитой национальной безопасности, на будущие поколения. Если следующий президент решит, что определение исхода гражданской войны в Сирии или сохранение территориальной целостности Украины требуют крупномасштабного военного участия США, американцы должны коллективно покрыть затраты.

Второй шаг вытекает из первого: возложить на американцев ответственность за ведение войн, которые превышают возможности регулярной армии. Как это сделать? Личный состав регулярных войск должен пополняться за счет волонтеров, но поддерживать их должны резервисты в соответствии с расовым, половым, этническим, региональным и, прежде всего, классовым составом американского общества.

Конечно, единственный способ создать силы резервистов, отражающие состав населения, – это наделить государство правом призывать на обязательную службу. Важно, чтобы предоставление такого права было политически приемлемым. Необходимо четко определить полномочия государства и обеспечить равенство при воинском призыве: никаких исключений для состоятельных людей.

Такая двухуровневая формула – регулярная армия из волонтеров-профессионалов, поддерживаемая резервистами на базе призыва, – потребует перераспределения ответственности. Мелкие операции по поддержанию порядка и краткосрочные карательные кампании останутся прерогативой регулярной армии. Для более масштабных или длительных операций потребуется мобилизация резервистов, что позволит населению почувствовать свою вовлеченность в конфликт. Таким образом, война Вашингтона станет войной народа. Конечно, в истории трудно найти примеры, когда небольшая война такой или остается, или краткосрочная кампания идет по графику. На войне все дороги опасны. Осознание этого факта может заставить американцев призывного возраста (и их семьи) задуматься о том, как правительство использует регулярную армию.

Финансирование войн по принципу оплаты текущих счетов и создание армии резервистов на основе призыва потребует соответствующих изменений в законодательстве. Вряд ли нынешний Конгресс обладает политической смелостью, необходимой для их принятия. Тем не менее важно огласить основополагающие принципы. Именно это должна сделать следующая администрация, инициировав давно назревший пересмотр военной системы.

Отпустить союзников

Прежде всего новая военная доктрина США должна положить конец халяве. Обязательства Америки по защите других должны распространяться только на друзей и союзников, которые не могут защитить себя сами. Дело не только в затратах, хотя непонятно, почему американские налогоплательщики и солдаты должны взваливать на свои плечи груз, который способны нести другие. Скорее речь идет о долгосрочных стратегических целях.

Глобальное лидерство не самоцель, это лишь средство достижения цели. Задача не в том, чтобы аккумулировать зависимых клиентов или оправдать существование огромного аппарата национальной безопасности. Задача (по крайней мере так должно быть) – создать сообщество государств-единомышленников, готовых и способных действовать самостоятельно. Рано или поздно каждый родитель понимает, что пришло время отпустить ребенка в самостоятельное плавание. Этот урок применим и в государственном управлении.

Рассмотрим пример Европы. Именно там «халява» наиболее выражена и наименее оправданна. Сразу после Второй мировой войны измученные демократии Западной Европы действительно нуждались в американской защите. Но сегодня ситуация изменилась. Опасности, из-за которых XX век стал таким тяжелым испытанием для европейцев, исчезли. А с оставшимися вполне можно справиться. Конечно, с хорошими новостями приходят и новые сложности. Главная из них – проблема обеспечения безопасности огромного периметра, включающего теперь почти три десятка формально объединенных, но по-прежнему суверенных национальных государств. На практике угрозы исходят с двух сторон. С юга потоки отчаявшихся беженцев прибывают на берега Европы. На востоке затаила обиды Россия. Соединенные Штаты обоснованно воздержались от ответственности за миграционный кризис. Точно также им не стоит брать на себя ответственность за решение для Европы российской проблемы.

Конечно, когда дело касается России, европейцы с радостью вспоминают о разделении труда, существовавшем с начала холодной войны, когда бремя ответственности практически полностью лежало на США. Но сегодняшнюю Россию вряд ли можно сравнить с Советским Союзом. Скорее бандит, чем диктатор, Владимир Путин – это не новое воплощение Иосифа Сталина. Кремлевский реестр государств-клиентов начинается и фактически заканчивается Сирией Башара Асада, а ее вряд ли можно считать прибыльным активом. Когда Обама после аннексии Крыма пренебрежительно назвал Россию «региональной державой», оценка вызвала негодование потому, что он попал в точку. Кроме арсеналов фактически бесполезного ядерного оружия, Россия значительно отстает от Европы по основным показателям силы. Ее население равно трети населения ЕС. Ее экономика, зависимая от сырьевого экспорта, равна одной девятой части европейской экономики.

Европа – даже после того как британцы проголосовали за выход из Евросоюза – вполне способна самостоятельно защитить свой восточный фланг, если захочет. Следующей администрации нужно подтолкнуть европейцев к такому решению – не одномоментно отозвав американские гарантии безопасности, а поэтапно передавая ответственность. Процесс может происходить следующим образом: для начала отказаться от практики, когда верховным главнокомандующим силами союзников в Европе всегда является американец; следующий командующий силами НАТО должен быть европейцем. Затем нужно выработать график закрытия крупных штаб-квартир сил США в таких городах, как Франкфурт и Штутгарт. После этого нужно определить дату прекращения членства Соединенных Штатов в НАТО и вывода последних американских войск из Европы.

Когда же Вашингтон должен перерезать трансатлантическую пуповину? Нужно дать европейскому обществу время, чтобы приспособиться к новой ответственности, парламентам европейских стран – чтобы выделить необходимые ресурсы и армиям – чтобы провести реорганизацию. 2025 год кажется вполне подходящей датой. В этом году будет отмечаться 80-я годовщина победы во Второй мировой войне – прекрасный повод объявить о завершении миссии. Но чтобы запустить процесс, следующая администрация должна дать европейцам четкий сигнал с первого дня: готовьте ваши армии, мы отправляемся домой.

Уход из Европы должен стать началом пересмотра глобального присутствия Пентагона – сегодня американские войска размещены почти в 150 странах. Новой администрации следует проанализировать господствующие идеи по поводу предполагаемых преимуществ дислоцирования американских войск по всему земному шару. Затраты и выгоды, а не привычка, догма или (что еще хуже) внутренняя политика должны определять, куда направлять американские войска и что они будут там делать. Если размещение войск США способствует стабильности – считается, что так происходит в Восточной Азии, – следующая администрация должна подтвердить такое присутствие. Если же американские войска излишни или их усилия не дают результатов, миссии необходимо сократить, реорганизовать, а то и вообще завершить.

Назовем это естественным следствием правила Обамы о «глупостях». Если то, что вы делаете, не нужно (например, Южное командование сил США готово к «проведению совместных полномасштабных военных операций» на всей территории Южной Америки), положите этому конец. Если усилия, как бесконечная война против терроризма, не дают желаемых результатов, подумайте об альтернативах. Это не изоляционизм. Это здравый смысл.

Каковы основные последствия перехода к более скромному военному присутствию в мире и сдерживанию интервенционизма Вашингтона? Азиатско-Тихоокеанский регион будет притягивать все большее внимание США с военной точки зрения, этот тренд заставит сухопутные силы в их нынешней конфигурации доказывать свое право на существование. Американская регулярная армия уже сокращается, и эта тенденция сохранится. Когда войска Соединенных Штатов покинут Европу, а провал усилий по стабилизации обстановки на Ближнем Востоке станет совершенно очевидным, сами собой появятся возможности сократить расходы Пентагона. Здесь здравый смысл также диктует поэтапный подход. Сегодня США тратят на вооруженные силы больше, чем идущие за ними семь стран с наиболее щедро финансируемыми армиями вместе взятые. Для начала можно урезать бюджет Пентагона до уровня следующих шести стран, что позволит высвободить около 40 млрд долларов в год. Перспективы распределения этой приличной суммы должны заинтересовать и либералов, и консерваторов.

Но даже после такого сокращения, вынуждающего Пентагон обходиться полутриллионом долларов в год, Соединенные Штаты по-прежнему будут обладать самыми мощными вооруженными силами на планете. Соперничество за сохранение лучших в мире военно-морских и военно-воздушных сил будет способствовать инновациям. Придется распрощаться с авианосными ударными группами и пилотируемыми самолетами. Им на смену придет новое поколение вооружений, которые будут более точными, более смертоносными, лучше сохраняющими боеспособность и более подходящими для стратегии обороны и сдерживания.

Время меняться

В ноябре лозунг «Америка прежде всего» вновь оказался в центре американской политики. Когда-то считалось, что этот девиз полностью дискредитирован событиями Второй мировой войны, но сегодня он возвращается: Дональд Трамп использует его, чтобы продемонстрировать свое отношение к международным делам. В зависимости от того, как официальные лица интерпретируют эти настроения, американцы и весь мир в целом будут либо приветствовать возвращение этого лозунга, либо сожалеть.

Следующей администрации необходимо провести критическую оценку военных разочарований последнего времени. Формулирование новой доктрины национальной безопасности станет важным шагом в выполнении священного долга, но это будет лишь предварительный этап: чтобы увидеть результаты реализации доктрины, понадобятся годы.

А пока сторонники статус-кво будут готовить мощный контрудар. Радикальные интервенционисты будут настаивать, что противники воспримут сдержанность как слабость. Рефлекторно противящиеся любым инициативам, предполагающим сокращение расходов Пентагона, бенефициары ВПК призовут удвоить усилия, чтобы достичь перманентного военного доминирования. Армейские командиры, со своей стороны, будут заняты защитой своей территории и своей доли бюджета.

Все они будут утверждать, что для обеспечения безопасности нужно делать больше и прилагать максимальные усилия, оставив нетронутыми побуждения, которые исказили политику США после холодной войны. Вероятнее всего, если продолжать в том же духе, ситуация усугубится, а американцы и весь мир заплатят за это огромную цену.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067882 Эндрю Басевич

Руслан Давыдов принял участие в заседании Коллегии ДВТУ.

Во Владивостоке состоялось итоговое заседание коллегии Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ), прошедшее в режиме видеоконференцсвязи со всеми таможнями ДФО, на котором были подведены итоги работы за 2016 год и определены задачи на 2017 год.

В заседании коллегии приняли участие заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов, в настоящее время возглавляющий также Совет Всемирной таможенной организации, заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Анатолий Серышев и другие представители ФТС России, руководство ДВТУ, таможен и таможенных постов, а также территориальных органов федеральных органов исполнительной власти Дальневосточного региона.

Перед началом заседания коллегии состоялась пресс-конференция заместителя руководителя Федеральной таможенной службы, председателя Совета Всемирной таможенной организации Руслана Давыдова, и начальника Дальневосточного таможенного управления Юрия Ладыгина.

В ходе пресс-конференции Руслан Давыдов рассказал о мероприятиях, проводимых в рамках председательства России в Совете Всемирной таможенной организации, о новеллах Таможенного кодекса ЕАЭС и о работе ФТС России по содействию развитию внешней торговли.

Сегодня Всемирная таможенная организация объединяет таможенные службы 180 государств, на долю которых приходится 98% мировой торговли.

Об итогах работы Дальневосточного таможенного управления в 2016 году журналистам рассказал начальник ДВТУ Юрий Ладыгин.

2016 год ознаменовался важными для таможенных органов и для участников внешнеэкономической деятельности Дальневосточного федерального округа событиями – это прошедший в сентябре во Владивостоке II Восточный экономический форум, развитие территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), а также развитие и расширение свободного порта Владивосток. Эти события придали новый импульс развитию экономики Дальнего Востока и во многом определяют работу таможенных органов региона.

В 2016 году усилия таможенных органов Дальневосточного региона были направлены на упрощение и ускорение совершения таможенных операций, внедрение перспективных таможенных технологий при одновременном решении задач обеспечения экономической безопасности Российской Федерации и пополнения доходной части федерального бюджета.

В 2016 году таможенными органами Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) перечислено в федеральный бюджет Российской Федерации 176,1 млрд рублей (в 2015 году - 164,1 млрд рублей), контрольное задание выполнено на 103%.

В 2016 году в таможенных органах Дальневосточного региона осуществляли внешнеэкономическую деятельность 9267 хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на территории Российской Федерации. По сравнению с 2015 годом (8 980) их количество увеличилось на 3,2%.

В 2016 году таможенными органами Дальневосточного региона зарегистрировано 217 248 деклараций на товары по таможенным процедурам и особенностям, учитываемым таможенной статистикой внешней торговли. По сравнению с 2015 годом (217 668) количество деклараций на товары сократилось на 0,2%.

Товарооборот. Учитываемый во внешней торговле товарооборот через таможенные органы Дальневосточного региона составил 19,4 млрд долларов США. По сравнению с 2015 годом (20,8 млрд долларов США) стоимость товарооборота сократились на 6,5%, физический объем товарооборота возрос на 11% (с 28,9 до 32,1 млн тонн).

Традиционно внешнеторговая деятельность в 2016 году осуществлялась с Китаем (37,4% от стоимостного объема товарооборота), Японией (22,1%), Республикой Корея (21,2%). При этом товарооборот с КНР по сравнению с 2015 годом по стоимости возрос на 6% и с Республикой Корея на 8,5%, а с Японией сократился – на 28%.

Экспорт. Стоимость экспорта в 2016 году составила 8,4 млрд долларов США (43% товарооборота), при этом стоимостный объем экспорта по сравнению с 2015 годом сократился на 16%. Сокращению стоимостного объема экспорта способствовало снижение стоимости сжиженного природного газа (при росте объема на 13%, стоимость сократилась в 1,6 раза), черных металлов; судов, лодок и плавучих конструкций, а также уменьшение поставок руды, шлака и золы.

Важнейшие товарные статьи экспорта: топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки (37% стоимости), рыба, ракообразные и моллюски (28%), древесина и изделия из нее (11%), суда, лодки и плавучие конструкции (7%), черные металлы (3%).

Импорт. Стоимость импорта составила чуть более 11 млрд долларов США (57% товарооборота), стоимостной объем импорта по сравнению с 2015 годом увеличился на 2%.

Сокращение стоимостного объема импорта обусловлено в значительной степени снижением поставок электротоваров, пластмасс и изделий из них, изделий из черных металлов, а также уменьшением стоимости ввозимого мяса и пищевых мясных субпродуктов.

Важнейшие товарные статьи при импорте: машины, оборудование и механизмы (22% стоимости), электрические машины и оборудование, их части (10%), средства наземного транспорта (9%), суда, лодки и плавучие конструкции (11%), изделия из черных металлов (5%), пластмассы и изделия из них (5%).

В 2016 году для ДВТУ приоритетным направлением оставалась работа по внедрению перспективных таможенных технологий. Это автоматическая регистрация деклараций на товары, концентрация декларирования товаров, предварительное информирование на морском транспорте, эксперимент по оформлению пассажирских таможенных деклараций в электронном виде, эксперимент по электронному транзиту, а также вводимое с 1 апреля 2017 года обязательное предварительное информирование о товарах, доставляемых воздушным транспортом.

1. Автоматическая регистрация деклараций на товары. По итогам 2016 года таможенными органами ДВТУ достигнуты следующие значения в реализации технологий авторегистрации и автовыпуска:

- технология автоматической регистрации экспортных деклараций на товары (реализация началась с мая 2014 года) – 30% деклараций от общего экспортного декларационного массива зарегистрированы в автоматическом режиме, что в 6 раз больше, чем в 2015 году. При этом на конец декабря 2016 года доля автозарегистированных экспортных деклараций на товары составила 54%;

- технология автоматической регистрации импортных деклараций на товары (реализация началась с 11 апреля 2016 года) – 0,05% деклараций от общего импортного декларационного массива зарегистрированы в автоматическом режиме;

- технология автоматического выпуска экспортных деклараций на товары (реализация началась с 11 апреля 2016 года) – 0,4% деклараций от общего экспортного декларационного массива.

2. Концентрация декларирования товаров. С июня 2016 года почти все таможни Дальнего Востока (за исключением Владивостокской и Находкинской) включены в эксперимент по концентрации декларирования товаров. Эксперимент предполагает разделение таможенных постов одной таможни на таможенный пост, осуществляющий таможенные операции, связанные с декларированием и выпуском товаров, и таможенные посты, осуществляющие таможенные операции, связанные с проведением фактического таможенного контроля.

Первые итоги показали высокую заинтересованность в проводимом эксперименте как таможенных органов, так и бизнеса. Уже по итогам первого месяца (июнь 2016 года) результаты концентрации составили 83,5%. По итогам 4 квартала 2016 года сконцентрировано 94% декларационного массива на товары, хранение которых осуществлялось в регионе деятельности таможенных постов, включенных в эксперимент. Лучшие результаты (100%) достигнуты Уссурийской, Биробиджанской, Магаданской таможнями.

3. Предварительное информирование. С 1 октября 2016 года в соответствии с федеральным законом «О свободном порте Владивосток» в пунктах пропуска Приморского края, входящих в территорию свободного порта Владивосток, введено обязательное предварительное информирование о прибывающих товарах и транспортных средствах, а также электронный документооборот при проведении государственного контроля в отношении товаров, прибывающих морским транспортом. Для этих целей в морских пунктах пропуска внедрен КПС «Портал Морской порт», обеспечивающий электронное взаимодействие всех участников процесса оформления товаров и транспортных средств в морских пунктах пропуска. В 2016 году к КПС «Портал Морской порт» подключены государственные органы (Россельхознадзор, Роспотребнадзор, Пограничная служба), а также администрации морских портов и 1040 участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих подачу в таможенный орган предварительной информации.

С октября 2016 года оформление прибытия/убытия морских судов и перевозимых ими товаров на таможенных постах Владивостокской и Находкинской таможен осуществляется исключительно с применением КПС «Портал Морской порт». Все документы в отношении прибывающих/убывающих морских судов и перевозимых ими товаров предоставляются перевозчиками в таможенные органы исключительно в электронном виде. Доля предоставляемой в таможенные органы заинтересованными лицами предварительной информации о товарах, ввозимых морским транспортом, по итогам 4 квартала 2016 года, составляет 60%.

4. Эксперимент по оформлению пассажирских таможенных деклараций в электронном виде. В таможенных органах началось проведение эксперимента по оформлению в электронном виде пассажирских таможенных деклараций на товары. В Дальневосточном регионе в эксперименте участвуют таможенные посты Аэропорт Владивосток и Первомайский Владивостокской таможни, Морской порт Восточный Находкинской таможни, Южно-Сахалинский Сахалинской таможни и Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни. По итогам декабря 2016 года таможенными органами, участвующими в эксперименте, зарегистрировано 106 пассажирских таможенных декларации, поданные в электронном виде.

5. Эксперимент по электронному транзиту. В 2016 году в таможенных органах ДВТУ активно развивалась технология электронного транзита. Эксперимент по совершению таможенными органами таможенных операций при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, проводится в рамках реализации «дорожной карты» «Совершенствование таможенного администрирования», целью которой является сокращение сроков совершения таможенных операций при декларировании. С мая 2016 года в эксперимент включены все таможенные органы Дальневосточного региона.

В декабре 2016 года доля оформленных электронных транзитных деклараций, подпадающих под условия реализации эксперимента, в Дальневосточном регионе превысила 87%. В целом, в 2016 году в электронной виде в ДФО оформлено более 19 тысяч электронных транзитных деклараций.

Борьба с контрабандой и таможенными правонарушениями. В 2016 году дальневосточными таможнями возбуждено 280 уголовных дел (в 2015 году - 271 дело) и 6,9 тысяч дел об административных правонарушениях (в 2015 году – 7,5 тысяч дел).

В 2016 году вынесено 6,5 тысяч решений о привлечении к административной ответственности на общую сумму 12,3 млрд рублей.

Свободный порт Владивосток. В октябре 2016 года вступила в силу статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», которая предусматривает в числе прочего круглосуточный и бесперебойный пропуск через государственную границу Российской Федерации.

В настоящее время круглосуточный режим работы обеспечен во всех морских пунктах пропуска свободного порта Владивосток, а также в воздушном (Аэропорт Владивосток (Кневичи)) и железнодорожном (ЖДПП Пограничный) пунктах пропуска. Круглосуточный режим работы таможенных органов, находящихся в автомобильных (МАПП Пограничный, МАПП Краскино, ДАПП Полтавка, ДАПП Турий Рог) и железнодорожных (ЖДПП Махалино и ЖДПП Хасан) пунктах пропуска, напрямую зависит от перехода на заявленный режим работы сопредельных пунктов пропуска, расположенных на территории КНР и КНДР. Пока китайская и корейская стороны не проинформировали о готовности к переходу на круглосуточный режим работы.

Резидентам свободного порта Владивосток предоставлена возможность ввоза и использования на территории свободного порта Владивосток иностранных товаров без уплаты таможенных пошлин, налогов. Такая льгота предусмотрена таможенной процедурой свободной таможенной зоны (СТЗ). Применение таможенной процедуры СТЗ возможно только в пределах зоны таможенного контроля, созданной на участке резидента, обустроенной и оборудованной в соответствии с установленными требованиями.

Сегодня случаи помещения товаров под таможенную процедуру СТЗ резидентами свободного порта Владивосток отсутствуют.

Территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). В настоящее время зоны таможенного контроля (в целях применения таможенной процедуры СТЗ) созданы в ТОСЭР «Белогорск» (ООО «Маслоэкстракционный завод «Амурский»») и в ТОСЭР «Большой Камень» (АО «Дальневосточный завод «Звезда»»). Напомним, при помещении товаров под таможенную процедуру СТЗ на территориях опережающего социально-экономического развития резидентам предоставляется освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. В 2016 году предоставлено освобождений от уплаты таможенных платежей на сумму более 265 млн рублей. Основной номенклатурой товаров, ввозимых на вышеуказанные ТОСЭР, является технологическое и промышленное оборудование для создания производств в рамках заключенных соглашений об осуществлении деятельности, иностранные товары, используемые в качестве сырья, комплектующие или запчасти, предназначенные для осуществления производственной деятельности, а также различная техника для работ и постройки объектов недвижимости.

ДВТУ предпринимаются меры, направленные на оптимизацию совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в том числе на участках резидентов ТОСЭР. В октябре 2016 года ФТС России направлены предложения по сокращению требований к обустройству и оборудованию участков резидентов ТОСЭР и свободного порта Владивосток в целях привлечения участников внешнеэкономической деятельности, развития их производств и создания благоприятного инвестиционного климата.

Международные транспортные коридоры. По территории Приморского края проходят два региональных международных транспортных коридора (МТК) «Приморье-1» и «Приморье-2». ДВТУ принимаются необходимые меры по повышению конкурентоспособности на мировом рынке транспортных услуг и реализации транзитного потенциала Российской Федерации на Дальнем Востоке. В 2016 году наблюдался рост заинтересованности участников внешнеэкономической деятельности в использовании МТК. Так, по МТК «Приморье-1» и «Приморье-2» оформлено 794 транзитных деклараций в отношении товаров общим весом более 52,5 тысяч тонн. При этом вес товарных партий, перевезенных по МТК «Приморье-1» и «Приморье-2», в 2016 году увеличился по сравнению с 2015 годом более чем в 5 раз.

Активно в 2016 году развивалось транзитное направление по Транссибирской магистрали. По таможенной процедуре таможенного транзита товары направлялись регионы деятельности других региональных таможенных управлений и таможенных органов государств-членов ЕАЭС (в Приволжское, Сибирское, Уральское, Центральное таможенные управления и в Республику Казахстан).

Юрий Рогулев: «Вопрос безопасности будет одним из основных в отношениях между Россией и США»

В субботу Владимир Путин и Дональд Трамп обсуждали по телефону борьбу с терроризмом, положение дел на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, сферу стратегической стабильности и нераспространения, ситуацию вокруг иранской ядерной программы и Корейского полуострова и кризис на Украине и договорились сотрудничать по всем этим направлениям. Президенты высказались за налаживание реальной координации российских и американских действий для разгрома ИГИЛ и других террористических группировок в Сирии, а также подчеркнули важность восстановления торгово-экономических связей между деловыми кругами. Трамп попросил передать пожелания счастья и процветания российскому народу, отметив, что народ США с симпатией относится к России и ее гражданам. Путин, в свою очередь, подчеркнул, что в России испытывают аналогичные чувства к американцам. «Беседа прошла в позитивном и деловом ключе», - подчеркивается на сайте Кремля. О том, как теперь будут выстраиваться отношения между Москвой и Вашингтоном «Вестник Кавказа» побеседовал с директором Центра изучения США имени Рузвельта при МГУ имени М.В. Ломоносова Юрием Рогулевым.

- Насколько первые переговоры Путина и Трампа оправдали ожидания сторон?

- Думаю, оправдали, поскольку разговор получился не просто деловым, а прошел в благожелательной атмосфере. Обе стороны выразили симпатии и пожелания процветания народам обеих стран. Это, с моей точки зрения, очень важный момент, потому что он открывает гораздо более широкие возможности для проведения консультаций, переговоров по целому ряду направлений. Именно от такой атмосферы, от позиции руководства очень многое зависит в российско-американских отношениях. Это очень позитивное начало.

-Как следует трактовать заявление Трампа о симпатии американского народа к России и ответные слова Путина об аналогичных чувствах россиян к США?

- Это показатель настроя, желания улучшать отношения. Президент – руководитель, который определяет цели главные и пути достижения этих целей, поэтому если руководитель такую цель ставит, то это разворачивает всю политику в нужном направлении. Если же руководитель ставит целью конфронтацию или оказание влияния, то это создает гораздо менее благоприятный, а то и негативный фон, на котором невозможно добиваться соглашений. Пример в этом смысле – Сирия. Сколько времени вели переговоры по Сирии, уже фактически дипломаты договорились, но это в результате ничем не закончилось. Вот результат такого рода негативного отношения.

- Какими будут основные направления сотрудничества между РФ и США?

- Судя по целям, которые ставит перед собой Трамп, у него на одном из первых мест – борьба с терроризмом, с ИГИЛ, с опасностью, которая исходит по этой линии. Он намерен в этом плане наладить сотрудничество с Россией. Так что, вопрос безопасности будет одним из основных в отношениях между Россией и США, который может включать в себя Сирию и другие горячие точки, в том числе Северную Корею и другие вопросы.

Было также продемонстрировано желание улучшать торгово-экономические отношения. Но это вопрос более сложный, более длительный. Он сразу решаться не будет, для этого требуется время. Что касается других аспектов, то должна быть определена повестка дня, и уже в этой повестке в зависимости от перспективы встреч должен быть разработан план переговоров или подготовки каких-то документов.

- Почему в ходе разговора не была затронута тема санкций?

- С моей точки зрения, санкции - не тот вопрос, на котором Трамп будет с самого начала акцентировать внимание. Ему это не выгодно ни с какой точки зрения. Трамп ведь бизнесмен, и он будет использовать эти санкции для того, чтобы добиваться с Россией каких-то компромиссов. В этом смысле термин «сделка», который он обычно применяет и к международным переговорам, здесь будет уместен. Трамп будет исходить из того, что сможет отменить санкции, но он не будет этого делать в качестве подарка и в одностороннем порядке.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 30 января 2017 > № 2058896 Юрий Рогулев

Новый виток борьбы за «права человека в КНДР»

Константин Асмолов

19 декабря 2016 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию по правам человека в Северной Корее. Резолюция на данную тему принимается 12-ый год подряд, и уже третий год подряд Совету Безопасности ООН рекомендовано рассмотреть вопрос «о передаче ситуации в КНДР на рассмотрение Международного уголовного суда» и предусмотреть наказание в отношении северокорейского лидера, который несёт ответственность за нарушения прав человека. Как и в прошлом году, проект подготовили Япония и ЕС, а в его доработке участвовали 70 стран – более трети членов ООН.

В резолюции указывается, что на севере Корейского полуострова «на высшем государственном уровне совершаются преступления против человечности», причем данная политика продолжается «на протяжении десятилетий». В качестве примеров указаны случаи применения пыток в лагерях, сексуального насилия, публичных казней. Указывается, что нарушения прав человека допускаются властями страны и подчёркивается виновность северокорейского лидера Ким Чен Ына в преступлениях против человечности.

В этом году впервые в резолюцию вошли пункты о том, что на ядерную и ракетную программы уходят средства, которые могли бы быть использованы на улучшение условий жизни народа, и выражены опасения по поводу положения и условий труда северокорейских рабочих, направляемых Пхеньяном за рубеж для зарабатывания валюты.

Оказывается, ситуация с северокорейскими рабочими «вызывает озабоченность», поскольку условия их работы почти не отличаются от условий в трудовых лагерях. Граждане КНДР, работающие за рубежом, вынуждены работать в условиях жёсткого надзора и отдавать свою зарплату государству. Они лишены свободы передвижения, что фактически означает рабский труд.

Отметим и требование освободить иностранцев, похищенных или удерживаемых в КНДР.

Принятие новой резолюции активно лоббировалось администрацией Обамы. Еще 25 октября 2016 г. заместитель помощника госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и трудовых отношений Скотт Басби подчеркивал, что США тесно сотрудничают с правительствами других стран с целью принятия резолюции.

15 ноября проект был одобрен Третьим комитетом Генассамблеи, а 19 декабря прошла завершающая стадия одобрения резолюции в Генеральной Ассамблее ООН.

Несмотря на протест Пхеньяна, документ был принят без голосования. Китай и Россия высказались против резолюции, а представители КНДР в знак протеста покинули заседание Генеральной Ассамблеи. А еще ранее заместитель постоянного представителя СК при ООН Ким Ин Рён подчеркнул, что резолюция, «основанная на лжесвидетельствах», является «продуктом заговора со стороны США, которые пытаются уничтожить КНДР, прикрываясь правами человека».

К сожалению, эта резолюция хорошо показывает, куда катится т.н. «правозащитный» дискурс, значение которого, по мнению автора, в будущие годы будет снижаться как минимум по двум причинам. Во-первых, если проанализировать то, как и за что критиковали Север представители разных политических партий США, нарушением прав человека, в основном, занимались демократы. Республиканцы более активно развивали тему ЯПКП, военной и идеологической угрозы. Северокорейское руководство просто выставлялось империей зла, с которой надо вести войну. Во-вторых, правозащитный дискурс начинает обесцениваться. Чрезмерное использование его ангажированными сторонами привело к тому, что обвинения в нарушении прав человека, стали абсолютно не связанными с реальным уровнем таковых и, вследствие этого, благополучно игнорируемыми.

Для автора печально, что правозащита превращается в посмешище, но вот еще характерный пример. В свое время неправительственная организация UN Watch развернула деятельность по сбору подписей под требованием привлечь Ким Чен Ына к Международному уголовному суду за действия, связанные с ущемлением прав человека. В петиции были добросовестно перечислены все страшилки и штампы: убийства, рабство, заключение под стражу, пытки, сексуальные домогательства и насилие, принудительные аборты и принудительное переселение, похищения, голод, преследование по политическим и религиозным причинам, проведение ядерных испытаний, игнорируя нужды народа, около ста тысяч граждан страны в концентрационных лагерях и т.п.

Особенностью петиции было то, что ее активно пропагандировали и подписать ее мог любой житель мира. Теоретически это было бы хорошим показателем интереса общественного мнения к проблемам КНДР – но по состоянию на 2 октября международную петицию на сайте организации подписали почти тысяча человек, а к нынешнему времени это число не особо увеличилось. Честное слово, прошения в защиту бездомных котиков или локальные прошения по отмене платной парковки собирают в среднем куда больше.

А конкретно в данной резолюции СБ ООН слишком много откровенно слабых мест. Во-первых, это заведомо неверные данные, источником которых являются одиозные люди типа Син Донхека. Стоит напомнить аудитории, что после серии разоблачений, прошедших как с северокорейской стороны, так и со стороны перебежчиков, даже его американский соавтор был вынужден признать, что самые запоминающиеся эпизоды романа, которые взахлеб цитировали критики КНДР, Син просто-напросто придумал, и теперь при составлении разнообразных списков «пятнадцати самых известных беглецов из КНДР», его стараются не упоминать.

Абсурдными при этом оказываются и обвинения в том, что сексуальное насилие является постоянным элементом принуждения, – массовые изнасилования как способ укрепления лояльности и запугивания населения практикуют в совсем других регионах и это те силы, в отношении которых часто призывают «проявлять толерантность». Еще более замечательный пункт – это похищение иностранцев. Здесь даже не очень понятно, что вообще имелось в виду. Проблема похищенных японцев находится в жестком тупике от того, что у корейской стороны нет нормальных, с японской точки зрения, доказательств того, что похищенные граждане умерли, а японское общественное мнение надеется на лучшее (не говоря о том, что это удобный долгоиграющий политический козырь). А некоторое количество граждан США и РК осуждено по вполне определенным обвинениям и на похищение это не похоже никак.

Отдельно поговорим про «рабские условия», в которых живут северокорейские гастарбайтеры за рубежом. Ибо не только в бывшем Советском Союзе, но и в странах типа Польши, где деятельность северокорейских строителей и рабочих находится под куда большим вниманием общества и государства, довольно четко известно и условия их жизни, и та зарплата, которая им остается после вычетов, отнюдь не вписывается в понятие раба. Так, северокорейские рабочие на Дальнем Востоке очень высоко ценятся. Одинокая женщина может не бояться нанять бригаду таковых для ремонта своей квартиры или идти мимо группы северян, даже если те подвыпили – вещь радикально отличающаяся от случая со среднеазиатами. Северяне не вовлечены в криминал, очень прозрачны для властей, прекрасно управляемы и самоизолированы от внешнего мира, что существенно снижает шанс любых конфликтов между ними и местным населением. Их общежития отличаются чистотой, и они не ловят местных собак или кошек на еду.

Из-за этого местный бизнес очень заинтересован в увеличении их числа и рассматривает их как хорошую альтернативу как гастарбайтерам из Средней Азии, так и китайцам. Да, вполне вероятно, какая-то часть их зарплаты идет государству, но даже то, что остается позволяет северянам жить здесь весьма неплохо. Во всяком случае, возвращавшиеся со мной одним рейсом северокорейские отходники тащили с собой много, в том числе всякой бытовой техники домой или на реализацию.

Итого: громкая резолюция скорее всего будет демонстративно проигнорирована Северной Кореей и разделит участь «изначально написанных для корзины». Так ведет себя Китай с попытками ограничить их при помощи Конвенции по морскому праву. Так совсем недавно повел себя Израиль в ответ на резолюцию ООН, в очередной раз запретившую ему строить поселения на оккупированных территориях.

Автору грустно, что ООН принимает все больше документов, которые оказываются сотрясанием воздуха, и ему хочется надеяться, что ООН все-таки посвятит свои коллективные усилия борьбе с более серьезными угрозами.

Что беспокоит Трампа, Путина, Олланда, Меркель, Мэй, Рухани и Абэ

Состоявшийся в субботу вечером телефонный разговор Владимира Путина и Дональда Трампа снискал обнадеживающие оценки в России, США и в других странах. «Вестник Кавказа» предлагает читателям ознакомиться с материалом ежедневной британской газеты The Guardian об этих и других переговорах Трампа, проведенных на этой неделе.

В субботу Дональд Трамп провел насыщенный дипломатический день, который включал звонки пяти мировым лидерам, в том числе президенту России Владимиру Путину. Однако массовые протесты против его запрета на въезд беженцев в страну затмили новости о телефонных переговорах. В заявлении Белого дома сказано, что разговор с Владимиром Путиным длился около часа, в нем президенты обсудили широкий круг тем. «Такой позитивный разговор стал многообещающим началом улучшения отношений между Соединенными Штатами и Россией, которые просто необходимо восстановить», - заявили в Белом Доме. В более подробном заявлении Кремля говорится, что Трамп и Путин обсудили сотрудничество по целому ряду международных проблем, включая войны на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, ядерную программу Ирана, Северную Корею и тлеющий конфликт на Украине.

Сотрудничество по Украине станет наглядным примером резкого изменения политики Соединенных Штатов, которые поддерживали правительство в Киеве и ввели санкции против влиятельных российских деятелей за участие Кремля в кризисе. Санкции, которые Трамп подумывает отменить, не были упомянуты во вчерашнем разговоре, но, по данным Кремля, лидеры двух стран обсудили «важность восстановления взаимовыгодных торгово-экономических связей».

Трамп также поговорил с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом, которые крайне негативно настроены в отношении его радикальной политики отбора беженцев. По данным Белого дома, Меркель и Трамп говорили о России и Украине и «пришли к общему мнению, что НАТО играет фундаментально важную роль в глобальных трансатлантических отношениях и в обеспечении мира и стабильности в североатлантическом регионе».

Меркель выступила решительно против критики НАТО Трампом, который назвал альянс «устаревшим» и обвинил союзников в неспособности выполнять обязательства по военной обороне. Белый дом упомянул об этом споре в контексте того, что лидеры обсудили «приемлемое финансирование военных сил для обеспечения системы, при которой все союзники будут вносить свой справедливый вклад в коллективную безопасность». В заявлении Белого дома не говорится, обсуждали ли Меркель и Трамп проблему беженцев, сотни тысяч которых Германия приняла в прошлом году. В одном из недавних интервью Трамп назвал политику открытых дверей Меркель «катастрофической ошибкой».

Первая неделя на посту лидера страны оказалась для Трампа очень насыщенной. Его встреча с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Белом Доме прошла успешно, но обострился конфликт с соседней Мексикой, президент которой внезапно отменил запланированный визит. Трамп продолжил настаивать на строительстве стены на границе страны и пригрозил ввести огромный налог на импорт товаров из Мексики.

Во вторник утром президент США позвонил премьер-министру Японии Синзо Абе, который встречался с ним в Башне Трампа в Нью-Йорке во время переходного периода. «Президент Трамп подтвердил твердое обещание Соединенных Штатов обеспечить безопасность Японии», - заявили в Белом Доме. Во время предвыборной кампании Трамп говорил, что защита Японии со стороны США является односторонней и слишком дорогой. Трамп и Абе также обсудили угрозу, исходящую от Северной Кореи, и «подтвердили углубление двустороннего торгового сотрудничества и инвестирования» в рамках подготовки к встрече, которая пройдет в Вашингтоне 10 февраля. Ранее на этой неделе США вышли из Транстихоокеанского партнерства, соглашения, инициированного Бараком Обамой и подписанного 12 странами, и тем самым улучшили перспективы двустороннего соглашения с Японией.

Ранее в субботу министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эро провел переговоры со своим немецким коллегой Зигмаром Габриелем в Париже. Эро заявил, что пятничный указ Трампа (запрет на въезд беженцев в США в течение четырех месяцев и жителей Сирии в течение неопределенного времени) «нас крайне беспокоит». На пресс-конференции французский министр заявил: «Мы подписали международные обязательства, поэтому принятие беженцев, бегущих от войн и угнетения, является частью наших обязанностей». Габриель сказал: «Соединенные Штаты – это страна, где христианские традиции имеют большое значение. Любовь к ближнему своему – это одна из главных христианских ценностей, и она включает в себя помощь людям. Я считаю, это то, что объединяет нас на Западе, и именно это мы хотим донести до американцев».

Правительственное постановление Трампа, которое, по его словам, позволит не допустить проникновения «радикальных исламистских террористов», получило осуждение как внутри США, так и по всему миру. В течение, по крайней мере, 90 дней мигрантам и туристам из Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена не будут выдаваться визы.

Президент Ирана Хасан Рухани заявил в субботу, что сегодня «не время строить стены между странами». Выступая на конференции, посвященной туризму, в Тегеране, он добавил: «Они забыли, что Берлинская стена была разрушена много лет назад. И если между странами есть стены, их необходимо уничтожить». В заявлении Министерства иностранных дел Ирана говорится, что правительственное постановление является «открытым оскорблением мусульманского мира и иранского народа», и Иран в ответ примет «адекватные консульские, юридические и политические меры». «Вместо того чтобы поспособствовать борьбе с терроризмом и защите американского народа, эти меры войдут в историю как подарок экстремистам и их сторонникам», - говорится в заявлении.

The Guardian

Провокации: те, которых нет, и те, которые есть

Константин Асмолов

Начало января 2017 г. прошло у автора под знаком комментирования громкой новости о том, что «американский и южнокорейский спецназы договорились ликвидировать руководителя КНДР». Точнее, 4 января министр обороны Хан Мин Гу презентовал документ озаглавленный как «Совместная с народом прочная государственная оборона: план работы на 2017 г.», и содержащий, помимо прочего, идею создания полка спецназначения, главной задачей которого будет физическое устранение высшего военного руководства КНДР, включая Ким Чен Ына. Позднее в военном ведомстве пояснили, что полк планировали создать в 2019 г., но его появление решено ускорить. В случае начала войны спецназовцы должны будут проникнуть в Пхеньян, «парализовать всю структуру по руководству военными действиями» и убить высший генералитет Севера. В создании подразделения будут участвовать американские военные.

Разговоры про «убить Ким Чен Ына» имеют давнюю историю. Еще 13 октября 2016 г. помощник госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихого океана Дэниел Рассел в ходе встречи с военными журналистами заявил, что если Ким Чен Ын отдаст приказ о нанесении ядерной атаки, он немедленно погибнет. Естественно, его немедленно пытались поправить: дескать, имелась в виду возможность нанесения превентивных точечных ударов по основным военным объектам и опорным пунктам северокорейского руководства, на худой конец гибель политической системы, находящейся под контролем Ким Чен Ына.

27 октября того же года оперативная группа американских ВВС совместно с южнокорейской бригадой специального назначения провела на военной базе в Кунсане провинции Чолла-Пукто совместные манёвры по отработке захвата и уничтожения северокорейских ядерных и ракетных объектов под кодовым названием Teak Knife. Союзники использовали сценарий, при котором в случае вооружённого конфликта их спецназ забрасывается самолётом на территорию СК. Такие манёвры проводятся регулярно с 90-х годов.

Частично в качестве ответа на вышеперечисленное в декабре 2016 г. Ким Чен Ын «руководил боевой подготовкой бойцов спецназовского батальона непосредственного подчинения 525-й части КНА», отрабатывавших десант на полномасштабном макете Голубого дома — резиденции президента РК. Официальный Сеул, естественно, подверг сей факт резкой критике: представитель министерства по делам воссоединения РК отметил, что КНДР пытается показать, что её режим остаётся прочным, однако действия Пхеньяна не способствуют стабильности на Корейском полуострове.

Поэтому, с точки зрения автора, тут следует избегать двойных стандартов – или каждая сторона имеет право отрабатывать захват макета правительственного комплекса и планировать ликвидацию высшего командования, или такие действия носят провокационный характер вне зависимости от того, кто это делает.

Лучше вернемся к теме провокаций, благо о неизбежности таковых военные РК твердят постоянно. Не беда, что их нет: это лишь значит, что их нет пока. Так, 6 января в ходе очередного брифинга представитель министерства по делам воссоединения РК Чон Чжун Хи сообщил, что пока никаких признаков подготовки к провокациям не наблюдается, однако южнокорейские военные допускают их возможность в любой момент. В «Белой книге по вопросам обороны» РК 2016 г. от КНДР ожидают кибератаки и террористического акта.

Но чем в это время занимаются южане и насколько их военные приготовления сравнимы?

2 января 2017 г. Южная Корея провела артиллерийские стрельбы, которые, по утверждению Сеула, стали самыми крупномасштабными в мире по количеству единовременно задействованной на ограниченном пространстве артиллерийской техники (228 стволов различных видов 155-мм артиллерии). Целью учений стали упражнения по подавлению артиллерии КНДР.

Одновременно Южная Корея провела крупные военно-морские маневры с привлечением кораблей, самолетов ВМС и Службы береговой охраны, а также морского спецназа. Как пояснили в Сеуле, целью учений стало «отражение возможных угроз со стороны Северной Кореи», в рамках чего в Японском и Жёлтом морях прошли противолодочные и противокорабельные стрельбы, а также отработка ремонтно-восстановительных работ на поврежденных судах. К манёврам были привлечены патрульный самолёт P-3, противолодочный вертолёт Lynx, 20 кораблей, в том числе новый фрегат «Инчхон» водоизмещением 2,5 тыс. тонн, катера морской полиции, а также патрульные корабли и ракетные катера.

В конце 2016 года ВС РК разместили на островах Ёнпхёндо и Пэннёндо новый зенитно-ракетный комплекс «Чхонму» дальностью 80 км. Он обладает высокой точностью (не более 15 метров от цели, благодаря устройству GPS наведения), а его ударная мощь способна накрыть территорию площадью в 22,000 квадратных метров. Теоретически «Чхонму» может ликвидировать дальнобойную артиллерию Севера.

Кроме того, в настоящее время военные рассматривают возможность размещения на северо-западных островах ударных вертолётов Apache, принятых на вооружение в прошлом году.

Поговорим и о перспективных проектах. В текущем году в РК будет разработано лазерное оружие, способное поражать северокорейские беспилотники, вторгающиеся в воздушное пространство Юга. Решение об этом было принято 28 декабря 2016 года на заседании правительства по вопросам обороны.

Также принято решение о начале исследования технологий дистанционной подзарядки малых беспилотников; о планах по совмещению информационных технологий с целью повышения уровня эффективности управления военными формированиями; о тестировании новейшей экипировки солдат, позволяющей следить за состоянием их здоровья, а также оценивать успехи в процессе обучения.

Все это южнокорейские военные и политики пытаются оправдать данными о сверхмилитаризации КНДР, которой просто нельзя не противопоставить встречных усилий. При этом, например, ссылаются на опубликованный 22 декабря 2016 г. отчёт госдепартамента США о военных расходах стран мира (на основе средних данных за период с 2004 по 2014 год), в котором Северная Корея заняла первое место мире по доле военных расходов в общем объёме ВВП. Сообщается, что показатель СК составил 23,3% (включая, правда, не только собственно военный бюджет, но и развитие ядерной и ракетной программ).

Любопытна, однако, и иная статистика. На втором месте после КНДР Оман с показателем в 11,4%, на третьем месте Саудовская Аравия – 8,5%. Но к ним с точки зрения милитаризации претензий нет, и, видимо, нельзя сказать, что «Эр-Рияд и Маскат вкладывают в наращивание военной мощи огромные средства, не повышая уровень жизни собственных граждан».

Что же до стран-соседей, то РК заняла 47-ое место, её показатель – 2,6%, США на 15-ом – 4,3%, Россия на 20-ом – 3,8%, Китай на 68-ом – 2%, Япония на 136-ом – всего лишь 1%.

Также КНДР заняла второе место по доле военнослужащих по отношению к работоспособному населению – 7,9%. На первом месте Эритрея — 8,1%.

Однако, если рассмотреть конкретные суммы военных расходов, за период с 2004-го по 2014-ый год РК тратила в среднем 30 млрд долларов в год, а СК – 3,5 млрд долларов – почти в 9 раз меньше. А играться со статданными можно очень по-разному. Например, считать военные расходы на численность населения, и тогда у арабских режимов показатели будут еще выше, чем у КНДР.

Если же смотреть на закупки оружия, то пока в КНДР нельзя поставлять даже патроны, за последние 10 лет (точнее, с 2006 года по октябрь 2016 года) РК приобрела у США оружие на 36 трлн 36 млрд вон или примерно 30 млрд 500 млн долларов. На это указывают данные министерства обороны и Корейского агентства оборонного развития, опубликованные 15 января 2017 г. Вышеуказанная сумма практически равна всему военному бюджету РК прошлого года, составившему 32,2 млрд долларов. Кроме того, Сеул тратит 7,5 млрд долларов в год на содержание американской военной базы в Пхёнтхэке (расходы американской стороны 7 млрд долларов) и 22,3 млн долларов на программу обучения личного состава корейского пополнения сухопутных войск США (KATUSA), в рамках которой южнокорейские военнослужащие проходят на добровольной основе трёхгодичную службу в частях и подразделениях армии США.

Конечно, эти траты были обнародованы на случай требований Дональда Трампа об увеличении Сеулом расходов на содержание военного контингента США, дабы можно было показать, что РК и без того прилагает достаточно усилий. Но если рассмотреть эти цифры в ином политическом контексте, то видно, что к повышению военного напряжения на Корейском полуострове Юг прилагает не меньше усилий, чем Север. КНДР. Корея. США > Армия, полиция > ru.journal-neo.org, 29 января 2017 > № 2056420

К судьбе Тхэ Ён Хо

Константин Асмолов

Мы уже писали о побеге советника-посланника посольства в Лондоне Тхэ Ён Хо, который вместе с семьёй проживал в Великобритании около 10 лет и занимался вопросами пропаганды, занимая вторую после посла должность. ЦТАК объявило его коррупционером и разложенцем, которого ждал вызов на ковер, после чего тот «сделал ноги». Специалисты сочли, что дипломату, двое детей которого выросли совсем европейцами, не хотелось возвращать их домой на паек и политзанятия, антипхеньянская пропаганда сделала из него «выбравшего свободу», и в итоге Тхэ Ён Хо прибыл в Сеул, став наиболее высокопоставленным северокорейским дипломатом, когда-либо перебежавшим на Юг.

Но жизнь на Юге тоже не сахар. На фоне роста числа перебежчиков и изменившегося отношения к ним, для того чтобы претендовать на более широкий пакет социальных благ, надо активнее привлекать к себе внимание. В прессе достаточно материалов о том, насколько тяжело им адаптироваться на Юге и что там их считают гражданами второго сорта. Один из немногих способов получить больше – активно участвовать в антисеверокорейской пропаганде, рассказывая публике не столько то, что происходит на самом деле, сколько то, что от него хотят услышать. И поскольку конкуренция велика, приходится рассказывать что-нибудь особенно страшное, став автором «эксклюзивного слуха».

И вот Тхэ Ён Хо сначала выступил на закрытом заседании парламентского комитета по делам разведки, а затем провел серию встреч с журналистами, где рассказал дежурные страсти и «пообещал полностью посвятить себе борьбе за улучшение прав человека и демократизацию в Северной Корее». Разговор этот очень интересен с точки зрения того, какой образ КНДР стараются преподнести миру ее недруги.

Тхэ прошелся почти по всем горячим темам, сразу же подтвердив главный пропагандистский тезис – народ КНДР давно ропщет, тайно мечтая о демократии, и потому режим и лично Ким Чен Ын сильно опасаются притока информации извне, прослушивая всех и вся. Так, исчезнувший в свое время министр народных вооружённых сил Хён Ён Чхоль, «как оказалось», был не просто расстрелян, а казнен за то, что позволил себе неосторожные высказывания в собственном доме.

Как заявил Тхэ, «внешняя информация очень строго контролируется», и «даже заместитель председателя Орготдела партии не имеет право оказаться в той комнате в МИДе, где можно видеть новостные выпуски CNN». Правда, в одном из следующих интервью он заявил, что дипломаты КНДР так некомпетентны, что черпают сведения о мире из южнокорейских новостей. Взаимоисключающие параграфы? Не, не слышал.

Главное, что «все находящиеся за рубежом представители КНДР смотрят новости Южной Кореи», а среди северокорейского населения растет популярность южнокорейских культурных контентов, попадающих через Китай. Конечно, их смотрят ночью под одеялом – так Тхэ «создает» понятную Западу картинку диссидентствующей интеллигенции. А те кто не смотрит, часто злоупотребляет спиртным, не имея возможности выговориться.

Заметное повышение уровня жизни в последние годы Тхэ не прокомментировал никак, но назвал правление молодого руководителя «правлением террора». Оказывается, все массовые мероприятия проходят в окружении военных, которые сидят за пулеметами, наведенными на толпу. Прекрасный голливудский штамп, слизанный из Южной Кореи времен Ли Сын Мана, где действительно во время выборов президента «во избежание беспорядков» избирательные участки находились под прицелом.

И вообще, по словам Тхэ, элите при Ким Чен Ыне стало жить плохо. Привилегии не растут, а зарплата заместителя посла составляла всего 700-900 долларов. Конечно, сюда не входит квартплата, пайки и компенсация иных расходов, но все равно «денег хватает только на еду, одежду и неотложные нужды». Из-за этого, учитывая молодой возраст Ким Чен Ына, «многие руководители испытывают депрессию, осознавая, что им и даже их внукам суждено оставаться в рабском положении под постоянным давлением». Более того, хотя Ким «удерживает власть в стране только за счёт нагнетания страха и создания атмосферы угрозы со стороны Сеула и Вашингтона», «многие северокорейские руководители не видят будущего в нынешней системе передачи власти от отца к сыну». Однако такие представители элиты Севера могут решиться (как минимум) на побег в РК, «если будут уверены в своём благополучии на Юге».

Что ж, очень грамотно закинутый крючок: «сделайте меня живым примером, что беглому дипломату не придется работать грузчиком на рыбном рынке».

Нельзя было пройти и мимо ядерной темы, и хотя Тхэ Ён Хо признал, что не располагает точной информацией о ядерной программе Пхеньяна, заявления его были весьма смелы и своевременны — Пхеньян рассматривает 2017 год как наиболее благоприятное время для ядерного развития, поскольку в Сеуле продолжится политическая нестабильность, которая выльется в досрочные президентские выборы, а в Вашингтоне будет идти процесс передачи власти. От ядерной программы Ким не откажется, следующее ядерное испытание может быть приурочено к президентским выборам в РК либо в самом начале правления новой администрации США. Ким Чен Ын будет делать всё, чтобы его страна была признана в качестве ядерной державы подобно Пакистану или Индии.

И вообще, со слов Тхэ, «с кровожадным тираном, озабоченным постоянно растущим разрывом Юга и Севера в экономическом и военном развитии, нельзя вести никакого диалога. Ведь и учения северокорейских военных по нанесению удара по резиденции президента РК, и Ким Чен Ыном военных частей, связаны с маниакальным желанием северокорейского лидера уничтожить РК». Поэтому надо ждать провокаций, и если их нет прямо сейчас – не обманывайтесь, так они усыпляют бдительность.

И еще одна «сенсация», которая автора просто рассмешила: Ким Чен Ын намеренно скрывает дату своего рождения потому, что боится показаться слишком молодым, хотя в стране все знают, что лидер родился 8 января 1982 или 1984 г. «Ким Чен Ын должен вести за собой многих кадровых работников, которые на 30–40 лет старше его, и если всплывет его возраст, то не подумают ли, что он годится им в младшие братья?». Из-за этого день рождения вождя до сих пор не отмечается как национальный праздник.

Проблема в том, что причина этого непразднования хорошо известна. Ким Чен Ын пока не считает себя равным в заслугах отцу и деду и потому не особо украшает себя титулами, ограничиваясь «уважаемый товарищ» или «маршал», не празднует свой день рождения на государственном уровне, хотя название будущего праздника (день галактики Ынхачжоль) довольно известно. Впрочем, если бы Ким начал его праздновать, Тхэ и Ко интерпретировали это как очевидный знак мании величия, приверженности традициям культа личности или что-нибудь в том же стиле.

Естественно, Тхэ сообщил, что его очень удивил высокий уровень развития Южной Кореи, признал, что у него «очень болит душа, когда думает о тех товарищах и коллегах, кто может пострадать» из-за его побега и последующих действий» (таких, видимо, было много, ибо его побег вызвал серьезные проверки в дипкорпусе), отметил, что кровавый режим непременно попытается его достать, но пообещал «посвятить себя борьбе с режимом КНДР, даже если придется поплатиться за это жизнью».

Что ж, просьбы были услышаны – как сообщило издание Чунъан Ильбо, со 2 января Тхэ Ен Хо вышел на работу в Институт стратегии и государственной безопасности Кореи, который является исследовательским подразделением спецслужб. Туда берут только тех, кто обладает хорошими знаниями о ситуации в КНДР и ранее работал на заметных постах в Северной Корее.

И уже на новом месте, выступая на южнокорейском шоу, он предложил план сокрушения северокорейского режима при помощи информационного оружия, еще раз пересказав истории о том, что южнокорейские передачи слушает почти каждый, никто не хочет защищать режим, и достаточно лишь усилить натиск, чтобы можно было добиться революции. Он также подчеркнул, что воссоединение нужно не ждать, а готовить, и в этом северокорейскому народу необходима внешняя помощь. Здесь автор просто хочет напомнить, в каких условиях революции происходят и чего из «необходимых ингредиентов» в КНДР нет, так что бывший дипломат, можно сказать, открыто призывает к внешнему вторжению.

Так что история Тхэ Ён Хо — это хороший пример того, как ради сохранения своего статуса высокопоставленный перебежчик сначала говорит по бумажке, озвучивая «факты» далекие от реальности, а потом становится из Савла Павлом подобно тому, как в России целый ряд работников идеологического фронта после краха СССР немедленно переписались из яростных коммунистов в не менее яростных антикоммунистов.

Замечу, что это не единственный пример такой трансформации.

Президент США Дональд Трамп и премьер-министр Японии Синдзо Абэ в субботу обсудили по телефону вопросы сотрудничества двух стран, в том числе реагирование на угрозы со стороны КНДР, сообщает пресс-служба Белого дома.

"Президент Трамп подтвердил твердую приверженность США к обеспечению безопасности Японии. Лидеры двух стран обсудили значение предстоящего визита министра обороны (США Джеймса) Маттиса в регион, включая Японию. Президент Трамп и премьер-министр Абэ заявили, что они будут консультироваться и сотрудничать по вопросам угроз со стороны Северной Кореи", — говорится в сообщении.

Лидеры двух стран также "обязались углублять двусторонние торговые и инвестиционные отношения".

Президент США и премьер-министр Японии также договорились встретиться в Вашингтоне 10 февраля.

Афганистан улучшил свое положение в «Индексе восприятия коррупции», опубликованном международной организацией “Transparency International”.

Согласно данным организации, Афганистан занимает 7 место в рейтинге коррумпированных стран, что на 3 позиции ниже по сравнению с прошлым годом.

Всего в список вошли 176 стран. Наиболее коррумпированными странами были признаны Сирия, Южный Судан, Северная Корея и Сомали. Странами с самым низким уровнем коррупции стали Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция и Щвейцария, сообщает информационное агентство «Пажвок».

Китайская межконтинентальная баллистическая ракета DF-41: почему сейчас и причем здесь Россия

Василий Кашин

К.полит.н., с.н.с. Центра стратегических проблем СВА, ШОС и БРИКС ИДВ РАН, с.н.с. Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, эксперт РСМД

С декабря 2016 г. по настоящий момент на китайских военных сайтах регулярно появляются фотографии огромной восьмиосной самоходной пусковой установки для межконтинентальной баллистической ракеты, перемещающейся по дорогам общего пользования в разных частях КНР и иногда заезжающей в населенные пункты. Эта машина появляется на фотографиях не в первый раз. Известны отдельные ее изображения, которые встречались и раньше, например, в 2015 г.

Но старые фото были некачественными и единичными. На этот раз их публикация носила явно демонстративный характер. Фотографии перепечатывались ведущими китайскими новостными агентствами, их комментировали сначала крупные гонконгские СМИ, а затем и государственные средства массовой информации материкового Китая.

На данный момент известно о существовании у Китая двух параллельных программ мобильных твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет, при этом за разработку и производство их отвечает одна и та же организация – Первая академия Китайской корпорации аэрокосмической науки и технологий. Другое название Первой Академии – Китайская академия технологий ракет-носителей (CALT).

Расположенный в Пекине CALT – крупная диверсифицированная военно-промышленная компания с 28 тысячами работников (на 2013 г.). Он является конечным производителем наиболее массовых китайских космических ракет-носителей серии «Великий поход» (меньшая часть ракет производится в Шанхае). CALT является также головным разработчиком и конечным производителем всех китайских межконтинентальных баллистических ракет, а также баллистических ракет на вооружении подводных лодок типа «Цзюйлан-2».

Конечный сборщик как межконтинентальных баллистических ракет, так и космических ракет производства CALT – это входящий в состав данного предприятия Завод 211 или «Столичная компания космического машиностроения» ????????, штат которой насчитывает около 5300 человек.

МБР DF-31 (с дальностью до 8000 км) и DF-31A (с дальностью более 11000 км) – давно известные семейства мобильных твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет производства CALT. DF-31A начали поступать на вооружение НОАК в середине 2000-х гг. и стали, по существу, первым эффективным средством сдерживания США в китайском арсенале.

До этого континентальную территорию США могли надежно поражать лишь жидкостные МБР DF-5A, слишком громоздкие и при этом уязвимые для первого удара из-за долгого срока предстартовой подготовки. В настоящее время ведется работа над ракетой DF-31B, которая, как предполагается, будет иметь разделяющуюся головную часть индивидуального наведения с тремя боевыми блоками.

Другой известной программой китайских твердотопливных МБР была ракета DF-41. Это более тяжелая ракета (стартовый вес по некоторым оценкам составляет до 80 т против 42 т у DF-31A), способная доставить на территорию США гораздо более значительную полезную нагрузку в виде большого (по мнению ряда авторов - 6-10, в реальности, возможно, меньше) числа боевых блоков, а также средства преодоления ПРО. Предполагается, что ракета будет иметь большую по сравнению с DF-31 дальность (по ряду оценок, до 14000 км). Возможно, она выступит носителем планирующих гиперзвуковых боевых блоков для баллистических ракет, испытания над которыми проводятся в настоящее время в КНР. Появление новой, более громоздкой, чем у DF-31A, пусковой установки было еще в 2014-2015 гг. соотнесено именно с этой программой. К настоящему времени эти предположения подтвердились.

Несмотря на то, что китайцы продемонстрировали подвижный грунтовой вариант комплекса DF-41, из-за большой массы мобильность этой системы может оказаться ниже, чем у DF-31A. Поэтому параллельно создаются шахтный и железнодорожный комплекс (БЖРК) с использованием этой же ракеты. Согласно американским заявлениям, все три варианта системы в последние годы проходили интенсивные летные испытания. Из китайских источников было известно об активной подготовке серийного производства ракеты, которая велась в последние годы. Новости об ее развертывании, таким образом, не могли быть сюрпризом для компетентных органов крупных военных держав.

22 января гонконгская газета «Пинго Жибао» с неясной ссылкой на «иностранные СМИ и китайские военные сайты» опубликовала статью о развертывании Ракетными войсками НОАК трех бригад с новыми МБР DF-41 в провинции Хэйлунцзян, в районе города Синьян в провинции Хэнань и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе на северо-западе Китая.

24 января в государственном англоязычном издании Global Times появилась англоязычная публикация, которая привлекла всеобщее внимание. В ней говорилось, что с появлением ракет DF-41, «Китай будут больше уважать».

Авторы этого пропагандистского англоязычного комментария поступили непредусмотрительно, упомянув развертывание ракет в провинции Хэйлунцзян. Поскольку из всех китайских провинций Хэйлунцзян имеет наибольшую границу и наибольшие связи с Россией, в изложении перепечатавших эту заметку российских СМИ новость превратилась в «установку ядерных ракет на российской границе». Провинция Хэйлунцзян по своей площади сравнима с крупной европейской страной, например, с Францией. Часть фотографий ракет была сделана в районе города Дацин в южной части провинции (расстояние до Владивостока – 650 км, до Хабаровска – 770 км).

Официальный представитель президента России Д. Песков, обычно не комментирующий интернет-слухи и публикации на форумах, на фоне возникшего ажиотажа выступил 24 января с содержательным комментарием, в котором, не подвергая сомнению данную информацию, отметил, что военное строительство КНР не представляет угрозы для России.

25 января с весьма изощренным комментарием по ракетной теме выступил МИД КНР. Во время ежедневного брифинга официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин дала высокую оценку «позитивному» заявлению Пескова и отметила, что сообщения о ракете – это «всего лишь домыслы, распространяемые в Интернете» (?????????).

Таким образом, не отрицая приведенной информации, МИД КНР подчеркнул ее совершенно неофициальный, ничем не подтвержденный характер. Из этого следует, что предмет для дальнейшего разговора отсутствует.

В сухом остатке из этой истории можно извлечь следующие выводы:

давно ожидавшееся развертывание новых мощных китайских межконтинентальных баллистических ракет DF-41 началось;

Китай стремился привлечь внимание к этому факту, явно приурочив многочисленные целенаправленные утечки этой информации к инаугурации нового президента США Дональда Трампа;

акцентирование внимания на близости стартовых позиций к России,если это правда, не входило в первоначальные планы.

В случае если одна из бригад DF-41 действительно развернута в районе города Дацин, то это можно считать свидетельством высочайшего уровня доверия между Россией и КНР в военной сфере. Расположенная в таком месте ракетная бригада будет бесполезна для нанесения ударов по значительной части российской территории из-за имеющейся у межконтинентальных ракет значительной «мертвой зоны». В то же время позиции этих дорогостоящих и стратегически важных систем будут надежно просматриваться российскими средствами технической разведки, находясь при этом в зоне действия российской авиации и оперативно-тактических ракет.

Для Китая смысл размещения ракет в этом районе мог заключаться в приближении их стартовых позиций к возможным целям на Восточном побережье США и затруднении для США планирования первого удара по позициям DF-41: с Севера, Востока и Юго-Востока данный район Китая прикрыт от вероятного противника территориями России и КНДР. Попытка уничтожить позиции DF-41 в районе Дацина первым ударом может быть интерпретирована системой предупреждения о ракетном нападении России как атака на российскую территорию. В условиях мирового военно-политического кризиса это может повлечь за собой непредсказуемые последствия.

ООН теряет главного спонсора

Трамп хочет сократить взносы в ООН на 40%

Екатерина Копалкина

Администрация нового президента США Дональда Трампа планирует уменьшить роль Соединенных Штатов в различных международных организациях, включая ООН. Соответственно, финансирование может быть урезано минимум на 40%, говорится в тексте указа, который предстоит рассмотреть конгрессу.

Приказ, текст которого попал к The New York Times, называется «Аудит и сокращение финансирования США международных организаций» и призывает к прекращению финансирования со стороны США любых международных организаций, которые предоставили статус полноправного члена Палестинской национальной администрации и Организации освобождения Палестины либо поддерживают программы финансирования абортов или действия, направленные на преодоление санкций против Ирана и КНДР.

Содержание документа было раскрыто на следующий день после того, как Трамп заморозил перевод Палестине $221 млн, которые администрация Обамы перевела в последние часы его работы в качестве главы государства.

Кроме того, в документе говорится об организациях, которые контролируются или находятся под значительным влиянием государств, спонсирующих терроризм, а также обвиняются в регулярном нарушении прав человека.

Указ призывает к сокращению по меньшей мере на 40% финансирования, выделяемого для международных организаций.

Клуб по интересам

Ранее законодатели неоднократно жаловались, что 22-процентный взнос США в основной бюджет ООН и почти 29-процентный на операции по поддержанию мира несоразмерно высок.

«США на самом деле являются главным спонсором ООН, обеспечивая почти четверть всех ее доходов, и вклад Америки растет каждый год», — говорится в тексте документа.

«Это особенно обременительно в свете нынешнего финансового кризиса. Несмотря на огромную финансовую поддержку с нашей стороны, ООН зачастую проводит программу, противоречащую интересам США», — отмечает Белый дом.

«Организация Объединенных Наций оказалась неэффективной и расточительной бюрократией»,

— заявил Fox Business конгрессмен Майк Роджерс.

«Наш долг составляет $20 трлн, а мы продолжаем тратить суммы, которые не можем себе позволить», — разделяет его озабоченность другой конгрессмен Уолтер Джонс.

Если Трамп подпишет указ и его положения начнут выполняться, это может серьезно ограничить деятельность организаций ООН, которые рассчитывают на ежегодные миллиардные взносы от США для миссий.

Согласно данным из бюджета ООН на 2017 год, сумма взноса США составляет более $610 млн, больше всех среди 193 стран-участниц.

Второй по размеру вклад, правда, кратно меньший, внесла Япония — $268 млн.

Джонс оговорился, что даже если законопроект не пройдет, это может спровоцировать дискуссию о государственных расходах. «Пора, наконец, устроить дебаты о том, как мы тратим наши деньги», — заявил конгрессмен.

«Пересмотр расходов направлен на то, чтобы Америка «получала то, за что она платит», — заявила новый посол США в ООН Никки Хейли.

«ООН имеет такой огромный потенциал, но сейчас это просто клуб, где люди собираются вместе, общаются и хорошо проводят время»,

— написал у себя на странице в Twitter Трамп после того, как администрация Обамы воздержалась от голосования по резолюции ООН с требованием прекратить строительство поселений Израиля на палестинских территориях.

По мнению предшественницы Хейли, Саманты Пауэр, если США «сократят финансирование ООН, то единственными, кто извлечет из этого пользу, будут такие страны, как Китай или Россия, которые очень хотят, чтобы в некоторых дискуссиях США отстаивали и продвигали свою политику, занимая менее твердые позиции».

Взносы, которых нет

Союзники США отреагировали на новость со смесью тревоги и скепсиса, пишет The Guardian. «В тексте документа есть как минимум одна очевидная ошибка, указывающая на то, что он был разработан в спешке.

Среди органов, которым грозит сокращение, упоминается Международный уголовный суд в Гааге, но США не являются членом МУС и не совершают взносы»,

— отмечает издание. Более того, США относятся к тем странам, которые принципиально отрицают саму идею МУС как ограничивающую суверенитет государств и дающую неопределенно широкие компетенции суду.

По данным Washington Post, возможный пересмотр финансирования может затянуться на год. «Потенциальные меры обещают быть весьма жесткими, но надо дождаться подписания, чтобы понять, что нас ждет на практике», — сказал высокопоставленный дипломат ЕС.

Профессор политологии Университета Дж. Вашингтона Стивен Биддл низко оценивает шансы на прохождение законопроекта. «Я подозреваю, что конгресс больше интересуют реальные действия новой администрации, чем подобные законопроекты», — сказал он Fох Business.

Крик отчаяния

Ежегодные расходы ООН, даже с учетом инфляции, в 40 раз выше, чем в начале 1950-х годов. В настоящее время организация включает 17 специализированных учреждений, 14 фондов, а также секретариат с 17 департаментами, в которых трудятся 41 тыс. человек. Ее регулярный бюджет, который согласовывается каждые два года, вырос более чем в два раза за последние 20 лет, до $5,4 млрд, пишет The Guardian. Бюджет на 2017 год составляет $2,77 млрд.

Но это лишь малая часть всех расходов. По данным издания, операции по поддержанию мира обходятся каждый год еще в $9 млрд, эти средства идут на содержание 120 тыс. миротворцев, главным образом в Африке. Некоторые миссии длились более десяти лет. Кроме того, существуют добровольные взносы от правительств отдельных государств, которые направлены на урегулирование стихийных бедствий, и разных учреждений, таких как ЮНИСЕФ. Их объем вырос в шесть раз за последние 25 лет, до $28,8 млрд.

Даже с учетом этих факторов, некоторые агентства предупреждают, что ООН находится на грани банкротства.

Впрочем, в середине 90-х годов организация уже признавала себя банкротом из-за неуплаты взносов членами организации. «Я банкрот. ООН тоже банкрот. Это мое самое большое разочарование», — признался в 1996 году шестой генсек ООН Бутрос Бутрос-Гали. Долг США, на долю которых уже тогда приходилась четверть бюджета ООН, составлял $1,231 млрд (включая взнос в регулярный бюджет ООН и в бюджеты операций по поддержанию мира). В нулевых финансовое положение ООН существенно улучшилось, но США остались крупнейшим должником — по состоянию на конец 2005 года их долг составлял $1,246 млрд.

В настоящее время США остаются единственным постоянным членом Совбеза ООН, который до сих пор не оплатил взносы за 2014–2015 годы.

По данным ООН, комбинированный долг страны составляет $926 млн.

При этом каждый год США платят ООН и ее дочерним организациям около $8 млрд в виде обязательных платежей и добровольных взносов, отмечает Fox News. Из них около $3 млрд идет в регулярный и миротворческий бюджеты организации.

Что касается взносов бедных государств, то их доля за последние шестьдесят лет стала совсем микроскопической. С 1974 по 1998 год минимальный обязательный платеж в регулярный бюджет ООН был снижен для них с 0,04 до 0,001%. Минимум для бюджета операций по поддержанию мира в ООН составляет 0,0001%.

Если же законопроект администрации Трампа будет принят, то это произойдет в один из худших моментов для ООН, считает агентство Inter press service. «Ежедневно ее учреждения — от Агентства по делам беженцев до детского фонда (ЮНИСЕФ) — бросают отчаянные призывы о выделении средств для урегулирования затянувшегося гуманитарного кризиса».

В конечном счете уход в сторону США может оставить ООН в руках частных корпораций,

отмечает агентство. На самом деле в последние годы среди основных источников финансирования гуманитарных операций ООН уже были некоторые транснациональные частные компании. Это говорит о том, что де-факто ООН уже превращается в частную корпорацию, которой управляет и которую спонсирует частный бизнес.

Названы наименее коррумпированные страны мира

Странами с минимальным уровнем коррупции признаны Дания, Новая Зеландия и Финляндия.

Рейтинг наименее коррумпированных стран мира подготовила организация Transparency International. По данным аналитиков, многие страны в 2016 году ухудшили свою позицию в рейтинге.

Россия за год почти не изменила своего положения в общем списке, набрав 29 баллов из 100 возможных. При этом страна опустилась на 131 место со 119-го, которое она занимала годом ранее. На одном уровне с Россией в рейтинге находятся Иран, Казахстан, Непал и Украина.

Самыми коррумпированными государствами были названы Сомали, Южный Судан и Северная Корея.

ТОП-10 наименее коррумпированных стран мира:

1. Дания

2. Новая Зеландия

3. Финляндия

4. Швеция

5. Швейцария

6. Норвегия

7. Сингапур

8. Нидерланды

9. Канада

10. Германия

Мировые политики готовятся к Мюнхенской конференции

С 17 по 19 февраля в Мюнхене пройдет 53-я конференция по безопасности, которая соберет на одной дискуссионной площадке около пятисот ключевых политических деятелей мирового масштаба для обмена мнениями по центральным военно-политическим вызовам, стоящим перед человечеством. Основной темой дискуссий при этом станет вызывающее беспокойство традиционных западных элит положение международного устройства и усиление антилиберальных сил.

В частности, на дискуссионной повестке будет стоять будущее трансатлантических связей и блока НАТО после избрания президентом США Дональда Трампа. Также к наиболее важным темам конференции ее организаторы причисляют сотрудничество между странами ЕС в области безопасности и обороны, кризис на Украине и отношения между Западом и Россией, войну в Сирии, ситуацию безопасности в азиатском тихоокеанском регионе - не в последнюю очередь в Северной Корее. Помимо этого в фокусе внимания участников конференции будут находиться борьба с глобальным терроризмом, информационные войны и угрозы глобальному здравоохранению и климату.

«Ситуация в сфере политики безопасности в мире сегодня неустойчива, как, пожалуй, никогда ранее со времен окончания Второй Мировой войны», - заявил председатель Мюнхенской конференции, посол Вольфганг Ишингер. «Либеральное устройство, которое многие из нас воспринимали как само собой разумеющееся, все сильнее подвергается угрозам изнутри и снаружи. Поэтому так важно, чтобы политики, ответственные за принятие важных международных решений, собрались вместе в Мюнхене, чтобы обсудить, как можно укрепить фундамент либерализма и, тем самым, ответить на сильнейшие вызовы в сфере политики безопасности нашего времени», - сказал Ишингер.

Между тем, согласно поступившей в редакцию информации от организаторов конференции, до сих пор не определен окончательный состав американской делегации. Однако все указывает на активное участие членов новой администрации Белого Дома и Конгресса в мероприятии. Некоторые члены нового кабинета правительства США уже подтвердили свое участие: глава Пентагона Джеймс Маттис, глава министерства национальной безопасности генерал Джон Келли, сенаторы Джон Маккейн и Шелдон Вайтхаус возглавят крупную делегацию членов конгресса.

«Трансатлантические связи были в центре внимания Мюнхенской конференции по безопасности с момента их становления в 1963 году. Спустя всего лишь несколько недель после инаугурации нового президента Дональда Трампа данная конференция открывает важную возможность обсудить, как Европа и США смогут продолжить работать вместе в контексте растущих вызовов. Я надеюсь, что мы без обиняков, открыто и честно будем говорить как о различиях в наших мнениях, так и об общих интересах», - отметил Вольфганг Ишингер.

Отметим, что Россию на 53-ей Мюнхенской конференции представит министр иностранных дел Сергей Лавров. В Мюнхен также прилетят главы МИД Турции, Ирана и Саудовской Аравии. Все эти страны являются ключевыми игроками в сирийском конфликте и их встречи на полях мюнхенской конференции могут стать важной вехой на пути к миру в Сирии после проведенных в Астане переговоров.

Помимо этого, уже подтверждено участие в конференции генсека ООН Антониу Гутерриша, президента Европейского Совета Дональда Туска, высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Федерики Могерини, генсека НАТО Йенса Столтенберга, президентов Польши, Украины и Афганистана. Премьер-министры Норвегии, Венгрии и Ирака также подтвердили свой приезд в Мюнхен. Министры иностранных дел Китая, Франции и Великобритании, министр обороны Израиля и глава генштаба пакистанской армии также примут участие в 53-ей Мюнхенской конференции по безопасности. Саму Германию будут представлять министр обороны Урсула фон дер Лейен, вице-канцлер Зигмар Габриэель и около 60 депутатов различных парламентских фракций.

Орхан Саттаров

THAAD: китайский ответ и разговоры на фоне импичмента

Константин Асмолов

Конец 2016 года был отмечен целым рядом событий, связанных с грядущим размещением в Южной Корее комплексов ПРО THAAD. Главным образом дело в том, что, несмотря на заявления Сеула о том, что противоракетные комплексы устанавливаются исключительно для защиты от угрозы Пхеньяна, Пекин начал жесткое противодействие по нескольким направлениям.

Во-первых, проводится повсеместная проверка корейских предприятий, в первую очередь принадлежащих китайскому представительству Lotte Group, на чьем поле для гольфа будет размещена первая батарея. Сообщается, что это началось без предупреждения 1 ноября налоговой инспекции в штаб-квартире компании в Шанхае. Проверку осуществляла городская, а не окружная налоговая инспекция, как это было раньше. Как сообщили в компании, налоговой, пожарной и санитарной проверкам подверглись около 150 филиалов и представительств Lotte Group в Пекине, Шанхае, Чэнду и других городах Китая. Тщательные проверки проводятся также на китайских заводах компаний Lotte Chemical и Lotte Confectionery, а большое число моллов Lotte закрыто по результатам подобных проверок «в рамках закона, который выполнять должны все, включая корейских производителей».

Во-вторых, начала страдать индустрия корейской волны. Южнокорейским артистам запрещено сниматься в Китае, с ними расторгаются или не продлеваются рекламные контракты. С октября 2016 г. не было выдано ни одного разрешения на проведение концертов южнокорейских звезд эстрады, а в прокате не был показан ни один южнокорейский фильм. При этом китайский рынок давно является одним из самых важных для индустрии корейского кино и музыки и речь идет о миллионных убытках.

В-третьих, власти Китая отменили 30 кг беспошлинного багажа туристам и запретили (пока до конца марта 2017 г.) чартерные рейсы южнокорейских авиакомпаний в Китай и аналогичные полёты своих авиаперевозчиков в РК. Это стало для южнокорейской туристической отрасли сильным ударом. Китайцы занимают первое место среди кратковременно въезжающих иностранцев, и, как пишут блоггеры РК, число китайских покупателей на ночных оптовых рынках Сеула упало на 80%.

Кроме того, еще в ноябре 2016 года власти Китая дали указание своим туркомпаниям сократить поток туристов в Южную Корею на двадцать процентов.

Конечно, до погромов на южнокорейских предприятиях (как это было с японскими во время очередного обострения) еще не дошло, но южнокорейские блогеры и СМИ упоминают надуманные причины несоответствия допустимым нормам комплектующих на заводы корпорации Хёндэ, запрет на ввоз некоторых корейских пищевых продуктов, а также нетарифные барьеры или иные правила, которые ставят корейские товары в невыгодное положение.

Как пояснил корреспонденту «Российской Газеты» китайский эксперт по Корейскому полуострову, попросив не называть своего имени, корейцев предупреждали не делать этого, подчеркивали, что ПРО США на Корейском полуострове — это угроза стратегическим интересам Пекина, но Сеул этому не внял, решив, что может пустыми словами о «ненаправленности THAAD против Китая и России» уйти от ответственности. «Как мы и предупреждали, мы не оставим этот недружественный корейский шаг без последствий. Те шаги, по поводу которых стали морщиться на Юге, — лишь начало» — считают в Китае.

На этом фоне активизировалась и южнокорейская оппозиция, тем более что импичмент Пак Кын Хе и хорошие шансы провести своего кандидата в президенты позволяют ей рассчитывать на возможность отменить решение отрешенного от власти лидера страны. Так, Демократическая партия Тобуро потребовала от правительства отложить решение, заявляя, что этот вопрос должен быть оставлен на рассмотрение следующей администрации, поскольку нынешние политические условия являются для этого неподходящими.

Более того, в январе 2017 г. семь депутатов от этой партии слетали в Пекин, чтобы провести переговоры с китайскими официальными лицами и экспертами, убеждая повременить с давлением до появления в Корее нового президента. Принимали их на весьма высоком уровне, включая переговоры с министром иностранных дел Китая Ван И или представителями Международного отдела ЦК КПК.

Любопытно, что часть южнокорейских конспирологов уже усмотрела в этих требованиях (а некоторые даже во всем скандале) руку Пекина, который, дескать, решил позаимствовать американский опыт цветных революций для того, чтобы свергнуть проамериканское правительство. С точки зрения автора, это маловероятно, вдобавок надо понимать, что скандал был не столько причиной, сколько поводом открыто выплеснуть неприязнь к Пак Кын Хе, которая копилась у целого ряда социальных групп.

Однако официальный Сеул крепко стоит на своем. В ситуации, когда ядерная и ракетная программы Пхеньяна представляют собой реальную угрозу безопасности РК, американские системы ПРО THAAD должны быть размещены на юге Корейского полуострова как можно скорее. Об этом заявил исполняющий обязанности президента премьер-министр РК Хван Гё Ан, выступая недавно на слушаниях в Национальном собрании. Несмотря на требования оппозиции отложить размещение ПРО THAAD из-за отсутствия национального консенсуса и противодействия Китая, в интересах национальной безопасности затягивание реализации плана недопустимо.

Командующий американскими вооружёнными силами в РК генерал Винсент Брукс также полагает, что планы размещения на юге Корейского полуострова американской системы ПРО THAAD не изменились, несмотря на политический кризис. А представитель Белого дома Джош Эрнест был еще четче: приверженность американской стороны обеспечению безопасности жителей РК остаётся неизменной во время передач президентских полномочий в обеих странах.

Так что 26 декабря представитель министерства обороны РК заявил о том, что в декабре гольф-поле «Сончжу» завершит работу и владельцы приступят к подготовке передачи земли военным, которые намерены передать Lotte International часть земель соответствующей стоимости. А 5 января официальный представитель МИД Республики Корея Чо Чжун Хёк заявил: «Размещение комплексов THAAD является мерой оборонного характера, нацеленной на защиту государственной безопасности, жизней наших людей, а также суверенитета нашей страны от ракетно-ядерной угрозы Северной Кореи». Одновременно в МИД РК был вызван посол Китая в Сеуле, которому заместитель министра иностранных дел Кореи Ким Хён Чжин озвучил аналогичную позицию правительства РК.

Что же до ответов Пекину, то посол КНР в РК Цю Гохун был вызван в МИД РК, где замминистра по политическим вопросам Ким Хён Чжин выразил озабоченность официального Сеула по поводу действий Пекина. Однако на следующий же день СМИ Китая дали понять, что Пекин может нанести новый удар, ограничив продажи южнокорейской косметики. Сеул же в случае размещения ПРО США был назван «передовым отрядом американской экспансии в Восточной Азии».

Так что, видимо, все еще не закончено, и дойдет ли дело до полномасштабной торговой войны – увидим.

Элита КНДР выражает свое недовольство в отношении лидера страны Ким Чен Ына и его правительства, сообщил сбежавший в Южную Корею из Великобритании северокорейский дипломат Тхэ Ён Хо.

"Слабое инакомыслие и критика, до недавних пор являвшиеся невообразимыми, становится все более частой", — приводит агентство Рейтер его слова.

Он также отметил, что возлагал надежду на Ким Чен Ына, ожидая от него разумных и рациональных решений, которые позволят избавить КНДР от бедности. "Однако вскоре я впал в отчаяние, когда увидел, что он без особых причин проводит чистку официальных лиц", — сообщил перебежчик.

Бежавший в 2016 году в Южную Корею из Великобритании северокорейский дипломат Тхэ Ён Хо ранее в интервью агентству Ренхап заявил, что КНДР поставила цель завершить разработку межконтинентальных баллистических ракет и подходящих для них ядерных боеголовок к 2018 году. Позже Центральное телеграфное агентство Кореи распространило заявление МИД КНДР, в котором говорилось о готовности Пхеньяна "осуществить пуск межконтинентальной баллистической ракеты в любое время и из любого места".

Новый министр обороны США Джеймс Мэттис на следующей неделе посетит Японию и Республику Корея, сообщил в среду официальный представитель Пентагона Джефф Дэвис.

"Министр начнет свой первый визит в новой должности 1 февраля. Он встретится со своими партнерами, представляющими двух ключевых союзников США — Японию и Республику Корея", — сказал он.

Ранее агентство Киодо со ссылкой на дипломатические источники сообщило о визите Мэттиса в Южную Корею и Японию в первой декаде февраля. Как ожидается, Мэттис встретится с министром обороны Японии Томоми Инадой, а также с премьер-министром страны Синдзо Абэ. Япония намерена обсудить вопросы, вызывающие наибольшую озабоченность — усиление активности Китая в Южно-Китайском море и ядерную и ракетную программу Северной Кореи.

Это будет первое заграничное турне Мэттис с момента вступления в должность. Обозреватели считают, что избрание Страны восходящего солнца в качестве места первого визита нового министра обороны США должно продемонстрировать азиатским союзникам усиленное внимание, которое Вашингтон будет уделять этому региону.

Дмитрий Злодорев.

В прошлом году Китай нарастил экспорт риса

В прошлом году Китай увеличил экспорт риса до 394,98 тыс. т, что на 38,1% больше, чем в 2015г. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Dow Jones.

Основными импортерами китайского риса стали: Южная Корея (175,547 тыс. т), Северная Корея (41,878 тыс. т), Япония (37,872 тыс. т), Зимбабве (19,713 тыс. т), Гонконг (18,934 тыс. т), Монголия (13,640 тыс. т), Филиппины (13,335 тыс. т) и Мозамбик (10,682 тыс. т). 2,994 тыс. т риса было отправлено в Россию.

Щупальца Путина в Африке

Как политическая нестабильность и коррупция толкают южноафриканское энергоснабжение в руки российской госкорпорации

Первая реакция на публикацию в 2017 году американским журналом Time списка десяти угроз мирового масштаба - что-то среднее между удивлением и шоком: в «черный список» была включена Южно-Африканская Республика. В этот же перечень вошла и Северная Корея. По мнению журналистов, «непопулярный, замешанный в коррупционных скандалах» президент ЮАР Якоб Зума не планирует передавать власть тому, кому он не доверяет. Такое положение дел, скорее всего, приведет к противоборству в правящей партии ANC, из-за чего столь необходимые экономические преобразования не будут реализованы, а страна откажется видеть в президенте регионального лидера.

Местные эксперты признают наличие проблем, однако считают, что вносить страну, генерирующую всего 1% мирового ВВП в список угроз мирового масштаба – это уже слишком. Впрочем, решение журнала Time кажется обоснованным. В 2016 году экономика ЮАР выросла всего на 0,5%, а безработица (особенно среди молодежи) приближается к отметке 30%. Тем временем президент Зума сражается за свое политическое существование и отбивается от обвинений в коррупции. В конце прошлого года Зума едва пережил госпереворот, который стал следствием его же связей с влиятельной индийской семьей Гупта. Участие этих предпринимателей во внутренних процессах страны столь велико, что уже поговаривают о захвате государственного управления.

Среди прочих проблем – реализация в 2017 году проекта строительства атомной электростанции, которая в перспективе должна производить 9,6 гигаватт электроэнергии. Оценочная стоимость проекта – 80 млрд. евро. Зума намеревается получить ядерные реакторы из России и уже несколько лет ведет переговоры с Москвой.

В 2010 году было объявлено, что российская корпорация «Росатом» будет поставлять 40% урана для уже существующей АЭС «Куберг». Спустя три года «Росатом» открыл офис в Йоханнесбурге. Практически сразу после этого в СМИ просочилась информация о том, что с Россией был заключен новый контракт на строительство упомянутого мегапроекта. Несмотря на то, что всеобщее негодование вынудило правительство страны провести открытый тендер, «Росатом» так и остался основным претендентом на роль исполнителя.

Критики считают, что эта ситуация как нельзя лучше характеризует политическую бесполезность президента Зумы. Вероятность того, что в деле присутствует коррупционный элемент, огромна. «Росатом» - компания со спорной репутацией, представляющая собой нечто среднее между частным предприятием и государственной корпорацией, которая к тому же особо государством не контролируется. Кроме того, сын Зумы Дудузане и семья Гупта занимаются торговлей ураном. Наконец, расходы на реализацию проекта новой АЭС настолько велики, что никто не знает, где взять столько денег. Так что реализация проекта неизбежно приведет к снижению финансового статуса государства.

Тревожно, что тут скажешь. В мировом масштабе американцев больше тревожит тот факт, что Путин расширяет влияние в Африке. Еще пара подписей, и практически все энергоснабжение в ЮАР окажется в руках России.

Elsevier

Новогодняя речь Ким Чен Ына – краткий разбор

Константин Асмолов

По случаю Нового 2017 года Председатель Трудовой партии Кореи, Председатель Государственного Совета КНДР Ким Чен Ын выступил с новогодней речью, которая традиционно содержит цели и задачи на будущий год, являясь предметом разбора аналитиков.

Ким Чен Ын отметил, что 2016-й год был «годом революционного торжества и великих перемен» благодаря прошедшему седьмому съезду ТПК, который завершил установление «эпохи Ким Чен Ына», и программу строительства ядерного оружия. «Были проведены наши первые испытания водородной бомбы, испытательный запуск наступательных средств разного назначения, испытательный разрыв ядерных боеголовок, активизировалась работа по исследованию и разработке новейших вооружений и на завершающей стадии находится подготовка к испытательному запуску межконтинентальной баллистической ракеты». Помимо этого, «славным талантливым научно-техническим работникам удалось с успехом запустить ИСЗ «Кванмёнсон-4» для наблюдения за Землей, а затем провести наземное испытание сопла сверхмощного двигателя новой модели для ракеты-носителя стационарного спутника, что открыло широкий простор в освоении космоса».

Лидер КНДР подчеркнул, что санкции не оказали влияния на развитие страны и спровоцировали обратную реакцию: «Чем больше было суровых трудностей, тем теснее сплотились вокруг партии вся армия, весь народ». Как и в прошлом году, он подчеркнул, что «единодушие и сплоченность» остаются главным лозунгом.

Затем Ким поставил новую задачу: «сконцентрировать все силы на осуществление пятилетней стратегии развития национальной экономики», описанию которой была посвящена большая часть выступления. Указав на необходимость развития НИОКР, он отметил, что «знамя в работе по выполнению задач экономической стратегии должна нести электроэнергетическая, металлургическая и химическая промышленность», а говоря конкретно о развитии энергетической отрасли, отметил необходимость освоения разных типов энергоресурсов и максимального использования «объединенной энергосистемы». Это важно с учетом того, что ранее энергетическая безопасность страны строилась на использовании локальных станций, ибо общая инфраструктура ЛЭП практически не функционировала.

Однако, при постановке задач тяжелой промышленности, Ким потребовал и «добиться крутого развития легкой промышленности, сельского хозяйства и рыбной промышленности для более значительного прогресса в повышении благосостояния населения», «в выпуске разнопрофильных, разнообразных предметов народного потребления и повышении их качества». В развитии сельского хозяйства особо отмечена необходимость увеличить производство фруктов, грибов и овощей, а также рыборазведение и марикультуру. Кроме того, «создать современные лесопитомники, упорно разворачивать трудовую вахту по лесовосстановлению, планомерно проводить упорядочение рек, ремонт дорог, охрану окружающей среды».

Следующей важной темой выступления можно назвать борьбу с бюрократизмом и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, облаченную, однако, в форму пропаганды «единодушия и сплоченности». Коррупция или злоупотребление служебным положением в данном контексте – «гнусные, подлые попытки противника преградить чистейшую душу, горячее стремление нашего народа неизменно следовать за родной партией». Поэтому парторганизациям «следует перенести арену политработы на места кипящего ударного труда», а руководящим кадрам – «по-революционному улучшить стиль и манеру деятельности», «решительно расстаться с психологией пораженчества, перестраховкой, формализмом, приспособленчеством и зажечь себя, как свечи, в борьбе за претворение в жизнь начертаний и планов партии».

Было уделено внимание и межкорейским отношениям, благо в 2017 г. отмечается 45-летие со дня опубликования Совместного заявления от 4 июля 1972 г. и 10-летие опубликования Декларации от 4 октября 2007 г. — оба документа закладывали определенную основу для диалога, осуществление которого сорвалось по политическим обстоятельствам.

Итоги прошлого года оценили так: «Южнокорейские власти, отвернувшись от нашего патриотического призыва и искренних предложений, придерживались политики санкций и давления в отношении Севера и вели шумиху для разжигания агрессивной войны против Севера, и тем самым повлеки отношения между Севером и Югом в наихудший уровень». Однако «мощная массовая антиправительственная борьба в Южной Корее расшатала до основания устои реакционного режима», из чего был сделан вывод о том, что надо «принимать активные меры, направленные на улучшение отношений между Севером и Югом и устранение опасности острого военного столкновения и войны», в том числе «отказаться от происков на наращивание военных сил и от проведения военных маневров». «Ни в коем случае не может быть оправдан любая клевета и инсинуации, задевающие другую сторону и насаждающие противоборство». Пора налаживать контакты «с участием всех политических партий, организаций, в том числе властей Севера и Юга, и различных слоев соотечественников в стране и за рубежом».

В общем, Южной Корее «негоже необдуманно придираться к нашим самозащитным мероприятиям и идти на обострение ситуации», а США «должны правильно познать волю корейской нации на воссоединение и должны отказаться от махинаций по подстрекательству к конфронтации и войне, рассеиванию раскола внутри нации. Они должны решиться на отказ от анахронической враждебной политики» в отношении КНДР.

Остальные страны специально не упомянуты, но сказано, что «мы охотно пойдем рука об руку со всеми, кем бы они ни были, если они отдают приоритет основным интересам нации и желают оздоровления межкорейских отношений», а международное сообщество «должно выступать против обструкционистских акций США и их сателлитов, препятствующих сохранению мира на Корейском полуострове и его объединению». Бронепоезд, естественно, на запасном пути – «пока перед нашими глазами не прекращается шумиха с милитаристскими игрищами …, мы будем продолжать наращивать самозащитную оборонную мощь и способность к превентивному удару с их стержнем – ядерными вооруженными силами», внося вклад в защиту мира и стабильности на Земле. По словам Ким Чен Ына, улучшение межкорейских отношений является «отправной точкой к миру и воссоединению».

Завершилась речь своего рода «сессией самокритики» и необычным для прошлых руководителей «разговором от первого лица», сказанным с большой долей личной искренности. Проще дать прямую цитату: «В момент старта еще одного нового года меня, стоящего на этой трибуне, беспокоит тяжелая мысль – каким образом свято, еще лучше служить нашему народу, самому лучшему в мире, который твердо верит мне и с единой душой, единой мыслью горячо поддерживает меня.

Всегда душа горела только желанием так делать, но за делом не поспевала способность. Объятый такой досадой, бичуя себя, я проводил уходивший год. В этом году у меня крепнет решимость – с большим рвением к делу, с полной отдачей энергии больше и больше трудиться на благо народа.

Я буду самозабвенно трудиться для того, чтобы те времена, когда все люди с верой великому Ким Ир Сену и великому Ким Чен Иру, с оптимистическим подходом к будущему пели песню «Не завидуем никому на свете», не затерялись как мгновение в потоке истории, а дышали в нынешней реалии. Утром этого нового года я торжественно клянусь: буду преданным слугой, служащим интересам народа, с кристально чистейшей душой, всем сердцем поддерживающим родной народ.

И еще: буду упорно бороться за установление во всех рядах партии революционной партийной атмосферы самоотверженного служения народу».

Конечно, каждый оценивает такую речь по-своему и потому завершить рассказ о выступлении Ким Чен Ына хочется тем, что в ней увидели в Сеуле. Что ж, как заявил 2 января в ходе очередного брифинга представитель министерства по делам воссоединения РК Чон Чжун Хи, Ким Чен Ын не представил никакой конкретики и новых способов решения прежних проблем, выразив намерение продолжать провокационную политику, а упоминание о собственных недостатках направлено на расширение поддержки Ким Чен Ына со стороны народа, — и это может означать, что режим недостаточно стабилен.

Представитель госдепартамента США Анна Ричей-Аллен, комментируя выступление, заострила внимание на реплике о том, что подготовка к испытаниям межконтинентальной баллистической ракеты в новом году практически завершена. В связи с этим Анна Ричей-Аллен потребовала от Пхеньяна сделать стратегический шаг, вернувшись к диалогу: Пхеньян должен выполнять свои обязательства перед мировым сообществом, отказавшись от провокационных действий и заявлений, угрожающих международному миру и стабильности.

Иные зарубежные эксперты, однако, обратили внимание на то, что в выступлении северокорейского лидера РК и США было уделено меньше внимания, чем раньше, и в их адрес не звучало откровенных угроз.

Как бы то ни было, подобно прошлым годам, молодой руководитель КНДР намечает программу на будущее, которой будет следовать страна, и которая, как и в прошлые разы, скорее всего, будет исполнена.

Через железнодорожные пограничные переходы Дальневосточной железной дороги (филиал ОАО «Российские железные дороги») в 2016 году перевезено около 11,5 млн тонн внешнеторговых грузов, что на 13,3% превышает аналогичный показатель 2015 года. Об этом сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали.

Международный товарооборот осуществляется через три железнодорожных пограничных перехода с двумя соседними странами. Положительная динамика зафиксирована на обоих направлениях. Оборот с Китайской Народной Республикой вырос на 10%, с Северной Кореей – на 36,7%.

Наибольший темп прироста за прошедший год продемонстрировал погранпереход Камышовая – Хуньчунь (КНР). По нему перевезено около 2 млн тонн грузов, что на 73,4% больше, чем за 2015 год. Через самый крупный и грузонапряженный погранпереход с Поднебесной Гродеково – Суйфэньхэ перевезено 7,8 млн тонн – на 0,8% больше, чем в 2015 году. Переход Хасан – Туманган (КНДР) переработал более 1,6 млн тонн. Прирост к прошлому году составил 36,7%.

Ирина Таранец

Россия и США: возможности для позитивной повестки

Андрей Девятков

К. и. н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН, доцент кафедры региональных проблем мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Олег Шакиров

Эксперт Центра стратегических разработок, консультант ПИР-Центра

20 января 2017 г. состоится инаугурация 45-го президента США Дональда Трампа. С приходом новой американской администрации всегда связывают возможность перемен. В случае с Д. Трампом эта возможность обсуждается в первую очередь применительно к российско-американским отношениям. Есть ли шанс на позитивную повестку двусторонних отношений? Какие инициативы могла бы предложить Москва?

Конфронтационный характер российско-американских взаимоотношений многие как в России, так и в США готовы считать новой нормой. Тем не менее Д. Трамп обозначил улучшение отношений с Россией одной из ключевых внешнеполитических тем. Хотя при такой политизации российско-американских отношений со стороны Конгресса и широкой общественности в США у него явно не будет широкого пространства для маневра.

С приходом новой администрации стоит ожидать как минимум изменения тактических условий двустороннего взаимодействия. Постепенно будет исчезать концентрация на России в рамках американской внешнеполитической повестки — не только вследствие смены команды, в том числе в спецслужбах, но и за счет возникновения напряженности и новой динамики в отношениях США с Китаем, Мексикой, Евросоюзом, Ираном и в палестино-израильском урегулировании. Эти направления уже сейчас переживают период серьезной турбулентности. Дональд Трамп будет заниматься переформатированием торговых отношений с ключевыми партнерами, резонансными миграционными инициативами, пытаться проводить новую промышленную политику.

Перед Россией и США открывается пространство возможностей для налаживания диалога, который был фактически полностью прекращен в последние полгода. Чтобы избежать нереалистичных ожиданий, стороны должны четко определиться на этом пути с программой-минимум и программой-максимум, которые могли бы быть реализованы в кратко- и среднесрочной перспективе. Программа-минимум в первую очередь включает в себя приостановление тренда на дальнейшую деградацию двусторонних отношений.

Политики обеих стран понимают, что Россия и США находятся сейчас на грани, за которой вполне возможны случайные столкновения военных сил в конфликтных зонах, серьезный кризис глобальной системы стратегической стабильности. Так, о наличии общих интересов в обеспечении глобальной стабильности говорил влиятельный американский эксперт по разоружению и бывший сенатор Сэм Нанн. Россия показала незаинтересованность в дальнейшем углублении конфронтации, не ответив «симметрично» на декабрьский пакет санкций, а также объявив о таком важном шаге, как допуск украинских военных к инспекциям в Ростовской области, предусмотренным Венским документом.

Между Россией и США существует запрос на создание механизмов управления конфликтностью. Одним из таких механизмов при администрации Дж. Буша-младшего были хорошие личные отношения лидеров двух стран, которые помогали сглаживать накопившиеся структурные противоречия. Как отметил пресс-секретарь российского президента Д. Песков в интервью NBС News, Россия была бы заинтересована в восстановлении этого механизма. Очевидно, что для этого существуют хорошие предпосылки на фоне позитивных откликов В. Путина и Д. Трампа друг о друге.

Программа-максимум в отношениях двух стран в сложившихся условиях — это набор направлений и конкретных решений, благодаря которым может быть в среднесрочной перспективе достигнуто минимальное восстановление доверия. Сразу стоит оговориться, что «большая сделка» (big deal) между Россией и США, т.е. «пакетное» разрешение основных двусторонних противоречий, невозможна. Это объясняется как глубиной структурных противоречий, так и позицией большей части внешнеполитических элит в самих США, а также в странах – традиционных союзниках Вашингтона. Скорее всего, призрак импичмента долгое время будет довлеть над нынешней администрацией США. Как в этой связи сказал секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев в интервью Российской газете, «иллюзий не питаем».

При определении программы-максимум можно сразу обозначить вопросы, в которых в краткосрочной перспективе вряд ли возможен прогресс, а также те, в которых существует пространство для диалога и возможных компромиссов. К первым можно отнести отмену санкций, реализацию программы глобальной ПРО США, украинский кризис, увеличение контингентов стран НАТО в Польше и Прибалтике, расширение НАТО, конфликты в Грузии.

Постепенно будет исчезать концентрация на России в рамках американской внешнеполитической повестки — не только вследствие смены команды, в том числе в спецслужбах, но и за счет возникновения напряженности и новой динамики в отношениях США с Китаем, Мексикой, Евросоюзом, Ираном и в палестино-израильском урегулировании.

Что касается украинского кризиса, даже администрация Б. Обамы не смогла обеспечить выполнение такого существенного условия реализации Минских соглашений, как принятие Украиной закона об особом статусе Донбасса. В целом сегодня Киев идет на максимальное обострение в отношениях с Москвой, имея поддержку определенных кругов в западных и восточноевропейских элитах. Создание ПРО США, скорее всего, будет продолжено, особенно на фоне скептического отношения администрации Д. Трампа и вообще республиканцев к сделке с Ираном, а также актуализации проблемы северокорейской ядерной программы. В отношении тех решений по России, которые были приняты при прямом участии администрации Б. Обамы (санкции, увеличение контингентов стран НАТО в Польше и Прибалтике), Д. Трамп и Р. Тиллерсон уже не раз отмечали, что не считают их неадекватными.

Тем не менее в диалоге между США и Россией существует ряд направлений, где вполне возможно достижение того, что Дональд Трамп назвал good deals («хорошие сделки»). Как представляется, мировые СМИ, заключив, что Д. Трамп предлагает России сотрудничество в сфере ядерного разоружения в обмен на отмену санкций, не совсем верно поняли новоизбранного президента. Скорее всего, он имел в виду, что, несмотря на существование санкций, Россия и США смогли бы добиться «хороших сделок» по точечным вещам, которые представляют взаимный интерес.

Попробуем обозначить эти направления. Если говорить о вопросах стратегической стабильности и контроля над вооружениями, то стоит вспомнить, что именно подписание Договора СНВ-3 было одним из ключевых достижений «перезагрузки» в 2010 г. Срок действия договора истекает 5 февраля 2021 г., то есть спустя две недели после завершения текущего президентского срока Д. Трампа. Соответственно, переговоры о будущем сотрудничества в области ограничения ядерных вооружений должны пройти в следующие четыре года. Чтобы эффективно использовать этот запас времени, России целесообразно сразу обозначить свои условия. Ранее российские дипломаты говорили о необходимости учитывать такие факторы, влияющие на стратегическую стабильность, как ПРО, высокоточное стратегическое оружие, угроза милитаризации космоса и др. Как минимум в 2021 г. США и Россия могли бы продлить действие ДСНВ-3 на пять лет, что предусмотрено самим договором. Более амбициозной задачей будет дальнейшее сокращение ядерных арсеналов и стратегических носителей. Здесь можно было бы попытаться вывести вопрос о ядерном разоружении в многосторонний формат с участием других ядерных государств.

Еще один элемент глобальной системы стратегической стабильности — это договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). С обеих сторон в последние годы звучали обвинения в нарушении ДРСМД. Американцы считают, что Россия испытала новую ракету, нарушающую положения договора. Россия же обвиняет США в том, что с пусковых установок, размещенных Вашингтоном в Польше и Румынии, можно запускать не только противоракеты, но и крылатые ракеты Tomahawk большей дальности, что разрешено договором. Россия заинтересована в сохранении ограничений на ракеты средней и меньшей дальности для США, и поэтому целесообразно будет предложить американцам перейти от обвинений к обсуждению конкретных мер по снятию взаимных претензий.

В диалоге между США и Россией существует ряд направлений, где вполне возможно достижение того, что Дональд Трамп назвал good deals.

В свете критического отношения Д. Трампа и республиканцев к ядерной сделке с Ираном России стоит подтвердить свою приверженность Совместному всеобъемлющему плану действий как успешному примеру сотрудничества в сфере нераспространения и призвать его участников решать спорные моменты в рабочем порядке, не ставя вопрос о пересмотре соглашения. Такая позиция найдет поддержку со стороны остальных членов «шестерки» – европейских стран и Китая.

Особое значение приобретает сотрудничество между Россией и США в сфере информационной безопасности. «Русские хакеры» уже несколько месяцев остаются одной из наиболее остро обсуждаемых тем в американских СМИ и политических кругах. Барак Обама в последний месяц своего президентства ввел против России санкции за «злонамеренные действия в киберпространстве». В свою очередь, в России, по словам Н. Патрушева, отмечают «значительное увеличение попыток нанесения ущерба российским информационным системам со стороны внешних сил». Однако односторонние меры, которые могут быть приняты в этой связи, — будь то укрепление обороны в киберпространстве или введение санкций — не способствуют восстановлению доверия и не делают ситуацию более предсказуемой для обеих сторон.

Помимо продолжения выработки норм поведения в сфере информационной безопасности на международных площадках, Россия могла бы предложить США разморозить двусторонний формат сотрудничества в русле российско-американских договоренностей 2013 г. о мерах укрепления доверия в сфере информационно-коммуникационных технологий. Тогда в числе прочего стороны договорились создать в рамках российско-американской президентской комиссии двустороннюю рабочую группу по вопросам угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий в контексте международной безопасности. В качестве практического шага имело бы смысл перезапустить работу двусторонней группы, пусть это и будет реализовано уже вне рамок больше не функционирующей российско-американской президентской комиссии.

Другое направление потенциального сотрудничества — снижение напряженности в Европе. Речь может идти о двусторонних и многосторонних мерах по снижению рисков и повышению предсказуемости военной деятельности. Позитивным шагом в этом направлении стало проведение после двухлетнего перерыва трех заседаний Совета Россия–НАТО, однако необходимо и возобновление полноценных контактов между военными России и Североатлантического Альянса. Отдельно стоит отметить начинающееся обсуждение перспектив контроля над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Инициативу по запуску структурированного диалога в этой области, выдвинутую Германией в августе 2016 г., в конце года поддержали 13 других европейских стран, а затем — в виде декларации — все государства — участники ОБСЕ, в том числе Россия и США. Учитывая, что кризис режима ДОВСЕ был вызван в основном разногласиями между Россией и США, именно от них в большей степени будет зависеть успех этой инициативы, имеющей значение для безопасности всей Европы.

Что касается региона Ближнего Востока, есть шанс, что за счет дискурса о борьбе с терроризмом (в особенности с ИГ) России и США удастся переключить внимание с популярных на Западе рассуждений о военных преступлениях России в Алеппо на более конструктивный разговор о стабилизации в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене и в целом в регионе. Уже при администрации Б. Обамы США резко уменьшили свою активность на Ближнем Востоке, которая при Дж. Буше-младшем была нацелена на смену режимов (regime change). Д. Трамп, по всей видимости, только усилит этот изоляционистский тренд в американской внешней политике, делая акцент на борьбе с международным терроризмом. Во многом стабилизация в Сирии будет зависеть от того, окажется ли победа Б. Асада в Алеппо окончательной и будут ли Россия, Иран и Турция в полной мере сотрудничать в этом направлении (при достижении договоренности о политическом будущем Б. Асада). В случае возобновления полномасштабных военных действий фон в российско-американских отношениях может снова резко ухудшиться.

Сотрудничество США и России в борьбе с терроризмом и другими угрозами, вызванными нестабильностью в т.н. несостоявшихся государствах, актуально также в других конфликтных зонах Ближнего Востока и Северной Африки, в особенности в Йемене и Ливии. С учетом возросшего влияния России в регионе Москва могла бы внести позитивный вклад в политическое урегулирование в этих странах.

Каким может стать 2017 год для Корейского полуострова?

Александр ВОРОНЦОВ

На протяжении большей части 2016 года КНДР находилась в фокусе мирового внимания. Она произвела два ядерных испытания и 25 пробных пусков ракет разных типов. А в последние месяцы на первое место в заголовках СМИ вышла Южная Корея, где мощные выступления протеста привели 9 декабря к объявлению импичмента действующему президенту Республики Корея (РК) госпоже Пак Кын Хе.

В первые дни нового года в центре оказалась заочная дискуссия лидера КНДР Ким Чен Ына и избранного президента США Дональда Трампа. Северокорейский руководитель в новогодней речи заявил: «В ответ на все усугубляющуюся ядерно-военную угрозу со стороны империалистов было успешно проведено наше первое испытание водородной бомбы… на завершающей стадии находится подготовка к испытательному запуску межконтинентальной баллистической ракеты…» На эту часть выступления лидера КНДР мгновенно отреагировал Трамп, написавший в Twitter: «Северная Корея заявила, что находится на завершающей стадии разработки ядерного оружия, способного достичь территории США. Этого не произойдет!»

Заявление хлёсткое, лаконичное, оставляет простор для интерпретаций. Для понимания возможных вариантов развития американо-северокорейских отношений при Трампе полезно напомнить об исходных позиция обеих сторон, как они сформировались к сегодняшнему дню.

Взгляд из Вашингтона

В американской политической элите и экспертном сообществе существуют на этот счёт несколько основных оценок и установок.

- Подход администрации Обамы, основанный на концепции «стратегического терпения», то есть «давление и сдерживание без переговоров» («кнут без пряника»), ничего не дал.

- Северокорейская ракетно-ядерная угроза станет одним из приоритетов администрации Трампа; игнорировать угрозу, как это делал Обама, больше нельзя, однако проблема заключается в том, что Пхеньян не желает отказываться от своего ядерного оружия и пытается заставить признать его ядерный статус.

- У США нет эффективных инструментов, позволяющих убедить Пхеньян изменить политику. Такие инструменты есть только у Китая, но Пекин в силу ряда причин не хочет (или не может) их использовать.

- Северная Корея добилась определённых успехов в экономическом развитии и стала менее восприимчива к международным санкциям.

- Серьёзно осложняет ситуацию утвердившаяся в политическом классе США «презумпция виновности» КНДР, высокий уровень недоверия к Пхеньяну и стереотип, согласно которому Северная Корея не будет соблюдать никакой договор.

При этом эксперты указывают, что Трамп во время предвыборной кампании делал по адресу КНДР противоречащие друг другу заявления:

- «Я заставлю Китай сделать так, чтобы этот парень (Ким Чен Ын) исчез»;

- «Я готов встретиться с эти парнем за бургером»;

- «Я не хочу ядерной войны, но если Северная Корея будет продолжать добиваться успехов в развитии своей ядерной программы, а переговоры не дадут желаемого результата, я нанесу по ней хирургический военный удар».

В этих условиях в американской экспертной среде сложились два подхода к развитию отношений США - КНДР.

1. Сторонники жёсткого курса продолжают выступать за дальнейшее ужесточение политики по схеме «давление без взаимодействия». Логика схемы следующая: вступить в переговоры с Пхеньяном равнозначно тому, чтобы легитимизировать его ядерное оружие и оказать помощь его выживанию. Соответственно, предлагается: ввести против КНДР тотальные санкции и полное торговое эмбарго; «припугнуть» Китай вторичными санкциями, если он будет отказываться полностью «перекрыть кислород» Северной Корее; пресечь поступление денежных средств от северокорейских рабочих за рубежом и заставить соответствующие страны отказаться от использования северокорейской рабочей силы; усилить средства ПВО США в Японии и Южной Корее; активизировать военное сотрудничество в треугольнике США – Япония – РК; форсировать размещение стратегических вооружений США (например, стратегических бомбардировщиков В-52) в Южной Корее; продолжить репетиции опустошающего ядерного превентивного удара по Северной Корее; при необходимости дать согласие Сеулу ответить на очередную провокацию Пхеньяна военной силой.

Сторонники такого конфронтационного подхода утверждают, что «северокорейцы ещё не видели, что такое «враждебная политика США» на самом деле, а Трамп покажет им настоящую "враждебную политику"». Только так, дескать, можно заставить Пхеньян сначала затормозить развитие ракетно-ядерных программ, а затем полностью отказаться от ЯО.

2. Противники жёсткого курса указывают, что весь предшествующий опыт показал - одностороннее давление не работает, поскольку Северная Корея демонстрирует способность к упорному сопротивлению, а Китай не намерен далеко заходить в применении против неё санкций. Эта часть американского экспертного сообщества предлагает строить отношения с Пхеньяном на базе принципа «давление и диалог», начав переговоры.

Сторонники данного подхода убеждены, что принципиально важно заручиться поддержкой Китая, для чего необходимо убедить Пекин, что теперь у Вашингтона есть позитивный план действий в отношении КНДР и стремление заключить с ним разумную договорённость по типу сделки с Ираном. По мнению этих экспертов, наряду с ведением переговоров с Пхеньяном необходимо параллельно усиливать ядерное сдерживание и коллективную оборону в регионе.

Предполагается, что переговоры будут опять многосторонними, но главными их участниками станут США и КНДР. Такие переговоры видятся как двухстадийный процесс. Первая стадия - достижение промежуточной сделки по замораживанию ядерной программы Северной Кореи. Такая промежуточная сделка должна включать в себя обязательства Пхеньяна по запрету на дальнейшую разработку ЯО, согласие на допуск инспекторов МАГАТЭ на все объекты за пределами Пхеньяна, которые международные чиновники захотят осмотреть. На этом этапе Пхеньян оставит за собой право сохранить уже имеющееся ЯО, но примет на себя обязательство продолжить переговоры с целью полной ликвидации всего национального ядерного потенциала.

Однако сторонники данного подхода считают, что шансы на успех реализации их предложений не очень высоки: неизвестно, что Пхеньян потребует взамен на столь радикальные уступки с его стороны и будут ли требования Пхеньяна приемлемы для Вашингтона (например, установление дипломатических отношений, снятие всех санкций, вывод американских войск из Южной Кореи и всех ядерных сил из региона Северо-Восточной Азии и т. д.).

Взгляд из Пхеньяна

Сейчас уже ясно, что в последний год КНДР добилась больших успехов. Многие военно-технические эксперты, в том числе в США, говорят о прорыве Северной Кореи в развитии ракетно-ядерных программ. Особенно их тревожит, что Пхеньян сумел освоить технологию производства ракет на твёрдом топливе, что позволяет запускать их мгновенно и делает такой класс ракет малоуязвимым для превентивного удара. В итоге в балансе сил на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом произошёл качественный сдвиг.

У Пхеньяна появилось значительно больше уверенности в отношениях с Вашингтоном. Многие американские эксперты, регулярно встречавшиеся в 2016 году с северокорейскими представителями на «второй дорожке», с тревогой говорят о появившейся у северян самоуверенности. Неожиданно Северная Корея получила возможность самой встать на позицию «стратегического терпения» в отношении Вашингтона. Пхеньян показывает, что теперь он никуда не спешит, в том числе с возобновлением официальных переговоров, и ничего не боится, поскольку Ким Чен Ын пока успешно применяет тактику нажима на США и их союзников.

Что касается недоверия северокорейцев к Вашингтону, то оно, возможно, ещё больше, чем у Вашингтона к ним. Поведение команды Трампа по отношению к недавно заключённой ядерной сделке с Ираном ещё больше усиливает недоверие и порождает сомнения в договороспособности США в принципе, если каждая новая администрация в Белом доме готова отказываться от обязательств предшествующей.

При этом очевидно, что отказ Пхеньяна от любых официальных контактов с администрацией Обамы не распространяется на Трампа и стратегическая внешнеполитическая цель КНДР - нормализация отношений с Соединёнными Штатами - остаётся в силе. Напомним, что, после того как США включили в очередной санкционный список персонально лидера КНДР, Пхеньян счёл, что Вашингтон переступил «красную линию» и прекратил с ним все официальные контакты. Сейчас в КНДР внимательно отслеживают каждый шаг команды Трампа и хорошо помнят его высказывание о готовности встретиться с Ким Чен Ыном.

Скорее всего, в ближайшие месяцы, пока политика администрации Трампа не примет определённые очертания, Пхеньян будет проявлять сдержанность, не проводя новые ракетно-ядерные испытания.

На наш взгляд, важным периодом станут март-апрель 2017 года, когда США и РК ежегодно проводят крупномасштабные манёвры «Фоул иглс» и «Ки ризолвз» на юге Корейского полуострова. Если численность войск и состав вооружений, прежде всего стратегических наступательных, со стороны США хоть незначительно снизятся, это станет обнадёживающим сигналом для Пхеньяна. Если новая администрация Трампа продемонстрирует какие-либо признаки готовности вести дела с Пхеньяном более конструктивно, чем Обама, позитивная реакция Северной Кореи не заставит себя ждать.

Одним словом, если Трамп выберет второй из описанных вариантов политики в отношении Пхеньяна и тем более обогатит эту политику свойственными ему нестандартными инициативами, прогресс в американо-северокорейских отношениях станет реальностью. Если же в Белом доме вновь восторжествуют сторонники конфронтационного подхода, всё быстро вернётся на круги своя. Как только северяне убедятся, что республиканская администрация избрала линию на удушение Северной Кореи и смену режима в Пхеньяне, они быстро дадут понять новому хозяину Белого дома, что капитуляции КНДР он не дождётся. Итогом, скорее всего, станет новый этап развития северокорейских ядерных средств сдерживания и средств их доставки.

Южная Корея планирует крупную вертолетную программу.

Южная Корея развернет дополнительно 12 морских вертолетов к 2022 году в качестве ответа на растущие северокорейские угрозы, в том числе для борьбы с подводными лодками. На эти цели планируется направить около 900 млрд вон (768 млн долл США).

Кандидатами на приобретение являются вертолеты таких типов как AgustaWestland AW-159 (AgustaWestland AW159 Lynx Wildcat), Sikorsky MH-60R и NHIndustries NH-90. После проведения оценки и выбора контракт с одним из компаний планируется подписать к концу 2018 года, поставки должны быть выполнены в 2020-2022 годах.

Первая партия вертолетов AW-159 была развернута к 2016 году. В общей сложности количество морских вертолетов планируется довести до 20 единиц. Новый вертолет должен быть оснащен высокотехнологичным радаром, ГАС для обнаружения подводных лодок, вооружен ПКР, торпедами и пушкой. Дальность действия радара должна быть от 290 до 450 км.

Отдельный контракт стоимостью 890 млрд вон планируется подписать по модернизации 40 тяжелых транспортных вертолетов CH-47 и HH-47D Chinookе (работы будут проведены с 2018 по 2028 год). Вертолеты получат новую авионику, более мощные двигатели, современный автопилот и другие системы, в том числе комплекс самообороны.

Трамп скользит на российской оттепели

Глава Пентагона: России и США будет очень сложно навести мосты

Игорь Крючков (Вашингтон)

Уходящий глава Пентагона Эштон Картер в интервью американским СМИ рассказал о том, что США невозможно открыть новую страницу в отношениях с Россией, как бы этого ни хотел избранный президент Дональд Трамп. Его слова перекликались с финальной речью постпреда США при ООН Самантой Пауэр, которая сформулировала эту мысль гораздо жестче, назвав Россию «важнейшей угрозой для великой американской нации».

17 января сразу два ведущих американских политика, уходящих вместе с остальной командой президента США Барака Обамы, изложили свои взгляды на развитие взаимоотношений между США и Россией на ближайшую перспективу. Глава Пентагона Эштон Картер дал интервью агентству Bloomberg и онлайн-ресурсу Politico, постпред США при ООН Саманта Пауэр выступила с прощальной речью в штаб-квартире аналитического центра Atlantic Council.

И Картер, и Пауэр развивали в целом одну мысль: надежды нового президента США Дональда Трампа на принципиально новый и позитивный подход к России не оправдаются.

Пентагон рекомендует

По словам Картера, за последние десять лет поле для сотрудничества между Россией и США постоянно сокращалось, и эта ситуация не изменится в ближайшее время.

«Если руководство России определяет свои интересы не просто как отличные от американских — что вполне понятно, — а сознательно увязывает свой успех с неудачей Соединенных Штатов, нам будет очень сложно навести мосты друг с другом», — заявил глава Пентагона.

По его мнению, сближение США и России на сирийском направлении (а именно это обещал Трамп в ходе своей предвыборной кампании) — маловероятный сценарий. Интересы Москвы и Вашингтона в Сирии не совпадают до такой степени, что совместная борьба с общей террористической угрозой в этой стране, несмотря на многочисленные заявления, так и не началась, считает Картер.

Единственное направление, на котором сотрудничество еще можно наладить, — это Северная Корея, добавил политик. По его мнению, ни Россия, ни Вашингтон не заинтересованы в непредсказуемой ядерной державе в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Несмотря на то что Картер не делал заявлений о Трампе, Politico опубликовала его интервью под заголовком «Глава Пентагона Трампу: не рассчитывайте на российскую оттепель».

Интервью Картера продолжили заочную полемику американского истеблишмента с избранным президентом по поводу внешней политики. Еще до того, как победу Трампа на выборах в США стали прочно связывать с влиянием российских спецслужб, стали очевидны глубокие противоречия между ним и его ближайшими последователями.

Например, в ходе октябрьских предвыборных дебатов Майк Пенс, которого Трамп уже назвал своим будущим вице-премьером, высказывал совершенно другие идеи насчет России.

«Я не защищал Путина, — говорил республиканец. — Дональд Трамп и я наблюдали за событиями в Сирии, Ираке и на Украине, как маленький и задиристый лидер России показывает себя более сильным игроком, чем американская администрация. На это просто больно смотреть. Это не признание заслуг Владимира Путина, это признание несостоятельности сегодняшнего американского лидерства».

Теперь же на избранного президента США оказывают еще больше давления. Единый доклад американских спецслужб связал с Кремлем кибератаки против демократического кандидата Хиллари Клинтон, которая в итоге Трампу проиграла. 15 января глава ЦРУ Майк Бреннан в интервью Fox News напомнил о докладе и посоветовал избранному президенту очень осторожно относиться к сближению с Россией.

По словам Алины Поляковой, заместителя директора американского аналитического центра Atlantic Council, еще никогда в современной истории США не было ситуации, когда позицию избранного президента не разделяли даже его ближайшие соратники и члены команды.

«Сейчас не очень понятно, что вкладывает Трамп в свои обещания достичь прорыва в отношениях с Россией, — считает заместитель директора евразийского центра Atlantic Council Алина Полякова. — Возможно, он имеет в виду далеко не все, что говорит. Может быть, он просто эксцентричный. Но проблемы могут начаться, когда он станет президентом, и все, что он говорит, будет иметь юридические последствия».

Шатать мировой порядок

На этом фоне поток аргументов против сближения с Москвой, которые доносятся со всех сторон вашингтонского истеблишмента, вызывает беспокойство у американских экспертов.

«Судя по тому, как ведет себя Кремль, далеко не факт, что союз с США отвечает и его интересам, — считает Полякова. — Это не соотносится с нынешней политикой российского президента Владимира Путина, который аккумулирует поддержку населения через фигуру общего врага».

«США играли эту роль очень долго. Что будет делать Кремль, когда эту роль будет некому играть?» — добавила она.

За несколько часов до публикации интервью с Картером со своей прощальной речью в Вашингтоне выступила Саманта Пауэр, постпред США при ООН. «Как бы я ни хотела использовать эту возможность, чтобы призвать других идти на госслужбу или выступить с прагматичными рассуждениями об укреплении США, но обстоятельства вынуждают меня сфокусироваться на гораздо более срочном вопросе, на важнейшей угрозе для нашей великой нации: на России», — начала она свою речь в штаб-квартире Atlantic Council. В зале было тесно и душно от пришедших сюда журналистов и экспертов.

О российской угрозе Пауэр говорила долго. Основная ее мысль заключалась в том, что сегодня США просто не могут себе позволить сближаться с Москвой. Кремль слишком агрессивно расшатывает мировой порядок и слишком мало предлагает взамен, уверена дипломат.

Пауэр рассказала о «лживой политике РФ в Сирии», о «российской оккупации» в Донбассе, о кибератаках на Германию и кремлевском финансировании ультраправого «Национального фронта» во Франции.

После официальной речи в беседе с модератором Пауэр признала, что проблемы и внутри США, и в ООН начались несколько лет назад, когда людям стало очевидно: современная политическая система все чаще дает сбои и не в состоянии обеспечить безопасность и процветание.

Тем не менее дипломат считает, что Россия, постоянно блокирующая важные резолюции в Совбезе ООН, сделала много, чтобы дискредитировать международную систему противодействия конфликтам. Более того, в ходе последней предвыборной кампании в США выяснилось, что Кремль расшатывает ситуацию и внутри американского общества, рассказала Пауэр.

По ее мнению, не прав даже эталон американской «объективной журналистики» The New York Times, а также телеканалы CNN и BBC, которые в последнее время стремятся показать два взгляда на украинскую проблему — прозападную и пророссийскую.

Импичмент в подтексте

Трампа Пауэр не упомянула ни разу. Тем не менее наступательные ноты были слышны отчетливо. «По оценке нашего разведывательного сообщества, Россия не повлияла на результаты выборов, — рассказала она. — Но вы только подумайте: Россия не только пыталась повлиять на наши выборы, она пыталась проникнуть в систему, по которой мы голосуем».

В речи постпреда был призыв к обеим партиям США — Республиканской и Демократической — объединить усилия если не против Трампа, то против российского влияния на политическую дискуссию в США. Пауэр приветствовала расследование этой проблемы, которое начал комитет сената США по разведке от 13 января.

Пока это расследование будет продолжаться, аргумент о «русских хакерах» останется сильным рычагом давления на Трампа со стороны конгресса.

Александр Аслунд, старший эксперт Atlantic Council, считает, что при нынешнем развитии событий Трамп может получить импичмент в течение ближайших двух лет. «То, что мы видим сейчас, — Дональд Трамп отвергает все аргументы против резкого расширения связей с Россией, действуя буквально как агент Кремля, — заявил он в беседе с «Газетой.Ru». — Если честно, в этой ситуации я гораздо больше боюсь Трампа, а не Путина».

Джим Джатрас, бывший американский дипломат, работавший в Москве, а ныне советник по внешней политике, сотрудничающий с Республиканской партией, также считает, что перспектива импичмента для Трампа вполне реальна. Однако, по его мнению, главная проблема Трампа не в связи с «русскими хакерами», а в том, что его появление в Вашингтоне поставило под угрозу интересы и демократических, и республиканских системных политиков.

Пока формальных оснований для импичмента нет, считает эксперт. «Дональд Трамп уже заявил, что прекращает деятельность в сфере бизнеса на время своего президентства. Это защитит его от обвинений в конфликте интересов», — заявил Джатрас.

«У семьи бывшего президента США Джорджа Буша-младшего, например, были очень широкие бизнес-связи с саудовскими кланами. И никто в Вашингтоне во время его президентского срока не поднимал вопрос об импичменте», — рассуждает он.

По мнению собеседника «Газеты.Ru», сообщения о компромате, который якобы есть у Кремля на Трампа, также подтверждения пока не получили и выглядят скорее политзаказом.

Главная проблема заключается в том, что Трамп не хочет идти на контакт с истеблишментом, считает Джатрас. Сегодня в Вашингтоне это заставляет нервничать практически всех влиятельных политиков, вне зависимости от их интересов и идеалов, и только вопрос времени, когда какая-либо из сторон потеряет самообладание.

ЮАР продолжает активно импортировать кукурузу

ЮАР второй сезон подряд проводит масштабный импорт кукурузы в связи с неурожаем. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

По данным Информационной службы по зерновым ЮАР (SAGIS), за тридцать одну неделю текущего сезона (май-апрель) ЮАР импортировала 1 782,9 тыс. т кукурузы, в т.ч. желтой – 1 160,1 тыс. т, белой – 622,8 тыс. т. Основным поставщиком желтой кукурузы стала Аргентина (998,1 тыс. т). 94,5 тыс. т поставила Бразилия, 50,1 тыс. т – Украина и 17,5 тыс. т – Румыния. Поставщиками белой кукурузы стали Мексика (591,3 тыс. т) и США (57,9 тыс. т). За аналогичный период в сезоне 2015/16 ЮАР импортировала 738,9 тыс. т кукурузы, в т.ч. желтой – 670,3 тыс. т.

Ранее ЮАР являлась нетто-экспортером кукурузы. Однако из-за неурожая импорт намного превышает экспорт второй сезон подряд.

Экспорт южноафриканской кукурузы за тридцать семь недель текущего сезона составил 587,7 тыс. т, в т.ч. желтой – 221,3 тыс. т, белой – 366,4 тыс. т. Вся вывезенная кукуруза предназначалась для африканских стран, за исключением 4,1 тыс. т желтой кукурузы, отправленной в КНДР. Несмотря на то, что экспорт кукурузы из ЮАР увеличился на 28% по сравнению с прошлым сезоном, он остается ниже, чем обычно.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 году, Москва, 17 января 2017 года

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

С Новым Годом, со всеми наступившими праздниками. Минувший високосный год был непростым – в дополнение к тем бедам, которые обычно выпадают на високосные годы, происходили еще и рукотворные события, которые не способствовали укреплению международной безопасности.

О том, как Россия видит свои задачи на международной арене, подробно говорится в новой редакции Концепции внешней политики страны, которая была утверждена в ноябре Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Уверен, что все, кто интересуется этой сферой деятельности нашей страны, с ней ознакомились. Международной проблематике было уделено много внимания в ходе пресс-конференции Президента России В.В.Путина (23 декабря 2016 г.), в ряде других его выступлений. Поэтому не буду подробно излагать наше видение итогов года, лучше мы оставим больше времени для вопросов и ответов.

Скажу лишь, что угрозы за истекший год не уменьшились, прежде всего, имею в виду угрозу международного терроризма, который продолжал делать свое подлое дело. От него страдали жители городов Европы, Ближнего и Среднего Востока, других стран. В результате гнусного террористического акта мы потеряли нашего Посла в Турции А.Г.Карлова. Проблема терроризма действительно приобрела системный характер. То, что до сих пор международное сообщество пока не может реально сплотиться и сформировать то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в прошлом году в ООН, назвал единым универсальным антитеррористическим фронтом, конечно же, вызывает серьезные озабоченности и сожаление.

Почему так происходит? Наверное, на то есть много причин. Мы видим, что проблема формирования общих рядов для борьбы с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком и со многими другими угрозами становится системной и накладывается на базовые противоречия между объективной тенденцией формирования полицентричного мира с одной стороны, а с другой – действиями тех, кто пытается цепляться за отжившую концепцию однополярности. Я имею в виду доминирование даже не столько одного государства, сколько одной группы государств со своей системой ценностей. Мы тоже все больше и больше сталкиваемся с противоречием, которое накапливалось все последние несколько лет и очень «обнаженно» проявилось на нынешнем этапе – противоречие между тем, что лежит в основе внешней политики той или иной страны: прагматизм, хорошо и правильно понятые национальные интересы, или мессианство, стремление распространять ценности по всему миру, причем в том понимании, в котором у этой группы государств они сформировались и сложились.

Если говорить о западных и европейских ценностях, которые нам постоянно и везде приводят в пример, то скорее это не те ценности, которые исповедовали деды и прадеды европейцев, а нечто новое и уже осовремененное, я бы сказал, вседозволенное. Это ценности, которые можно охарактеризовать как постхристианские. Они коренным и принципиальнейшим образом расходятся с ценностями, которые в нашей стране столетиями передавались из поколения в поколение и которые мы хотим очень бережно хранить и передавать дальше нашим детям и внукам. Когда в центр внешнеполитических баталий выдвигается требование для нас и для многих других воспринять эти новые постхристианские западные ценности, включая вседозволенность и абсолютизацию либеральных подходов к жизни индивидуума, я считаю, что с человеческой точки зрения это неприлично, а с точки зрения профессиональных международников это является колоссальной ошибкой и абсолютно недопустимой переоценкой значения собственного влияния на международные отношения.

Идет борьба двух тенденций. Такой мессианской одержимости насаждением ценностей (был экспорт демократии, сейчас мы наблюдаем попытку экспорта ценностей) противостоит все большее желание серьезных политиков сосредоточиться на прагматичной оценке собственных интересов, на стремлении понять законные интересы других стран и вычленить совпадения подходов к тем или иным проблемам, будь то терроризм, развитие экономики, таким образом, чтобы не страдали твои собственные интересы, и так далее. Понимаете, столкновение прагматизма и мессианства во внешней политике, по-моему, сегодня добавляет новое измерение в те противоречия, которые наблюдались за последние несколько лет.

Выбор Российской Федерации хорошо известен. Мы, конечно же, не пытаемся ничего экспортировать. В истории нашей страны был опыт экспорта революции. С тех пор мы перестали этим заниматься, но дурной пример заразителен. Повторю, экспорт демократии и ценностей продолжает сеять проблемы в международных отношениях. Именно экспортом ценностей и требованием принять только европейский взгляд на вещи стартовал кризис на Украине. Экспорт демократии и ценностей привел к тому, что мы называем «арабской весной», последствия которой мы сейчас пожинаем. «Арабская весна» в свою очередь породила импорт миграции в сторону Европы. Так что экспортно-импортные операции, к сожалению, тоже имеют место и отнюдь не способствуют укреплению безопасности.

Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты. Они неизменны и заключаются в том, чтобы страна жила хорошо, чтобы повышалось благосостояние наших людей, чтобы было устойчивое развитие нашей экономики и социальной сферы в условиях безопасности и в максимально благоприятных внешних обстоятельствах. На это нацелена вся наша работа. Здесь нет места какой-то идеализированной позиции, нет места для мессианства. Мы ищем совпадающие интересы со всеми, кто готов делать так, чтобы мировая экономика развивалась в интересах всех без исключения стран и народов. Мы ищем общие подходы с теми, кто понимает безальтернативность объединения усилий для борьбы с терроризмом и прочими современными угрозами, с теми, кто готов работать с нами на равноправной, взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга и выстраивания баланса таких интересов. С этих позиций мы работаем в ООН, БРИКС, «Группе двадцати», СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС и в других многосторонних структурах. С этих же позиций выстраиваем свои отношения с партнерами и союзниками в самых разных регионах мира, будь то государства или межгосударственные интеграционные и прочие объединения. С позиций равноправия, взаимного учета интересов и взаимного уважения мы готовы выстраивать отношения с США, Евросоюзом и НАТО, повторю, без импорта ценностей, без попыток навязывать нам какие-то ценности, тем более что, как показывают последние информационные войны, эти ценности или псевдоценности уже достаточно серьезно себя дискредитировали.

Хотел бы, чтобы наш разговор был откровенным. Постарался высказать, что я ощущаю на данном этапе международной жизни. Приглашаю вас задавать вопросы.

Вопрос: Как в ходе предвыборной кампании в США, так и после нее звучали упреки во вмешательстве в этот процесс со стороны России. Как в целом изменились условия работы дипломатов в 2016 г., участились ли попытки вербовки российских дипломатов? Официальный представитель МИД России М.В.Захарова на днях упоминала об одном из таких случаев. Наблюдается ли скрытое давление на дипломатов в странах их пребывания?

С.В.Лавров: Любые дипломатические миссии могут поделиться сведениями о том, как им работается в той или иной стране. Периодически при администрации Б.Обамы мы получали жалобы о том, что Посольство США в Москве работает в невыносимых условиях: организуется слежка, Послу «перекрыли кислород», его не принимают никакие российские учреждения. Мы специально разбирались с этой ситуацией – она оказалась абсолютно противоположной. Мы провели инвентаризацию контактов, которые за один и тот же период были у Посла России в США в ответ на его просьбы, и собрали такие же данные по контактам Посла США в России в российских официальных учреждениях. Российские министерства, ведомства, парламентарии в десятки раз больше принимают Посла США, чем американцы принимают Посла Российской Федерации.

Если говорить о вербовочных подходах, то мы не предавали гласности полную статистику на этот счет, но за последние несколько лет, особенно во время второго срока работы администрации Б.Обамы, такая недружественная активность в отношении наших дипломатов нарастала. М.В.Захарова в ходе недавнего выступления по телевидению упоминала случай, когда вербовали сотрудника российского Генконсульства, который пришел к врачу забрать оплаченное лекарство для Е.М.Примакова. Надо иметь специфическую профессиональную наглость, глубокое чувство цинизма и нечистоплотности, чтобы вербовать в этой ситуации. Это не единственный случай. В апреле 2016 г. были беспрецедентные вербовочные подходы с предложением сотрудничать на уровне второго человека в Посольстве, советника-посланника. Другому нашему дипломату старшего звена американские спецслужбы, пытаясь сделать вербовочное предложение, буквально засунули в машину в его отсутствие 10 тыс. долл. с предложением о сотрудничестве. Деньги, если кто-то интересуется, были оприходованы нашей бухгалтерией и работают на благо российского государства. Имели место и совсем отвратительные эпизоды, когда два сотрудника аппарата военного атташе России в Вашингтоне в один из выходных дней обедали со своими супругами в ресторане недалеко от Вашингтона, их схватили сотрудники ФБР, заковали в наручники, допрашивали, не давали связаться с Посольством. В итоге, естественно, мы вызволили наших товарищей, но даже никаких извинений не последовало.

Что касается утверждений, будто Посольство США в Москве при Президенте Б.Обаме подвергалось каким-то «особым гонениям», то я не вижу оснований для подобных заявлений. Было несколько эпизодов, ставших достоянием гласности, поскольку американцы пытались представить их как «охоту» на дипломатов США. На самом деле на поверку все выглядит совершенно иначе. Пресекалась разведывательная деятельность американских представителей, работающих под дипломатическим прикрытием. Был известный эпизод, когда переодетый американский дипломат, в парике, с накладными бровями или чем-то еще, проникал в здание Посольства США, отказавшись предъявить свое удостоверение сотруднику безопасности, обеспечивающему контроль на входе, ударил этого сотрудника. Было и несколько других эпизодов с переодеванием дипломатов США, в том числе мужчина переодевался в женщину, потом в общественном туалете возвращал себе изначальный облик. Все это фиксировалось. Сотрудники военного атташата Посольства США очень любят ездить по нашей Родине на арендованных машинах. Соответственно, у них нет дипломатических номеров, на них обычные российские номера – так меньше шансов быть замеченными. Они ездят по Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Воронежской областям, многократно были замечены в Новороссийске, Чеченской Республике, исколесили буквально все вдоль и поперек границы с Донбассом. Мы уже не говорим о том, что помимо шпионажа, дипломаты Посольства США многократно были замечены участвующими в антиправительственных, несанкционированных митингах нашей оппозиции, в том числе в переодетом виде. Делайте выводы сами.

Однажды я уже говорил на эту тему. В ноябре 1933 г. происходит восстановление дипломатических отношений между нашей страной и США. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов обменивается с Президентом США Ф.Рузвельтом официальными нотами, в которых, помимо фиксации самого факта установления дипломатических отношений, записано, подчеркиваю, по настоянию США, что каждая из сторон имеет право устраивать свою жизнь по собственному разумению, обязуется не вмешиваться в дела другой стороны и удерживать все организации под своим контролем от действий, способных угрожать спокойствию, благополучию и безопасности другой договаривающейся стороны, включая ведение агитации с целью изменения политического и социального строя. Это почти цитата. Повторю, она была включена в документы об установлении дипотношений между СССР и США по настоянию Вашингтона.

В 2012 г. задолго до Украины и того, как нас стали обвинять во вмешательстве в сирийские дела и в прочих грехах, тогда уже началась пропагандистская атака на Россию, нашу внешнюю политику и внутренние дела, на политическом внутреннем поле России активно работали различные структуры, включая «Агентство международного развития». В ходе одного из наших контактов я предложил Госсекретарю США Х.Клинтон воспроизвести на бумаге приверженность тем самым принципам, которые по настоянию Ф.Рузвельта были зафиксированы в качестве основы отношений между нашими странами. Она вежливо ушла от этого разговора. Через год Госсекретарем стал Дж.Керри, и я предлагал то же самое ему. Он тоже не проявил большого энтузиазма по этому поводу. Делайте выводы и не забудьте, что обязательство не вести какую-либо агитацию с целью изменения политического и социального строя, записанное по настоянию США, нарушается грубейшим образом, в том числе принятым пару лет назад в Конгрессе США законом о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту и спецслужбам прямо предписывается насаждать в России демократию, как ее понимают американцы. Это к слову о договороспособности и о том, как нужно уважать международное право и помнить, что подписанный и не дезавуированный документ является твоим святым обязательством.

Получилось долго. Но США, правда, много делают, хотя это и не всё.

Вопрос: Существует много прогнозов, деклараций, надежд на то, что российско-американские отношения улучшатся с приходом Д.Трампа. Если это сбудется, то как повлияет на разрешение сирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вопрос, вроде, задан коротко, но одной фразой не ответишь.

Во-первых, мы реалисты и, конечно, следим за тем, как новая администрация США готовится к вступлению в свои права. Я бы не стал впадать ни в одну, ни в другую крайность. Сейчас в СМИ и политологическом обществе очень много прогнозов и спекуляций: одни захлебываются от восторга, другие говорят, что нечего радоваться и ничего не изменится. Сейчас совершенно бессмысленно об этом говорить. Только когда все рассядутся по своим местам в новой администрации и начнется практическая официальная работа, тогда и станет понятно, как будут выстраиваться отношения между США и окружающим миром. Я специально говорю «окружающим миром», поскольку у Д.Трампа особые взгляды. Они существенно отличаются от взглядов его предшественников – не только демократов, но и республиканцев, и в их основе коренной интерес США, как Д.Трамп его представляет. Если мы слышим, что во внешней политике самым главным для него будет борьба с терроризмом, то мы, конечно, можем это только приветствовать. Это именно то, чего до сих пор не хватало нашим американским партнерам. Вроде бы, на словах на каких-то переговорных площадках они работали с нами и другими странами, вырабатывали документы, но по сути дела обманули нас, когда обязались отмежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», всячески ее щадили, выводили из-под ударов. Как выяснилось из недавно утекшей записи встречи Дж.Керри с сирийскими оппозиционерами несколько лет назад, ИГИЛ также рассматривался США как приемлемая сила для ослабления позиции Б.Асада.

То, что мы слышим от Д.Трампа и его команды, говорит о том, что у них другой подход и они не будут прибегать к двойным стандартам, чтобы использовать борьбу с терроризмом для достижения не относящихся к этой задаче целей. То, что Д.Трамп говорит о желании сосредоточиться на интересах США в сфере безопасности, на интересах страны в том, что касается создания благоприятных условий для американского бизнеса – это ровно то, чем руководствуется Президент России В.В.Путин, определяя основные направления внешней политики Российской Федерации.

Отмечу еще одну тему, которую периодически затрагивает Д.Трамп. Он хочет, чтобы каждая страна сама отвечала за собственное развитие. Это тоже перекликается с нашим подходом. Мы выступаем за то, чтобы все были самостоятельны, чтобы в мире было меньше иждивенчества и больше уважения к законным, легитимным интересам каждого государства. После того, как Д.Трамп назвал борьбу с терроризмом своим главным внешнеполитическим приоритетом, как я слышал, конечно, я надеюсь, что наше взаимодействие по сирийскому кризису, как и по другим проблемам, связанным с борьбой с террором, будет более эффективным, нежели с администрацией Б.Обамы. Разумеется, мы сможем начать официально согласовывать возможные пути взаимодействия по борьбе с терроризмом в Сирии только после вступления в должность президента, его госсекретаря, министра обороны, представителей разведки, спецслужб. На готовящуюся по инициативе России, Турции и Ирана встречу в Астане между теми вооруженными группировками, которые подписали договоренность о прекращении огня 29 декабря, и Правительством Сирии (как вы знаете, эта договоренность была одобрена СБ ООН, а Москва, Анкара и Тегеран выступают ее гарантами и готовят сейчас встречу в Астане) считаем правильным пригласить (о чем я говорил уже давно, когда министры иностранных дел России, Турции и Ирана встречались в Москве 20 декабря) представителей ООН и новой администрации США, учитывая, что встреча будет проходить 23 января, как это сейчас намечено.

Рассчитываем, что новая администрация сможет принять это приглашение и будет представлена своими экспертами на любом уровне, который посчитает возможным. Это будет первый уже официальный контакт, в ходе которого можно будет начать обсуждать повышение эффективности борьбы с терроризмом в Сирии. Не будем забывать, что Россия и США создали и возглавили в качестве сопредседателей Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которую никто не распускал. У нее есть две целевые группы: по гуманитарным вопросам и по контролю за прекращением боевых действий. Вполне реально вдохнуть новую жизнь в деятельность этих механизмов, учитывая, что новая администрация США, по ее заявлениям, нацелена на борьбу с террором всерьез, а не как это было до сих пор до нее.

Вопрос: В ближайшее время состоится встреча в Астане. Мы знаем, что Россия играет большую роль в урегулировании ситуации в Сирии. Готовы ли Вы поддерживать проект по созданию федеративной республики Сирии? Будут ли в нем гарантированы права курдов в Сирии и конституционно закреплен статус Курдистана?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне, а к сирийцам. Во всех решениях ООН, которые принимались консенсусом за последние годы, очень четко сказано, что судьбу своей страны могут определить только сами сирийцы в рамках всеохватывающего, т.н. инклюзивного диалога с участием всех без исключения этноконфессиональных и политических групп этого государства.

Внешние игроки, будь то Россия, США, страны региона, они, согласно резолюциям ООН призваны создавать все необходимые условия для того, чтобы завязался такой инклюзивный общесирийский диалог. В течение последнего года мы добивались именно этого. Однако не все группы оппозиции были к этому готовы, сказались какие-то особые претензии т.н. Высшего комитета по переговорам, который претендовал на то, чтобы единолично представлять всю оппозицию президенту Сирии Б.Асаду и из-за этого саботировал попытки ООН проводить общесирийские переговоры. Я думаю, что одной из проблем, по причине которой этот переговорный процесс до сих пор буксовал, являлось то, что ООН приглашала только политических оппозиционеров, из которых подавляющее большинство — эмигранты, которые живут в Европе или на Ближнем Востоке, в других странах, но не в Сирии, и какое-то количество внутрисирийских оппозиционеров. Курды, кстати сказать, это в основном оппозиция внутри Сирии, хотя есть несколько политиков из числа курдов, которые живут за границей. Но все сирийские группировки, которые приглашались на переговоры по линии ООН в соответствии с имеющимися резолюциями — это политические деятели, эмигранты и неэмигранты. Чего не хватало в этих переговорах, так это участия тех, кто реально определяет ситуацию «на земле» - называйте их вооруженные формирования, вооруженные группы оппозиции.

Теперь, когда Россия и Турция выступили с инициативой вовлечь в процесс переговоров тех, кто противостоит друг другу с оружием в руках, после чего сирийское правительство подписало соответствующие договоренности с полевыми командирами основной части вооруженной оппозиции, мы, я думаю, сделали очень важный и качественный шаг вперед. Одной из задач встречи в Астане будет, во-первых, консолидировать режим прекращения огня, а во-вторых, договориться о том, чтобы эти полевые командиры будут полноправно участвовать в политическом процессе, который предполагает, как вы знаете, разработку конституции, проведение референдума, выборов, и который начинался, но потом застопорился по линии ООН в Женеве. Сейчас они собираются его возобновить. Мы считаем, что полевые командиры должны стать полноправными участниками этого процесса. Думаю, что не стоит ограничивать дело только теми конкретными группами, которые подписали 29 декабря соглашение о прекращении огня. Любые другие вооруженные отряды, которые захотят присоединиться к этим соглашениям, должны иметь такую возможность. У нас уже есть обращение целого ряда боевиков, которые не охвачены этими договоренностями, но хотят к ним присоединиться. Думаю, что это здоровый процесс, вовлекающий в переговоры тех, кто реально контролирует ситуацию.

Вопрос: 2016 год также запомнился кровавыми событиями в Нагорном Карабахе — на оккупированных территориях Азербайджана. Как Вы полагаете, в случае начала контртеррористической операции на оккупированных территориях, в случаях «чистки» Азербайджанской территории от оккупационных сил и прочих криминальных элементов, какова будет позиция России? Закроет ли Россия на это глаза? Будет ли вмешиваться во внутренние дела Азербайджана?

С.В.Лавров: Это уже не является чем-то абстрактным, не является исключительно темой внутренних дел Азербайджана. По поводу Нагорно-Карабахского конфликта существует целый набор решений, прежде всего, которые принимались в СБ ООН в самый разгар конфликта и требовали прекращения огня. Если интересуетесь, можно обратиться к архивам и увидеть, как соблюдались эти требования о немедленном прекращении огня, кем они соблюдались и кем не соблюдались. С тех пор, как при посредничестве Российской Федерации и ОБСЕ состоялось прекращение огня сохраняет силу требование об освобождении оккупированных территорий, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это записано в тех документах, которые разработаны Минской группой ОБСЕ, через ее сопредседателей (Россия, США и Франция). Это закреплено в многочисленных заявлениях, которые принимали президенты-сопредседатели (президенты России, США и Франции), а также в заявлениях и документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана. Мирное урегулирование споров записано там со всей недвусмысленностью.

То, что в апреле 2016 года произошли кровавые события вызывает глубочайшую тревогу. Россия сыграла в тот момент решающую роль, чтобы остановить это кровопролитие. Учитывая взаимные обвинения, мы договаривались на встречах в Вене с президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саркисяном, затем с ними договаривался Президент Российской Федерации В.В.Путин в июне 2016 года в Санкт-Петербурге о необходимости создать механизм расследования инцидентов, увеличить количество наблюдателей ОБСЕ непосредственно на линии соприкосновения. О необходимости расследования инцидентов речь шла еще в 2010 году, когда встреча президентов России, Азербайджана и Армении проходила в Астрахани.

Как я понимаю, вы озабочены тем, чтобы подобные события не повторялись. Но, к сожалению, такая элементарная, необходимая для этого вещь как механизм расследования инцидентов и увеличение наблюдателей ОБСЕ на линии соприкосновения, не может воплотиться в жизнь пока отсутствует консенсус в ОБСЕ. О причине отсутствия консенсуса в ОБСЕ можно тоже поинтересоваться у представителей этой организации.

Вопрос: На фоне многочисленных требований сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху о недопущении применения силы или угрозы силы при попытках разрешить карабахскую проблему происходят два события: 29 декабря 2016 года происходит массированное столкновение на армяно-азербайджанской государственной границе, подчеркиваю, не в Карабахе, в результате чего были погибшие и раненные. А через некоторое время в Минске по запросу азербайджанской стороны был взят под арест российский гражданин, он же гражданин Израиля, блогер А.Лапшин, вся вина которого состоит в том, что он посетил Нагорный Карабах и там высказался в том смысле, что и в Нагорном Карабахе люди имеют право самостоятельно решать собственную судьбу. Когда он оказался в Минске по своим делам по запросу Азербайджана, его взяла под арест белорусская сторона и второй месяц держит в тюрьме. В Ереване, например, по этому поводу проходят акции у белорусского посольства, а реакции российской стороны по отношению к ее гражданину, мы, к сожалению, пока не слышали.

Как российская сторона оценивает события 29 декабря 2016 года на государственной границе Армении и Азербайджана?

Как российская сторона оценивает факт ареста блогера А.Лапшина в Минске?

С.В.Лавров: Во-первых, мы против криминализации в качестве уголовного преступления посещений журналистами или просто частными лицами той или иной территории в том или ином регионе. Во-вторых, мы против того, чтобы экстрадировать граждан Российской Федерации, задержанных в той или иной стране, в третью страну.

У нас был консульский контакт с А.Лапшиным. Мы знаем, что он одновременно является гражданином Израиля. Израильские дипломаты тоже были с ним в контакте. Исходим из того, что будем предпринимать все меры, чтобы эту ситуацию разрешить при полном уважении прав гражданина Российской Федерации, который одновременно является гражданином Израиля.

В этой связи скажу еще одну вещь. Как вы знаете, у нас с Белоруссией Союзное государство, в рамках которого принято принципиально решение выравнивать права граждан одной и другой стран во всех без исключения областях. Одной из таких сфер приложения наших нынешних усилий является согласование параметров единого визового пространства. Это требует единого миграционного пространства, это требует среди прочего определения единых списков лиц, которые нежелательны и желательны, это также требует единой политики в области экстрадиции. Мы надеемся, что сейчас этот вопрос актуален, потому что есть тема о договоренности между Белоруссией и ЕС о создании лагерей для нелегальных мигрантов на территории Белоруссии. Учитывая, что у нас нет с Белоруссией оформленной наземной, сухопутной границы, это создает вопросы и возможности для злоупотребления. Мы начинаем на эту тему диалог с нашими белорусскими коллегами. В принципе, мы уже давно ведем переговоры о единой миграционной политике. Сейчас, я думаю, все эти события требуют ускорить эти разговоры и привести наконец к каким-то результатам.

Повторю еще раз, мы имеем консульский доступ к нашему гражданину, который был задержан в Белоруссии. Мы вместе с израильтянами как с представителями страны его второго гражданства, работаем в тесном контакте.

Вопрос: Три года назад Россия подписала договор о российско-эстонской границе, но до сих пор Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не ратифицировала этот документ. Говорят, что для этого неподходящее время.

С.В.Лавров: Действительно, это достаточно интересная история. Еще в 2005 г. мы с занимавшим тогда пост министра иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали договоры о сухопутной границе и о границе по озерной глади. Была четкая договоренность о том, что эти договоры будут ратифицированы без каких-либо провокационных довесков, без каких-либо формулировок, содержащих территориальные претензии. Это было стопроцентно гарантировано, но когда договоры попали на ратификацию в эстонский парламент, парламентарии за день до окончания весенней сессии приняли закон о ратификации, в котором сослались на Тартуский договор 1920 г., содержащий, как Вы знаете, территориальные претензии к нынешней Российской Федерации. Мы спрашивали у эстонских коллег, если они понимали, что у них не набирается голосов для ратификации в том виде, в котором договорились, почему они не отозвали этот закон и не дождались следующей сессии, можно было бы провести разъяснительную работу. Ответа не было, и мы вынуждены были отозвать нашу подпись.

Через много лет опять же с У.Паэтом, он тогда еще был министром иностранных дел Эстонии, договорились о переподписании этих договоров, начали процедуру их ратификации. Подписывали мы их в Москве. Договорились, что обменяемся ратификационными грамотами в Таллине (кстати, это единственная столица стран бывшего СССР, в которой я в качестве Министра еще не был), но при этом условились, что для ратификации необходимо создать нормальную атмосферу. Нормальная атмосфера, как мы ее понимали вместе с У.Паэтом – это отсутствие каких-то высказываемых на ровном месте инвектив в отношении друг друга, неувлечение постоянными обвинениями в том, что Россия подвергает опасности безопасность Эстонии и всех остальных стран региона, да и всей Восточной Европы в целом. К сожалению, когда договор уже был в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам и по нему состоялись слушания, риторика из Таллина звучала совершенно не подходящая для того, чтобы этот процесс продолжался, не вызывая возмущения со стороны нашей общественности.

Мы готовы вернуться к процессу ратификации. Об этом не раз говорили наши парламентарии. Они чувствуют настроения своих избирателей, им и принимать решение. Мы будем поддерживать этот процесс в условиях, когда наши отношения будут двигаться в конструктивном ключе, а не в ситуации постоянного нагнетания конфронтации.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что у российско-эстонской границы сейчас появляются войска НАТО?

С.В.Лавров: Все это плохо, и, думаю, никому не нужно. Если силовые структуры НАТО не видят себе иного применения, кроме как в Эстонии, на границе с Россией, тогда разведка у них работает плохо, и они не представляют, что происходит в других частях и зонах ответственности НАТО.

Вопрос: Вы, наверное, один из самых опытных дипломатов и министров в мире по вопросу кипрского урегулирования. Это долгосрочный вопрос, который сейчас снова становится актуальным. Идут переговоры, но кажется, что Россия как-то отстранена от этого процесса. Наше общественное мнение часто задает вопрос, обращались ли к Вам кипрское или греческое правительства на счет какой-то формы российского участия в процессе урегулирования? Какова Ваша оценка этого момента?

С.В.Лавров: Я действительно давно стал заниматься этим вопросом, прежде всего в связи с тем, что всегда, традиционно кипрская проблема была в центре внимания СБ ООН, в том числе в связи с пребыванием на Кипре временных сил ООН, мандат которых регулярно переподтверждается, продлевается Советом Безопасности. Всегда соавторами таких резолюций о продлении мандата или о политическом процессе урегулирования кипрской проблемы становились постоянные члены СБ ООН. Когда я уже заканчивал свою работу в Нью-Йорке в качестве Постоянного представителя, примерно такие же ожидания, как и в случае с нынешней женевской встречей, были связаны с т.н. «планом К.Аннана», занимавшего тогда пост Генерального Секретаря ООН. Он предложил сторонам согласиться на проведение референдума при остающихся несогласованными ключевых проблемах, сохранить разногласия в тех документах, которые выносятся на референдум, при понимании, что позитивное голосование отдаст решение этих неурегулированных вопросов на откуп ООН, которая создаст свой арбитраж, присудит кому-то меньше, кому-то больше территорий и решит вопросы собственности. Я тогда встречался с руководителями Кипра, когда они приезжали в Нью-Йорк. Мы были уверены, что отдавать на арбитраж острейшие проблемы, которые разделяют турок-киприотов и греков-киприотов, будет ошибкой. Тем не менее, такая поддержка «плану К.Аннана» была оказана и состоялся референдум, который провалился. Если Вы имеете в виду, что моя позиция в тот момент отразила мой опыт, то да, наверное.

Я сказал это для того, чтобы Вы сейчас тоже понимали, что попытки нагнетать позитивный фон не всегда верны и продуктивны. Я наблюдал чрезмерный оптимизм при подготовке встречи в Женеве. Не скрою, мы беседовали с кипрскими, греческими и турецкими коллегами. У нас со всеми есть контакты. На их вопрос о том, как мы видели бы организацию этой конференции, мы сказали, что если речь вести о международном мероприятии, где будут обсуждаться гарантии, то оптимальными гарантиями для объединенного Кипра являются гарантии Совета Безопасности, а не гарантии одной, двух или трех стран. С нами соглашались наши греческие и кипрские коллеги. В этой связи они проявляли заинтересованность в том, чтобы в конференции, которая будет заниматься международными аспектами урегулирования, приняли участие пять постоянных членов СБ ООН. Остальные участники этого процесса, видимо, не захотели такого формата, что меня наводит на мысль о стремлении некоторых партнеров уйти от варианта, согласно которому безопасность Кипра будет гарантироваться СБ ООН, а не кем-то в одиночку, вдвоем или втроем. По-моему, это неправильно, но мы будем готовы поддержать любые договоренности, которые сами киприоты между двумя общинами достигнут.

Вопрос: Россия и Греция очень тесно связаны традиционными теплыми отношениями. Только что закончился перекрестный год культуры России и Греции. Но есть такое ощущение, что некоторые силы пытаются этот хороший климат испортить. Недавно греческие журналисты узнали, что несмотря на теплые слова, греческое правительство отказалось от дозаправки российского военного корабля, который направлялся в Сирию. В конце 2016 г. из Афин был выслан российский дипломат, Россия ответила такой же высылкой греческого дипломата из Москвы. У нас есть такая информация, хотя на межправительственном уровне Россия и Греция договорились не придавать этому огласки.

С.В.Лавров: По последнему вопросу могу сказать, что если Ваша информация верна, то счет 1:1, мы квиты.

Насчет дозаправки наших кораблей, которые снабжают российские ВКС, базу в Хмеймиме и пункт материально-технического обеспечения в Тартусе, мы справились. Мы имеем возможности, не обременяя никого из наших коллег, обеспечивать функционирование своих ВКС и ВМС.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение». Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения. Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном, который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы, «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу. Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения, которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому, ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.

Вопрос: Многие считают необходимым, чтобы лидеры двух сверхдержав — Д.Трамп и В.Путин — встретились, чего давно не было. Довольно уважаемое издание «Сандэй Таймс» написало в воскресение о том, что встреча состоится в Рейкьявике, между Москвой и Вашингтоном. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Так же, как ее комментировали в Вашингтоне и Москве — она не соответствует действительности. Таких контактов для обсуждения подобных планов просто не было.

Вопрос: За минувший год развитие Евразийского экономического сообщества набрало высокие темпы. Как Вы оцениваете реакцию Европы на это? Как бы Вы посоветовали развивать Евразийское пространство на данном этапе?

Недавно в Узбекистане сменилась власть. Как, на Ваш взгляд, могут сложиться отношения России и Узбекистана?

С.В.Лавров: Что касается отношений России и Узбекистана, то они уже давно являются отношениями стратегического партнерства и союзничества, несмотря на то, что несколько лет назад Узбекистан вышел из состава ОДКБ. Наши двусторонние союзнические отношения закреплены в международно-правовом плане. Мы считаем, что новый президент и новое руководство Узбекистана однозначно нацелены на обеспечение преемственности в отношениях. Мы это приветствуем. Рассчитываем также, что дополнительные возможности для углубления отношений Узбекистана с Российской Федерацией и с другими своими соседями, включая многосторонние структуры, будут задействованы в интересах народов всех наших стран.

Что касается ЕАЭС, то деятельность этого объединения поступательно развивается. Как Вы знаете, недавно был принят новый таможенный кодекс, в соответствии с которым сокращается время и затраты на оформление товаров, сокращается количество документов, которые нужно предъявлять, чтобы товары «пересекли» границу. У нас уже функционирует единый рынок лекарств и медицинских изделий, к 2025 г. будет единый рынок электроэнергии. Несмотря на все сложности, связанные с нынешней внешнеэкономической конъюнктурой, на непростые переговоры, которые ведутся внутри ЕАЭС, я вижу, что это объединение имеет очень хорошую перспективу. Уже есть реальные результаты, чтобы наши граждане почувствовали плюсы от участия наших стран в ЕАЭС.

Интерес к ЕАЭС, который проявляют другие внешние игроки, также подтверждает перспективность этой структуры. Уже ведутся переговоры примерно с 15-ю зарубежными партнерами — как со странами, так и с организациями — об установлении тех или иных специальных отношений. Как Вы знаете, с Вьетнамом подписано соглашение о зоне свободной торговли, идут переговоры с Китаем над межправительственным соглашением о торгово-экономическом сотрудничестве. Начинаются переговоры с Израилем о зоне свободной торговли и уже создана т.н. исследовательская группа. Обсуждаются такие же идеи с Египтом, Ираном, Индией, Сербией, Сингапуром. Конечно, эти процессы нужно рассматривать в контексте более широких планов, идей, которые Президент России В.В.Путин сформулировал в прошлом году и, которые касаются продвижения т.н. «Большого Евразийского проекта», в котором на основе различных форм взаимодействия, могли бы участвовать страны ЕАЭС, ШОС и страны АСЕАН. Кстати, секретариаты этих трех структур встречались в мае этого года в Сочи «на полях» саммита Россия-АСЕАН, который также подтвердил заинтересованность стран Юго-Восточной Азии в налаживании сотрудничества. В дополнение к стремлению отдельных стран АСЕАН к заключению соглашения о зоне свободной торговли с ЕАЭС, АСЕАН как организация также рассматривает такую возможность. В эти же процессы вписывается взаимодействие, которое нацелено на сопряжение Евразийской экономической интеграции с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути».

Если я правильно понял, то Вы спросили, как Европа относится к этому взаимодействию. Для начала скажу, что больше года назад, в ноябре 2015 г., Евразийская экономическая комиссия направила предложение в Брюссель об установлении контактов с Европейской комиссией и обсуждении путей взаимополезного сотрудничества по либерализации торговли и расширению возможностей для инвестиций. Ответа до сих пор нет. Мы исходим из того, что по разным каналам получаем информацию, которая свидетельствует, что ЕС не рассматривает Евразийское экономическое интеграционное движение как полноценное, считает его идеологизированным и продиктованным стремлением России захватывать территории влияния.

В своем вступительном слове я говорил о разновидности внешнеполитического менталитета, которая обусловлена вот таким мессианством и задачей продвижения ценностей в том виде, в котором наши европейские партнеры их понимают. Обвинения в том, что Россия пытается «оторвать» соседние страны от европейских ценностей буквально произносят не только отдельные журналисты, но и официальные лица. З.Бжезинский написал книгу «Большая шахматная доска». Мне кажется, некоторые современные политики до сих пор руководствуются его кредо в отношении Евразии. В своей книжке про Евразию он написал, что «нельзя дать варварам объединиться». Вот так он нас охарактеризовал. Наверное, не с такой степенью хамства и грубости, но многие современные политики не хотят, чтобы Евразийский экономический интеграционный проект состоялся. Приведу в пример Сербию. Она ведет и хочет вести переговоры с ЕАЭС по поводу зоны свободной торговли, но из ЕС звучат сигналы, которые характеризуют то, о чем я сказал. У Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини есть советник Н.Точчи, которая сказала, что отношения Сербии с Россией — это главный вызов для Сербии с точки зрения соответствия этой страны внешней политике ЕС. Сказано это было не в связи с отношениями Белграда и ЕАЭС, а в связи с переговорами о вступлении в ЕС, которые ведет Сербия. Это показывает, что ничего не изменилось за последние двенадцать или больше лет, когда любой партнер в Европе рассматривался Брюсселем как долженствующий сделать выбор — либо ты будешь с Европой, либо ты будешь с Россией. К моему огромному сожалению эта порочная, недальновидная и контрпродуктивная логика доминирует до сих пор. Как я уже сказал, Евразийская экономическая комиссия направила предложение о сотрудничестве в Европейскую комиссию. Надеюсь, что на каком-то этапе элементарная вежливость, которая всегда была в числе европейских ценностей, сработает, и мы получим ответ.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?

Какое послание направит Россия не Д.Трампу или новой американской администрации, а США после инаугурации нового президента?

С.В.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».

Что касается наших посланий Америке. Мы желаем американскому народу процветания, как и любому другому народу. Как я уже говорил сегодня, мы понимаем Д.Трампа, когда он хочет именно на этом сконцентрировать свою деятельность внутри и вне страны. Если то, что говорит Д.Трамп и его команда о России, о готовности искать с Россией совместные подходы к решению общих для нас проблем, к преодолению общих для нас угроз, если это позиция новой администрации, то мы ответим взаимностью. Об этом уже не раз говорил Президент России В.В.Путин. Наша позиция не зависит от того, кто стоит у руководства той или иной страны, мы готовы сотрудничать со всеми, кто готов делать это на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Вопрос: Не грустно ли Вам, что в скором времени потеряете Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера и Госсекретаря Дж.Керри в качестве официальных партнеров на переговорах? В Германии накануне выборов много говорят о хакерских атаках из России. Можете ли Вы доказать, что Ваша страна не представляет киберугрозу?

С.В.Лавров: Меня, действительно, связывают с Ф.-В.Штайнмайером и Дж.Керри очень тесные и дружеские отношения. Надеюсь, что эти отношения сохранятся независимо от того, в каком качестве каждый из нас будет находиться. По крайней мере, Франк-Вальтер и Джон об этом знают. Это моя позиция, и они, как я понимаю, ее разделяют. Желаю тому и другому успехов на новых поприщах.

Что касается кибербезопасности и обвинений, то я, честно говоря, не собираюсь Вам доказывать, почему это неправда. Я думал, что в Германии, как и во многих других странах, действует «презумпция невиновности», поэтому доказывайте вы. Мы видели попытки доказательств, которые «высосаны из пальца» каким-то беглым жуликом из МИ-6, от которых уже открещиваются англичане и их коллеги в США, пытавшиеся наделать гадостей новой Администрации. У нас все телевизионные ток-шоу заполнены возмущенными обсуждениями этих грубейших провокаций, просто дискредитирующих Европу и ту часть Америки, которая в это вовлечена. Поэтому можно бесконечно перечислять их абсурдность и надуманность, да и просто факты, говорящие о вранье. Но я не собираюсь этого делать. Знаете, международная кибербезопасность – это нечто, что должно волновать нас всех. Именно Россия всегда выступала за то, чтобы наладить устойчивое сотрудничество по наведению порядка в деле борьбы с киберпреступностью. Мы внесли соответствующее предложение, между прочим, в ОБСЕ, в ООН. В частности, предложили проекты конвенций о борьбе с преступлениями в информационном пространстве, которые позволяли бы криминализировать хакерство. Нам сказали, что ничего не надо, все в порядке, есть, мол, Будапештская конвенция 2001 г., принятая в Совете Европы и позволяющая вмешиваться в суверенные дела государств без их согласия, поэтому ничего больше не требуется, хотя с 2001 г. произошли колоссальные изменения. Вопли о том, что кибербезопасность Запада находится под угрозой – это, в общем-то, подтверждение двойных стандартов. Те же самые люди, которые отказываются работать над универсальными правилами наведения порядка в информационном пространстве и в общих усилиях по борьбе с киберпреступностью, голословно обвиняют нас в том, что мы своими действиями взяли под контроль чуть ли не весь мир.

Недавно я видел сообщения «Би-Би-Си» о созданной ЦРУ специальной контрразведывательной группе, которая якобы давно занимается расследованием финансовых связей Д.Трампа с Россией. В нее, помимо ЦРУ, входят представители ФБР, АНБ, офиса директора по национальной разведке, министерства юстиций, министерства финансов. Они все собирали доказательства того, что Россия имеет финансовые связи с Д.Трампом или он имеет эти связи с нами. Если вся эта команда из уважаемых учреждений «накопала» только то, что они сейчас «вывалили» на всеобщее обозрение, то они явно заслуживают увольнения со своих должностей, потому что зря получают свою зарплату, в таком случае, «грош им цена». Так что объяснять и доказывать, что мы здесь ни при чем, я не собираюсь.

Вопрос: Все мы помним, что год назад во время пресс-конференции Вы поздравили китайских коллег с наступающим праздником Весны. Вы также сказали, что взаимодействие России и Китая на международной арене является одним из важных факторов обеспечения безопасности. Совсем недавно пресс-секретарь МИД КНР еще раз подчеркнул, что Китай желает продолжить укреплять и развивать всестороннее стратегическое партнерство наших стран в деле обеспечения безопасности региона и всего мира. Как Вы оцениваете наше сотрудничество по проблемам Ближнего Востока, Корейского полуострова и борьбе с терроризмом за прошедший год? Каковы Ваши ожидания от дипломатического взаимодействия в будущем?

Мы все знаем, что в 2016 году Россия приложила большие усилия для урегулирования внутренних конфликтов в Сирии и продвижения политических переговоров в САР. Международное сообщество с большой надеждой ожидает прогресс на переговорах, которые скоро состоятся в Астане. Каких достижений добилась и какие понесла потери Россия в результате начатого год назад процесса сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: С КНР у нас наилучшие отношения за всю историю существования наших стран. Двустороннее стратегическое взаимодействие, всеобъемлющее партнерство, сотрудничество по региональным и глобальным делам находится на подъеме. Действительно, мы убеждены, и это наша общая оценка с китайскими друзьями, что координация действий Москвы и Пекина на международной арене является одним из ключевых факторов поддержания стабильности в мире. Мы это сотрудничество будем продолжать.

Во время официального визита Президента России В.В.Путина в Пекине в июне 2016 г. был принят целый ряд документов: Совместное заявление об экономическом сотрудничестве и сотрудничестве во внешней политике, Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, Совместное заявление о взаимодействии в области развития информационного пространства (это тема информационной и кибербезопасности), Декларация министров иностранных дел о повышении роли международного права. Так что по одному перечню этих документов вы видите, какое внимание наши лидеры уделяют международной проблематике. Это включает, конечно же, ситуацию на Корейском полуострове, где Россия и Китай самым тесным и доверительным образом продвигают инициативы, нацеленные на возобновление переговорного процесса, на то, чтобы при твердой позиции всего мирового сообщества о недопустимости претензий КНДР на ядерный статус и твердом осуждении провокаций, авантюр с ядерными испытаниями и ракетными пусками, все-таки Корейский полуостров не становился точкой постоянного накопления угроз, чтобы этот кризис не использовался для форсированного, непропорционального наращивания вооружений и агрессивности проводимых там учений, а чтобы мы параллельно с давлением на Пхеньян открывали дверь для возобновления переговоров. Здесь позиции России и Китая абсолютно идентичны. Стремимся всех остальных участников т.н. шестисторонних переговоров убедить в таком же подходе.

По ближневосточным делам, прежде всего если говорить о сирийском кризисе, о ситуации в Ливии, Ираке, Йемене, Россия и Китай традиционно голосуют в ООН солидарно. В этом проявляется полная скоординированность наших действий, в том числе по вопросам борьбы с террором. Отмечу также, что кроме ООН антитеррористические программы существуют в ШОС и рассматриваются сейчас в контексте деятельности БРИКС. В обоих этих объединениях Россия и Китай играют важную инициативную роль.

Что касается Сирии и Вашей просьбы оценить наши достижения и потери, то не нам это делать. Мы убеждены, что поступили правильно, когда позитивно ответили на просьбу законного Правительства Сирии, страны-члена ООН, чья столица находилась в двух-трех неделях от того, чтобы быть захваченной террористами. То что нам удалось отбросить террористов от Дамаска и помочь сирийской армии освободить Алеппо, я считаю очень важным, прежде всего, для того, чтобы сохранить Сирию многонациональным, многоконфессиональным, светским государством, как того требует резолюция СБ ООН. Те, кто молча взирал полтора года назад на то, как ИГИЛ и прочие бандиты окружают Алеппо, совершали, наверное, преступление, поскольку прямо нарушали резолюцию СБ ООН, требующую не допустить превращения Сирии в исламистское государство.

О потерях Вы знаете. Мы скобим о потерях, которые понесли наши ВКС, артисты, врачи, которые направлялись не так давно в Сирию, чтобы поздравить наших военнослужащих с наступающим Новым годом. Да, это потеря, но мы убеждены, что наши герои навсегда вписали свое имя в историю освобождения Сирии от терроризма.

Вопрос: Официальный визит Президента России В.В.Путина в Японию в декабре 2016 г. для нас самое главное событие двусторонних отношений. Как Вы оцениваете его и что считаете самым главным результатом этого визита?

Во время визита была достигнута договоренность о совместной хозяйственной деятельности на Курильских островах. Японская сторона считает очень важным достижением саммита, но задача по ее реализации непроста. Как можно найти взаимоприемлемые условия для этого?

С.В.Лавров: Считаю, что главным результатом визита было очень четкое, недвусмысленное подтверждение обоюдного стремления к тому, чтобы вывести наши отношения на качественно новый уровень без оглядки на какие-то внешние факторы и конъюнктуру. Это очень важный момент, потому что мы знаем, какое давление оказывалось на Японию со стороны уходящей администрации США - она и здесь пыталась максимально подорвать перспективы нормальных отношений, с тем, чтобы японское руководство воздерживалось от общения с российским президентом, а если решит общаться, то всячески принижала формат таких контактов. Недостойные вещи творит уходящая администрация США. Повторю еще раз, что и здесь они попытались злоупотребить своими отношениями с Японией, попытались относиться к своим японским союзникам, как к второстепенным, «подчиненным» членам международного сообщества. Поэтому в этих условиях решимость, которая закреплена в совместных документах, по выведению российско-японских отношений на качественно-новый уровень, невзирая на внешние факторы, это очень важная констатация.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились продолжать переговоры по выработке мирного договора. Этим, безусловно, будут продолжать заниматься наши переговорные команды на уровне заместителей министров иностранных дел. Было решено, как Вы правильно отметили, отдать приоритет разработке конкретных параметров совместной хозяйственной деятельности и облегчению режима поездок, прежде всего для бывших жителей островов или их родственников, которые посещают могилы своих родных и близких. Такой процесс идет уже полным ходом. Для стартовых дискуссий на эту тему Москву уже после визита Президента России В.В.Путина в Японию посетил Министр экономики, торговли и промышлености, по вопросам экономического сотрудничества с Россией Японии Х.Сэко и встретился со своими российскими коллегами. Естественно, мы опираемся на материальные итоги российско-японского саммита, а это двенадцать межправительственных соглашений и около семидесяти коммерческих договоренностей, из которых выделю как очень важную договоренность о создании российско-японского инвестиционного фонда. У нас весьма позитивные впечатления от визита, цели поставлены достаточно четко, движение к ним не будет простым, об этом Президент России В.В.Путин сказал на пресс-конференции, учитывая сложность проблемы мирного договора. Но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы эти проблемы решать естественно, опираясь на коренные интересы японского и российского народов, не принимая во внимание попытки третьих стран как-то вмешаться в этот процесс. Работа предстоит немалая, и мы к ней готовы.

Вопрос: Вы сегодня неоднократно вспоминали слова Президента России В.В.Путина. Среди прочего, он говорил о том, что Россия никогда не скрывала, что отправляла людей решать военные вопросы в Донбасс, а так же, что Россия вынуждена защищать русскоязычное население в Донбассе и Крыму. Могли бы Вы уточнить, где это записано в Минских соглашениях и Будапештском меморандуме? На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Российская Федерация при новой администрации США?

С.В.Лавров: Не могли бы Вы повторить последний вопрос?

Вопрос: На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Россия при новой американской администрации?

С.В.Лавров: Вы опытный журналист. Наверное, правильно было бы спросить, готова ли Россия на какие-то изменения, а не на какие изменения Россия готова.

Вопрос: Готова ли Россия на какие-то изменения по оккупированным Донбассу и Крыму при новой администрации США?

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса, то мы уже на раз обсуждали эти аргументы, соотношения между тем, что происходило, и обязательствами Украины в т.ч. по Будапештскому меморандуму. Напомню еще раз, Будапештский меморандум содержит одно-единственное юридическое обязательство России, США и Великобритании, которое заключается в том, что против Украины, которая освободилась от ядерного оружия, не будет применена сила с использованием ядерного оружия. Это единственное юридическое обязательство 1994 г., закрепленное в Будапештском меморандуме. Вместе с тем, конечно, в этом протоколе есть и политические обязательства, которые заключаются в том, что все мы хотим, будем и должны уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость украинского государства. Все это абсолютно соответствует нашей позиции. Единственное, чего нет в Будапештском меморандуме, это обязательства или обязанности России или кого бы то ни было еще соглашаться с результатами антиконституционного вооруженного государственного переворота, авторы которого первой своей акцией провозгласили борьбу с русским языком и русскими в Крыму. Я цитирую бывшего лидера «Правого сектора» Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму должен быть изгнан или уничтожен». С такими политическими изменениями на Украине под руководством подобного рода деятелей никто не обязывался соглашаться. Пойдя на подрыв договоренностей от 20 февраля 2014 года, будучи не в состоянии обеспечить обязательства по формированию правительства национального единства под гарантии Франции, Польши и Германии, украинские путчисты сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского меморандума о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства.

Что касается Минских договоренностей, то у меня нет каких-либо намерений их переписывать. Они закреплены единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН. Я не слышал, чтобы Франция или Германия как страны-участницы «нормандского формата» или Донецк или Луганск как участники Контактной группы предлагали поменять эти договоренности. Наоборот, все мировое сообщество беспрестанно повторяет, что альтернативы Минским договоренностям не существует. Действительно, на Украине из политологических и официальных кругов на очень высоком уровне звучат заявления, что никто не собирается выполнять эти договоренности, что их нужно переписать, подключить к урегулированию США в дополнение к «нормандскому формату». Мы это слышим достаточно давно, еще со времен заключения этих договоренностей. Администрация Президента США Б.Обамы пыталась поддержать их выполнение. Кстати, это было небесполезным усилием, однако, в конечном итоге ни к чему это не привело. Я не слышал, чтобы администрация Д.Трампа заявляла о необходимости «похоронить» Минские договоренности и решить проблему кризиса на востоке Украины каким-то иным способом. У нас даже не возникает необходимости размышлять на эту тему.

Вопрос: Хотела бы задать Вам вопрос насчет Балкан. Несколько дней назад Белград был намерен отправить новый поезд на север Косова. Поезд был окрашен в национальные цвета, на нем было написано «Косово – это Сербия». Естественно, спецназ Косова остановил этот поезд на границе, после чего он развернулся в сторону Белграда. Президент Косова Х.Тачи оценил это как провокацию и счел это признаком того, что Сербия готова аннексировать северную часть Косова по крымскому сценарию. Президент Сербии пригрозил после этого Приштине, что отправит войска в Косово для защиты сербского населения. Неделю назад президент Республики Сербской М.Додик заявил, что он намерен выйти из состава БиГ, присоединиться к Сербии, а потом присоединить северные части Косова, а впоследствии и Черногорию. Как Вы расцениваете ситуацию на Балканах сегодня? Некоторые эксперты говорят, что они опять находятся на пороге войны.

С.В.Лавров: К сожалению, Балканы не один раз становились источником очень серьезных конфликтов. Я убежден или, по крайней мере, надеюсь, что, хотя, как известно, история учит только тому, что она ничему не учит, что на этот раз все понимают необходимость не допустить силовой конфронтации, хотя напряженность растет. Возвращаясь к своему вступительному слову, скажу, что в значительной степени эти раздражители создаются политикой тех, кто навязывает всем балканским народам т.н. европейские ценности в уже новой, осовремененной, постхристинской упаковке. У меня в этом нет никаких сомнений.

Что касается конкретно ситуации вокруг поезда «Белград-Приштина», то в тот же день, когда это произошло, мне позвонил Министр иностранных дел Сербии И.Дачич. Я сразу получил конкретную информацию. Потом мы анализировали, что случилось на самом деле. Могу сказать только одно: здесь ЕС должен разрядить эту ситуацию и сделать так, чтобы выполнялись достигнутые при посредничестве Брюсселя договоренности между Белградом и Приштиной, которые заключаются во-первых, в том, что свобода передвижения людей не ограничивается, а во-вторых, что на севере Косова, там, где проживает сербское население, не должно быть албанских силовых структур. Как мне кажется, как минимум некоторые из этих договоренностей под гарантией ЕС были в данном случае нарушены.

Что касается заявлений президента Республики Сербской М.Додика, то мы выступаем за выполнение Дейтонских соглашений. М.Додик всегда до сих пор подтверждал приверженность Дейтонским соглашениям. При этом мы не раз напоминали нашим западным партнерам, что уже становится неприличным сохранять в БиГ, которая считается независимым государством, т.н. Аппарат Высокого представителя по Боснии и Герцеговине, который обладает правами генерал-губернатора и может навязывать трем государствообразующим народам БиГ — бошнякам, сербам и хорватам — любые решения. Несколько лет назад БиГ была даже непостоянным членом Совета Безопасности ООН. ЕС по-прежнему выступает за сохранение этой структуры, либо же он не может отказаться от этих полномочий Высокого представителя. Это, конечно, вызывает раздражение, как вызывает раздражение и то, что внутри БиГ сербские деятели в Баня-Луке постоянно подвергаются обвинениям, что они разрушают это государство. Подчеркну еще раз, это государство никто не разрушает. Президент Республики Сербской М.Додик многократно подтверждал свою приверженность Дейтонским соглашениям. Но Дейтонские соглашения нарушаются как раз теми, кто пытается принимать решения в БиГ без учета мнения всех трех государствообразующих народов, без их согласия. Именно в этом суть Дейтонских соглашений. Когда устраиваются истерики по поводу решения боснийских сербов объявить 9 января праздником своей культуры, и заявляется, что это «подрыв Дейтона», то это очередная провокация, очередная уязвленность от того, что кто-то признает свои, а не брюссельские постхристианские ценности.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией на Ближнем Востоке. Я месяц находился в Ираке, где освещал битву за Мосул. Я наблюдал определенную картину, заключающуюся в том, что как в Сирии, так и в Ираке происходят гонения христиан. Христианские обители разрушаются, христиане бегут со своих мест и не намерены туда возвращаться. В интервью со мной генерал курдских сил пешмерга С.Барзани заявил, что пока не будет политической воли, пока там есть коррумпированные политики, в этом регионе люди и в дальнейшем будут убивать друг друга. Он сказал, что военные понимают, что именно им придется проливать кровь. Так же он заявил, что после победы над ИГИЛ появится новое ИГИЛ.

С.В.Лавров: Нас очень тревожит исход христиан. Их число в Ираке сократилось в четыре раза, в Сирии – в разы. В других частях региона христианам приходится несладко. Мы сегодня уже упоминали о том, как этот кризис разродился. Это опять результат экспорта демократии и ценностей. Парадоксально, что эти усилия исходили из Европы, а ударили в т.ч. по христианам, и ударили очень больно. Это лишний раз убеждает меня в том, что нынешние ценности, которые экспортируются из Европы, являются постхристианскими. Ставка была сделана на то, чтобы свергнуть т.н. авторитарные режимы, которые не вписываются в понятие и категорию «рукопожатных» в рамках либеральной философии. Вот и результат. Точно так же, как когда в 80-е годы американцы поддерживали моджахедов, то появилась «Аль-Каида», так же после того, как в 2003 году был окуппирован Ирак, возникло «Исламское государство». Точно так же сейчас в сирийском кризисе одно из отпочкований «Аль-Каиды» — «Джабхат ан-Нусра» является наиболее злобной, зверской и беспощадной террористической силой. Остановить эту войну, обеспечить права не только христиан, но и мусульман, прочих людей, живущих всю жизнь в Сирии и в других страна региона, можно, прежде всего, используя силу, потому что терроризм нужно беспощадно бить и добивать. Именно этим мы занимаемся, помогая сирийской армии и ополченцам, которые вместе с сирийской армией участвуют в антитеррористической борьбе. Я приглашаю вас посмотреть на статистику. Только после того, как в сентябре прошлого года ВКС России по просьбе Президента САР Б.Асада стали работать в Сирии, существовавшая к тому времени около года американская коалиция стала всерьез хоть как-то бомбить позиции игиловцев, наносить удары по их инфраструктуре, в т.ч. по нефтяным месторождениям, которые ИГИЛ через контрабанду использовал для собственного финансирования. Немало примеров того, что и «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ американцы и их союзники втихаря хотели использовать для ослабления и в конечном итоге свержения режима Б.Асада. Поэтому они достаточно отстраненно подходили к реализации заявленной ими цели – борьбе с терроризмом.

Второе направление работы, которое является для нас приоритетным – это, конечно, мобилизация мирового общественного мнения. Мы уже трижды проводили в Женеве на площадке Совета ООН по правам человека конференции в защиту христиан. Соавторами этой инициативы были Россия, Ватикан, Ливан и Армения. Никто из стран-членов ЕС не присоединился к этой инициативе. Видимо, защита христиан уже считается в современной Европе неполиткорректной. Вы знаете, что и из основополагающих документов ЕС, включая проект Конституции ЕС, а потом и из Лиссабонского договора, изъята фраза о том, что у Европы христианские корни. Мы сейчас планируем на весну этого года очередную конференцию. Да, это всего лишь конференция, но я думаю, то, что СМИ могут использовать ее для того, чтобы привлечь внимание к ужасающему положению христиан и людей другого вероисповедования на Ближнем Востоке, очень важно.

Кроме ООН, в рамках ОБСЕ мы неизменно поддерживаем решение Совета министров ОБСЕ о борьбе с антисемитизмом. В позапрошлом году мы предложили одновременно с декларацией о борьбе с антисемитизмом принять соответствующий документ о борьбе с исламофобией и христианофобией. В такой организации как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе пока не находится консенсуса принять документы против исламофобии и христианофобии. Так что проблема есть. Мы ее прекрасно видим и пытаемся делать все, что мы можем, для ее как минимум нейтрализации, а затем и решения. Но я призываю европейскую прессу посмотреть и на свои собственные столицы, на то, какую позицию в отношении христиан, где бы они ни жили, занимают ваши правительства.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией вокруг российских памятников в Болгарии. В г.Плевне есть 3400 братских могил. Я снял фильм на русском языке, в котором показал, что эти могилы запущены. Если нам, болгарам, нет до них дела, может быть, Вы обратите внимание на эту ситуацию? Там так же похоронен генерал Иван Цолов Винаров, получивший в Москве звание полковника, проходящий обучение в Военной академии имени М.В.Фрунзе. Я добирался до его могилы с мачете. Может быть, Вы обратите на это внимание... Для того ли умирали в Болгарии эти военнослужащие, чтобы мы собирали апельсины в Испании, оливки в Греции и клубнику в Англии?

С.В.Лавров: Если Вы мне передадите материалы по вопросу о состоянии захоронений наших солдат, я буду Вам признателен. У нас до сих пор не было фактов о массовых проблемах с состоянием захоронений русских и советских солдат. У нас есть государственная система поддержания этих захоронений в должном состоянии. Частично это делается на основе двусторонних межправительственных соглашений, в остальных случаях военные захоронения поддерживаются по линии созданной ассоциации «Военные мемориалы», а гражданские — по линии Россотрудничества. Я хочу на основе Вашей информации понять, к какой категории относятся эти могилы, являются ли они предметом двустороннего соглашения между Россией и Болгарией, или проходят по другой категории. Мы уделяем особое внимание сохранению памяти всех наших воинов, павших смертью храбрых, освобождая Европу, в т.ч. Болгарию от османского ига, да и в годы двух мировых войн на европейском континенте немало русских героев сложили свои головы. Буду признателен за информацию, о которой Вы сейчас упомянули.

М.В.Захарова: Телеканал «Раша Тудэй». Люди, виноватые во всем.

С.В.Лавров: Это уже хэштег?

М.В.Захарова: Да, давно.

Вопрос: Вопрос касается ряда историй, которые появляются с недавних пор в некоторых уважаемых, я бы даже сказал, ведущих западных СМИ. Например, сообщения о компромате на избранного президента США Д.Трампа. Их абсурдность признали уже многие в Америке, в т.ч. члены разведывательного сообщества. Казалось бы, как говорится, «проехали», но буквально вчера в прайм-тайм телеканал «Би-би-си» показал документальный фильм, где т.н. московскому досье было уделено более десяти минут. В этом зале немецкий коллега уже произнес слово «хакеры». Создается ощущение, что в Германии российские хакеры и российская пропаганда становятся тем, что в английском называют «словами на слуху» (англ. «buzzwords»). К примеру, немецкие СМИ в качестве страшилок и доказательств, насколько страшна российская пропаганда, недавно реанимировали историю о девочке Лизе. Не является ли все это звеньями одной цепи? Кто или что стоит за этим?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Это такие судороги, которые опираются на гораздо более широкий контекст, нежели просто на желание «стравить» Д.Трампа и Россию. Это судороги тех, кто понимает, что их время на данном этапе истекает, что уже не будет получаться абсолютно безоглядно продвигать свои либеральные ценности, ценности вседозволенности в быту, в личной жизни и во внешней политике. Серьезные люди хотят заниматься не этим действом ради удовлетворения собственного эго, а проблемами своих стран и своих народов. Проходит время внешнеполитических демагогов. Это обидно, поэтому фабрикуются всякие фейки. Я не знаю, можно ли сказать по-русски «фабриковать фейк». Фейки изобретаются? Все это делается очень просто: сначала кто-то из официальных кругов сбрасывает какой-нибудь фейк в СМИ, делаются т.н. «сливы». Затем эти «сливы» раскручиваются в СМИ, обретают широкое хождение, а потом комментируются теми же официальными лицами как данность. Мы наблюдаем это на многочисленных примерах. Это касается и девочки, о которой Вы упомянули, и т.н. «Белых касок», которых «Би-би-си» едва не номинировало (если уже не номинировало) на Нобелевскую премию. Потом появилось видео, показывающее, как эти «Белые каски» инсценируют все эти ужасы, которые они потом рассылали по всем телеканалам и через Интернет. Это касается истерики, которую закатывали наши западные коллеги в Совете Безопасности ООН, требуя, чтобы мы заставили сирийское Правительство пропустить в Восточный Алеппо колонну с медикаментами и медицинскими изделиями. Когда Восточный Алеппо освободили, там на складах у боевиков обнаружилось столько медикаментов, что и не снилось Западному Алеппо, который уже давно был в руках правительственных сил. По поводу этого вранья с «Белыми касками» и ситуации с медикаментами в Восточном Алеппо мы сейчас официально сделали запрос в Секретариат ООН и другие международные структуры. И тот, и другой фактор использовались для демонизации Президента САР Б.Асада и демонизации тех, кто помогает ему бороться с террористами.

Я знал что этот вопрос будет задан. Говоря о вранье, я специально взял с собой одну цитату. В эфире Русской службы «Голоса Америки» репортер Д.Гальперович 9 января с.г. сказал, что заявления руководителей разведки США, обвинивших власти России в причастности к хакерским атакам в России, не были прокомментированы никем из тех, кто обычно делает такие комментарии по долгу службы: якобы ни Кремль, ни МИД, ни руководители комитетов обеих палат парламента не сделали ни одного заявления относительно обвинений из Вашингтона. Вот такую «правду» несет «Голос Америки». На самом деле он врет. К тому времени, как Д.Гальперович делал подобные заявления, выступил и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков, и официальный представитель МИД России М.В.Захарова, и представители комитетов по иностранным делам Федерального Собрания России. Вот эта туфта, извините за грубое слово, выдается через радиослужбу, которую финансирует Государственный департамент США.

Наверное, кому-то хотелось бы забыть о том, что Э.Сноуден рассказал еще три года назад: как АНБ США взламывало т/к «Аль-Джазира», систему бронирования билетов ПАО «Аэрофлот», внутреннюю видеоконференцсвязь ООН, напрямую прослушивало Президента Франции Ф.Олланда, Федерального канцлера ФРГ А.Меркель, руководство ЕС. Наверное, хочется, чтобы это было поскорее забыто. Вспомните об этом, напомните своим читателям, что эти эпизоды, ставшие известными и которые подтверждаются фактами, прошли как-то незамеченными теми, кто сейчас кричит на основе туфты и вранья о том, что Россия представляет собой киберугрозу.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается предстоящих переговоров в Астане. На Ваш взгляд, чего можно будет добиться в ходе предстоящих переговоров по Сирии, учитывая, как много главных оппозиционных сил намерены ее посетить? Что реально может быть сделано?

Вы заявили, что Россия намерена улучшить отношения с США. Насколько это возможно, учитывая, какие недавние комментарии мы слышали от представителей т.н. команды Д.Трампа по формированию будущей администрации, которые называли Россию угрозой? Действительно ли Россия хочет «подружиться» с Америкой, или она больше заинтересована в том, чтобы иметь ее в качестве «внешнего врага», такого зарубежного «пугала»?

С.В.Лавров: Что касается встречи в Астане. Я уже сказал, что главное качественное отличие от всех предыдущих попыток заключается в том, что это будет встреча с участием людей, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле» и контролируют конкретные территории в САР. До сих пор процесс, который был начат в феврале по линии ООН, включал в себя только политическую оппозицию. Как выяснилось, большинство из этих политических оппозиционеров не имеют влияния «на земле» и не контролируют тех, кто реально завоевывает территории. Но и процесс по линии ООН был заморожен, потому что т.н. Высший комитет по переговорам, который обхаживали, прежде всего, западные страны и некоторые страны региона, занял такую капризную позицию: ничего ни с кем не обсуждать, пока Б.Асад не уйдет. Это было грубейшее нарушение резолюции СБ ООН, которая оставляла решение всех вопросов на усмотрение сирийских переговорщиков, которые должны договориться между собой. Но, тем не менее, покровители этого Высшего комитета по переговорам ничего не делали и не давали спецпосланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре выполнять свою работу. Поэтому в ситуации полного тупика, созданного позицией прежде всего тех европейских стран, которые обхаживали Высший комитет по переговорам, мы с турецкими коллегами предложили то, что мы предложили. При посредничестве Турции и нашем посредничестве представители вооруженных сил Сирии и вооруженной оппозиции достигли договоренности о перемирие, которые единогласно были одобрены СБ ООН. Их надо выполнять. Я надеюсь, что некоторые западные страны, которые почувствовали себя оказавшимися в стороне от этих договоренностей, не будут назло всем остальным пытаться их подорвать. Мы такие сведения получаем. Рассчитываем, что все-таки возобладает ответственный подход, а не желание напомнить о себе и отомстить.

Встреча в Астане призвана, наконец, ввести в число переговорщиков не только политическую оппозицию, которая никуда не исчезает (мы это понимаем), но и полевых командиров, о чем я уже сказал.

Что касается наших будущих отношений с администрацией Д.Трампа, то я уже говорил об этом и я мало, что могу добавить. Как я понял, Вы упомянули слушания, которые состоялись в Сенате. Их тоже пытаются интерпретировать, анализировать. Я думаю, что это достаточно бесплодное занятие, потому что важны будут те действия и позиции, которые прозвучат, когда соответствующие люди уже займут соответствующие кабинеты в Вашингтоне.

Приведу еще одну ремарку, одно наблюдение из высказываний Р.Тиллерсона на слушаниях в Сенате. Отвечая на вопрос о России, он сказал, что США должны открытыми глазами смотреть на отношения с Россией, Россия представляет угрозу. Но дальше он отметил, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов. Мало, кто эту фразу комментировал, может быть, ее не заметили. Но слова о том, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов, означает, что мы имеем дело с людьми, которые не будут заниматься морализаторством, а будут стремиться понять интересы своих партнеров так же, как они хотят четко предъявлять интересы собственной страны.

Вернусь к теме интересов против морализаторства и мессианства. Мне кажется, что концентрируясь на прагматичном поиске совпадающих интересов, можно решать очень многие проблемы с участием многих стран.

***

Спасибо вам большое. Я бы еще остался, но начинаются переговоры с Президентом Молдавии И.Н.Додоном, на которых мне нужно присутствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2017 > № 2053542 Сергей Лавров

РЖД в 2016 году увеличили международные перевозки пассажиров на 8.5% до 641 тыс.

Перевозки пассажиров поездами дальнего следования в международном сообщении со странами дальнего зарубежья в 2016 году выросли на 8.5% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года и составили более 641 тыс. Об этом сообщает пресс-служба ОАО "Российские железные дороги".

Наибольший рост наблюдался в сообщении Россия - Германия (+32.6%), Россия - Франция (+30.2%), Россия - Италия (+22.6%), Россия - Чехия (+19.4%), Россия - Польша (+6.5%), Россия - Финляндия (+5.7%), Россия - Австрия (+2.2%).

В сообщении со странами Европы курсируют комфортабельные поезда АО "Федеральная пассажирская компания" (ФПК), состоящие из новых четырёхместных купейных вагонов габарита RIC совместного производства ОАО "Тверской вагоностроительный завод" и Siemens.

Учитывая рост спроса на перевозки и в целях повышения качества обслуживания пассажиров, с 17 декабря 2016 года начал курсировать новый международный поезд N 13/14 "Стриж" (Strizh) сообщением Москва - Берлин. Он является первым пассажирским поездом, который сформирован из вагонов, оборудованных системой автоматического изменения ширины колёсных пар. Эта технология позволяет сократить время на переход с железнодорожной колеи российского стандарта (1520 мм) на европейский (1435 мм).

Таким образом, расстояние от Москвы до Берлина поезд "Стриж" преодолевает почти на 5 ч быстрее. Он курсирует 2 раза в неделю - по субботам и воскресеньям из Москвы и по воскресеньям и понедельникам из Берлина.

Согласно графику движения поездов на 2016-2017 годы, международные пассажирские перевозки будут осуществляться в прямом и транзитном сообщениях в 11 стран Европы и Азии - Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Монако, Италию, Финляндию, Китай, Монголию, КНДР по 20-ти международным маршрутам.

К скандалу вокруг Пак Кын Хе и Чхве Сун Силь

Константин Асмолов

Предыдущая серия южнокорейского реалити-шоу «дело Чхве Сун Силь» закончилась возмущением оппозиции ответами президента на вопросы следствия и заявлениями о том, что они подготовят ответ, разбивающий ее аргументы. Увы, этого не произошло, и судебная драма пошла в несколько ином направлении.

Напомним ход процесса: дело параллельно разбирается в Конституционном суде (где выясняется правомерность импичмента) и группой специального прокурора, который в течение 70 дней должен будет принять решение о возбуждении судебного иска против президента РК.

19 декабря 2016 г. группа адвокатов Пак Кын Хе выразила протест в отношении раскрытия содержания парламентским комитетом по утверждению импичмента ответов главы государства на вопросы Конституционного суда. Это нарушение закона и, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РК, документы, имеющие отношение к судебному разбирательству, не могут быть опубликованы без веских причин, включающих наличие общественного интереса. Оппозиционеры указали, что импичмент президенту имеет прямое отношение к интересам общественности.

В тот же день состоялось первое судебное слушание по делу Чхве Сун Силь, обвиняемой во вмешательстве в государственное управление. Оно прошло в открытом режиме в присутствии представителей СМИ. Чхве Сун Силь не признала предъявленные ей обвинения, в первую очередь сговор с президентом. Были отвергнуты и остальные громкие обвинения в попытке присвоения акций рекламной компании, а также в мошенничестве в отношении фонда K-Sport через компанию Чхве Сун Силь The Blue K.

Одновременно адвокат попросил суд проверить те громкие улики, на которых строились предварительные обвинения, и происхождение которых многие, включая автора, считают сомнительными: планшет, который прокуратура сочла принадлежащим Чхве Сун Силь, записи телефонных разговоров бывшего личного секретаря президента Чон Хо Сона, а также записную книжку бывшего старшего секретаря президента по политическим вопросам Ан Чжон Бома. После чего, мягко говоря, внезапно прокуратура отклоняет ходатайство, заявляя, что планшет вообще не фигурирует в деле как вещественное доказательство и в его экспертизе нет смысла. И это при том, что его появление стало решающим фактором в развитии событий.

21 декабря группа специального прокурора Пак Ён Су официально приступила к расследованию. Начали с обысков в десяти организациях, в том числе министерстве здравоохранения и социального обеспечения РК и Государственной пенсионной корпорации. Создали 4 подгруппы: одна специально займётся вопросом семичасового отсутствия президента на рабочем месте в день трагедии парома Севоль», другая подгруппа — расследованием сбора денег с крупных компаний в частные фонды MIR и K-Sports, две остальные будут работать над сбором информации и заниматься административными вопросами для бесперебойной работы группы специального прокурора.

22 декабря в Конституционном суде РК состоялись открытые слушания дела Чхве Сун Силь с участием как адвокатов Пак Кын Хе так и представителей парламентского комитета по утверждению импичмента Конституционным судом, которые призывали признать причины импичмента президенту серьёзными и указали, что заявления Пак Кын Хе о своей невинности ни что иное как произвольное толкование Конституции. Презумпция невиновности? Отсутствие указывающих улик? Не, не слышали! У нас политическая конъюнктура и суд должен понять волю народа, вынося приговор в соответствии с ней!

Как бы то ни было, суд рассмотрел 13 обвинений, предъявленные президенту парламентом, и сократил их до пяти: 1) вмешательство «серого кардинала в юбке» Чхве Сун Силь в государственное управление и другие нарушения сотрудниками аппарата президента, 2) злоупотребление президентом своими полномочиями, 3) ущемление свободы слова, 4) нарушение обязательств по защите жизни граждан, 5) коррупция и получение взяток.

Под п.4 понимается все та же история с паромом и от Пак Кын Хе официально потребовали объяснить своё семичасовое отсутствие и детально отчитаться о том, где находилась лидер во время трагедии 16 апреля 2014 г. В конце концов то, что президент и ее помощники отказываются сообщать в деталях, где находилась Пак в тот отрезок времени, породило слишком большую массу слухов и домыслов, будь то любовное свидание, шаманские ритуалы в компании Чхве или косметические процедуры.

Парламент в тот же день допрашивал бывшего старшего секретаря президента по вопросам гражданской политики У Бён У, стремясь выяснить его связи с Чхве Сун Силь или роль в расследовании обстоятельств трагедии парома «Севоль». Его подозревают в оказании давления на следственные органы, занимавшиеся выяснением обстоятельств трагедии, однако У отверг все названные подозрения.

Кроме У была допрошена Чо Ё Ок, которая была дежурным офицером-медиком в администрации президента во время трагедии парома «Севоль». Ее заявления тоже разочаровали критиков президента, — по ее словам, в день крушения парома она не делала президенту никакой косметической операции, как ничего не знает и о применении президентом каких бы то ни было запрещённых препаратов в качестве анестезирующего средства. Сама Чхве Сун Силь в очередной раз направила письменный отказ от участия в слушаниях, сославшись на то, что она находится под следствием. Комиссия рассматривает возможность побеседовать с Чхве Сун Силь и бывшим старшим секретарем президента по политическим вопросам Ан Чжон Бомом в следственном изоляторе не позднее 26 декабря.

24 декабря группа специального прокурора вызвала на допрос бывшего второго заместителя министра культуры, спорта и туризма Ким Чжона, которого подозревают в злоупотреблении служебным положением и разглашении служебной информации. Требуется доказать наличие сговора между Ким Чжоном и Чхве Сун Силь, отчего следствие изучает условия получения крупными компаниями, в том числе «Самсунг», привилегий, и конкретную роль президента Пак Кын Хе в этом процессе. С точки зрения прокуратуры, Чхве Сун Силь, её племянница Чан Си Хо и бывший замминистра культуры, спорта и туризма Ким Чжон вступили в сговор, оказав давление на Samsung Electronics. В результате компания перечислила 1 млн 347 тыс. долларов Центру подготовки талантливых спортсменов зимнего спорта, которым управляет Чан Си Хо. Компания Grand Korea Leasure якобы перечислила 165 тыс. долларов. Однако, по словам адвоката Чхве Сун Силь, программу подготовки спортсменов зимнего спорта предложила не Чхве Сун Силь, а Ким Чжон. Чхве Сун Силь лишь согласилась с его предложением, в результате было принято решение учредить профильный центр. Адвокат подчеркнул, что Чхве Сун Силь лишь попросила Ким Чжона найти спонсоров для подготовки спортсменов и Чхве Сун Силь не определяла сумму спонсорской помощи и не назвала конкретные компании в качестве спонсоров.

Сама Чхве более-менее сотрудничает со следствием, но не с парламентариями, ссылаясь на панические атаки. И когда 26 декабря специальная комиссия по парламентскому расследованию посетила изолятор временного содержания, чтобы допросить Чхве Сун Силь, бывшего старшего секретаря президента по политическим вопросам Ан Чжон Бома, бывшего личного секретаря президента Чон Хо Сона, никто из них не согласился встретиться с ними. В ответ 27 декабря комитет по утверждению импичмента добавил в список обвинений претензии относительно действий президента во время трагедии парома Сэволь. Кроме того, в качестве доказательств вины главы государства были представлены протоколы расследования в отношении бывших секретарей президента Ан Чжон Бома и Чон Хо Сона, а также Чхве Сун Силь. В Конституционный суд также подана заявка на проведение проверки фондов MIR и K-Sport, а также Государственной пенсионной корпорации и Федерации корейских промышленников.

28 декабря был задержан бывший министр здравоохранения и соцобеспечения РК Мун Хён Пхё, который подозревается в содействии слиянию компаний Samsung C&T и Cheil Industries. Задержание было произведено в связи с высокой вероятностью уничтожения улик, подтверждающих вину Мун Хён Пхё, ибо предполагается, что бывший министр в июле прошлого года оказал давление на подведомственную Государственную пенсионную корпорацию (которая является крупным держателем акций Samsung C&T ) с целью содействия слиянию последней с Cheil Industries. Сам Мун Хён Пхё отрицает свою причастность к данному делу, и на парламентских слушаниях 6 декабря он и бывший директор департамента Государственной пенсионной корпорации Хон Ван Сон утверждали, что в ходе содействия Государственной пенсионной корпорацией слиянию компаний на это не было ни одного распоряжения из администрации президента. Однако из иных (пока не указанных) источников специальный прокурор получил показания о том, что министерство здравоохранения и социального обеспечения все же оказывало давление на Государственную пенсионную корпорацию, чтобы она одобрила слияние, и сделал из этого вывод, что Мун а) лжет б) вряд ли мог оказать подобное давление без согласования с президентской администрацией. В результате Мун был не просто задержан, но и может сесть на срок до 10 лет за лжесвидетельство.

31 декабря состоялся уже десятый митинг за отставку Пак Кын Хе и исполняющего обязанности главы государства Хван Гё Ана, а в первый день 2017 года президент РК Пак Кын Хе встретилась с журналистами из президентского пула.

Пак Кын Хе извинилась перед народом, заявив, что очень переживает из-за последних событий, но отвергла все подозрения, высказанные в её адрес, и отметила, что расстроена «искажённой и ложной» информацией в СМИ, в результате чего «непонимание породило новые непонимания, ошибочные сообщения привели к появлению новых ошибочных сообщений». В общем, никаких прямых или косвенных взяток от крупных компаний она не получала, Чхве Сун Силь не имела возможности вмешиваться в государственные дела, а всё остальное — домыслы. Она намерена активно сотрудничать со следствием и пожелала, чтобы наступивший год расставил всё на свои места, а спецпрокурор выполнял свои обязанности должным образом.

Затронув скандал вокруг ее семичасового отсутствия во время трагедии парома «Севоль», Пак Кын Хе напомнила, что сначала озвучивались искажённые предположения о какой-то скрытой встрече, потом появились слухи об участии в неких шаманских ритуалах, а затем появилось подозрение в проведении косметической операции, в то время как на самом деле она находилась в своей резиденции, «знакомясь с докладами».

3 января 2017 года в Конституционном суде состоялись первые официальные слушания по импичменту, на которые Пак Кын Хе не явилась, и они были перенесены на 5 января. Однако президент не явилась и пятого (отметим, Но Му Хен делал точно также, считая, что присутствие на слушаниях указывает на виновность), и впредь за нее будут говорить адвокаты, отбивающие атаки депутатов Национального собрания, поддержавших импичмент.

Однако и без участия Пак Кын Хе на слушаниях было много интересного. Во-первых, адвокаты заявили, что протестующие не представляют весь корейский народ (на самом деле выходило максимум 110 тысяч участников), что основной организатор массовых протестов (Корейская Федерация профсоюзов) – просеверокорейская организация, а автор самой убойной сатирической песни против Пак ранее был арестован по закону о национальной безопасности за восхваление Ким Ир Сена. Это, мягко говоря, сильно сказано, так как полиция говорила о минимум 260 тысячах, а Корейская Федерация профсоюзов – организация безусловно левая и с жестким антиправительственным настроем, но в современной РК левый давно не значит сторонник КНДР.

Во-вторых, что куда более интересно, возник вопрос, считать ли процесс разновидностью уголовного с точки зрения строгости оценки и подтверждения доказательств. Но главный судья сказал, что процесс об импичменте уголовным не является. Это весьма важно, так как вопрос сводится к: «можно ли отрешить от власти главу государства, если про нее ходит слишком много неподтвержденных слухов». Потому что пока позиция обвинения свелась к громким заявлениям о попираниях конституции, достаточных, чтобы лишить Пак звания президента или возложении на нее личной ответственности за катастрофу парома «Севоль», а адвокаты президента утверждают обвинения основаны на подозрениях, конкретных свидетельств нет. И если обвинению «очевидно» что Пак вынуждала компании делать пожертвования для своей личной выгоды, эту выгоду надо доказать.

В-третьих, из показаний свидетелей выяснилось, что Пак узнала о потоплении парома в 10 утра, получив письменный доклад, и до обеда работала со своим секретарем а затем какое-то время потратила на прическу. Также выяснилось, что Чхве часто бывала в Голубом доме и помогала Пак выбирать платья.

7 января состоялись очередные «народные выступления за импичмент» в которых, по мнению полиции, приняло участие 24 тысячи человек, а по мнению организаторов, все 600: конституционный суд должен правильно понять волю народа, иначе протесты примут еще более массовый характер. Главной темой митинга было объявлено выяснение обстоятельств гибели парома «Сэволь» и наказание виновных в трагедии: в программе митинга — церемонии начала работы «народного комитета по расследованию», в состав которого вошли члены семей жертв трагедии.

Но главная новость в ином: пролилась первая кровь. Точнее, 64-летний буддийский монах по фамилии Со сжег себя в знак протеста (о чем говорила его предсмертная записка) и с требованием ареста и импичмента Пак. Сейчас этот человек в больнице с ожогами 70% тела, семья требует отключить его от аппарата жизнеобеспечения, а полиция уже выяснила, что этот человек имеет условный срок за то, что незадолго до этого бросил в здание МИД бутылку с зажигательной смесью в знак протеста против, как он полагал, капитулянтской политики в отношении вопроса о «женщинах для утешения».

Что впереди? Поскольку Конституционный суд располагает достаточным количеством материалов по делу, разбирательство, скорее всего, не затянется, тем более что его председатель Пак Хан Чхоль намекнул, что дело будет рассмотрено быстрее крайнего юридического срока, составляющего шесть месяцев, тем более что «народ страны ожидает быстрого и справедливого решения».

При этом у автора крепнет ощущение, что задача спецпрокурора переросла «найти улики против Чхве» и сводится к «найти хоть что-нибудь, что можно интерпретировать как улики против президента». Именно поэтому фокус внимания плавно перетекает с громких историй вокруг Чхве на трагедию парома и подозрение в получении взятки при слиянии компаний Samsung C&T и Cheil Industries. Именно потому трясут всех, кто когда-либо работал с Пак. И даже 20-летнюю дочку Чхве Сун Силь арестовали в Дании по требованию Интерпола.

В этом же направлении работает и пресса: оказывается, два фонда, с которых все началось, были созданы, чтобы подавлять тех деятелей искусства и культуры, кто имеет «неправильные» политические взгляды. Был даже составлен «черный список» артистов, куда вошли почти десять тысяч попавших в опалу человек. Об этом заявили южнокорейские СМИ, ссылаясь на свои источники в группе спецпрокурора. Правда, фонды данного типа скорее поддерживают «своих», чем топят «чужих», да и громких историй о преследовании деятелей культуры на уровне, большем, чем «престижный приз дали не мне, наверное, потому, что я недолюбливаю президента» особенно не было слышно. Впрочем, сейчас Пак пытаются вспомнить даже то, что она в 2005 году что-то писала в Северную Корею — нет ли в этом нарушения закона о национальной безопасности?

Однако пока президенту можно вменить только излишнее доверие друзьям, которые играли в свои игры за его спиной, а также определенное разглашение гостайны, ибо в отличие от истории с почтой Хиллари Клинтон, Чхве Сун Силь не имела каких-либо прав и полномочий читать документы с грифом ДСП. И даже трагедия парома «Севоль», которой недавно исполнилась тысяча дней, вызывает скорее этические, чем юридические претензии: президент не обязан лично руководить спасательными работами, а меры для наведения порядка и наказания виновных приняты были.

В общем, даже настроенные против президента СМИ начинают писать, что для того, чтобы «рассеять сомнения, потребуются точные и достоверные свидетельства и доказательства». Но сериал продолжается и посмотрим, будут ли в новом году его неожиданные повороты.

Украина хочет расплаты за Крым и Донбасс

Порошенко поручил подать иск к России в Международный суд ООН

Александр Атасунцев

16 января президент Украины Петр Порошенко поручил МИДу страны передать в Международный суд ООН в Гааге иск о нарушении Россией двух конвенций ООН — о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Порошенко сделал соответствующее заявление на встрече с уполномоченным по делам крымско-татарского народа (бывшим главой запрещенного в России Меджлиса крымско-татарского народа) Мустафой Джемилевым, заместителем министра иностранных дел Еленой Зеркаль, заместителями главы администрации президента Константином Елисеевым и Алексеем Филатовым.

Президент Украины сказал, что «три года Российская Федерация грубо нарушает международное право, три года осуществляет незаконную аннексию Крыма», «реализует политику уничтожения и дискриминации в Крыму». По его словам, «те, кто остался и в Крыму, и в Донбассе, подвергаются пыткам и преследованиям».

Украина будет добиваться привлечения Москвы к ответственности за «незаконную конфискацию Россией украинского имущества, украинских месторождений, захват украинских нефтяных платформ, препятствие рыболовству, нанесение экологического ущерба и другие процессы, которые нанесли вред Украине в аннексированном Крыму и оккупированном Донбассе».

Порошенко также заявил, что «российские боевики» совершали «многочисленные террористические атаки, жертвами которых стали сотни тысяч невинных людей, которые вынуждены были покинуть свои дома».

По словам Порошенко, весь комплекс работ по досудебному процессу уже завершен: «Сегодня Украина полностью готова, чтобы передать в Международный суд ООН в Гааге необходимые документы для привлечения к ответственности Российской Федерации по этим двум конвенциям». Он добавил, что подготовка украинской стороны была очень тщательной.

Доктор юридических наук, профессор ВШЭ Александр Домрин сомневается, что суд ООН примет к рассмотрению этот иск. «Прежде чем принимать к рассмотрению подобные иски, нужны какие-то факты, а я сомневаюсь, что они есть. Понятно, что сейчас международное право становится все более политизированным, но не настолько же», — говорит эксперт.

Домрин напоминает, что уже в пятницу, 20 января, состоится инаугурация президента США Дональда Трампа, который неоднократно обещал отклониться не только от внутренней, но и от внешней политики прошлого президента Барака Обамы. «Иск направлен на то, чтобы осложнить потенциально возможную нормализацию отношений России и Запада», — считает эксперт.

В середине сентября Порошенко дополнительно поручил МИДу страны подать в международный суд иск против России о нарушении еще одной конвенции ООН — о морском праве. Он настаивает на том, что Россия нарушает права Украины на природные ресурсы в акваториях Черного и Азовского морей.

Примерно тогда же министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что правительство страны определило сумму, которую оно намерено взыскать с России в международных судах в качестве компенсации ущерба за Крым и Донбасс.

Однако он ее так и не назвал — сказал только, что речь идет о миллиардах долларов.

В декабре прошлого года по инициативе Украины Генассамблея ООН приняла резолюцию с осуждением «ущемления прав человека» и дискриминации жителей Крыма, включая «крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам». ООН, кроме прочего, призвала Россию отменить принятое Верховным судом РФ решение о признании организации Меджлис крымско-татарского народа экстремистской (организация была запрещена в апреле 2016 года из-за того, что ее активисты считаются главными инициаторами продовольственной и энергетической блокады Крыма, введенной в сентябре 2015 года). ООН также просит пустить на полуостров международных наблюдателей.

За документ проголосовали 70 государств, в том числе страны ЕС, Канада, США, Турция и Япония. 26 стран высказались против (в том числе Россия, Белоруссия, Венесуэла, Иран, Казахстан, Китай, КНДР и Сирия), еще 77 воздержались.

Крымские власти в ответ просили ООН обратить внимание на нарушения прав человека на Украине, пообещав предоставить необходимые доказательства. Глава Госкомитета по делам межнациональных отношений Заур Смирнов заявлял, что ООН вместо принятия антироссийских резолюций по Крыму следует осудить действия депутатов Верховной рады Мустафы Джемилева и Рефата Чубарова — бывшего и действующего председателей Меджлиса крымско-татарского народа, которые считаются организаторами блокады полуострова.

В марте 2016 года Управление верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) опубликовало доклад о положении дел в области прав и свобод на Украине. В документе содержалось требование к властям Украины расследовать заявления о нарушениях прав человека, которые были совершены во время блокады Крыма. Кроме этого, УВКПЧ требовал от Киева «обеспечить общественную безопасность и верховенство права в южных районах Херсонской области».

Сегодня Смирнов в разговоре с журналистами ТАСС заявил о том, что кабинет министров Республики Крым подготовил проект резолюции ООН о нарушениях прав человека в республике, когда та была частью Украины.

Глава госкомитета пояснил, что не ожидает, что резолюцию обязательно примут. «У нас уже есть опыт в этой части, когда нам отказали в принятии обращения, связанного с энергетической блокадой», — сказал он. Ожидается, что проект резолюции будет опубликован на следующей неделе.

В 2016 году перевозки пассажиров поездами дальнего следования в международном сообщении со странами дальнего зарубежья поездами формирования АО «Федеральная пассажирская компания» (ФПК, дочернее общество ОАО «Российские железные дороги») выросли на 8,5 % по сравнению с аналогичным периодом 2015 года и превысили 641 тысячу человек, сообщил пресс-центр ОАО «РЖД».

Согласно графику движения поездов на 2016/2017 годы, международные пассажирские перевозки организованы по 20 международным маршрутам в Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Монако, Италию, Финляндию, Китай, Монголию, КНДР. Наибольший рост перевозок пассажиров поездами ФПК наблюдается в сообщении Россия – Германия (32,6%), Россия – Франция (30,2%), Россия – Италия (22,6%), Россия – Чехия (19,4%), Россия – Польша (6,5%), Россия – Финляндия (5,7%) и Россия – Австрия (2,2%).

Примером расширения международного сообщения стала организация пассажирского сообщения Москва - Берлин на скоростном поезде «Стриж». Как уже сообщал Gudok.ru, с 17 декабря 2016 года новый международный поезд № 13/14 «Стриж» начал курсировать между столицами России и Германии, наполняемость поезда превышает 60%.

Китай и Россия будут совместно противостоять размещению THAAD

Китай и Россия договорились о дальнейших контрмерах в ответ на планы США по развертыванию системы ПРО в Южной Корее. Как сообщает информационное агентство «Синьхуа», эти меры будут направлены на защиту интересов Китая и России, а также на поддержание стратегического баланса в регионе. Об этом стало известно после российско-китайской встречи по вопросам безопасности.

Китай и Россия провели совместные противоракетные учения в мае прошлого года после того, как Вашингтон и Сеул начали консультации по установке американского противоракетного комплекса наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), чтобы противостоять так называемым угрозами со стороны Северной Кореи.

THAAD планируется развернуть на южнокорейском поле для гольфа. Китай и Россия считают, что мощный радар системы поставит под угрозу их безопасность и не будет способствовать снижению напряженности на Корейском полуострове.

В октябре Китай и Россия заявили, что проведут вторые совместные учения в этом году. «Китай и Россия призвали Соединенные Штаты и Южную Корею решить свои проблемы в области безопасности и остановить развертывание THAAD на Корейском полуострове», - «Синьхуа» приводит текст заявления.

В докладе не содержится никаких подробностей. Китайский представитель министерства иностранных дел заявил, что Китай имеет законное право на защиту своих интересов в области безопасности. «По мнению Китая, эта система представляет серьезную угрозу интересам безопасности Китая и региона, - сказал официальный представитель МИД КНР Лу Кан на ежедневном брифинге. - Наша страна имеет законные интересы в области безопасности, и необходимые меры должны быть приняты для защиты этих интересов».

По мнению Китая, радар системы может охватывать значительную территорию страны, что позволит США контролировать полеты и запуски ракет и потенциально дает возможность нанести упреждающий удар.

Усилия Китая могут принести свои плоды, так как один из кандидатов в президенты Южной Кореи заявил в прошлом месяце, что ухудшения отношений с Китаем и Россией перевесят преимущества безопасности THAAD.

Либеральный оппозиционный политик Мун Джэин опроверг опасения о том, что отказ Южной Кореи от системы вызовет напряженность в отношениях с США.

Китай может оказать давление путем отмены запланированных или потенциальных деловых сделок, культурных или образовательных обменов, считает эксперт Денни Рой из центра «Восток-Запад» в Гонолулу, Гавайи.

Китайские корабли береговой охраны могут начать сопровождать рыболовные суда в водах, на которые претендует Южная Корея, а также направить военные самолеты и корабли в воздушное и морское пространство Южной Кореи, отмечает Рой. «У Китая по-прежнему много рычагов, на которые он может надавить, чтобы наказать Южную Корею»,- сказал он. По мнению аналитиков, в военном отношении Россия и Китай могут развернуть больше ракет, особенно с маневренными боеголовками, для противодействия THAAD.

Shanghai Daily

Дредноутная гонка

Александр Ермаков

Независимый военный эксперт, эксперт РСМД

В последние дни 2016 г. состоялась закладка очередного ракетного крейсера стратегического назначения — «Князя Пожарского», последней, восьмой лодки проекта «Борей». Тем временем в США и Великобритании в 2016 г. перспективные ракетоносцы получили имена, и начались активные работы по их созданию. Набирают обороты Китай и Индия, и даже КНДР.

Закладка «Князя Пожарского» имеет для российского флота большое символичное значение. С этим шагом в живой металл со страниц программ вооружений воплощается вся восьмерка ракетных субмарин, призванных стать в ближайшем будущем основой морской компоненты российской ядерной триады. На них возлагаются высочайшие надежды, связанные как с новым ракетным комплексом, так и с повышением скрытности, обеспечивающим выживаемость субмарины. Отдельная, крайне важная и амбициозная задача заключается в повышении коэффициента оперативной напряженности — доли подлодок, находящихся в каждый отдельный момент времени в море на боевом патрулировании. Традиционно в советском и российском флоте он, к сожалению, значительно уступал американскому, а ведь им не в меньшей мере, чем количеством субмарин, определяется эффективность морского компонента как наиболее устойчивого в стратегических ядерных силах (СЯС), на который возложено нанесение гарантированного ответного удара.

Вскоре ожидается и спуск «Князя Владимира» — четвертой лодки серии и первой усовершенствованного проекта 955А. Еще одно важное отличие заключается в том, что это первая лодка, построенная без советского задела: первые три, уже переданные флоту — «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах» — были построены с использованием деталей корпусов недостроенных лодок советской закладки. Детальные отличия усовершенствованного проекта 955А от оригинального 955, конечно, засекречены, но согласно заявлениям представителей ВМФ и военной промышленности, отличия в первую очередь в дополнительном снижении заметности, обновлении оборудования и повышении эксплуатационных характеристик. Из заметного внешне — будет утерян фирменный для лодок оригинального проекта 955 наклон вперед носовой оконечности рубки.

В следующем десятилетии «Бореи» должны составить ядро морской части российских СЯС, заменить устаревшие лодки проекта 667БДР и часть 667БДРМ. Основным вызовом станет сдерживание постоянно сдвигающихся сроков строительства и передачи лодок и повышение надежности главного калибра — баллистической ракеты Р-30 «Булава», каждый ракетоносец несет по 16 таких ракет.

К сожалению, «Булава» в 2016 г. надежд не оправдала: казалось, что трудный период был преодолен, но в ходе испытательного залпа двух ракет 27 сентября второй пуск оказался неудачным, и ракета была подорвана практически сразу после старта. Впрочем, с 2010 г. подавляющее большинство испытательных пусков было удачным (11 из 14) так что остается надеяться, что ситуация будет окончательно исправлена в ближайшие годы.

Трезубцы

А как обстоят дела у главных соперников-партнеров? Там этот год прошел под знаком активизации работ по замене своих ракетоносцев. В США и Великобритании перспективные лодки получили имена.

В США первая ПЛАРБ нового типа получила имя «Колумбия» в честь округа Колумбия [1], где располагается столица США, соответственно, так же будет называться и весь новый тип. Стоимость первой лодки оценивается флотом в $8,8 млрд плюс стоимость разработки и испытаний — $5,7 млрд [2], заступить на боевое дежурство она должна в 2030–31 гг. По сделанным в марте 2016 г. оценкам счетной палаты, стоимость производства всей серии и сопутствующих расходов на разработку и испытания достигнет $97 млрд, или, по наиболее свежим оценкам Министерства обороны, даже $128 млрд [3], что делает программу третьей по масштабам из современных оборонных программ США после истребителя пятого поколения F-35 «Lightning II» и национальной ПРО. В общей сложности планируется построить 12 ПЛАРБ, вооруженных 16 ракетами каждая.

Ракеты типа «Трайдент II» планируют заменить на новые только в 2040-х гг. Интересно, что современные ПЛАРБ типа «Огайо» несут до 24 ракет, то есть на восемь больше, чем перспективные «Колумбии», но по договорам о сокращении СЯС это количество столь избыточно, что ракеты приходится снаряжать минимальным количеством боеголовок, а по четыре ракетные шахты на каждой лодке выводить из строя, так как иначе морской компонент «съест» весь национальный лимит в том же договоре СНВ-III. В ВМС США ПЛАРБ — единственные корабли, несущие ядерное оружие, так как крылатые ракеты (КР) «Томагавк» с ядерными боевыми частями сняты с вооружения, как и тактическое ядерное оружие надводных кораблей и палубной авиации. Следует отметить, что предложения создать оснащенную ядерной боеголовкой версию перспективной КР для подводных лодок (которую рано или поздно и так придется создавать на смену «Томагавкам») звучат в докладах таких авторитетных аналитических центров, как Atlantic Council. Предполагается, что ядерные КР дадут «большую гибкость» в ядерном сдерживании и компенсируют относительную слабость США в тактическом ЯО. Трудно сказать будут ли эти планы реализованы или по крайней мере заложены в стратегию модернизации СЯС США при новой Президентской Администрации — пока что о ее ядерной политике говорит только твит о необходимости «усилить и расширить» ядерные возможности США, что трактовать можно очень широко.

Активно обсуждался вопрос обновления морского (и единственного) компонента СЯС в 2016 г. и в Великобритании. Там четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард» требуется заменить в более сжатые сроки, чем американские «Огайо» — первая по плану будет списана в 2024 г., а длительный «провал» в численности скажется на возможности вести непрерывное патрулирование хотя бы одной из лодок. Разработка перспективной субмарины, до недавнего время известной просто как «Преемник» («Successor»), в 2016 г. перешла в активную фазу: 18 июля была одобрена Парламентом, причем это было первое заседание для нового премьер-министра Терезы Мэй. В октябре перспективная лодка получила имя (так же, как в США, именем типа станет имя первой, головной лодки [4]), да еще какое — «Дредноут», одно из наиболее знаковых для Королевского флота, в первую очередь, конечно, благодаря легендарному линкору, настолько революционному, что он ознаменовал собой рождение целого одноименного подкласса линейных кораблей. «Дредноутом» была и первая английская атомная субмарина, а планируемая к постройке ПЛАРБ станет юбилейным, десятым «Дредноутом» английского флота за почти полтысячелетия.

Начальные работы по строительству «Дредноута» уже начались, и выход на патрулирование ожидается в 2028 г. Возможно, наметившийся промежуток между списанием «Вэнгарда» и вступлением в строй «Дредноута» вынудит продлить эксплуатацию первого или прибегнуть к иным мерам. Разработка перспективной ПЛАРБ ведется в тесном сотрудничестве с США — предыдущие программы также были тесно связаны, достаточно сказать, что английские лодки вооружались американскими ракетами: сначала «Полярис», а затем, и до сих пор, «Трайдент II», и вовсе формально взятыми в аренду и обслуживающимися в США (боеголовки, разумеется, принадлежат Великобритании и официально разработаны самостоятельно). В этот раз речь идет и вовсе о совместной разработке уже всего ракетного отсека (программа «Common Missile Compartment») для американской и английской перспективных лодок. Учитывая, что ПЛАРБ типа «Дредноут» должны быть вооружены 12 ракетами, их отсек будет содержать на один четырехпусковой модуль меньше. Кроме того, реактор для перспективной лодки PWR3 будет разработан Rolls-Royce на основе американских аналогов.

Говоря о западных странах-эксплантатах ПЛАРБ, нельзя не упомянуть Францию, но она построила свои четыре лодки типа «Триумфан» недавно (вступили в строй в 1997-2010 гг.) и не планирует менять их в ближайшее время. Из последних событий стоит отметить завершающуюся программу перевооружения лодок на новую баллистическую ракету M51 [5] — последняя из подлежащих перевооружению лодок прибыла на верфь в начале декабря 2016 г.

Амбициозная Азия

В Азии наибольшее внимание в этой области в 2016 г. было приковано к одному из главных «плохишей» мировой политики — КНДР. В апреле и августе 2016 г. были проведены успешные испытательные пуски ракеты KN-11 из подводного положения, причем во втором случае ракета пролетела около 500 км, при апогее траектории также около 500 км. Это значит, что при более оптимальной пологой траектории ее дальность превысит 1000 км, что позволяет как минимум достигать целей в Японии, в том числе и на Окинаве — одном из ключевых объектов военной инфраструктуры США на Тихом Океане.

Конечно, северокорейским системам очень далеко до совершенства российских или американских: сами лодки шумные, несут одну-две ракеты и напоминают первые советские дизель-электрические ракетные лодки рубежа 1950-60-х гг., неясно готовы ли ядерные боевые части, удовлетворяющие требованиям по массе и габаритам, да и вообще отработан ли вход боевых блоков ракет хотя бы средней дальности в атмосферу (желательно с приемлемой точностью). Однако сам факт достаточно быстрой и успешной самостоятельной разработки твердотопливной ракеты, да еще и запускаемой из подводного положения, говорит о серьезном росте уровня северокорейских инженеров, что вызывает опасение многих членов мирового сообщества. В 2017 г. от КНДР стоит ожидать новых сюрпризов в ракетно-ядерной области, хотя в обсуждаемой в данном материале области все, скорее всего, ограничится несколькими испытательными пусками той же KN-11. Главная интрига — прояснится ли что-то с программой строительства самих перспективных подводных ракетоносцев.

Определенных успехов в создании подводной составляющей своей строящейся ядерной триады достигла и другая непризнанная ядерная держава — Индия [6]. В августе 2016 г. была официально введена в эксплуатацию первая ПЛАРБ индийского флота — «Арихант». Создание этой лодки свидетельствует о большом прогрессе индийских судостроителей, так как атомная ракетная субмарина сама по себе является сложнейшим инженерным объектом. Однако пока возможности индийской лодки значительно уступают характеристикам старших собратьев, в частности, вооружена она ракетами K-15 с дальностью менее 2000 км [7], что недостаточно для поражения целей в населенных районах Китая (очевидно, что только для сдерживания Пакистана строить ПЛАРБ излишне) из безопасных прибрежных вод Индии. Впрочем, это только временная мера — на «Ариханте» небольшие K-15 размещены по три в четырех пусковых установках, рассчитанных на более крупные ракеты K-4. На данный момент они проходят испытания, в частности, 31 марта 2016 г. был совершен первый пуск этой ракеты с «Ариханта» [8].

После принятия K-4 на вооружение их дальности порядка 3500 км будет вполне хватать, чтобы «дотянуться» от восточного побережья Индии до населенных районов Китая, чего достаточно на первое время. В более далекой перспективе ожидается и ракета K-5 с дальностью более 5500 км. Индийские ракеты подводных лодок разрабатываются на основе сухопутных аналогов.

Первая в своем типе «Арихант» решает, вероятно, в первую очередь задачи испытательного и учебного стенда. Следующие в серии лодки (первая из них — «Аридхаман» должна быть спущена на воду в 2018 г.) будут отличаться большими размерами и вдвое увеличенным числом пусковых установок, а в дальнейшем, возможно, и еще больше. По срокам к индийским планам в области вооружений, особенно национальной разработки, всегда стоит относиться скептично, но, вероятно, не будет излишне оптимистичным считать, что в конце 2020-х гг. Индия сможет обеспечить постоянное дежурство в море ПЛАРБ с ракетами, обладающими межконтинентальной дальностью.

Однако если индийские публикации в СМИ отличаются традиционной громкостью заголовков (на фоне, кстати, не особой разговорчивости их министерства обороны), то прогресс главной державы региона как всегда сопровождается ореолом тайны и домыслов. Однако что-то можно сказать уверенно — Китай последние годы не только активно строит новое поколение ПЛАРБ, но и начал их боевое дежурство.

Первой китайской ПЛАРБ в 1980-х гг. стала единственная лодка типа 092, однако, судя по всему, она использовалась только для испытаний, получения опыта эксплуатации подобного класса субмарин и обучения личного состава. Проблема была не только с шумностью, но и с вооружением — ракеты JL-1 имели дальность менее 2500 км, что для Китая совершенно недостаточно, так как не позволяет поражать из своих прибрежных, относительно безопасных вод даже Гуам. С 2007 г. в состав китайского флота начали вступать новые лодки типа 094. На данный момент в состав флота принято как минимум четыре лодки, причем, начиная с третьей, они строятся по усовершенствованному проекту 094A. Лодки типов 094/094A вооружены 12 ракетами JL-2 с дальностью порядка 7500-8000 км, что достаточно уже для поражения ряда баз США на Тихом океане и Аляски. Считается, что с конца 2015 г. они начали боевое дежурство, однако неясно, обеспечивается ли уже непрерывное нахождение в море как минимум одной субмарины.

Судя по всему, Китай придает большое значение построению морского компонента ядерной триады, так как он может в ближайшей перспективе стать средством нанесения гарантированного ответного удара, если удастся обеспечить высокую устойчивость субмарин в море. Интересно, что как минимум отчасти именно с решением этой задачи, то есть создания района патрулирования, защищенного от субмарин и противолодочной авиации потенциального противника, может быть связана как военная активность в Южно-Китайском море [9], так и авианосная программа Китая. Так, во время первого учебного похода авианосной группы «Ляонина» в Южно-Китайское море её, похоже, сопровождала одна из лодок типа 094, что свидетельствует о том, что в ходе учений отрабатывалось и прикрытие развертывания ПЛАРБ. В ближайшие годы мы, вероятно, будем наблюдать продолжение строительства китайских ПЛАРБ с доведением их числа как минимум до 8-10 и отработку непрерывного патрулирования в море. В 2020-х гг. предстоит создание нового типа ПЛАРБ, т.н. 096 с 24 ракетами JL-3, дальность которых должна составить около 10000 км, что позволит поражать цели на континентальной территории США. С развертыванием таких лодок Китай получит морскую компоненту СЯС, сопоставимую с американской и российской.

ПЛАРБ как вид СЯС испытывают сейчас самый настоящий расцвет. В той или иной мере программы создания новых лодок ведутся всеми ядерными державами. И из спускаемых сейчас на воду российские «Бореи», пожалуй, наиболее современные, что позволяет смотреть в будущее отечественного ядерного щита с оптимизмом.

1. Полное имя и индекс SSBN-826 «Columbia». Использование сокращенного «Columbia» вместо официального «District of Columbia» предусмотрительно, так как весьма вероятно, что за ближайшие годы жители столичного округа США добьются признания его Штатом.

2. Оценки ВМС США февраля 2015 г.

3. В том числе $13 млрд на разработку и испытания и $115 млрд на производство.

4. По этим же причинам официальное название «Бореев» в системе кодовых имен НАТО — «Dolgorukiy-class», по головной субмарине «Юрий Долгорукий». Впрочем, в качестве обиходного и в англоязычных публикациях больше прижилась транскрипция с русского «Borey-class» - большая редкость, когда в США больше пользуются оригинальным названием, чем придуманным самостоятельно.

5. По сравнению с предшественницей M45 отличается повышенной дальностью и более мощным боевым оснащением.

6. В отличие от КНДР Индия не нарушала или не выходила из ДНЯО, так как просто не подписывала его. Тем не менее после серии ядерных испытаний 1998 г. Индия несколько лет находилась под американскими санкциями и испытывала на себе дипломатическое давление. К нынешнему моменту, впрочем, ядерный статус Индии не вызывает негативной реакции со стороны большинства авторитетных держав, и препятствует полноценной его легализации только Китай.

7. Зависит от массы боевой части. С наиболее легкой ядерной боевой частью мощностью ок. 17 кТ, возможно, достигает около 1800-1900 км. С более мощными ядерными боевыми частями (до 150 кТ) падает уже до 750-1000 км.

8. Ракета испытывалась и ранее, но не с лодок, а с погружаемых под воду пусковых-испытательных стендов.

9. В частности, такое мнение высказывал в своей лекции один из ведущих отечественных специалистов по военным программам Китая — Василий Кашин. (youtube)

Альтернативы «либеральному порядку»

Блог Алексея Фененко

Продолжающая на сайте РСМД полемика вокруг статьи А.В. Кортунова «Неизбежность странного мира» — свидетельство ее успеха. Осмысляя характер современного мирового порядка, автор выдвинул три интересные идеи. Первая: вектор развития современного мира устремлен, несмотря на все зигзаги, к созданию либерального порядка на основе принципов рациональности, нормативности и открытости. Вторая: действующие международные институты и нормы права обладают большим запасом прочности. Третий: у либерального порядка пока нет рациональной и приемлемой для всех стран альтернативы. Отсюда следует вывод автора, что политика России с ее упором на «жесткую силу» и военно-политическую безопасность может не вписаться в такой мир.

Не отрицая справедливости многих наблюдений автора, рискну предложить альтернативную точку зрения. «Либеральный порядок», как он описан А.В. Кортуновым — это и есть Ялтинско-Потсдамский порядок, созданный «державами-победительницами» в ходе Второй мировой войны. Он создавался в определенных исторических условиях и на основе определенного соотношения сил между великими державами. Однако при изменении соотношения сил базовые нормы этого порядка могут быть пересмотрены.

Когда возник либеральный порядок?

За минувшие четверть века в экспертной литературе понятие «Ялтинско-Потсдамский порядок» стало ассоциироваться с системой биполярной конфронтации двух сверхдержав — СССР и США. Такая картина далека от истины. Ялтинско-Потсдамский порядок создавали в ходе Второй мировой войны не две, а пять держав-победительниц, которые затем стали постоянными членами Совета Безопасности ООН. При выработке Устава ООН зафиксировали ряд базовых норм, которые и придают либеральный характер современному мировому порядку. Этими нормами стали:

— равенство всех народов и рас;

— равноправие всех государств;

— ограничение права государств на ведение войны (ее формально стало возможно объявлять другой стране только в порядке самообороны от агрессии);

— уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран.

С годами начинаешь лучше понимать всю революционность (а заодно и хрупкость) этих принципов. Я родился в 1978 году. Всего за 70 лет до моего рождения идея естественного неравенства рас была общепринятой в Европе и Северной Америке. Всего за полвека до моего рождения война считалась нормальным и естественным состоянием между государствами. Всего за 30 лет до моего появления на свет существовали и казались стабильными колониальные империи, основанные на идеологии неравенства народов. А остатки расовой сегрегации в США отменили только при президенте Р. Никсоне (1969–1974) — за какие-то семь-восемь лет до моего рождения.

В конце 1980-х годов большим ударом по СССР стали дискуссии вокруг пресловутого «пакта Молотова – Риббентропа» 1939 года. Но всего за шестьдесят-семьдесят лет до этого дискуссия о «моральной ответственности» СССР была бы бессмысленной. Великие державы считали своим естественным правом делить малые страны на сферы влияния, а при желании и аннексировать их территории. Это правило действовало и в рамках Венского, и в рамках Версальско-Вашингтонского порядка. Единственное, в чем упрекнули бы СССР и Германию в мире образца 1910 г. — что они слишком поздно поделили на сферы влияния Восточную Европу и сделали это не очень эффективно. Если упрекнули бы вообще. В мире, где было признанным неравенство народов и стран, не могло быть и речи ни о каких моральных аспектах заключенных договоров.

Истоки либеральной глобализации были заложены отнюдь не после распада СССР, а также в середине 1940-х годов. Еще в рамках Бреттон-Вудских соглашений 1944 г. были созданы кочевые международные финансовые институты — Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Принцип свободной торговли был официально принят в 1947 г. в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Глобализация окрепла с преобразование ГАТТ во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 1995 году. Но в ее основе лежит все тот же принятый в 1947 г. международный принцип свободной торговли. Многое ли останется от глобализации, если предположить, что в силу каких-то причин страны вернутся к политике протекционизма?

На либеральный мировой порядок работала и сама политическая структура Организации Объединенных Наций. Базовое правило ООН «одна страна — один голос» стал воплощением принципа равенства всех народов и рас. Устав ООН дал определенные гарантии малым странам от посягательств со стороны великих держав. Наличие «права вето» у постоянных членов Совбеза ООН стало своего рода «принуждением к консенсусу» (по справедливому замечанию С.А. Караганова). Великие державы были вынуждены создавать культуру переговорного процесса, который означал поиск компромисса по спорным вопросам. Компромисс не всегда удавался. Но всё же «великие державы» искали компромисса, а не стремились к новой большой войне.

Несмотря на «холодную войну», и США, и СССР строили в целом единый либеральный порядок. Обе сверхдержавы поддерживали антиколониальные движения и содействовали появлению новых государств. Обе сверхдержавы благожелательно относились к появлению Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций - тех самых, которых в рамках теории глобализации принято называть «новыми акторами». Демократизация международных отношений проявлялись через закрепление в международном праве норм незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы, как правило, поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Важно отметить, что Советский Союз также играл на установление либерального порядка. Советская дипломатия выдвигала многочисленные предложения по разоружению. СССР был инициатором созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое зафиксировало принципы незыблемости суверенитета и территориальной целостности всех государств. Советская дипломатия наряду с американской содействовала утверждению правозащитных и экологических стандартов в международном праве. «Холодная война» шла своим чередом, но ни один советский лидер не призвал к ликвидации ООН, не объявлял американцев «низшей расой» и не заявлял о нормальности и желательности аннексии или расчленения малых стран. Шовинизм и пропаганда войны в Советском Союзе были официально запрещены. Иначе говоря: СССР объективно укреплял либеральный мировой порядок, а не призывал заменить его «правом силы» или «игрой без правил» в стиле мира 1930-х годов.

Либеральный порядок пока существует. Но он — не заслуга нашего поколения, а результат трудов предшественников. Поэтому на вопрос А.В. Кортунова о том, возродится или нет либеральный мировой порядок, можно посмотреть с другой стороны: удастся ли будущим поколениям сохранить хотя бы те либеральные завоевания 1940-х – 1960-х годов, которые лежат в основе современного мира?

Нелиберальный либерализм

Тенденции последних четверти века доказывают обратное. А.В. Кортунов пишет: «Заключение о глубоком и необратимом кризисе либерального мирового порядка — очень удобная позиция для тех, кто хотел бы упростить не только общую картину мира XXI столетия, но и вызовы, стоящие сегодня перед российской внешней политикой». Но что, собственно, мы понимаем под «кризисом либерального порядка»? Наверное, не «Брексит» и не победу Д. Трампа на президентских выборах в США — при всей значимости этих событий. Скорее, «кризис либерального порядка» — это отход от либеральных принципов 1940-х годов, которые были положены в основу нынешнего мирового порядка. Все оказалось в точности по Гегелю — либеральный порядок, развиваясь, стал превращаться в свою прямую противоположность.

Во-первых, в современном мире возродилась «кулуарная» ("кабинетная") политики. За минувшие сорок лет возникла целая серия переговорных форматов, где великие державы за закрытыми дверями определяют судьбу малых и средних стран. Сама идея создания «группы семи / восьми» означала, что великие державы берут на себя функции решать «глобальные проблемы человечества» без каких-либо правовых полномочий. Создание механизма «группы двадцати» означало выделение привилегированных субъектов для решения проблем мировой экономики. Многочисленные форматы «контактных групп» пошли еще дальше. Великие державы вновь стали урегулировать конфликты на основе закрытых договоренностей между собой — зачастую (как в Боснии) вообще без привлечения к обсуждению самих конфликтующих сторон. Знакомая старая модель: «император Александр договорился с императором Вильгельмом, что отныне...»

Для либерального порядка опасны не просто «кулуарные» форматы сами по себе. Опаснее, что они возникают без соответствующей правовой санкции. Если появляется формат, где некий набор держав решает региональные или глобальные проблемы, то главный вопрос — утвержден ли этот формат ООН? Если нет, то он создан на базе простой договоренности великих держав. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но ничего общего с либерализмом такой порядок не имеет: обычная практика управления миром группой великих держав.

Во-вторых, в современном мире на новом витке возрождается тезис о неравенстве народов и рас. Формально, об этом пока, разумеется, не говорят. Но постоянно утверждаемые «Западным сообществом» во главе с США тезисы об «отмирании суверенитета» и «распространении демократии» означают, что определенная группа стран взяла на себя полномочия «тянуть к прогрессу» другие страны и народы. Современный Запад считает своим естественным правом принудительно распространять либеральную демократию даже если эти действия не соответствуют нормам Устава ООН. Такой подход — не что иное, как обновленный вариант «бремени белого человека», воспетого Р. Киплингом сто лет назад. Глядя на военнве кампании США в Афганистане, Ираке, Пакистане и Ливии, вспоминаю и другой колониальный стих того же поэта, где главный герой с гордостью заявляет о себе: «Пришел я в шинели из Лидса в Лахор».

Особенно ярко возродившаяся теория неравенства народов проявляется в ходе усилившейся борьбы с распространением ЯО. Постоянные члены СБ ООН требуют денуклеаризации КНДР, но не ставят так вопрос в отношении Индии или Пакистана. Ирану после двенадцати лет внешнего давления разрешили иметь обогащение урана до определенного уровня. Другие страны, нарушавшие в прошлом ДНЯО чаще Ирана (например, Япония), имеют полное право на атомную энергетику. Возрождается деление государств на «полноправные» и «неполноправные», «цивилизованные» и «нецивилизованные» с разным набором политических и экономических прав. Более того: это деление вводится не на основе каких-то международно-правовых документов, а на основе прихоти и предпочтений определенной группы стран.

Подобную практику принято называть "двойными стандартами'. Но это не совсем верно. Ведь сам термин "двойные стандарты" означает, что мы априори признаем равенство всех стран - просто некоторые участники международного взаимодействия следуют этому правилу недобросовестно. Но если мы вновь начинаем делить государства на "полноправные" и "неполноправные", то само понятие "двойные стандарты" для нас становится бессмыслицей. В мире неравенства государств у великих держав по определению иные права, чем у других участников международных отношений. В феодальном обществе у дворянина от рождения больше прав, чем у крестьянина или буржуа. Но "однополярный мир" (мечта американских, да и многих российских, либералов) - это и есть феодальная модель международных отношений, где один король правит совместно с группой приближенных вассалов (герцогов и графов).

В-третьих, в современном мире возродился институт ведения межгосударственных войн. Он, собственно, не умирал никогда, но после распада СССР и «социалистического содружества» приобрел новые формы. Великие (и не очень великие) державы отлично научились обходить Устав ООН за счёт института «миротворчества», точнее — «принуждение к миру» (peace-enforcement operations). Речь идет о праве великих держав вводить войска и вести военные действия в странах, переживающие кризис государственности. Конфликты вокруг Грузии (2008), Украины (2014) и Сирии (2015-16) поставили вопрос о том, могут ли великие державы напрямую столкнуться на территории подобных государств. Такая модель напоминает «войны за наследства» XVIII века, когда великие державы вели военные действия на территории третьих стран.

Отсюда — перемены в характере правозащитной деятельности. Это в годы «холодной войны» сверхдержавы спорили на международном уровне, какие права человека считать приоритетными: социально-экономические или политические. Примерно с 1993 г. проблематика прав человека стала обоснованием для проведения военных операций в определенных странах. Но если тематика прав человека стала распространенным поводом для начала войны, то такой порядок вряд ли можно нормативным. Скорее, большинство государств постараются создать побольше оружия, чтобы защититься от применения к ним концепций «гуманитарных интервенций».

В-четвертых, резко сократилось количество международно-правовых режимов. За минувшие пятнадцать лет рухнули многие режимы контроля над вооружениями, созданные в годы «холодной войны». Система «европейской безопасности» с ведущей ролью ОБСЕ официально признана неэффективной. (Правда, столь же неэффективными оказались попытки ее реформировать). Заблокированы и многие проекты создания новых правовых режимов вроде запрета на биологическое оружие или запрет ввода в космос ударных боевых систем. Цель этого — развязать государствам руки для веления военной политики. Та самая «игра без правил», от которой нас должен был увести Ялтинско-Потсдамский порядок.

А.В. Кортунов приводит пример из фильма "Доживем до понедельника". Учитель, роль которого играет Вячеслав Тихонов, говорит матери отстающего ученика: "Ему не ноги тренировать надо, а память и речь!" Но в словах учителя, думаю, есть двусмыслица. Они справедливы при наличии двух сопутствующих условий. Во-первых, если ребенок учится в хорошей школе, а не в классе, где умных учеников бьют ради забавы или самоутверждения "нормальные пацаны". Во-вторых, если родители могут обеспечить такому ребенку тепличные условия, не выпуская его во двор - там никто на уровень развития его памяти и речи смотреть не будет. Во дворе, где аргумент - способность драться и противостоять старшим подросткам, нужны другие навыки. Иначе говоря: требование учителя хороши, если родители и среда гарантировали такому ребенку безопасность.

На языке международных отношений это означает следующее. Само существование маленьких государств, успешных экономически и слабых в военной сфере, стало возможно благодаря созданию в годы "холодной войны" международных режимов безопасности. Если великие державы вновь получат полную свободу рук, а в мире утвердится мораль межгосударственного дарвинизма, то уровень безопасности подобных сртран резко снизится. Скорее, их экономическая эффективность может стать замечательной добычей для победителя. Пример экономически успешной Югославии, тренировавшей "не ноги, а память и речь", весьма показателен. Весной 1999 г. жители некогда успешной Сербии с завистью смотрели на Россию, которая в годы холодной войны натренировала еще и "ноги" в виде стратегического ядерного потенциала.

В-пятых, в современном мире происходит деградация международного гуманитарного права. В прошлом веке возникла разветвленная система Гаагских и Женевских соглашений о правилах и обычаях ведения войны. Антитеррористические операции доказали, что появилась целая категория людей, на которые не распространяются никакие правовые нормы - достаточно объявить их «террористами». (Понятие «пленные террористы» в международном праве не существует). В ходе проведения подобных операций можно прибегать к неограниченному насилию. Раз нет объявленного состояния войны — вопрос о соблюдении Гаагских и Женевских конвенций остается под вопросом. Но если сегодня можно не соблюдать нормы гуманитарного права в отношении пленных талибов или иракских группировок ("террористов"), то почему завтра это нельзя будет сделать с кем-то еще?

Эту тенденцию усиливает закрепление нового правила - ликвидации лидеров проигравших государств. В начале 2000-х годов Запад организовал над ними серию назидательных трибуналов. Убийство повстанцами М. Каддафи 20 октября 2011 г. доказало, что ликвидировать неугодного главу государства можно и без соблюдения правовых процедур. Еще показательнее судбьа экс-президента Египта Хосни Мубарака - даже проведение абсолютно лояльной США политики не гарантировало его от суда. С лидерами проигравших стран стало можно делать все, что угодно. Отсюда - понятное стремление незападных лидеров получить в свои руки какой-то вид оружия массового поражения. Все это весьма далеко от "нормативности" мирового порядка.

Режим перманентной борьбы с транснациональным терроризмом ставит вопрос о том, что, собственно, делать с обществами, которые из поколения в поколение рождают террористов. Возникает целая группа «несостоявшихся стран» вроде Афганистана, Ирака, Сомали, Палестины, которые из года в год объявляются источниками всех бед современной цивилизации. Рецепта решения этой проблемы Запад пока не предлагает. Вспоминая массовый психоз после масштабных терактов в США (2001) и Франции (2015), невольно задаешься вопросом: не решаться ли однажды великие державы прибегнуть к некой форме геноцида для ликвидации "террористических обществ"? (Достаточно вспомнить знаменитую оговорку Дж. Буша-младшего, что «не каждый мусульманин террорист, но каждый террорист мусульманин»).

Все это — не просто злая воля политиков. Нынешний мировой порядок шаг за шагом возвращается не к «холодной войне», а к своему «доялтинскому» состоянию. В этом смысле современный мир намного менее "либерален", чем он был таковым в 1970-х годах. (Достаточно отметить, что в XXI в. еще не было года, когда в мире не шла бы война с участием великих держав)

На этом фоне вполне естественно происходит возрождение «имперских» идей. Начало этому процессу положили США: сначала при У. Клинтоне объявили о создании «демократической империи», затем, при Дж. Буше-мл., открыто сравнившие себя с Древним Римом. Новая российская государственность после 1993 г. стала легитимизироваться опытом Российской империи. В начале 2010-х годов о «неоимперской политике» заговорили в Великобритании (где кабинет Д. Кэмерона возвел культ Британской империи 1940-х годов в почти государственную идеологию). О «неоосманизме» почти официально говорят в Турции. Ностальгия по имперскому наследию заметна в таких разных странах, как Польша, Венгрия и Иран. Комментаторы любят называть это «постимперским синдромом», подразумевая, что век империй прошел. Но если предположить, что век империй возвращается, то перед нами — нормальный процесс становления менее либерального, чем Ялтинско-Потсдамский, порядка.

Конец трех мифов

Опыт минувших десяти лет опроверг три мифа, активно отстраиваемых либеральной школой 1970-х годов. Первый из них — что экономическая взаимозависимость снижает риск конфликта между государствами. В реальности мы видим иное. Высокая взаимосвязь экономик России и Грузии, России и Украины не помешала началу военных конфликтов 2008-го и 2014-го годов (в первом случае прямого, во втором — опосредованного). Не помешала экономическая взаимозависимость и российско-турецкому дипломатическому конфликту в конце 2015 года: напротив, стороны на удивление быстро свернули, а временами и ликвидировали, экономические связи. Страны ЕС и Россия спокойно ввели экономические санкции против друг друга, хотя они мешают их торговле и взаимозависимости. Самое интересное, что свертывание экономических связей нигде не сопровождалось сколь-нибудь значительным протестом общественности.

Второй миф — представления о том, что транснациональные корпорации (ТНК) выступают самостоятельными игроками, которые чуть ли не независимы от государств. В 1990-х годах об этом были исписаны терриконы книг и монографий. В реальности транснациональный бизнес нигде не выступил против антироссийских (равно как и любых других) санкций, хотя они ограничивают его экономическую деятельность. Пресловутые ТНК охотно взяли под козырек и выполнили решения своих правительств. Можно сколько угодно говорить о том, что «немецкий бизнес страдает от антироссийских санкций». Но факт остается фактом — никто не инициировал процесс импичмента кабинету А. Меркель.

Третий миф — представление о необратимости информационной глобализации. На самом деле мы видим обратный процесс. Еще в 2007 г. Эстония обратилась в НАТО с просьбой о защите от якобы имевших место нападениях русских хакеров. В 2008 г. Швеция усилила контроль над потоками интернет-трафика из России. Кризис в США по поводу «российского вмешательства в президентские выборы» вызывал официальное обсуждение ответных мер против России. Усиление контроля над интернетом заметны в России и Китае. Если этот процесс пойдет дальше, его результатом станет распад единого кибер-пространства на серию национальных кластеров, контролируемых государствами. Процесс, полярно противоположный идеям 2000 г. о создании «единого информационного общества».

А.В. Кортунов пишет: "Однако в современных условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий в подобную архаичную многополярность верится с трудом". Но точно такие же настроения были популярны накануне Первой мировой войны. В первое десятилетие ХХ в. появилась целая плеяда книг о невозможности войны межу великими державами в условиях экономической взаимозависимости и невероятно разрушительных систем вооружений. Практика доказала, что все достижения от интернационализации были свернуты в течение нескольких месяцев 1914 года. «Санкционная война» России и ЕС (а в недавнем прошлом – России и Турции) продемонстрировала нам, как в принципе подобное свертывание может произойти на этот раз.

После распада СССР в западном общественном дискурсе преобладал взгляд на необратимость глобализации. Но антикризисные меры «группы двадцати» 2009 г. и «санкционная война» доказали, что режим свободной торговли может быть пересмотрен. (Примерно также, как на смену миру свободной торговли середины XIX в. пришел в 1870-х годах мир протекционистской политики великих держав). Материально-технический фундамент глобализации окажется в этом случае размытым.

Менее либеральный мир?

А.В. Кортунов видит альтернативу либеральному миропорядку в виде хаоса или карикатурного мира Дж. Оруэлла. На самом деле представить нелиберальный мир можно более реалистично. На память приходит сравнение с миром начала ХХ века, где великие державы больше опираются на протекционизм (а не свободу торговли) и считают нормальным ведение экспансии в малые страны. Напомню, что накануне Первой мировой войны великими державами управляли не тоталитарные режимы, а вполне демократические правительства, которые в международных отношениях следовали принципам баланса сил и "межгосударственного дарвинизма". Главное отличие такого мира от нынешнего будет заключаться не в радикальном изменении политической карты, а «всего лишь» в смене правил международного взаимодействия.

Неотъемлемой частью мирового идеологического ландшафта давно стати дискуссии о решении «глобальных проблем человечества». В их основе лежит моральный принцип — что развитые страны должны помогать развивающимся странам (например, при решении проблем нехватки питьевой воды или преодоления бедности). Но это — не единственный вариант их взаимодействия. Развитые страны могут относиться к развивающимся со скептическим равнодушием («ваши проблемы — решайте, как хотите») или как к объекту экспансии («забрать ресурсы у дикарей», как говорили британские государственные деятели позапрошлого века). Сегодня страны ЕС переживают сложный миграционный кризис. Но у него может быть простое решение — закрытие границ для мигрантов независимо от их реакции.

На сайте РСМД публикуется немало интересных статей о том, что нехватка питьевой воды может в будущем стать глобальной проблемой человечества. Но она станет глобальной лишь в том случае, если мир сохранит принцип равенства народов и рас. Если же он подвергнется ревизии, то проблема нехватки воды автоматически перестанет быть проблемой. Просто одни народы будут иметь право на неограниченный доступ к воде, в то время как другие, "неполноправные", такого права могут быть лишены. (Подобно тому, как уже сегодня, мало кто задумывается над тем, почему у Ирана нет права полностью обогащать уран, в то время как у Франции или Японии оно имеется).

Либеральный характер Ялтинско-Потсдамского мира обусловлен тремя международными нормами: представление о равноправии всех стран, представление о нежелательности войны, представления о наличии у всех граждан некоего неотъемлемого стандарта прав, включая право передвижения по миру. Эти нормы пока формально продолжают действовать. Однако тенденции последних двадцати пяти лет доказывают, что мир движется в сторону их пересмотра.

2017. Внешнеполитический прогноз

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Большинство внешнеполитических прогнозов начинается с констатации факта высокой неопределенности международной среды. Это удобно — за неопределенностью можно спрятаться, избегая ответственности за прогноз. Но если мы действительно хотим получить ориентиры на будущее, необходимо давать представления о «коридорах определенности». В 2017 г. подобные коридоры вполне просматриваются. Они далеко не радужны и говорят о потребности в принципиально новых решениях накопившихся проблем.

В чем сила, брат?

Очевидно, что тон внешнеполитическому курсу России в 2017 г. будут задавать российско-американские отношения. Победа Дональда Трампа на выборах — важный фактор, но далеко не единственный. США — ключевой игрок в решении всех проблем европейской безопасности. Без их участия европейские союзники не примут ни одного стратегически важного решения. Политическая турбулентность в самой Европе лишь укрепляет роль США. При этом клубок противоречий по вопросам европейской безопасности столь запутан, что решить его в рамках одной «сделки» или новой перезагрузки просто невозможно. Ситуацию усугубляют последние действия уходящей администрации, которая активно толкает отношения с Россией к точке невозврата.

Новый президент США будет вынужден отталкиваться от уже существующей правовой и прецедентной рамки наших отношений. Но Дональд Трамп доказал свою способность ломать шаблоны. Он вполне может пойти на серьезную ревизию отношений с Россией. И ее цели вполне прагматичны. В период президентства Барака Обамы США окончательно потеряли Россию. Теперь это враждебное для США государство, к тому же склонное к самой тесной кооперации с Пекином. КНР же воспринимается Д. Трампом как стратегический вызов. И чем меньше у США союзников или относительно нейтральных сторон в тихоокеанском раскладе, тем призрачнее шансы сохранить убедительное лидерство.

В обвале российско-американских отношений можно сколько угодно обвинять «реваншистскую» Россию. Москва — действительно сложный партнер. Для Запада неочевидны стратегические цели России. Кремль ведет жесткую политику, заставляя считаться со своими интересами. Но факт остается фактом. Вашингтон под руководством предыдущих администраций не смог вовлечь Москву в эффективную, предсказуемую и привлекательную для всех модель отношений. Причем этот провал американской дипломатии выходит далеко за рамки двусторонних отношений. По сути, американцы провалили экзамен на лидерство в однополярном мире. Ведь сила лидера не только и не столько в числе авианосцев и боеголовок. Смысл лидерства — в способности вовлекать в свою систему ценностей, убеждений, целей, институтов и моделей. И то, что Москва (и не только она) не принимает эту систему, — проблема американцев в том числе. Никакие санкции не смогут приобщить Россию к этой системе. Более того, они лишь будут укреплять решимость Кремля идти собственным путем. Окно возможностей для «аккомодации» России, ее мягкой социализации и превращения пусть в особого, но партнера и союзника США, с грохотом захлопнулось. При том, что еще 15 лет назад оно было открыто настежь. Утрата России — крупное дипломатическое и мировоззренческое поражение США после окончания холодной войны.

Российско-американский разлад может иметь самые тяжелые последствия для международной безопасности. Возрастают риски эскалации в результате инцидентов в зоне соприкосновения сил России и НАТО, а также в локальных конфликтах. Разрушается стратегическая стабильность — предсказуемая система баланса и контроля ядерных вооружений. Здесь и нерешенная проблема ПРО, и постепенно расшатывающийся договор по ракетам средней и меньшей дальности, и неясные перспективы продления Пражского договора (СНВ-3). Утрачиваются механизмы взаимодействия по противодействию новым вызовам. (Киберсанкции Барака Обамы прекрасно иллюстрируют ситуацию.) В сухом остатке серьезно увеличивается риск намеренного или ненамеренного прямого военного столкновения России и США. Причем локальная стычка наверняка обернется обвальной эскалацией. По понятным причинам в этом не заинтересованы ни Россия, ни США, ни ЕС.

Все это задает важную повестку для российско-американского диалога. Ближайшая и наиболее насущная задача — минимизировать уже имеющийся ущерб, совместно контролировать риски эскалации и переломить «кинжально» нисходящий тренд.

Приход новой администрации дает возможности для такого диалога. Однако необходимо понимать и возможные риски. Главная проблема — возможное разочарование нового президента США в нормализации отношений с Россией. И для такого разочарования есть все условия. Характер существующих проблем в наших отношениях таков, что их решение потребует длительной, последовательной и кропотливой работы. Это процесс, а не момент, марафонский забег, на определенных участках которого нужен будет и спринт. Готовы ли руководители России и США к такому длительному процессу? Готовы ли они посылать друг другу позитивные сигналы, цена каждого из которых будет для них высока, ведь нормализацию отношений капитализировать гораздо сложнее, чем конфликт?

Не исключено, что за первыми дружественными жестами (если они вообще будут сделаны) последуют разочарование и соблазн вести еще более жесткую политику. Американцы вполне могут пойти таким путем, исходя из своего подавляющего превосходства, большего запаса прочности, а значит, и возможности для более широкого маневра. Настрой на то, чтобы «додавить» Россию вполне может возобладать. В отличие от Пекина, Москва тактически мало чем может навредить США за пределами ограниченного круга вопросов безопасности. Это делает Кремль удобной мишенью. Тот факт, что стратегически это ослабляет саму Америку, может оказаться проигнорированным за счет решения тактических задач.

России желательно использовать появившийся шанс нормализовать отношения с США. Для этого необходима спокойная и сдержанная реакция на возможные недружественные шаги, снижение накала информационной войны, которая ведется активно с обеих сторон. Решение В. Путина не отвечать зеркальными мерами на высылку российских дипломатов — шаг в этом направлении, тоже ломающий шаблоны. Полезным может оказаться перевод разговора США на язык бухгалтерского баланса — в чем наши интересы, что мы получаем и теряем в случае конфронтации, что конкретно предпринять в области совпадающих интересов? Необходима рационализация диалога.

Избирательное сотрудничество

Российско-американские отношения повлияют и на отношения России с ЕС. Но здесь есть свои движущие силы. Развилка 2017 г. — либо сохранение статус-кво и остановка на текущем уровне санкций и политических позиций, либо их ухудшение. Ожидать взаимного смягчения, к сожалению, не приходится. Однако сохранение статус-кво само по себе будет достижением. Бизнес приспособился к новой атмосфере отношений. Отсутствие новых шоков крайне важно с учетом нашей экономической взаимозависимости.

Важной задачей в отношениях с ЕС будет использование тех лазеек в сторону нормализации, которые заложены в новых доктринальных принципах отношений с Россией. Например, далеко не очевидным остается наполнение «избирательного сотрудничества» с Россией — одного из пяти принципов Ф. Могерини. Ведь эту выборку можно наполнить чисто ритуальными формами отношений. А можно включить в нее все то, что было наработано в последние 20 лет. Неосуществимым может казаться, например, возврат к обсуждению четырех общих пространств, о которых дипломаты договаривались еще под руководством И. Иванова. Но ведь в корне такой подход вполне совместим с «избирательным сотрудничеством». Его наполнение реальными проектами или продвижением в создании общих стандартов и норм заложит основы для качественного улучшения отношений.

Важной задачей в отношениях с ЕС будет использование тех лазеек в сторону нормализации, которые заложены в новых доктринальных принципах отношений с Россией.

Еще одна недооцененная возможность — сотрудничество ЕС и ЕАЭС. Здесь возникают как объективные, так и вполне субъективные препятствия. В числе первых — разный уровень развития двух организаций. ЕС давно превратился в политический институт. ЕАЭС позиционирует себя как сугубо экономический интеграционный блок, находящийся вне политики. Сильно различается уровень развития и структура экономики стран ЕС и ЕАЭС, хотя в процессе евразийской интеграции широко используется европейский опыт.

В числе вторых — политические противоречия Москвы и Брюсселя. В ЕС доминирует политизированное восприятие ЕАЭС. Он рассматривается едва ли не как попытка России воссоздать СССР. В Брюсселе сильны позиции тех, кто хотел бы воспрепятствовать евразийской интеграции. И санкционный режим создает для этого идеальные условия. Санкции влияют на отношения членов ЕАЭС друг с другом. Они заставляют их выстраивать отношения с ЕС на двусторонней основе, минуя Евразийскую комиссию. Это не фатально, но болезненно. Оставаясь в режиме санкций, ЕС блокирует возможности для взаимодействия с ЕАЭС. Ожидать прорывов на этом фронте в 2017 г. не приходится, а вот отрабатывать возможности взаимодействия на экспертном уровне, создавать заделы на будущее необходимо.

Конечно, важным будет и новый политический расклад сил в странах ЕС после серии выборов. Многие из них выйдут за пределы сугубо национальных повесток, превращаясь, по своей сути, в голосование о доверии ЕС. Вряд ли это изменит сложившуюся структуру отношений с Россией. Но несомненно повлияет на будущее евроинтеграции.

В распоряжении России остается традиционно сильный инструмент европейской политики — конструктивные отношения с ключевыми европейскими столицами — Берлином, Римом и Парижем. В 2017 г. исполнится 300 лет дипломатических отношений с Францией. Хороший повод подвести итоги и сверить планы на будущее.

Домашние задания

Евразийская экономическая интеграция — важный аспект отношений России с КНР. 2017 г., возможно, станет серьезным испытанием для сопряжения ЕАЭС и проекта «Один пояс – один путь». Если в 2015 г. сопряжению был дан мощный политический старт, а 2016 г. можно зачесть за выполнения набора «домашних заданий», то в 2017 г. придется показывать серьезные результаты. Это важный момент, потому как влиятельных скептиков в адрес сопряжения предостаточно как в Пекине, так и в столицах стран ЕАЭС. Такой «отчетностью» могут стать совместные проекты крупных компаний, инфраструктурные планы, продвижение к созданию торгового режима ЕАЭС и КНР. Наверняка 2017 г. обозначит и слабые стороны сопряжения: низкое участие малого и среднего бизнеса, дисбаланс политической и экономической составляющих, разные подходы к регулированию торговли, уязвимость экономики зоны ЕАЭС. Задача на год и далее — минимизировать эти издержки.

Значимость отношений России и КНР в области безопасности в 2017 г. будет возрастать. Здесь важны как риски будущих отношений КНР с новой администрацией США, так и политика других региональных игроков. Япония продолжит постепенный курс на повышение своей самостоятельности. Отдельный дестабилизирующий фактор — ядерная политика КНДР. Здесь ситуация не улучшится, а развитие в Республике Корея региональной ПРО скажется на стратегической стабильности в Северо-Восточной Азии. Отношение к этому России и КНР будет сдержанным. Координация позиций Москвы и Пекина усилится. Кроме того, Россия и КНР последовательно сближают свои подходы по вопросам глобальной повестки. Вряд ли стоит ожидать стремительного движения двух стран к полноценному союзу. Но даже существующий уровень отношений ставит Вашингтон в ситуацию двойного сдерживания, когда сдерживать придется и Москву, и Пекин.

В треугольнике Россия – КНР – США Пекин оказывается в наиболее выигрышной позиции. Американцам в 2017 г. придется либо «проглотить» постепенное продвижение китайской повестки в регионе, либо пойти на резкие политические шаги, остро играя в отношениях с КНР на понижение. Такой сценарий вполне вероятен. Тем не менее даже резкий Дональд Трамп и его администрация будут осознавать цену такого шага. При любом раскладе региональная гонка вооружений постепенно набирает обороты.

Важную роль будут играть отношения с Японией. Декабрьский визит Владимира Путина дал немало положительных результатов. Появилась перспектива прогресса в территориальном вопросе. Но в 2017 г. энергия этих достижений, скорее всего, окажется слабой. Прорывы в экономике и островном вопросе маловероятны. Хотя даже минимальный рост экономического сотрудничества с Японией важен для России с точки зрения диверсификации своих связей в АТР.

На Ближнем Востоке формируется новая реальность. Выстраиваются незападные системные силы, претендующие на наведение порядка и противодействие разномастному терроризму.

2017 г. символичен для России и Индии, знаменуя семидесятилетие отношений. Это хороший повод провести их тщательную ревизию. Стратегическое партнерство ценят и в Москве, и в Дели. Однако требуются новые источники партнерства за пределами крепких связей в области ВТС, космоса и мирного атома. Тем более что и на этих направлениях не все гладко, и расслабляться российской стороне не приходится. Необходима смена парадигмы отношений — от крупных проектов к созданию благоприятной среды малому и среднему бизнесу, университетам, СМИ, самому широкому кругу неправительственных организаций. В отношениях с Индией назрел свой список «домашних заданий», проверка которых состоится в 2017 г.

Я здесь, Абдулла!

На Ближнем Востоке конец прошлого года принес серию неожиданностей. Правительственные силы при поддержке России взяли Алеппо. Россия, Турция и Иран скоординировали параметры сирийского урегулирования. Резолюция по Сирии, предложенная Москвой и Анкарой, была единогласно поддержана Советом Безопасности ООН. Поддержку получила и идея переговоров в Астане. При том, что впервые за несколько десятков лет США и Запад вынуждены были играть роль ведомого. Все это еще несколько месяцев назад казалось фантастикой. На Ближнем Востоке формируется новая реальность. Выстраиваются незападные системные силы, претендующие на наведение порядка и противодействие разномастному терроризму. Ни гибель российского посла в Анкаре, ни другие провокации не смогли переломить этот тренд.

2017 г. станет испытанием для новой конфигурации. Вопрос в том, насколько прочным окажется взаимодействие Москвы, Анкары и Тегерана, насколько эффективным будет режим прекращения огня? В наступившем году должно яснее обозначиться будущее сирийской государственности. Похоже, что дело идет к федерализации страны, каждая часть которой будет находиться под патронатом одного из игроков. Они же выступят и гарантами статус-кво. Для Башара Асада — это не лучший вариант. Но он может принести долгожданную передышку. Появится возможность сосредоточиться на борьбе с радикальными исламистами. Хотя победы над ними ждать не приходится.

Важным фактором станет внутриполитическая ситуация в Турции. Анкара совершает поворот в сторону самостоятельной региональной роли, дистанцируясь от европейского проекта и при этом наращивая рычаги влияния на Брюссель. Этот процесс будет тесно связан с внутренними трансформациями и консолидацией власти. «Стоимость акций» российско-турецких отношений будет расти.

Переход красных линий, нарушение устоявшихся традиций, игра на обострение — норма международных отношений сегодня.

Выступая гарантом сирийского урегулирования, Москва окончательно закрепляет свою новую роль в регионе. Российское присутствие здесь сохранится надолго.

Черные лебеди

Слабо предсказуемые события — неизбежная часть будущего. Вопрос в том, каков будет их резонанс, смогут ли они привести к принципиальным, качественным или необратимым изменениям? Или останутся громким историческим хлопком без катастрофических последствий? Условий для «пролета» черных лебедей предостаточно. Переход красных линий, нарушение устоявшихся традиций, игра на обострение — норма международных отношений сегодня. Столкновение боевых самолетов России и НАТО. Громкие теракты и (анти) миграционные бунты в Европе. Политические убийства. Инциденты в Сирии и на Ближнем Востоке. Диверсии на Донбассе. Трения в Южно-Китайском море. Неожиданные результаты выборов. Конъюнктурные шоки на товарных и финансовых рынках. Очередные перевороты и смены режимов. Во всей этой неизбежной череде необходимо помнить, что внешняя политика нужна для решения наших собственных внутренних задач. Сто лет назад мы сами прошли через масштабную катастрофу. Из этого нужно извлечь уроки.

Тиллерсон заговорил о признании Крыма

Тиллерсон объяснил, когда США признают Крым частью России

Александр Братерский

Кандидат на пост госсекретаря США Рекс Тиллерсон назвал действия России на Украине «агрессией» и охарактеризовал присоединение Крыма к России как «вторжение». Однако назвать президента России Владимира Путина «военным преступником» он отказался, отметив необходимость сотрудничества с Москвой в сферах, представляющих взаимный интерес.

В среду, 11 января, в комитете сената по международным отношениям американского конгресса прошли слушания по утверждению кандидатуры главы ExxonMobil Рекса Тиллерсона на пост главы Госдепартамента США. На слушаниях, продолжавшихся несколько часов, Тиллерсон заявил, что Россия выступила агрессором в отношении Украины и «захватила» Крым.

«Россия в настоящее время представляет угрозу, но она не непредсказуема в продвижении своих собственных интересов. Она вторглась на Украину, включая захват Крыма. Она поддерживает сирийские войска, которые жестоко нарушали законы войны», — сказал он.

Кроме того, Тиллерсон назвал условия, на которых США признают Крым частью Российской Федерации. Вашингтон согласится с теми условиями признания Крымского полуострова российским субъектом, которые устроят Киев.

Большинство вопросов, заданных Тиллерсону, первому за многие годы представителю бизнеса, претендующему на главный внешнеполитический пост в стране, касались России, с которой он многие годы вел дела как глава нефтегазовой кампании ExxonMobil.

Охарактеризовав действия России на Украине как агрессию, Тиллерсон заявил, что США и союзники по НАТО должны были передать Киеву вооружение для защиты, чтобы Москва получила «сильный ответ». Он также отметил, что США будут придерживатьcя пятой статьи закона о коллективной обороне стран НАТО в случае, например, агрессии России против Эстонии.

Основная дискуссия, посвященная российскому направлению внешней политики США, развернулась между Тиллерсоном и сенатором-республиканцем, экс-кандидатом в президенты страны Марком Рубио.

Отвечая на вопрос Рубио, считает ли Тиллерсон президента Путина «военным преступником» за его действия в Алеппо и ранее за военную кампанию в Чечне, кандидат ответил отрицательно.

«Я бы не стал использовать такой термин», — ответил Тиллерсон.

Однако Рубио продолжил свой вопрос, добавив, что американская пресса публиковала информацию о бомбежках российской авиацией объектов гражданской инфраструктуры в Сирии. На это Тиллерсон ответил, что хочет сначала ознакомиться с информацией разведки по этому поводу, прежде чем составить какое-то объективное мнение по поводу данных публикаций.

Рубио также заявил, что за время правления Путина было убито немало политических критиков Кремля, и спросил, не считает ли Тиллерсон виновным в этом лично президента России. Тиллерсон ответил весьма дипломатично, подчеркнув, что, не имея полной информации, делать подобные заявления он не может.

Правда, когда Рубио спросил его, могли ли кибератаки на США осуществляться с ведома президента России Путина, Тиллерсон ответил, что это «утверждение вполне верное».

Желание Тиллерсона не отвечать на прямые вопросы, касающиеся лично Путина, было понятно: у него хорошие личные отношения с российским лидером и он надеется использовать их во время работы госсекретарем, если сенат утвердит его в должности.

В случае положительного решения на слушаниях претендент должен быть утвержден в должности простым большинством голосов членов сената.

За Магнитского и «умные санкции»

Отвечая на вопрос сенатора-демократа Бена Кардина, будет ли Тиллерсон на посту госсекретаря поддерживать «закон Магнитского», согласно которому накладываются персональные ограничения на тех, кто причастен к нарушениям прав человека, он ответил положительно. Кроме того, Тиллерсон высказался за распространение действия этого документа на все страны мира, а не только на Россию.

Не удалось кандидату на пост главы Госдепа избежать и вопросов о том, будет ли он поддерживать санкции против России.

Сенаторы неоднократно припоминали ему, что, будучи главой нефтяной компании, он выступал за отмену ограничений против экономики России, а также занимался лоббистской деятельностью в конгрессе.

Однако Тиллерсон заявил, что лично никогда «не занимался «лоббизмом», а также добавил, что «санкции мешают американскому бизнесу». При этом он отметил, что не выступает против мер экономического воздействия, а лишь хочет того, чтобы санкции, наложенные на страну, действительно приносили конкретные результаты.

Тиллерсон согласился с сенаторами в том, что США подверглись хакерской атаке. Тем не менее, по его мнению, ответ Вашингтона на подобные действия должен быть взвешенным и просчитанным.

С его слов, если государство, совершившее хакерскую атаку, имеет важное значение для США, можно в каких-то случаях воздержаться от ответных мер.

При этом он указал на отсутствие у Соединенных Штатов «тщательно продуманной стратегии» по борьбе с кибератаками.

«США и Россия не друзья»

Тиллерсон довольно спокойно отвечал на вопросы сенаторов, тщательно взвешивая каждое слово. Он отметил, что образование инженера приучило его мыслить логически. «Мы должны рассматривать мир таким, какой он есть», — подчеркнул кандидат на должность госсекретаря. Он даже упомянул о том, что в молодости был лидером бойскаутов, напомнив, что для членов скаутской организации «честь превыше всего».

Он сохранял спокойствие даже тогда, когда слушания прерывались выкриками женщины, которая высоко над головой подняла плакат против ExxonMobil. Она кричала, что компания разрушает экологию, и пыталась обратить на себя внимание сенаторов: «Сенаторы, будьте мужественны! Не выбирайте главу нефтяной компании главой Госдепа».

Поддержать Тиллерсона пришли члены его семьи — супруга, а также сестры, одна из которых работает в школе. Для поддержки кандидата пришел и один из самых авторитетных американских политических тяжеловесов — экс-глава минбороны США Роберт Гейтс, который в прошлом также работал директором ЦРУ. В своем выступлении Гейтс подчеркнул, что у Тиллерсона «отличная квалификация», а его знания России помогут наладить диалог с Москвой для достижения взаимных интересов США.

Сам Тиллерсон уточнил, что США и Россия отнюдь «не друзья». При этом он считает, что странам необходимо поддерживать диалог, чтобы ситуация не вышла из-под контроля. Он отметил, что хорошо понимает мышление россиян, которые все тщательно просчитывают.

По его словам, Россия «предсказуемая страна», а цели ее внешней политики «занимают уважаемое место в глобальном миропорядке».

Тиллерсон заявил, что главным приоритетом для него прежде всего является борьба с «радикальным исламизмом» на Ближнем Востоке, поскольку он представляет непосредственную угрозу США. Он подчеркнул, что у США в Сирии были две цели: борьба с игиловцами (члены террористической группировки «Исламское государство», запрещена в России) и свержение сирийского президента Башара Асада, — и две эти цели «не совпадают между собой». Уничтожение исламистов «принесет стабильность», а затем, с его точки зрения, можно будет разбираться и с проблемой Асада.

Стоит отметить, что такое видение ситуации в Сирии совпадает с российским, и эксперты не исключают, что США и Россия найдут общий язык в этом направлении.

Говоря о других внешнеполитических приоритетах, Тиллерсон отметил, что Китай ведет агрессивные действия в Южно-Китайском море и эту страну нельзя назвать «надежным партнером». Он также указал на то, что США не должны «верить пустым обещаниям» китайского правительства, что оно будет воздействовать на КНДР. Кроме того, он подчеркнул, что лазейки, которые позволяют Северной Корее обходить санкционный режим, должны быть устранены.

От 80 тысяч до 120 тысяч человек содержатся в лагерях в КНДР по обвинению в политических преступлениях, такие данные в среду опубликовал госдепартамент США в связи со включением семи высокопоставленных членов правительства Северной Кореи в санкционный список за нарушение прав человека.

"Правительство КНДР продолжает совершать внесудебные убийства, похищение людей, незаконные аресты и задержания, принуждение к труду и пытки. Многие из таких нарушений совершаются в политических лагерях, в которых могут содержаться, по нашим расчетам, от 80 тысяч до 120 тысяч человек, в том числе дети, члены семей тех, кто подвергся репрессиям и цензуре", — говорится в сообщении госдепартамента. Население КНДР — около 25 миллионов человек.

В Вашингтоне отмечают, что нарушения прав человека в КНДР носит "систематический и повсеместный характер".

В среду США внесли в список санкций семь чиновников КНДР, в том числе министр госбезопасности Ким Ир Нам, замминистра пропаганды и замглавы партийного отдела пропаганды, а также министерство труда и госплан.

"Государственная комиссия по планированию и министерство труда являются наиболее серьезными нарушителями прав человека и органами цензуры в Северной Корее", — заявили в госдепартаменте.

В отношении КНДР действуют многочисленные санкции США, в том числе по ядерной программе Пхеньяна.

США внесли в список санкций семь чиновников КНДР и два ведомства, сообщило министерство финансов США.

В список санкций попали министерство труда и государственная комиссия по планированию. В списке чиновников — министр госбезопасности Ким Иль Нам и другие высокопоставленные чиновники.

В отношении КНДР действуют многочисленные санкции США, в том числе по ядерной программе Пхеньяна.

Алексей Богдановский.

Белый дом подтвердил в среду заявления Пентагона, что США готовы сбивать ракеты КНДР в случае опасности для себя или союзников.

"США имеют возможности защищать себя и своих союзников от угрозы, исходящей от Северной Кореи, включая возможность сбивать ракеты, которые представляют угрозу США или их союзникам", — сказал журналистам пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

"Мы призываем Северную Корею воздержаться от дестабилизирующей деятельности, которая часто треплет другим нервы", — добавил Эрнест.

Ранее лидер КНДР Ким Чен Ын в своем новогоднем обращении к нации заявил, что страна достигла завершающей стадии в разработке межконтинентальных баллистических ракет.

В январе 2016 года КНДР провела четвертые испытания ядерного оружия, а в феврале запустила ракету, которая способна, по некоторым оценкам, поражать цели на расстоянии до 12 тысяч километров. В ответ СБ ООН и ряд отдельных стран приняли разного рода санкции, призванные заставить Пхеньян отказаться от ядерных и ракетных разработок. КНДР отказывается свернуть ядерную программу и уже в сентябре провела самые мощные в своей истории ядерные испытания.

Алексей Богдановский.

Советник избранного президента США Дональда Трампа Келлиэн Конуэй считает, что будущий глава государства захочет убедиться, соразмерны ли американские санкции против России, пишет газета USA Today.

"По моим прогнозам, президент Трамп захочет убедиться, что наши санкции соразмерны тому, что произошло, основываясь на том, что мы знаем", — приводит слова Конуэй издание. По ее словам, предпринятые уходящим президентом США Бараком Обамой меры против Китая и КНДР, которые, предположительно, совершили кибератаки на США в 2015 году, были менее жесткими, нежели те, что применяются в настоящий момент против России. Конуэй предположила, что причина такой разницы в отношении — политическая.

Как пишет издание, советник Трампа с иронией отнеслась к предложению демократов создать спецкомитет для расследования "вмешательства России" в президентские выборы в США в американском конгрессе.

США ранее ввели против разведслужб и ряда частных лиц РФ санкции в связи с "вмешательством в выборы" и объявили о высылке из США 35 российских дипломатов, которых президент Барак Обама назвал "работниками российской разведки".

В октябре представители разведывательного сообщества США заявили, что за кибератаками в отношении избирательных систем страны стояли российские хакеры. Позднее ЦРУ через СМИ обвинило Россию во взломе партийных серверов Демократической партии с целью помочь Дональду Трампу, который победил на выборах президента 8 ноября. В Москве эти обвинения категорически опровергли, назвав их бездоказательными. Белый дом признал, что в день выборов никакой повышенной активности хакеров не наблюдалось. Трамп назвал заявления о вмешательстве России в президентские выборы для его поддержки "смехотворными".

Президент России Владимир Путин, говоря об этих обвинениях, заявлял, что в опубликованных данных нет ничего в интересах России, а истерика нагнетается, чтобы отвлечь внимание от их содержания. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал обвинения в адрес Москвы "абсолютно голословными".