Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Палата представителей конгресса США в среду утвердила резолюцию, в которой выражена поддержка дальнейшему расширению НАТО и говорится о том, что «ни одно государство за пределами НАТО» не имеет права голоса в решении о том, кто может быть членом альянса.«Любое решение в отношении членства в НАТО будет приниматься членами НАТО посредством консенсуса, и ни одно государство за пределами НАТО не имеет права голоса или вето в отношении таких решений», – говорится в резолюции, в котором американские законодатели поздравили Албанию и Хорватию с получением ими приглашения вступить в альянс.

В документе заявлено также, что конгресс США «поддерживает расширение НАТО и считает, что продолжающееся взаимодействие со всеми странами, которые стремятся в НАТО, укрепит безопасность для всех государств евроатлантического региона».

«Конгресс США полностью поддерживает приглашение начать интенсивный диалог НАТО c Боснией и Герцеговиной, Черногорией и Сербией», – говорится в резолюции. В ней отмечается также, что на апрельском саммите «НАТО согласилась с тем, что Украина и Грузия внесли ценный вклад в операции НАТО, выразила ясную поддержку присоединению Украины и Грузии к плану действий по членству НАТО в качестве следующего этапа для полного членства, а также заявила, что НАТО начнет период интенсивного взаимодействия с Украиной и Грузией для оценки их заявок на встрече, которая состоится в дек. 2008г.».

Против вступления Украины и Грузии в НАТО выступает Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2008 > № 112288

Торжественная церемония выдачи первых загранпаспортов Косово жителям самопровозглашенной республики состоялась в среду в здании муниципалитета Приштины, сообщили местные СМИ. «Это историческое событие, потому что тем самым завершается создание нашего государства. С сегодняшнего дня граждане идентифицированы. Граждане Косово стали подданными Косово», – заявил на церемонии вручения премьер-министр косовской администрации Хашим Тачи.По его мнению, Косово теперь будет проще интегрироваться в Евросоюз и НАТО. Тачи лично вручил первые шесть паспортов. Первой документ получила местная жительница Теута Беголи. «Я очень счастлива и одновременно удивлена, что я стала первым гражданином с паспортом нового государства», – сказала девушка. На церемонии вручения присутствовали также вице-премьеры Хайредин Кучи и Рам Манай, а также глава МВД Зенун Паязити.

Паспорт имеет обложку синего цвета, с нарисованным на ней золотистым цветом гербом Косово. Также золотистым цветом на ней написаны слова «Республика Косово» и «паспорт» на трех языках: албанском, сербском и английском. Граждане самопровозглашенной республики могли подавать прошение на получение новых загранпаспортов с 21 июля. Бланки документов печатались в Лейпциге.

Законом установлено, что административные органы обязаны выдать документ в течение семи дней с момента подачи заявки. МВД будет выдавать обычные, служебные и дипломатические паспорта. Срок действия документа составляет десять лет. До сих пор жители Косово пользовались так называемыми UNMIK-паспортами, выданными гражданской миссией ООН в крае (UNMIK). Ими можно будет пользоваться до окончания срока их действия.

Получившие паспорта жители Косово смогут путешествовать в страны, признавшие независимость Косово или заявившие о признании паспортов; среди последних, например, Черногория или Македония.

Власти Сербии уже заявили о непризнании документов, учрежденных косовскими албанскими властями. Предполагается, что с новыми паспортами жители Косово не смогут въехать в страны, не признавшие паспорта нового статуса края. Пока остается нерешенным вопрос, как они смогут передвигаться по Евросоюзу, поделенному по косовскому вопросу, или государствам зоны Шенгенского соглашения.

Власти Словакии заявили, что в случае, если шенгенская виза будет стоять в новом паспорте находящегося на словацкой территории страны жителя Косово, то его будут рассматривать как нелегала именно по причине нелегальности его паспорта.

Независимость Косово от Сербии албанские власти в Приштине в одностороннем порядке провозгласили 17 фев. 2008г., тогда же были приняты новые герб и флаг. Новый статус края до сих пор признали 43 страны-члена ООН из 192. Сербия и Россия отказываются признавать независимость Косово, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным и грубо нарушает нормы международного права. Косово > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 30 июля 2008 > № 112285

Кабинет министров Сербии на заседании большинством голосов принял решение вернуть 11 послов Сербии, отозванных ранее из стран ЕС, признавших независимое Косово, сообщил на пресс-конференции в Белграде министр по делам защиты экологии Оливер Дулич.Предложение о возврате дипломатических представителей внес в правительство МИД. Говоря о причинах появления этого предложения, глава ведомства Вук Еремич ранее сообщил, что возврат послов будет произведен исключительно в страны Евросоюза с целью «повышения дипломатических усилий» в рамках плана страны получить до конца тек.г. официальный статус страны-кандидата в члены ЕС.

Глава МИД отметил тогда, что если правительство примет такое решение, послы будут «сразу же возвращены». Отвечая на вопрос, почему Белград не хочет вернуть отозванных послов в другие страны, министр сказал, что «никогда не пошлет сигнал, который может быть истолкован как отказ от борьбы за территориальную целостность и суверенитет государства».

Послы Сербии вернутся в Австрию, Болгарию, Чехию, Финляндию, Францию, Голландию, Италию, Венгрию, Германию, Словению и Швецию. В остальных странах ЕС, признавших независимое Косово, у Сербии либо нет дипломатических представительств (Эстония, Ирландия, Латвия, Литва и Люксембург), либо не назначены послы (Бельгия, Дания, Польша и Великобритания).

Независимость Косово от Сербии албанские власти в Приштине в одностороннем порядке провозгласили 17 фев. 2008г. Новый статус края до сих пор признали 43 страны-члена ООН из 192. Сербия и Россия отказываются признавать независимость Косово, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным и грубо нарушает нормы международного права.

Из стран, признавших суверенный статус Косово, Белград в рамках специального плана противодействий косовским властям начал отзывать послов. Пока не возвращаются дипломатические представители Сербии в США, Австралию, Хорватию, Японию, Канаду, Норвегию, Южную Корею, Швейцарию и Турцию. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 июля 2008 > № 112320

Последние исследования международных аналитиков показывают, что наиболее перспективными направлениями для долгосрочных инвестиций становятся Албания и Панама.Албания попала в топ такого рейтинга не случайно – в 2014г. она войдет в состав Евросоюза, что подхлестнет экономический рост, развитие инфраструктуры и повысит уровень жизни в стране. Уже сейчас все больше и больше бизнесменов размещает свои средства в этой стране. Ожидается, что цены на недвижимость здесь будут повышаться с ростом доходов населения: по крайней мере, до 2014г. их рост будет стабильным.

Также значительный рост прогнозируется и в Панаме. С 2006г., когда правительство страны объявило о своих планах по расширению Панамского канала, годовой рост экономики здесь составил 11%, цены же на недвижимость росли в этот период на 25% в год.

Сейчас Панама превращается в один из мировых финансовых и банковских центров, панамский доллар растет. Во многом это происходит благодаря самой большой свободной экономической зоне в западном полушарии. Расширение Панамского канала, который уже недостаточен для объема проходящих сейчас судов, станет дополнительным катализатором для экономического роста и сделает Панаму особенно привлекательной для долгосрочных инвестиций.

Многие американцы сейчас скупают жилье в Панаме, для того чтобы переехать сюда с выходом на пенсию. Для Америки Панама сейчас то же, что испанское побережье для британцев. Это говорит о возможных перепродажах в будущем, что делает вложения в панамскую недвижимость очень рентабельными, сообщает Property Wire. Албания > Приватизация, инвестиции > prian.ru, 22 июля 2008 > № 130070

Граждане самопровозглашенной республики Косово с понедельника могут подать прошение на получение новых загранпаспортов, сообщило косовское МВД. «Подготовительные меры завершены. Образцы документов для запросов переданы во все общины. Из Лейпцига, где были напечатаны бланки паспортов, получено достаточное их количество», – говорится в сообщении.Административные органы обязаны выдать документ в течение семи дней с момента подачи заявки. МВД будет выдавать обычные, служебные и дипломатические паспорта. Срок действия документа составляет десять лет. До сих пор граждане Косово пользовались так называемыми UNMIK-паспортами, выданными гражданской миссией ООН в крае (UNMIK). Ими можно будет пользоваться до окончания срока действия.

Получившие паспорта граждане смогут путешествовать в страны, признавшие независимость Косово или заявившие о признании паспортов, как, например, Черногория или Македония.

Власти Сербии уже заявили о непризнании документов, учрежденных албанскими властями самопровозглашенной республики. Предполагается, что с новыми паспортами граждане Косово не смогут въехать в страны, не признавшие паспорта нового статуса края. Пока остается нерешенным вопрос, как они смогут передвигаться по Евросоюзу, поделенному по косовскому вопросу, или государствам зоны Шенгенского соглашения.

Власти Словакии заявили, что в случае, если шенгенская виза будет стоять в новом паспорте находящегося на территории страны гражданина Косово, то его будут рассматривать как нелегала именно по причине нелегальности его паспорта.

Независимость Косово от Сербии албанские власти в Приштине в одностороннем порядке провозгласили 17 фев. 2008г., тогда же были приняты новые герб и флаг. Новый статус края до сих пор признали 43 страны-члена ООН из 192. Сербия и Россия отказываются признавать независимость Косово, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным и грубо нарушает нормы международного права. Косово > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 21 июля 2008 > № 112347

Зачем уходить из ОБСЕ?

Андрей Загорский, Марк Энтин

© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2008

А.В. Загорский – к. и. н., ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем войны и мира Научно-координационного совета по междкнародным исследованиям МГИМО (У) МИД России. М.Л. Энтин – д. ю. н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России.

Резюме Для восстановления баланса и исправления перекосов в деятельности ОБСЕ достаточно активизировать мероприятия по приоритетным для России темам, в особенности таким, как противодействие новым вызовам и угрозам европейской безопасности.

В 1986 году некоторые представители американского политического истеблишмента ставили вопрос о выходе Соединенных Штатов из Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) – предшественника нынешней Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Их аргументы звучали просто и привлекательно для многих. Баланс хельсинкского процесса был нарушен. В 1975-м при подписании Заключительного акта совещания СССР добился признания нерушимости границ, а обещанная Москвой либерализация политического режима оказалась поверх-ностной и временной. Десять с лишним лет спустя многим уже казалось, что движение повернуло вспять.

На этом основании в Конгрессе США раздавались призывы к американскому президенту выйти из хельсинкского процесса. Прорабатывая данный вопрос, юристы Госдепартамента и Библиотеки Конгресса пришли к выводу, что технически это сделать несложно. Достаточно отозвать подпись президента под Заключительным актом, уведомив об этом все государства – участники совещания. Однако Комиссия (Конгресса и правительства) Соединенных Штатов по СБСЕ сочла подобный шаг опрометчивым и рекомендовала воздержаться от него. Среди доводов против выхода фигурировали, в частности, следующие.

Во-первых, покинув СБСЕ, США не аннулируют Заключительный акт и не остановят хельсинкский процесс, но добровольно откажутся от возможности влиять на его развитие и позволят Советскому Союзу занять в нем доминирующие позиции. Это обстоятельство вряд ли расстроило бы Москву, с самого начала стремившуюся к налаживанию общеевропейского процесса без участия Америки.

Во-вторых, отказ от участия в СБСЕ дал бы негативный сигнал союзникам Соединенных Штатов в Европе, а также нейтральным и неприсоединившимся странам, которые, скорее всего, интерпретировали бы данный шаг как ослабление интереса и внимания Вашингтона к европейским делам.

Наконец, в-третьих, выход США из хельсинкского процесса мог привести к тому, что вопрос о правах человека в СССР и Восточной Европе переместился бы на периферию отношений между Востоком и Западом. Но ведь именно этого американские критики СБСЕ и хотели избежать.

Комиссия предложила терпеливо и еще более энергично добиваться реализации целей Соединенных Штатов в рамках хельсинкского процесса. Официальный Вашингтон в конечном итоге последовал этим рекомендациям. Заметим, что уже к 1989-му в обсуждении правозащитной проблематики и политического плюрализма наметился принципиальный прорыв. В решениях Венской встречи представителей государств – участников СБСЕ (1989) практически полностью были сняты вопросы гуманитарного сотрудничества, споры по которым не затихали с момента подписания Заключительного акта.

Двадцать лет спустя Москва, похоже, поменялась ролями с Вашингтоном. Сегодня российские политики сетуют на дисбалансы в деятельности ОБСЕ: географический (работа организации сосредоточена в основном «к востоку от Вены» – в странах бывшей Югославии и бывшего СССР) и тематический (с точки зрения России, сложился неоправданный перекос в сторону защиты прав человека в ущерб другим направлениям – в сферах безопасности, экономики и экологии).

Москва недовольна автономностью ряда институтов ОБСЕ, и прежде всего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), осуществляющего мониторинг выборов. Российское руководство открыто обвиняет независимые институты ОБСЕ в предвзятости, в применении двойных стандартов и, по существу, говорит о том, что они «приватизированы» государствами Запада, в первую очередь Соединенными Штатами. Теперь уже в России заявляют, что такая ОБСЕ нам не нужна, все громче звучат призывы выйти из этой организации.

Ситуация, конечно, не совсем зеркально отражает период 1980-х годов. Да и ОБСЕ сегодня существенно отличается от прежней организации. Теперь это уже не просто серия совещаний и встреч экспертов, а система постоянно действующих структур и институтов.

Впрочем, не вполне ясно, чего добивается Москва. Хочет ли она, чтобы ОБСЕ активизировала свою деятельность «к западу от Вены» или чтобы сократила ее масштабы на востоке континента? Чтобы организация больше занималась вопросами безопасности в Европе или сокращала работу в области прав человека? Можно предположить, что Россия желала бы, чтобы ОБСЕ меньше занималась правами человека и больше – вопросами безопасности, вызывающими озабоченность Кремля.

Однако, хотя ситуация 1986-го не повторяется буквально, выбор, перед которым стоит ныне Москва, во многом аналогичен тому, который более двадцати лет назад должен был сделать Вашингтон: уходить из ОБСЕ либо более настойчиво добиваться того, чтобы в ее деятельности принимались во внимание интересующие Россию проблемы. При этом важно учитывать не только те аспекты, которые в последние годы стали объектом острой критики со стороны Москвы, но и более широкие тенденции в развитии организации, которые часто остаются за рамками публичной дискуссии в России.

Речь идет, в частности, о постепенном сокращении масштабов деятельности ОБСЕ, а также о все более заметном прямом взаимодействии США и Европейского союза с расположенными «к востоку от Вены» государствами – участниками организации. На этом фоне вопрос о целесообразности выхода России из ОБСЕ выглядит не столь просто, как кажется на первый взгляд.

МАСШТАБЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБСЕ СОКРАЩАЮТСЯ

Тезис о том, что работа ОБСЕ (главным образом в виде миссий и различных центров и бюро) сосредоточена исключительно на востоке континента, в целом справедлив, но он нуждается в существенном уточнении. Главным регионом «полевой» работы всегда была Юго-Восточная Европа – страны бывшей Югославии и Албания. Постсоветское пространство практически никогда не было зоной сколько-нибудь масштабного присутствия организации. На балканские миссии в нынешнем десятилетии уходила добрая половина бюджета ОБСЕ. На проекты в странах бывшего СССР – около 20 % (см. рис. 1). Аналогичное распределение характерно и с точки зрения численного состава миссий. В страны Юго-Восточной Европы направлялось от 79 до 81 % всего международного персонала, работавшего на местах.

При этом пик активности полевых миссий пришелся на конец прошлого и начало текущего десятилетий. Сейчас же можно констатировать абсолютное и относительное сокращение финансирования миссий ОБСЕ на местах: со 184 млн евро в 2000 году до 118 млн в 2007-м и с 87 % до 70 % от сводного бюджета ОБСЕ за тот же период. Соответственно снижается и численность международного персонала. Причем как всплеск, так и нынешнее уменьшение размаха «полевой» деятельности совпадали главным образом с развитием ситуации на Балканах. Масштабы присутствия в странах бывшего СССР менялись мало. Правда, в последнее время они тоже сокращаются.

Так, самая крупная миссия ОБСЕ была развернута в 1999 году в Косово. В 2000-м в нее входили 649 международных сотрудников. В 2007 году их насчитывалось уже только 283. Миссия в Хорватии достигла максимальной численности в 1998-м, когда в ней работали 280 человек. В 2007 году, накануне закрытия, их было всего 30. В Скопье в 2002-м в миссии ОБСЕ по предотвращению распространения конфликта было 300 сотрудников. В 2007 году их осталось 82.

Тенденция к сокращению масштабов деятельности на местах в последние годы усиливается и набирает темпы – прежде всего за счет свертывания присутствия на Балканах. С 2008-го закрылась миссия ОБСЕ в Хорватии. Вместо нее в Загребе создано небольшое бюро. Под вопросом остается продолжение работы самых крупных на сегодняшний день миссий – в Косово, а также в Боснии и Герцеговине. В обозримой перспективе их функции в значительной мере либо полностью планирует взять на себя Европейский союз. Сходит на нет активность ОБСЕ в Македонии.

С учетом этой тенденции можно уверенно прогнозировать дальнейшее сокращение масштабов деятельности ОБСЕ в государствах-участниках. Закрытие или даже просто сокращение числа сотрудников миссий в Косово, в Боснии и Герцеговине равнозначно уменьшению бюджета «полевой» деятельности ОБСЕ почти вдвое, а международного персонала – более чем в два раза. При этом сворачивание работы организации на Балканах не компенсируется сколько-нибудь существенным наращиванием присутствия в странах бывшего СССР (см. рис. 2).

Самая крупная миссия ОБСЕ на постсоветском пространстве располагается в Грузии. На нее приходится примерно треть всех расходов этой организации в странах бывшего СССР. Однако после прекращения мониторинга российско-грузинской границы именно данная миссия подверглась наиболее существенным сокращениям. За последние пять лет ее бюджет уменьшился вдвое, численность персонала снизилась – со 148 до 64 человек (включая лиц, прикомандированных отдельными государствами-участниками).

Объем деятельности ОБСЕ в других постсоветских республиках – в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии – весьма скромен. Самые крупные по бюджетам и численности персонала – центры ОБСЕ в Киргизии и Таджикистане. Но их совокупный бюджет сопоставим с бюджетом относительно небольшой миссии в Сербии. Численность же международного персонала ОБСЕ в Сербии в полтора раза больше, чем в Киргизии и Таджикистане, вместе взятых.

Тенденция постепенного снижения активности «к востоку от Вены» подкрепляется и заметным – особенно с 2007 года – уменьшением внебюджетных (либо сверхбюджетных) средств, выделяемых государствами-участниками для реализации различными миссиями тех или иных целевых проектов. Больше всех внебюджетных средств на нужды ОБСЕ урезали США – в два с лишним раза в 2007-м. Сделали они это не столько из-за разочарования в эффективности организации, сколько из-за необходимости изыскать дополнительные средства для реализации иных проектов в других частях света.

Приведенные данные необходимы не для того, чтобы дать оценку деятельности ОБСЕ. Вопрос не в том, нужно ли было в условиях хаоса, практически с нуля проводить регистрацию и составлять списки избирателей в Албании и готовить местный персонал для самостоятельного ведения этой работы. Не в том, эффективно ли финансировались проекты по сбору легкого и стрелкового оружия в Таджикистане, или насколько полезным оказались программы повышения квалификации киргизской полиции. И даже не в том, следует ли ОБСЕ оказать содействие в составлении списков избирателей, скажем, во Франции.

Не так уж важно, будем ли мы позитивно либо негативно оценивать работу ОБСЕ «к востоку от Вены». Главное – пик ее активности позади. Масштаб деятельности организации, прежде всего на Балканах, неуклонно снижается. Каким-либо оживлением работы в странах бывшего СССР указанное снижение не компенсируется. Кстати, после закрытия миссии ОБСЕ по содействию в Чечне и отказа от мониторинга российских выборов в 2007-м эта организация не осуществляет практически никакой деятельности в Российской Федерации. Так что и здесь жаловаться на дискриминацию не приходится.

Если российская критика преследовала цель добиться сворачивания активности ОБСЕ «к востоку от Вены», то сегодня это происходит само собой. Если же задача состояла в том, чтобы расширить деятельность на Западе, то решается она иными способами.

НЕТ ОБСЕ – НЕТ ПРОБЛЕМЫ?

Неизменное присутствие в повестке дня ОБСЕ таких вопросов, как верховенство закона, формирование и развитие демократических институтов, соблюдение прав человека, проведение свободных и честных выборов (в Белоруссии, Узбекистане и ряде других стран), часто воспринимается как попытка проникнуть «в чужой монастырь со своим уставом». Это вызывает раздражение политического класса, рассчитывающего жить по своему уставу и впредь. Вплоть до порой нескрываемого желания выйти из организации, если она не предлагает взамен каких-либо ощутимых выгод. Неудивительно, что такие мысли посещают и российских политиков.

Опять-таки вопрос заключается не в том, насколько рационально это желание, а в том, является ли выход из ОБСЕ решением проблемы и сделает ли он жизнь российской политической элиты более комфортной.

Выход Москвы вряд ли приведет к развалу этой организации, в которой так или иначе заинтересованы практически все соседи России. Казахстан должен председательствовать в ней в 2010 году, и он интенсивно готовится к выполнению этой миссии. Даже для Белоруссии и Узбекистана, оказавшихся в политической изоляции на Западе, присутствие в ОБСЕ, несмотря на все издержки, остается важным символом вовлеченности в общеевропейский процесс. Впрочем, издержки не столь уж велики и в любом случае контролируемы, поскольку уровень, масштаб и качество взаимодействия с организацией и ее институтами (характер миссий, их численность, характер осуществляемых проектов и т. д.) определяются прежде всего самими государствами-участниками.

Отношение к ОБСЕ может измениться разве что со стороны Тбилиси, где она сегодня воспринимается не иначе как инструмент российской политики. Если Россия, выйдя из этой организации, перестанет влиять на принятие решений о деятельности миссии ОБСЕ в Грузии, официальный Тбилиси будет только приветствовать такое развитие событий.

Так что даже в случае выхода России из ОБСЕ та никуда не денется и будет продолжать свою традиционную деятельность, хотя, возможно, в более скромных масштабах, чем в настоящее время. При этом Москва уже не будет участвовать в определении политики этой организации и окончательно утратит рычаги влияния на взаимодействие ОБСЕ с соседними странами. Не способствуя существенному сокращению диапазона деятельности «к востоку от Вены», в том числе в гуманитарной сфере, Россия вряд ли добьется активизации ОБСЕ на западном направлении (если мы этого, конечно, хотим). Москва утратит даже возможность выступать с критикой в адрес организации и требовать проведения ее более глубокой реформы, тогда как ОБСЕ сохранится и, наверно, еще в большей степени, чем сейчас, станет инструментом продвижения политического и иного ноу-хау по линии Запад – Восток.

Принцип «нет ОБСЕ – нет проблемы» на практике не работает. Гуманитарная тематика является сегодня составной частью повестки дня многих международных организаций, в том числе в их сотрудничестве с Россией и странами, образовавшимися на постсоветском пространстве. В случае же ослабления ОБСЕ и существенного сворачивания ее деятельности в постсоветских республиках, скорее всего, просто ускорится формирование других механизмов западного политического влияния в рамках прямого сотрудничества ЕС и США с новыми независимыми государствами. Ныне эти механизмы находятся в рудиментарном состоянии, но их становление скажется на отношениях соответствующих стран с Россией.

Все государства – участники ОБСЕ, за исключением центральноазиатских, являются членами Совета Европы, в центре деятельности которого находятся именно вопросы укрепления демократических институтов и защиты прав человека. Стандарты Совета Европы в этой сфере не ниже, а в чем-то и выше требований ОБСЕ. Совет Европы, без сомнения, будет готов взять на себя и функции по наблюдению за выборами, которые в настоящее время осуществляются главным образом ОБСЕ. Совет Европы, очевидно, примет стандарты и технологию не любимого Москвой БДИПЧ, а возможно, и просто возьмет эту организацию под свое крыло.

В последние годы активизируется и приобретает более определенные контуры политика Европейского союза в отношении соседей России. Страны Восточной Европы (Белоруссия, Молдавия, Украина) и Южного Кавказа (Азербайджан, Армения, Грузия) являются сегодня объектами «Европейской политики соседства», в рамках которой они сами выбирают темпы и направления более тесной интеграции с Евросоюзом, не получая перспективы присоединения к нему. В 2007-м ЕС принял стратегию и в отношении государств Центральной Азии, предлагая им выстраивать механизмы прямого политического взаимодействия. Все страны региона, включая Узбекистан, не преминули воспользоваться такой возможностью.

Вопросы верховенства закона, демократических институтов, свободных выборов и прав человека – одно из приоритетных направлений политического диалога Европейского союза с восточными соседями и со странами Центральной Азии. В повестке дня сотрудничества Брюсселя с государствами Центральной Азии значатся и такие традиционные для ОБСЕ вопросы, как реформирование и переподготовка сотрудников правоохранительных органов, современные методы и технологии пограничного контроля, противодействие наркоторговле, организованным преступным группировкам, коррупции, террористической и экстремистской деятельности.

Иными словами, Евросоюз уже сейчас постепенно вступает на поле ОБСЕ во взаимодействии со всеми постсоветскими странами, не исключая России. В отношениях с Москвой Брюссель стремится также институционализировать диалог и сотрудничество по проблемам прав человека и верховенства закона. Соответствующая запись включена в мандат Европейской комиссии на заключение нового широкоформатного соглашения с Россией и рискует стать одной из непростых тем на только что начавшихся переговорах.

Конечно, справедливо замечание о том, что эта деятельность ЕС пока плохо оформлена и малоэффективна. До сих пор Брюссель, финансируя около 70 % расходов на работу ОБСЕ в постсоветских государствах, предпочитал действовать не самостоятельно, а через эту организацию. Но и в Европейском союзе все громче звучат голоса тех, кто считает, что пора взять на себя решение задач, с которыми, судя по всему, ОБСЕ не справляется. Подкрепление же предлагаемого Евросоюзом стандарта «надлежащего управления» выгодами экономического сотрудничества (ЕС – главный торговый партнер практически для всех стран СНГ) и финансирования проектов в самых разных областях способно сделать Европейский союз вполне влиятельным фактором развития в регионе. Ведь ОБСЕ все последние годы не хватало именно самостоятельного экономического веса для того, чтобы стимулировать заинтересованность государств-участников в сотрудничестве.

Эту картину следует дополнить и тем, что вопросы реформы сектора безопасности и обеспечения демократического контроля над ним являются одним из элементов и условий взаимодействия НАТО с новыми независимыми государствами. Значение этого аспекта сотрудничества не стоит преувеличивать, поскольку интенсивность участия постсоветских государств в натовской программе «Партнерство ради мира» очень разная. Но данная тема неизбежно выходит на первый план для стран, которые ищут сближения с альянсом и тем более стремятся в него вступить.

Поэтому уход России и даже развал ОБСЕ, по сути, не снимает ни одну из проблем, от которых хотелось бы избавиться Москве. Он не снимает их ни в том, что касается деятельности ОБСЕ и других европейских и евро-атлантических структур на постсоветском пространстве, ни в отношениях самой России с этими организациями. Трансфер западного политического ноу-хау на постсоветский Восток продолжится. Масштабы же и характер такой деятельности в отношениях между западными странами и соседями России в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии будут определяться в данном случае без участия Москвы. При этом уменьшатся возможности России добиваться того, чтобы организации, принимающие участие в этом процессе, проявляли бЧльшую активность «к западу от Вены».

Результат такого решения может быть только один: выйдя из ОБСЕ, Россия самоустранится из названных процессов и утратит последние возможности влиять на них.

КАК СФОКУСИРОВАТЬ ОБСЕ НА РОССИЙСКОЙ ПОВЕСТКЕ ДНЯ?

Во время визита в Германию 5 июня этого года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев предложил провести общеевропейскую встречу на высшем уровне и подготовить новый «пакт о европейской безопасности». Идея поиска нового консенсуса участников общеевропейского процесса витала в воздухе на протяжении по-следнего года. Ее продвижение, безусловно, важно, но оно не должно отодвинуть на задний план решение ряда практических вопросов, от которых зависит дальнейшее функционирование ОБСЕ.

Программа глубокого реформирования этой организации, с которой до последнего времени выступала Россия, была сосредоточена на проведении ряда институциональных, юридических и процедурных преобразований.

Российская Федерация настаивала на нижеследующем.

Во-первых, на осуществлении институциональной реформы ОБСЕ, в результате которой ее главные структуры, действующие автономно на основе собственных мандатов (БДИПЧ, Представитель по свободе СМИ, а также достаточно самостоятельные в своей работе полевые миссии) были бы поставлены под более жесткий контроль со стороны работающего в Вене Постоянного совета ОБСЕ. Решения в нем принимаются на основе консенсуса, и все государства-участники обладают правом вето.

Такое нововведение предполагало бы необходимость единогласного утверждения основных решений, сегодня самостоятельно принимаемых отдельными институтами организации. Речь идет, в частности, и о фактическом запрете миссиям ОБСЕ по наблюдению за выборами обнародовать какие-либо оценки до обсуждения в Постоянном совете.

Во-вторых, на усилении политического руководства и контроля со стороны Постоянного совета над деятельностью миссий, имея в виду в том числе проверку выделения им внебюджетных средств на реализацию конкретных проектов и расходования этих средств (включая практику прикомандирования сотрудников миссий государствами-участниками). Речь идет о постепенном отказе от развертывания миссий в отдельных странах в пользу создания «тематических» миссий, действующих во всех государствах-участниках. Активность «тематических» миссий сосредоточивалась бы на совместном противодействии новым вызовам безопасности (террористическая деятельность, незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми и пр.).

В-третьих, на упорядочении деятельности и внутренних процедур управления организацией, зачастую формировавшихся спонтанно на основе решений Совета министров иностранных дел и Постоянного совета. С этой целью предлагается, в частности, наделить ОБСЕ правосубъектностью, принять Устав организации (проект документа распространен Российской Федерацией летом 2007 года), унифицировать стандартные процедуры управления различными операциями ОБСЕ и ее институтами. Соответствующие функции должны быть сосредоточены в Секретариате ОБСЕ в Вене. С этой целью необходимо провести реорганизацию Секретариата, укрепить его, как и полномочия генерального секретаря, одновременно сохранив их подотчетность Постоянному совету. Предлагается также изменить кадровую политику и увеличить представительство стран, расположенных «к востоку от Вены», в центральных структурах, основных институтах и миссиях. Следовало бы пересмотреть шкалу взносов в бюджет ОБСЕ и привести ее в соответствие с основными показателями платежеспособности государств-участников, что предполагало бы, в частности, сокращение взноса России.

За последние годы в организации сформировалась широкая коалиция сторонников ее реструктуризации и совершенствования управления в интересах повышения эффективности деятельности ОБСЕ. Обсуждение этих вопросов принесло плоды в виде существенных, хотя и недостаточных перемен.

Однако для многих государств неприемлемы требования Москвы, которая фактически предлагает надеть на автономные институты ОБСЕ жесткий «корсет» политического консенсуса, что поставит ее дееспособность в зависимость от успеха или неуспеха политического торга между Россией и ее партнерами по ОБСЕ. Это отбросило бы организацию в не самый успешный период ее развития – в 80-е годы прошлого века.

Такое направление реформирования ОБСЕ представляется нам и малоперспективным, и непродуктивным одновременно. Более разумно было бы обратить внимание на то, каким образом имеющиеся, по нашему мнению, на сегодняшний день недостатки могут быть обращены в преимущества.

Повседневная деятельность миссий и институтов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, осуществляемая независимо от хода политических переговоров, открывает немало возможностей для реализации проектов, представляющих интерес для Российской Федерации. Для восстановления баланса и исправления перекосов в деятельности организации достаточно активизировать проведение мероприятий по приоритетным для России темам, в частности и в особенности таким, как противодействие новым вызовам и угрозам европейской безопасности. Подобным мероприятиям необходимо придать систематический характер и ориентировать их на подготовку конкретных практических выводов и рекомендаций, которые затем могут быть положены в основу решений Постоянного совета и Совета министров ОБСЕ.

Для организации такой работы с привлечением всех заинтересованных государств-участников сегодня не требуется (во всяком случае, не всегда) достижение предварительного консенсуса. Опора на Секретариат и его подразделения позволит осуществлять эту работу на основе внебюджетного финансирования. Если в России сформировалось понимание необходимости усилить те или иные аспекты деятельности ОБСЕ, то для этого достаточно выделить необходимые ресурсы и прикомандировать своих сотрудников. При этом можно быть достаточно уверенным в том, что инициативы Москвы встретят позитивный отклик, а также вызовут готовность присоединиться к финансированию у многих государств-участников.

Выправить либо изменить баланс деятельности ОБСЕ можно, не особенно настаивая на свертывании того или иного направления ее работы: она сокращается в последнее время сама собой. Этой цели следует добиваться, инициируя такую деятельность ОБСЕ, которая, с точки зрения Кремля, больше отвечает его интересам и в большей степени отражает его представления о целях организации.

Собственно говоря, по подобному пути год назад пошел Казахстан, отстаивая свое право на председательство в этой организации. Астана предложила программы, направленные на содействие развитию других государств Центральной Азии, а также выдвинула инициативу взять под эгиду ОБСЕ проекты оказания содействия Афганистану в борьбе с наркотрафиком.

Москва сможет подправить баланс в деятельности ОБСЕ ровно настолько, насколько она готова финансировать необходимую для этого работу. Но нужна политическая воля. Если же не очень хочется, то, как говорится, не очень и получится.

Рис. 1. Расходы на деятельность в Юго-Восточной Европе и бывшем СССР, % от сводного бюджета ОБСЕ

Рис. 2. Бюджет миссий ОБСЕ в Юго-Восточной Европе и бывшем СССР, млн евро

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 июля 2008 > № 2906334 Андрей Загорский, Марк Энтин

Американским послом в самопровозглашенном государстве Косово станет спецпредставитель США в Приштине Тина Кайданов (Tina Kaidanow), сообщило агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление государственного секретаря США Кондолизы Райс, сделанное в пятницу на совместной пресс-конференции с косовским лидером Фатмиром Сейдиу и главой правительства края Хашимом Тачи.США были одними из первых, кто признал независимость сербского края Косово, провозглашенную в одностороннем порядке пять месяцев назад, 17 фев. 2008г. «Более 40 стран признали Косово, в их числе – две трети Евросоюза и НАТО, и большинство стран-членов Совета безопасности ООН», – заявила Райс. «США продолжат содействовать Косово в строительстве мультиэтнического правительства и демократических институтов», – добавила она.

Независимость Косово от Сербии албанские власти в Приштине провозгласили 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке. Сербия и Россия отказываются признавать независимость Косово, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным и грубо нарушает нормы международного права. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2008 > № 112364

В Македонии растет число туристов, предпочитающих отпуск в соседней Албании отдыху в Греции или Болгарии, ранее считавшихся излюбленными местами для визитов македонцев. К концу текущего летнего периода более 10 тыс. этнических македонцев (не считая коренных албанцев, проживающих на территории Македонии) должны посетить популярные туристические курорты Албании. Такой интерес к соседям вызван тем, что теперь для въезда в Болгарию македонцам требуется получать визы, а Греция теряет свою популярность из-за настойчивого давления Афин относительно смены названия Македонии. Наибольшей популярностью у македонцев пользуются курортные города Саранда и Валлона, сообщает портал BalkanInsight.com. Северная Македония > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 15 июля 2008 > № 130092

Кувейтская Sovereign Hospitality Holdings планирует инвестировать 1 млрд.долл. в строительство гостиничных объектов категории luxury в Украине. Об этом говорится в сообщении пресс-службы компании. По данным Sovereign Hospitality Holdings, в Киеве сегодня функционирует 6 новых 4- и 5-зведочных отелей с общим количеством номеров 1 тыс. 53, что соответствует 50% потребности столицы Украины в отелях премиум-сегмента. В качестве вариантов кувейтская компания рассматривает как приобретение недвижимости в Украине, интересной с точки зрения конвертации в объекты гостиничного бизнеса, так и земельных участков под застройку. Sovereign Hospitality Holdings обычно осуществляет финансирование и строительство отелей, после чего готовые объекты передаются в управление международным сетям отелей; ведутся переговоры по определению партнеров-операторов для Украины. Выход Sovereign Hospitality Holdings на рынок Украины планируется в рамках глобальной стратегии компании на рынке СНГ. В рамках данной стратегии компания планирует инвестировать в строительство объектов в России 1,5 млрд.долл., в Казахстане – 1 млрд.долл., инвестиции планируются также в Азербайджане, Таджикистане и Узбекистане.

Sovereign Hospitality Holdings со штаб-квартирой в Женеве, Швейцария, была создана M.A. Kharafi Group как независимая компания, которая специализируется на проектах в области гостиничного бизнеса, туризма и недвижимости. Региональные офисы Sovereign Hospitality Holdings находятся в Южной Африке и Египте. Компания Sovereign Hospitality Holdings интегрировала активы общей стоимостью 800 млн.долл. США. Компания входит в M.A Kharafi Group – группу с годовым оборотом более 4 млрд.долл., работающую в 25 странах. В портфель Sovereign Hospitality Holdings входят 21 гостиница и курорты на 4000 номеров, которыми компания владеет и управляет в Египте, Южной Африке, Гамбии, Сирии, Ливане и Албании. На этапе строительства находятся проекты в Ливии, Сенегале, Эфиопии и Мавритании. Кувейт > Недвижимость, строительство > rbc.ua, 15 июля 2008 > № 113004

Договор о создании новой правительственной коалиции в Македонии заключили между собой блок ВМРО-ДПМНЕ действующего премьера Николы Груевского и албанская партия Демократический союз за интеграцию Али Ахмети, сообщили белградские информационные агентства из Скопье.Блок «Внутренняя македонская революционная организация – Демократическая партия македонского национального единства» (ВМРО-ДПМНЕ) победил на проходивших в стране в июне в несколько этапов парламентских выборах, завоевав 63 из 120 депутатских мандатов. Демсоюз занял третье место, получив 18 кресел в парламенте.

В новом правительстве Македонии коалиционные партнеры, обладающие абсолютным парламентским большинством (81 место), поделят министерские посты. Предполагается, что Демсоюзу отойдут пять министерских кресел и пост вице-премьера. Всего македонский кабинет министров составляют 23 чел.: премьер-министр, четыре вице-премьера и 18 министров (четыре из них без портфеля).

В парламент Македонии также прошли коалиция «Солнце», сформированная на базе оппозиционного Социал-демократического союза Македонии (27 мест), Демократическая партия албанцев (11 мест) и Партия европейского будущего (одно место). Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 июля 2008 > № 112486

Покупательная способность населения Кипра в 2007г. составила 93% от средней по Европейскому Союзу. Об этом сообщило европейское статистическое агентство Eurostat. Самая высокая покупательная способность была зафиксирована в Люксембурге (276%), Ирландии (146%) и Голландии (131%). Кипр по этому показателю занимает 15 место из 27.Помимо Кипра, на 10-30% ниже средней по ЕС покупательная способность опустилась в Греции, Словении, Чехии, Португалии и на Мальте.

Население Словакии, Венгрии, Литвы, Латвии и Польши может позволить себе на 30-50% меньше среднего показателя по ЕС. Самая низкая покупательская способность в Румынии и Болгарии: 41% и 38% (соответственно) от средней по ЕС. Помимо стран-членов ЕС, в исследовании приняли участие также страны-члены Европейской экономической зоны – Норвегия, Швейцария и Исландия, страны-кандидаты на вступление в ЕС – Хорватия, Турция и Республика Македония, а также Сербия и Албания. Именно в Албании самая низкая покупательская способность: всего 22% от средней по ЕС. Всего Eurostat исследовал 35 стран. Кипр > Госбюджет, налоги, цены > cyprusadvertiser.com, 27 июня 2008 > № 131947

Коалиция «За лучшую Македонию» во главе с премьером Николой Груевским одержала убедительную победу на парламентских выборах в Македонии, набрав 480 тысяч голосов, сообщила в понедельник государственная избирательная комиссия страны.Коалиция премьера с 63 мандатами будет иметь большинство в 120-местном парламенте страны. Оппозиционная коалиция «Солнце» получит 27 мандатов, албанская партия «Демократический союз за интеграцию» – 18 мандатов, Демократическая партия албанцев – 11 мандатов, Партия европейского будущего – один мандат.

Данные сведения избирком обнародовал по результатам обработки 99,8% бюллетеней, официальные итоги выборов станут известны лишь через несколько недель, после проведения повторного голосование 29 июня на четырех избирательных участках страны. Это переголосование станет уже третьим по счету раундом выборов в парламент Македонии.

Первого июня в некоторых частях страны, в основном населенных этническими албанцами, вспыхнули беспорядки с применением огнестрельного оружия. На участках были зарегистрированы кража и массовый вброс в урны бюллетеней, вынос урн с мест голосования, голосование без документов, запугивание избирателей, агитация на участках и многие другие нарушения. Десятки мест для голосования наблюдатели вынуждены были покинуть из-за угрозы собственной безопасности.

В итоге македонский избирком вынужден был аннулировать результаты голосования на территории, где зарегистрированы почти 10% избирателей страны. Накануне, 15 июня, состоялись повторные выборы на 187 избирательных участках. В этот раз обошлось без насилия, но были отмечены нарушения, которые в Македонии назвали «незначительными»: кража бюллетеней, попытки массового вброса бюллетеней в урны, агитация на участках, запугивание наблюдателей и так далее.

Избирком принял решение повторить голосование на трех не открывшихся участках в Тетово, откуда накануне второго раунда выборов были украдены 2,5 тысяч бюллетеней, а также еще в одном месте, где в воскресенье избирательный процесс был прерван из-за попытки группового голосования.

Всего право голоса на 2,976 тыс. участках имели 1,779 млн. избирателей. На места в 120-местном парламенте страны претендовали представители 16 партий и коалиций и еще двух списков, выдвинутых инициативными группами граждан. Явка по итогам проведенного голосования составила 57,16%. Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 июня 2008 > № 112654

«Балканизация» Европы vs «европеизация» Балкан

Павел Кандель

Резюме Сделав допуск в свои ряды инструментом балканского умиротворения, Евросоюз вынужден смягчать критерии для не вполне созревших кандидатов. Соответственно возрастает и цена расхождения между формальным «возвращением в Европу» стран Балканского региона и их подлинной «европеизацией». А для Европейского союза адаптация «вернувшихся» создаст проблемы, выходящие далеко за рамки региональных.

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008

П.Е. Кандель – к. и. н., ведущий научный сотрудник Института Европы РАН.

За перелистыванием американских и европейских статей последнего времени о Юго-Восточной Европе вспомнилась игра из раннего детства. Какой-нибудь карапуз, забравшись на ближайший пригорок, провозглашал себя «царем горы», а остальные бросались его спихивать, чтобы занять «престол». Воспоминание всплыло отнюдь не случайно – во всех текстах лейтмотивом звучит одна мысль: если Европейский союз не будет проводить наступательную политику, то Россия «вернется на Балканы».

Некоторые считают это свершившимся фактом. Новейший предлог для подобных рассуждений – упорная российская поддержка Белграда в вопросе о судьбе Косово (для западных политиков она почему-то стала неожиданностью) и удачное продвижение «Газпромом» проекта «Южный поток» в Болгарии, Греции, Венгрии и Сербии.

ЧЕГО ХОЧЕТ РОССИЯ?

Все это вызывает удивление по многим причинам. Странным кажется уже неверие европейцев в свои силы. Ведь все государства региона (за исключением особого случая – Сербии) с начала 1990-х годов рвутся в Европейский союз и НАТО, и только от самих этих организаций зависит скорость интеграции. Болгария и Румыния уже стали членами данных евро-атлантических структур. Македония и Хорватия имеют статус кандидатов на вступление в ЕС. С Албанией, Черногорией и Сербией подписаны, а с Боснией и Герцеговиной (БиГ) парафировано соглашение о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом. Он является основным экономическим партнером большинства Балканских стран. Членами НАТО вот-вот станут Албания и Хорватия.

Нет оснований считать, что Россия может либо хочет заменить Европейский союз в качестве донора наименее развитой в социально-экономическом отношении части европейского континента. Товарооборот со странами региона составляет 2–3 % российской внешней торговли. Никто в Москве не полагает, что можно помешать расширению ЕС, да таких попыток и не предпринималось. Не только в официальных инстанциях, но и даже в политических кругах, склонных к размышлениям в духе православно-славянской солидарности, отсутствует концепция, предполагающая создание на Балканах альтернативной организации или блока под эгидой России. Подобного рода мечтания остаются уделом маргиналов.

Западные поборники распространения Евросоюза и НАТО на Юго-Восточную Европу, рассматривая его в логике конфронтации и геополитического соперничества с Москвой, невольно выдают свои подспудные мотивы и недостаточный интерес к самому региону. Но для России Балканы ценны не сами по себе, а именно как зона начавшегося расширения ЕС, где еще есть возможность заблаговременно закрепиться. И можно не сомневаться в предпочтениях большинства российских компаний, если бы их попытки проникновения на рынки Западной либо Центральной и Восточной Европы не блокировались по политическим мотивам на правительственном уровне или даже по недвусмысленным сигналам из Брюсселя.

Таким образом, в России регион воспринимается скорее как поле экономической конкуренции, где она имеет некоторые сравнительные преимущества и видит незанятые ниши, причем главным достоинством считается европейское будущее Балкан. Поэтому экономическое наступление России в Юго-Восточной Европе вовсе не направлено против расширения Европейского союза. Интересы Москвы и Брюсселя в регионе вполне можно гармонизировать, будь на то добрая воля и желание считаться с Россией.

Однако концепция «энергетической безопасности», которая фактически трактуется Евросоюзом как безопасность от России, придала экспансии российских энергетических компаний на Балканы черты геоэкономического противоборства. Европейцам, естественно, обидно, что в последнее время Москва зачастую переигрывает их на этом поле. Но это лишь свидетельствует о сомнительной экономической обоснованности европейских предложений, в основе которых лежит прежде всего политическая логика: ослабить влияние Москвы на Кавказе и в Центральной Азии, получить рычаги давления на нее. Странно ожидать, что Россия будет пассивно наблюдать за попытками ее окружить и обесценить наиболее значимые экономические и политические активы.

Можно успокоить европейцев: играть в «царя горы» на Балканах Россия не собирается. В этой забаве европейцы столкнутся со своими заокеанскими союзниками. Те беспокоятся об «энергетической безопасности» Европы от России, похоже, больше самих европейцев, не считая при этом нужным согласовывать вопросы размещения своих баз и объектов ПРО не только с ЕС, но и с НАТО. Юго-Восточная Европа, несомненно, станет частью единой Европы, как только та сама будет к этому готова. В конечном счете там окажутся даже БиГ, Косово и Сербия, поскольку все они вряд ли рискнут остаться в стороне от общего движения. Только от Брюсселя зависит, когда это произойдет.

«СЕРБСКИЙ ВОПРОС»

Европейский союз сам постоянно усложняет себе задачу ошибочными политическими решениями. Так и нынешний «косовский кризис» европейцы создали собственными руками с американской подачи. Ведь если бы проблема статуса края решалась в момент приема в Евросоюз Сербии и Косово, обе стороны оказались бы гораздо более уступчивы и способны на компромисс. Но Брюсселю трудно разыгрывать роль благодетеля Белграда, проводя последовательно антисербскую политику и ослабляя позиции проевропейских сил в этой стране.

Победу Бориса Тадича в недавнем соперничестве за пост президента Сербии с минимальным преимуществом в 107 тыс. голосов на Западе поспешили представить как торжество европейского выбора. И что за охота обманывать себя? Ведь, по последним опросам, на предположительном референдуме о присоединении к Европейскому союзу сторонники интеграции вполне могли рассчитывать примерно на 64 % голосов. Между тем Брюссель навязал сербам другой, более тяжелый вопрос: какова цена присоединения к Европе? И на это социологи дают ясный ответ: более 70 % против того, чтобы быстрее вступить в ЕС в обмен на признание независимости Косово. Эта доля мало менялась с октября 2007-го по апрель 2008 года.

В результате президентских выборов страна разделилась почти пополам, затем раскол произошел в правительстве и правящей демократической коалиции. Их и без того хрупкое единство не выдержало испытание на прочность после провозглашения независимости Косово и ее признания европейскими государствами. У некоторых излишне самонадеянных европейцев в Белграде и Брюсселе возникло желание избавиться от мешающего им премьера Воислава Коштуницы с его «косовским синдромом».

Популярность стоящего за ним «народнического блока» (Демократическая партия Сербии и Новая Сербия) сейчас невысока. Между тем сербский премьер, при всей ограниченности его политических ресурсов, обладал незаменимыми качествами: он лишал националистов монополии на патриотизм, обеспечивая демократам алиби от обвинений в предательстве и лояльность влиятельной Сербской православной церкви. Когда на фоне событий вокруг Косово размежевание «демократов» и «националистов» сменилось фронтальным столкновением «европеистов» и «патриотов», вероятность прихода к власти националистической Сербской радикальной партии значительно возросла.

Она, правда, не смогла добиться предсказывавшейся всеми победы на внеочередных парламентских выборах 11 мая, уступив лидерство проевропейской коалиции Бориса Тадича. Но поспешное провозглашение очередного подтверждения европейского выбора Сербии оказалось с горьким привкусом. Обладателями «золотой акции» стали социалисты – партия покойного Слободана Милошевича. Для них союз с радикалами и блоком Воислава Коштуницы куда органичнее посулов «европеистов», вдруг забывших о былой брезгливости.

Весьма примечательна позиция российского руководства в связи с сербскими выборами, ясно обозначившая приоритеты Кремля. Если бы Россия была одержима соблазном геополитического соперничества с ЕС за Сербию, ей следовало бы отдать предпочтение Томиславу Николичу с его пророссийской риторикой. Однако приема на высшем уровне в январе удостоился не он, а его проевропейски настроенный соперник, которому пришлось заплатить за «российскую карту» в кармане договором с «Газпромом». Но в Москве решили не класть все яйца в одну корзину, и Николич добился встречи с наследником Владимира Путина. Российские власти недвусмысленно дали понять, что не только проповедуют прагматизм, но и действуют в соответствии с этими принципами.

Не менее существенно, что Москва воздержалась от попыток дестабилизировать ситуацию в Боснии и Герцеговине. Этого естественно было ожидать, задайся Кремль целью создать больше проблем западным партнерам в регионе. 26–27 февраля 2008 года в Брюсселе прошло малозаметное, но важное заседание Руководящего комитета Совета по выполнению мирного соглашения в БиГ, куда входят не только западные, но и российские представители. Единогласно было принято заявление, в котором подчеркивалось, что ни одно из составляющих это государство образований (следовательно, и Республика Сербская) не имеет права на отделение. Одновременно были продлены полномочия Верховного представителя Мирослава Лайчака – высшей власти в этом международном протекторате, хотя его деятельность в последнее время вызывала недовольство боснийских сербов.

Запланированный в Вашингтоне и в Брюсселе сценарий «бархатной» ампутации Косово, возможно, и удастся реализовать. Сербские митинги протеста или уличные беспорядки в Белграде и на административной границе с Косово сами по себе не помеха для осуществления этого плана. Позиция сербских властей на деле оказалась очень осторожной. Они удержались от наиболее резких действий вроде экономического эмбарго, энергетической блокады либо активного подтверждения своей власти в населенной сербами северной части края. Похоже, в Белграде хотели бы ограничить противостояние по косовской проблеме политико-дипломатическим полем. Но как долго сербские лидеры смогут оставаться «непротивленцами», зависит не от них, а от степени народного возмущения. Чем бы ни закончились переговоры о формировании правительства, один результат известен заранее: раскол в стране и в парламенте сохранится. В этих условиях даже Тадич и его проевропейские сторонники вне зависимости от их желания еще долго не смогут пойти на признание косовской независимости.

Явно противореча собственной прежней риторике, умеренно повели себя и руководители Республики Сербской в Боснии и Герцеговине. 21 февраля ее парламент принял резолюцию, в которой осуждается и не признаётся односторонне провозглашенная независимость Косово. Однако отделения Республики Сербской по примеру Косово, которым ее лидеры ранее шантажировали Вашингтон и Брюссель, не последовало. В принятом документе лишь сказано, что на такой шаг Республика Сербская пойдет при попытках изменить ее статус и полномочия против ее воли или же если власти БиГ вознамерятся признать независимость Косово. Поэтому не исключено, что собственно переходный период пройдет относительно спокойно. Но это не означает, что «сербский вопрос» решен.

Без согласия Сербии и России Косово не удастся добиться приема в ООН либо в ОБСЕ. Без решения ООН и миссия Европейского союза не будет легитимной. Договоренность с Сербией и Россией остается условием выхода из тупика. Возникшее смешение юрисдикций ООН, Евросоюза, властей Приштины и Белграда превращает территорию края в зону беззакония. Это будет порождать повседневные конфликты в таких жизненно важных вопросах, как границы, гражданство и имущественные права. Когда они вызовут массовые волнения сербов, антисербские погромы и окончательный исход сербов из края, остается только гадать.

Нынешняя линия Сербии, требующей восстановления ее «бумажного» суверенитета над Косово, безусловно, нереалистична. Вряд ли кто-то в Белграде либо в Москве всерьез рассчитывает на то, что США и ЕС захотят вернуть ситуацию назад. Между тем правящей сербской элите и в Белграде, и в Баня-Луке необходимо не просто спасать репутацию – она вынуждена бороться за самосохранение. Поэтому у Сербии осталась только одна запросная позиция, с которой возможен разговор об условиях и цене признания новой действительности. Раздел Косово, сначала фактический, а затем и юридический, видится единственно возможным компромиссом. Правда, из Вашингтона постоянно раздаются окрики о «недопустимости нарушения территориальной целостности Косово».

Столь откровенный цинизм свидетельствует лишь о том, что Соединенные Штаты менее всего хотели бы разрешения косовского кризиса. Европейский союз также волен и далее следовать нынешним курсом. Но рассчитывать на долговременную стабильность в регионе, превращая Сербию в подобие веймарской Германии, по меньшей мере, неосмотрительно.

У России нет оснований ни торопить своих сербских партнеров, ни идти навстречу партнерам западным, пока с их стороны не наблюдается встречного движения. Она уже заработала немалые дивиденды на созданном чужими руками кризисе и может заниматься этим впредь. Кремлю стоило бы выразить глубокую признательность Вашингтону и Брюсселю за их неоценимый вклад в укрепление позиций России на Балканах. Как отмечают не потерявшие здравомыслие западные наблюдатели, Москва останется в выигрыше при любом исходе косовского кризиса.

НЕЗАВИСИМОЕ КОСОВО И «АЛБАНСКИЙ ВОПРОС»

Тяжелым испытанием для европеизации Балкан окажется «албанский вопрос», который независимость Косово не закроет, а, напротив, обострит. Предоставление краю «зависимой» независимости не решает ни одной из серьезных проблем этой территории. Все они, начиная с демографических и социальных и заканчивая экономическими и политическими, тесно взаимосвязаны, образуя порочный круг. И ничто не позволяет предположить, что в обозримом будущем возникнет состоявшееся, экономически самодостаточное да еще и демократическое государство. В этом легко удостовериться, хотя бы ознакомившись со свежими докладами международной правозащитной организации Human Rights Watch или Европейской комиссии о ситуации в Косово, с отчетом ЦРУ об экономическом положении и уровне преступности в соседней Албании. При этом можно говорить о типологически общих проблемах двух названных территорий.

На европейские нормы поведения нелепо рассчитывать уже из-за «африканского» уровня рождаемости (коэффициент детности – 7,8; более половины населения моложе 25 лет; ежегодный прилив рабочей силы на рынок труда – 30 тыс. человек при населении около 2 млн человек). Большинство западноевропейских государств уже ощутили остроту этой проблемы в своих африканских и мусульманских пригородах, а Косово представляет собой одно такое большое «предместье». В отсутствие сколько-нибудь достоверной статистики оценки уровня безработицы варьируются от 45 до более 60 %, причем основная доля работающих занята в обслуживании международных миссий и в новоиспеченных государственных институтах.

Край, стабильно дотационный еще в социалистической Югославии, таковым и остался. Слабо развитая промышленность практически стоит. Экспорт равняется 3 % от импорта, а таможенные пошлины составляют 70 % доходов бюджета. 60 % населения проживает в деревне, но сельскохозяйственное производство, несмотря на плодородные земли и благоприятный климат, является в основном натуральным. Лишь 10 % хозяйств можно отнести к категории товарных производителей, да еще 15–20 % могут квалифицироваться как полукоммерческие. Косово аграрно перенаселено и трудоизбыточно. 47 % населения живет в бедности, а еще 13 % – в крайней нужде. Не случайно, по последним опросам, около 50 % молодых жителей хотели бы эмигрировать, хотя уже сейчас 17 % косоваров покинули родину.

Надежды на приток внешних инвестиций в новое государство явно преувеличены. Вряд ли возможна эффективная защита прав собственности в полукриминальном государстве, где, по данным Косовского имущественного агентства, с 1999 года накопилось более 30 тыс. требований о возврате незаконно захваченной недвижимости. За годы протектората ООН Косово приобрело репутацию европейского центра транзита наркотиков, контрабанды и торговли «живым товаром». По оценкам экспертов Евросоюза, ежегодный объем теневых операций составляет около 1 млрд евро и примерно равняется годовому бюджету. При очень низком уровне образования и квалификации рабочей силы, а также исключительной неразвитости инфраструктуры охотников вкладывать средства в экономику края найдется немного. Но даже если таковые обнаружатся, наиболее острых социально-экономических проблем это не решает. Потенциально перспективные инвестиционные объекты находятся в сфере энергетики и добычи полезных ископаемых – отраслях капиталоемких, но не предполагающих большого числа рабочих мест.

Независимое Косово надолго останется генератором региональной нестабильности. Социальное давление на власти новоиспеченного государства будет нарастать, а такого громоотвода, как борьба за суверенитет, уже не будет. Недолго роль объекта вымещения социально-политического недовольства суждено исполнять и национальным меньшинствам. 60 % косовских сербов, судя по опросам, хотели бы остаться в крае, но вся история сербо-албанского немирного сосуществования подсказывает, что окончательное выдавливание сербского населения – вопрос ближайшего времени.

Иллюзий на сей счет не строят и западные эксперты. Поэтому пытаться снижать внутреннюю напряженность руководство Косово будет на испытанных путях внешней экспансии. Европейцы, уступив угрозе насилия (главный и фактически не скрываемый ими мотив ускоренного предоставления краю независимости), сами провоцируют своих подопечных на продолжение столь высокорентабельной политики. И сами же станут ее объектом.

Даже если косовских лидеров и удастся удержать от подобных внешнеполитических шагов на государственном уровне, процесс неуправляемой внешней миграции, сопровождающийся албанизацией сопредельных территорий Македонии и Черногории, будет развиваться самопроизвольно. Однако интеграции албанцев при этом не происходит. Среди них практически нет смешанных браков. Их партии имеют строго этнический характер. В районах расселения албанцев за короткое время не останется представителей других национальностей, которые фактически вытесняются с этих земель. Так происходило и происходит и в Косово, и в Македонии, и в Черногории. Исходная причина – сохранившаяся у албанцев архаичная социальная самоорганизация (большая патриархальная семья, клан, непререкаемая лояльность этим институтам и традиционным нормам «обычного права», а не закону, не вполне изжитый институт кровной мести). Это и очень удобное средство этнической мобилизации, и идеальная матрица для любого криминального сообщества.

Такая внутренне сплоченная и герметично замкнутая по отношению к «чужакам» структура обеспечивает повышенную степень защиты и взаимопомощи, сводя к нулю шансы других противостоять ей в повседневной жизни. Для ставших нежелательными «инородных» соседей посредством постоянного и безнаказанного силового давления создаются невыносимые условия существования, что побуждает их покинуть враждебную среду. Одновременно им могут делаться коммерчески выгодные предложения, поскольку семейная и клановая солидарность, а также теневые доходы обеспечивают повышенные возможности привлечения финансовых ресурсов.

Все это свидетельствует о том, что албанцы живут в ином историческом времени, нежели другие народы региона, чем и объясняется неразрешимая сложность их совместного существования. Следовательно, после кратковременного затишья «албанский вопрос» вновь встанет со всей остротой в сопредельных государствах. Будет ли он поднят сознательно или стихийно, «сверху» или «снизу» – значения не имеет. В Сербии и России многие склонны считать независимое Косово потенциально «талибским» государством. Такие опасения не лишены оснований, учитывая налаженные на поприще наркоторговли «деловые отношения» с Афганистаном. Да и социально-экономические условия благоприятствуют тому, чтобы общественный протест у албанцев-мусульман принял радикально-исламистский характер. Правда, среди них есть и католики, и православные. Поэтому аналогии с Сицилией более уместны. Но вряд ли кому-то будет в этом случае легче.

Формальное сохранение сербского суверенитета над Косово, конечно, не решало проблем края, но и не мешало его развитию. Сербские власти не претендовали на многое. Их последнее компромиссное предложение – статус по образцу Гонконга – вполне позволяло ЕС взять на себя активную роль в «европеизации» Косово, отложив до лучших времен наиболее болезненный, но сугубо символический вопрос о независимости. Изменив логичную очередность решения проблем, занявшись государственным строительством вместо модернизации последнего островка архаики на континенте, Европа ничего не выиграла. Она лишь существенно повысила издержки своего «косовского проекта», превратив локальную задачу в серьезную международную проблему с долговременными негативными последствиями.

«ВОЗВРАЩЕНИЕ В ЕВРОПУ» БЕЗ «ЕВРОПЕИЗАЦИИ»

Даже после того как Западные Балканы станут частью Европейского союза, условная линия, отделяющая их от «старой» Европы, сохранится надолго. Брюсселю придется иметь дело еще с одной «новой» или, вернее, теперь уже «новейшей» Европой. Внешнеполитически она будет ориентирована на США и в большей мере, чем государства Центральной и Восточной Европы, служить орудием Вашингтона для разрыхления европейского единства и обуздания Евросоюза как самостоятельной политической и военной силы. В этом смысле независимое Косово, как источник управляемого «замороженного конфликта» и «стабильный дестабилизатор» ситуации в регионе, является для Соединенных Штатов отличным инструментом сохранения своего влияния на стратегически важном перекрестке между Средиземноморьем и Черноморьем, между Европой и Ближним Востоком.

Сколько времени потребуется странам Юго-Восточной Европы для преодоления социально-экономического отставания, можно только гадать. Даже Греция, давно состоящая в ЕС и не имевшая тяжелого наследия тоталитаризма (правление «черных полковников» было непродолжительным), пока не смогла повторить успех не только Ирландии, но и даже Испании.

Не менее сложным будет и процесс внутриполитической «европеизации». Утверждение в странах региона основ политической демократии уже можно считать немалым достижением. Но от европейского образца эти государства еще очень далеки. Повсеместная коррупция не просто серьезный порок государственного механизма, а социальная болезнь, являющаяся проявлением господствующих в обществе патрон-клиентских отношений. Проблематична независимость судебной власти и ее эффективность. Свобода прессы постоянно является предметом политических и общественных баталий.

И неразвитость внутрипартийной демократии, и «вождистский» характер многих партий, и предельно низкий уровень доверия к ним в обществе показывают, что консолидация несовершенной партийной системы достаточно условна. Политическая жизнь развивается в унаследованных от прошлого координатах, когда определяющим фактором остается раскол на посткоммунистов и их противников. Местной спецификой является «двух с половиной партийная» система. Роль условной «половины», не раз предрешавшей расстановку сил, судьбу кабинетов, а иной раз (как в Черногории) и государства, выполняют этнические партии национальных меньшинств (в этом смысле характерен правительственный кризис в Македонии, случившийся вскоре после провозглашения независимости Косово и вызванный позицией албанской партии). Настораживают крайне невысокий авторитет всех государственных и общественных институтов, кроме церкви и армии, и рост влияния национал-популистских течений антисистемной оппозиции.

Внешние факторы – европейский пример и прямое воздействие Брюсселя, компенсирующие недостаточность внутренних ресурсов демократии, – являются эффективными, пока перспектива приема в Европейский союз считается главным орудием влияния. Однако Евросоюз, сделав допуск в свои ряды инструментом политики умиротворения, вынужден смягчать критерии для не вполне созревших кандидатов и ускорять интеграцию. Поэтому расширение ЕС на Балканы становится еще более политически мотивированным и еще менее социально-экономически оправданным, чем в случае принятия в свои ряды стран Центральной и Восточной Европы. Соответственно возрастает и цена этого расхождения между формальным «возвращением в Европу» стран региона и их подлинной «европеизацией». А Европейскому союзу предстоит очень тяжелая работа по адаптации «вернувшихся», чреватая проблемами для всего сообщества.

Евросоюз. Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2913911 Павел Кандель

Парламент Косово принял закон о создании Сил безопасности Косово (BSK), численность которых составит не менее 2,5 тыс.чел., сообщили местные СМИ. Силы безопасности Косово негласно станут олицетворять собой армию новообразованной республики, помимо основного состава, для нее предполагается набрать резерв 800 чел.Голосование в краевом парламенте состоялось в пятницу, а принятие этого закона предусматривал план финского дипломата Марти Ахтисаари по предоставлению Косово статуса «независимого государства под международным контролем».

Законом регламентировано, что ныне существующий Косовский защитный корпус, созданный вскоре после ввода в 1999г. в Косово войск НАТО численностью в несколько тысяч человек, будет расформирован. Тогда через это соединение «легализовались» множество боевиков из «Освободительной армии Косово» – группировки албанских сепаратистов, воевавшей с бывшей Югославией за независимость Косово.

Новым постановлением предусмотрено, что Косовский защитный корпус прекратит свое существование в течение 16 месяцев, когда будет происходить его трансформация в новые Силы безопасности Косово.

Материальное обеспечение и обучение личного состава BSK возьмут на себя страны НАТО. Критериями для приема в это формирование называются возраст, здоровье, квалификация, физическое и психологическое состояние кандидатов. По словам генсека альянса Яап Де Хооп Схеффера, BSK будет представлять собой «профессиональные, многонациональные и легковооруженные силы». Ожидается, что в ближайшее время в крае будет учреждена и первая косовская спецслужба – Агентство безопасности и информации (BIA).

Независимость края от Сербии парламент Косово в одностороннем порядке провозгласил 17 фев. Косовские сербы, составляющие меньшинство населения этой территории, категорически отказались признавать албанские власти в Приштине.

Сербия и Россия отказываются признавать Косово, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным, грубо нарушает нормы международного права. Независимое Косово также не признали Китай, Индия, Испания, Греция и многие другие государства. Косово > Армия, полиция > ria.ru, 14 июня 2008 > № 112526

Один человек погиб от полученных ранений в перестрелке во время проведения выборов в Македонии. Местные СМИ сообщают о стрельбе в населенном пункте Арачиново, а также о потасовке и стрельбе в албанском квартале в столице Македонии, г.Скопье. Всего в двух инцидентах один человек погиб, еще трое ранены, двое из которых вступили в перестрелку со служащими полицейского подразделения специального назначения.На внеочередных выборах на депутатские мандаты претендуют представители 16 партий. Из них семь партий представляют интересы национальных меньшинств: пять – албанцев и по одной – сербов и турок.

Лидер крупнейшей албанской партии Македонии Демократический союз за интеграцию (ДСИ) Али Ахмети заявил о том, что государство совершает насилие по отношению к гражданам, принимающим участие в парламентских выборах.

По сообщению македонского информационного агентства «Нетпресс», из соображений безопасности ряд избирательных участков в Македонии покинули международные наблюдатели. Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > prian.ru, 1 июня 2008 > № 131573

Албанские организованные преступные группировки активизируют свои действия в Нью-Йорке, совершая наиболее жестокие преступления, заявил на пресс-конференции для иностранных журналистов прокурор Манхэттена Майкл Гарсиа. «Можно отметить как характерное явление то, что албанские этнические криминальные группировки в последнее время все более активно проявляют себя в мегаполисе. Пока еще нельзя сказать, что они доминируют, но именно они совершают наиболее жестокие и дерзкие преступления», – сказал Гарсиа.Албанская организованная преступность проникла в страны Европейского Союза и США с началом косовской войны, когда албанцы получили на Западе статус этнических беженцев.

Ряд экспертов полагают, что албанская наркомафия напрямую была связана с «Косовской освободительной армией» (которую даже в США ряд экспертов причисляли к террористическим группировкам), а ныне – с официальным руководством сербского края Косово, независимый статус которого признали Вашингтон и большинство европейских государств.

Вначале мелкие албанские преступные кланы проявили себя в Нью-Йорке кражами и уличными грабежами, налаживая сотрудничество в итальянским кланом «Коза Ностра». Однако затем вступили в борьбу за собственное главенство.

В Америке албанская мафия проявляет себя в поставке наркотиков из Афганистана, Турции через Белград. «Балканский коридор», по мнению экспертов, обеспечивает от 25% до 40% черного рынка героина в США. Объем поставок лишь одной пресеченной в Нью-Йорке албанской группировки, был оценен в 125 млн.долл.

Федеральный судья Винсент Бродерик, вынесший вердикт по делу одного из албанских семейных кланов, публично заявил, что за все время своей работы в системе правосудия, никогда не сталкивался со столь немотивированным пренебрежением к человеческой жизни, которое проявила это криминальная группировка.

Первый громкий процесс против организованной албанской преступной группировки всколыхнул Нью-Йорк в окт. 2004г., когда были арестованы 22 члена банды Алекса Рудаи, по обвинению в убийствах, покушениях, рэкете, ростовщичестве и организации сети подпольных игорных домов. «Это считается первым уголовным преследованием за рэкет в США албанской криминальной группировки», – заявил тогдашний федеральный прокурор Манхэттена Дэвид Келли.

Спустя всего два года в докладе ФБР было отмечено, что албанская мафия в США медленно начинает отвоевывать контроль над криминальным бизнесом, вытесняя итальянскую, греческую и азиатскую мафии. Официальная статистика свидетельствует: в одном только Нью-Йорке албанцев проживает 150 тыс. – это мигранты из Косово, Македонии, Черногории и собственно Албании. Албания > Армия, полиция > ria.ru, 31 мая 2008 > № 112787

Министр промышленности и энергетики Азербайджана Натиг Алиев встретился с руководителем швейцарской EGL-Axpo Робертом Ломбардини. Как сообщили в министерстве, на встрече было отмечено, что EGL-Axpo реализует крупные проекты в Италии, Греции и Франции. Компания совместно с Statoil Hidro работает над проектом строительства трансадриатического трубопровода, предусматривающего доставку газа в Италию через Грецию и Албанию по дну Адриатического моря. Швейцарская EGL-Axpo намерена привлечь к проекту и Азербайджан. В ближайшее время Албания и Италия намерены подписать соглашение по проекту. Учитывая значимость вопроса, также планируется подписание соглашения о создании энергокоридора Азербайджан-Италия. На встрече было отмечено, что в ходе обсуждений с комиссаром ЕС по энергетическим вопросам Андрисом Пиебалгсом было принято решение о создании координационного совета для рационального межгосударственного сотрудничества по проектам газопроводов. Отметим, что в конце мая будет организована встреча энергетиков Азербайджана, Турции, Греции и Италии, посвященная доставке газа на европейский рынок, и подписано соглашение о транспортировке азербайджанского газа через Турцию в Европу. Азербайджан > Нефть, газ, уголь > rosinvest.com, 15 мая 2008 > № 100402

В конце мая между министерствами энергетики Азербайджана, Турции, Греции и Италии будет подписано соглашение, которое создаст правовую базу для транспортировки азербайджанского газа в Европу через территорию Турции, сказал во вторник министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев на встрече с главой компании EGL-AXPO Робертом Ломбардии в Баку.Как было отмечено на встрече, Европейский союз планирует создание межгосударственного координационного совета по вопросам газовых трубопроводов, целью которого будет повышение эффективности сотрудничества между странами-участницами проектов. Как сказал Натик Алиев, очень важно, чтобы Азербайджан был представлен в этом совете – для обеспечения собственных интересов.

Компания EGL-AXPO – одна из известных в Швейцарии, работающая с крупнейшими компаниями Италии, Греции и Франции. Эта компания в сотрудничестве с компанией StatoilHydro работает над проектом Трансадриатического трубопровода.

Трансадриатический трубопровод предполагает транспортировку газа через территорию Греции и Албании в Италию. Превосходство Трансадриатического трубопровода над трубопроводом «Посейдон» заключается в том, что он более короткий, в техническом плане более выгодный и экономически обходится дешевле. В ближайшее время ожидается подписание соглашения между Албанией и Италией по вопросу Трансадриатического трубопровода. Запланировано также подписание соглашения по созданию энергетического коридора между Азербайджаном и Италией. Азербайджан > Нефть, газ, уголь > rosinvest.com, 14 мая 2008 > № 100415

Строительство самого высокого на Балканах небоскреба высотой 165 м. начинается в столице Косово Приштине, сообщили косовские электронные СМИ. Проект стоимостью 400 млн. евро финансируют косовская компания ENK Invest Group и еще четыре фирмы из Албании. 75 млн. евро инвестировала Международная финансовая корпорация и еще 15 млн. евро – австрийское отделение Райффайзенбанка.Комплекс зданий будет построен вблизи центра города на бульваре Билла Клинтона на территории в 28,5 гектара. Здесь будут располагаться 100 жилых апартаментов класса «люкс», торговый центр, отель и шесть этажей подземных парковок. Увенчает комплекс 165-метровое 42-этажное офисное здание общей внутренней площадью 285 тысяч кв.м.

Строительство будет осуществлять одна из хорватских компаний. Предполагается, что одновременно в работах будут задействованы до двух тысяч человек. Прогнозируемые сроки строительства – 6 лет. Косово – автономный край Сербии, власти которого в фев. в одностороннем порядке объявили независимость. Косово > Недвижимость, строительство > ria.ru, 24 апреля 2008 > № 114169

Болгария потребовала от Еврокомиссии удвоить компенсационные выплаты за закрытие четырех реакторов на АЭС в Козлодуе, сообщили местные СМИ. «Болгария ведет переговоры об удвоении компенсаций, получаемых от Евросоюза за Козлодуй», – цитирует пресса слова министра экономики и энергетики Болгарии Петара Димитрова.Исполнительная власть ЕС потребовала остановки четырех из шести реакторов АЭС «Козлодуй» в связи с тем, что их модернизация требует значительных расходов. В связи с принятыми правительством Болгарии при вступлении страны в ЕС в 2002г. обязательствами, были выведены из эксплуатации первый и второй энергоблоки АЭС, два других остановили в дек. 2006г.

В качестве компенсации за их закрытие Еврокомиссия выделила Болгарии 550 млн. евро, которые будет выплачены до 2009г. (к настоящему моменту страна получила 350 млн. евро), сообщил министр.

Согласно оценке экспертов, прямые потери, которые несет Болгария в результате остановки третьего и четвертого энергоблоков АЭС в Козлодуе, составят 1,6 млрд. евро.

Строительство АЭС «Козлодуй» началось в 1970гг. по советскому проекту. На станции построены шесть энергоблоков: первые четыре энергоблока с реакторами типа ВВЭР-440, а пятый и шестой – с реакторами типа ВВЭР-1000. На станции работают только пятый и шестой энергоблоки типа ВВЭР-1000. АЭС «Козлодуй» экспортирует электроэнергию в ряд крупных балканских стран, в т.ч. в Турцию, Грецию, Македонию и Албанию. Болгария > Электроэнергетика > ria.ru, 21 апреля 2008 > № 114191

Великобритания намерена принимать активное участие в обсуждении проблем черноморского региона, поскольку заинтересована в его скорейшем развитии, заявил представитель британского МИД. Великобритании предоставлен статус наблюдателя в Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). «Великобританию пригласили стать наблюдателем в ОЧЭС и мы согласились, потому что у нас есть стабильный интерес к этому региону», – сказал собеседник агентства.Представитель Форин-офис сообщил, что Великобритания заинтересована в поддержании стабильности и экономического роста стран-членов ОЧЭС.

«Мы оказываем финансовую помощь региону через министерство международного развития. Также мы заинтересованы в развитии этих стран как члены Евросоюза», – отметил представитель британского внешнеполитического ведомства.

«Совокупность всех этих факторов и заставила нас согласиться на предложение стать наблюдателями в ОЧЭС», – подытожил он.

Членами ОЧЭС являются 12 стран, среди которых Азербайджан, Албания, Болгария, Армения, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Согласно установленному в Организации порядку, статус наблюдателей предоставляется странам, выразившим заинтересованность в этом.

Статус наблюдателя в ОЧЭС имеют США, Австрия, Германия, Франция, Польша, Словакия, Хорватия, Чехия, Италия и некоторые другие страны. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 апреля 2008 > № 114219

Сосоялся визит председателя правительства ЧР М.Тополанека в Албанию, в ходе которого он встретился с председателем правительства Албании С.Бериши и обсудил перспективы развития торгово-экономического развития двух стран, в т.ч. возможность реконструкции силами чешских специалистов 447 км. албанских железных дорог и поставки новых ж/д локомотивов. Общая стоимость проекта оценивается в 650 млн. евро. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 17 апреля 2008 > № 107308

Инвестиции Qatari Diar в Египет превысили отметку в 6 млрд.долл., что делает компанию одним из крупнейших инвесторов туристической индустрии и сектора недвижимости Арабской республики Египет. Среди крупных проектов Qatari Diar, реализуемых в Египте – проект Nile Corniche в Каире стоимостью 1151 млрд.долл. Сегодня в портфеле проектов компании еще три: отель в Шарм аш-Шейхе стоимостью 115450 млн.долл., торгово-промышленная свободная зона в Бурж Аль-Араб и проект Хургада протяженностью 35 км. в районе Шарм Аль-Араб на побережье Красного моря. Выступая на открытии офиса Qatari Diar в Каире, исполнительный директор компании Ганим ибн Саад ас-Сааад отметил, что проекты Qatari Diar в Египте имеют особое значение. Помимо стимулирования развития туристической индустрии, ставшей на десятилетия опорой египетской экономики, они помогают создать постоянные и временные рабочие места в регионе. Площадь проекта Neil Corniche в Каире превышает 9364 кв м.

The St Regis Cairo, известный брэнд, займет часть территории. Открывающийся из отеля прекрасный вид на реку Нил поможет ему стать важным элементом гостеприимного жилого комплекса, разработанного известным американским архитектором Майклом Грейвсом. Являясь отелем премиум класса, St Regis Cairo позиционирует себя в качестве отеля, обеспечивающего гостеприимство и комфорт первого класса в этой стремительно развивающей свой коммерческий потенциал стране мира. St Regis Cairo, открытие которого намечено на 2011г., представляет собой комплекс, состоящий из двух величественных башен и крытого внутреннего дворика (атриума). В отеле будет 299 прекрасно меблированных номеров и 211 обслуживаемых апартаментов с видами на реку Нил. Здесь также будут располагаться номера-люкс, гостиничные апартаменты, 32 двухуровневых апартаментов и несколько пентхаусов.

Первый этап строительства уже завершен. Закончились строительные работы нулевого цикла и строительство четырехэтажного подземного паркинга примерно на 800 машин. Инвестируя 450 млн.долл., Qatari Diar строит курорт площадью 437 кв.м. на побережье острова Тиран в Шарм аш-Шейхе. Туристический курорт высокого класса, выдержанный в древнеегипетском стиле, состоит из пятизвездочного отеля, пятизвездочных пляжных спа центров и бунгало, конного клуба, детского клуба и торговых и развлекательных центров. Кроме того, Qatari Diar планирует реализовать проект Хургада, расположенный в центре Шарм Аль-Араб и занимающий территорию в 35 кв. км. на побережье Красного моря. В планах компании – и строительство торгово-промышленной свободной зоны на территории в 9,5 млн. кв. м в районе Бурж Аль-Араб. Египет > Недвижимость, строительство > russarabbc.ru, 17 апреля 2008 > № 106208

В Косово вскоре пройдет конкурс на получение франшизы (права на использование бренда) на открытие первого ресторана американской сети «Макдональдс». Представитель экономической палаты США в Косово Мимоза Кушари считает, что появление этого бренда в крае сделает его более привлекательным.«Открытие «Макдональдса» в Косово улучшило бы образ этого государства. В целом этот шаг открывает путь для других американских компаний инвестировать и развивать экономические отношения со странами, где работают «Макдональдсы», – сказала Кушари в интервью приштинской газете «Экспресс».

Кушари уточнила, что в конкурсе на франшизу участвуют более 800 местных фирм, названия которых не разглашаются. Газета напоминает, что из всех стран региона нет ресторанов известной американской сети только в Албании.

Парламент Косово 17 фев. в одностороннем провозгласил независимость от Сербии, которая не признала этого решения, расценив этот шаг как нарушение международного права. Россия поддержала позицию Сербии. В настоящий момент независимость Косово признали более 30 государств, в т.ч. США и ряд стран ЕС.

Косовские власти неоднократно заявляли о том, что готовы укреплять торгово-экономические связи с другими странами, в первую очередь теми, кто признал независимость края.

Первый ресторан «Макдональдс» в Сербии, открытый марте 1989г. в Белграде на площади Славия, стал первым рестораном сети во всей Восточной Европе.

Именно этот ресторан был разгромлен 21 фев. во время массовых беспорядков, спровоцированных объявлением независимости Косово. После мирного митинга группа агрессивно настроенных лиц сожгла этот «Макдональдс», еще в одном ресторане были разбиты все витрины.

Таким образом сербы выразили протест против политики США по поддержке самоопределения сербского края – Вашингтон в числе первых признал независимость Косово. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 апреля 2008 > № 114243

По данным Хозяйственной палаты Сербии, в стране ежедневно продается 1 тыс. компьютеров. В 2007г. было продано 368 тыс., из них – 77 тыс. ноутбуков. В информационные технологии каждый гражданин Сербии инвестировал 62 евро, что в пять раз меньше, чем в Словении (320 евро), в 3,5 раза меньше, чем в Венгрии или Греции. Сербия серьезно отстает по данному показателю от стран Западной Европы (800 евро на одного жителя). Сербские компании, занимающиеся информационными технологиями, имеют возможности выхода на рынки Боснии и Герцеговины, Черногории, Македонии и Албании, где ситуация в этой области еще сложнее. В 2007г. стоимость сербского информационного рынка достигла 460 млн. евро (рост на 37% по сравнению с 2006г.). Только на приобретение оборудования было израсходовано 317 млн. евро, а стоимость услуг составила 93 млн. евро. Сербия > СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 11 апреля 2008 > № 107208

Вторая Специальная сессия государств-участников Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), в ходе которой будет рассматриваться выполнение Конвенции о запрещении химоружия за последние пять лет, открывается в понедельник в Гааге.Конвенцию ратифицировали 183 государства, в которых проживает 98% населения Земли. 12 стран пока либо не подписали, либо подписали, но еще не ратифицировали ее. Среди них – расположенные в ближневосточном регионе Сирия, Египет и Израиль, а также – Северная Корея.

В проходящей раз в пять лет обзорной конференции, которая будет продолжаться до 18 апреля, примут участие сотни представителей государств-участников ОЗХО, включая Россию.

По словам заместителя постоянного представителя РФ при ОЗХО Константина Гаврилова, целью обзорной конференции является рассмотрение действия Конвенции о запрещении химоружия за прошедшие пять лет. «Участники конференции, в частности, оценят успехи в выполнении положений конвенции, остановятся на имеющихся проблемах, сформулируют рекомендации государствам-участникам ОЗХО, поставят задачи Исполнительному совету организации. В течение двух недель будут согласовываться заключительный доклад и политическая декларация, проекты которых были подготовлены заранее» – сказал он.

Конвенция о запрещении химического оружия является первым и пока единственным многосторонним международным договором, предусматривающим уничтожение целой категории оружия массового поражения. Она вступила в силу 29 апреля 1997г., и в тот же день официально начала свою деятельность Организация по запрещению химического оружия.

ОЗХО стремится к универсальности конвенции, т.е. к обеспечению присоединения к ней всех без исключения стран мира.

По словам гендиректора организации Рохелио Пфиртера, в скором времени можно ожидать присоединение к конвенции Ливана и Ирака. «ОЗХО проводила переговоры на этот счет с Израилем и Египтом. С Сирией у нас в последнее время не было активных обменов мнением по вопросу о ее присоединении к Конвеции, а с Северной Кореей, к сожалению, вообще не было и нет никаких контактов, в то время, как, по некоторым данным, у нее, как и у некоторых стран на Ближнем Востоке, имеется химическое оружие,» – сообщил он.

Гендиректор ОЗХО высказал мнение о целесообразности вести переговоры о присоединении Северной Кореи к ОЗХО отдельно от ведущихся сейчас шестисторонних переговоров с этой страной относительно ее ядерного потенциала.

Другие пока не присоединившиеся к конвенции государства – Мьянма, Багамские острова, Доминиканская Республика, Гвинея-Бисау, Сомали и Ангола.

Благодаря деятельности ОЗХО, из 70 тыс.т. заявленных шестью государствами-обладателями химоружия боевых отравляющих веществ уничтожено 37%. Остальные должны быть ликвидированы к 29 апреля 2012г.

Из 65 заявленных двенадцатью государствами бывших объектов по производству химоружия все полностью прекратили производить военную продукцию, 61 уничтожены или конвертированы на выпуск мирной продукции. Один из четырех оставшихся будет также уничтожен, а три конвертированы.

Россия уничтожила 26% из бывших у нее 40 тыс.т. боевых отравляющих веществ. США уничтожили 50,7% своих химических арсеналов. Оба эти крупнейшие обладатели химоружия продолжают работы по ликвидации его запасов и должны их ликвидировать к концу апреля 2012г.

11 июля 2007г. Албания стала первым бывшим обладателем химоружия, полностью уничтожившим свои запасы отравляющих веществ. Индия к концу пред.г. уничтожила 93,1% своих химических арсеналов и должна полностью завершить их уничтожение к апр. 2009г. Другое объявившее ранее о наличии у него химоружия государство-участник, название которого не раскрывается, ликвидировало 96,3% своих запасов отравляющих веществ и, как ожидается, полностью завершит процесс уничтожения к концу нынешнего года. Ливия, как ожидается, полностью уничтожит свои запасы химоружия к 2011г. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > rusbenelux.com, 7 апреля 2008 > № 146167

Оправдательный приговор бывшему премьер-министру Косово и экс-лидеру албанских сепаратистов Рамушу Хардинаю, вынесенный на минувшей неделе Муждународным трибуналом для бывшей Югославии (МТБЮ) ставит под сомнение его беспристрастность, говорится в комментарии российского внешнеполитического ведомства, опубликованном в понедельник.Международный трибунал для бывшей Югославии (МТБЮ) в четверг оправдал Харадиная, обвинявшегося в преступлениях против человечности и нарушении законов и обычаев войны в связи с его ролью в событиях в Косово в 1998-99гг., когда он был одним из высокопоставленных командиров Армии освобождения Косово (АОК) в косовском районе Дукаджин. Харадинай был самым высокопоставленным командиром АОК, оказавшимся на скамье подсудимых в Гааге. Сторона обвинения требовала для него 25 лет лишения свободы.

Этот приговор «ставит под сомнение беспристрастность и объективность МТБЮ. Все более очевидны двойные стандарты в его подходах к сторонам конфликтов на территории бывшей Югославии, особенно на фоне попавших в СМИ шокирующих фрагментов из готовящихся мемуаров бывшего обвинителя МТБЮ Карлы дель Понте», говорится в комментарии МИД РФ.

Харадинай, подчеркнули на Смоленской площади, обвинялся в многочисленных преступлениях против человечности и военных преступлениях против сербских граждан Косово.

«Вынесению данного решения способствовало существенное ослабление доказательной базы обвинения из-за невозможности подкрепить его достаточными свидетельскими показаниями. При этом часть материалов, похоже, должным образом во внимание принята не была», – говорится в комментарии МИД РФ.

Российская сторона неоднократно обращала внимание на скандальный ход процесса по делу Харадиная, отмечается в документе. В частности, утверждает МИД РФ, имело место беспрецедентное давление на свидетелей, зафиксированы случаи их физического уничтожения. Тем не менее, трибунал неоднократно отпускал обвиняемого в Косово по «личным» обстоятельствам, подчеркивается в сообщении ведомства. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > rusbenelux.com, 7 апреля 2008 > № 146166

Демаркация границы между Македонией и Косово может начаться уже в ближайшее время, сообщил представитель правительства Македонии Ивица Боцевский. Как передает агентство МИА, Боцевский отметил, что македонская часть Комиссии по демаркации общей границы готова в любой момент начать работу.«Глава нашей миссии в Приштине находится в постоянном контакте с косовскими представителями. Ожидаем, что в самые короткие сроки комиссия будет полностью сформирована и приступит к практической работе», – сказал представитель правительства.

Официальный Скопье пока не сообщает, когда может состояться первая встреча смешанной македонско-косовской комиссии по демаркации границ. СМИ на албанском языке, ссылаясь на правительственные источники, пишут, что задержка с определением сроков проведения заседания комиссии объясняется неопределенностью состава комиссии с косовской стороны. Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2008 > № 97766

Инициатива венгерской MOL по созданию единой газотранспортной компании в Центральной и Восточной Европе нашла живой отклик у региональных участников рынка. На днях в Бухаресте руководители семи крупнейших газотранспортных холдингов приняли решение приступить к реализации этого проекта. Представители Transgaz (Румыния), BH-Gas (Босния и Герцеговина), Geoplin Plinovodi (Словения), MOL Natural Gas Transmission (Венгрия), OMV GAS (Австрия), Plinacro (Хорватия) и Srbijagaz (Сербия) договорились о создании совместных рабочих групп для подготовки технико-экономического обоснования проекта.Рабочее название будущего газотранспортного гиганта – New Europe Transmission System (NETS). Согласно первоначальной идее MOL, объединенная компания будет создаваться и управляться на паритетных началах. Активы NETS будут сформированы за счет газотранспортной инфраструктуры участников проекта (она будет передана в качестве вклада в уставный капитал объединенной компании). Протяженность сети NETS может составить 27 тыс.км., что уступает лишь газовым сетям Франции и Италии. А количество потребителей объединенной компании может превысить 68 млн.

Список компаний-участниц не является закрытым. В венгерском холдинге отмечают, что помимо уже озвученных партнеров в проект приглашены и другие участники рынка в регионе. Не охваченными новым проектом остались Албания, Македония, Словакия и Болгария. Кстати, последняя первоначально значилась в проекте MOL в качестве участницы. Болгарская Bulgargaz фигурировала в черновых вариантах докладов венгерского холдинга, однако на встречу в Бухарест представители компании так и не приехали.

По всей видимости, София решила сохранить верность Москве. Ведь на создании NETS может споткнуться реализация газпромовского проекта South Stream (из России через Турцию на Балканы и затем в Австрию и Италию): в случае объединения газотранспортных сетей Центральной и Восточной Европы российской монополии придется обсуждать прокладку своей трубы не с каждой страной в отдельности, а с единым Балканским консорциумом.

В MOL идею объединения объясняют стремлением к повышению капитализации, эффективности управления и, главное, безопасности поставок. «Создание NETS могло бы позволить отдельным странам ускорить развитие газотранспортных систем между несколькими странами по сравнению с ситуацией зависимости исключительно от государственных запасов с известными региональными ограничениями», – говорится в сообщении венгерского холдинга. Еще одним плюсом объединения, считают в MOL, является возможность привлечения средств на международных рынках капитала на более выгодных условиях, в т.ч. для реализации таких проектов общеевропейского масштаба, как газопровод Nabucco. Венгрия > Нефть, газ, уголь > www.vengria.com, 21 марта 2008 > № 95862

Греция направила Албании дополнительную помощь после взрывов боеприпасов в окрестностях столицы Тираны, сообщили греческие власти.В субботу на складе военной базы в окрестностях Тираны произошла серия взрывов, из-за которых погибли 11 чел., напоминает РИА Новости. Десять считаются пропавшими без вести, ранены 243 чел. В радиусе 4 км. от места взрыва серьезно пострадали около двух тысяч домов, 318 из которых полностью разрушены.

Самолет С-130 греческих ВВС вылетел в Албанию сегодня днем с грузом сыворотки крови, лекарств и врачебных материалов. Груз сопровождает команда греческих врачей – анестезиолог, ортопед и две медсестры. Самолет также доставит в Тирану десять специальных тяжелых костюмов для разминирования. Еще одна команда врачей из Греции прилетела в албанскую столицу в субботу, через несколько часов после трагических взрывов. В больницу города Салоники на севере Греции были доставлены пятеро раненых из Тираны. Среди пациентов – девочки трех и шести лет, состояние последней оценивается как тяжелое, но стабильное. Еще двоим пострадавшим были сделаны сложные операции после осколочных ранений конечностей. Греция > Внешэкономсвязи, политика > greek.ru, 17 марта 2008 > № 134764

Албания объявила международный тендер на продажу 85% акций государственной нефтяной компании Armo – единственной в стране. Ей принадлежат два НПЗ в городах Балш и Фиери мощностью в 1 и 0,5 млн. т. соответственно, а также 33 АЗС. Оба НПЗ находятся в тяжелом экономическом состоянии и нуждаются в ремонте. Стоимость компании оценивается в 109 млн.евро. НПЗ не работают на полную мощность из-за дефицита сырья. За счет продукции Armo удовлетворяется только 30% спроса Албании на нефтепродукты, остальное страна закупает за рубежом. В «Лукойле», который традиционно считается претендентом на балканские активы в даунстриме, заявляют, что об албанском активе им ничего не известно. Аналитики отмечают, что привлекательность этого актива могла бы повысить реализация проекта Бургас-Влера, однако до сих пор серьезных подвижек по проекту нет, тогда как власти Болгарии, где находится отправная точка этого трубопровода, активно поддерживают конкурирующий проект Бургас-Александруполис, пишет «Коммерсантъ». Албания > Нефть, газ, уголь > rosinvest.com, 20 февраля 2008 > № 92067

Электроэнергетическая корпорация Албании начала поставки электроэнергии Косово, сообщил представитель этой компании.Выступая на албанском канале «Топ ченел», представители компании проинформировали, что до понедельника Албания будет поставлять в Косово по 3 млн. киловатт/часов электроэнергии ежедневно.

По официальным данным, Косово ежедневно потребляет 18 млн. киловатт/часов, из которых в состоянии самостоятельно производить только 9 млн., остающееся количество энергии поступает из Сербии.

В минувший четверг правительство Косово объявило о существовании энергетического кризиса, когда премьер Хашим Тачи пригрозил принять меры против тех, «кто саботажем пытается оставить Косово в темноте во время ее независимости».

Косовские СМИ утверждают, что с понедельника снабжение электроэнергией должно улучшиться за счет поставок из собственных источников. Ввоз электроэнергии в ближайшие пять дней обойдется в 2 млн. евро, которые будут выделены из бюджета Косово.

Косовская электроэнергетическая корпорация (КЕК) проинформировала, что не сможет обеспечить круглосуточное снабжение потребителей энергией в ближайшие дни. Албания > Электроэнергетика > ria.ru, 17 февраля 2008 > № 95110

Упорядоченная оборона

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008

Ричард Беттс – директор Зальцмановского института войны и мира при Колумбийском университете, старший эксперт Совета по международным отношениям. Его последняя книга – Enemies of Intelligence («Враги разведки»). Данная статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 6 (ноябрь – декабрь) за 2007 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Резюме Сегодня Соединенные Штаты тратят на оборону в реальном исчислении больше, чем когда-либо в истории. При этом отсутствует убедительное обоснование необходимости столь впечатляющей военной мощи. Причина подобного положения в том, что без политических стимулов для обуздания аппетитов правящий класс утратил способность ясно мыслить, когда дело касается оборонной политики. Новая мантра Вашингтона должна звучать так: «Полтриллиона долларов – это больше чем достаточно».

Если бы Рип Ван Винкль (персонаж одноименного рассказа Вашингтона Ирвинга. – Ред.) заснул в бюджетном управлении Пентагона 20 лет назад и проснулся сегодня, то с первого взгляда он решил бы, что ничего не изменилось. В мирное время президент Джордж Буш-младший запросил на нужды Вооруженных сил США 505 млрд долларов в 2008 году – почти столько же в переводе на реальную стоимость доллара, сколько просил президент Рональд Рейган в 1988-м. Рип почесал бы в затылке, обнаружив, что советская империя и сам СССР развалились более 15 лет назад, а Вашингтон тратит на свою военную мощь почти столько же, сколько весь остальной мир, в пять раз превышая суммарные расходы всех своих потенциальных противников. Рип перестал бы вообще что-либо понимать, услышав, что планировщики в Пентагоне тем не менее обеспокоены стратегическим перенапряжением, а кандидаты в президенты наперебой обещают еще больше увеличить военный бюджет и численность войск.

Конечно, нынешняя нагрузка на ресурсы и Вооруженные силы объясняется войнами в Афганистане и Ираке. Но расходы на эти войны не включены в указанную выше «базисную» сумму в полтриллиона долларов. Их покрывает дополнительный запрос еще на 142 млрд долларов, тем самым суммарный военный бюджет-2008 поднимается до колоссальной цифры в 647 млрд долларов. В реальном выражении это на 25 % превышает военный бюджет 1968 года, одобренный в разгар вьетнамской войны, то есть в ходе самого масштабного и кровопролитного конфликта, с которым пришлось столкнуться США. И даже эта цифра не включает в себя еще 46 млрд долларов, расходуемых Управлением внутренней безопасности, чьи функции во многих других странах возлагаются на Министерство обороны.

Что можно было бы ответить на неизбежные вопросы Рипа о происходящем? Указать на то, что все подорожало? Возразить, что при этом военные расходы сегодня составляют меньшую долю ВВП, чем во время холодной войны (4,2 % по сравнению с 5,8 % в 1988-м и 9,4 % в 1968-м)? Но, если говорить начистоту, придется признать, что Вашингтон тратит такую сумму и чувствует себя незащищенным только потому, что политическое руководство страны перестало ясно мыслить в терминах оборонной политики.

В последние годы Соединенные Штаты, проводя политику в области национальной безопасности, действовали скорее инстинктивно, реагируя на устрашающие замыслы противников, чем руководствовались трезвой оценкой тех средств, которые им можно эффективно противопоставить. США столкнулись с совершенно реальными угрозами, и в будущем их ожидают, по-видимому, еще более значительные опасности. Но эти угрозы нельзя предотвратить сегодняшними затратами на самые дорогостоящие компоненты военной мощи.

Между тем политические лидеры Америки утратили способность ответственно устанавливать баланс между принятыми обязательствами и имеющимися ресурсами. Американцы моложе 80 лет вряд ли припомнят, чтобы в мирное время Соединенные Штаты обходились без многочисленной регулярной армии, хотя в первые 150 лет существования республики это являлось нормой. Поэтому ситуация, сложившаяся по окончании холодной войны, не выглядит столь уж необычной. К тому же подрядчики, живущие за счет оборонных заказов, приспособились организовывать политическую поддержку путем распределения субподрядов по максимальному количеству избирательных округов для выборов в Конгресс. А электорат обеих главных политических партий, традиционно выступавший за ограничение расходов, просто испарился, открыв простор своим неумеренным оппонентам.

Два последних президента США в конечном итоге прониклись амбициозными планами переустройства мира в соответствии с американскими ценностями. Однако они не учли всю полноту бремени расходов и последствий, которые повлечет за собой воплощение их грандиозных планов. Результатом явился, прямо скажем, не очень удобный оборонный бюджет: больше, чем необходимо для базовой национальной безопасности, но меньше, чем требуется для повсеместного устранения всех существующих в мире злокозненных правительств и группировок.

Настало время трезво взглянуть на проблему. Единственная внятная причина, которой объясняется увеличение военных расходов – попытка установить добрую и великодушную американскую империю – опасное заблуждение. И все же более умеренная и разумная стратегия национальной безопасности может и должна быть «приобретена» по более низкой цене.

КАК БЫСТРО МЫ ЗАБЫВАЕМ

Кабинетные генералы полагают, что государства ставят перед собой прежде всего внешнеполитические задачи, а затем подчиняют все остальное их выполнению. В жизни все сложнее. Угрозы, возможности и риски, как правило, имеют неопределенный характер, а вот экономические затраты на то, чтобы оказаться максимально подготовленным к тому или иному повороту событий, всегда строго фиксированы. Политические лидеры в демократической стране вынуждены не только нести расходы на оборону, но и следить за тем, чтобы затраты на выполнение обязательств не выходили за рамки имеющихся ресурсов. Учитывая, что в прошлом Вашингтон успешно справлялся с куда более серьезными угрозами, чем сегодня, текущие дебаты о стратегиях и бюджетах только выиграют, если их участники попытаются мыслить в исторической перспективе.

Платежеспособность в том, что касается стратегии, – это уравнение, включающее ряд переменных. Так, в период холодной войны, чтобы правильно сводить баланс обязательств и средств, президенты Соединенных Штатов склонялись к разным решениям. Джон Кеннеди и Рональд Рейган пытались примирить амбициозные планы с ограниченными ресурсами, увеличивая оборонные расходы. Ричард Никсон решал аналогичную задачу прямо противоположным образом: он сократил военные обязательства, прибегнув к перераспределению бремени расходов и дипломатическим перегруппировкам. Дуайт Эйзенхауэр добился сокращения расходов, не изменяя унаследованным обязательствам, поскольку адаптировал стратегию и пошел на повышенный риск (он предпочел защищать НАТО путем принятия доктрины массированного ответного ядерного удара, а не с опорой на многочисленные обычные вооруженные силы).

Сегодняшние сторонники увеличения военных расходов оправдывают свою позицию тем, что нынешняя доля обороны в ВВП значительно ниже показателей времен холодной войны. Это верно, но к делу не относится. Данная аргументация принимает во внимание лишь одну сторону уравнения – расходы, выгадывая на том, что игнорирует необходимость регулировать масштаб обязательств, выбор стратегии и степень риска. В результате из истории делается неверный вывод. А она учит, если ее правильно интерпретировать, что сегодняшним сократившимся угрозам можно было бы противостоять, сохраняя бЧльшую устойчивость и равновесие.

В эпоху холодной войны Вооруженные силы США постоянно готовились к Третьей мировой войне. Военная мощь поддерживалась в расчете на противодействие сверхдержаве, которая располагала 175 армейскими дивизиями, 40 тыс. единиц ядерного оружия и многочисленными союзниками. Но даже на ранних стадиях холодной войны, в атмосфере сильнейшей напряженности и страха, ценности минимизации издержек не были забыты. Расходы на оборону держались в узде за счет ограничений на доходы, строгого соблюдения объемов других государственных расходов и последовательного балансирования бюджета.

Как отмечено в классических исследованиях политологов Гленна Снайдера и Самьюэла Хантингтона о формировании оборонной политики при президентах Гарри Трумэне и Эйзенхауэре, в то время расходы на оборону выделялись по «остаточному принципу»: эти президенты начинали с налоговых доходов, вычитали внутренние расходы, а то, что оставалось, отдавали на оборону. Трумэн поступал так, пока шок войны в Корее не заставил его начать наращивать военный потенциал; Эйзенхауэр рассчитывал таким образом сохранить здоровую внутреннюю экономику как основу для стратегической конкуренции в долгосрочной перспективе.

С точки зрения стратегии остаточный принцип являлся произвольным способом ограничения затрат и применялся не слишком долго. Возрождать его не имеет смысла. Однако нецелесообразно и сравнивать текущие оборонные расходы с издержками любой другой стадии холодной войны – ведь она закончилась.

В последний раз Соединенные Штаты оставались один на один с многополярной международной системой в те десятилетия, которые предшествовали Второй мировой войне. Тогда оборонные расходы в мирное время обычно не превышали двух процентов ВВП. В 1939-м, перед тем как в следующем году начать полную мобилизацию, США выделили на оборону всего лишь 1,4 %.

Такой уровень был, конечно, слишком низким, и после Пёрл-Харбора Соединенные Штаты усвоили этот урок навсегда. Но на каком основании делается вывод, что текущий уровень должен быть в три раза выше? Конечно, его не оправдывает ни одна из реальных угроз, с которыми в действительности могла бы столкнуться американская армия. Военный потенциал необходимо поддерживать на уровне комфортного превосходства над имеющимся либо вероятным противником. Но этот потенциал надо соотносить с возможностями самих противников, а не исходить из предельных технологий или неосознанного стремления иметь больше.

НАСТОЯЩИЕ И БУДУЩИЕ УГРОЗЫ

Пентагону будет трудно справляться с основными проблемами, связанными с оборонными расходами, пока Америка не выберется из затруднительного положения, в которое она сама себя загнала, развязав войну в Ираке. Эта война довела некоторые сегменты Вооруженных сил США до критического состояния. Часто сменяющиеся и продолжительные периоды боевой службы солдат и регулярное развертывание гражданских резервистов позорным образом вынудили малое число добровольцов платить высокую цену за просчеты политиков.

Основное планируемое средство преодоления этого кризиса – значительное увеличение численности Сухопутных войск и Корпуса морской пехоты – вызывает сомнения. Если бы дополнительные войска были сформированы раньше и выдвигались по мере необходимости, наращивание сил могло иметь смысл. Однако вербовка, обучение, организация и развертывание дополнительных сухопутных боевых соединений займет годы, а к этому времени Соединенные Штаты, вероятно, выведут основной контингент своих войск из Ирака. И если только Вашингтон не планирует вторжение в Иран либо в Северную Корею и не собирается завести привычку начинать масштабные противоповстанческие кампании в крупных несостоявшихся государствах (а ни то ни другое не представляется ни вероятным, ни желательным), то не ясно, какие именно цели достигаются путем перманентного увеличения численности Сухопутных войск и корпуса морской пехоты США.

Более того, несмотря на попытки администрации Буша объединить войну против Саддама Хусейна и «войну с терроризмом», это два разных конфликта. Группы и люди, вдохновляемые «Аль-Каидой», будут представлять угрозу по всему миру и после того, как Соединенным Штатам удастся выбраться из Ирака. Но распространяемое некоторыми неоконсерваторами мнение о том, что Соединенные Штаты участвуют ныне в Четвертой мировой войне (третьей по счету была холодная война), – абсурдное раздувание современной угрозы. Эта идея неявным образом связывает также все антиамериканские настроения в исламском мире с радикалами, нанесшими удар по Всемирному торговому центру и Пентагону 11 сентября 2001 года. Для наблюдателей, чье стратегическое сознание пробудилось 11 сентября, Усама бен Ладен не менее опасен, чем Сталин. Но подобное мышление означает забвение, какие реальные масштабы имели вызовы прошлого.

Вашингтон распахнул шлюзы военных расходов после терактов 11 сентября в основном не потому, что это было стратегически целесообразно, а потому, что надо было что-то делать. В редких случаях войну против террористов можно вести с применением танковых армейских батальонов, авиации или сил Военно-морского флота – многочисленных обычных вооруженных сил, на которые главным образом тратится военный бюджет. Основная проблема состоит не в том, чтобы уничтожить террористов, а в том, чтобы их найти, и в этих целях в первую очередь наиболее пригодны такие средства, как разведка и силы специального назначения. Расширить возможности США в этих сферах непросто. Тут необходимо осуществить вербовку, и обучение, и эффективное развертывание ограниченного числа талантливых и отважных людей с соответствующими навыками. В то же время нет надобности в расходовании полтриллиона долларов, которые идут на оплату обычных и ядерных вооружений.

Вторая главная угроза безопасности Соединенных Штатов сегодня – распространение ядерного и биологического оружия массового уничтожения (ОМУ). То есть еще одна проблема, которую невозможно решить с помощью развертывания дорогостоящих обычных вооружений. Удары с воздуха сами по себе ненадежны как мера против распространения, особенно если цель заранее предупреждена, рассредоточилась и надежно укрыла инфраструктуру, предназначенную для производства такого оружия. В лучшем случае бомбардировка способна временно приостановить программу, в худшем – вдохнуть в нее новую энергию.

Единственный гарантированный военный способ ликвидировать программы ОМУ в другом государстве на ранней стадии их развития – вторгнуться на территорию этого государства и оккупировать его, но после фиаско в Ираке этот путь вряд ли в скором времени покажется кому-нибудь привлекательным. В конечном счете наименее ущербные инструменты, которыми можно воспользоваться, – это дипломатические и экономические: вознаграждение за сотрудничество и санкции за несоответствие.

После того как страна переступает ядерный порог, риск превентивной войны с ней становится слишком опасным. Имеет смысл решать проблему, прибегнув к мерам сдерживания и устрашения – стратегиям, которые, несмотря на их недостатки, десятилетиями держали оборону против Москвы и Пекина. Тем, на кого сегодня наводят панику Иран и Северная Корея, не следует забывать, что Махмуд Ахмадинежад и Ким Чен Ир – это просто мокрые курицы по сравнению со Сталиным и Мао. В стратегии ничего нельзя предполагать наверняка, но, находясь перед выбором, разумнее сделать ставку на то, что средства, сработавшие с деспотами прошлого, сработают и с нынешними.

Что касается возможных будущих угроз, то Китай, очевидно, представляет собой серьезную проблему. Если экономический рост КНР продолжится, а внутренняя политика сохранит стабильность, она по необходимости будет действовать, как все остальные великие державы в истории: демонстрировать силу, чтобы получить то, на что, по ее мнению, она имеет право, и оспаривать иностранное доминирование в сопредельных странах. Еще более плохим вариантом мог бы стать антиамериканский альянс между восходящим Китаем и восстановившейся озлобленной Россией. Однако даже такая перспектива не требует в данный момент расходов на оборону, сопоставимых с периодом холодной войны.

Хотя военное соперничество с КНР не столь уж невероятно, оно не неизбежно, и отнюдь не в интересах США превращать его в самосбывающееся пророчество – а именно к этому могут привести преждевременные или неумеренные военные инициативы, нацеленные на Китай. Если такой конфликт действительно начнется, времени на подготовку будет достаточно. Соединенные Штаты все еще намного опережают КНР по военно-воздушной и военно-морской мощи, а именно этот потенциал будет испытываться на прочность в случае войны в Тайваньском проливе. Сражаться с многочисленной китайской армией на азиатском материке в любом случае будет трудно, но решение проблемы состоит не в увеличении численности войск США, а в стратегии, позволяющей избежать возможности такого столкновения (за исключением Корейского полуострова, где географические условия позволяют удерживать оборону фронта).

Наилучший способ подстраховаться от долгосрочной китайской угрозы заключается в принятии мобилизационной стратегии. Такая стратегия предполагает планирование и изыскание ресурсов уже сегодня, с тем чтобы впоследствии военные возможности можно было при необходимости расширить. Это означает тщательное проектирование системы мер по обеспечению боевой готовности с акцентом на научно-технические разработки, профессиональное обучение и организационное планирование. Наращивание оборотов мобилизации следует отложить, пока с полной достоверностью не подтвердится, что военное превосходство Америки начинает превращаться в простое преимущество. А до той поры сдерживание роста военного производства и экспансии лишь поможет избежать растранжиривания триллионов долларов на вооружения, способные технически устареть, когда угроза действительно материализуется. (Соединенные Штаты слишком долго – до 1940 года – откладывали мобилизацию против нацистской Германии и имперской Японии. Но начать мобилизацию в 1930-м было бы отнюдь не разумнее: авральная программа производства самолетов в то время привела бы в конечном счете к выпуску тысяч бесполезных бипланов.)

МИФЫ ИМПЕРИИ

Если, с одной стороны, текущий оборонный бюджет США больше, чем это необходимо для противостояния существующим и вероятным угрозам, то, с другой стороны, его совершенно недостаточно, чтобы поддерживать реальные усилия Америки по имперскому наведению порядка. Представление о том, что Соединенные Штаты имеют право и что им вменено в обязанность поддерживать мир в регионах, принимать меры дисциплинарного воздействия на нарушителей цивилизованных норм, продвигать демократию и устанавливать мировой порядок, – одна из отличительных черт вильсоновской традиции внешней политики. Во времена холодной войны эти амбиции отчасти сдерживались советской державой, но с приходом однополярного мира наступила пора расцвета.

Миссия глобального наведения порядка призвана оградить от непосредственных угроз не только американцев. Некоторые ее сторонники говорят об «эффекте домино» и «теории разумного эгоизма». Это означает, что угрозам, с которыми сталкиваются другие страны, следует поставить заслон, прежде чем они дадут метастазы и их разлагающее воздействие скажется на безопасности США. Приверженцы такого взгляда утверждают, что достаточно доверить поддержание стабильности на Ближнем Востоке местным тиранам и позволить Афганистану превратиться в пристанище террористов, как результатом станет новое «11 сентября». Такая логика делает превентивную войну законным средством политики национальной безопасности.

Подобного рода притязания чреваты возникновением серьезной проблемы, поскольку попытки управлять миром порождают сопротивление. Местные политические деятели редко воспринимают действия доминирующей державы как благие либо альтруистические; внешнее вмешательство часто вызывает возмущение и националистическую реакцию; за позитивные результаты хвалят неохотно, а при наличии проблем не скупятся на обвинения. В результате силовые военные акции обычно умножают количество врагов, в то время как разумная стратегия может привести к сокращению их числа и внести в их ряды раскол.

Вторая проблема заключается в том, что гуманитарное вмешательство у нас обычно воспринимают положительно, если оно кратковременно и необременительно, тогда как его успех у местного населения других стран зависит от того, насколько оно длительно и дорого. Политические лидеры редко призывают жертвовать кровью и богатством нации ради решения отдаленных проблем. Опыт Ирака, вероятно, еще больше усилит скептицизм в отношении таких мер.

Обе вышеуказанные проблемы усиливают друг друга. Чтобы иметь хоть какой-то шанс успешно играть роль доброго и великодушного гегемона, Соединенные Штаты должны более последовательно добиваться укрепления международного права, свергая кровожадные режимы, не позволяя государствам приобретать опасные вооружения и т. д. Но бремя таких мер обещает быть тяжелым и потребует национальной мобилизации и напряжения сил куда более значительных, чем те, на которых настаивают сегодня даже самые рьяные приверженцы вмешательства.

Но если Вашингтон предпочтет снизить расходы, подкрепляя универсальную риторику ограниченными действиями в отдельных удобных случаях, то его политику неизбежно будут считать произвольной, капризной или диктуемой в основном собственными материальными интересами. Имперская роль и сейчас, как и в прошлом, является и недоступно дорогой, и неразумной. Тот факт, что у Америки сейчас нет возможностей играть эту роль, не следует считать проблемой.

МЕРЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ

Каким же образом политическому руководству США надлежит сбалансировать свои многочисленные интересы и достичь стратегиче-ской устойчивости? Достоинством практики формирования бюджета по остаточному принципу, введенному Трумэном и Эйзенхауэром, является ограничение расходов, а недостатком – необходимость идти на неприемлемо высокие риски. Но подходы, которые после 1950-х годов пришли на смену этим принципам, не принесли безусловных улучшений. Кеннеди пришел к власти на волне критики республиканцев, оказавшихся неспособными добиться успехов в области национальной безопасности, и установил принцип, согласно которому Соединенные Штаты должны тратить столько, сколько потребуется. Проблема была и остается в том, что просто не существует объективного способа подсчитать, какая цифра достаточна для защиты от потенциальных угроз, даже если цели и стратегии ясны. Кабинетные аналитики могут сколько угодно говорить о компромиссах и эффективности, но чье видение одержит верх, всегда определяет политика.

Значительное преимущество фиксированного бюджетного потолка состоит в том, что он заставил Объединенный комитет начальников штабов ВС США принимать трудные решения о программных приоритетах. Несмотря на заверения администрации Кеннеди, что она готова тратить столько, сколько нужно, бюджетные потолки продолжали реально применяться. Но поскольку определялись они уже не произвольно, то предметом разногласий стала величина пирога в целом, а не каждой его доли по отдельности. Не имея возможности сказать, что денег в их распоряжении больше нет, гражданские менеджеры вынуждены были теперь отвергать программы, на которых настаивали военные, заявляя, что в них нет необходимости. Таким образом, особенности процесса принятия решений заставляли их подменять оценки военных профессионалов собственными мнениями, в силу чего обсуждение бюджета превратилось в некий тест отношений между гражданскими и военными.

Тем самым отказ от произвольных лимитов бюджета непреднамеренно ослабил главное средство гражданского контроля – способность разделять и подчинять себе разные виды вооруженных сил и заставлять военных самостоятельно находить компромиссы между программами. Достаточно сравнить жесткую конкуренцию между видами вооруженных сил конца 1940-х и их взаимную предупредительность последних лет. В начале холодной войны ВВС и ВМФ ожесточенно соперничали за то, чья новая система вооружений – бомбардировщик В-36 либо ударный авианосец – станет основным средством нанесения бомбовых ударов по территории Советского Союза. (В итоге, когда расходы на оборону увеличились втрое после начала войны в Корее, закупили и то и другое.) По окончании холодной войны уже не наблюдалось сколько-нибудь принципиальных дискуссий вокруг необходимости заменить бомбардировщиком В-2 военно-воздушных сил одной или нескольких авианосных групп ВМФ, хотя угрозы, с которыми приходилось сталкиваться, были очевидно не столь велики, а стратегическая избыточность – явно менее необходима. В-2 выглядел дешевле, учитывая расходы на приобретение и содержание авианосной группы, однако ВВС не пытались публично или в Конгрессе доказывать, что B-2 – это менее затратный вариант стратегической авиации в XXI веке.

Разумеется, в прежние времена ВВС могли бы попытаться вырвать долю совокупного военного бюджета у других видов вооруженных сил, но в новых обстоятельствах они направили лоббистские усилия не на Объединенный комитет начальников штабов, а на исполнительную ветвь, подчинив свою заинтересованность в приобретении В-2 другим приоритетам закупок в реестре программ ВВС.

Управленческие реформы 1960-х, с помощью которых предпринималась попытка рационализировать решения о ресурсах, не только создали новые трудности для гражданского контроля. В долгосрочной перспективе они также косвенно способствовали повышению расходов на оборону, поскольку создавали имидж Демократической партии как антивоенной. На начальной фазе холодной войны демократы регулярно выступали за более высокие, чем требовали республиканцы, расходы на военные цели и часто приобретали репутацию «партии войны». Однако после президентской кампании Макговерна в 1972 году Демократическая партия стала ассоциироваться с оппозицией оборонным расходам и использованию силы, чем заслужила репутацию стратегически бесполезной.

Когда этот имидж превратился в политический пассив, партия попыталась избавиться от него, отказавшись от требований экономить на обороне. В 1990-е Билл Клинтон тратил на армию больше, чем предлагалось в программе его предшественника, Джорджа Буша-старшего, на заключительном этапе президентства. В ходе избирательной кампании 2000 года кандидат от демократов Альберт Гор обещал увеличить расходы на оборону на 80 млрд долларов в предстоящие 10 лет. С тех пор основная масса демократов наперебой старалась доказать, что они такие же сторонники военных, как и все остальные.

В тот же период республиканцы отказались от своей традиционной одержимости идеей финансовой ответственности. Трумэн и Эйзенхауэр предпочитали остаточный принцип, потому что чувствовали необходимость сбалансировать федеральный бюджет. Позднее республиканцы, начиная с Никсона, придерживались той же риторики, но отказались от ее сути; они делали больший упор на сокращение налогов, чем на сокращение расходов, что приводило к бюджетному дисбалансу.

С течением лет подобные тенденции в обеих партиях привели к ослаблению прочной политической базы, на которой зиждилось ограничение оборонных расходов. Ее полностью уничтожили события 11 сентября. В результате оборонный бюджет в течение девяти из последних десяти лет рос в среднем больше чем на 6 % ежегодно – это рекорд, с которым несравнимо никакое другое десятилетие после окончания Второй мировой войны, даже с учетом ведения войн в Корее и Вьетнаме. (В 1960-е, включая наращивание вооружений при Кеннеди и худшие годы вьетнамской войны, среднегодовое увеличение оборонного бюджета составляло 2,5 %.)

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Глупо задавать вопрос, могут ли Соединенные Штаты позволить себе поднять уровень военных расходов. Могут, и если необходимо – поднимут. Проблема заключается в том, что есть другие важные вещи, которые США тоже хотят и могут себе позволить, а доллар, потраченный на что-то одно, нельзя уже потратить на другое. Расходы на оборону должны быть сбалансированы не только в соответствии с предполагаемыми нуждами военных, но и с иными потребностями. Речь идет не только о таких фундаментальных внутренних программах, как пособия социального страхования и бесплатная медицинская помощь, которым угрожает надвигающийся дефицит, но и о других статьях, затрагивающих интересы национальной безопасности.

Например, Государственный департамент находится на относительно голодном пайке. Ему с трудом удается обеспечивать посольства персоналом и нести миссию США по всему миру, располагая штатом лишь в несколько тысяч человек и запрошенным бюджетом на основную деятельность всего чуть больше 7 млрд долларов. Суммарная бюджетная заявка Госдепа на 2008 год, в которую входят средства на оказание помощи иностранным государствам, вклады в международные организации и миротворческие миссии, а также вспомогательное финансирование операций в Ираке и Афганистане, едва превышает 42 млрд, что составляет 6,5 % от объема финансирования, запрошенного Пентагоном. В мире, где источником многих угроз являются политическая и экономическая нестабильность, а также антиамериканские настроения и где правительство США с огромным трудом способно поддерживать коммуникацию на уровне широких масс населения, эти цифры представляются крайне несбалансированными.

Даже при наличии бесконечных ресурсов, направляемых на поддержание военного потенциала, все равно достигались бы лишь отдельные цели. Способность, опираясь на военную силу, формировать мир в соответствии с американскими ценностями, более ограниченна, чем казалось на волне оптимизма постбиполярной эпохи. Имперское установление порядка возможно, когда речь идет об отдельных убийцах или бандах головорезов, а не в случае организованных и обученных вооруженных отрядов. Навязывание политического порядка при наличии сопротивления, как правило, требует войны – куда более кровопролитного и сложного предприятия.

Профессиональные военные это понимают, и именно поэтому они обычно пытаются избежать таких полицейских операций и отстаивают стратегии, которые опираются на подавляющее военное превосходство. Штатские, напротив, часто предпочитают косвенное и ограниченное применение военной силы, полагая, что таким образом можно добиться значительных выгод за безделицу. Учитывая трудности, с которыми сталкивались в последнее время Соединенные Штаты при осуществлении военных вмешательств, есть основание полагать, что в ближайшем будущем Америка станет реже прибегать к таким операциям.

На восстановление стратегической устойчивости потребуется время, и есть веская причина не сокращать оборонный бюджет радикально. Более того, аргументы в пользу лимитов утратят силу, если в общественном мнении в результате будущих катастрофических терактов пустит корни идея Четвертой мировой войны. Но если подобному не суждено случиться и утвердится более скромная стратегия национальной безопасности, станет легче ограничить расходы на оборону и направить их на угрозы, заслуживающие большего внимания. Демократы придут в себя после многолетней борьбы с имиджем слабаков. Республиканцы вновь проявят интерес к финансовой ответственности.

Для защиты интересов национальной безопасности Соединенным Штатам необходимы мощные вооруженные силы, которые соответствуют внешним угрозам и закрывают слабые места в системе обороны, действительно представляющие опасность для страны, а не используются для удовлетворения амбиций по переустройству мира. В идеале будущая администрация станет принимать соответствующие решения, основываясь на не столь произвольных расчетах, как у Трумэна и Эйзенхауэра, но и не столь регламентированных, как у Никсона. Правда, если бы пришлось выбирать между этими двумя подходами и сегодняшней расточительностью Вашингтона, то оказалось бы, что старые модели – не самые худшие. Нынешние защитники искусственного сохранения высокой доли военных расходов в ВВП придерживаются стандарта, который столь же далек от способности здраво оценить угрозы, сколь и остаточный принцип.

Смена направления в сторону конкретного сокращения расходов потребует принятия непростых решений, трудных переговоров и жестоких схваток на политической арене. Настроения в пользу увеличения оборонных расходов после 11 сентября 2001 года укоренились настолько широко, что пока немногие представители политического мейнстрима систематически отваживаются выступать за их снижение.

Даже Институт политических исследований, который обычно позиционируют значительно левее центра, рекомендует сократить основной оборонный бюджет всего на 56 млрд долларов, то есть на 11 %, а общие военные расходы – меньше чем на 9 %. Подобные призывы не приходится сравнивать с временами президентской кампании Макговерна, который требовал снизить военные расходы на треть, и это на завершающей стадии последней непопулярной войны Америки. Предлагаемый Институтом политических исследований оборонный бюджет на 2008 год предусматривает сокращение или отмену закупок самолетов F-22, F-35, C-130J и V-22, субмарин класса Virginia и эсминцев класса Zumwalt, а также финансирование армейской программы «Боевые системы будущего», национальной противоракетной обороны, космических вооружений, ядерных систем, научно-технических разработок и развернутых сил ВВС и ВМФ.

Возможно, некоторые из этих предложений опрометчивы (например, сокращение расходов на научно-технические разработки плохо сочетается с переходом к мобилизационной стратегии). Но реализация даже половины из обозначенных предложений урежет базисный бюджет (но не текущие расходы на войну) почти на 6 %.

Концентрация политической воли к сдержанности потребует напряженной борьбы. Начало может быть положено лозунгом «Полтриллиона долларов – это более чем достаточно». Небольшие сокращения в течение нескольких лет при неизменном бюджете, подтачиваемом инфляцией, заставят систему туже затянуть пояс. Сокращения должны основываться на том соображении, что дорогостоящие программы предназначены исключительно для противо- стояния реальному потенциалу противника, а не для поддержания традиционных приоритетов видов вооруженных сил, расширения технологических горизонтов как самоцели или поглощения ресурсов, оказавшихся доступными благодаря политической конъюнктуре.

США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2851556 Ричард Беттс

Инофирма

Сербия стремится к всесторонней либерализации экономики и созданию максимально выгодных условий для потенциальных иностранных инвесторов, которые вправе без каких-либо ограничений владеть и управлять местными предприятиями (за исключением банков, страховых компаний, телерадиовещательных корпораций и предприятий, производящих и торгующих оружием, где участие иностранцев ограничено).

Организационно-правовыми формами предприятий, которые иностранцы чаще всего выбирают для учреждения своего бизнеса в Сербии, являются: партнерство; закрытая компания с ограниченной ответственностью; открытое акционерное общество.

В Сербии существуют два вида партнерств – генеральное с неограниченной ответственностью и партнерство с ограниченной ответственностью своих членов.

Партнерство с неограниченной ответственностью (o.d.) учреждают минимум два физических или юридических лица любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала. Все партнеры равноправны и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия.

Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания. Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором.

Партнерство с ограниченной ответственностью (k.d.) учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (одно из которых обязано быть генеральным партнером) любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала.

Генеральные партнеры равноправны и несут неограниченную равноправную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Остальные партнеры несут ответственность только в пределах своей доли. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.

Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Если остальные партнеры участвуют в управлении партнерством, то они теряют статус ограниченной ответственности и несут неограниченную ответственность наряду с генеральными партнерами.

Закрытая компания с ограниченной ответственностью (d.o.o.) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом любой резидентности. Минимальный взнос каждого участника в капитал предприятия составляете 10.

Весь капитал (минимум 500 евро) полностью оплачивается на момент регистрации компании. Часть капитала может быть внесена нематериальными активами, например патентами, технической документацией, оборудованием. Максимальное число членов компании – 50.

В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые не могут предлагаться к открытой продаже и свободно передаваться третьим лицам без получения одобрения собрания всех участников предприятия.

Управлять компанией может один директор – резидент или нерезидент Сербии. Директор, исполнять обязанности которого может как физическое, так и юридическое лицо, обладает полным объемом полномочий для решения любых вопросов, относящихся к работе компании, и несет ответственность за любое нарушение положений уставных документов и норм действующего законодательства. Назначение и увольнение директоров относится к компетенции собрания членов компании.

Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью (a.d.) может быть учреждено одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Сербии) с минимальным уставным капиталом в 25 000 евро.

Весь объявленный при учреждении уставный капитал общества должен быть подписан акционерами, а не менее половины суммы капитала оплачивается на момент учреждения. Вторые 50% могут быть оплачены в течение 2 лет со дня регистрации. Максимальное число членов общества не ограничено.

В корпорации разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя. Акции могут предлагаться к открытой продаже, свободно передаваться третьим лицам, а также регистрироваться на фондовой бирже (проспект эмиссии таких акций обязан быть зарегистрирован в комиссии по ценным бумагам Сербии).

Управляет обществом совет директоров, который избирают на общем собрании акционеров только из физических лиц. Число его членов (минимум – 3, максимум – 15) оговорено в уставе или решением общего собрания акционеров. Директор не обязан быть акционером, если иное не предусмотрено уставом. Иностранцы вправе быть директорами.

Общество, акции которого котируются на бирже, обязано избрать наблюдательный совет в составе как минимум 3 членов. Права и обязанности наблюдательного совета определены уставом общества.

Каждое сербское предприятие обязано назначить аудитора для подготовки и сдачи периодической отчетности. В целом сербские предприятия не обязаны получать лицензию на бизнес, за исключением таких видов деятельности, как банковская, страховая, фондовая, лизинговая, медицинская и иных, за которыми государство устанавливает специальный надзор.

Стандартная ставка налогообложения прибыли (независимо от места ее извлечения) компаний в Сербии – самая низкая в Европе и составляет 10%. Налог на прирост капитала взимают по ставке, равной 20%.

Проценты, дивиденды, роялти, доходы от лизинга, продажи недвижимости и иные аналогичные выплаты подлежат в Сербии (если только не применяется соглашение об избежании двойного налогообложения) удержанию налога у источника по ставке в 20%.

Налог на заработную плату также подлежит удержанию у источника выплаты по ставке в 14%.

Сербия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Албания, Армения, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Корея, Ливан, Люксембург, Македония, Мальта, Марокко, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, Сирия, Словакия, Таиланд, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Япония.

Сербия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340883

Инофирма

Из многообразия организационно-правовых форм предприятий, разрешенных к регистрации в Румынии, отметим лишь наиболее эффективный для иностранного инвестора корпоративный инструмент, а именно общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Минимальный уставный капитал ООО – ROL 2 млн. (1 евро равен ROL 36 000), а минимальная оплачиваемая каждым участником доля – ROL100 000. Капитал оплачивается в твердой валюте, которая конвертируется по официальному курсу Национального банка Румынии на дату составления Устава предприятия.

Минимальное число учредителей ООО (физических или юридических лиц любой резидентности) – 1, однако ООО с единственным акционером – юридическим лицом может быть учреждено только при условии, что такой учредитель не является компанией, которая, в свою очередь, основана только одним участником. Физическое лицо, являющееся единственным акционером в другой компании, также не вправе выступать в качестве единственного учредителя румынского ООО.

Директорами ООО могут быть любые физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Румынии.

Организационные формальности, связанные с регистрацией ООО:

• проверка названия предприятия в Торговом реестре Румынии. В названии должно быть хотя бы одно румынское слово. Для использования таких слов, как «Румыния», «национальный», «институт», «университет», «научно-академический» или иных аналогичных им, потребуется предварительное одобрение секретариата правительства Румынии или управления префектуры. Длительность этой процедуры 10 дней;

• подготовка договора на аренду офиса. В качестве юридического разрешено использовать временный адрес, который изменят на постоянный после регистрации. С практической точки зрения не рекомендуется часто менять адрес во избежание бюрократических процедур, связанных с внесением изменений в свидетельство о регистрации, в лицензию или в уже полученные разрешения;

• подготовка учредительного договора, где в соответствии с законодательством каждая компания должна раскрыть конкретные виды будущей деятельности в соответствии с румынской классификацией кодов деятельности (CAEN коды);

• открытие счета в Румынии для внесения уставного капитала;

• подготовка заявления о законности предполагаемой деятельности;

• подача заявления в торговый реестр с просьбой о регистрации.

Для должного прохождения указанных формальностей иностранному учредителю необходимо предъявить следующие документы:

• уставные документы учредителей – юридических лиц или копии удостоверений личности – физических лиц;

• свидетельство о надлежащем правовом статусе учредителя и подтверждение отсутствия у него долгов и обязательств в своей стране и в Румынии;

• протокол решения об учреждении ООО в Румынии с указанием названия, видов деятельности и размера уставного капитала;

• рекомендательные письма из банков в адрес местного Торгового реестра, подтверждающие, что учредители – клиенты с хорошей репутацией;

• доверенность учредителей румынскому адвокату на регистрацию предприятия;

• копии удостоверений личности или паспортов каждого управляющего будущим ООО, а также заверенные образцы их подписей;

• заявления учредителей и управляющих, декларирующие, что они будут действовать в полном соответствии со всеми требованиями закона о компаниях Румынии, а также соблюдать все экологические, санитарные, ветеринарные, противопожарные нормы и нормы безопасности труда.

Все документы должны быть нотариально заверены, легализованы и официально переведены на румынский язык. Т.к. ООО обязано сдавать бухгалтерскую отчетность немедленно после регистрации, то к этому моменту рекомендуется нанять бухгалтера.

Румынское предприятие платит налог на прибыль по ставке, равной 16%, но при определенных условиях ООО вправе квалифицироваться как малое предприятие (Microenterprise) с льготным налогообложением по ставке в 3%. Для такой квалификации доход ООО не должен превышать 100 000 евро в год, а число служащих – не более 9.

Согласно Налоговому кодексу Румынии льготное налогообложение применяют только к компаниям, предмет деятельности которых – производство товаров, предоставление услуг или торговля, т.е. льготная ставка налога не распространяется на банковские услуги, страхование.

Румыния подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Азербайджан, Албания, Алжир, Армения, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Замбия, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Намибия, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, КНДР, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Таиланд, Тунис, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Сербия, Черногория, ЮАР, Южная Корея, Япония.

Румыния > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340877

Инофирма

Все сектора экономики Польши открыты для иностранных инвесторов, но достаточно запутанный бюрократический разрешительный режим, действующий в стране, существенно ограничивает приток потенциальных инвесторов.

В Польше разрешено зарегистрировать предприятие любой организационно-правовой формы, однако, принимая во внимание, что Польша вошла в Европейский Союз, можно предполагать, что порядок регистрации и администрирования местных предприятий со временем изменится.

Хотя партнерство, как и повсюду в мире, является достаточно интересным инструментом налогового планирования, но иностранцы не вправе быть партнерами в таком польском предприятии. Поэтому мы остановимся только на принципиальных моментах, которые могут быть интересны иностранному инвестору при организации своего бизнеса в этой стране в форме компании с ограниченной ответственностью, которая может быть создана как закрытой, так и открытой.

Закрытая компания с ограниченной ответственностью может быть учреждена в Польше одним физическим или юридическим лицом (однако предприятие с ограниченной ответственностью не вправе быть единственным акционером в этой форме польского предприятия) с минимальным уставным капиталом, равным 12 500 евро, и характеризуется так:

• максимальное число акционеров не ограничено;

• компании не разрешено предлагать свои акции к открытой подписке, а акционеры не должны передавать свои акции третьим лицам без получения на это одобрения общего собрания;

• минимальное число директоров – 1;

o все директора и акционеры могут быть нерезидентами Польши;

• компания не имеет права оказывать банковские, страховые, фондовые и трастовые услуги.

Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается в Польше как минимум 3 физическими или юридическими лицами с уставным капиталом 125 000 евро.

Максимальное число акционеров не ограничено.

В компании разрешен выпуск как акций именных, так и на предъявителя, которые можно предлагать к открытой подписке. Акционерам разрешено передавать свои акции третьим лицам, не имея одобрения общего собрания.

Компанией управляет совет директоров, которые формируют наблюдательный совет. Все директора и акционеры могут быть нерезидентами Польши.

Компания может оказывать любые услуги, в т.ч. банковские, страховые, фондовые и трастовые при наличии лицензии.

Формальности, связанные с регистрацией предприятия в Польше: нотариальное оформление учредительных документов; регистрация в местном суде и реестре предприятий; получение индивидуального номера статистического учета; постановка на налоговый учет; открытие счета в банке; получение номера VAT.

В Польше действуют более 10 свободных экономических зон, где предприятия вправе претендовать на освобождение от уплаты налогов, которое может быть предоставлено на срок до 5 лет.

Все польские предприятия подлежат налогообложению прибыли по ставке, равной 19%, независимо от источника происхождения дохода.

Выплата дивидендов подлежит налогообложению в Польше по ставке в 19%, а роялти, проценты и зарплата иностранных директоров – по ставке, равной 20%. Базовая ставка налога на добавленную стоимость здесь составляет 22%. Налог на прирост капитала в стране не взимают.

Польша подписала соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Албания, Австралия, Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Йемен, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Молдова, Монголия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, США, Таиланд, Тунис, Туркмения, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Югославия, ЮАР, Южная Корея, Эстония, Япония.

Польша > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340874

Инофирма

Из разнообразия организационно-правовых форм предприятий, предусмотренных в законодательстве о компаниях Малайзии и Лабуан, иностранного инвестора может привлечь возможность учреждения таких, как: закрытая компания с ограниченной ответственностью; закрытая компания с неограниченной ответственностью; закрытая компания с ограниченной ответственностью, в которой ответственность каждого участника ограничена суммой, с какой он заранее согласился; открытая компания с ограниченной ответственностью.

Лабуан, будучи частью Малайзии, имеет свое корпоративное законодательство, позволяющее регистрировать офшорные компании и офшорные партнерства с ограниченной ответственностью, которые представляют практический интерес для иностранного инвестора, планирующего свой бизнес в Малайзии.

Закрытые компании учреждают с минимальным капиталом в 2 ринггита (USD 1 равен 4 малазийским ринггитам).

Физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Малайзии вправе быть акционерами компании, максимальное число которых – 50. Если все акционеры – физические лица и их число не превышает 20, то такие компании могут получить льготный статус освобожденной от налогов компании (exempt private company).

Свободная передача акций компаний третьим лицам не разрешена. Компании имеют право выдавать кредиты своим директорам и другим компаниям, в которых директора имеют интерес.

Компании освобождены от необходимости сдавать балансовый отчет о своей деятельности в Малайзии. Открытые компании вправе регистрироваться на бирже в Малайзии и позволяют акционерам свободно передавать свои акции третьим лицам. Максимальное число акционеров не ограничено. Минимальный капитал для учреждения – 20 000 000 ринггитов. Капитал должен быть полностью оплачен на момент регистрации. Если компания собирается зарегистрироваться на бирже, то она обязана создать независимый совет аудиторов, который будет отчитываться перед регистратором компаний в Малайзии.

В зависимости от размера объявленного капитала все компании платят в Малайзии регистрационную пошлину. Она варьируется от MYR 1 000 для капитала, размер которого меньше MYR 100 000, до MYR 70 000 для капитала, превышающего MYR 100 000 000.

Все малазийские компании должны иметь минимум двух директоров и секретаря, а также зарегистрированный или развернутый (в зависимости от вида деятельности) офис. Директорами компании могут быть как физические, так и юридические лица, резиденты и нерезиденты Малайзии. Секретарем компании обязан быть местный резидент. Реестр директоров и копии ежегодных отчетов доступны здесь для открытого доступа.

Ежегодные собрания акционеров компаний могут проводиться в любой стране мира по телефону, факсу или модему, а также через доверенных лиц. Собрания должны созываться не позднее чем через 9 месяцев от даты составления годового бухгалтерского отчета, который передается властям не позднее чем через 30 дней после истечения каждого календарного года с момента учреждения компании.

Все малазийские компании (кроме «exempt private company») подлежат налогообложению по ставке, равной 28%. Компании, занятые в нефтяном бизнесе, подлежат налогообложению по ставке 38%.

Основное отличие офшорных предприятий на Лабуане от обычных компаний в Малайзии – льготный режим их налогообложения.

Стандартный минимальный объявленный капитал для учреждения офшорной компании на Лабуане равен USD 10 000. Необходимости оплаты какой-либо части капитала нет.

Офшорные компании могут иметь одного акционера, минимум одного директора и секретаря, а также зарегистрированный или развернутый (в зависимости от вида деятельности) офис. Реестр директоров и копии ежегодных отчетов не доступны для открытого доступа на Лабуане.

Секретарем офшорной компании должен быть резидент Малайзии (физическое или юридическое лицо). Директором компании вправе быть как физическое, так и юридическое лицо – резидент или нерезидент Малайзии. Выпуск акций на предъявителя в офшорной компании не разрешен.

Офшорные партнерства на Лабуане учреждаются двумя членами (максимальное число партнеров – 20). Один из партнеров обязан быть генеральным и нести неограниченную ответственность по долгам предприятия на Лабуане.

Партнерства, как правило, создаются для бизнеса лиц, объединенных каким-либо профессиональным интересом, – архитекторов, дизайнеров и др. Чтобы образовать партнерства юристов, бухгалтеров или аудиторов, необходима лицензия на Лабуане.

Лабуанские офшорные предприятия не вправе без лицензии заниматься банковской, страховой, фондовой, лизинговой и факторинговой деятельностью, а также профессионально управлять другими предприятиями. Судоходная деятельность офшорным компаниям запрещена.

Офшорные предприятия, зарегистрированные на Лабуане, применительно к налогообложению подразделяют на две категории: коммерческие и некоммерческие.

Понятие коммерческой деятельности распространяется на банковское и страховое дело, торговлю, управление активами, в т.ч. трастами и фондами, на операции с патентами, лицензиями и авторскими правами, морские транспортные операции, а также на любой другой вид деятельности, не подпадающий под определение некоммерческой.

К некоммерческой относится деятельность холдинговых компаний, владеющих от собственного имени активами в виде инвестиций в акции и другие ценные бумаги, недвижимость, а также в банковские вклады и долговые обязательства. Некоммерческие офшорные компании от налога освобождены.

Если офшорная компания ведет одновременно коммерческую и некоммерческую деятельность, то налоговые службы рассматривают такую компанию как коммерческую.

Коммерческие офшорные компании платят налоги по выбору: либо фиксированную сумму MYR 20 000, либо 3% от своей чистой прибыли. В последнем случае их годовой отчет автоматически подпадает под аудиторскую проверку.

Офшорные компании вправе приобретать здесь недвижимость лишь для служебных помещений и жилья сотрудников.

В Малайзии не взимают подоходного налога с дивидендов офшорных компаний, но и не компенсируют налоговые вычеты из дивидендов в других юрисдикциях. Выплачиваемые лабуанскими офшорными компаниями дивиденды из доходов от офшорной предпринимательской деятельности и из других «освобожденных» доходов не облагаются малазийским налогом ни при их выплате, ни при их получении. Таков же подход и применительно к выплатам офшорными трастами своим бенефициарным владельцам. Офшорные компании на Лабуане не платят никаких гербовых сборов за оформление документов, связанных с их предпринимательской деятельностью.

С доходов из местных источников физических лиц-резидентов Малайзии взимают по скользящей ставке 3-32%, в то время как для нерезидентов установлена твердая ставка налога – 30%.

Валютного контроля на Лабуане для офшорных предприятий нет.

Говоря о плюсах и минусах Лабуана, отметим, что эта территория сама по себе не участвует ни в каких налоговых соглашениях, однако Малайзия заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Албания, Бангладеш, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Зимбабве, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Корея, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия. Норвегия, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Польша, Россия, Румыния, Сейшельские о-ва, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Финляндия, Франция, Черногория, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Япония.

Государства-партнеры Малайзии по этим соглашениям не всегда готовы признавать Лабуан в качестве части малазийской налоговой юрисдикции, подпадающей под действие заключенных договоров. Если такое признание имеется, то лабуанские офшорные компании рассматриваются так же, как и прочие обычные малазийские компании, т.е. подлежат в юрисдикции партнера налогообложению по сокращенной ставке.

Малайзия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340853

Инофирма

Вступление Венгрии в Европейский Союз внесло коррективы в ее законодательство о компаниях и, в частности, в регулирование офшорных компаний, льготный режим которых в Венгрии закончился в конце 2005г.

В Венгрии можно создавать предприятия различных организационно-правовых форм, в числе которых наиболее популярны у потенциального иностранного инвестора такие, как: Korlatolt felelossegu tarsasag (Kft) – закрытая компания с ограниченной ответственностью; Reszvenytarsasag (Rt) – открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; Kozkereseti tarsasag (Kkt) – партнерство с неограниченной ответственностью; Betiti tarsasag (Bt) – партнерство с ограниченной ответственностью.

Korlatolt felelossegu tarsasag (Kft) – это закрытая компания с ограниченной ответственностью, которая может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом, резидентом или нерезидентом Венгрии) и характеризуется следующим образом:

• минимальный уставный капитал – 3 000 000 венгерских форинтов (12 000 евро). Как минимум 30% капитала (но не менее чем 1 000 000 венгерских форинтов) должно быть оплачено денежными активами на момент учреждения. Для оплаты капитала иным имуществом необходима оценка такого имущества независимым экспертом в Венгрии;

• компания не имеет права предлагать свои акции в открытой продаже;

• компанией может управлять один директор (только физическое лицо);

• если капитал превышает 50 000 000 венгерских форинтов или число служащих – более 200, то компания обязана избрать наблюдательный Совет для контроля за управлением ее делами.

Reszvenytarsasag (Rt) – открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью – вправе иметь неограниченное число акционеров (физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов Венгрии), характеризуется она таким образом:

• минимальный уставный капитал – 20 000 000 венгерских форинтов (80 000 евро). Как минимум 30% капитала (но не менее чем 1 000 000 венгерских форинтов) должно быть оплачено денежными активами на момент учреждения. Для оплаты капитала иным имуществом необходима оценка такого имущества независимым экспертом в Венгрии;

• разрешен выпуск как именных акций, так и акций на предъявителя;

• компания вправе предлагать свои акции к открытой продаже;

• компанией управляет Советом директоров (от трех до 11 физических лиц);

• компания обязана избрать наблюдательный Совет для контроля за управлением делами.

Kozkereseti tarsasag (Kkt) – партнерство с неограниченной ответственностью – создают минимум два партнера (физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Венгрии), не оплачивая какой-либо уставный капитал. Все партнеры равноправны (генеральные партнеры) и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия.

Партнеры не свободны в передаче своих долей третьим лицам, если не получат одобрения общего собрания участников. Управление партнерством осуществляется самими генеральными партнерами в соответствии с учредительным договором.

Betiti tarsasag (Bt) – партнерство с ограниченной ответственностью – учреждают минимум два партнера (физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Венгрии), не оплачивая какой-либо уставный капитал.

Все партнеры предприятия подразделяются на генеральных и ограниченных. Генеральные партнеры равноправны и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам предприятия, а ограниченные партнеры несут ответственность только в пределах своей доли в предприятии.

Партнеры не свободны в передаче своих долей третьим лицам, не получив одобрения общего собрания участников. Управление партнерством осуществляется самими генеральными партнерами в соответствии с учредительным договором.

Все венгерские компании и партнерства ежегодно сдают финансовый отчет, заверенный аудитором. Налог на прибыль, полученную как в самой стране, так и за ее пределами взимают в Венгрии по ставке, равной 16%.

Предприятия также подлежат уплате следующих налогов: единый налог (Solidarity tax) – 4%; муниципальный налог – 2%; инновационный налог – 0,3%. Роялти и доходы по процентам подлежат налогообложению по ставке, равной 8%. Дивиденды и прирост капитала компаний не подлежат налогообложению в Венгрии.

Дивиденды, выплачиваемые венгерским предприятием нерезидентам, подлежат налогообложению по ставке в 20%, если только не применяется меньшая ставка по соглашениям об избежании двойного налогообложения, которые заключены Венгрией с такими странами, как: Австралия, Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Корея, Кувейт, Люксембург, Малайзия, Мальта, Марокко, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, США, Таиланд, Турция, Украина, Уругвай, Финляндия, Франция, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Южно-Африканская Республика, Япония.

Венгрия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340810

Инофирма

Современное законодательство позволяет иностранцам быть учредителями болгарских предприятий разнообразных видов, но на практике лишь две организационно-правовые формы могут представлять интерес для потенциального инвестора: совместное предприятие (СП); общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Совместное предприятие в Болгарии – самостоятельное юридическое лицо, и оба вида компаний – это предприятия с ограниченной ответственностью.

Минимальный уставный капитал ООО составляет 5 000 левов (2500 евро), а СП – 50 000 левов (25 000 евро). Капитал должен быть переведен на счет в один из местных банков до момента регистрации предприятия. По окончании процедуры регистрации компании в местном судебном органе его владелец вправе снять с банковского счета уставный капитал и распоряжаться им в интересах предприятия.

Выбор в пользу учреждения СП или ООО зависит в основном от вида будущей деятельности и объема предполагаемых сделок. Например, только СП может получить лицензию для оказания услуг банка или страховой компании, а для торговой и инвестиционной деятельности можно зарегистрировать ООО.

Иностранцы или иностранные компании вправе полностью владеть акциями как ООО, так и СП. Управляющими в ООО и СП могут быть иностранцы.

Налоговый режим для всех болгарских предприятий един, и ставка налога на чистую прибыль любой компании, вне зависимости от вида ее деятельности и от места извлечения дохода равна 15%.

Дивиденды не включаются в налогооблагаемую базу компании и подлежат налогообложению у источника выплат по ставке, равной 7%.

В то время как все другие «пассивные» доходы болгарских предприятий включаются в налогооблагаемую базу налога на прибыль, для доходов иностранных лиц установлены иные правила, в соответствии с которыми налогообложению у источника выплаты по ставке, равной 15%, подлежат следующие виды дохода: от продажи ценных бумаг; доходы от лизинга, франчайзинга и факторинга; гонорар за техническое обеспечение сделок; процент за обслуживание лизинговых операций; доход от продажи финансовых активов; роялти от реализации интеллектуальных прав; компенсация, полученная членом управления болгарского предприятия.

Отказ компании-источника выплаты удержать и уплатить налог выливается в солидарную ответственность перед государством компании-плательщика и иностранного лица – получателя доходов.

Для основной категории налогооблагаемых операций в Болгарии действует ставка НДС, равная 20%. Этим налогом облагают все операции, основная суть которых – перемещение товаров или оказание услуг на территории Болгарии, за некоторыми исключениями, оговоренными в законодательстве.

Все предприятия обязаны зарегистрироваться для взимания НДС в установленный законодательством период, когда оборот налогооблагаемых операций в течение 12 месяцев достигнет 50 000 левов. В этом случае все зарегистрированные лица должны иметь в Болгарии специальный счет для учета НДС, являющийся специфическим банковским счетом, который открывается с разрешения налоговых органов этой страны и находится под их наблюдением. Обязательство вставать на учет и отчитываться по НДС снимается, если оборот компании не превысил 50 000 левов в течение 18 месяцев.

Все предприятия в Болгарии обязаны сдавать аудиторскую отчетность.

Болгария заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Албания, Армения, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Ливан, Люксембург, Македония, Мальта, Марокко, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Северная Корея, Сингапур, Сирия, Словакия, США, Таиланд, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Южная Корея, Япония.

Болгария > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340805

Инофирма

Находясь в самом сердце Европе, Бельгия обладает мощной инфраструктурой и является центром пересечения культур. Бельгия не только служит резиденцией основным межгосударственным союзам, в частности, Евросоюзу и НАТО, но также предоставляет большой спектр возможностей для компаний, желающих выгодно расположить в Европе свою дистрибуторскую деятельность или штаб квартиру.

В течение последних лет, бельгийское правительство предприняло значительные усилия, направленные на повышение конкурентоспособности страны на динамично развивающемся европейском рынке. С этими, в том числе, налоговыми, мерами и их позитивным воздействием на налогообложение иностранных компаний были ознакомлены уже многие страны.

Одной из самых примечательных черт Бельгии всегда являлась ее давняя традиция привлекать иностранные инвестиции. В результате усилий, направленных на привлечение на свою территорию штаб-квартир иностранных транснациональных компаний, Бельгия разработала и предоставляет режим благоприятного налогообложения иностранным высококвалифицированным работникам, так называемых, «экспатам», специализированным подразделениям международных компаний, так называемым, «координационным центрам», и холдинговым компаниям.

Иностранцы вправе быть учредителями бельгийских предприятий шести видов, но на практике только две организационно-правовые формы могут представлять интерес для инвестора:

• Naamloze Vennootschap – NV (SA) – акционерное общество;

• Besloten Vennootschap met Beperkte Aansprakelijkheid – BVBA (SPRL) – закрытая компания с ограниченной ответственностью.

Naamloze Vennootschap (акционерное общество) учреждается минимум двумя акционерами, физическими или юридическими лицами; характеризуется оно следующим образом:

• минимальный и полностью оплаченный капитал – 61 500 евро;

• разрешен выпуск как именных акций, так и на предъявителя;

• если в компании только 2 акционера, то достаточно назначить двух директоров;

• если число акционеров более 2, то компания должна иметь как минимум три директора;

• директора могут быть физические или юридические лицами, резиденты Бельгии или иностранцы.

Besloten Vennootschap met Beperkte Aansprakelijkheid (закрытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Бельгии), она проще по структуре и характеризуется так:

• минимальный уставный капитал компании -18 550 евро, из которых 12 400 евро должны быть оплачены, если в компании только один акционер, и 6200 евро – если в компании больше одного акционера;

• разрешен выпуск только именных акций;

• в компании может быть один директор – физическое или юридическое лицо, резидент Бельгии или иностранец.

Чтобы работать директорами в бельгийской компании, иностранцы должны получить соответствующее разрешение на работу (arbeidskaart/carte professionelle). Разрешение (профессиональная карта) и вид на жительство в Бельгии – два различных документа. Они оба нужны для того, чтобы постоянно здесь жить и работать. Заявления о получении таких разрешений надо подавать одновременно. Однако если директор компании успел получить хотя бы одно разрешение к моменту регистрации компании, то он имеет право начинать работу в бельгийской компании.

Общая корпоративная ставка налога в Бельгии составляет 33,99%.

Для компаний обоих видов возможна пониженная прогрессирующая ставка корпоративного налога, которую применяют в том случае, если компания одновременно выполняет 5 следующих условий:

• физические лица (одно или несколько) не являются держателями более 50% акций компании;

• компания платит как минимум одному директору (физическому лицу) годовую заработанную плату в 27 000 евро;

• компания не выплачивает дивиденды, составляющие более 13% от оплаченного уставного капитала;

• компания не принадлежит к группе компаний с единым координационным центром принятия решения и контроля;

• компания не имеет акционеров, общая доля владения которых в сумме превышает 50% от суммы оплаченного уставного капитала плюс сумма налогооблагаемых резервов, которые формируются из нераспределенных (доходов) компании своим акционерам после получения дохода.

Если компания получила доход, то после уплаты налогов она может ту или иную часть чистой прибыли выплатить в виде дивидендов акционерам, а остаток сохранить как резерв на развитие компании.

Т.к. резервы могут образовываться из прибыли компании, то обычно они подлежат налогообложению в Бельгии до включения их в калькуляцию по исчислению ставки пониженного налога и называются taxed reserves. Однако законодательство предусматривает, что часть дохода может не подлежать налогообложению для направления в инвестиции. Такие резервы отражаются в бухучете бельгийской компании как non-taxed reserves.

Пример 1. Стоимость акций компании равна 60. Оплаченный капитал равен 10 и нераспределенные резервы – 40. Таким образом, 60 больше, чем (10+40)/2 =25. Следовательно, такая компания не сможет воспользоваться преимуществами пониженной налоговой ставки.

Пример 2. Стоимость акций компании равна 60. Оплаченный капитал равен 10 и нераспределенные резервы -150. Таким образом, 60 меньше, чем (10+150)/2 = 80. Следовательно, такая компания сможет воспользоваться преимуществами пониженной налоговой ставки.

К этому следует добавить, что при определении 50% оплаченного акционерного капитала материнской компании стоимость тех акций, которые представляют более 75% акционерного капитала дочерних компаний, не учитываются.

Пример 3. Компания владеет 50 акциями стоимостью 100 дочерней компании А (акционерный капитал распределен между 1 000 акциями); 100 акциями стоимостью 500 дочерней компании В (акционерный капитал распределен между 1 000 акциями); 800 акциями стоимостью 1 500 дочерней компании С (акционерный капитал распределен между 1 000 акциями).

Общая стоимость акций компании: (100+500+1 500)=2 100. Оплаченный капитал равен 10 и нераспределенные резервы – 3 000.

В результате хотя 2 100 больше, чем (10+3 000)/2 = 1 505, компания может пользоваться преимуществами пониженной ставки налога, потому что акции дочерней компании С не вошли в расчетную стоимость акционерного капитала материнской компании, т.к. они представляют более 75% акционерного капитала в дочерней компании С.

Таким образом, окончательный результат таков: (2 100-1 500) = 600, что меньше, чем (10 + 3 000)/2 = 1 505.

Пониженная прогрессирующая ставка корпоративного налога по отношению к ежегодному доходу: до 25 000 евро 24,98%; 25001-90000 евро 1,93%; 90001-322500 евро 35,54%; свыше 322 500 евро 33,99%.

Прежде чем планировать деятельность, подпадающую под описанную выше, мы рекомендуем получить дополнительную консультацию бельгийского аудитора.

В Бельгии можно зарегистрировать партнерство, которое не является юридическим лицом, а потому не подлежит обложению корпоративным налогом. По сути, оно расценивается как «прозрачное» для корпоративных налогов, а партнеры будут облагаться налогом персонально, оплачивая подоходный налог по месту своей налоговой резидентное™. Однако это очень тонкий момент, и мы рекомендуем в каждом конкретном случае проконсультироваться у специалистов.

Прежде всего, необходимо обратиться к соглашению об избежании двойного налогообложения (если таковое имеется между Бельгией и страной, где участник партнерства – резидент), а также посмотреть, будет ли такой иностранный участник партнерства обладать статусом «постоянного представительства» (place of business) в Бельгии.

Как правило, если иностранная компания является партнером в бельгийском предприятии, то считается, что она уже имеет постоянное представительство в Бельгии, а, следовательно, с партнеров здесь будут взимать налог на доходы, которые они получат от партнерства.

Бельгийские компании учреждают в присутствии местного нотариуса. Иностранным учредителям не обязательно лично приезжать в Бельгию, и они могут выписать доверенность на то, чтобы их представлял местный юрист. В таком случае подписи учредителей на доверенности должны быть легализованы в бельгийском посольстве или консульстве.

Все компании регистрируют в Арбитражном Суде Бельгии, который выписывает свидетельство о регистрации только в том случае, если будут представлены достаточные доказательства, что у иностранного директора (если таковой будет в компании) есть разрешения на работу и постоянное жительство в Бельгии.

На заключительной стадии все бельгийские компании регистрируют для учета НДС и получения соответствующего номера.

Ежегодно бельгийская компания должна сдавать аудиторский отчет и заполнять налоговую декларацию.

Бельгия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Алжир, Аргентина, Армения, Бангладеш, Берег Слоновой Кости, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Гонконг, Греция, Грузия, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Киргизия, Китай, Корея, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Монголия, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сенегал, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Таиланд, Тунис, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, Южно-Африканская Республика, Япония.

Бельгия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340804

Инофирма

Согласно закону «О коммерческих компаниях» №7638 от 19 нояб. 1992г. иностранный инвестор вправе вести легальный бизнес в Албании путем учреждения предприятия одной из таких организационно-правовых форм: общество с ограниченной ответственностью; компания с совместным акционерным капиталом; партнерство; филиал.

Общество с ограниченной ответственностью – это самый распространенный в Албании вид закрытого предприятия с ограниченной ответственностью. Оно может быть учреждено одним или более акционерами. Минимальный уставный капитал, требуемый для учреждения общества, составляет 100 000 лек (800 евро). Капитал разделен на акции минимальной номинальной стоимостью 1 000 лек. Взносы в уставный капитал могут быть сделаны в наличной валюте или в других видах имущества – движимого или недвижимого. Законодательство не разрешает оплачивать уставный капитал услугами или иными нематериальными активами.

Управление обществом осуществляют директора (минимум – 1), которых назначает общее собрание акционеров. Чрезвычайные решения по стратегическим вопросам управления общества, а также по увеличению или уменьшению акционерного капитала, слиянию и поглощению общества должны быть утверждены как минимум 3/4 акционеров.

Акционеры имеют право передавать свои акции другим лицам по решению не менее чем 3/4 акционеров, если уставом не предусмотрен иной порядок.

По законодательству требуется представлять ежегодную финансовую отчетность.

Общество может быть трансформировано в партнерство с неограниченной или ограниченной ответственностью. Партнерство с ограниченной ответственностью имеет как минимум одного генерального партнера с неограниченной ответственностью и одного партнера с ограниченной ответственностью. Генеральный партнер обладает неограниченной ответственностью по долгам и обязательствам партнерства, а ответственность ограниченного партнера определена в пределах суммы его вклада в партнерство. Ограниченный партнер не вправе участвовать в управлении партнерством. Нарушение этого правила ведет за собой наложение на ограниченного партнера ответственности по обязательствам идентичной ответственности генерального партнера, а также и иные ограничения.

В партнерстве с неограниченной ответственностью все партнеры несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам предприятия в пределах всего своего имущества. Каждый партнер может участвовать в управлении и считается полноправным представителем своего предприятия перед дебиторами и кредиторами.

Компания с совместным акционерным капиталом может быть учреждена как закрытая или как открытая компания с ограниченной ответственностью.

Минимальный начальный капитал составляет 2 000 000 лек (16 000 евро) для закрытых компаний и 10 000 000 лек (80 000 евро) для открытых компаний. Уставный капитал считается полностью подписанным, если партнеры достигли соглашения оплатить акционерный капитал компании наличными деньгами или каким-либо другим образом в соответствующем денежном эквиваленте. В момент подписания, по крайней мере, 25% капитала должно быть оплачено. Оставшуюся сумму оплачивают в порядке, определяемом советом директоров. Взносы в акционерный капитал в виде иного, чем деньги, имущества необходимо сделать в момент подписания акций. Законодательством также запрещены взносы услугами или иными нематериальными активами.

Компанией управляет совет директоров, состав которого определяет наблюдательный совет (от 3 до 21 чел.), постоянно контролирующий деятельность совета директоров; 1/3 наблюдательного совета должна состоять из постоянных работников компании.

Албанское законодательство не дает точного определения и правил функционирования филиала, но согласно закону «О коммерческом регистре» от 1993г. и сложившимся деловым стандартам функционирования филиалов иностранных компаний филиалы обязаны следовать точно такой же процедуре регистрации в албанском коммерческом регистре, как и обычные местные компании.

Различия между обычной албанской компанией и филиалом иностранной компании заключаются в некоторых формальностях, касающихся управления и распределения ответственности. Чистая прибыль филиала иностранной компании может быть переведена за границу без удержания иных налогов, например налога на дивиденды, в то время как чистую прибыль местной компании, распределяемую иностранным владельцам, облагают налогом у источника выплат по ставке, равной 15%.

Иностранные лица вправе полностью владеть и управлять предприятиями в Албании без каких-либо специальных ограничений.

Для регистрации предприятия в Коммерческом регистре Албании необходимы следующие документы.

Для компании и партнерства:

• заявление в районный суд, подписанное директорами новой компании в присутствии нотариуса;

• учредительный протокол, подписанный акционерами компании также в присутствии нотариуса;

• подтверждение оплаты акционерного капитала (как в денежном выражении, так и в иных формах имущества);

Для филиала:

• учредительный протокол и учредительные документы головной компании со всеми дополнениями и изменениями;

• выписка из Коммерческого регистра на головную компанию;

• подтверждение того, что головная компания не имеет долгов и обязательств;

• состав Совета директоров головной компании;

• решение Совета директоров или другой структуры управления, указанной в учредительных документах головной компании, об учреждении филиала в Албании и назначении его управляющего;

• подтверждение оплаты суммы первоначального финансирования (не менее, чем 100 000 лек, – 800 евро);

• заявление в районный суд Албании, подписанное уполномоченным представителем филиала.

Если перечисленные выше документы получены или выполнены за границей на иностранном языке, то они должны быть заверены апостилем в компетентном органе страны происхождения и переведены на албанский язык.

Всякое новое предприятие обязано зарегистрироваться в налоговых органах Албании в течение 5 рабочих дней с момента учреждения.

Все предприятия, ведущие деятельность в Албании, облагаются налогом на прибыль, НДС и некоторыми другими национальными и местными налогами.

Налог на прибыль взимают со всех юридических лиц, резидентных в Албании, независимо от их вида, если они являются субъектами НДС.

Албанское партнерство не обладает налоговой прозрачностью, т.к. прибыль всех партнеров подлежит налогообложению у источника выплат.

Налог на прибыль предприятий составляет в Албании 20%. Он выплачивается как предоплата ежемесячно в течение первых 15 дней каждого месяца и окончательно приводится в соответствие с прибылью компании в конце фискального года.

При выплате нерезидентам албанское предприятие обязано удерживать налог у источника по ставке, равной 10%, со следующих отчислений:

• дивидендов и доходов по акциям;

• процентов;

• аренды и лизинга;

• дохода от использования авторских прав;

• технических и управленческих расходов;

• оплаты за конструирование, установку и сборку оборудования, а также связанные с ним дополнительные работы;

• оплаты представлений актеров, музыкантов и спортсменов.

Налог у источника выплат должен быть внесен до 20 числа последующего месяца. Если эти выплаты осуществляют лица, являющиеся албанскими налогоплательщиками, то налог у источника не взимают.

Налог на добавленную стоимость в Албании составляет 20%. Специальный формуляр – так называемый FDP (Payment Declaration Form), направляемый налоговым органом ежемесячно, – должен быть заполнен компанией сведениями о произведенных покупках и продажах за предыдущий месяц. До 14 числа следующего месяца, сумма НДС должна быть оплачена в счет кредита НДС-счета в уполномоченном банке. НДС, начисляемый на импорт товаров, или НДС, уплачиваемый албанским поставщикам, признается кредитом НДС и уменьшает сумму уплачиваемого НДС за соответствующий месяц.

Следующие виды деятельности не подпадают под НДС в Албании: сдача земли в аренду и лизинг; финансовые услуги; услуги некоммерческих предприятий; эксплуатация медицинского оборудования; некоторые услуги, связанные с нефтеразведкой; образовательные услуги; экспортные операции.

Помимо федеральных налогов в Албании взимают разнообразные местные пошлины и налоги, основные из которых – это пошлины за регистрацию в суде и налоговых органах, налоги на рекламу, помещение, окружающую среду, социальный налог. Налоговых льгот для предприятий в Албании не существует.

Албания заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Бельгия, Болгария, Венгрия, Греция, Италия, Македония, Малайзия, Мальта, Молдавия, Норвегия, Польша, Россия, Румыния, Турция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция.

Албания > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340794

Кипр стал одной из десяти стран, которые ратифицировали новую конвенцию Совета Европы по борьбе с торговлей людьми. Новый документ вступает в силу с 1 фев. этого года. Цель конвенции – предотвратить торговлю живым товаром, защитить пострадавших от противоправной деятельности и наказать торговцев. Правовое поле распространяется на всех жертв торговли: мужчин, женщин и детей; на все виды эксплуатации: сексуальную, принудительный труд, порабощение, удаление органов с целью продажи. Кроме Кипра конвенция вступит в силу в Албании, Австрии, Болгарии, Хорватии, Дании, Грузии, Молдове, Румынии и Словакии. А с 1 мая документ начнет действовать на территории Боснии и Герцеговины, Франции и Норвегии. Как гласит положение конвенции, потерпевшие должны считаться именно жертвами торговли людьми.Это сделано прежде всего для того, чтобы исключить обращение с ними полиции и местных властей как с нелегалами-иммигрантами и преступниками. Жертвам торговли людьми будет предоставлена физическая и психологическая помощь, поддержка по их интеграции в общество, а также медицинский уход, услуги консультанта, вся необходимая информация и подходящее жилье. Следует особо отметить, что пострадавшие люди получат право на компенсацию. И, кроме того, потерпевшие не понесут никакого наказания за свое участие в незаконной деятельности, при условии, что они были вынуждены так поступить в силу обстоятельств. Кипр > Миграция, виза, туризм > cyprusadvertiser.com, 1 февраля 2008 > № 132081

Греция и Республика Македония возобновили переговоры под эгидой ООН о названии этой бывшей югославской республики, передают в понедельник из македонского г.Охрид греческие телеканалы. Встреча послов двух стран прошла при участии специального посланника ООН Мэтью Нимица, который отметил «конструктивный дух» начавшихся переговоров. Во встрече также принял участие министр иностранных дел Македонии Антонио Милошоский.Греция возражает против названия «Республика Македония» для соседней страны, поскольку историческая область Македония находится на севере Греции. В Афинах считают, что подобное название для соседней страны может означать территориальные претензии к Греции. Греческие политики неоднократно заявляли, что возможность вступления Македонии в НАТО и ЕС будет зависеть от решения вопроса о названии этой южнославянской республики.

Несмотря на то, что переговоры ведутся на регулярной основе, достичь взаимопонимания сторонам пока не удается. Так, в понедельник делегация Скопье предложила Афинам создать совместный комитет по исправлению школьных учебников, в которых трактуется история исторической области Македония. С точки зрения македонской стороны, это поможет укрепить меры взаимного доверия между странами.

Греция отреагировала на подобное предложение отрицательно, сочтя, что партнеры на переговорах стремятся уйти в сторону от обсуждения вопроса о названии. «Переговоры идут не о мерах по укреплению доверия. У переговоров есть конкретное содержание, причина и цель: найти взаимоприемлемое решение в вопросе о названии. Когда будет найдено такое решение, тогда, разумеется, будут решены и все остальные вопросы», – заявил представитель МИД Греции Йоргос Кумуцакос.

Также нет взаимопонимания между Грецией и Македонией в том, как будет применяться предположительное компромиссное название. В Скопье считают, что можно найти формулу, снимающую беспокойство греческой стороны, но только для двустороннего использования. Греция настаивает, что компромиссное название должно быть международным, т.е. Республика Македония должна изменить свое конституционное наименование.

У двух стран остается все меньше времени для достижения компромисса. В апр. текущего года на саммите НАТО в Бухаресте будет решаться вопрос о членстве в НАТО Хорватии, Албании и Македонии. Если до этого времени не будет достигнуто соглашения, Греция может оказаться перед выбором – применить право вето и не допустить вступления соседней страны в НАТО или же фактически отложить решение вопроса о названии на неопределенное время, без ясных перспектив возвращения к переговорам. Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2008 > № 91006

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по окончании российско-болгарских переговоров, 18 янв. 2008г., София.Г.ПЫРВАНОВ: Только что вы стали свидетелями официального подписания серии договоренностей между двумя нашими странами. На моей памяти нет такого случая, чтобы было подписано так много соглашений в рамках одного визита. Но речь не о количестве подписанных соглашений. Дело в том, что они обеспечивают базу для дальнейшего прорыва в развитии наших двусторонних отношений.

Позвольте начать с оценки пакета соглашений в области энергетики. Речь идет о договорах, которых готовились в течение многих лет. Примером тому является договор о строительстве нефтепровода Бургас–Александруполис. Еще более старая история – проект строительства АЭС «Белене». Нам действительно удалось в пределах нескольких месяцев обеспечить подписание договоров, которые обеспечивают базу для дальнейшего развития болгарской экономики.

Дело подготовки этих соглашений было далеко не простым. Каждая сторона защищала свои собственные интересы, но итог уже налицо, и мы все удовлетворены таким развитием. Считаем, что эти договоренности в равной степени защищают интересы обеих сторон.

Во-вторых, речь идет о проектах с европейским измерением – это проекты европейского типа. И сегодня мы были свидетелями участия отдельных европейских стран в некоторых проектах. Считаю, что все эти проекты способствуют диверсификации энергетических проектов. В частности, это существенный вклад в обеспечение безопасности энергетических поставок не только для Болгарии, но и для стран Балканского полуострова.

Кроме того, позвольте проинформировать вас о предложении, которое я сделал президенту Путину, а именно: провести второе издание Загребского форума с привлечением к нему для участия стран Балканского региона и Черноморского экономического региона, а также некоторых европейских институтов. Болгария согласна взять на себя организацию такого форума.

Позвольте напомнить вам, что в свое время мы поставили вопрос об экономизации наших отношений, и, по моему мнению, сегодня положено успешное начало развития этого процесса. Реализация паромного проекта способствует сокращению транспортных расходов, что благоприятно отразится на ценах поставляемой продукции.

Мы также обсудили возможности содействия реализации других крупных транспортных проектов в нашем регионе. Лично я был бы очень рад, если бы нам удалось продвинуть решение проблем также по другим проектам, которые уже многие годы остаются нерешенными.

Позвольте отметить нашу благодарность российской стороне за то, что она благосклонно встретила наше предложение о посильном участии болгарских строительных компаний в строительстве в России, причем не только в столице, в Москве, но и на предстоящих объектах для проведения Олимпийских игр в Сочи.

Мы также комментировали возможности расширения товарообмена в области новых технологий, и эту проблему мы прокомментируем с вице-премьером Дмитрием Медведевым во время нашей беседы. У нас уже существуют серьезные проекты и инициативы.

Мы также комментировали и другие вопросы, которые уже давно стоят на повестке дня наших отношений. Мы договорились ускорить решение проблемы в связи с весьма незначительной задолженностью России к Болгарии. Уверен, что в ближайшие недели этот вопрос будет решен.

Мы также со своей стороны приняли обязательства ускорить работу комиссии по лицензиям на спецоборудование. Разумеется, мы прокомментировали и многие другие вопросы, к которым проявляют интерес обе стороны.

В.ПУТИН: Уважаемый господин президент! Уважаемые дамы и господа!

Итоги сегодняшних переговоров показывают, что российско-болгарские отношения развиваются по восходящей по всем ключевым направлениям. Сегодня нам удалось обсудить и договориться по очень важным проблемам, от решения которых в значительной степени зависит наше взаимодействие и развитие наших экономик. Очевидно, что такие результаты не могли бы быть достигнуты, если бы мы не были надежными партнерами друг для друга.

Наша встреча ознаменована ярким событием – совместным открытием года России в Болгарии, приуроченным к 130-летию освобождения Болгарии от османского ига и восстановления болгарской государственности.

Приоритетное внимание в ходе переговоров мы, конечно, уделили вопросам расширения делового сотрудничества. В списке болгарских экономических партнеров Россия уверенно занимает лидирующее место. И подтверждением этому является стабильный рост взаимной торговли. За десять месяцев прошлого года товарооборот между нашими странами вырос на 22% и составил 3,4 млрд.долл.

Мы прекрасно видим и проблемы, которые здесь существуют, – они связаны с определенными диспропорциями, с тем, что российский экспорт в основном наполнен энергоресурсами. Мы все это знаем, видим и будем совместно работать над тем, чтобы эта ситуация менялась к лучшему.

Вместе с тем (я сегодня обратил на это внимание наших коллег в ходе переговоров в расширенном составе) болгарский экспорт в Россию весьма неплохо смотрится. Свыше 30% в этом экспорте – машины и оборудование; 22% – винодельческая продукция.

Конечно, облагораживание структуры экспорта – одна из наших ключевых задач. Мы считаем, что совместные усилия должны быть сконцентрированы на продвижении крупных двусторонних проектов. Особо подчеркну в этой связи значение подписанных сегодня документов, направленных на практическую реализацию проектов сооружения газотранспортной магистрали «Южный поток», нефтепровода Бургас–Александруполис, атомной электростанции «Белене».

Обращаю внимание представителей прессы и общественности наших стран на то, что в бюджете Российской Федерации для реализации планов по сооружению атомной электростанции в Белене заложено 3,8 млрд. евро. Если они потребуются, мы готовы предоставить кредит болгарской стороне.

Мы убеждены, что успешная реализация всех этих проектов принесет не только ощутимые экономические дивиденды, но и серьезно повысит энергобезопасность Балкан, Европы в целом и, конечно, Болгарии. При осуществлении проектов в сфере энергетики Болгария, безусловно, становится одним из ключевых звеньев в европейской энергетической цепочке.

Хорошие перспективы для двустороннего взаимодействия открываются перед нами и в других отраслях экономики: в транспортной сфере, туризме, инвестиционном сотрудничестве, региональном взаимодействии. Резервы есть и в сфере военно-технического сотрудничества, малом и среднем бизнесе.

Российско-болгарские отношения традиционно отличаются богатейшим потенциалом гуманитарных связей. И задействовать этот ценный капитал по максимуму будут способствовать межправительственные соглашения в области культуры, образования и науки.

В целом хотел бы отметить, что подготовленный к визиту солидный пакет документов – хорошая основа для поступательного развития равноправных взаимовыгодных отношений между Россией и Болгарией.

Подробно мы говорили сегодня и о взаимодействии на международной арене, об укреплении безопасности в регионе Черного моря на многосторонней основе.

В заключение хочу поблагодарить болгарское руководство, весь болгарский народ, жителей Софии за очень добродушный теплый прием. Мы это чувствуем и благодарим вас за это.

ВОПРОС: Добрый день! У меня вопрос к обоим лидерам. Сегодня было подписано соглашение о строительстве «Южного потока». Как вы шли к подписанию этого соглашения? Что это соглашение означает для России, Болгарии и Европы в целом?

В.ПУТИН: Расширение транспортной инфраструктуры при поставках энергоносителей в Европу – совершенно необходимая задача. И это подтверждается нашими европейскими партнерами. Они кровно в этом заинтересованы.

Хочу подчеркнуть особо, что сооружение новых инфраструктурных возможностей не означает сокращение или свертывание нашего сотрудничества с другими транзитными государствами. Работа по созданию новых маршрутов обеспечивает безопасность, повышает стабильность, создает новые транспортные мощности для нарастающих объемов поставок энергоресурсов европейским потребителям.

Скажу вам то, что в принципе и так всем хорошо известно: за сооружение Россией вот таких газотранспортных мощностей идет жесткая борьба среди европейских стран. Наличие таких инфраструктурных объектов на территории той или другой страны, безусловно, повышает ее политическое и экономическое значение для Европы. И, кроме всего прочего, приносит доходы в бюджет.

Хочу поблагодарить всех наших экспертов, которые работали над подготовкой этого документа. Сегодня зарегистрирована совместная – между «Газпромом» и компанией «Эни» – структура специального назначения для проектирования газопроводной системы «Южный поток» и строительства ее морской составляющей.

Мы понимаем, что это крупный международный проект, и мы сделаем все для того, чтобы он был успешно реализован. Для России это, конечно, расширение возможностей, прямые поставки наших продуктов основным потребителям в европейских странах.

Г.ПЫРВАНОВ: Несколько слов от себя. Хотелось бы отметить, что каждый из этих проектов имеет огромное экономическое и социальное измерение. Позвольте также заострить ваше внимание на проблеме безопасности. Реализация этого проекта в огромной степени будет содействовать безопасности региона Балкан и всех европейских стран, прежде всего наших соседей.

Высоко ценю позицию российской стороны, которая согласилась с болгарским предложением в связи с собственностью газопровода на болгарской территории. И лично я считаю, что такое решение встретит одобрение общественности нашей страны. А факт подписания соглашения между «Газпромом» и итальянской компанией «Эни» свидетельствует о том, как быстро продвигается реализация этого проекта.

ВОПРОС: Господин Пырванов, сумеете ли Вы сыграть свою игру так, чтобы удовлетворить европейских партнеров и болгарскую общественность? И вопрос российской стороне. Господин президент, Вы сумеете убедить другие страны насчет «Южного потока», чтобы труба «не застряла» на болгарской территории?

В.ПУТИН: Нам не нужно в этом никого убеждать. Нас просят об этом каждый день. Особенно в осенне-зимний период. Все наши основные потребители испытывают проблемы с поставками. Посмотрите на ваших и наших хороших добрых соседей и друзей – на Турецкую Республику. Каждый год в течение последних, по-моему, пяти лет, и в этом году тоже, наши турецкие друзья обращаются к нам с просьбой значительно увеличить объемы поставок газа на турецкий рынок.

В связи с аномально низкими температурами в Средней Азии у нас, к сожалению, есть сбои в поставках и оттуда. И мы все потребности Украины, других стран СНГ, наших основных потребителей в Западной Европе закрываем исключительно поставками «Газпрома». Наши совместные усилия с партнерами в Средней Азии будут направлены на то, чтобы, безусловно, обеспечить исполнение наших контрактных обязательств.

Растет объем экономики в Италии, в Греции, в странах Центральной и Южной Европы. Российский трубный газ всегда будет конкурентоспособным на этом рынке. И вопрос совершенно не в плоскости убедить кого-то в необходимости покупать этот продукт. Вопрос в том, чтобы обеспечить растущую потребность. Россия и наша ведущая компания «Газпром» в состоянии решить эту задачу. И в данном случае в ходе сотрудничества с Болгарией, уверен, мы эти вопросы будем решать эффективно.

Г.ПЫРВАНОВ: Позвольте добавить. Присутствие в этом зале представителей различных европейских стран свидетельствует об их убежденности в правильности этих решений. А хорошо зная огромные энергетические проблемы наших соседей, убежден, что они придерживаются такой же точки зрения.

ВОПРОС: Господин Пырванов, какова позиция Болгарии по проблеме Косова, в т.ч. в Европейском союзе? Понимаете ли Вы, осознаете ли Вы риски, которые существуют в этом регионе и о которых многие говорят? Как Вы думаете, услышаны ли Ваши озабоченности в Евросоюзе? Хотелось бы также узнать мнение президента России по этому вопросу.

Г.ПЫРВАНОВ: Болгарская позиция хорошо известна – это одна из активных позиций в рамках Евросоюза. Для нас очень важно достижение единства по этому вопросу в Евросоюзе, чтобы эта проблема не явилась новой проблемой, разделяющей Европейский союз. Мы хорошо сознаем и не раз предупреждали о риске в связи с преждевременными решениями этого вопроса. С целью координации усилий и защите интересов всех стран при решении этой проблемы недавно состоялась встреча между министрами иностранных дел Болгарии, Румынии и Греции.

В.ПУТИН: Мы считаем, что переговоры по косовскому урегулированию должны быть продолжены, с тем чтобы был найден компромисс, который устроил бы как албанскую часть населения Косова, так и сербскую.

Объявление независимости в одностороннем порядке и поддержку этого процесса со стороны других стран международного сообщества мы считаем решением неправовым и неморальным. И Россия такое решение вопроса поддержать не сможет.

ВОПРОС: Господин Путин, речь идет о доступе болгарских ученых к русским архивам, в которых хранятся документы новейшей болгарской истории периода Второй мировой войны и последующей «холодной войны». Какова Ваша позиция по этому вопросу?

В.ПУТИН: Не вижу проблем, связанных с доступом ученых. Проблема в другом – проблема в передаче этих архивов болгарской стороне.

В этой связи хотел бы вас проинформировать о следующем: в 1958г. значительная часть этих архивов уже была передана Болгарии; в 2004г. наши болгарские друзья поставили вопрос о передаче оставшейся части. Мы просили сформулировать эту просьбу официально и положить это на бумагу. Ждем-с.

С тех пор пока официального запроса нам не поступило, но, если он поступит, то эта заявка, безусловно, будет рассмотрена в соответствии с действующим в России законодательством, но самым доброжелательным образом.

Г.ПЫРВАНОВ: Позвольте мне также выразить свою точку зрения по этому вопросу, потому что это относится к моей профессии, и у меня есть своя точка зрения по этому вопросу.

Существует обращение, предложение болгарского Правительства, болгарской неправительственной организации, которое поддержали некоторые видные представители болгарской общественности, прежде всего историки. И эта просьба касается возвращения архивов, которые были конфискованы непосредственно после Второй мировой войны.

Речь идет о стенограммах заседания Правительства, о некоторых материалах, связанных с деятельностью отдельных политических деятелей Болгарии в то время. В частности, принца Кирилла.

Конечно, очень важно уточнить предмет нашего обращения. Мы вчера и сегодня комментировали с президентом Путиным этот вопрос, и я благодарю его за понимание. Болгарская сторона подготовит в письменной форме заявление с конкретизацией своих желаний, а затем эксперты соберутся и уже по архивам, по отдельным ед. уточнят, о каких документах идет речь.

В.ПУТИН: Мы согласились с предложением президента Пырванова начать работу на экспертном уровне. Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 января 2008 > № 100517

Тендер на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства греко-итальянского газопровода будет объявлен в ближайшие дни. Об этом сообщило накануне руководство греческой компании «Десфа», эксплуатирующей газораспределительную сеть Греции.По словам высокопоставленных представителей «Десфа», ТЭО должно быть готово в 2009г., чтобы компании могли приступить к строительству газопровода.

Греко-итальянский газопровод будет соединен с открытым в нояб. 2007г. 285-км. греко-турецким трубопроводом, по которому начались поставки газа из Азербайджана и других стран каспийского региона. В строительстве одного из участков греко-турецкого газопровода принимал участие консорциум в составе российской компании «ОАО Стройтрансгаз» и совместного российско-греческого предприятия «Прометей газ».

Тендер на разработку ТЭО касается наземной части греко-итальянского газопровода от города Комотини, куда идет греко-турецкая газовая «нитка», до порта Ставролименас в северо-западной греческой области Теспротия протяженностью 600 км. Стоимость этого отрезка, который будет сооружать «Десфа», составит 650 млн. евро. Секцию стоимостью более чем 300 млн. евро из Ставролименаса в итальянский порт Отранто, которая пройдет по дну моря, будут строить греческая государственная газовая корпорация (ДЕПА) и итальянская компания Edison.

В итоге общая стоимость греко-итальянского газопровода превысит 1 млрд. евро, и 40% стоимости его строительства будет финансироваться из фондов ЕC.

Греция надеется, что греко-турецкий и греко-итальянский газопроводы превратят ее в энергетический узел в регионе. Греция будет импортировать через Турцию до 11,6 млрд. куб м газа в год, экспортируя 8,8 млрд. куб м в Италию. Остальное пойдет на внутренние нужды. Афины также планируют осуществлять транзитные поставки газа в Албанию и бывшую югославскую республику Македонию, а также, возможно, в Болгарию. Греко-итальянский газопровод планируется ввести в строй в 2012г. Греция > Нефть, газ, уголь > greek.ru, 16 января 2008 > № 134794

В то время как простые греческие потребители затягивают пояса потуже, экспансия греческих инвестиций на рынки соседних балканских стран растет год от года. Не стали исключением и последние два года – 2006 и 2007. Сумма вложений греческих денег в экономику стран юго-восточной Европы и Турции достигла 14 млрд. евро в 2006г., в то время как в 2005 инвестиции из Греции не превышали 8 млрд.Благодаря приходу греческих финансов, на рынках указанных стран было образовано 200 тысяч новых рабочих мест. Греция являлась в 2006г. инвестором номер один в Албании, Республике Македонии и Сербии, второе место занимала в Болгарии и третье – в Румынии.

Показателен рост инвестиций в банковский сектор Турции со стороны греческих банков: 50 млн. евро в 2004г., 400 млн. в 2005 и свыше 3 млрд. в 2006.

Такая же сумма – 3 млрд. евро – была вложена греческими компаниями и в румынскую экономику, где ими учреждено на 2007г. 3921 предприятие. Особо впечатляет присутствие греков на банковском рынке Румынии – семь греческих банков открыли свои представительства, которые располагают 300 отделениями по всей стране, где задействованы 6 тысяч служащих. Вне финансового сектора лидерами являются телекоммуникационные компании: оператор наземной связи ОТЭ, которому принадлежат 54% акций Romtelecom, и дочерняя компания ОТЭ – сотовый оператор Cosmote.

Греческо-кипрская инвестиционная группа Marfin Investment Group (MIG), отметившаяся крупными вложениями финансов в греческую и кипрскую экономики, включая банковский сектор и государственного оператора связи ОТЭ, на этот раз ставит рекорды в соседней Сербии, где совместно с группой Verano Motors doo (Verano) выкупила акционерное общество Robne Kuce Beograd (RKB). Данная сербская компания является крупнейшим владельцем торговых площадей в странах бывшей Югославии общей площадью 232 тыс.кв.м., среди которых 32 торговых центра в Сербии и Черногории.

Речь идет о 66,67% акций компании RKB. Соответствующие документы уже поданы в антимонопольный комитет Сербии. После утверждения сделки, все полагающиеся по закону сведения будут заявлены и на афинскую биржу.

Приобретение компании RKB является крупнейшей сделкой в секторе недвижимости юго-восточной Европы и крупнейшей покупкой предприятия на территории Сербии в 2007г. Греция > Приватизация, инвестиции > greek.ru, 9 января 2008 > № 134800

Согласно данным греческого министерства внутренних дел, количество выданных видов на жительство (ВНЖ) иностранным гражданам на середину окт. 2007г. составило 481 500 документов. Такие данные были переданы в СМИ по случаю дня иммигранта. Впрочем, по разным оценкам число иммигрантов, находящихся на территории Греции, может достигать от 1 до 1,7 млн.чел.Во время первой легализации 1998г. официальными бумагами обзавелись 370 тысяч иностранцев, во вторую легализацию 2001г. – еще 350 тысяч человек. Разница в количестве легализованных иммигрантов зависела от различных критериев в оценке возможности легализации.

Связь получения и обновления вида на жительство с количеством определенных марок пенсионного и социального сбора («энсима») вынудила большие группы иммигрантов из стран Восточной Европы (преимущественно из Польши) покинуть пределы Греции и отправиться искать лучшей доли в другие страны Европы. Этому способствовало и расширение ЕС.

Поэтому не случайной является европейская характеристика греческого рынка иностранной рабочей силы как ненадежного.

По официальной статистике 63% легальных иммигрантов, проживающих на территории Греции, приезжают из соседней Албании (303 225 выданных видов на жительство). Приезжие из других стран показывают намного меньшие цифры – 27 182 ВНЖ получила Болгария, 19 005 – Украина, 15 884 – Румыния, 12 990 – Грузия, 12 126 – Пакистан, 10 704 – Россия, 10 356 – Египет. Большинство принадлежат к возрастной группе 19-40 лет.

Уровень образования иммигрантов. По данным Института миграционной политики, 59,3% иммигрантов имеют среднее образование, 13,4% – выпускники вузов, 16,2% окончили начальную школу и 9,2% либо не получили начального образования, либо являются полностью безграмотными. Количество последних особенно велико среди нелегалов.

85% иммигрантов снимают квартиры в домах ранее 1980г. постройки, но, тем не менее, 5% все-таки купили собственное жилье. Средний доход семьи иммигранта составляет 1550 евро, что на 28% ниже среднего дохода греческой семьи.

32% легальных иммигрантов заняты на строительных работах, 20,5% составляют женщины – домашняя прислуга, 12,8% – рабочие на заводах, 11,6% заняты в торговле и обслуживании, 8,2% – в гостиницах и ресторанах, 6% – в сельском хозяйстве. Греция > Миграция, виза, туризм > greek.ru, 27 декабря 2007 > № 134806

В ходе состоявшегося 3 дек. 2007г. в Женеве заседания министров внешнеэкономических ведомств стран-участниц ЕАСТ, руководитель Федерального департамента экономики Швейцарии Д. Лейтхард акцентировала внимание коллег на необходимость ускорения процесса расширения торгово-экономических связей с другими государствами. В первую очередь речь идет о странах Персидского залива (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Катар, Оман, Бахрейн), Колумбии, Перу, Алжире и Таиланде. Она выступила с инициативой о продолжении переговоров по созданию зон свободной торговли с Индией, Индонезией, Албанией, Сербией, Китаем и Японией. По мнению Лейтхард это позволит создать здоровый инвестиционный климат, развить перспективы торгово-экономического сотрудничества, включая формирование товарооборота, укрепить региональное сотрудничество и установить научно-техническую и производственную кооперацию. Несмотря на отсутствие в ходе женевской встречи конкретных договоренностей, экспертами отмечается сближение позиций делегаций по вопросам формирования общего правового и экономического пространства, позволяющего более эффективно использовать существующие возможности и ресурсы ЕАСТ для создания оптимальных условий взаимовыгодного сотрудничества. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 13 декабря 2007 > № 89862

Управление приватизации Турции утвердило продажу контрольного пакета акций (51%) нефтехимической компании Petkim альянсу Socar&Turcas/Injas за 2,04 млрд.долл.Победителем объявленного 5 июля тендера стал Нефтехимический холдинг Казахстана TransCentralAsiya. Данный холдинг предложил за компанию 2,05 млрд.долл. Вторая по размерам сумма была предложена дочерней структурой Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) Socar&Turcas – 2,04 млрд.долл.

Холдинг TransCentralAsiya принадлежит гражданину Казахстана, главе Конфедерации евреев Евразии Александру Мацкевичу, контролирующему 25% экономики Казахстана и фигурирующему в списке самых богатых людей мира по версии журнала Forbes.

Содействие в покупке Petkim оказала одна из крупнейших инвестиционных компаний России «Тройка-диалог», принадлежащая (65% акций) армянину Рубену Варданяну. Р.Варданян, один из спонсоров проекта «Армения – 2020», пропагандирует проживающих в различных точках мира армян на вложение денежных средств в армянские банки. Р.Варданян, заявивший о намерении в 2020г. превратить Армению в самое мощное государство на Южном Кавказе, должен был возглавить Petkim совместно с А.Мацкевичем.

В тендере приняли участие 18 компаний. Контрольный пакет акций Petkim был продан TransCentralAsia Petrochemical Holding Joint Venture Group, Ineos Holdings Ltd. (Великобритания, г.Ранкорн) за 2,05 млрд.долл. В результате рыночная цена Petkim повысилась до 4,019 млрд.долл.

Однако в последствии профсоюз Petrol-Iє предъявил в 13 Экономический суд Турции иск об аннулировании результатов тендера. По мнению истца, сделка не отвечает интересам общественности и грубо нарушает закон о приватизации.

По словам вице-президента ГНКАР Давуда Мамедова, 75% потребности Турции в нефтехимической продукции удовлетворяются за счет импорта. «За последние несколько лет рост цен на бензин и нефтепродукты в Турции составил 2-3%, нефтехимическую продукцию – 12-13%».

По словам Д.Мамедова, в 2006г. удельный вес Petkim на турецком рынке составил 27%, передает Day.Az.

По прогнозам Д.Мамедова, инвестиции ГНКАР в Petkim окупятся за 5-6 лет. В соответствии с программой развития предприятия, работы будут вестись в три этапа: срочный, средний и долгосрочный.

Для развития предприятия также планируется привлечь средства международных структур. «После покупки Petkim близ предприятия планируется построить новый завод по производству сырья. Если все пойдет по плану, то доля Petkim на турецком рынке превысит 40%».

По последним оценкам, бюджет другого газопровода, ориентированного на поставки российского газа в Европу, «Северный поток» (прежнее название – Северо-Европейский газопровод) составит как минимум 5 млрд. евро.

«Южный поток» предусматривает строительство газопровода через Черное море, от компрессорной станции «Береговая» (район Джубги в Краснодарском крае) до Болгарии в районе Варны. Общая протяженность черноморской части газопровода должна составить 900 км., максимальная глубина – более двух км. Далее рассматриваются два варианта продления трубопроводной трассы по суше: первый – через Грецию, Албанию и еще один морской переход на юге Италии, второй – в Центральную Европу через Румынию, Венгрию и Баумгартен (крупный газовый хаб в Австрии). Северный и южный маршруты могут оказаться взаимодополняющими. Строительство газопровода «Южный поток» может начаться в 2008 или 2009г.

«Газпром» и концерн Eni подписали меморандум о взаимопонимании по реализации проекта «Южный поток» 23 июня 2007г. Документ определяет направления сотрудничества двух компаний в области проектирования, финансирования, строительства и управления газопроводом. Турция > Химпром > oilcapital.ru, 23 ноября 2007 > № 87786

Интеграция в стиле фанк

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007

О.В. Буторина – д. э. н., профессор, советник ректора МГИМО (У) МИД России, заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД России, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Будущее принадлежит тем, кто выбивается за всякие рамки, тем, кто рискует, пренебрегает нормами и устанавливает новые правила. Будущее принадлежит тем, кто использует любую возможность, чтобы самому создавать это будущее.

Кьелль Нордстрём, Йонас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк

Европейский союз меняется. Меняются его география, институты и механизмы. Меняется сама философия региональной интеграции. Однонаправленное движение уступает место далеко не очевидной совокупности беспрестанно варьирующихся сюжетов.

Европейскую интеграцию привычно сравнивать с поездом, движущимся к единой и понятной всем пассажирам цели. Но сейчас наиболее адекватная метафора европейской интеграции – это гипермаркет с бесчисленными магазинами и кафе, интернет-центрами и салонами красоты, прачечными и кинозалами.

Больше нет вагонов, где пассажиры читают одну и ту же утреннюю газету и вместе рассматривают пейзаж за окном, нет расписания поездов. Но самое главное – отсутствует станция назначения.

Вместо этого появились общие часы работы, автостоянка, чистые полы и туалеты, исправные эскалаторы. А также фонтан, зимний сад и музыка, играющая по вечерам. Места здесь хватает всем: государственным служащим, бизнесменам, семьям с детьми, пенсионерам, подросткам. Отсюда можно выйти с плазменным телевизором или со связкой уцененных бананов, с модным маникюром или с двухтомником об этрусках, с банкой кофе или с уведомлением о покупке пая в инвестиционном фонде. Кому как нравится.

Трансформация поезда в гипермаркет произошла так быстро, что ее не успели осознать ни сами государства – члены ЕС, ни их соседи. Отсюда и частые сбои в интеграционных планах Евросоюза, и не имеющая рационального объяснения напряженность в отношениях с третьими странами, включая Россию.

ГЛОБАЛЬНАЯ ГОНКА

Начнем с того, что же представляет собой региональная интеграция и зачем она нужна. В современной европейской мысли можно выделить четыре основных определения этого феномена.

Первое отталкивается от фактического опыта Европейского союза, прежде всего в сфере экономики: интеграция – это процесс взаимного переплетения и сращивания национальных хозяйств.

Три других определения имеют в своей основе теоретические конструкции, принадлежащие тем или иным политическим школам.

Представители европейского федерализма, вдохновляемые вековыми мечтами о единстве Европы, видят конечную цель в создании сверхгосударства. Решающим признаком интеграции они считают наличие наднациональных органов, которым отдельные государства передают часть национального суверенитета.

Теория коммуникации понимает интеграцию как сплоченное сообщество, основанное на общих ценностях и ведущее к развитию совместной идентичности. Признаком интеграции считается наличие между его участниками более тесных связей, нежели с партнерами извне.

В рамках неофункционализма интеграция – коллективное средство решения практических задач. При этом национальные власти могут делегировать органам союза исполнительные полномочия, но не суверенитет. Население, видя полезность союзных институтов, признаёт их и проявляет к ним лояльность.

Существующие определения заметно отличаются друг от друга, но им присущи два общих недостатка. Они не дают ответа на главный вопрос – о стратегической миссии интеграции. И затушевывают разницу между целями и средствами.

Так, по федералистской концепции, ЕС, создав сильные наднациональные органы, уже прошел наибольшую часть пути. Однако заветная цель – федерация либо конфедерация – в обозримой перспективе недостижима. Значит ли это, что нынешняя деятельность Евросоюза лишена смысла? Конечно же нет.

С позиций теории коммуникации крупным успехом Европейского союза является укоренение общих ценностей. Однако идентичность ЕС пока крайне слаба, ее формирование тормозят не только культурные различия, но и отсутствие в Евросоюзе единой политической системы, а также примат национального гражданства над общеевропейским гражданством.

Еще сложнее дело обстоит с плотностью региональных экономических связей. Интенсивность торговых потоков – доля торговли между странами – членами Европейского союза в их общем внешнеторговом обороте – возрастала только на начальной стадии интеграции. С 1970-х годов и по сегодняшний день она составляет около 60 %. Это и понятно: дальнейшая ориентация партнеров друг на друга вывела бы их из системы международных отношений, отрезав от привлекательных рынков сбыта и источников сырья.

Не выдерживает проверки главный тезис экономистов-практиков о том, что целью интеграции является создание общего рынка и единого хозяйственного комплекса. Хотя единый внутренний рынок ЕС в целом функционирует с 1993-го, закон единой цены действует лишь частично. Любой турист знает, что в Швеции цены высоки, в Испании – умеренны, а в Болгарии – низки. Для многих видов услуг, а тем более для фондовых активов, конвергенция цен невозможна в принципе или ставится как задача для будущих поколений европейцев.

Потеряла актуальность схема известного экономиста Белы Балаши, согласно которой интеграция проходит в своем развитии четыре стадии – от зоны свободной торговли до валютного союза. Согласно этой логике, теперь у Евросоюза осталась одна цель – расширить зону евро до 27 членов, не расточая силы на общую оборонную идентичность либо на научно-техническую политику.

В 2005 году кафедра европейской интеграции МГИМО (У) выдвинула после серии научных семинаров новое определение региональной интеграции. Оно базируется на ее понимании в контексте процесса глобализации, который имеет два начала: объединяющее и разъединяющее.

С одной стороны, глобализация ведет к усилению взаимосвязей между странами и регионами, с другой – к разделению на страты и установлению жесткой иерархии. Страты формируются по уровню благосостояния, по степени мирового политического, экономического и культурного влияния, по доступу к ресурсам и информации, по использованию передовых технологий…

В этих условиях глубинной движущей силой региональной интеграции выступает стремление стран-участниц попасть в лучшую страту (или совместно сформировать лучшую страту), нежели та, к которой они объективно принадлежали бы без интеграции. Объединение Европы не случайно начинается после Второй мировой войны. Именно тогда колониальные империи, задававшие правила стратификации в предыдущую эпоху, рассыпаются, а США и СССР становятся главными мировыми силами.

Отсюда правомерно следующее определение: региональная интеграция представляет собой модель сознательного и активного участия группы стран в процессе стратификации мира, обусловленной глобализацией. Как уже было сказано, главная общая цель – создание максимально успешной страты, то есть укрепление позиций объединения в сферах, наиболее важных для данного этапа глобализации. Задача каждой отдельно взятой страны – обеспечить себе максимально благоприятную стратегическую перспективу. Интеграция позволяет наилучшим образом использовать преимущества глобализации и одновременно минимизировать ее отрицательное воздействие.

Таким образом, региональная интеграция представляет собой модель коллективного поведения в условиях глобальной стратификации. Создание наднациональных органов, расширение региональной торговли, введение единой валюты либо общего гражданства – все это ее инструменты или продукты. Если завтра мировое лидерство будет зависеть от того, умеет ли страна выращивать квадратные помидоры, ЕС немедленно примет подробный и жесткий план действий.

Важнейшим элементом региональной интеграции является идея об общей будущей судьбе народов. Именно будущей, а не прошлой. Общая история, схожесть культуры, политических и экономических систем – это необходимые, но недостаточные условия успешной интеграции. Ее незримый фундамент – общее представление о настоящей и будущей глобальной идентичности. Недаром европейская Конституция начинается со следующих слов: «Отвечая воле граждан и государств Европы построить общее будущее, эта Конституция учреждает Европейский союз…» (статья 1-1).

Интеграция – это мечта о светлом будущем для себя, своих детей и внуков. Как любая мечта, она может сбыться или нет. Но наличие мечты, тем более подкрепленной действенными планами, лучше, чем ее отсутствие. Поэтому интеграция – мечта и действующий проект одновременно.

Сегодняшний Евросоюз в данном смысле на самом деле сродни гипермаркету. Для человека с достатком – это место, где можно быстро и удобно решить бытовые проблемы. Для подростка с окраины – модель лучшей, желанной жизни. Выставка достижений мирового хозяйства, куда он может запросто войти, чтобы проехаться на сияющем эскалаторе, послушать диск модной группы, купить на распродаже стильную футболку либо обсудить с продавцом новую модель мобильного телефона. И быть как все! Как те уважаемые господа, что приезжают на красивых автомобилях и элегантно расплачиваются кредиткой за ворох покупок.

В этом – огромная притягательная сила Европейского союза.

СЛОМАННОЕ ЕДИНООБРАЗИЕ

После того как в 1992-м Маастрихтский договор разрешил отдельным странам не вводить евро, специалисты заговорили об интеграции на разных скоростях. В очередной раз возникло сравнение ЕС с поездом. Но только ли в динамике дело?

Чтобы ответить на этот вопрос, автор провела блиц-анализ социально-экономических показателей 34 стран Европы, Кипра и Турции на основе данных Всемирного банка. В обзор не включались государства с населением менее 1 миллиона человек, так как их социально-экономические показатели формируются иначе, чем в более крупных государствах. Все страны ранжировались по показателю благосостояния, в качестве которого был принят валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в 2004 году (рис. 1).

Это позволило сформировать пять групп. В первую, наименее обеспеченную, вошли десять стран: шесть из Южной Европы (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Румыния, Сербия и Черногория), три из СНГ (Белоруссия, Молдавия, Украина) и Турция. Во вторую группу попали семь новых членов Евросоюза из Центральной Европы (Венгрия, Польша, Латвия, Литва, Словакия, Чехия, Эстония) и Хорватия. Третью группу составили три отстающие страны ЕС-15 (Греция, Испания, Португалия) и два самых успешных новичка (Кипр, Словения). Четвертая группа включает в себя 11 сильнейших западноевропейских участников Европейского союза. Пятую группу представляют два богатейших аутсайдера – Норвегия и Швейцария.

Далее для каждой группы был рассчитан средний ВНД на душу населения (среднее арифметическое этих показателей для каждой из входящих в данную группу стран). В первой группе средний ВНД составил 2 077 дол., во второй – 6 913 дол., в третьей – 16 752 дол., в четвертой – 32 767 дол., в пятой – 50 705 долларов. Конечно, такой метод достаточно условен и имеет ограничения. Некоторую трудность создают малочисленность пятой группы, а также тот факт, что третья в основном состоит из средиземноморских стран. Вместе с тем избранный метод прост и дает ясные, легко интерпретируемые результаты. Его важное преимущество – отсутствие временных рядов, которые сильно затрудняют выявление тенденций из-за неравномерной инфляции и структурных изменений. Полученные данные предоставляют в наше распоряжение моментальный отпечаток экономического состояния Европы-2004. Они позволяют судить о переменах в обществе по мере роста душевого дохода, так же как семейная фотография дает представление о возрастных изменениях человека.

Человеческие ресурсы. По ожидаемой продолжительности жизни разница между первой и пятой группами составляет 16 лет, соответственно 65 лет и 81 год (рис. 2). При этом подъем на одну ступень, то есть переход из первой группы во вторую, дает половину искомого прироста – 8 лет, и еще 5 лет добавляется при втором шаге. Уже в третьей группе продолжительность жизни приближается к наивысшему европейскому и мировому уровню.

В беднейших странах (кроме Болгарии) не для всех взрослых оказалось доступным среднее образование. Но уже во второй группе эта проблема практически решена, а в четвертой каждый пятый гражданин имеет второе среднее образование. Распространение высшего образования во многом зависит от национальной модели. Больше всего людей с университетскими дипломами в Скандинавских странах – Норвегии, Швеции и Финляндии (80–87 % взрослого населения). В высокоразвитых государствах Западной Европы этот показатель в среднем составляет 62 % (в том числе в Австрии – 49 %, в Германии – 50 %). В беднейших странах Южной Европы и в Турции высшее образование имеют только 31 % взрослых, а в странах Центральной Европы – 53 %. Как и в случае с продолжительностью жизни, основной рывок наблюдается при переходе из первой группы во вторую.

Та же закономерность – важнейший первый сдвиг и значимый второй – характерна для показателей младенческой и детской смертности (рис. 3.) Уже в третьей группе (при душевом доходе от 14 тыс. дол.) общество теряет не более девяти из тысячи рожденных детей до достижения ими пяти лет. В первой группе этот показатель почти вдвое выше. Особенно сложная ситуация в Турции, где из тысячи родившихся детей до пяти лет не доживают 60. В Польше данный показатель равен 15, в Германии – 9, в Финляндии – 7, в Швейцарии – 10.

Интересны данные по числу новорожденных на одну женщину (коэффициент фертильности). Страны первой группы имеют две разные модели. Первая характерна для бывших социалистических государств – Белоруссии, Болгарии, Молдавии, Румынии и Украины. Там среднее число рождений на одну женщину колеблется от 1,2 до 1,4. В Албании и Турции (где сильны мусульманские традиции) этот показатель равен 2,2, в Македонии, Сербии и Черногории – 1,7. Зато вторая и третья группы в высшей степени однородны: на одну женщину в среднем приходится 1,2–1,4 ребенка.

Явное увеличение числа новорожденных в расчете на одну женщину происходит в четвертой группе. Тем самым опровергается распространенное мнение, будто с ростом доходов рождаемость только снижается. В Нидерландах и Финляндии рождаемость выше, чем в Греции и Испании. Возможно, более высокая рождаемость в благополучных странах обусловлена притоком иммигрантов из третьего мира, социальной моделью (особенно в Скандинавии) и программами поддержки семьи. Так или иначе, в Европе в богатых странах (кроме Германии и Италии) старение населения идет медленнее, чем в относительно бедных.

Модернизация и новые технологии. В наименее обеспеченных странах сельское хозяйство дает от 11 до 21 % ВВП, а в наиболее развитых – от 1 до 3 % (рис. 4). Но можно ли объяснить столь низкий процент аграрного сектора в ВВП Западной Европы огромными масштабами сферы услуг? Чтобы исключить этот фактор, для каждой страны была рассчитана доля промышленности в материальном производстве. Результаты убедительно показали, что развитие экономики сопряжено с неуклонным ростом индустриализации. Так, в Болгарии промышленность дает 74 % материального производства, в Португалии – 87 %, во Франции – 92 %.

Между странами ЕС существует значительный разрыв в качестве международной специализации. Высокотехнологичная продукция в общем экспорте обрабатывающей промышленности составляет 3 % в первой группе, 11 % во второй и третьей группах и 19 % в четвертой группе. Примечательно, что кривая экспорта технически сложных товаров зеркальна по отношению к графику доли сельского хозяйства в ВВП.

По степени развития телефонных сетей и распространения Интернета ведущие государства Евросоюза превосходят наиболее слабых участников в 3–4 раза (рис. 5). Численность стационарных телефонных линий и абонентов мобильной связи увеличивается по мере роста душевого дохода более равномерно, чем, например, продолжительность жизни либо охват населения высшим образованием. Хотя постепенное замедление темпов обнаруживается и здесь.

Необычная форма графиков, отражающих процесс индустриализации (рис. 4) и распространение Интернета (рис. 5), а именно равенство или даже превосходство показателей второй группы над показателями третьей группы, возможно, имеет следующее объяснение. Третью группу составили государства, являющиеся крупнейшими производителями продуктов средиземноморского земледелия. Сельское хозяйство имеет там глубокие исторические и культурные корни. Во вторую группу, напротив, вошли бывшие социалистические страны, где в период действия Совета экономической взаимопомощи проводилась активная индустриализация с ориентированной на экспорт специализацией. В Венгрии, например, на высокотехнологичную продукцию приходится 29 % экспорта промышленных изделий; наряду с Германией она занимает второе место в Европе по этому показателю.

Совершенно особую картину демонстрируют финансовые рынки. В отличие от большинства рассмотренных ранее показателей, капитализация фондового рынка растет не по горизонтально расположенной параболе, а по экспоненте (вверх). Отношение стоимости обращающихся в стране акций и облигаций к национальному ВВП увеличивается при переходе из первой группы во вторую на 11 процентных пунктов, из второй в третью – на 23, из третьей в четвертую – на 40 и из четвертой в пятую – на 53 пункта.

Кластерные стратегии. Проведенный анализ показывает, что внутри Европейского союза те или иные группы стран не только движутся к интеграции на разных скоростях, но и ставят перед собой разные первоочередные задачи этого движения.

Болгарии, Румынии и государствам-кандидатам предстоит завершить индустриализацию, поднять на более высокий уровень системы образования и здравоохранения, нарастить инфраструктуру. Им нужно провести реструктуризацию сельского хозяйства, повысить его рентабельность и усилить специализацию. Перспективы развития промышленности связаны с четким определением приоритетов, а также с привлечением зарубежных инвестиций и технологий. В ближайшие 10–15 лет данные страны не смогут заметно повысить технический уровень промышленности и увеличить экспорт высокотехнологичной продукции.

Государствам Центральной Европы также важно развивать здравоохранение и высшее образование. При взвешенной экономической политике они имеют реальный шанс догнать страны – лидеры ЕС по продолжительности жизни и уровню детской смертности. Однако, согласно прогнозам Европейской комиссии, до 2050 года старение населения в Центрально-Европейском регионе будет продолжаться. В Венгрии, Польше, Словакии, Чехии и государствах Балтии индустриализация практически завершена, но им предстоят многолетние усилия в целях модернизации промышленности и становления современных производств. Их возможности делать и осваивать масштабные вложения в НИОКР останутся в обозримой перспективе ограниченными.

В Греции, Испании, Португалии, Словении и на Кипре продолжительность жизни, показатели детской смертности, а также охват населения средним и высшим образованием практически соответствуют уровню ведущих стран Евросоюза. Приоритетная задача – завершить технологическое перевооружение промышленности, кардинально повысить в ней долю новейших, наукоемких производств. Судя по опыту Ирландии, это вполне возможно. В Испании, Португалии и Словении сложились предпосылки для нового рывка в развитии национальных НИОКР и современного информационного общества.

Группе из 11 наиболее обеспеченных стран Европейского союза выпадает особая миссия. Благодаря своему экономическому и политическому весу именно они задают приоритеты, формы и темп интеграционного движения. Они же несут наибольшую ответственность за судьбу объединения. Важнейшая задача – удержать занятые высокие позиции. Главные усилия направляются на то, чтобы не допускать снижения нынешних социальных стандартов, обеспечить стабильные (пусть невысокие) темпы экономического роста и преуспеть в глобальной конкуренции. Стратегические перспективы связаны с развитием общества знаний: улучшением качества образования, разработкой высоких технологий, совершенствованием информационных систем, повышением ликвидности финансовых рынков.

Итак, стратификация происходит не только во всем мире, но и внутри ЕС как следствие глобальной конкуренции и нарастающей дифференциации стран Евросоюза. В европейском гипермаркете одни запасаются стиральным порошком в экономичной упаковке, другие радуются пятидесяти сортам мороженого, а третьи придирчиво выбирают морепродукты. Только не надо думать, что жизнь первых тяжела, а третьих легка. Важно понять, что гипермаркет – не поезд, спешащий доставить пассажиров на станцию назначения. Гипермаркет – продукт глобализации. Он предлагает посетителям товары со всего света, отвечающие международным стандартам. В отличие от поезда, где выбор делается единожды, в гипермаркете бремя свободы постоянно. Каждый должен поминутно решать, на что потратить деньги и время.

ВЛАСТЬ ЭМОЦИЙ

Шестьдесят лет мира и окончание холодной войны повлияли на европейскую политику так же, как товарное изобилие – на поведение потребителей. Сегодня, покупая реперскую куртку либо кашемировый пиджак, человек в последнюю очередь думает о тепле, а в первую – о самоидентификации. Конкретной вещью он заявляет другим и себе о принадлежности к социальной группе, ценности разделяет. Если раньше главным вопросом политической повестки дня был вопрос о войне (реальной или вероятной), то теперь на первый план вышла проблема идентичности, а также связанные с нею эмоции.

В начале нового столетия задача строительства общей европейской идентичности приобрела первостепенное значение и одновременно резко усложнилась.

Во-первых, существенно возросла разнородность Европейского союза. Потоки иммигрантов изменили культурное и религиозное пространство многих европейских стран. Массовый прием новых членов не только увеличил число официальных языков ЕС, но и многократно усугубил экономическое неравенство. В 1951 году при подписании Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали бельгийский ВВП на душу населения (по текущему обменному курсу) был в 2,3 раза выше, чем в Италии. Сегодня аналогичный разрыв между самой богатой и самой бедной страной Евросоюза (Дания и Болгария) увеличился почти до 15 раз. Кстати, на рис. 1 видно, что по уровню благосостояния государства – основатели ЕЭС до сих пор представляют собой удивительно сплоченную группу.

Во-вторых, после распада советского блока у Европейского союза исчез идеологический противник, наличие которого помогало европейским народам, непохожим и не всегда симпатизирующим друг другу, почувствовать себя некой общностью. Надо признать, что СССР был для Западной Европы идеальным комплиментарным «другим». И его не могут заменить ни США, ни прочие мировые силы или регионы.

В-третьих, механизмы ЕС усложнились настолько, что подавляющее большинство населения объективно не в состоянии в них разобраться. Но широкая общественная поддержка крайне важна в целях поступательного движения интеграции и становления общеевропейской идентичности.

Резкая смена глобальной системы координат породила у западноевропейцев два противоположных чувства. С одной стороны, гордость, подчас переходящую в самодовольство, за историческую правильность рыночной системы. С другой – растерянность и страх за свое будущее. Следует понимать, что приспосабливаться к новой стадии глобализации Западной Европе психологически труднее, чем любой другой части света. Европейская цивилизация держится на строгом рационализме, на стремлении к наиболее эффективным алгоритмам действий и на прямолинейной морали. А глобализация повсеместно ломает стереотипы, заставляет принимать неожиданные решения, требует креативности. Большинство простых европейцев чувствуют себя в этой обстановке крайне некомфортно.

Необходимость укрепить чувство безопасности и сформировать позитивную европейскую идентичность заставила Евросоюз обратить особое внимание на ценности. В 1993-м были впервые оглашены знаменитые Копенгагенские критерии, которые адресовались кандидатам на вступление. Так возник набор характеристик, позволяющих выделить страны – члены Европейского союза из огромного числа других государств мира. Среди этих характеристик демократия, правовое государство, соблюдение прав человека и меньшинств, рыночная экономика. Добавим, что утвержденная система ценностей дала ЕС еще одно важное средство глобальной стратификации – право требовать от других выполнения данных норм (и именно в том смысле, какой вкладывает в них официальный Брюссель).

Необходимость крепить общеевропейскую идентичность существенно повлияла на повседневную практику. Общие заявления лидеров Евросоюза и документы руководящих органов становятся в последнее время все более приглаженными. Открытые дебаты, создавшие славу европейской культуре, уступают место отполированным профессиональным текстам. В Европейском союзе говорят и пишут на особом языке. «Полностью реализовать потенциал» – значит устранить отставание. «Добиться лучшего баланса между гибкостью и защищенностью рынков труда» – сдержать рост зарплаты. «Обеспечить прочность государственных финансов» – ликвидировать дефицит госбюджета. «Внести новый динамизм» – преодолеть застой. Задача европейских функционеров – не допустить возникновения у граждан отрицательных эмоций. Что ж, им это неплохо удается.

Отдельным жанром стал «потребительский тюнинг» программ и ежедневных действий институтов ЕС. Так, агитационная кампания в пользу валютного союза строилась на том, что люди сэкономят на конвертировании и в Европе будут создаваться новые рабочие места. Первое – чистая правда, второе – сильная натяжка, но ни то ни другое не имеет отношения к настоящим целям проекта. Его главное предназначение – обеспечить Европе новые глобальные преимущества и ускорить модернизацию экономики за счет активизации рыночных сил. Но население этим не убедишь. Каждый раз, когда Европейский центральный банк (ЕЦБ) повышает ставку рефинансирования, он обосновывает это угрозой роста цен, хотя реальной причиной может быть снижение курса евро или изменение процентных ставок в США. Но публика должна верить, что ЕЦБ стоит на страже ее интересов.

Замечательным образцом той же практики стала финансовая стратегия Евросоюза на 2007–2013 годы. Ее главным приоритетом считается обеспечение устойчивого роста, в соответствии с которым действуют две бюджетные линии: «конкурентоспособность в целях роста и занятости» и «сплочение в целях роста и занятости».

На первую, куда входят научно-техническая политика и инновации, образование, трансъевропейские сети, социальная политика и функционирование единого внутреннего рынка, выделено 9 % всех расходов общего бюджета. На вторую, предполагающую помощь отстающим регионам, пойдут все 36 %. Так традиционная региональная политика Европейского союза (половина средств которой направляется отстающим районам весьма состоятельных западноевропейских стран) оказалась под респектабельной вывеской стратегии устойчивого роста. Гораздо больше лукавства во втором приоритете: под заголовком «сохранение и управление природными ресурсами» скрывается давно не соответствующая времени и непозволительно дорогая для ЕС (43 % всех расходов общего бюджета) сельскохозяйственная политика.

Еще один узел сильных и во многом скрытых эмоций связан с расширением на восток. Многие жители Западной Европы отнеслись к этому с недоверием: они резонно опасались перераспределения бюджетных средств в пользу новых бедных окраин. Жителей Центральной Европы перспектива вступления в ЕС окрыляла и вдохновляла. Они были полны самых светлых надежд, в том числе на значительный подъем уровня жизни. Членство в клубе преуспевающих стран решало и вопрос престижа, являлось источником национальной гордости, средством изжить комплекс «младшего брата».

В то же время философия Копенгагенских критериев и осуждение всего, что имело место в советском блоке, вызывали острое чувство неполноценности. Страны-кандидаты в лице своих лидеров и элит принялись доказывать Западу, что они всегда были стопроцентными европейцами. Перед сторонним наблюдателем представала по-настоящему грустная картина. В некоторых странах всплыли обиды по отношению к новым партнерам. На повестку дня вышли проблемы, уходящие корнями во Вторую мировую войну и послевоенное устройство мира.

Многие в государствах Центральной Европы оказались не в состоянии принять собственную историю. Это привело к распространению фантазий о старых добрых временах. А так как большинство рассматриваемых стран появились на карте после Первой мировой войны, то объектом воспевания стал межвоенный период, отмеченный разгулом национализма и жестокости. Подобными измышлениями обезболивались и более свежие обиды. Например, в официальном издании «Эстонский паспорт» говорилось, что в 1980 году олимпийскую регату в Таллине бойкотировали свыше 60 стран мира в знак солидарности с оккупированной Эстонской Республикой.

Вольно или невольно Брюссель совершает крупную ошибку, изымая из общественного дискурса тему социалистического прошлого стран ЦВЕ. Ее серьезное осмысление, как правило, подменяется идеологизированной карикатурой. По сути, жизнь двух либо трех поколений – отцов, дедов и прадедов нынешних молодых венгров, поляков, чехов – окружена заговором молчания или порицания. Но без уважения к своим предкам, к истории своей страны не может быть подлинного чувства собственного достоинства, дающего силы принимать жизненно важные решения.

Почему Евросоюз избегает данной темы, понятно. Дискуссия о советском прошлом лишит его нынешние ценности и с трудом формируемую европейскую идентичность четких контуров. Брюссель также не спешит выступить с собственной официальной позицией, избегает разногласий в обществе и очередной корректировки координат в отношениях с США, Россией, государствами СНГ.

Однако опасность данной практики заключается не только в том, что Европа играет своими ценнейшими активами – демократией и рациональным мышлением. Ее продолжение может привести к тому, что страны Центральной Европы не почувствуют себя полноценными участниками объединения, не проникнутся его общими целями и не сумеют нести ответственность за его будущее. Пока данное предположение подтверждается. Неоднократно на самых разных уровнях я задавала коллегам из стран Центральной Европы вопрос о том, какой вклад они готовы внести в достижение общих целей Европейского союза. Каждый раз он вызывал непонимание, удивление или растерянность. И ни разу я не получила ответа по существу.

Снижение инициативности, неготовность делать будущее собственными руками, неумение творчески осмысливать происходящее – величайшие грехи эпохи глобализации. Утверждение лучших мировых стандартов, инновации, способность к многомерному восприятию действительности, высокая степень принятия себя и других – ее важнейшие достижения. Это касается как ЕС в целом, так и всех стран-членов. Новая модель европейской интеграции отвечает условиям глобализации лучше, чем предыдущая, но и управление ею гораздо сложнее.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 27 октября 2007 > № 2911756 Ольга Буторина