Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Игорь Евдокимов: Россия готова помогать Бенину в модернизации армии

Россия видит интерес со стороны Котону к сотрудничеству с Москвой по модернизации бенинских вооруженных сил, заявил посол РФ в Бенине и Того Игорь Евдокимов корреспонденту РИА Новости Алексею Меньшову. Он рассказал в интервью агентству, насколько напряженная обстановка складывается в регионе на фоне террористической активности в Сахеле, а также в каких сферах может развиваться сотрудничество России с обеими странами. Посол РФ также рассказал о том, как отнеслись власти Бенина и Того к сообщениям о контактах Киева с повстанцами на территории Мали.

— Как, по вашему мнению, скажется возможное размещение в Бенине американских войск, выведенных из Нигера, на безопасности в регионе? Обсуждаете ли вы этот вопрос с бенинской стороной?

— Посольство отслеживает сообщения о передислокации американских войск из Нигера в Бенин. До настоящего времени Котону не давал своих комментариев по данному вопросу. Мы, в отличие от наших западных коллег, признаем право Котону на свободный выбор своих партнеров в сфере обороны и безопасности. Со своей стороны, готовы оказывать бенинцам всяческое содействие в модернизации их вооруженных сил. Видим соответствующий интерес и со стороны Котону. Примером такого взаимодействия стали деловые визиты кораблей "Смольный" и "Неустрашимый" Балтийского флота ВМФ России в порт Котону в сентябре-октябре сего года. Это события исторического масштаба, учитывая непростую геополитическую обстановку и тот факт, что предыдущий подобный заход был совершен еще в советское время – в 1988 году.

— Какая на данный момент обстановка в Бенине и Того на фоне сохраняющейся террористической угрозы в Сахеле? Власти стран Альянса государств Сахеля ранее обвиняли Киев в контактах с террористами. Нет ли подобного в Бенине и Того? Затрагивали ли вы вопрос активности Украины в регионе с властями этих стран?

— Обстановка на севере Бенина и Того остается весьма напряженной. Фиксируем сообщения о нападениях на военнослужащих и мирных жителей двух стран со стороны радикальных исламистов, осуществляющих свои вылазки преимущественно с территории Буркина-Фасо. Власти республик предпринимают меры по минимизации угрозы для гражданского населения. Осуществляется взаимодействие и с членами Альянса государств Сахеля. Например, в мае-июне этого года тоголезцы приняли участие в совместных учениях с Мали, Нигером, Буркина-Фасо и Чадом. Несмотря на отсутствие официальной реакции, Котону и Ломе, безусловно, обратили внимание на контакты киевского режима с повстанцами на территории Мали. Посольство же на регулярной основе привлекает внимание МИД Бенина и Того к террористическим действиям Киева по подрыву стабильности и безопасности на Африканском континенте и информирует их о новых свидетельствах преступлений украинских неонацистов в зоне СВО.

— Ранее президент Бенина Патрис Талон заявил о желании "быстро" восстановить отношения страны с соседними государствами, где произошли перевороты. Может ли российская сторона выступить посредником? Ведется ли подобная работа в настоящее время? С какими именно странами?

— Россия традиционно исходит из принципа "африканским проблемам – африканские решения". Приветствуем настрой Бенина на нормализацию отношений со странами Альянса государств Сахеля. Надеемся, что обе стороны будут решать имеющиеся вопросы через диалог и поиск взаимоприемлемых развязок. Москва готова всячески содействовать данным процессам.

— Намерены ли власти Бенина и Того направить делегацию на министерскую встречу форума партнерства "Россия-Африка" в Сочи? Кто будет представлять эти страны?

— Да, Бенин и Того примут участие в первой министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка, которая пройдет в Сочи 9-10 ноября. Ожидаем, что обе страны будут представлены на уровне Министров иностранных дел. Интерес к предстоящему мероприятию со стороны Котону и Ломе колоссальный.

— В основе российского экспорта в Бенин лежат продовольственные товары, минеральные материалы, химическая продукция, машины и оборудование. Какие товары хотели бы получать больше в Бенине? А в Того?

— Учитывая аграрный характер экономик Бенина и Того, а также фактическое отсутствие переработки сельхозпродукции, сотрудничество в этой сфере могло бы представлять взаимный интерес. Это подразумевает как поставки удобрений, так и передовых технологий. Есть потенциал для развития взаимодействия в области морского хозяйства. При этом оно может быть многогранным и не ограничиваться только разработкой биоресурсов. В частности, партнеры заинтересованы в организации производства отраслевого инвентаря, например, лодок из современных композитных материалов и снастей. Активно в Западной Африке развивается и сфера цифровых услуг, где российский опыт весьма востребован.

— Ранее президент Бенина выделил в городе Котону участок под строительство нового комплекса посольства России. Как идет строительство? На каком этапе? Когда ждать открытия?

— В июле выделенный в собственность Российской Федерации участок в Котону был внесен в Реестр федерального имущества, что является обязательным юридическим этапом для начала строительных работ. Рассчитываем, что в скором времени сможем приступить к практической реализации проекта комплекса посольства.

— Есть ли интерес со стороны Бенина и Того к строительству у себя АЭС по технологии малых модульных или плавучих реакторов? Идут ли предметные переговоры с "Росатомом" по этому вопросу?

— Интерес к взаимодействию с "Росатомом" есть и у бенинцев, и у тоголезцев. В настоящее время на рассмотрении у Министерства энергетики Бенина находится проект меморандума о взаимопонимании с российской госкорпорацией. Партнеры внимательно следят за расширением деятельности "Росатома" в странах африканского континента. Однако о конкретике говорить пока рано.

— Ранее в Бенине прошел первый за постсоветскую эпоху концерт с участием российских исполнителей. Популярны ли вообще российские культурные деятели в Бенине и Того? Растет ли интерес среди местных к культуре России? А к русскому языку?

— По оценкам самих бенинцев, концерт "Шедевры русской и зарубежной музыки", который состоялся 30 апреля в Китайском культурном центре (город Котону) в рамках проекта "Восходящие звезды" Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского, стал беспрецедентным событием для культурной жизни Котону, неизбалованного мероприятиями такого уровня. Екатерина Скусниченко (сопрано), Николай Агеев (кларнет) и Юлия Куприянова (фортепиано) исполнили для гостей произведения Чайковского, Рахманинова, Римского-Корсакова, Дебюсси и других классиков.

Ажиотаж вокруг концерта в очередной раз продемонстрировал тщетность попыток западников отменить русскую культуру и интерес самих африканцев к знакомству с нашей культурой. Это подтверждается и растущим запросом со стороны бенинцев на изучение русского языка. В октябре 2023 года при крупнейшем бенинском вузе – Университете города Абомей-Калави – под патронажем Университета просвещения Российской Федерации был открыт профильный центр. В сентябре этого года первые выпускники курсов получили сертификаты об освоении начального уровня русского языка –А1.

Растет и предоставляемая правительством России квота на безвозмездное обучение в отечественных вузах – на текущий учебный год было отобрано 150 бенинских и 86 тоголезских граждан, что соответствует рекордным показателям времен СССР.

Россия. Бенин > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 ноября 2024 > № 4728229 Игорь Евдокимов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XVI Ассамблее Русского мира, Москва, 2 ноября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Рад присоединиться к приветствиям в адрес организаторов, участников, гостей XVI Ассамблеи Русского мира.

Глубоко символично, что ваш форум по традиции проходит в преддверии Дня народного единства, когда мы будем праздновать Победу нашего народа в борьбе с иноземными захватчиками.

1 января с.г. МИД России стал единственным учредителем Фонда «Русский мир». Для нас это большая честь и ответственность. Хотел бы заверить, что мы продолжим целенаправленную работу по дальнейшему укреплению его потенциала и влияния.

За прошедшие годы Ваши встречи утвердились в качестве уникальной площадки, объединяющей всех, кто сопричастен к многонациональному и многоконфессиональному Русскому миру: видных общественных и политических деятелей, ученых, преподавателей-русистов, соотечественников. Высоко ценим Ваш вклад в продвижение богатейшего культурно-исторического достояния нашей Родины в развитии международного гуманитарного сотрудничества.

Важнейшим фактором нашего общего самосознания остается русский язык. В этом году мы отметили 225-летие со дня рождения А.С.Пушкина, чье творчество заложило основу современного литературного языка. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить всех за проведение многочисленных ярких и значимых мероприятий и в нашей стране, и за рубежом, которые были посвящены жизни и творчеству великого поэта. Спасибо за Ваши усилия по повышению в мире интереса к изучению русского языка. Уже в послании Президента Российской Федерации В.В.Путина, которое зачитала Е.А.Ямпольская, было отмечено, что тема нынешней Ассамблеи как никогда актуальна – духовно-нравственные ценности Русского мира. Она имеет особое значение в контексте проводимого в нашей стране Года семьи.

Любовь к своей стране, уважение многовековых обычаев, почитание старшего поколения, воспитание молодежи в духе преемственности и другие ценности разделяют представители всех народов и конфессий России. В этом нет никакого сомнения. Все нормальные люди понимают, что отход от базовых норм морали, вседозволенность, доведенная до абсурда, «толерантность» опасны для нравственного здоровья общества.

Будем сохранять наши традиционные ценности, оберегать культурное и историческое наследие многонационального народа Российской Федерации. Эта задача четко переподтверждена в новой Концепции внешней политики, которую Президент России В.В.Путин утвердил в марте 2023 г. Она определяет Россию как самобытное государство-цивилизацию с более чем тысячелетней историей.

К чему может привести добровольный отказ от духовных и культурных корней, завещанных предками, свидетельствует ситуация на Украине. После кровавого госпереворота в 2014 г. неонацистский киевский режим начал планомерное истребление всего, что связано с Русским миром. Под ударом оказались русские, русскоговорящие, просто сопричастные к российской культуре люди. При попустительстве «коллективного Запада» грубо нарушен Устав ООН. В его первой статье говорится, что от всех государств требуется уважение прав и основных свобод любого человека независимо от расы, пола, языка и религии.

Русский язык законодательно запрещен на Украине во всех сферах: от образования, СМИ до повседневной жизни. В конце сентября с.г. принят еще один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Запад не просто молчит, а громко декларирует свою поддержку Украины, которая «защищает европейские ценности». Им это все нравится. Невольно на ум приходят параллели. Сейчас большинство стран «коллективного Запада» «сбились» в коалицию ради поддержки Украины до «победного конца», ради того, чтобы снабжая ее оружием, наемниками, инструкторами, нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Это официальная цель, которую они провозглашают.

Такое в истории бывало не раз. Большинство европейских стран также были представлены в армиях Наполеона и А.Гитлера. И тот, и другой тоже хотели (хотя тогда и не знали таких терминов) нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Хорошо помним, чем это закончилось. Уверены, что такой же будет судьба и нынешнего «крестового похода» против нашей страны и народа.

Хотел бы подчеркнуть, что обеспечение прав и свобод, законных интересов русских и русскоязычных должно быть неотъемлемым элементом политического урегулирования конфликта на Украине наряду с обеспечением ее внеблокового, нейтрального и безъядерного статуса, устранением любых угроз на ее территории для безопасности России. Принципиальное значение имеет признание реалий «на земле». Президент России В.В.Путин неоднократно говорил об этом.

Чем дольше нынешнее украинское руководство при поддержке Запада одну за другой срывает договоренности, тем меньше территории остается у этого режима. Если бы в феврале 2014 г. они выполнили по-честному то, о чем договорились, то ничего бы не произошло, и Крым был бы в составе Украины. Но они решили «сломать» договоренность, потому что не терпелось поскорее сменить власть. Если бы они честно выполнили Минские договоренности в феврале 2015 г., то Украина бы осталась в границах, включающих весь Донбасс (хотя Крым к тому времени уже «ушел»). Не стали выполнять – не захотели предоставить части Донбасса особый статус, заключавшийся, прежде всего, в подтверждении права живущих там людей говорить на своем языке. Все это было «поломано». Как потом горделиво заявляли бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и другие подписанты Минских соглашений, никто ничего не собирался выполнять: им надо было выиграть время, чтобы накачать Украину оружием. Третий шанс у них был в Стамбуле в апреле 2022 г. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на пресс-конференции по итогам XVI Саммита БРИКС в Казани.

Конечно, нынешние реалии отличаются от тех, что были в апреле 2022 г. Этот режим не только является русофобским, но еще и не сильно умным. Те, кто им управляет, руководит, тоже едва ли могут претендовать на звание разумных и дальновидных политиков.

Дорогие друзья, избранная нами линия на созидание и объединение пользуется самой широкой поддержкой в мире. Даже в государствах, которые предпринимают против России недружественные действия, немало тех, кто симпатизирует нашей стране. Мы это знаем и дорожим этим. Именно поэтому 19 августа с.г. Президент России В.В.Путин подписал Указ об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовные ценности. Его реализация открывает возможность для переезда в Россию жителей стран, где навязываются деструктивные ценностные установки.

Следующий год пройдет под знаком празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Героизм солдат и офицеров Красной Армии, тружеников тыла, приближавших победу, служит важнейшей опорой нашей национальной идентичности, источником вдохновения для воспитания подрастающих поколений в духе патриотизма. Видим, как это наследие сейчас перенято и воплощается в жизнь героями специальной военной операции.

На Западе действие «вакцины» от нацистского вируса уже серьезно ослаблено, а человеконавистническая идеология теперь в обличии не только неонацизма, но и русофобии используется в гибридной войне против России и всего русского: языка, культуры, СМИ, религии. В этих по-настоящему драматических условиях гражданам крайне важно отметить предстоящий юбилей на самом высоком достойном уровне, чествовать ветеранов, проживающих в России и за рубежом, провести памятные акции и другие мероприятия, посвященные Великой Победе и ее прославленным героям. Ведь во многом благодаря их беспримерным подвигам сегодня Россия развивается как независимая, свободная, открытая миру страна.

Будем и далее работать вместе с единомышленниками над формированием более справедливого многополярного миропорядка, учитывающего цивилизационное многообразие современного мира. Продолжим реализовывать самостоятельный внешнеполитический курс, наращивать взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто готов работать на основе равноправия, доверия и честного баланса интересов и тем самым вносить вклад в поддержание атмосферы взаимопонимания между народами. В этом, безусловно, есть и роль каждого из вас.

Хотел бы пожелать вам успешной работы и всего самого доброго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756889 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для международной сети TV BRICS, Москва, 2 ноября 2024 года

Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в БРИКС. Ключевым событием стал саммит в Казани. Что Вы могли бы отметить, если подвести его основные итоги, как и итоги председательства России в целом?

С.В.Лавров: Саммит продемонстрировал быстро растущий авторитет БРИКС и стремление все большего числа стран присоединиться к его работе.

Целый ряд государств официально обратился с просьбой о присоединении в качестве полноправных членов. Остальные выразили заинтересованность стать странами-партнерами. Это новая категория, которую согласовал саммит в Казани. Мы в 2023 г. увеличили количество государств-членов с пяти до десяти. На данном этапе принято решение ограничиться созданием категории стран-партнеров, сформировать эту группу, чтобы «новые» полноправные и «старые» члены БРИКС сработались уже в новом составе.

В этом плане российское председательство сделало немало. Работа была дружная. Было достигнуто взаимопонимание практически по всем основным вопросам. Всегда есть нюансы. Принятую Декларацию удалось согласовать на основе баланса интересов. Никто (как это бывает на западных форумах) не пытался ни на кого давить. Искали обоюдно взаимоприемлемые формулировки. Они были найдены по всем вопросам.

Главный «пафос» этой декларации – это необходимость существенного повышения доли стран Глобального Юга и Глобального Востока в механизмах глобального управления, включая Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и ВТО.

Что касается международной валютно-финансовой системы. Общее мнение заключается в двух основных выводах. Первый – требовать, чтобы развивающиеся страны, прежде всего страны БРИКС как самые быстрорастущие экономики, получили то количество голосов в советах директоров МВФ и Всемирного банка, которое соответствовало бы их реальному весу в мировой экономике и доле в мировом валовом внутреннем продукте. Сейчас это количество голосов существенно занижено, поскольку США категорически не хотят перераспределять квоты и отдавать свои голоса. На данный момент в МВФ Соединенные Штаты обладают «пакетом», позволяющим применять право вето в отношении любых решений. Это непорядок.

То же самое в ВТО. Уже долгие годы (минимум десять лет) США блокируют работу органа по урегулированию споров. Это именно то, ради чего ВТО создавалась. Неизбежно возникающие противоречия между участниками рынка, обвинения друг друга в демпинге, завышении цен, необоснованном повышении тарифов – все это должно рассматриваться органом по разрешению споров. Он заблокирован, там нет кворума. Соединенные Штаты не собираются эту ситуацию исправлять.

Реформа существующих институтов остается на повестке дня, но параллельно – это общее мнение и один из важнейших выводов работы БРИКС на данном этапе – перед завершающей частью российского председательства все хотят создавать альтернативные платежные механизмы: межбанковские расчеты, использующие национальные валюты, механизмы страхования, которые не будут направлены против системы, сложившейся после Второй мировой войны вокруг доллара в качестве стержня. Нужна параллельная система, учитывая, что доллар все чаще используется как агрессивное оружие в мировой экономике. Никто не знает, кто будет следующий. Никто не застрахован от долларового произвола, учитывая отчаянное положение Соединенных Штатов в современном мире. Они чувствуют, что гегемония ускользает (и она будет это делать не быстро, а долго), но хотят использовать все, включая самые запрещенные приемы, чтобы ее сохранить.

Застраховаться от этого, создать расчетные системы, платежные платформы, которые не будут зависеть от подобных рисков, – это сейчас общая задача. Она стояла на повестке дня саммита в Казани и на встречах, проходивших в течение всего года между министрами финансов, главами центральных банков. Уже разработаны рекомендации. Они еще пока не окончательные, но уже дают возможность начать создавать надежные, устойчивые, долгосрочные системы. Уверен, что Бразилия как следующий председатель продолжит эту работу.

Безусловно, помимо системообразующей, обслуживающей реальную экономику валютно-финансовой сферы, поддержку получили и сугубо отраслевые инициативы, в том числе наша – начать подготовку к созданию зерновой биржи БРИКС, инвестиционной и геологической платформ. Это была идея прежде всего африканских стран, входящих в БРИКС. Кроме этого, мы выдвинули два проекта – создать рабочие группы по транспорту и по ядерной медицине. Это было поддержано и на самом заседании БРИКС, и в принятой Декларации. Когда на следующий день казанского мероприятия состоялась встреча в верхах в формате «аутрич»/«БРИКС плюс», все 35 участников – страны-участницы БРИКС и приглашенные гости – поддержали такой настрой, это направление движения, складывавшееся и в предыдущие годы, но получившее ускорение в рамках российского председательства. Это произошло во многом потому, что наблюдаем резкий рост интереса к объединению. Оно воспринимается как авангард движения к более справедливому миру, в защиту от диктата и произвола, которые все еще широко применяются «коллективным Западом» в международных отношениях.

Вопрос: Как бы Вы оценили результаты реализации одного из приоритетных для России направлений в рамках ее председательства – укрепления межпарламентского сотрудничества стран-участниц?

С.В.Лавров: Состоялось несколько встреч между членами законодательных органов из стран БРИКС, их сторонников в формате «аутрич» и просто из других государств, которые пока еще не установили никаких связей с объединением. Например, в Женеве в 2024 г. состоялась сессия Межпарламентского союза. Россия участвует в этой организации. «На полях» сессии прошло мероприятие между парламентариями БРИКС и другими заинтересованными в том, чтобы налаживать с ним отношения.

Второй вопрос в нашей межпарламентской программе – это проведение первой в истории БРИКС встречи руководителей комитетов по международным делам национальных парламентов. Это была встреча «БРИКС плюс». Она уже станет постоянным элементом работы нашего объединения на последующие годы.

Состоялся 10-й Парламентский форум БРИКС. Эта структура существует уже достаточно давно. К работе форума были подключены парламентарии из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Участвовал и председатель Межпарламентского союза – это глава парламента Танзании. Его пытались критиковать, но эта критика была отведена, поскольку Межпарламентский союз (тем более его руководство) должен взаимодействовать со всеми законодательными структурами стран-участниц.

Вижу хорошее будущее у парламентского измерения. Будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы уже упомянули расширение БРИКС. В состав вошли Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты. Какие позитивные изменения в объединении произошли в связи с их присоединением?

С.В.Лавров: Авторитет. «Новый» БРИКС (как говорят наши китайские товарищи – «большой БРИКС»), уже производит 35% мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности. Президент России В.В.Путин ссылался на эту цифру, подчеркнув, что она на несколько процентов превышает долю стран «семерки» в мировом валовом продукте. 42% населения земли – это серьезная цифра, более 30% суши и в среднем четверть экспорта товаров. Она будет только расти по мере того, как быстро растет промышленное производство в странах-членах БРИКС и в государствах, которые стремятся к объединению.

Что касается присоединившихся стран. Египет – это лидер, самая крупная экономика, наиболее влиятельная страна Северной Африки и Лиги арабских государств (именно в Каире расположена ее штаб-квартира).

В Эфиопии расположена штаб-квартира Африканского союза. Этот партнер выступает в двух качествах: в национальном и как представитель всего Африканского союза.

Исламская Республика Иран – это потенциально экономически сильное государство. Оно занимает третье место по запасам нефти в мире.

Объединенные Арабские Эмираты – один из ведущих логистических, торговых, реэкспортных центров современного мирового хозяйства. Об этом всем хорошо известно.

Саудовская Аравия – это лидер мусульманского мира. Страна, где хранятся две святыни ислама.

Каждый из этих участников имеет свою заслуженную репутацию, пользуется уважением в мире и укрепляет авторитет самого БРИКС.

Вопрос: Еще одна цифра после расширения – совокупность населения стран, входящих в объединение, превысила 3,2 млрд человек. В этой связи можно ли говорить о том, что сегодня БРИКС влияет на глобальные процессы не только внутри «десятки», но и в государствах Азии, Африки и Латинской Америки?

С.В.Лавров: Оно влияет на внутренние процессы в том смысле, что население, получая информацию о работе БРИКС, его успехах, планах выдвигаемых объединением и которых оно достигает, хочет присоединиться к этому равноправному, взаимовыгодному процессу. На выборах население стран Глобального Востока голосует преимущественно за политиков, продвигающих те же лозунги и заявляющих о стремлении в том или ином виде сблизиться с БРИКС.

Уже упоминал, что ряд стран хочет полноправного членства. Этот вопрос будет рассматриваться в течение следующего года. Но многие хотят просто быть участниками мероприятий БРИКС. Таких больше тридцати. Как уже говорил, будут согласованы критерии формирования категории «стран-партнеров». Некоторым из государств, обратившихся с просьбой о подключении к нашей работе, российское председательство направило приглашения после саммита в Казани. Таких стран, пользующихся консенсусом среди действующих членов БРИКС, больше десяти.

У нас есть договоренность, как только мы получаем ответ от приглашенной страны, то будет объявлено, что это государство присоединилось к БРИКС в качестве страны-партнера. Исходим из того, что них будет существовать возможность участвовать во всех мероприятиях БРИКС. Наверняка сохранится отдельный формат заседаний, где будут участвовать только полноправные члены, но все остальное, включая саммиты по примеру «аутрич плюс», встречи министров иностранных дел и отраслевых структур (энергетики, экономики, торговли, здравоохранения, культуры) будет доступно для них. Заинтересованы в том, чтобы страны-партнеры подключались ко всей этой работе. Они будут участвовать практически во всех мероприятиях.

Вопрос: Как сейчас развивается взаимодействие по линии культурно-гуманитарного сотрудничества между странами БРИКС и «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Было много мероприятий. Они вызвали широкий интерес и резонанс. Впервые летом в июне с.г. состоялись Спортивные игры БРИКС. Они были открыты для всех желающих. Число государств-участников превысило 80. На играх БРИКС были представлены двадцать семь спортивных дисциплин. Уверен, что будем стремиться сделать их регулярными.

Из гуманитарных дел. Партийная деятельность – это частично гуманитарная сфера. Во Владивостоке в июне с.г. состоялся первый Международный межпартийный форум, в котором участвовали около 40 партий государств БРИКС, страны-партнеры. Было зафиксировано межпартийное движение «За свободу наций!».

Поставлена цель, чтобы правящие партии (не только правящие, но другие партии могут присоединяться) продвигали задачу искоренения остатков колониализма.

Еще есть ряд несамоуправляющихся территорий. Самое главное, что колониальные и неоколониальные методы из международной торговли никуда не исчезли. Отношения Запада с Африкой характеризуются именно колониальными методами, когда вывозится сырье, а вся добавленная стоимость и прибыль от неё остается у них. Форум интересный и был хорошо воспринят.

«Новеллы» в нашем председательстве были связаны еще с местным самоуправлением. Был форум городов, муниципальный форум. Там состоялась интересная дискуссия о том, как люди живут и как (грубо говоря) председатели горсоветов и сельсоветов решают их проблемы. Тема, идущая от жизни.

Вижу много направлений, которые будут обогащать наше гуманитарное и культурное сотрудничество. Все страны БРИКС приглашены в следующем году на организуемый у нас международный конкурс песни «Интервидение». Решили с коллегами с телевидения возродить название, которое было в советское время и означало музыкальный конкурс стран-членов Совета экономической взаимопомощи. «Интервидение» станет для всех важным культурным фактором, который будет посылать сигнал человечеству, что лучше «не разбегаться по своим квартирам», а жить вместе на одной планете.

Вопрос: «С песней по жизни»?

С.В.Лавров: С песней по жизни.

Вопрос: Существенную роль в развитии партнерских отношений между странами БРИКС и «БРИКС плюс» играет информационный обмен. В этой связи, как бы Вы оценили недавнее открытие в Москве информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Позитивно. Министерство иностранных дел имело к этому отношение. Наш официальный представитель участвовала в процессе подготовки и в мероприятии по открытию этого центра.

В 2024 году состоялись также крупные события в медиасфере. В сентябре с.г. провели Медиа Саммит, приурочив его к 120-летию ТАСС. Там были интересные выступления. Участникам понравилось такое общение. Безусловно, будем продолжать использовать наши возможности, в т.ч. вновь созданного информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс».

Вопрос: Вы уже упомянули о том, что Россия передает председательство в БРИКС Бразилии. Помимо платежной системы и этой темы, какие еще Вы ждете дискуссии и результаты от работы объединения в 2025 г.?

С.В.Лавров: Думаю, что платежная платформа, расчетные механизмы, механизмы страхования будут среди приоритетов бразильского председательства.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва в 2023 г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге был инициатором темы российского председательства об альтернативных платежных системах. Именно в ответ на эту инициативу, закрепленную в декларации Йоханнесбурга, работали министры финансов и главы центральных банков. Прогресс налицо. Но надо довести его до логического конца, чтобы уже были готовые механизмы для использования.

Не сомневаюсь, что наши бразильские коллеги будут работать с утроенной энергией, учитывая, что это инициатива их президента. Думаю, что и сам Президент Л.И.Лула да Силва позаботится, чтобы эта тематика была в качестве одной из наиболее важных.

Рассчитываем (уверен, что так и будет) на продолжение работы по российским инициативам. Это зерновая биржа, инвестиционная платформа, группа по транспорту, по ядерной медицине. Это все сугубо прикладные вещи, в которых заинтересованы все участники БРИКС. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Будем активно поддерживать бразильцев.

Безусловно, такая философская основа деятельности объединения сохранится. Имею в виду общее движение за демократизацию международных отношений, повышение роли развивающихся стран, Мирового большинства в механизмах глобального управления. Упомянул МВФ, Всемирный банк, ВТО. Эта работа будет продолжена параллельно с созданием нашей собственной, независимой от внешних рисков системы.

Более справедливая представленность стран Глобального Юга и Востока в механизмах мирового управления предполагает реформу ООН и ее Совета Безопасности.

Мы четко подтвердили нашу позицию: поддерживаем исключительно повышение представленности стран Азии, Африки и Латинской Америки. Запад там уже и так представлен несправедливо широко: из пятнадцати членов Совета Безопасности шесть представляют Запад. Это не «бьется» ни с какой статистикой в отношении населения, промышленного производства и размера соответствующих стран. Если говорить конкретно, то мы поддерживаем Индию, Бразилию и продвигаемую Африканским союзом коллективную инициативу в отношении реформы Совета Безопасности.

Не изложил бы все аспекты нашей работы в Казани, если бы не затронул несколько внешнеполитических тем, которые прозвучали в дискуссии и закреплены в Декларации. Особое внимание было уделено кризису на Ближнем Востоке, катастрофе палестинского народа, которая теперь «переливается» на сопредельные страны – Ливан, Ирак, Сирию, Йемен. В Декларации сформулирован достаточно сильный параграф о необходимости срочно остановить это кровопролитие.

Не уходили и от обсуждения украинского кризиса. Наоборот, при подготовке к саммиту и в ходе него мы о нем инициативно рассказывали, Президент России В.В.Путин касался этой темы. Согласовали в Декларации принципиально важную формулировку, в рамках которой, помимо общего подтверждения странами своих известных позиций, высказанных и на Генеральной Ассамблее ООН, и на других форумах, было подчеркнуто, что главным сейчас является искать решения, которые будут основываться на принципах Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. До сих пор применительно к украинскому кризису звучали многочисленные инициативы (многие из них формулируются из лучших побуждений), но ни в одной из них нет фразы о том, что принципы Устава ООН нужно применять не выборочно, а во всей их полноте.

Что это означает? Запад предпочитает говорить об Украине, вспоминая лишь принцип территориальной целостности и формулирует таким образом, как будто других принципов в Уставе ООН нет. Но в нем есть еще принцип самоопределения народов. Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.

Разве расистский режим, который обосновался в Киеве после госпереворота в 2014 г., представлял юго-восток Украины, Крым, которые десять лет назад отказались признавать путчистов?

Самое главное – Устав ООН (до упоминания принципов территориальной целостности и самоопределения народов) требует от всех членов ООН уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Запад, который на каждом углу и по любому поводу кричит, что он – «чемпион прав человека», в украинском кризисе ни разу про это не упоминал. То, что законы, которые принимались за последние десять лет и которые запрещают использование русского языка в любой сфере: в образовании, в средствах массовой информации, в культуре, да и в повседневной жизни, грубейшим образом нарушают Устав ООН, «сторонники» урегулирования не замечают и не хотят замечать. Так же как они «не заметили» запрет канонической Украинской православной церкви.

Нацистский режим в Киеве грубейшим образом нарушает ключевые принципы Устава, а Запад хвалит его и говорит, что они защищают «европейские ценности». Их надо выводить на чистую воду.

В этом смысле то, что Декларация казанского саммита применительно к украинскому кризису впервые закрепила подход, требующий уважения принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, я считаю одним из наших основных политических достижений на этом мероприятии. Тем более, с учетом того, что под этой Декларацией подписались уважаемые, влиятельные, быстрорастущие и политически активные страны.

Всегда можно что-то сделать лучше. Но мы довольны тем, как проходит наше председательство и как прошло его кульминационное мероприятие – встреча в «верхах» в Казани.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888 Сергей Лавров

В Бишкеке прошел международный конгресс ученых «Устойчивое развитие: наука, образование, общество»

Комментирует вице-президент Российской академии наук и председатель ее Сибирского отделения академик Валентин Николаевич Пармон.

— Научный форум был приурочен к 70-летию Национальной Академии наук Кыргызской Республики, по случаю чего состоялось торжественное заседание с участием многих зарубежных гостей. Так получилось, что я представлял всю Российскую академию наук: зачитал приветственный адрес от президента РАН академика Геннадия Яковлевича Красникова и вручил президенту НАН КР медаль «300 лет РАН». Разумеется, я обратился к коллегам и от лица Сибирского отделения РАН. По-человечески было приятно осознавать, что в этой стране уважительно относятся к нашей общей истории, чтут память и наследие Чингиза Айтматова и сохранили музей Николая Михайловича Пржевальского в городе Каракол (ранее Пржевальск).

Академическая наука в Киргизию пришла еще в 1920-е годы, а во время Великой Отечественной войны туда была эвакуирована значительная часть советских ученых. Им удалось, в частности, открыть в Киргизии богатые месторождения ртути и сурьмы, которые требовались для оборонной промышленности. 5 января 1943 года было принято постановление Совнаркома (правительства) СССР о создании Киргизского филиала Академии наук СССР, который возглавил академик Константин Иванович Скрябин. А 20 декабря 1954 года на базе филиала была образована Академия наук Киргизской ССР, после распада Советского Союза ставшая национальной академией независимого Кыргызстана. Как и РАН, это государственная организация, которой, в отличие от России, посвящена отдельная статья Конституции страны. НАН КР осуществляет международную деятельность и курирует научную работу исследовательских учреждений, но не руководит ими — институты находятся в ведомстве правительства страны.

В зачитанном мной приветственном адресе от СО РАН отмечалось: «Она (Академия наук Кыргызстана) сразу заявила о себе как мощный мультидисциплинарный центр, консолидирующий и координирующий исследования в самых разных областях знания — от астрономии, геологии и ботаники до экономики и этнографии народов Центральной Азии. Не случайно первой наградой Академии наук Киргизской ССР стал орден Дружбы народов». Ряд прошлых и нынешних руководителей НАН КР учились в Новосибирском государственном университете и физматшколе НГУ, о чем вспоминают с большой теплотой.

Наука в современном Кыргызстане развивается непросто. Государственное финансирование ограничивается порядком нескольких десятков миллионов долларов в год, средняя зарплата исследователя в зависимости от должности колеблется от 100 до 300 долларов. Научная работа ведется преимущественно за счет грантов, основными источниками которых выступают США, страны Европы, Китай и структуры под эгидой ООН. Справедливости ради отмечу масштабное обновление комплекса зданий академических институтов за счет государственного бюджета Кыргызстана.

Сегодня у НАН КР есть десять приоритетов, среди которых можно выделить сохранение водных ресурсов, биотехнологии (в самом широком понимании), продовольственную безопасность, зеленую энергетику и экономику в целом, этнографию и проблематику сохранения национально-культурной идентичности народа республики. Эти приоритеты во многом задавали повестку научной части форума в Бишкеке. В частности, доклад о новых направлениях молекулярной биологии в XXI веке прочитал известный киргизский ученый Базбек Абубакирович Давлетов — ныне профессор Шеффилдского университета (Великобритания), о специфике современных инфекционных заболеваний говорил директор Института биомедицинских исследований вооруженных сил Франции профессор (и почетный член НАН КР) Эрик Валаде, академик Александр Олегович Глико (Москва) увязывал тренды наук о Земле с задачами устойчивого развития. Интересно выступали представители Китая, Казахстана, Словении, Беларуси и других государств — со многими из этих ученых я хорошо знаком лично.

Новый (с 2022 года) президент НАН КР член-корреспондент НАН КР Канатбек Ермекович Абдрахматов по специальности сейсмолог, он хорошо знаком с работой российских (и в частности, сибирских) коллег. С моей точки зрения, сейсмология могла бы стать одним из направлений нашей научной кооперации, равно как вся геология, археология, этнография, изучение лесных ресурсов и лесовосстановление, химические науки, экология — включая сохранение жемчужины Кыргызстана озера Иссык-Куль. Перспективной для взаимодействия тематикой представляется также переработка растительного сырья, в том числе в энергетических и медицинских целях. Медицина видится сферой нашего взаимодействия и в другом аспекте: профилем СО РАН является региональная медицина — проблематика сохранения здоровья в особых климатических условиях, исследование отдельных генетических групп. В целом, я считаю, что следует готовить заключение Соглашения о взаимодействии между СО РАН и НАН КР, а также проведение Дней науки и культуры Кыргызстана в новосибирском Академгородке.

«Наука в Сибири»

Киргизия. Россия. СФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Экология > sbras.info, 2 ноября 2024 > № 4740017 Валентин Пармон

Минздрав России объявляет набор кандидатов на включение в Совет по этике

Министерство здравоохранения Российской Федерации приглашает заинтересованных граждан для участия в конкурсе на включение в Совет по этике, осуществляющий этическую экспертизу возможности проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.

Экспертами Совета по этике могут стать представители медицинских, научных, образовательных организаций высшего образования, а также представители общественных, религиозных организаций и средств массовой информации. Кандидаты не должны находиться в какой-либо зависимости от разработчиков лекарственных препаратов и других лиц, заинтересованных в результатах этической экспертизы.

К экспертам Совета по этике предъявляются следующие требования к квалификации и опыту работы по экспертной оценке научных, медицинских и этических аспектов клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения:

1. Для лиц, имеющих высшее медицинское образование:

• наличие высшего профессионального образования по одной из следующих специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология»;

• наличие послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, сертификата специалиста;

• наличие опыта работы по проведению клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения и разрешением вопросов, связанных с этическими аспектами клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения.

2. Для иных лиц:

• наличие высшего профессионального образования;

• наличие опыта работы и знаний в области этических и правовых аспектов защиты прав и свободы человека и гражданина.

Перечень документов для подачи заявки:

• Скан паспорта гражданина РФ (с пропиской);

• Документы об образовании;

• Справка с места работы (с указанием должности).

Документы необходимо отправить до 6 декабря 2024 года в адрес Департамента регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава России: Рахмановский пер., д. 3,г. Москва, 127994.

Контактные телефоны: +7 (495) 627-24-00, доб. 2520, 2522, 2524.

Электронная почта:

OzievBA@minzdrav.gov.ru; SharafetdinovAH@rosminzdrav.gov.ru

Больше 5 тысяч общественных и дворовых территорий благоустроили в России с начала 2024 года

С начала года в России уже благоустроено более 5 тысяч объектов из них 2 746 общественных и 2 417 дворовых территорий. Работа проводится в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» в составе нацпроекта «Жилье и городская среда».

«В этом году завершает своё действие национальный проект «Жильё и городская среда», но программа благоустройства будет продолжена в новом нацпроекте «Инфраструктура для жизни». В нём в том числе будет решаться задача, поставленная Президентом в указе о национальных целях развития страны, по приведению в порядок не менее 30 тыс. пространств. Мы уже достигли значительных результатов в этой работе. С начала текущего года в стране обновлены 5163 общественные и дворовые территории. Такие места не только благоприятно влияют на внешний облик городов, но и становятся новыми точками притяжения для местных жителей, делают населённые пункты более привлекательными для туризма. Кроме того, стоит отметить, что с каждым годом растёт вовлечённость граждан России в развитие своих населённых пунктов», – сказал Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Марат Хуснуллин.

На сегодняшний день 26,9% от общего количества граждан в возрасте от 14 лет, проживающих в муниципальных образованиях, где реализуются проекты, приняли участие в развитии комфортной городской среды. Таким образом, количество россиян, задействованных в решении вопросов благоустройства, достигло 24,8 млн человек. Среди них, 17,2 млн человек проголосовали за объекты благоустройства во время Всероссийского голосования. Также граждане участвовали в анкетированиях, опросах, дизайн-играх, форумах и других мероприятиях.

«В рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», начиная с 2019 года, благоустроено уже свыше 30 тыс. общественных и более 39 тыс. дворовых территорий в 84 регионах нашей страны. При этом качество городской среды выросло в среднем на 20%», – отметил Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

В текущем году ведется активная работа по реализации проектов победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе в Республике Дагестан, Рязанской области и Луганской Народной Республике. Так, благодаря федеральному проекту, благоустроена историческая часть в селе Рича Республики Дагестан, где организованы удобные пешеходные зоны, смотровые площадки и созданы места для проведения праздничных мероприятий.

Улучшен облик исторического центра города Касимов Рязанской области, где проведено благоустройство Соборной площади, а также реконструирован парк «Молодая гвардия» города Краснодон Луганской Народной Республики.

В столице впервые заработал новый сервис искусственного интеллекта для выявления желчнокаменной болезни на компьютерной томографии. Нейросеть позволит автоматизировать выявление камней в желчном пузыре, измерение их размеров и ускорить диагностику патологии. Это поможет увеличит шансы на успешное лечение и восстановление пациентов. Об этом рассказала Анастасия Ракова, заместитель Мэра Москвы по вопросам социального развития.

«Столица продолжает активно внедрять сервисы искусственного интеллекта в систему московского здравоохранения. Сегодня впервые приступил к работе алгоритм для выявления желчнокаменной болезни на компьютерной томографии органов брюшной полости. Это распространенное заболевание и диагностируется в среднем у каждого пятого взрослого пациента. Желчнокаменная болезнь может долго протекать бессимптомно, не оказывая влияния на общее состояние пациента. Поэтому компьютерная томография считается одним из наиболее надежных методов диагностики в ситуациях, когда диагноз остается неясным или требует дополнительной проверки. Технологии компьютерного зрения здесь выступают как незаменимый помощник врача-рентгенолога: они обращают внимание врача на наличие камней в желчном пузыре, автоматически делают нужные измерения, тем самым ускоряя диагностику», — сообщила Анастасия Ракова.

Перед началом работы с реальными исследованиями пациентов сервис искусственного интеллекта прошел тестирование по выявлению камней в желчном пузыре. Это значит, что при корректной работе алгоритм не распознает в качестве отклонения другие изменения. Применение технологий компьютерного зрения в медицине способствует сокращению времени на диагностику и увеличению ее точности.

«Работая над внедрением сервисов искусственного интеллекта в здравоохранение, мы стараемся автоматизировать процессы, чтобы врач не тратил время на рутинные измерения. Кроме того, применение таких алгоритмов может служить дополнительным средством для проверки мнения врача, позволяя ему в некоторых случаях подтвердить свою оценку. Сегодня мы делимся столичными наработками с регионами нашей страны: в начале 2024 года мы открыли врачам доступ к московской платформе с сервисами искусственного интеллекта “МосМедИИ”. На данный момент на платформе доступно 17 сервисов искусственного интеллекта, которые помогают врачам находить признаки остеопороза, рака молочной железы, пневмонии и других заболеваний», — поделился Юрий Васильев, главный рентгенолог Москвы, директор Центра диагностики и телемедицины столичного Департамента здравоохранения.

На сегодняшний день более 50 различных сервисов искусственного интеллекта доступны врачам-рентгенологам при описании лучевых исследований. Всего в московском здравоохранении работает уже девять комплексных решений — нейросеть направлена на выявление нескольких заболеваний на одном медицинском изображении. Это соответствует стратегии развития московского здравоохранения до 2030 года.

Умные алгоритмы с 2020 года работают в рамках эксперимента по внедрению технологий компьютерного зрения в здравоохранение. Нейросети, интегрированные в единый радиологический информационный сервис ЕМИАС, составляют описание и отмечают цветовыми подсказками области возможных патологий на медицинском изображении, производят измерения, которые представляют клиническую ценность для врача-рентгенолога при подготовке диагностического заключения.

Разработанные российскими учеными соусы из мяса мидий едут в Казазахстан

Соусы из мяса мидий «Имбирный» и «Пикантный», разработанные ученными подведомственного Росрыболовству ГНЦ РФ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ВНИРО) и произведенные на площадке технопарка «Иннопарк ВНИРО», будут представлены в торговых сетях Республики Казахстан.

При поддержке Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы и Московского экспортного центра заключен контракт на поставку продукции в Республику Казахстан. Первая партия соусов уже отгружена. Продукция будет представлена более чем в 50 торговых сетях и интернет- площадках Республики Казахстан.

Интересный факт:

Мидии содержат калий, цинк, бор, йод, железо, селен, кальций и витамины: А, С, Е, РР, Е, D и гр. В, заменимые и незаменимые аминокислоты, а также таурин. Таурин способствует поддержанию здоровья сердечно-сосудистой системы и антиоксидантов в организме, здоровью глаз и способствует нормальной работе печени, также помогает регулировать уровень глюкозы в крови, повышает выносливость и способствует более быстрому восстановлению после физических нагрузок.

Мидии помогают укрепить иммунитет, способствуют снижению лишнего веса, нормализуют пищеварение, выводят токсины, улучшают состояние кожи и волос.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Сервис «жизненная ситуация» для переезда в другой регион запущен на портале госуслуг

Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко посетил лабораторию пользовательского тестирования государственных услуг в Калининграде. Вице-премьеру был презентован новый сервис «жизненная ситуация» для планирования и осуществления переезда в другой регион. Благодаря сервису люди, которые меняют постоянное место жительства, могут получить все необходимые государственные услуги в одном месте – комплексно на портале госуслуг по принципу «жизненной ситуации».

Сервис «жизненная ситуация» для планирования и осуществления переезда позволяет с помощью портала госуслуг:

— подать заявление о регистрации по месту жительства,

— переоформить полис ОМС,

— прикрепиться к поликлинике,

— записать детей в школу и детсад,

— переоформить пенсии и социальные выплаты,

— встать на учёт в военкомате.

«Переезд в другой регион связан с оформлением большого количества документов – от смены регистрации по месту жительства до записи детей в школу и детский сад. Сервис “жизненная ситуация„ для переезда поможет людям проще и быстрей оформить все документы, а вместо визитов в ведомства сосредоточиться на решении более важных вопросов», – сказал Дмитрий Григоренко.

Также в рамках сервиса для переезда в другой регион представлена справочная информация о том, как обеспечить комфортный переезд людям с особенностями здоровья, подобрать транспортную компанию для перевоза вещей, как перевезти домашних животных, какие документы необходимы для переезда на автомобиле и что при таком виде переезда ещё необходимо учесть. Доступна и информация, которая поможет найти работу после переезда в другой регион.

Ожидается, что в 2025 году благодаря «жизненной ситуации» для переезда в другой регион в два раза сократятся сроки оформления необходимых документов – с 20 до 10 дней. Количество необходимых документов планируется сократить в три раза – с 15 до 5. Количество очных визитов в ведомства тоже снизится – вместо 8 станет 4.

Оказание услуг по принципу «жизненные ситуации» является частью федерального проекта «Государство для людей». Сервисы оказания государственных услуг по принципу «жизненных ситуаций» представляют собой модели наиболее распространённых событий, с которыми сталкиваются люди.

На данный момент запущено 16 федеральных «жизненных ситуаций» на порталах госуслуг и «МСП.РФ». В их числе такие сервисы, как «Многодетная семья», «Участие в спортивных соревнованиях», «Выезд на охоту и рыбалку», «Попадание в чрезвычайную ситуацию», «Организация логистики грузов», «Открытие частной школы», «Открытие аптеки», «Открытие туристического объекта».

На сегодняшний день сервисами «жизненные ситуации» воспользовались около 1,5 миллиона человек. До конца 2024 года планируется запуск 34 «жизненных ситуаций» федерального уровня.

Работа по реализации «жизненных ситуаций» проходит и на региональном уровне. Планируется, что до конца 2024 года будет запущено 85 региональных «жизненных ситуаций».

В лабораториях пользовательского тестирования специалисты проверяют государственные услуги и сервисы на соответствие стандартам клиентоцентричности, оценивают удобство и простоту их использования.

С момента старта федерального проекта «Государство для людей» в 2021 году на основании рекомендаций, которые министерства и ведомства получили по итогам лабораторных исследований, улучшено более 100 федеральных сервисов и услуг.

В их числе – государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация декларации пожарной безопасности, лицензирование деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, лицензирование фармацевтической деятельности.

Лаборатории пользовательского тестирования работают в Липецке, Нижнем Новгороде, Туле, Санкт-Петербурге, Казани, Красноярске, Калининграде, Ставрополе и Владивостоке. Ещё две такие лаборатории функционируют в Москве.

Испытания проводятся с использованием нейрофизиологического оборудования отечественного производства и дополнительных методов, таких как глубинное интервью и юзабилити-тестирование.

Данные методы и аппараты позволяют проанализировать потребности и привычки целевой аудитории, выявить пользовательские барьеры. По результатам исследований в органы государственной власти направляются рекомендации для улучшения работы сервисов и ведётся дальнейший контроль их внедрения.

Федеральный проект «Государство для людей» включён в перечень инициатив социально-экономического развития России, его реализация осуществляется на федеральном и региональном уровнях государственной власти с 2021 года.

Марат Хуснуллин: Более 5 тыс. общественных и дворовых территорий благоустроили в России с начала года

С начала 2024 года в регионах России благоустроено 2746 общественных и 2417 дворовых территорий. Эта работа проводится по федеральному проекту «Формирование комфортной городской среды» в составе нацпроекта «Жильё и городская среда», сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«В этом году завершает своё действие национальный проект “Жильё и городская среда„, но программа благоустройства будет продолжена в новом нацпроекте “Инфраструктура для жизни„. В нём в том числе будет решаться задача, поставленная Президентом в указе о национальных целях развития страны, по приведению в порядок не менее 30 тыс. пространств. Мы уже достигли значительных результатов в этой работе. С начала текущего года в стране обновлены 5163 общественные и дворовые территории. Такие места не только благоприятно влияют на внешний облик городов, но и становятся новыми точками притяжения для местных жителей, делают населённые пункты более привлекательными для туризма. Кроме того, стоит отметить, что с каждым годом растёт вовлечённость граждан России в развитие своих населённых пунктов», – сказал Марат Хуснуллин.

В 2024 году 26,9% россиян от общего количества граждан в возрасте от 14 лет, проживающих в муниципальных образованиях, где реализуются проекты, приняли участие в развитии комфортной городской среды. Таким образом, количество россиян, задействованных в решении вопросов благоустройства, достигло 24,8 миллиона человек. Среди них 17,2 миллиона человек проголосовали за объекты благоустройства во время всероссийского голосования. Также граждане участвовали в анкетированиях, опросах, дизайн-играх, форумах и других мероприятиях.

«В рамках реализации федерального проекта “Формирование комфортной городской среды„ начиная с 2019 года благоустроено уже свыше 30 тыс. общественных и более 39 тыс. дворовых территорий в 84 регионах нашей страны. При этом качество городской среды в стране выросло в среднем на 20%», – отметил Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин.

Также идёт активная работа по реализации проектов – победителей Всероссийского конкурса по созданию комфортной городской среды, в том числе в Республике Дагестан, Рязанской области и Луганской Народной Республике.

В частности, благодаря федеральному проекту благоустроена историческая часть в селе Рича Республики Дагестан. Там организованы удобные пешеходные зоны, смотровые площадки и созданы места для проведения праздничных мероприятий.

Помимо этого, улучшен облик исторического центра города Касимова Рязанской области, где проведено благоустройство Соборной площади. Также реконструирован парк «Молодая гвардия» города Краснодона Луганской Народной Республики.

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Экология > premier.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728665 Марат Хуснуллин

В РОСАВИАЦИИ ПРОШЕЛ ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ПРОФИЛЬНЫХ ВУЗОВ

Сотрудники Росавиации и Ространснадзора провели совместную встречу со студентами профильных вузов в рамках Всероссийской программы «ГосСтарт» в Москве. Специалисты рассказали о трудовых буднях и основных направлениях деятельности ведомства, обязанностях работников и особенностях работы на государственной службе.

В мероприятии приняли участие студенты и преподаватели ведущих транcпортных вузов, в том числе подведомственного Росавиации Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА).

Заместитель руководителя Росавиации Андрей Потемкин отметил во вступительном слове особенности работы в агентстве:

«Если вы решите работать с нами, то сразу почувствуете масштаб, потому что сфера деятельности Росавиации не ограничивается каким-то субъектом или каким-то предприятием – она направлена на развитие воздушного транспорта всей страны, обеспечение безопасности полетов всех пассажиров.

Сегодня работа в федеральном органе исполнительной власти — это не скучно, ведь она связана с трендами в цифровизации, оптимизации процессов и клиентоцентричности. Вообще вся деятельность органов власти сейчас основана на современных подходах к работе. Уже 5 выпускников 2024 года работает в Росавиации. Мы открыты и очень ждем молодых специалистов!».

Заместитель начальника Управления государственной службы и кадров Росавиации Андрей Богуш рассказал ребятам про структуру агентства — всего в ведомстве 15 управлений: 10 профильных и 5 обеспечивающих деятельность центрального аппарата агентства.

Выпускники также могут устроиться в 15 территориальных органов и 40 подведомственных организаций Росавиации. Андрей Богуш рассказал ребятам, куда необходимо направлять резюме, какие документы необходимы и как проходит конкурс на замещение вакантной должности.

Всю информацию о конкурсах на замещение вакантной должности в Росавиации можно найти на официальном сайте, а также на сайте gossluzhba.gov.ru.

Сотрудники ведомства рассказали про работу Молодежного совета Росавиации, где молодое поколение работников общается, проводит интересные акции, конкурсы, активно участвует в спортивных соревнованиях и занимается общественной деятельностью. Сейчас в Молодежном совете Росавиации состоит 35 человек.

В заключение мероприятия студенты задали вопросы — о конкурсе на вакантные места, стажировке и целевом обучении. Приглашенные преподаватели интересовались возможностью целевого обучения не только для абитуриентов, но и для студентов последних курсов, для которых вопрос трудоустройства крайне актуален.

«Работа Росавиации ориентирована на развитие во всех направлениях. Всегда есть куда расти, а рост зависит от обновления кадров. Мы рады будем видеть вас в стенах Росавиации не только в качестве гостей, но и в качестве коллег!» — заключил Андрей Потемкин.

В РОСАВИАЦИИ ОБСУДИЛИ РАЗВИТИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА С ИЗРАИЛЕМ

Вопросы развития двустороннего сотрудничества в области гражданской авиации между Российской Федерацией и Государством Израиль обсудили на встрече в Москве руководитель Росавиации Дмитрий Ядров и Чрезвычайный и Полномочный посол этого государства Симона Гальперин.

Сотрудничество между Россией и Израилем в области воздушного сообщения осуществляется на основе соглашения между правительствами двух стран, подписанном в Москве более 30 лет назад.

Полеты в израильский Тель-Авив (Бен-Гурион, ICAO: LLBG) из Сочи выполняют две российские авиакомпании — «Азимут» и Red Wings с общей частотой 9 рейсов в неделю; из Москвы в Тель-Авив летает только Red Wings 6 раз в неделю.

Росавиация выдала разрешение израильской авиакомпании EL AL на выполнение регулярных полетов по маршруту Тель-Авив – Москва (Домодедово) – Тель-Авив с частотой 10 рейсов в неделю в зимнем расписании 2024-2025 годов.

Ключевыми вопросами встречи стали воздушные перевозки между двумя странами в текущих условиях и обеспечение авиационной безопасности.

По словам Симоны Гальперин, израильская сторона заинтересована в развитии сотрудничества с Россией: «Вместе с Росавиацией планируем укреплять наше взаимовыгодное партнерство и продолжать совместную работу в области сохранения и развития авиасообщения между Россией и Израилем».

Кроме того, стороны обменялись мнениями в сфере безопасности полетов.

«На протяжении значительного времени наше сотрудничество с коллегами из профильных ведомств Государства Израиль поступательно развивается и расширяется.

Сейчас крайне важно не только поддерживать его, но и способствовать развитию воздушного сообщения между нашими странами. Росавиация всегда готова к конструктивному диалогу с израильской стороной по любым возникающим вопросам, относящимся к нашей компетенции», — сказал Дмитрий Ядров.

Подведены итоги второго дня Международного таможенного форума – 2024 – комментарии Владимира Ивина и Сергея Шкляева

Главным мероприятием второго дня Международного таможенного форума стало пленарное заседание «БРИКС: новые возможности и перспективы развития таможенного сотрудничества в условиях глобальных трансформаций».

С приветственным словом к участникам обратился Министр финансов РФ Антон Силуанов.

«Российская таможенная система – один из ведущих институтов, который активно взаимодействует со странами-партнерами и, в первую очередь, странами БРИКС. Это дает возможность улучшать администрирование таможенных платежей, быстро реагировать на внешние угрозы и сближать условия для бизнеса», – сказал он.

Заместитель руководителя ФТС России Владимир Ивин подчеркнул, что в настоящее время таможенные службы должны активизироваться на фоне договоренностей стран БРИКС в Казани. По его словам, важнейшими станут направления работы в рамках интеллектуализации и цифровизации таможенной инфраструктуры, правоохранительного сотрудничества, институционального развития и УЭО.

Также он обозначил общими ключевыми задачами выстраивание единых подходов к контролю торговли объектами СИТЕС, борьбе с незаконными финансовыми потоками, оборотом наркотиков, защите объектов интеллектуальной собственности.

Направлениями для укрепления таможенного сотрудничества, перспективными для обсуждения на следующих саммитах, Владимир Ивин считает создание и расширение международных транспортных коридоров, поддержанных таможенными технологиями, и возможность сближения подходов к системе управления рисками.

«Если бы нам в рамках БРИКС удалось договориться о создании зоны, где применяются унифицированные подходы к транзиту, это было бы прорывным решением», – сказал Владимир Ивин.

Также в рамках деловой программы состоялся круглый стол «Институт происхождения товаров – сопряжение интересов государства и бизнеса», в котором принял участие заместитель руководителя ФТС России Сергей Шкляев.

Он отметил, что достижениями в этой сфере за последнее время стало определение единого порядка выдачи сертификатов происхождения и закрепление возможности применения электронных баз данных.

Эксперты обсудили вопросы, касающиеся подтверждения происхождения товаров при их доставке в РФ через третьи страны и помощи российским участникам ВЭД, предварительных решений о происхождении товаров, межведомственного взаимодействия. Было отмечено, что соблюдение баланса между интересами бизнеса и государства – тонкая категория, где нужны взаимоприемлемые решения.

На панельной сессии «Новые решения для ускорения трансграничных операций» участники форума поговорили об ускорении процессов трансграничной торговли за счет развития технологий, создании единого контрольно-надзорного пространства и повышении эффективности взаимодействия между таможней и бизнесом.

«Сейчас таможенная служба может быть оценена эффективно со стороны бизнеса и Правительства только тогда, когда наши процедуры удачно вписаны в бизнес-процессы и логистические процессы по перемещению товаров. На это ориентированы все таможенные органы», – подчеркнул Владимир Ивин, отметив, что в ближайшее время будет создана единая цифровая платформа для контролирующих органов и заинтересованных лиц при перемещении товаров через пункты пропуска.

Также участники форума рассмотрели актуальные вопросы администрирования трансграничной электронной торговли. В рамках круглого стола эксперты отметили, что рост доступности покупок онлайн требует качественного администрирования «электронного» товаропотока и совершенствования механизмов таможенного регулирования.

В этом году в мероприятиях деловой программы и интерактивно-выставочной экспозиции приняли участие члены 25 международных организаций, более 1,5 тысяч представителей федеральных органов власти, бизнес-сообщества и предпринимательских объединений, а также российские и зарубежные эксперты в сфере внешнеэкономической деятельности.

Оригинал публикации: https://www.interfax.ru/events/news/989533 

Россия. БРИКС. ЦФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728626 Владимир Ивин

Владимир Миловидов: только доллар и санкции стали методами господства США

Резкой перемены политики Белого дома в отношении России не произойдет, кто бы ни победил на выборах президента США: Камала Харрис или Дональд Трамп, уверен заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, заведующий кафедрой МГИМО МИД России Владимир Миловидов. В интервью РИА Новости накануне президентских выборов в США он рассказал, в чем хитрость и опасность Трампа, какие валюты идут на смену доллару, и что надо делать России, чтобы развивать торгово-экономические отношения с дружественными странами. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Отношения Москвы и Вашингтона опустились ниже плинтуса, кроме представителей спецслужб двух стран, когда нужно, например, обменять заключенных, кажется, больше никто и не общается. Торгово-экономические отношения стремятся к нулю, верно?

– Знаете, что касается, торгово-экономических отношений, их ровными не назовешь. Можно вспомнить, конечно, куриные "ножки Буша", наделавшие много шума в 90-е годы. В определенное время Россия экспортировала в США нефть и нефтепродукты, уран, золото, драгоценные металлы, удобрения, титан для Boeing, морепродукты, например, крабы. Был достаточно большой экспорт алюминия, пока в 2018 году Трамп не ввел пошлины. Сейчас они вообще запретительные – 200%. Причем американский импорт всегда существенно отставал от нашего экспорта в США, но были периоды роста импорта услуг, особенно финансовых, связанных с международным движением инвестиций, размещением депозитарных расписок наших компаний на финансовом рынке США. В 2021 году США поднялись на четвертое место в списке торговых партнеров России, а в 2022-2023 годах торговый оборот упал в два-три раза. Тем не менее всегда ведущими торговыми партнерами России, как в части экспорта, так и импорта были страны Европы, стремительно росла торговля с Китаем. И сейчас постепенно освобождающуюся нишу США в торговых отношениях с Россией занимают другие страны.

– Но Москву все еще интересует, чем закончатся президентские выборы в США 5 ноября?

– Несмотря на то, что мир кардинальным образом меняется, от США все еще многое зависит. Поэтому выборы американского президента, как и прежде, приковывают к себе внимание. Другой вопрос, что мы от них ждем. Думаю, никакой резкой перемены в политике Белого дома, независимо от того, кто его займет: Камала Харрис или Дональд Трамп, в отношении России не произойдет. Дело в том, что все российско-американские мифы, рожденные с развалом Советского Союза, по моему глубокому убеждению, окончательно к настоящему времени рассеялись.

– Какие мифы, что вы имеете в виду?

– Понимаете, в прошлом, говоря о СССР и США, мы всегда имели в виду идеологическое противостояние двух систем: социалистической и капиталистической. Два мира – две системы, как в то время часто повторяли. После крушения Советского Союза Вашингтон громогласно заявил о своей победе в "холодной войне". И вот тут-то встает самый интересный вопрос, а кого, собственно, американцы победили в "холодной войне"? Советский Союз и Россию – его правопреемницу как государство или коммунистический режим? Иными словами, они победили страну или систему?

– И как вы отвечаете на этот вопрос?

– Считаю, что победили они социалистическую систему, причем во многом в силу наших же просчетов и ошибок, а может и нашими руками. Так сказать, красные флаги, первомайские демонстрации, празднование годовщины Великого Октября, партсобрания. Но страну-то они не победили. Россия, как была веками Россией, так ею и осталась! И когда этот миф победы в "холодной войне" над Россией в Вашингтоне рухнул, когда там осознали, что Россия не только осталась несокрушимой, но и начинает вставать на ноги, они сразу поменяли свое отношение к нам.

– Каким образом?

– США стали рисовать Россию в негативном свете, пугать ею, активно продвигая к нашим границам НАТО. В результате произошло то, что произошло, чему свидетелями все мы сейчас являемся. Это, оговорюсь, моя личная трактовка событий последних лет.

Слава Богу, что Россия осознала себя не просто суверенным государством, а цивилизацией. Очень важно, что Москва именно так сегодня себя и позиционирует. Это очень емкое понятие, которое, кстати, уходит корнями в исторические традиции российской экономической науки. Русский экономист Андрей Шторх еще в 1815 году сформулировал основы экономической теории цивилизации. Цивилизационный подход проецируется на новое понимание мира: не столько множественность стран, сколько множественность цивилизаций.

Мир в логике США – мир вертикальный, иерархический, в нем есть те, кто формулирует правила, и те, кто их обязан выполнять. Мы же и многие наши партнеры все больше предпочитаем воспринимать мир горизонтальным, сетевым, миром многосторонних связей, равных цивилизаций, миром права, а не правил.

– Судя по тому, что вы говорите, отношения между Москвой и Вашингтоном вообще не могут быть нормальными?

– Сложно дать категоричный ответ. США – воплощение сути западной цивилизации. Чтобы нам "нормально" взаимодействовать, они должны признать, что являются не мировой доминантой, а равными среди равных. Пока этот, казалось бы, очевидный вывод остается для них невероятным.

– Полагаете, что даже победа Дональда Трампа на предстоящих выборах не приведет к улучшению российско-американских отношений? Многие, во всяком случае, так считают.

– Знаете, журнал The Economist, сравнив недавно программы двух нынешних кандидатов на пост президента США, пришел к выводу: обе плохи. В их экономических программах, допустим, больше трепа, чем реальности.

Но нюансы, думаю, все-таки есть. Главное отличие в том, что Трамп куда более непредсказуемый человек. Он из тех, кто мягко стелет, да жестко спать.

Что касается России, хитрость и опасность Трампа состоит в том, что в своих предвыборных речах он создает довольно-таки благоприятные нарративы, которые кому-то в Москве могут ласкать слух. Но это лишь слова. На деле Трамп всегда проводит линию на доминирование, на подавление. Это его стиль.

В одном из своих недавних выступлений он ведь прямым текстом заявил, что будет наказывать тех, кто не станет расплачиваться долларами, будет пытаться отказываться от них в своих расчетах. Таким образом, стремление России в условиях санкций к дедолларизации становится объектом воинственного отношения к ней со стороны одного из кандидатов в президенты США.

– А как Трамп будет наказывать?

– Санкциями, экономическим шантажам. Ведь именно он, будучи президентом США, развязал в 2018 году торговую войну с Китаем, обложив Пекин импортными пошлинами. В случае победы, Трамп, не сомневаюсь, и на сей раз продолжит политику жесткого экономического давления. И не только в отношении Китая. Давайте вспомним, что именно во время президентства Трампа многие антироссийские санкции, введенные еще Обамой, обрели статус закона, которые теперь не в состоянии собственноручно отменить ни один президент США. Так что санкции в отношении России со стороны Вашингтона – всерьез и надолго.

– То есть санкции против России узаконил Дональд Трамп?

– В буквальном смысле, да. Хотя антироссийские санкции вводили все: и Обама, и Трамп, и Байден, и законы инициировали в конгрессе, но формально кодификацию санкций, то есть превращение их в закон, первым затвердил Трамп. Вполне допускаю, что, придя к власти, Трамп может начать играть с Россией в так называемого "доброго полицейского", с одной стороны. А с другой, одновременно наказывать повышенными пошлинами и вторичными санкциями дружественные нам страны – Китай, Индию, Индонезию, Малайзию, Турцию, те же государства Центральной Азии, что создаст Москве немало сложностей.

Трамп – бизнесмен, он привык торговаться. Причем, торговаться с позиции силы: "Я нажму на партнера и заставлю его сделать то-то". Поэтому пошлины для него – инструмент давления. Используя их, он будет заставлять "непокорные страны" делать то, что посчитает нужным.

– Получается, Камала Харрис предпочтительнее для Кремля?

– Ну, так, по крайне мере, высказался президент России, отметив заразительный смех Харрис. Но, повторю, что и республиканцы, и демократы одинаково враждебно относятся сегодня к России. Только Харрис делает это открыто, а Трамп, маскирует комплиментарными высказываниями, наверное, в надежде усыпить нашу бдительность. Поэтому он опаснее. Ждать же от кого-то из их кандидата на пост президента США некоего разворота, благоразумия вряд ли приходится. И Трамп, и Харрис, понимают, что доллар и экономические санкции, в том числе вторичные, остаются по сути единственными инструментами господства Соединенных Штатов в мире.

– А их военная мощь?

– Думаю, ее возможности сейчас сузились. Американское общество сильно изменилось, в нем нет единства. Очень сомневаюсь, чтобы Белый дом был бы готов в настоящее время напрямую ввязаться в какой-либо конфликт.

– Дедолларизация– процесс объективный?

– Да, причем инициировали его сами американцы. Они существенно подорвали доверие к своей валюте, когда заморозили золотовалютные резервы России. Бесконечными санкциями, затрагивающими область финансов, они фактически разрушили базу, на которой стоят.

До сих пор все считали доллар надежным средством международных платежей, и с удовольствием аккумулировали его на своих счетах. Все на него полагались. А теперь всем понятно, что неплохо бы и себя подстраховать, обезопасить от возможных ограничительных, запретительных мер Вашингтона. Да и объективная база долларового доминирования очень узкая: удельный вес США в мировом ВВП порядка 25%, а в мировой торговле – примерно 10%.

– Странами движет стремление к экономической независимости?

– Абсолютно. Поэтому и разрабатываются сейчас различные альтернативные SWIFT финансовые механизмы, поэтому и начинают все активнее циркулировать разные национальные валюты: юани, рубли, рупии, дирхамы. Популярностью, к слову, начинают пользоваться канадский и австралийский доллар, не говоря уже о традиционных мировых валютах – евро, британском фунте, йене и швейцарском франке. Все говорит о том, что портфель резервных валют начинает диверсифицироваться. По данным МВФ за 50 лет удельный вес доллара США в суверенных резервах снизился с более чем 80% до 60%. Пока еще доля высока, но тренд неуклонный. И знаете, я даже думаю, что дедолларизацию в буквальном смысле мы не увидим. Да, процент пользования американской валютой будет со временем, например, на горизонте 25 лет, сокращаться, скажем, до 40-45%, но доллар никуда из обихода не уйдет. В конце концов, Америка – крупнейшая страна-импортер, и с ней все всегда будут расплачиваться долларами.

– Что же придет на смену доминированию доллара?

– Доллар – это валюта иерархического мира, а горизонтальному миру цивилизаций нужна распределенная, инклюзивная и гибкая валютная система. Поэтому, дедолларизация, по-моему, пойдет по мультивалютной схеме.

– Это как?

– Когда наряду с долларом будут активно циркулировать валюты других государств и, например, 60% и более расчетов в мире будет осуществляться с помощью иных валют. При этом доллар не будет никому мешать, он станет всего лишь одной из валют. Эта новая, более справедливая система международных экономических отношений, свободная от господства какой-то одной валюты, уже создается.

Уже сегодня мы наблюдаем активное проникновение разных валют на финансовые рынки друг друга. Российские компании начинают, например, работать на инвестиционном рынке Индии, ведут операции с их ценными бумагами. ЦБ РФ, наконец, принял закон об открытии филиалов иностранных банков в России. Нравится это кому или нет – неважно. Постепенная интеграция финансовых сетей неизбежна. Если мы хотим развивать торгово-экономические отношения с Индией, с Китаем, с другими странами, налаживать с ними нормальные платежи, то один из самых простых способов – это открытие российских банков там и зарубежных тут, у нас. Да, они создают конкуренцию нашим банкам, друг другу, но только так начнут выстраиваться новые цепочки.

– То есть твердых валют будет много?

– Они будут такие, какие будут. Думаю, что вопрос твердости валют окончательно потеряет свой смысл. Потому что на сегодняшний день твердость валюты определяется в конечном счете не только торговыми отношениями, но прежде всего финансами и инвестициями. При том, что объем мирового экспорта товаров и услуг – примерно 32 триллиона долларов, федеральный долг США скоро пробьет отметку 35 триллионов долларов, капитализация рынка акций США (совокупная стоимость торгуемых бумаг) – приближается к 60 триллионам долларов, это 60% в глобальной капитализации всех финансовых рынков.

Вот база долларизации! Поэтому курс стран БРИКС и партнеров объединения на выстраивание валютно-финансового сотрудничества – важнейшие фактор и условие смещения доллара с господствующих высот.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 2 ноября 2024 > № 4728230 Владимир Миловидов

Сергей Кирьяков о матче между ЦСКА и "Спартаком": Фавориты бывают только на бумаге

ЦСКА и "Спартак" сыграют в центральном матче 14-го тура Премьер-лиги

Артур Нанян

1 ноября стартовал 14-й тур Российской Премьер-лиги. Его программу открыла встреча, в которой московское "Динамо" на своем поле не смогло одолеть "Ростов" - 1:1. Центральный матч тура да и один из главных всего чемпионата состоится в субботу. В столице сразятся ЦСКА и "Спартак".

Все остальное отходит на второй план, когда в календаре значится дерби. При этом обе команды подходят к этой встрече не в лучшей форме. Если брать тот же ЦСКА, то армейцы не знают поражений в восьми матчах кряду во всех турнирах, но в то же время москвичи все еще не могут обрести стабильность. К примеру, на прошлых выходных команда неожиданно оступилась дома против одного из аутсайдеров первенства воронежского "Факела" (0:0), проведя больше получаса в большинстве. "Это не тот результат, на который мы рассчитывали", - честно признался главный тренер "красно-синих" серб Марко Николич.

Впрочем, у "Спартака" проблем намного больше. "Красно-белые" идут шестыми в таблице, отставая от лидера "Краснодара" аж на 11 очков. Команду лихорадит, она никак не может поймать свою игру. Уже идут разговоры о возможных кадровых перестановках в клубе. И вот на этом фоне футболисты готовятся к дерби.

Предстоящий матч интересен еще и тренерской дуэлью сербских специалистов - Николича и Станковича. Марко объективно нам больше знаком, поскольку несколько лет назад он небезуспешно возглавлял "Локомотив", с которым Николичу удалось завоевать Кубок страны. Станкович же в нашей стране трудится с лета этого года, и пока его работа оставляет двоякие впечатления.

Своими ожиданиями от дерби с "РГ" поделился бывший нападающий сборной СССР, сборной России, известный отечественный тренер Сергей Кирьяков.

В таких матчах бывают фавориты?

Сергей Кирьяков: Нет. Фавориты бывают только на бумаге, в плане статистики, того, как та или иная команда сыграла в предыдущих встречах - исходя из всех этих факторов прикидываются шансы. Но, как правило, все это полная ерунда. Дерби показывают, что цифры, прогнозы - все это неблагодарные дела. Результат частенько может удивить. Полагаю, предстоящий матч не станет исключением. Если говорить о предпочтениях, то, наверное, ЦСКА чуть лучше в нынешнем сезоне, но футболисты всегда по-особенному настраиваются в такие дни. Надеюсь, противостояние будет ярким и все зрители получат удовольствие.

Нет ощущения, что как "Спартаку", так и ЦСКА не хватает забивного нападающего?

Сергей Кирьяков: Согласен. Ни у одной из этих команд нет человека впереди, который мог бы давить на защитников, нагнетать обстановку. Но тот же ЦСКА за счет слаженных действий в середине поля, грамотной, дисциплинированной игры в обороне на определенном уровне эту проблему решает. Впрочем, в зимнюю паузу армейцы наверняка займутся поиском форварда. Что касается "Спартака", то у них есть костариканец Манфред Угальде - юркий, быстренький, но он небольшого роста. "Красно-белым" нужен форвард таранного типа, такой своеобразный столб, как Соболев. Поскольку такого исполнителя нет, вот команда и недобирает очки.

Предстоящее столичное дерби - первое для Николича и Станковича в их нынешних командах

"Спартак" не продешевил, отказавшись из-за финансовых запросов купить колумбийца Джона Кордобу из "Краснодара"?

Сергей Кирьяков: Надо понимать, что форварды всегда стоят денег - это специфичный товар. Нельзя жадничать в этом вопросе. С другой стороны, нужно все взвесить: насколько быстро пройдет адаптация, подходят ли качества того или иного игрока команде, в данном случае "Спартаку". Нужна слаженная работа спортивного директора и тренерского штаба. Однако в плане Кордобы я не вижу никаких минусов, наоборот, только плюсы. Человек давно у нас выступает, адаптирован к нашему футболу. Считаю, он стал бы своим для "Спартака" и "красно-белые" с ним шли бы в таблице гораздо выше, чем сейчас.

Можно ли сейчас подводить некие промежуточные итоги работы Николича и Станковича в московских клубах?

Сергей Кирьяков: От такой формулировки немножко грустновато. Хочется, чтобы в дерби соревновались наши специалисты, а то у нас мода пошла брать легионеров не только как игроков, но и тренеров. Я бы не стал пока что-то говорить о работе Станковича и Николича. Посмотрим, как сложится дерби. Мне кажется, в течение стартовых 15 минут мы поймем, кто какую тактику избрал.

Неудача в дерби может сказатся на позициях Станковича в "Спартаке"? Уже слышна критика в его адрес.

Сергей Кирьяков: В таком большом клубе вопросы к главному тренеру могут возникать всегда. Неважно, ты Станкович, Сидоров, Иванов или Петров. В "Спартаке" с тебя постоянно спрашивают за результат. И если его нет, что мы и наблюдаем на данный момент, то все возможно.

Где будем смотреть

2 ноября, суббота, "Матч ТВ"

18.00 "Зенит" - "Динамо" (Махачкала). Прямая трансляция.

20.45 ЦСКА - "Спартак". Прямая трансляция

"Матч Премьер"

18.00 "Локомотив" - "Рубин". Прямая трансляция

3 ноября, воскресенье, "Матч Премьер"

19.45 "Краснодар" - "Оренбург". Прямая трансляция

Мнение, что Ники совсем не был готов к управлению Россией, неверно

Павел Басинский: Из всех великих князей Николай был самым нравственно чистым

В последнее время в определенных кругах становится модным вновь называть Россию империей. Лично я с этим не согласен. Дважды в одну реку не входят, а история - не кино, чтобы делать из нее ремейки.

Но сегодня стоит вспомнить, что второе ноября - важный и знаковый день в истории российской империи. 303 года назад, 2 ноября (по ст. ст. 22 октября) 1721 года, первым российским императором был провозглашен Петр I. А 130 лет назад, 2 ноября 1894 года, официально принял императорский титул последний русский царь Николай II. День начала одной из величайших империй в истории мира, таким образом, совпадает с днем начала ее завершения.

Петр I стал императором не по наследству, а за свои заслуги. Главной из них была победа в 20-летней Северной войне. В результате Россия вышла к Балтийскому морю, что фактически и означало, что она стала европейской державой. "В Европу прорубить окно..." Неслучайно первыми государствами, признавшими его императором еще при жизни, были северные страны - Швеция, Пруссия и Голландия. Позже к ним присоединились Англия, Франция и Австрия.

Как говорилось в Акте Сената о поднесении титула императора царю Петру Алексеевичу, он, "по Своей обыкновенной и достохвальной модестии (скромности по-латыни. - П.Б.) или умеренности, того принять долго отрекался и многими явленными резонами от того уклоняться изволил". "Однако ж, по долгом оных Господ Сенаторов прошении и предложенным важным представлениям, последи склонился на то Всемилостивейши позволить".

В прошении Сената при согласии Святейшего Синода указывалась преемственность имперского титула русского царя от римских императоров: "дабы изволили принять от нас, яко от верных своих подданных, во благодарение титул (Отца Отечествия, Императора Всероссийского, Петра Великого), как обыкновенно от Римского Сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены...".

2 ноября 1721 года первым российским императором был провозглашен Петр I

В итоге Петр оказался самым возрастным императором России. В 1721 году ему было 49 лет, а жить оставалось менее четырех. По сути, он оставлял Российскую империю своим детям, внукам и правнукам в наследство.

Другая ситуация была с последним императором. 20 октября по старому стилю 1894 года, когда в Крыму умер его отец Александр III, Ники, как его называли в семье, было 26 лет. Это был один из самых молодых императоров России. (Если, конечно, не считать "формальных" - Петра II, ставшего правителем России в 11 лет, и Ивана VI, провозглашенного императором в 2-месячном возрасте).

Моложе был только Александр I, который вступил на престол 23-летним после дворцового переворота и убийства его отца. Но - что важно! - великий князь Александр Павлович к тому времени был уже женат на баденской принцессе Луизе Марии Августе, которая после принятия мужем имперского титула стала русской императрицей Елизаветой Алексеевной.

Ники был не только молод, но и холост. Гессенская принцесса Алиса, будущая императрица Александра Федоровна, была срочно вызвана в Ливадию ввиду неизбежной смерти отца Ники, срочно прошла обряд помазания в православную веру в тот день, когда уже бальзамировали тело Александра III, въезжала в Петербург в буквальном смысле слова за гробом тестя, ловя на себе косые взгляды простонародья (за гробом! дурной знак!), и срочно обвенчана с Николаем еще во время траура по его отцу.

Почему это важно? Николай II до смерти отца не успел обзавестись собственной семьей и почувствовать себя главой хотя бы малого семейства, прежде чем взвалить на плечи руководство огромной страной.

Тем не менее расхожее мнение, что Ники совсем не был готов к управлению Россией, неверно. К моменту смерти отца он был членом Государственного Совета и председателем Комитета по строительству Сибирской железной дороги. Министр финансов и путей сообщения С.Ю. Витте высоко оценивал управленческие способности цесаревича, в отличие от его отца, который в них как раз не очень верил. Николай совершил почти годовое путешествие на Восток - морем в Японию и затем по всей России с востока на запад. У него была прекрасная возможность ощутить масштаб страны, которой ему предстояло управлять. Все отмечали его отличную память и способность быстро вникать в ситуацию. Остальное было делом наживным.

В 1894 году Россия получила, может быть, одного из своих лучших монархов. Николай был прекрасно образован, в совершенстве владел четырьмя языками (английским, немецким, французским и датским). Он умел терпеливо выслушивать чужое мнение и не торопиться с решениями, но и не откладывать дела "на потом". В то же время он был глубоко и убежденно православным человеком. Наконец, из всех великих князей Николай был самым нравственно чистым.

В 1894 году Россия получила, может быть, одного из своих лучших монархов

Его достоинства безусловно перевешивали его недостатки. Проблема была в том, что в глазах дворцового окружения как раз эти достоинства воспринимались как недостатки. Его внимание к словам собеседников понимали как нерешительность и отсутствие своего мнения. Его любовь к семье и заботу о ней трактовали как зависимость от жены. Его искренняя преданность вере отцов была нехарактерной для аристократии конца XIX века.

То, что период его правления завершился катастрофой для монархии, я не считаю его личной виной. Скорее роковым стечением обстоятельств и вмешательством внешних сил. Почти все историки сходятся на том, что к 1913 году в России был экономический и финансовый подъем, не говоря уже о культурном. Не будем забывать, что Серебряный век - это период правления Николая II. И если бы не Первая мировая война...

Но в истории не бывает сослагательного наклонения. Это забава для тех, кто о ней рассуждает.

Павел Басинский

писатель

Главные российские достижения в небе, на земле и воде представлены на выставке "Политехнический музей. Создавая настоящее"

На выставке в Петербурге представлены достижения российской техники

Наталья Соколова

Когда в СССР появился первый робот? Почему на первом советском самолете кресла напоминали дачную мебель? Каких размеров достигал самый большой в мире вертолет? На эти и многие другие вопросы помогает ответить большая выставка Политехнического музея "Создавая настоящее" в петербургском Манеже.

"Ученые - те же фантазеры и художники: они не вольны над своими идеями", - однажды сказал знаменитый Владимир Вернадский. Этот проект Политеха - о мечтателях, влюбленных в свое дело, - ученых, которым под силу покорять небо, расстояния, болезни... И о внутреннем ребенке, который приходит в восторг каждый раз, когда пытается разобраться, как устроены великие изобретения человечества. "РГ" собрала пять экспонатов выставки, пропустить которые нельзя.

Робот-доставщик

Они бесшумно передвигаются по улицам города и доставляют посылки, не попадая под колеса автомобилей и не теряясь в пространстве. Информацию об окружающем мире робот получает с помощью лидара, который каждую секунду испускает миллионы безопасных для людей лазерных лучей. Они отражаются от предметов и возвращаются обратно, становясь точками облака. Так что мы, люди, для робота не что иное, как трехмерное облачко из множества точек.

На большом интерактивном экране доставщиком можно поуправлять: одно из заданий - перевести робота через дорогу. Кстати, одним из первых роботов в Советском Союзе был красно-белый низкорослый Сепулька - экскурсовод и символ Политехнического музея. Он водил посетителей по разделу "Кибернетика", умел озвучивать заранее записанный текст и перемещаться вместе с группой экскурсантов. Создали Сепульку к 90-летию Политехнического музея в 1962-1963 годах.

Судно на подводных крыльях

Смотреть на мир глазами изобретателей невероятно интересно. Ростислав Алексеев - один из тех ученых - мечтателей и романтиков. Он создал первое судно на подводных крыльях. Любопытно, что Алексеев был не только ученым, но и художником, спортсменом. Лекции на кораблестроительном факультете он совмещал с учебой в художественном училище. Увлекался парусным спортом и во время одного из соревнований решил придумать способ увеличения скорости яхты.

Проект судна на подводных крыльях, созданный в 1940-х годах, сначала был его дипломной работой. На время войны его отложили, но после ее окончания к нему вернулись. И к Фестивалю молодежи и студентов 1957 года на воду была спущена первая "Ракета". Потом появились и другие - "Метеоры", "Кометы", модельная линейка активно пополнялась. А современная "Комета" проходит ходовые испытания сейчас в Крыму.

Действующая модель экскаватора

Коллекция Политехнического музея славится своими моделями - максимально точными и наглядными, а главное, действующими копиями многотонных экскаваторов, буровых установок, двигателей. Одну из них, модель экскаватора Э1003 производства Воронежского экскаваторного завода из начала 1950-х годов, показали в Манеже. Для удобства у нее есть разрез, чтобы можно было видеть, как машина устроена внутри. Модель максимально приближена к своему старшему брату, реальному экскаватору, который использовался повсеместно на послевоенных стройках. Это находка для будущих инженеров и увлеченных моделистов.

Первый пассажирский самолет

Деревянный "Илья Муромец" - разработка Игоря Сикорского. Такие летали в 1914-1918-х годах, но до наших дней дожили только их модели. На борту такого самолета были спальня, ванная, в салоне стояла плетеная мебель, как на даче. Выбор материала был обусловлен не только стремлением создать уютное пространство, но и необходимостью снизить вес самолета. А еще одна примечательная деталь - наличие балкона для приятного времяпрепровождения. Скорости, на которых летали "Муромцы", позволяли на таком балконе играть в настольный теннис и заниматься физкультурой.

220 тысяч экспонатов насчитывает коллекция Политехнического музея

Самый большой в мире вертолет

Внутри такого вертолета помещались автокраны на базе КрАЗа. К слову, эти грузовики сейчас запрещено использовать на дорогах общего пользования, потому что они просто не проходят по ширине. В-12 успешно летал с двумя такими автокранами на борту. Он обладал удобной двухэтажной кабиной, мог лететь в течение семи минут с брошенной ручкой управления. Плюс к этому низкие расход топлива и уровень шума.

Всего изобрели два таких вертолета. Один из них, реальный, не модель, сегодня выставлен в музее ВВС в подмосковном Монино. Его размеры впечатляют до сих пор.

Цифра

220 тысяч экспонатов насчитывает коллекция Политехнического музея. Ожидается, что закрытое с 2013 года главное здание музея на Лубянской площади примет первых посетителей в 2025 году.

P.S. Выставка "Политехнический музей. Создавая настоящее" открыта в Манеже по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 1, до 9 февраля 2025 года.

Прямая речь

Алексей Фетисов, генеральный директор Холдинга Т1

- Без разработок великих изобретателей прошлого невозможно представить нашу жизнь, то, как мы работаем, проводим свободное время, общаемся друг с другом. Своими открытиями новаторы расширяют горизонты и двигают прогресс. Возрождение инженерной школы — не просто задача отрасли, а большая миссия, выполнение которой позволит и дальше стимулировать развитие науки и техники.

Подобные инициативы помогают популяризировать инженерное дело и повысить престиж профессии, а также показать, каким должен быть мир, где технологии служат на благо человечества и помогают решать самые амбициозные задачи. Выставка «Политехнический музей. Создавая настоящее» дает возможность юным талантам вдохновиться наследием выдающихся изобретателей, поэтому стать генеральным партнером такого события для нас особенно значимо. Инсталляции Холдинга Т1, представленные в рамках экспозиции, отражают наше восприятие мира – мы смотрим на все процессы через призму технологий. Посетители выставки смогут познакомиться на простых примерах с процессами создания цифровых сервисов и разработки современного ПО.

В Москве открыли памятник Великому князю Сергею Александровичу и его супруге

Любовь Проценко

Сегодня в столице открыли памятник представителям династии Романовых - московскому генерал-губернатору, Великому князю Сергею Александровичу и его супруге Елизавете Федоровне, вошедшим в историю в связи со своей благотворительной деятельностью и трагической судьбой. Князь в 1905-м году погиб от рук террориста, а его супругу через 13 лет убили на Урале. Установили монумент в небольшом сквере рядом со станцией метро "Третьяковская", приурочив его открытие к 160-летию со дня рождения Елизаветы Федоровны.

Народный художник РФ Георгий Франгулян, автор памятников Булату Окуджаве на Арбате и Михаилу Булгакову на Большой Пироговской, создал композицию, в центре которой стоят скульптуры четы в день их бракосочетания в 1884 году. Елизавета Федоровна в свадебном наряде, а Сергей Александрович - в мундире лейб-гвардии Преображенского полка, командиром которого он тогда был.

За их спинами разместились четыре плиты с рассказом о самых значимых моментах биографии великого князя, который на протяжении 14 лет - с 1891 по 1905 год - был московским генерал-губернатором, а также о добрых делах его супруги. В эти стелы вмонтированы изразцовые элементы зданий, которые появились в Москве благодаря усилиям Сергея Александровича и Елизаветы Федеровны. Среди них - Государственный исторический музей, ГМИИ им. А.С. Пушкина, ГУМ, Московская консерватория, Храм Иверской иконы Божией Матери в Иверской общине сестер милосердия, Сергиевский мост Окружной железной дороги, Башни Мытищинского водопровода и другие.

"В длинной череде московских градоначальников Великий Князь Сергей Александрович занимает особое место", - зачитал поздравительный адрес мэра Москвы Сергея Собянина руководитель департамента культуры города Алексей Фурсин.

Время правления князя - один из самых успешных периодов развития первопрестольной. Сергей Александрович подарил Москве электрический трамвай. При нем были открыты Курский, Павелецкий, Рижский и Савеловский вокзалы. Разработан проект и начато строительства малого кольца Московской железной дороги. Первая московская электростанция ГЭС-1 - тоже творение эпохи Сергея Александровича.

А за решение об ограничении сброса промышленных вод в Яузу и в Москву-реку Великого Князя по праву можно считать отцом экологического законодательства Москвы. За 14 лет, которые Сергей Александрович стоял во главе столицы, он успел сделать удивительно много. Плодами его трудов москвичи пользуются до сих пор. А жизненный путь его супруги является примером величайшей жертвенности и любви к людям. Памятник, который отныне украшает один из уголков старой Москвы, будет вечным свидетелем жизненного пути и любви двух замечательных людей - Сергея Александровича и Елизаветы Федоровны Романовых.

О том, как великокняжеская чета помогала всем нуждающимся, сложены легенды. Сергей Александрович, например, возглавлял порядка 90 благотворительных обществ и находил время для участия в их делах. В этом его поддерживала и супруга. После трагической гибели мужа она удалилась от светской жизни. Продав все имущество и драгоценности, Елизавета Федоровна купила усадьбу с садом на Ордынке. По ее приказу в двухэтажном доме открыли больницу и здесь же обустроили домовую церковь во имя святых Марфа и Марии, ставшую известной как Марфо-Мариинская обитель. В 1912 году закончилось и строительство второго храма Покрова Святой богородицы, ставшего достопримечательностью Москвы.

Инициировал установку монумента Фонд содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество".

Справка "РГ"

Первый памятник князю Сергею Александровичу, созданный по проекту художника и архитектора Виктора Васнецова, был установлен на месте его гибели в 1908 году у Никольской башни, между зданиями Сената и Арсенала. Но 1 мая 1918 года большевики его снесли. В 2017-м году он был восстановлен по поручению президента России Владимира Путина.

Нанимателям могут запретить увольнять единственного кормильца многодетной семьи

Наталья Козлова

Очередной проект закона в защиту многодетных семей подготовлен и внесен на рассмотрение в Государственную Думу.

Если этот документ, пройдя все положенные этапы, станет законом, то работодатели не смогут увольнять кормильцев многодетных семей с детьми до 14 лет. Законопроект, который защитит кормильцев многодетных семей, на этот раз внесен не группой депутатов или сенаторов, как обычно бывает.

В конкретно этом случае Брянская областная дума воспользовалась правом законодательной инициативы и внесла в Госдуму документ о новой мере поддержки больших семей.

Что главное в этом законопроекте?

Авторы инициативы предлагают запретить работодателям увольнять единственного кормильца многодетной семьи с детьми до 14 лет, если второй родитель не работает. Надо обратить внимание, что в документе не говорится - отца имеют в виду областные депутаты или мать. Это может быть один из них, кого семья посчитает кормильцем в конретной обстановке.

Напомним, что в сегодняшнем законодательстве по этому поводу существует статья 261 Трудового кодекса РФ.

В ней дословно говорится, что работодатель не может уволить сотрудника, который является единственным кормильцем семьи, но только до тех пор, пока младшему ребенку не исполнится три года.

По мнению авторов нынешней законодательной инициативы, цель предлагаемых изменений в Трудовой кодекс в том, чтобы устранить ограничение по возрасту младшего ребенка и тем самым обеспечить стабильность для родителя, который заботится о детях.

Новый законопроект "устанавливает гарантии для многодетных семей в трудовой сфере и повышает их социальный статус, предоставляя дополнительные привилегии", подчеркнули разработчики в пояснительной записке к законопроекту.

Такие поправки в действующее законодательство, считают они, вполне вписываются в политику страны, которая всеми возможными способами хочет поддержать многодетные семьи. И называет их будущим и опорой государства.

Раньше "многодетным" статусом обладали семьи лишь на региональном уровне, а на федеральном- нет. Теперь критерий один - это семья из трех и более детей. И такой статус - бессрочен

Напомним, что в начале года президент подписал указ о новых мерах поддержки больших семей. В этом указе уточнено, что такое многодетная семья. Раньше статусом многодетных обладали семьи лишь на региональном уровне, а на федеральном - нет. Теперь для всех регионов критерий один - это семья из трех и более детей.

И такой статус, что важно, устанавливается бессрочно. Важно потому, что до указа, если одному из трех детей исполнялось 18 лет, то семья переставала быть многодетной.

Кроме того, выплат и пособий для таких семей много. Федеральные же выплаты - едины для всей страны, а регионы могут устанавливать свои, дополнительные льготы.

Плюс к выплатам - компенсации оплаты коммунальных услуг (в отдельных регионах они доходят до 50 процентов). Существуют компенсации затрат на детский сад, на школьную форму, других расходов. Да и программу материнского капитала продлили до 2030 года.

Сила в правде истории

Какие герои нужны России для народного единства

Елена Новоселова

О том, что объединяет страну с древней и трудной историей, и из чего складывается российский национальный характер, в канун Дня народного единства "РГ" поговорила с руководителем Национального центра исторической памяти при президенте России Еленой Малышевой.

Елена Петровна, что бы вы особенно акцентировали, рассказывая студентам-историкам об этом празднике?

Елена Малышева: День народного единства мы начали отмечать совсем недавно и суть этого праздника стоит искать не в конкретном историческом событии, к которому он приурочен, - изгнанию поляков из Москвы.

Об этом празднике стоить говорить именно как о важном мировоззренческом нарративе - национальном единстве, которое особенно проявляется в критическое для страны время. И примеров подобного единства можно привести очень много - это и народное ополчение в годы Отечественной войны 1812 года, и государственное ополчение во время Первой мировой войны, и Великая Отечественная война.

Мы, безусловно, не ограничиваемся только историей ополченческого движения, мы едины в широком смысле - в восприятии врага, во взгляде на историю Отечества. Не случайно же мы отмечаем этот праздник в День иконы Казанской Божией Матери - одного из самый почитаемых образов Богоматери - покровительницы всей России.

Год назад был создан Национальный центр исторической памяти. Мы много слышали о центрах с похожим названием, например, на Украине или в Польше.

Они создавались и были, скажем так, "заточены" под определенные исторические явления: "голодомор", "Бандера" и прочее. Ваш центр создан им в противовес или с какими-то другими целями?

Елена Малышева: Нас объединяет лишь общее в названии: историческая память. Но это та мировоззренческая конструкция, которая обязательна для любого государства. Она определяет генетический код страны и строится на архивных документах, глубоких академических знаниях и личном опыте человека, который он получает, в том числе, в диалоге со своими родителями и бабушками-дедушками.

Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей.

Ну, например, 2005 год. Одна из резолюций Европарламента, по сути, уравняла Гитлера и Сталина и породила на свет такое определение, как тоталитаризм. Взяв именно эту концепцию за основу, зарубежные институты "исторической памяти" стали разрабатывать этот нарратив и забрасывать его в Россию.

Это была целенаправленная атака, воздействие на сознание российского общества для того, чтобы сформировать чувство вины, заставить усомниться в том, кто победил во Вторую мировую войну и в силу чего победили - второго фронта или все-таки мужества и героизма советских людей. Работает это и на западные государства и наши диаспоры. Их цель - формирование и трансляция "новых смыслов" для внешней среды.

Мы не создаем искусственных историй, а основываемся прежде всего на тех ценностных ориентирах, которые есть в нашем обществе. А это память о Великой Отечественной войне - она есть в каждой российской семье. Но скажите, пожалуйста, для кого, скажем, в Польше или в Евросоюзе ключевым является, например, память о "голодоморе"? Это же специально создано для Украины... Эта история работает во вне, не для себя она раскручивалась.

Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей

Согласна, на генетическом уровне молодежь с уважением воспринимает историю Победы. Но кроме Великой Отечественной войны какие еще исторические события и смыслы ее интересуют?

Елена Малышева: Центр провел стратегическую сессию "Историческая память и исторические проекты в молодежных организациях и движениях". Мы пытались выяснить, что в отечественной истории является для молодежи ценным. Большой интерес, например, к войне 1812 года, к эпохе Петра I, то есть к тем событиям, где проявились приоритеты нашего национального сознания.

За год нам удалось вокруг себя собрать единомышленников: ученых, преподавателей, общественные движения. Мы ушли от западной трактовки исторической памяти, которая нам навязывалась, начиная с 90-х. У нас есть свои, национальные традиции, исходя из понимания исторического суверенитета. И это поможет в дальнейшей работе со странами СНГ и БРИКС.

Но как вы собираетесь строить диалог, если почти во всех школьных учебниках СНГ Советский Союз называют колониальным завоевателем?

Елена Малышева: Да, вопрос насущный. Действительно, сейчас практически все учебники, особенно среднеазиатского региона, прямо говорят, что, например, российские походы 19 века на Бухару и Хиву были колонизационными. При этом опуская, например, фактор геополитических условий, которые создавались противостоянием с Британией. Но понимание контекста происходящих событий - это удел профессиональных историков, а те, кто пишет учебники, иногда решают другую задачу.

Какую?

Елена Малышева: Речь идет о попытке нанести России геополитический удар. Почему вдруг все хором заговорили о колонизации? Давайте смотреть глубже, может быть, это и будет одним из инструментов противоядия.

Скажем, совсем недавно была принята одна из резолюций ПАСЕ, в которой пункт 28 гласит: деколонизация России - обязательное условие для ее дальнейшего демократического развития вместе с Европой.

Дана установка, и Европарламент выделяет 2 миллиона с лишним евро на развитие этого исторического нарратива. На научную разработку, на интеграцию в общественное сознание, на создание фильмов, проведение конференций, на все то, что может поменять сознание. Это информационная и идеологическая война в чистом виде. Продуманная политика, которая, по мановению волшебной палочки заказчика, начинает транслироваться во все сегменты общества стран, где есть у него интерес.

Чем можно ответить?

Елена Малышева: Бить себя в грудь и кричать, что все было не так, "мы-то знаем правду!", ни к чему не приведет. В среднеазиатских странах, где такие учебники, обязательно найдется 2-3 свидетеля, которые все видели и помнят, хотя речь идет о XIX веке. Наша задача знать эти "фабрики фальсификации" и основных действующих лиц, чтобы понимать, чего ожидать дальше. Пример - это Украина.

Сегодня все ломают голову, как так получилось, что братский народ стал злейшим врагом...

Елена Малышева: Мы можем парировать каждый факт, который Украина приводит в своих учебниках. Мы, как в пинг-понге, пытаемся ответить какими-то аргументами, но это только стимулирует "игру". Это путь в никуда.

К сожалению, в 1991 году Российская Федерация оказалась единственной страной постсоветского пространства, которая не озадачилась построением своей национальной государственности. Мы задумались о том, что ее нужно именно выстраивать, только сегодня. А вот государства, которые родом из союзных республик, сразу приступили к этой серьезной стройке. Началась она с национального движения - оно было драйвером развития молодых государств все 90-е годы.

Какие у этого процесса законы?

Елена Малышева: Во-первых, обязательный акцент на своей древности. И в этом нет никаких исключений. Вспомните, при Иване Грозном возникла идеологема - "Москва - Третий Рим", которая стала основой российской государственности. Важно помнить, под влиянием чего и когда эта государственность сформировалась, понимание этого - та самая лакмусовая бумажка исторической правды. Украина использовала эту же технологию, при этом осознанно отвергнув историческую действительность в угоду политическим задачам. И сделано это было все очень грамотно и тонко.

Другим инструментом построения национальной государственности всегда является национальная освободительная борьба или борьба с противником.

Это не просто искусственно созданный тезис. Он подтвержден на практике веками. При наличии общего врага нация, государство и общество всегда мобилизуется и сплачивается. И Украина такого врага нашла.

Опять же во время становления национальной государственности ориентир идет на героев - олицетворяющие пример поведения, сосредоточение ценностей. И какие это будут герои - определит характер государства и мировоззрение общества.

А если это Бандера и Шухевич?

Елена Малышева: Когда речь заходит об Украине, конструкция начинает ломаться. Бывают герои консолидирующие, объединяющие общество, а бывают и те, которые решают определенные политические задачи.

Мы сегодня пытаемся донести историческую правду, например, об освобождении Украинской ССР от нацизма, спасения от оккупации и уничтожения.

Это важно даже не для российского общества, а для украинского народа, потому что на генном уровне он не может не помнить о более трех миллионах уничтоженных на территории УССР своих мирных жителей.

Я оптимист, и убеждена, что историческая память, основанная на разуме, на мысли, на знаниях, на документах, на личном опыте поколений, это все равно возьмет верх.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727896 Елена Малышева

Идея ввести тариф для приезжих вызвала возмущение у жителей Севастополя

Юлия Крымова (Севастополь),Владислав Краев

Власти Севастополя собрались повысить цену проезда в общественном транспорте для туристов. Задумка в том, что местные жители получат специальные транспортные карты и будут платить меньше, а для иногородних билет будет дороже. За счет этого "маневра" в городе хотят покрыть расходы на перевозку льготников.

Между тем инициатива неожиданно вызвала возмущение даже не столько приезжих, сколько самих жителей.

Идею озвучили при обсуждении бюджета города на будущий год. Повышенный тариф для приезжих поможет сократить расходы на общественный транспорт, считают власти. Насколько больше будут платить туристы, пока не сообщается.

- Сосредоточьтесь на учете резидентов и нерезидентов в транспорте с точки зрения тарифа. Наши расходы по льготным категориям обязательны, но мы должны сбалансировать экономику, - поставил задачу перед подчиненными губернатор Севастополя Михаил Развожаев.

Изменения коснутся всех видов общественного транспорта: автобусов, троллейбусов и катеров через Севастопольскую бухту. Пока все маршруты в Севастополе работают по единому тарифу, установленному правительством города. Проезд при безналичной оплате стоит 30 рублей, а за наличные - 35.

"А как же жители Крыма, которые ездят на работу в Севастополь? Они тоже будут платить больше?" - пишут в соцсетях

Как пояснил вице-губернатор Севастополя Павел Иено, разница между действующим тарифом и экономически обоснованным сейчас составляет около 50 процентов. То есть горожанам пришлось бы платить за проезд не 30, а 60 рублей, если бы город не доплачивал перевозчикам из бюджета.

Эти расходы городские власти и хотят частично погасить за счет приезжих, ведь город оплачивает 50 процентов стоимости проезда не только севастопольцам, но и туристам.

Технически внедрить новшество будет довольно просто. В городском транспорте Севастополя уже сейчас больше 90 процентов пассажиров расплачиваются по безналу, банковскими картами, смартфоном или ЕГКС (единая городская карта Севастополя - аналог московской "Тройки" и петербургского "Подорожника").

Планируется, что местные жители смогут через МФЦ или Госуслуги привязать свои банковские карты к электронной системе оплаты и платить по сниженному тарифу. Но жители недовольны тем, что для оформления карты придется стоять в очередях, а при ее замене - проходить процедуру заново. Кроме того, всегда нужно будет возить с собой паспорт на случай, если в транспорте будет контролер.

Идея вызвала волну возмущения в соцсетях.

"А как же жители Республики Крым? Ведь многие каждое утро приезжают на работу в Севастополь, они тоже будут платить больше?" - пишут одни.

"Подумали бы сначала о том, что каждый второй не платит за проезд", - считают другие.

"Это нарушение принципа равенства прав и свобод человека. Осталось за севастопольский воздух начать деньги брать", - негодуют третьи.

Инициатива не приведет ни к чему хорошему, туристы вместо общественного транспорта станут пользоваться личным автомобилем, создавая пробки на дорогах, уверен зампред Общественного совета при Минтрансе России Илья Зотов.

"Категорически не поддерживаю это решение, оно абсурдно по своей сути. Следом появится в условном Воронеже инициатива установить двойной тариф для жителей Севастополя. И так пойдет дальше по всем городам и весям", - написал Зотов у себя в Telegram-канале.

Вместо разделения людей на своих и чужих он предложил ввести проездные на месяц со скидкой, а разовые поездки сделать дороже. Но стоить они должны одинаково и для местных, и для гостей города.

"Я с таким отношением не сталкивался ни в одном городе. Даже наоборот, в Москве есть транспортные карты, которые позволяют туристам платить за проезд меньше, - говорит руководитель севастопольского отделения общероссийской организации "Городские реновации" Александр Кашин. - В Крыму сейчас и так проблемы с логистикой, аэропорт закрыт, билеты на поезд стоят дорого, да и достать их сложно. Туристы должны понимать, что их ждут не только ради того, чтобы на них заработать. А в итоге люди поедут в другие города Крыма, где не будет такого разделения на своих и чужих".

Между тем

В общественном транспорте Санкт-Петербурга есть специальный "гостевой тариф" для приезжих. Но он, скорее, рассчитан на тех, кто не успел разобраться, как можно заплатить за проезд меньше, и покупает разовый билет.

"Гостевым тарифом" официально называется максимально возможная стоимость одной поездки. В метро разовый проход за турникеты оплачивается жетоном, его цена -70 рублей, в наземном транспорте стоимость одной поездки по разовому проездному билету с QR-кодом - 65 рублей. Для сравнения: за одну поездку в метро петербуржцы по смарт-карте "Подорожник" платят 49 рублей, а за поездку в наземном транспорте - 44 рубля (вторая поездка в течение часа стоит всего 10 рублей, третья и последующие - бесплатно). При оплате с помощью банковского приложения, привязанного к "Единой карте петербуржца", стоимость проезда составляет, соответственно, 47 и 42 рубля. Чтобы не переплачивать, гостям Петербурга, приехавшим в город на несколько дней, имеет смысл приобрести в кассе метро карту "Подорожник" за 80 рублей, положить на нее необходимую сумму и платить за проезд, как петербуржцы. А вот "Единая карта петербуржца" - только для местных.

Московские школьники смогут выбрать профессию после просмотра кино

Ангелина Зеленькова

Приварить сварочным аппаратом звезду главного здания МГУ, промчаться на поезде по Большой кольцевой линии метро со скоростью 95 километров в час, сделать новый дизайн одежды, подарив ей вторую жизнь... Все это возможно в центре "Профессии будущего" на ул. Щепкина, 38, где открылся первый в России 5D-кинотеатр, который помогает школьникам определиться с будущим.

Невероятное путешествие во времени, в котором нынешние девятиклассники в 2030 году станут разными специалистами, начинается в просторном кинотеатре. В нем нет привычных кресел и большого экрана. Юные зрители оказываются на массивной платформе, которую окружает виртуальная реальность, и для этого даже не нужны специальные очки. Заходят в зал целыми классами и вручают каждому зрителю пульт управления. Карьерные наставники, сопровождающие ребят, предупреждают, что будет шумно и немного потрясет. Мало кто из девятиклашек входил сюда в ожидании каких-то приключений, многие скорее думали, что попадут на очередную лекцию о профессиях. Между собой школьники шутили, бросаясь фразами: сварщик - о, как круто!

Неожиданно пульты в руках ребят завибрировали, кнопки засветились, и на экране появилось задание: "Чтобы начать путешествие, выберите правильную кнопку". В следующее мгновение платформа задвигалась, а ребята понеслись сквозь время и пространство.

Большинство ребят с помощью пульта почему-то выбирают ту самую профессию сварщика, над которой только что подшучивали, и моментально отправляются на самую высокую точку главного здания МГУ, чтобы с помощью электросварки поставить на место металлическую конструкцию звезды. С помощью пульта им подсказывают, как правильно ее приварить. Все происходит на высоте 240 метров, откуда открывается великолепный вид на Воробьевы горы и город. Через несколько секунд ребята приварили звезду и заработали 296 тысяч рублей - столько в Москве в среднем получает в месяц такой высококвалифицированный специалист.

Следующая профессия, заинтересовавшая школьников, - машинист электропоезда. К сожалению, большинство выбирают слишком быструю и опасную скорость - 95 км/ч вместо положенных 35 км/ч, поэтому по туннелю они буквально летят, проскакивая нужную станцию.

Одна из профессий, заинтересовавших школьников, - машинист электропоезда

"Мне очень понравилась работа сварщика и машиниста, наверно, в жизни все происходит именно так", - поделилась впечатлениями Рита, ученица 9-го класса школы имени Маршала В.И. Чуйкова. Ее одноклассница Оля тоже определилась с будущим - надеется поступить на следующий год в колледж по направлению "Сервис, туризм и гостиничное дело". Кстати, профессия горничной оказалась одной из самых востребованных, рассказал Артемий Курапов,карьерный наставник центра "Профессии будущего". "У нас можно даже попробовать себя в этой роли с помощью VR-очков. Это не игра, как многие думают, а набор заданий, выполняя которые, человек лучше понимает профессию. Например, в роли горничной можно узнать, как обслуживать гостиничный номер, постучаться, представиться, с чего начать уборку и т.д. Таким же образом можно поработать поваром и сварить борщ или официантом, который сервирует стол. Задача сантехника в таких очках - собрать смеситель и установить его на кухне. Это, кстати, полезно знать каждому", - рассказал специалист.

Как вернуть зонтик, взятый напрокат

Владимир Кожемякин

В июле этого года "РГ" рассказала о сервисе проката "ЗонтБери", заработавшем на ряде станций столичной подземки. Неожиданный поворот темы предложили наши читатели.

"Зашли в метро, шел дождь, зонта у нас не было, а мы ехали в театр. Вдруг видим - зонтшеринг. Вот здорово! Какая нужная услуга! В соответствии с инструкцией отсканировали куар-код, зарегистрировались, - рассказывает москвичка Екатерина. - Минут через пять зонт был уже у нас. Вернуть его мы хотели на обратном пути, но не тут-то было".

Рассказ о проблемах, с которыми столкнулась пара, продолжил супруг Олег: "Я снова отсканировал куар-код и по нему перешел на сайт "ЗонтБери". Но кнопки "Вернуть зонт" там не оказалось". В техподдержке сервиса, куда он обратился, услышал: "Наверное, у вас не прошла транзакция взятия зонта. Не беспокойтесь, с вами свяжутся". Через два дня действительно связались и посоветовали привезти зонт туда, где его брали, а для сдачи воспользоваться опцией "Взять зонт". "То есть я должен снова заплатить 500 рублей, как заплатил при получении его в аренду. Получается, что по сути мне предлагают купить еще один зонт вместо того, чтобы вернуть взятый - цена такого зонтика как раз порядка 500 рублей", - недоумевает Олег. Но еще больше он опасается, что как и записано в договоре, в случае, если аренда зонта не завершена, у него начнут списывать с карты по 50 рублей за каждый час просрочки.

Санкции за просрочку при пользовании прокатом зонтов действительно предусмотрены немалые. При задержке арендной платы более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить пени в размере 5 процентов от суммы задолженности за каждый день опоздания. А еще грозит штраф в размере 1 тысячи рублей.

В "ЗонтБери" корреспондента "РГ" заверили, что подобный случай - единичный. К концу сентября этой услугой у них воспользовались около трех тысяч жителей, и все они, по словам оператора, смогли взять зонт в прокат и вернуть обратно. Но что же делать, если у кого-то, как и у Екатерины с Олегом, не обнаружиться кнопки "Вернуть зонт"? "Если такое произошло, надо зафиксировать попытку сдать зонт. У главы семьи, который пытался это сделать, был как минимум один свидетель, - советует адвокат, член правления Международной конфедерации обществ потребителей Диана Сорк. - Дату и время звонка в техподдержку сервиса тоже легко установить. Если ему там не помогли, можно считать, что с этого момента пользование зонтом прекратилось. Может пользователь также обратиться по официальному адресу сервиса и заявить, что готов вернуть зонт: пусть объяснят, когда и куда".

После звонка "РГ" в "ЗонтБери", представители сервиса позвонили Екатерине и Олегу, и сказали, что зонт они могут оставить себе. Бесплатно.

На ВДНХ завершается реставрация павильона "Советская печать"

Елизавета Бабичева

В павильоне "Советская печать" (бывшем Карело-Финской ССР) на ВДНХ подходят к концу реставрационные работы. На ремонт его закрыли чуть более года назад, впервые после открытия в 1954 году.

Как рассказал журналистам директор департамента капремонта и строительства главной выставки страны Александр Тарасов, к концу подходит и десятилетний период восстановления всей ВДНХ. "Советская печать" там один из трех павильонов с деревянной резьбой. Материалы, из которых выполнена эта резьба, в свое время были доставлены из Карелии. Поэтому не случайно в уникальной архитектуре здания прослеживаются мотивы традиционной карельской избы. Основную ценность в нем представляют резные входные двери и фронтон со скульптурами Льва Кардашова и горельефом со сценами хозяйственной деятельности. Деревянные скульптуры символизируют основные экономические отрасли республики, а резные горельефы под названием "Новая жизнь" иллюстрируют жизнь рабочих - доярки, которая разливает молоко, рыбаков с богатым уловом, лесорубов и земледельцев.

Сейчас для восстановления скульптур использовали два вида лиственницы - архангельской и дальневосточной.

Деревянный декор восстанавливали по специально разработанной методике, а утраченные фрагменты - с использованием техники 1950-х годов. На реставрации фронтона работали одновременно до 130 человек, а еще часть работ выполняли в мастерских. Все поверхности скульптур пропитали специальными составами, которые, защищая материал, в то же время дают ему дышать. Это сделано для того, чтобы продлить срок службы древесины.

Ну а кто теперь, когда советской печати как таковой уже нет, будет хозяином павильона, определится в процессе конкурса на подбор резидента после завершения реставрационных работ.

На пяти платных парковках в Москве заработал динамический тариф

Ирина Огилько

С 1 ноября на пяти улицах столицы заработал динамический тариф на парковку. Опробовали его минувшим летом водители-тестировщики, многие остались довольны тем, что порой машину можно оставить бесплатно. Сейчас тариф заработал для всех.

Как уверен заммэра столицы по вопросам транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Максим Ликсутов, динамическая парковка поможет водителям заранее планировать поездки, выбирая время, когда цена стоянки минимальна, вплоть до нуля рублей в час, а сама парковка почти пустая. В зависимости от загрузки тариф меняется, максимальная стоимость парковки - 800 рублей в час. Хотя еще накануне цена парковки днем была 600 рублей в час вне зависимости от того, были ли на ней свободные места. Действует динамический тариф пока на пяти улицах: Ильинке, Новой площади, площади Тверской Заставы, Никитском переулке и Рождественском бульваре.

Обычно забитая парковка N 70005 на площади Тверской Заставы вчера в полдень оказалась полупустой. На нескольких столбах под старой табличкой о стоимости парковки и правилах оплаты - новая табличка. Внутри зелено-желто-красного канта надпись "динамический тариф" и ниже "с понедельника по воскресенье от 0 р. в час до 800 р. в час". Под ней правила оплаты. Вот при мне заезжает на парковку черный минивэн. Водитель идет к столбу с табличкой, затем достает телефон и открывает приложение "Парковки России". "Еще вчера за час отдал 600 рублей, сейчас просят 200 рублей в час - чудеса", - говорит он и добавляет, что ему недолго тут стоять, по делам в контору сходить и билет купить в Смоленск для тещи, которая собралась навестить родственников.

Пока разговариваем, въезжает еще один внедорожник марки "Вольво", паркуется. И через несколько секунд девушка-водитель пулей выскакивает с водительского места: "Представляете, еще вчера тут ставила машину за 600 рублей, а сегодня уже 800!" - возмущается Светлана Титова. В это время подходит контролер ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства", фотографирует на планшет номера машин, в том числе и ее внедорожник. "Успокойтесь, перегрузите приложение, сейчас парковка стоит не более 200 рублей, смотрите, она полупустая", - объясняет девушке контролер. Обновив данные приложения, девушка благодарит "спасителя".

По следующему адресу картина оказалась прямо противоположной: в Никитском переулке, что в двух шагах от Кремля, свободных мест на парковке N 70003 почти нет. Из двух десятков мест пустовали всего два. Несколько машин стояли заведенными, с горящими фарами. Подхожу к темной "Киа", водитель представляется Валерием Муссом: "Я по делу тут, в строительный комплекс приехал, если бы знал, что возьмут за парковку 800 рублей, поставил бы на соседних улицах". Водительница черного "Мерседеса" Ольга отметила, что по работе тут бывает часто днем, но теперь постарается ездить сюда без машины. "В Москве какую парковку ни сделай, хоть 10 тысяч рублей в час, все равно парковать машины будут, - делится своим мнением водитель белой "Тойоты" Андрей Нечаев. - Москва крупный город, всегда кому-нибудь нужно будет поставить машину".

Динамический тариф поможет водителям заранее планировать поездки и экономить

С ним согласен и автомобильный эксперт Петр Шкуматов. "Плюсы системы динамической тарификации включают возможность экономии на парковке в зависимости от наличия свободных мест. Например, в ночное время парковка может быть совсем дешевой или даже бесплатной. Другое дело - кому она нужна в это время, люди же не просто так приезжают на машине? Минусы связаны с тем, что это финансовый инструмент, и он не поможет решить проблему локальной нехватки мест, особенно в центре, - рассказал "РГ" Петр Шкуматов. - В будни люди все равно будут приезжать и парковать машины даже при самом высоком тарифе. Думаю, что расширить зону действия динамического тарифа на всю существующую зону платных парковок можно, но это потребует адаптации системы к различным районам и потребностям местных жителей. В некоторых районах, расположенных далеко от центра, многие платные парковки вообще стоят полупустые круглосуточно. В таких местах есть смысл снижать стоимость вообще до нуля даже днем. Ну и конечно, сама модель ценообразования должна быть открытой, это не должен быть "черный ящик".

Лавров: Россия не видит перспектив изменения русофобского курса США

Юрий Когалов

Министр иностранных дел Сергей Лавров в ходе саммита БРИКС в Казани дал интервью турецкой газете Hurriyet. Так, Лавров указал, что на саммите был сделан "выбор в пользу консолидации действующего состава участников БРИКС с подключением к объединению стран-партнеров". Министр отметил привлекательность объединения, которая основана на уважении Устава ООН, открытости, прагматизме и ненаправленности против третьих стран. Подтверждением этого Лавров назвал заинтересованность Турции в сближении с БРИКС. По его мнению, Анкара способна внести существенный вклад в дальнейшее развитие БРИКС.

Касаясь ситуации на Ближнем Востоке, глава МИД России заявил, что "неспособность найти решение арабо-израильского конфликта привела к новой волне насилия: в Газе погибли десятки тысяч невинных палестинцев, число жертв в Ливане приближается к тысячам, и все больше стран подвергаются втягиванию в водоворот конфликта". Была затронута и тема сирийско-турецких отношений в контексте вопросов укрепления безопасности в регионе Ближнего Востока. "Россия прилагает последовательные усилия для преодоления противоречий между Дамаском и Анкарой", - отметил Лавров. На данный момент возникла пауза в переговорном процессе из-за выявленных расхождений, из обеих столиц поступают сигналы о серьезной заинтересованности в возобновлении диалога. Лавров также оценил усилия Турции по содействию урегулированию украинского кризиса. Однако, считает министр, в условиях, когда Киев запрещает себе вести переговоры, "едва ли имеют шансы на успех посреднические усилия какой-либо страны, в том числе Турции". Лавров также выразил сожаление в связи с тем, что турецкое оружие используется Киевом против российских военных и гражданских лиц.

Анкара способна внести существенный вклад в развитие БРИКС

Отвечая на вопрос об американских выборах, Лавров указал, что Москва не видит перспектив изменения русофобского курса США вне зависимости от того, кто одержит победу. "Со своей стороны будем готовы к диалогу, если и когда американцы продемонстрируют серьезность намерений договариваться по-честному, на основе уважения интересов друг друга и принципа взаимности", - подчеркнул глава МИД России.

"Нужно больше времени". Эксперты оценили, насколько будут эффективны меры по сдерживанию цен на продовольствие

Кабмин планирует принять меры для стабилизации цен на продукты

Татьяна Карабут

В течение двух недель принять "исчерпывающие меры для сохранения стабильной ситуации на рынке продовольствия" намерено правительство. Об этом заявил вице-премьер Дмитрий Патрушев и уже дал поручения заинтересованным ведомствам. Среди таких мер эксперты называют соглашения производителей и торговых сетей о сдерживании цен, увеличение собственного производства и импорта.

По данным минэкономразвития, на прошлой неделе цены на потребительские товары показали максимальный рост с начала июля - 0,27%. Если в июле рост произошел за счет индексации тарифов ЖКХ, то сейчас в "чемпионах" - плодоовощная продукция (за неделю рост на 1,74%) и сливочное масло (плюс 1,86%). В годовом выражении рост потребительских цен ускорился с 8,52% до 8,61%. При этом продовольственные товары дорожали значительно быстрее, чем непродовольственные - 0,48% против 0,12%. Из 107 позиций, которые входят в недельную потребительскую корзину, подорожало 84. Такого не было как минимум несколько лет.

Власти предпринимают меры для стабилизации цен на продукты. На днях Патрушев провел совещание по ценам на продовольственном рынке и поручил в ежедневном режиме вести мониторинг продовольственного рынка. По сообщению пресс-службы Патрушева, на совещании обсуждались "конкретные предложения по оперативным действиям, которые нужно предпринять, а также инструменты долгосрочного характера для увеличения производства различных видов продукции". Но какие именно - не говорится.

Ранее минсельхоз сообщал, что для сдерживания роста цен на овощи совместно с минпромторгом старается выстраивать долгосрочные отношения между торговыми сетями и поставщиками из стран СНГ. В помощь овощеводам и картофелеводам есть меры господдержки в рамках специального федерального проекта.

Похожие меры предпринимаются и в молочной продукции. Помимо привычного белорусского сливочного масла (до 90% от всего импорта) в Россию привезли иранское, индийское и турецкое сливочное масло. По данным Россельхознадзора, с начала года было ввезено 111,2 тыс. тонн сливочного масла - на 9% больше, чем год назад.

Да и свое производство растет - по данным Россельхознадзора, на 3,51% с начала года, до 384,3 тыс. тонн. В этом году в России должны произвести чуть больше 34 млн тонн молока (в 2023 году - 33,5 млн тонн). К 2030 году стоит задача увеличить производство до 38,5 млн тонн, рассказывала недавно министр сельского хозяйства Оксана Лут.

Из 107 позиций, которые входят в недельную потребительскую корзину, подорожало 84 товара. Это рекорд как минимум за последние несколько лет

В этом году урожай картофеля примерно на 15% ниже, чем в прошлом году, подсчитывают в Картофельном союзе. На данный момент в организованном секторе собрано 6,7 млн тонн, а в прошлом году на ту же дату было 7,9 млн тонн, уточняет исполнительный директор союза Алексей Красильников. Оптовые цены сейчас вдвое выше, чем год назад, когда был получен рекордный за последние 30 лет урожай. Тогда цены упали "ниже плинтуса". Из-за снизившейся рентабельности площадь под картофелем в этом году агробизнес сократил. Плюс погодные условия оказались крайне неблагоприятными. А в ключевом картофелеводческом регионе - Брянской области - к этому добавились еще и ограничения, связанные с украинскими БПЛА, поясняет Красильников. Тем не менее своего картофеля хватит, заверяет он. А цены просто восстанавливаются после падения в прошлом году. По данным минсельхоза, сегодня картофель у производителей стоит 22,4 руб./кг, что ниже, чем, например, на аналогичный период 2021 года. И, пожалуй, единственное, чего ждут картофелеводы - "чтобы не мешали", то есть не вмешивались в рыночную ситуацию, говорит Красильников. Для потребителей складывающиеся цены на картофель вполне приемлемые, уж точно раза в два дешевле того же египетского, даже если завезти его без пошлин. А производителям текущие цены позволят хотя бы как-то восстановить экономику после прошлогоднего провала.

Рост цен на сливочное масло обусловлен, прежде всего, накопленным ростом себестоимости производства как готовой продукции, так и сырья, говорит гендиректор "Союзмолока" Артем белов. Цена на сырое молоко увеличилась на 21,8% в сентябре в сравнении с сентябрем 2023 года. Но ситуация уже начинает стабилизироваться по мере поступления точечных импортных поставок и замедления роста спроса, в том числе окончания сезона мороженого. "В последние несколько недель в оптовом звене фиксируется снижение цен, что найдет свое отражение в розничной торговле, но через некоторое время", - отмечает эксперт.

В стратегическом плане необходимо и дальше наращивать производство сырого молока. Это должно быть и строительство новых ферм, и модернизация действующих животноводческих комплексов. А для этого в текущих экономических условиях с учетом длительных сроков окупаемости проектов и высокой инвестиционной емкости нужны доступные кредиты и прочие меры государственной поддержки сырьевого сектора, считает Белов.

В условиях общей инфляции, дорожающих средств производства, сырья, топлива, роста зарплат производителям сложно удерживать на одном уровне отпускные цены, признает президент Российского союза пекарей Дмитрий Семенов. Так, зарплата на хлебопекарных предприятиях за последний год выросла на 20-30%. Но у государства есть инструменты для сдерживания роста цен - в частности, интервенционный фонд. Если цены на зерно поднимаются, можно продать зерно из госфонда - дополнительный объем стабилизирует цены. Действенной мерой Семенов называет точечную поддержку малообеспеченных граждан.

Цена товара - это результирующая спроса и предложения на рынке. Поэтому есть один путь сдерживания и снижения цен - наращивание производства, уверен исполнительный директор ассоциации "Руспродсоюз" Дмитрий Востриков.

"Для инвестиционной привлекательности производства продуктов питания необходимо поддерживать и гарантировать стабильную рентабельность, достаточную для расширения производства. К тому же сдерживание цен для всех категорий покупателей не имеет целесообразности, необходимо снижение цены для особо нуждающихся, а это может быть достигнуто персонализированными скидками для наиболее слабо обеспеченных слоев населения в части социальных товаров. При таком регулировании государству не потребуется выделения дополнительного финансирования, а покупатель получит снижение цен. У ретейла есть успешные примеры такого подхода, а производство при этом может развиваться", - считает он.

Предоставлять персонализированные скидки нужно на социальные продукты отечественного производство. А кому их давать, государство может определить по уровню дохода и своим базам (банковские карты, пенсионные удостоверения, многодетные и т п.). Глубину скидки по договоренности соглашениями возможно определить с федеральными сетями. Ценники можно в магазине подсветить для информации цветом, поясняет Востриков.

В свою очередь, председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Игорь Караваев заверяет, что наценка на ключевые позиции социально значимых товаров в крупных торговых сетях устойчиво снижается, составляя в среднем 5% на протяжении последнего месяца. Сети непрерывно мониторят ситуацию. И если возникают аномальные факторы, оказывающие влияние на ценовую динамику, ретейл старается нивелировать риски дальнейшего роста цен за счет механизмов саморегулирования. Также помогают стабилизировать ситуацию меры поддержки производителей со стороны государства, говорит эксперт.

В ведении минсельхоза ценовые параметры рынков сельхозпродукции. Из них на розничные цены наибольшее влияние оказывают изменения выпуска на рынке растительного масла, сахара, овощей, частично мяса и сырого молока, говорит вице-президент, начальник аналитического департамента Газпромбанка Дарья Снитко. В этом агросезоне были риски снижения выпуска сахара из-за снижения урожайности сахарной свеклы, но они не реализовались - предприятия отмечают высокую сахаристость и рассчитывают на хороший баланс спроса и предложения. Что касается масла и масличных, то действие экспортной пошлины, которая впервые за долгое время стала ненулевой на подсолнечное масло, очевидно - она уже демпфирует резкий рост на масло в рознице. С точки зрения сглаживания колебаний цен на внутреннем рынке экспортная пошлина проявила себя как реально работающая мера, считает Снитко.

За две недели, которые дали ведомствам для принятия мер, сделать можно не так уж много для стабилизации цен, но несколько снять напряжение реально, считает профессор базовой кафедры торговой политики РЭУ им. Г.В. Плеханова Вячеслав Чеглов. Профильные министерства могут провести встречи с крупными производителями и отраслевыми ассоциациями по сдерживанию цен до конца года. А Федеральная антимонопольная служба (ФАС) активизирует проверки. Депутаты Госдумы могут выдвигать разные инициативы - от активизации импорта до регулирования цен. "Сами эти инициативы должны образумить производителей и торговцев", - считает эксперт.

А более действенные мероприятия требуют больше времени. В их числе - увеличение субсидий крупным производителям, введение или расширение временных импортных квот, временный запрет экспорта, укрепление курса рубля и другие, перечисляет Чеглов.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в Россию, Москва, 1 ноября 2024 года

Товарищ Цой Сон Хи,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Мы присутствуем при знаменательном событии, подчеркивающем память о тех годах, когда начинали наше взаимодействие, тесную дружбу и практическое партнерство.

Одним из главных событий, одной из основных вех тех лет был визит товарища Ким Ир Сена, основателя и первого главы молодого государства Корейской Народно-Демократической Республики.

Хотел бы прежде всего поблагодарить тех, кто реализовал этот проект –это РЖД, Правительство Москвы и Посольство КНДР в Российской Федерации.

Сегодняшняя акция подчеркивает, с каким уважением, почтением мы относимся к нашей общей истории и великим предшественникам.

Сегодня под руководством Председателя Государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына и Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжаем их дело и стараемся быть достойными того вклада в нашу дружбу, который был внесен предшественниками.

Наши отношения сегодня находятся на подъеме. Они продолжают развиваться ускоренными темпами в том, что касается качественного уровня взаимодействия во всех областях. После исторического саммита на космодроме «Восточный» осенью 2023 г. в 2024 г. состоялось еще одно историческое событие – государственный визит Президента В.В.Путина в КНДР, в ходе которого был подписан исторический Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между нашими странами.

Заложенные в договор договоренности уже начинают осуществляться на практике на благо народов наших стран, стабильности на Корейском полуострове, в Северо-Восточной Азии и на евразийском континенте в целом.

Хочу от всей души поздравить всех участников этой важной церемонии.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2024 > № 4756890 Сергей Лавров

Собянин: в Москве создана система льгот и возможностей в имущественной сфере

Порядка 7,8 млрд руб. сэкономят арендаторы городских помещений в этом году, сообщил мэр Москвы Сергей Собянин.

«За последние 14 лет создали систему различных льгот и возможностей в имущественной сфере. Одна из них – аренда городской недвижимости по сниженным ставкам. Ставка 4,6 тыс. руб. за кв. метр в год доступна субъектам малого бизнеса, которые работают в социально значимых сферах и арендуют помещения без торгов», – написал Сергей Собянин в своем телеграм-канале.

По его словам, ставка 3,5 тыс. руб. за кв. м в год устанавливается:

учреждениям, предоставляющим услуги среднего профессионального, высшего или дополнительного образования;

предпринимателям, открывшим в городских помещениях медцентры, стоматологические клиники и другие объекты.

«Ставка 1,8 тыс. руб. предоставляется учебным заведениям с лицензией на дошкольное, начальное, основное и среднее общее образование. Общественные объединения, социально ориентированные НКО, общероссийские профсоюзы и другие организации могут арендовать городские помещения за 3,5 тыс. руб. за кв. метр в год или за 30% от рыночной стоимости аренды», – добавил Сергей Собянин.

Мэр подчеркнул, что в столице также действует программа «1 рубль за кв. метр в год» для предпринимателей, арендующих по итогам аукционов объекты культурного наследия, здания и помещения для ведения образовательной деятельности или для гостиниц.

Информационная служба портала

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2024 > № 4740031 Сергей Собянин

Приближаем технологический суверенитет в области электроники: в Группе «РОСНАНО» разработали электрофоретические дисплеи нового поколения

Первые опытные образцы современных энергоэффективных гибких дисплеев (EPD), предназначенных для использования в электронных книгах и ценниках выпущены на базе микроэлектронного производства Группы «РОСНАНО».

Такие дисплеи отличаются высокой энергоэффективностью. Они более тонкие, легкие и обеспечивают превосходное качество изображения даже под воздействием прямых солнечных лучей. Это делает их идеальным выбором для мобильных устройств, которые требуют длительного времени работы без подзарядки.

Электрофоретические дисплеи также обладают широким углом обзора, что особенно важно для считывания текста и графики.

Ранее Группа «РОСНАНО» выпускала опытные партии EPD-экранов на органических полупроводниках, однако перестроила производственные процессы на новую технологию с металл-оксидными полупроводниками (IGZO).

В планах — восстановление полного цикла производства EPD-дисплеев (уже по новой технологии), расширение линейки типоразмеров и перезапуск других устройств на IGZO-материалы.

Выйти или остаться?

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и национальные интересы России

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А. Выйти или остаться? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 207–221.

Тридцать лет назад, 16 ноября 1994 г., вступила в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которую принято считать «Конституцией морей».

Такое определение не случайно: во-первых, её разработка заняла фактически десять лет (1973–1982 гг.); во-вторых, в переговорах участвовало абсолютное большинство государств; в-третьих, использовались уникальные методы принятия решений – консенсусный и пакетный; в-четвёртых, предпринята попытка охватить регулированием все виды использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана. Конвенцию открыли к подписанию в 1982 г., после сбора необходимого числа подписей она вступила в силу в 1994 г., Россия ратифицировала её весной 1997 года.

Конвенция является «развивающимся» договором: в 1994 г. её дополнило соглашение, касающееся режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, в 1995 г. – соглашение относительно трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.

Третье дополнительное соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции[1], открытое к подписанию в сентябре 2023 г. (вплоть до сентября 2025 г.), вызывает у российских экспертов вопросы. Оно направлено на регулирование доступа к морским генетическим ресурсам (так называемая биоразведка) и предполагает широкое внедрение механизмов создания морских охраняемых районов (МОР) в открытом море.

Напомним, что там должны действовать шесть свобод открытого моря. Создание МОР может ущемлять права прибрежного государства на их реализацию (например, свободы рыболовства и судоходства), включая эксплуатацию ресурсов так называемого расширенного континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий и глубоководных районов Мирового океана, а кроме того, как считают официальные представители России, документ содержит риск серьёзной политизации[2].

Если в отношении нового дополнения такое восприятие обоснованно в силу предельной экологической ориентированности документа, то возрождение официальной дискуссии о возможности выхода (денонсации) Российской Федерации из-под режима Конвенции 1982 г. в свете защиты национальных интересов, прежде всего в Арктике[3], вызывает удивление. Высказываются спорные соображения о необходимости полноценного возрождения т.н. секторального подхода в регионе, введении ещё более жёсткого регулирования на трассах российского Северного морского пути и полном вытеснении кораблей и авиации НАТО из российской Арктики. Насколько оправданны такие предложения и к каким правовым последствиям они могут привести?

Что дала Конвенция

Прежде всего, хотелось бы напомнить, что и СССР, и Российская Федерация воспользовались всеми преференциями, которые были заложены в Конвенции 1982 года.

Во-первых, был зафиксирован максимальный лимит внешней границы территориального моря в 12 морских миль от исходных линий. Это ограничение положило конец спорам, насколько далеко может распространяться государственный суверенитет применительно не только к акваториям, но и к воздушному пространству, дну и недрам. Сейчас лишь несколько стран имеют либо меньший лимит внешней границы территориального моря, либо больший (вплоть до 200). Однако принимая во внимание, что ограничение в 12 морских миль рассматривается в качестве давно устоявшейся нормы международного обычного права, любой выход за эти пределы может быть признан полностью нелегитимным. Более того, такие претензии требуют обязательного оспаривания, так как никто не вправе распространять суверенитет на такое расстояние от берега.

В Конвенции 1982 г. подтверждено право мирного прохода иностранных судов и кораблей через территориальное море прибрежного государства. Эта норма в отношении торговых/коммерческих судов, за небольшими исключениями (ограничение на проход судов с ядерными силовыми установками или же перевозящими ядерное топливо или отходы), соблюдается всеми и может считаться признанным международным обычаем. В отношении военных кораблей около 40 стран настаивают либо на уведомительном, либо разрешительном порядке прохода. Правда, есть немаловажный нюанс: среди этих государств имеются те, кто всего лишь закрепил такие ограничения в рамках национального законодательства, а есть те, кто последовательно реализует их на практике (КНР, например).

Показателен пример Советского Союза, который вплоть до конца 1980-х гг. в рамках национального законодательства считал, что мирный проход зарубежных военных кораблей через территориальное море СССР необходим с судоходной точки зрения лишь в акваториях Балтийского, Охотского и Японского морей, что предполагало его ограничение в морях советской Арктики и в акватории Чёрного моря. Однако целая серия инцидентов с кораблями американских ВМС привела к подписанию в 1989 г. Совместного заявления США и СССР о «Едином толковании норм международного права, регулирующих мирный проход»[4]. В нём было зафиксировано: «Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения». Стороны согласились, что статья 19 Конвенции 1982 г. содержит «исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход перестаёт быть мирным. Судно, проходящее через территориальное море и не осуществляющее ни один из этих видов деятельности, осуществляет мирный проход».

Эти договорённости продолжают действовать до сих пор, во всяком случае конвенционные формулировки полностью воспроизведены в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Соединённые Штаты, будучи последовательными защитниками права мирного прохода в отношении военных кораблей, фактически ежегодно оспаривают те или иные правопритязания отдельных государств по его ограничению. Однако на экспертном уровне они допускают расширительные трактовки. В частности, американцы считают, что нарушение прописанного в Конвенции режима прохода подводных лодок через территориальное море – в надводном положении и с поднятым флагом – не обязательно должно рассматриваться как нарушение мирного прохода.

Таким образом, очевидно, США пытаются максимально защитить свои интересы в области проведения разведки как традиционного вида деятельности для американских ВМС.

Конвенция 1982 г. предельно чётко определяет, что «любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства», является нарушением права мирного прохода. В этой связи для нас интересен пример Швеции, которая несколько лет назад (в 2014 г.) безуспешно пыталась обнаружить российскую подводную лодку в своём территориальном море, хотя, как свидетельствует история холодной войны, нарушение шведского суверенитета зачастую осуществлялось и подводными лодками стран НАТО.

Во-вторых, был установлен режим 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), наделяющий все прибрежные страны суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера: контроль за разведкой и разработкой живых и неживых ресурсов. Эти исключительные права предоставили прибрежным странам огромные возможности использования ресурсов Мирового океана, значительная часть вылова водных биологических ресурсов приходится именно на акваторию ИЭЗ. Россия по площади ИЭЗ находится на четвёртом месте после США и Франции (за счёт их заморских владений), а также Австралии (за счёт её островных территорий)[5].

До принятия Конвенции 1982 г. эта акватория была частью открытого моря, поэтому здесь были закреплены три из шести свобод открытого моря, не имеющие отношения к разработке ресурсов: свобода судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. Значительная часть государств рассматривает эти свободы как абсолютные, то есть форма их реализации на практике не должна отличаться от таковой в открытом море. Однако не все согласны с такой интерпретацией, полагая, что те или иные виды военно-морской деятельности (ВМД) недопустимы или же ограничены в пределах ИЭЗ.

Основная дискуссия ведётся между КНР и США в Южно-Китайском море.

Пекин считает, что акватория ИЭЗ должна использоваться только в мирных целях, здесь допускается проход военных кораблей, но лишь в целях осуществления судоходства. Вашингтон, со своей стороны, настаивает, что любые виды ВМД – учения, манёвры, стрельбы, испытания новых видов вооружений, разведывательная деятельность – не запрещены Конвенцией 1982 года. Компромиссная точка зрения исходит из того, что для осуществления тех или иных видов ВМД всё-таки требуется уведомление прибрежного государства. ВМД не должна ущемлять ресурсные (экономические) интересы прибрежного государства в пределах ИЭЗ. Отдельные виды ВМД – в частности, радиоэлектронная разведка – наносят непосредственный ущерб национальной безопасности прибрежного государства и не могут считаться легитимными[6].

Позиция Москвы по этому вопросу, исходя из оценки предшествующей государственной практики[7], строится на том, что лишь те или иные виды ВМД, не представляющие непосредственной угрозы национальной безопасности, полностью допустимы в пределах ИЭЗ. Россия сама осуществляет различные виды ВМД у берегов США, в частности в Беринговом и Чукотском морях, после размещения соответствующих уведомлений в официальном издании Минобороны России – «Извещения мореплавателям».

Говоря о режиме ИЭЗ, важно отметить, что Москва активно апеллирует к положениям ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая предоставила нам полномочия путём национального регулирования осуществлять контроль судоходства для недопущения загрязнения морской среды с судов в районах ИЭЗ, большую часть года покрытых льдами. Положения этой статьи, пролоббированной в своё время Канадой и называемой «арктическим исключением», с точки зрения российских экспертов, позволяют вводить даже более жёсткие правила плавания, прежде всего по Северному морскому пути (СМП), включая разрешительный порядок прохода, нежели это предписано Полярным кодексом.

Положения ст. 234 вряд ли могут считаться нормами международного обычного права, скорее это региональная преференция, закреплённая в Конвенции 1982 года. Выход России из Конвенции, очевидно, приведёт к тому, что использование её преимуществ на международном уровне станет невозможным. Следует помнить, что российско-американские противоречия относительно правового статуса СМП касаются якобы расширительного, с точки зрения США, использования Российской Федерацией норм ст. 234 Конвенции. Американцы настаивают, что все нормы национального регулирования, вводимые нашей страной в отношении судоходства по СМП, должны получать одобрение Международной морской организации (ИМО), ответственной за обеспечение безопасности судоходства[8].

Права и институты

Конвенция 1982 г. привнесла много правовых новелл, в частности право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства. Представленное в ней право на расширение внешних границ территориального моря до 12 морских миль привело к тому, что огромная часть таких проливов (более ста) оказалась перекрыта зонами суверенитета припроливных государств. Это могло принципиально изменить существующий здесь режим навигации, когда проход был возможен за пределами внешних границ территориального моря, где действовала полная свобода судоходства. В целях сохранения предшествующей модели для таких проливов была разработана уникальная правовая норма – транзитный проход. Он не может быть остановлен, ему не должно чиниться препятствий, подводные лодки могут следовать в своём обычном (значит – подводном!) положении, здесь действует свобода полётов, включая военную авиацию. Это предельно либеральная норма международного морского права, в отличие от жёстко регламентированной – конвенционного права мирного прохода.

Вне всяких сомнений, и СССР как крупнейшая морская и военно-морская держава своего времени, обладавшая значительным торговым, рыбопромысловым и военно-морским флотом, и Российская Федерация, имеющая интересы в различных районах Мирового океана, крайне заинтересованы в беспрепятственном проходе через такие проливы – с точки зрения реализации экономических и военно-стратегических интересов. Обсуждаемый же выход России из Конвенции может привести к негативным последствиям.

Не все страны согласны, что право транзитного прохода трансформировалось в норму международного обычного права, обязательной для исполнения всеми. Хрестоматийный пример – Исламская Республика Иран. Она подписала, но не ратифицировала Конвенцию и полагает, что правом транзитного прохода могут пользоваться только страны, участвующие в Конвенции 1982 года. С точки зрения Тегерана, Соединённые Штаты как государство, остающееся вне рамок Конвенции, не могут пользоваться в Ормузском проливе правом транзитного прохода, для них здесь действует право мирного прохода, в случае с военными кораблями он должен носить уведомительный порядок[9].

Поскольку недружественные страны стремятся ограничить торговое судоходство, осуществляемое в интересах России, нельзя исключать попыток ввести дополнительные препятствия для прохода через международные проливы.

В определённых случаях критическое значение для нас будет иметь ограничение свободы полётов, в том числе военной авиации, над акваторией таких проливов. Для членов Конвенции любые такие попытки будут носить внеправовой характер и, безусловно, могут быть оспорены.

В рамках Конвенции 1982 г. созданы специфические институты реализации и защиты прав её участников в различных сферах. Это Международный трибунал по морскому праву, Комиссия по границам континентального шельфа (КГКШ), Международный орган по морскому дну (МОМД).

Международный трибунал по морскому праву может рассматривать споры относительно толкования или применения Конвенции 1982 г., а также разногласия по толкованию или применению международного соглашения, связанного с целями Конвенции. В отличие от других инстанций, предусмотренных Конвенцией (Международный суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж), именно Трибунал наделён компетенцией относительно дел о незамедлительном освобождении судов. Задержание судна в морских зонах прибрежного государства (это не только ИЭЗ, но и территориальное море) после предоставления необходимого залога или обеспечения может быть оспорено в любом суде или арбитраже в случае договорённости сторон, а в их отсутствие – в Международном трибунале по морскому праву (ст. 292 Конвенции).

Так, СССР при подписании Конвенции 1982 г. сделал следующее заявление: в соответствии со ст. 287 он избирает в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования или применения Конвенции, арбитражный суд. Предусматривается также создание специального арбитражного суда для рассмотрения вопросов рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов. Советский Союз признавал компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, касающихся незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей[10]. Российская Федерация, в частности, использовала право обращения в Трибунал для освобождения своих судов (Дело № 11 «Волга», Россия против Австралии)[11].

Трибунал открыт для государств – участников Конвенции 1982 г., а также ряда государств, специально определённых в ст. 305 (самоуправляемые ассоциированные страны). Выйдя из Конвенции, Россия лишится права выбирать судей Трибунала (с 2017 г. – Роман Колодкин; в 1996–2008 гг. – Анатолий Колодкин; в 2014–2017 гг. президентом Трибунала был Владимир Голицын). Обращение в Трибунал будет возможно исключительно по искам относительно деятельности в Международном районе морского дна (МРМД), а по другим искам – только по соглашению сторон (ст. 20 Статута Трибунала).

Россия является активным участником разведки глубоководных ресурсов Мирового океана в так называемом Международном районе морского дна: полиметаллических железомарганцевых конкреций (ЖМК), глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) и кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК). Район и его ресурсы в соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г. объявлены Общим наследием человечества (ОНЧ), а деятельность здесь регулируется Международным органом по морскому дну (МОМД). Сейчас только три страны – Россия, Южная Корея и Китай – занимаются разведкой всех трёх видов полезных ископаемых. Россия ведёт работы в восточной (Магеллановы горы, КМК) и западной (поле Кларион-Клиппертон, ЖМК) частях Тихого океана, а также в пределах срединного хребта Атлантического океана (ГПС).

МОМД уже принял Правила поиска и разведки всех трёх видов минеральных ресурсов, а также ещё в 2019 г. подготовил Проект правил разработки минеральных ресурсов в Международном районе[12]. Документ пока не согласован из-за противодействия некоторых стран, выступающих за введение моратория на разработку в силу тех или иных экологических рисков[13]. Они опираются на открытое к подписанию дополнительное Соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции.

Предсказать развитие ситуации сложно. Однако выход Российской Федерации из Конвенции 1982 г. не только лишит её возможности влиять на процесс, но и поставит под вопрос участие России в деятельности МОМД, так как лишь участники Конвенции 1982 г. являются ipso facto членами Органа (ст. 156 Конвенции).

Ориентироваться на американский опыт не стоит. Оставаясь вне рамок Конвенции 1982 г., США на экспертном уровне настаивают, что разработка глубоководных ресурсов – одна из свобод открытого моря, а значит, они могут это делать и без руководящей роли МОМД. И хотя определённые правовые основания для этого существуют – это не только национальное законодательство в этой сфере (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, 1980 (DSHMRA)), но и так называемый “mini-regime”, а именно Соглашение 1984 г. между Соединёнными Штатами и целым рядом государств (Бельгия, Франция, ФРГ, Великобритания, Италия, Япония, Голландия) об освоении таких ресурсов вне Конвенции. В то же время даже американские предприниматели считают деятельность за пределами существующих конвенционных рамок рискованной и не готовы в ней участвовать.

Границы и Арктика

Россия стала первым из всех прибрежных государств, решивших воспользоваться положениями ст. 76 для определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ), в том числе в Северном Ледовитом океане (СЛО), обратившись в профильную Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ).

Мы подали заявку ещё в 2001 г., получили рекомендации её доработать, представили в 2015 г. обновлённый вариант, в который в 2021 г. внесли два дополнения. 6 февраля 2023 г. Россия получила ответ подкомиссии КГКШ, в котором призналась бесспорной значительная часть российских претензий из заявки 2015 г., но рекомендовалось предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены в феврале[14] и октябре[15] 2023 года.

Выход России из Конвенции 1982 г. поставит вопрос о дальнейшей судьбе российской заявки, на подготовку которой, надо отметить, ушли колоссальные людские и финансовые ресурсы. Со всей очевидностью, как минимум встанет вопрос: могут ли страны, в документе не участвующие, обращаться в КГКШ?

Опять-таки позиция США для нас здесь не может быть примером. В декабре 2023 г. американцы в одностороннем порядке заявили об установлении ВГКШ в различных регионах Мирового океана, включая Берингово и Чукотское моря[16]. Соединённые Штаты посчитали себя вправе так сделать, ссылаясь на то, что нормы и положения ст. 76 Конвенции 1982 г., с их точки зрения, стали устоявшимися нормами международного обычного права, а значит, ими можно пользоваться и вне рамок Конвенции. США сделали ещё одно важное для себя допущение: якобы положения ст. 76, а именно пункт 8, касающийся необходимости обращения в профильную КГКШ, такими нормами не стали, и поэтому они не связаны данными обязательствами!

С нашей точки зрения, Соединённые Штаты, не будучи участником Конвенции, не могут обратиться в тот институт, который создан именно в её рамках. Однако здесь всплывают куда более важные проблемы. Во-первых, согласно международной практике, ВГКШ становятся окончательными и общепризнанными только в случае получения соответствующих рекомендаций КГКШ, с которыми прибрежное государство соглашается. Во-вторых, именно КГКШ фактически отделяет континентальный шельф прибрежного государства от Международного района морского дна, который вместе с его ресурсами имеет статус ОНЧ. Односторонние американские действия нарушают хрупкий баланс легитимности. В-третьих, разработка континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий связана с некоторыми финансовыми обязательствами.

США же, не участвующие в Конвенции 1982 г., оказываются в более выгодном положении, чем другие страны.

Именно такая позиция была оглашена официальным российским представителем в МОМД[17]. Отметим, что и КНР так относится к правопритязаниям Вашингтона[18]. В результате американские ВГКШ не могут считаться международно признанными, как минимум без одобрения экспертов Комиссии, а как максимум – без присоединения страны к Конвенции 1982 года.

Что касается непосредственно Арктики и якобы необходимости отказаться здесь от норм и положений Конвенции 1982 г., эта точка зрения выглядит односторонней и не учитывает все обстоятельства. Россия обладает в Арктике всеми предписанными морскими зонами суверенитета (внутренние воды и территориальное море), суверенных прав и юрисдикции (прилежащая и исключительная экономическая зоны), а также использует конвенционные возможности для регулирования судоходства по трассам СМП.

Никакие секторальные границы никогда не рассматривались здесь и не могут рассматриваться как государственные, так как фактически это была бы претензия распространить суверенитет на те морские пространства (ИЭЗ, открытое море), где его не может существовать. Он никогда и никем не будет признан. Более того, секторальные границы применимы лишь к процессу разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в регионе между всеми арктическими странами, но такой сценарий, во-первых, предусматривает согласие всех остальных государств, а во-вторых, предполагает иной процесс, нежели обращение в КГКШ, избранный нашей страной ещё весной 1997 года. Сожалеть можно лишь о том, что секторальные границы не закреплены как границы зоны особой экологической ответственности нашей страны с целью использования этой аргументации для дополнительного регулирования тех или иных видов деятельности здесь.

Рассуждения о том, что Конвенция 1982 г. мешает России в Арктике, отчасти связаны с давним российско-американским спором, какие источники права там применимы. США считают таковым лишь Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., значит, здесь должно действовать право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, право мирного прохода в пределах 12-мильного территориального моря, абсолютная свобода судоходства в пределах ИЭЗ, а ледокольная и лоцманская проводки не должны быть навязанными услугами. Россия исходит из того, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 года. Сама Арктика (как и Антарктика) не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву (1973–1982 гг.), регулирование различных видов деятельности здесь осуществляется на основе сочетания конвенционных норм, национального законодательства и норм международного обычного права. В силу особой экологической уязвимости, ледовых условий, полузамкнутого характера этого региона он не может быть полностью отождествлён с другими океанами, а значит, правовое регулирование здесь не сводится исключительно к Конвенции 1982 года[19].

Именно поэтому, например, СМП рассматривается нами как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия. Для защиты морской среды здесь введён разрешительный порядок прохода гражданских судов, а зарубежные военные корабли должны запрашивать разрешение по дипломатическим каналам, только если намерены пройти через акваторию внутренних вод[20], к которой отнесены и российские арктические проливы.

Можно справедливо полагать, что Россия полностью соблюдает нормы и положения ст. 236 «Суверенный иммунитет», согласно которой положения Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы.

* * *

Конвенция 1982 г. предусматривает возможность её денонсации (ст. 317). Но, во-первых, необходимо уведомить Генсека ООН; во-вторых, денонсация вступает в силу через год после получения уведомления, если не указан более поздний срок; в-третьих, такой шаг не освобождает государство от финансовых и договорных обязательств, которые оно взяло, будучи участником настоящей Конвенции; в-четвёртых, денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции.

Последний пункт принципиально важен. Он фиксирует, что государство обязано соблюдать нормы Конвенции, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права (т.н. международный обычай). На сегодняшний день дискуссии в этой области – стали или не стали – ведутся лишь в отношении трёх областей: право транзитного прохода; концепция Общего наследия человечества (ОНЧ) и режим разработки глубоководных ресурсов Мирового океана; положения ст. 76 относительно определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ). Остальное не оспаривается как обычаи. Для Российской Федерации это означает, что, выйдя из Конвенции, она всё равно будет вынуждена соблюдать её основные положения.

По оценке Максима Мусихина, главы правового Департамента МИД России[21], прекращение исполнения положений Конвенции в определённом географическом районе, а именно в Арктике, невозможно с точки зрения права международных договоров. Многие положения, составляющие, в частности, основу правового режима использования Северного морского пути, опираются на нормы Конвенции. Большая часть её положений всё равно должна соблюдаться в рамках международного обычая.

Конвенция является всеобъемлющим международным договором, обеспечивающим баланс интересов государств в отношении различных видов деятельности в Мировом океане.

В заключение отметим два принципиально важных соображения. Во-первых, единый и универсальный режим использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана отвечает интересам Российской Федерации, которая является одной из крупнейших морских держав. Во-вторых, любое закручивание гаек в отдельном морском регионе может привести к симметричным мерам других государств (в том числе и дружественных), так как в рамках Венской конвенции о праве международных договоров они не будут обязаны соблюдать соответствующие нормы в отношении России. А это приведёт к росту международной конфликтности, репутационным издержкам и ущемлению национальных интересов.

Автор: Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

СНОСКИ

[1] Соглашение на базе Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // ООН. 19.06.2023. URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/2023/06/20230620%2004-28%20PM/Ch_XXI_10.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[2] Demonstrating “the Power of Multilateralism”, Intergovernmental Conference Adopts Historic New Maritime Biodiversity Treaty // UN. 19.06.2023. URL: https://press.un.org/en/2023/sea2181.doc.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[3] Россия может выйти из Конвенции ООН по морскому праву // Известия. 11.12.2023. URL: https://iz.ru/1618509/2023-12-11/rossiia-mozhet-vyiti-iz-konventcii-oon-po-morskomu-pravu (дата обращения: 10.10.2024).

[4] 1989 USA-USSR Joint Statement on the Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage. Adopted in Wyoming, USA on 23 September 1989 // Center for International Law. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2019/02/1989-USA-USSR-Joint-Statement-with-Attached-Uniform-Interpretation-of-Rues-of-International-Law-Governing-Innocent-Passage-1.doc (дата обращения: 10.10.2024).

[5] Поливач А.П., Гудев П.А. Морские державы 2024: индексы ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2024. 212 с.

[6] Гудев П.А., Мишин И.О. Американо-китайские противоречия вокруг Тайваньского пролива. Часть 2. Правовые трактовки и противоречия // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 4. No. 4. С. 30–45.

[7] Гудев П.А. Уроки эсминца Donald Cook // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. No. 4. С. 35–45.

[8] Guymon C.D. (Ed.) Digest of United States Practice in International Law. Washington, DC: Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State, 2015. 911 p.

[9] Гудев П.А. Танкерная война. Версия 2.0? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 4. С. 166–182.

[10] United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay, 10 December 1982 // United Nations Treaty Collection. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10.10.2024).

[11] The “Volga” Case (Russian Federation v. Australia), Prompt Release // International Tribunal for the Law of the Sea. URL: https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-11/ (дата обращения: 10.10.2024).

[12] Проект правил разработки минеральных ресурсов в Районе // Международный орган по морскому дну. 22.03.2019. URL: https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2022/06/isba_25_c_wp1-r_0.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[13] Deep-Sea Mining Moratorium // Deep Sea Conservation Coalition. URL: https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/ (дата обращения: 10.10.2024).

[14] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 14.02.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev2.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[15] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 30.10.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev3.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[16] U.S. Extended Continental Shelf // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/the-us-ecs/ (дата обращения: 10.10.2024).

[17] Выступление постоянного представителя Российской Федерации при Международном органе по морскому дну (МОМД) С.С. Петровича в ходе 29-й сессии Совета МОМД, Кингстон, Ямайка, 18 марта 2024 года // МИД РФ. 18.03.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1940722/?lang=ru (дата обращения: 10.10.2024).

[18] China and Russia Challenge Legality of US Claims to Seabed Floor // Bloomberg. 30.07.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-30/china-and-russia-challenge-legality-of-us-claims-to-seabed-floor (дата обращения: 10.10.2024).

[19] Гудев П.А. Арктические недоразумения // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 2. С. 190–200.

[20] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 510-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”» // Российская газета. 09.12.2022. URL: https://rg.ru/documents/2022/12/09/inostrannie-korabli-sevmorput-site-dok.html (дата обращения: 10.10.2024).

[21] МИД России: прекращение действия Морской конвенции ООН в Арктике невозможно // РИА Новости. 26.05.2024. URL: https://ria.ru/20240526/konventsiya-1948397429.html (дата обращения: 10.10.2024).

Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764 Павел Гудев

Любовь не горячая, но верная

ГОДВИН ГОНДЕ АМАНИ

Преподаватель Центра международных отношений имени доктора Салима Ахмеда Салима при Министерстве иностранных дел и восточноафриканского сотрудничества Танзании.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Амани Г.Г. Любовь не горячая, но верная // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 177–180.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Отношения России с африканскими государствами значительно укрепляются и создают для Африки баланс в выборе союзников. Эти отношения, похоже, сейчас более значимы, чем когда-либо, поскольку африканские государства сталкиваются с идеологическими разногласиями и вызовами, которые в совокупности влияют на развитие континента.

Россия – не новичок в отношениях с Африкой: она имела весьма прочные позиции на континенте во время холодной войны. И хотя после распада Советского Союза многое изменилось, Москва вновь стала мощным партнёром Африки во время второго срока президентства Владимира Путина. После присоединения Крыма к Российской Федерации и на фоне продолжающегося конфликта на Украине Запад объявил Россию противником, и любая страна, которая связана с ней, рискует потерять доверие и поддержку Вашингтона и Брюсселя. Африка оказалась в дипломатической ловушке выбора друзей во время мирового раскола.

В период деколонизации роль России для большинства африканских стран была очевидной. Даже если новые независимые государства в Африке следовали идеям неприсоединения, молодые мужчины и женщины из них получали идеологическую и техническую подготовку в Ленинграде и Москве. Образование, сельское хозяйство, оборона и безопасность, а также медицина – помощь во всех этих важных для молодых государств областях Москва предлагала своим друзьям. Прямые контакты между африканскими правительствами также порождали гордость в связи с наличием общего союзника.

Россия была не единственной. Аналогичные усилия наблюдались со стороны Пекина, Лондона, Парижа и Вашингтона. Развитые государства искали в Африке союзы, раздавая обещания и предлагая помощь. Всемирный банк и Международный валютный фонд были основными инструментами, которые регулировали отношения между Африкой и Западом. Однако гранты и займы, выдаваемые ими, легли тяжёлым бременем на африканские плечи. Отношения обставлялись большим количеством условий, и дружба между Африкой и Западом была скорее односторонней, не обеспечивая общего благополучия.

На этом фоне отношения России и Африки остаются уникальными.

Россия не вмешивалась во внутренние дела своих союзников. Если Запад вынуждал Африку принять его ценности для получения помощи, Москва помогала африканским государствам использовать собственные ресурсы, встать на ноги и противостоять вызовам в качестве независимых и суверенных государств. Хотя сейчас присутствие русских на улицах африканских городов не очень заметно, роль России в дипломатии возрастает, как никогда ранее.

Публичная дипломатия предусматривает новые тактики интеграции общественности в дипломатическую сферу. Использование СМИ, культурной дипломатии, программ обмена и тому подобного довольно эффективно. Китай умело использует публичную дипломатию для укрепления отношений с Африкой, и это урок, который Москве следует извлечь из опыта давнего друга. Старую тактику, использовавшуюся в период холодной войны для укрепления партнёрства, пора изменить.

Молодое поколение, которое раньше лишь внимало новостям о международной политике, теперь сидит за круглым столом и участвует в обсуждении дел своих государств.

Необходимо действовать по-новому, а отношения должны соответствовать интересам всех, чтобы каждый мог чувствовать себя вносящим равный вклад в принятие решений. Молодёжь стремится к переменам, и публичная дипломатия служит для неё форумом.

Традиционные области, где Россия сотрудничала с Африкой со времён деколонизации, включают оборону и безопасность. Россия помогала новым независимым африканским государствам защищать себя и иметь собственные армии ещё до их формального освобождения от колониальных хозяев. Позднее сотрудничество расширялось и затрагивало другие области – сельское хозяйство, горнодобывающую промышленность, торговлю, нефть и газ. Расширение отношений должно пойти дальше в сферы инноваций, исследований, передачи технологий, туризма, культурной дипломатии, спорта и других. Использование «мягкой силы» имеет большое значение для исправления ложного образа России, создаваемого Западом.

Текущие отношения строятся на взаимной выгоде, а вопросы помощи считаются устаревшими. Например, Танзания ясно дала понять, что она стремится торговать со своими партнёрами, вместо того чтобы просто ждать поддержки, и что коллективные усилия по созданию мира, который станет лучшим местом для всех, являются первостепенным направлением её новой политики. Многосторонность стала ключом к укреплению отношений, и роль Африканского союза, призывающего ко второй африканизации, весьма важна. Эксперты в области политики и дипломатии ожидают такого типа партнёрства, при котором все будут рассматриваться равноправно, и никто не станет восприниматься как получатель или как донор.

Группа БРИКС расширилась с пяти членов до десяти. С включением Эфиопии и Египта она, по-видимому, стала альтернативным блоком, в котором Африка может иметь широкий выбор союзников. Сейчас БРИКС представляется крайне полезным институтом, который позволяет африканцам обсуждать экономику, безопасность и устойчивое развитие континента на равноправной основе. В отличие от тех блоков, где каждый может наложить вето ради своих эгоистических интересов, БРИКС даёт гарантию экономической независимости, которую все члены и наблюдатели могут разделить ради общего будущего.

Партнёрские отношения строятся на доверии, взаимопонимании и уважении. В прошлом было немало случаев, когда некоторые западные страны выступали в качестве партнёра, который якобы даст вам «всё», что нужно, но потом обманет и исчезнет, стоит ему удовлетворить свои интересы. Хотя иногда можно услышать жалобы на недостаточное присутствие в Африке российских проектов и бизнеса, сохраняется уверенность в том, что Россия идёт рука об руку с континентом с самых первых дней независимости и по сей день. Даже при небольшом объёме взаимодействия можно утверждать, что оно гарантировано и на него можно положиться в трудные времена.

Россия похожа на партнёра, который всегда рядом с вами и присутствие которого всегда чувствуется. Это любовь, которая не выглядит горячей, но остаётся верной.

Автор: Годвин Гонде Амани, преподаватель Центра международных отношений имени доктора Салима Ахмеда Салима при Министерстве иностранных дел и восточноафриканского сотрудничества Танзании

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в сентябре 2024 г. в разделе «Аналитика». Другие материалы можно прочитать по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738761 Годвин Гонде Амани

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Продолжение другими средствами

Уроки переговоров по украинскому вопросу

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.

Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.

Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).

Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.

Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.

Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?

«Пятый сценарий»

С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].

Здесь примечательны две вещи.

Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.

Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].

Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.

Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.

По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.

Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.

Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.

Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.

Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.

«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.

Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».

С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.

Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.

А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.

Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.

Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?

Стратегии сторон

Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.

С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.

Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.

И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.

Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.

Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.

Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.

Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.

На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.

Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.

Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].

Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.

Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?

Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.

Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.

Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.

Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.

Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».

Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.

В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.

В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.

О чём и с кем говорить?

Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.

Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.

Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.

Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.

Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.

Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.

Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.

Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.

Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.

Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.

Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.

К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.

Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.

Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.

Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.

Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.

Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.

В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).

[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).

[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.

[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.

[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.

[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.

[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).

[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).

[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).

[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

Творцы и их критики

ВЯЧЕСЛАВ РЫБАКОВ

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Рыбаков В.М. Творцы и их критики // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 87–96.

Пару недель назад ко мне обратились с неожиданной просьбой: прокомментировать небольшое психологическое эссе насчёт того, что все особенности характера, мотивации и действия Петра Первого были результатом его психической детской травмы – ужасом перед толпой ворвавшихся в Кремль стрельцов. Вот что у меня получилось.

* * *

Вообще говоря, отношение к людям у нас, как правило, основывается на отношении к их поступкам. Не зря сказано: по плодам их узнаете их. Тем более это верно в отношении исторических деятелей. Мы относимся к ним так, как относимся к последствиям их исторического творчества.

Любая деятельность имеет свои положительные и отрицательные стороны, и наше отношение к ней определяется соотношением, которое в итоге возникает между этими сторонами. А само это соотношение определяется тем, насколько удалось в ходе этой деятельности достичь поставленных целей. Для достижения главной цели всегда приходится жертвовать чем-то второстепенным. Это во всём так. В авиации проигрываешь в скорости, выигрываешь в манёвренности, проигрываешь в мощности, но выигрываешь в экономичности. Какая задача стояла перед конструктором? Больше сэкономить или быстрее лететь? Ради скорости приходится жертвовать экономичностью, ради экономичности – скоростью. Тот, кто хочет летать быстрее, всегда смирится с тем, что экономичностью нужно пожертвовать. Тот, для кого важнее сэкономить, скажет, что жертва была неоправданной.

В истории, где спектр последствий гораздо шире и разнообразней, чем в технике, оценка деятельности ещё более зависит от того, одобряем мы её итоговый, общий результат или нет. Тот, кому в целом последствия деятельности исторического лица не нужны, не важны, не ценны, идут вразрез с тем, чего он хотел бы, всегда скажет, что усилий и жертв следовало избежать, они бессмысленны, они результат самодурства. Тот, кто эти последствия одобряет, всегда скажет, что цель оправдывала средства.

Что мы получили положительного от деятельности Петра?

Наша страна из Московии превратилась в Россию. Вышла к морю. Стала европейской державой. Вырвалась на географический и исторический простор. Приобрела статус и суть не дикого захолустья, но просыпающегося колосса. Получила современные по тем временам систему управления и армию. Осуществила модернизацию экономики и производства. Заработали социальные лифты. Возник пассионарный всплеск.

Для этого потребовалось поднять страну на дыбы.

Многих это не устраивало и не устраивает до сих пор. Именно поэтому они так любят повторять, что, скажем, Петербург построен на костях.

Это вечная проблема России. В довольно похожих обстоятельствах Сталин произнёс знаменитую фразу: «Тот путь, который европейские государства прошли за пятьдесят-сто лет, мы должны пройти за десять, иначе нас сомнут». Рынка труда нет, инфраструктуры нет, материальные стимулы практически отсутствуют, сносные условия рабочим обеспечить невозможно – а сделать надо.

Или не надо?

Насчёт Сталина стало в определённых кругах модно говорить, что всё хорошее в его время произошло вопреки режиму. Народ вопреки режиму создал мощную промышленность, вопреки режиму победил Гитлера… С тем же успехом можно утверждать, что народ вопреки Петру построил Санкт-Петербург.

Смяли бы Московию, если бы не Пётр? Да. Отставание нарастало бы год от года, без большой цели и без осмысленного напряжения народ и его элита всё больше погружались бы в историческую апатию и в конце концов растворились бы под властью иных стран.

Было бы россиянам от этого лучше?

Кто считает, что да – тот говорит о костях. Кто считает, что нет – говорит о подвиге и спасении из исторической западни.

Нарочно, что ли, Пётр гноил крепостных в болотах? Нет, просто СДЕЛАТЬ НАДО. Остальное не важно.

И ОН СДЕЛАЛ.

Среди главных негативных результатов его деятельности можно назвать, во-первых, возникновение рокового разрыва между европеизированным дворянством и основным населением, оставшимся, по сути, московитами и ещё очень долго не становившимся россиянами, и во-вторых, возникновение всесильной бюрократии, перед которой и сам Пётр в конце жизни не раз пасовал.

Можно было этого избежать?

Нет.

Если бы, скажем, Иван Грозный ухитрился выиграть Ливонскую войну и вышел к Балтике за полтораста лет до Петра, когда Европа и Московия находились почти на одном уровне развития, разрыва между элитой и народом не случилось бы. Тесное взаимодействие двух великих цивилизационных очагов пошло бы почти на равных. Культурное своеобразие России оказалось бы потеснено в значительно меньшей степени. Можно предположить, что в этом случае история России оказалась бы куда менее трагичной и куда более органичной. Всем известна фраза Пушкина: «Правительство всё ещё единственный европеец в России». Считается, что это лестная для правительства характеристика. Но так ли это? Не чувствовал ли воспитанный на русских сказках русский гений уже тогда фатальность этого разрыва, который так дорого стоил нашей стране в девятнадцатом и в двадцатом веке?

Но Иван проиграл. И почти полтора века было потеряно. Пётр взялся за то же самое дело, когда на исторических часах нашей страны было без пяти полночь. Максимально эффективными на ту пору стали именно европейские институты, европейские отношения, европейская экономика, промышленность и военное дело. Модернизация не могла не вырвать из лона традиционной культуры весь деятельный социальный слой, от которого зависело выживание страны. И отсюда – дворянство, которое, как Татьяна Ларина у Пушкина, лучше говорило по-французски, чем по-русски. И, увы, думало – тоже. Однако высшей ценностью для дворянства были созданная Петром из Московии Россия и её благо. Потому и французов всё же побили.

Другое дело, что, как бывает всегда после победы, это самое благо разные дворяне начали представлять по-разному. Плюрализм мнений…

Что же касается появления бюрократии, то это, опять-таки, было неизбежным следствием возникновения социальных лифтов. Не на бояр же было опираться. Они могли только сидеть, «брады свои уставя». Редкими исключениями были люди типа князя Голицына, да и тот пришёлся не ко двору и оказался лишён любой возможности стать соратником Петра, потому что до этого был соратником Софьи. Пётр мог опереться только на найденных и выдвинутых именно им абсолютно зависящих от него и абсолютно преданных ему единомышленников, потому что у них не было ни родословных на пять веков, ни вотчин на тысячи душ, но были энергия, честолюбие, страсть к делу и, естественно, стремление получить и родословные, и вотчины, чтобы освободиться от зависимости от того самого Петра, который всё это им давал в обмен на бешеную, исступлённую службу. Независимости хочет любой человек, это естественно. Даже от благодетеля. Тем более тогда, когда «птенцы гнезда Петрова» почувствовали себя для этого благодетеля незаменимыми. Кроме как на них, ему не на кого было рассчитывать, старая элита мечтала лишь о том, чтобы всё вернулось на круги своя. Новая элита ощутила себя единственным двигателем, и многие головы закружились от спеси. Но дело эти люди тем не менее делали. И СДЕЛАЛИ.

А потом возникли новые проблемы, и их уже не Петру было расхлёбывать, ему и старых хватало. Невозможно, решая проблемы настоящего, заодно решить и проблемы будущего. Ведь они по большей части порождаются теми действиями, с помощью которых были успешно решены проблемы настоящего. Именно потому, что любое действие имеет свои теневые стороны и, следовательно, негативные последствия.

Пётр решал задачи теми средствами, которые были доступны в его эпоху, и теми способами, которые были единственно возможны в его эпоху.

Те, кто упрекает его в тирании, в жестокости, в пренебрежении жизнями людей, фактически отрицает самоё задачу. Как писал комсомольский поэт двадцатых-тридцатых годов прошлого века Джек Алтаузен: «Подумаешь, они спасли Расею. А может, лучше было не спасать?»

Этот вопрос каждый должен задать себе сам, а в зависимости от ответа думать и чувствовать дальше – и уж только тогда начинать соразмерно сострадать и Петру, и народу.

Тем же, кто, сидя в уютных креслах и поедая за день двухмесячный рацион ленинградских блокадников (и ещё месячный выбрасывая на помойку в качестве объедков), занимает позицию ни два, ни полтора и лицемерно вздыхает, что, мол, да, нужно было делать всё то же самое, только мягче, без насилия, с уважением к людям, можно сказать лишь: попробуйте.

Придумывать самые замечательные благопожелания мы все горазды, а вот попробуйте реально организовать сотни тысяч самых разных и по возрасту, и по характеру, и по личным устремлениям людей и заставить их работать на единую цель в условиях недоедания, а то и голода, непроходящего стресса, вражеских обстрелов, тревоги за жизнь близких, сверхчеловеческого напряжения, длящегося не часы, а годы, порой в отчаянии от противоречивых распоряжений начальников и от полной невозможности делать своё дело так, как бы хотелось, потому что нет ни людей, ни ресурсов, ни времени…

Пётр сумел. Хотя и сам жил в тех самых условиях вражеских атак, непроходящего стресса, сверхчеловеческого напряжения, длящегося не часы, а годы, порой в отчаянии…

Я помню, на парижской литературной конференции «Русофония» в 2014 г. одна средней руки российская писательница, сидя нога на ногу в узенькой юбочке и благоухая французской косметикой, примерно так растолковывала смешанной русско-французской аудитории чудовищные жестокости сталинизма: «Вероятно, самым гуманным, что позволило бы избежать ненужных жертв, было сдать в 1941 г. Ленинград немцам. Но если уж режим был так упрям, что принято было решение не сдавать город, нужно было больше заботиться о простых людях. Мы теперь должны спросить: а всё ли было сделано для того, чтобы жертв было не так много?» Почему немцы стали бы заботиться о ленинградцах больше, чем сталинский режим (это притом что планом «Ост» предусматривалось полное уничтожение города, который немцы уже тогда, а вернее – всё ещё, называли Петербургом), маститая гуманистка не поясняла. Для неё это само собой разумелось, как для религиозного человека – существование Бога. Эсэсовцы ведь европейцы, а Европа – колыбель и оплот гуманизма… Лучше бы писательница, как Наташа Ростова, хуже говорила по-русски, но больше любила Россию.

Теперь о личных качествах Петра.

Предположим, и впрямь многие особенности его характера были обусловлены детской психической травмой – ужасом перед обезумевшей от ненависти беспощадной толпой. Это похоже на правду. С этого момента первым и главным его стремлением стало просто выжить. Это, собственно, и у всех так, только большинство из нас этого не сознаёт, а Пётр, столкнувшись с очевидной близкой возможностью НЕ выжить, осознал. С тех пор он жил с постоянным ощущением страха за свою жизнь.

Вообще говоря, с этим страхом, более или менее осознаваемым, жили все тогдашние правители, и принимали соответствующие меры. Особенно реформаторы. Да и не только тогдашние. Дворцовые перевороты, заговоры, терроризм – не пустые звуки. Столыпин вот не принимал соответствующих мер – и был застрелен посреди театра, средь бела дня. Реформатор, кстати. Александр Второй принимал меры, но стеснялся принимать их в достаточной степени (как это я, помазанник и самодержец, буду бояться собственного народа?) – и получил бомбу Гриневицкого под ноги. Тоже, кстати, реформатор. Хотя по сравнению с петровскими их реформы были не сказать что масштабны, и вовсе не ломали никому хребтов и даже не рубили никому бород. У них было как раз то самое либеральное: мягче, без насилия, с уважением к людям.

Так что в какой мере страх Петра за свою жизнь был патологическим, а в каком совершенно здравым и оправданным – невозможно разграничить. Но, во всяком случае, царь-плотник не забился в щель, не засел в бункер, а мотался по родным просторам, всё стараясь проконтролировать сам, потому что чувствовал себя в ответе за всё.

Но из этого предположения можно сделать несколько интересных гипотетических выводов. Например, то, что с какого-то момента Пётр осознал: выжить он может только в сильном государстве. Только вместе со страной, ему, как он выразился перед Полтавской баталией, вручённой. Если страна будет покорена, ему несдобровать. Если армия страны будет разгромлена, ему несдобровать. Если враги, воспользовавшись его слабостью, спровоцируют переворот, ему несдобровать. Значит, чтобы выжить, он должен быть сильным, и страна должна быть сильной, он должен побеждать, и страна должна побеждать. А для этого и сам он не должен знать устали, и страна не должна её знать.

Так страх за себя мог слиться с тревогой за страну. Собственная судьба и судьба державы стали для Петра неразделимы. Далеко не всем дано бояться за свою жизнь столь масштабно и конструктивно.

Вообще говоря, правители в тяжёлые для себя и своей страны времена меньше всего думают о том, что вот-де они хотят добиться для себя и нации величия. Эти мысли приходят уже позже, после ряда побед, в периоды триумфа и процветания, да и то не всегда.

Величие соблазняет далеко не всех. А вот не дать себя уничтожить – этого хочет каждый.

Но добиваются этого разные люди по-разному – кто хитростью, кто подлостью, кто раболепием. А некоторые, как Пётр – подвигами. Тяжким трудом.

Или вот ещё. Пётр был очень молод, когда судьба впервые занесла его в Кукуй – Немецкую слободу. И там он впервые вдруг почувствовал себя в безопасности. Там всё было иным. Там не было ни вызывающих иррациональный ужас стрелецких одеяний, ни отвратительных боярских бород, скрывающих лица, ни лицемеров, ни льстецов, ни тех, кто что-то у него клянчит, ни тех, кто чем-то ему угрожает. Там оказалось естественно и безмятежно. Можно было просто быть собой и не думать о всегда близкой смерти.

В какой степени это было иллюзией, а в какой реальностью – сказать невозможно. Но, во всяком случае, он так чувствовал – и этого достаточно. Европейскость слилась у него в подсознании с безопасностью.

Эта смычка окончательно укрепилась в Голландии, которая, будучи несколько раз разгромлена французами на суше и англичанами на море, как раз тогда, позабыв былые амбиции, начала становиться тихой и сытой заводью Европы. Здесь было мирно и упорядоченно. Здесь можно было не озираться по сторонам, не бояться ни яда, ни ножа, и спокойно, увлечённо, с полной отдачей заниматься делом.

Поэтому совершенно здравое, рационально оправданное стремление перенимать передовой европейский опыт приняло у Петра гротескные, нелепые, порой отталкивающие черты. Идиотские вшивые парики, которые носили европейские министры – давай и нам парики. Бороды долой, хоть топором. Вся национальная атрибутика оказалась для Петра тем, что в психологии, кажется, называют больными предметами. И, напротив, чем больше было вокруг атрибутики европейской, вплоть до голых нимф на картинах в гостиной, – тем комфортнее, тем непринуждённее он себя ощущал. И поэтому в том по-европейски регулярном государстве, которое он строил – и это являлось реальным прогрессом, не должно было остаться ничего, что напоминало бы ему о страхах детства – и это оказалось, мягко говоря, чересчур.

Подкупает его личная неприхотливость, которую вряд ли можно вывести из детских страхов, разве что притянув за уши: чем меньше в здании помещений, тем меньше мест, где могут укрыться убийцы. Неубедительно. Но посмотрите на домик герра Питера в Питере и сравните, скажем, с дворцом в Форосе, который, никого ещё не победив (впрочем, вскоре выяснилось, что сам-то он и комара победить не в состоянии), начал строить Горбачёв, едва заняв место генсека; брежневской дачи в Ливадии и хрущёвской в Пицунде ему показалось мало, там как-то очень всё было просто, некомфортно, не по-европейски. Петру, как всякому реальному реформатору, просто некогда было наслаждаться комфортом. И, похоже, он не чувствовал в том потребности, ему это было просто неинтересно, делать дело куда интереснее – хоть в избе на токарном станке, хоть на ратном поле.

А то, что он строил дворцы – так в ту пору все короли жили не иначе как во дворцах. Где ещё устраивать ассамблеи и давать вертеться двору? Чем ещё производить впечатление могущества на подданных и на иностранцев? Недаром ведь эти грандиозные постройки называются не Пётр-палас и не Екатерин-палас, а Петер-гоф и Екатерин-гоф.

Многие иные его личные качества давно перечислены, да и, по сути, общеизвестны. Практически все они относятся к положительным. Сила воли, талант организатора, умение держать удар, масштабность исторического видения и предвидения, последовательность в достижении целей, научное любопытство и страсть к сбору диковин… Вот они, на мой взгляд, уж точно были даны ему отдельно от ранних психологических травм. Можно ли вывести музыкальное дарование Моцарта из детских страхов? А математические способности Ньютона? А конструкторские и организаторские способности Королёва?

Попробуйте ответить на эти вопросы сами, но, мне кажется, даже задавать их глупо.

Трагическая и титаническая личность…

Да, нетерпимость к чужому мнению.

Но ведь цейтнот! Из года в год, из года в год! К понедельнику верфь должна быть готова – какие тут разговоры? Чуть больше двух веков спустя, на рубеже 20–30-х гг. прошлого века, большевик Киров сказал: «Время спорить прошло, пришло время работать». Пётр в этом состоянии жил почти всю жизнь. И заставлял в нём жить других.

Да, жестокость к политическим противникам.

Что такое жестокость? Это неоправданная, выходящая за рамки общепринятой морали жёсткость.

Но уже довольно давно всем здравомыслящим людям было понятно, что людей определённой среды нелепо судить по нормам морали другой, более мягкой, более продвинутой эпохи или страны; такие суждения не приближают, а отдаляют и, в сущности, делают невозможным понимание.

Вот что почти два века назад писал в предисловии к своей «Хронике царствования Карла IX» Проспер Мериме: «Мехмет-Али, имевший в лице мамелюкского бея соперника по власти над Египтом, однажды приглашает к себе на праздник в свой дворец всех начальников мамелюкского войска. Они пришли. Едва вступили они во внутренний двор, как за ними заперли ворота; албанские стрелки, спрятанные на верхней галерее, мгновенно расстреливают вошедших; и вот с этой минуты Мехмет-Али безраздельно владеет Египтом.

А мы? Мы заключили договор с Мехметом-Али. Мехмет-Али пожинает дань уважения Европы, и газеты провозглашают его великим человеком, его именуют благодетелем Египта…

Если бы у одного из нынешних министров – позвольте не называть его фамилии – были бы под рукой “албанцы”, готовые начать стрельбу по его команде, и если бы на одном из званых обедов он раскроил бы черепа выдающимся левым депутатам, то, как факт, этот поступок был бы ничем не хуже деяния египетского султана, но всё дело в том, что нравственно он показал бы себя в сто раз преступнее: убийство не в наших нравах. Однако вышеупомянутый господин министр сошвырнул с должностей многих избирателей левых партий, сместил мелких чиновников, припугнул тех, кто повыше, и этим способом добился организации депутатских выборов, ему угодных. Уверяю вас, что Мехмет-Али, сделайся он французским министром, удовольствовался бы точно таким же способом; равно как я не сомневаюсь, что министр Франции, пересаженный в Египет, счёл бы необходимым использовать стрельбу, так как вряд ли простое смещение с должности оказало бы достаточное воздействие на характер мамелюков».

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738755 Вячеслав Рыбаков

Истоки российского великодержавия

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Истоки российского великодержавия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 52–73.

Рассмотрение роли России как критически значимого игрока в любом из возможных международных порядков XXI века неизбежно предполагает (помимо анализа объективных тенденций и факторов) и постижение того, каким российское общество и политические элиты видят себя и мир, прошлое и будущее. Широко распространено мнение, что исключительное значение для большинства имеет понятийный ряд «суверенитет – великая держава – империя». Он настолько глубоко связан с историческим опытом и идентичностью, что в ценностном измерении может рассматриваться в качестве константы.

Укоренённые в культуре константы важны не только для самовосприятия социума. Они, с одной стороны, задают политические ограничения: отказ от них провоцирует ценностный кризис и онтологическую небезопасность. С другой стороны, как показывает опыт трёх десятилетий после распада СССР, выступают факторами преодоления социальной травмы через коррекцию внутри- и внешнеполитического курса.

Стереотип об извечной тяге русских/россиян к великодержавию не возник на пустом месте. Предыстория и собственно история вопроса заслуживают отдельного изучения в широком историко-культурном и цивилизационном контексте. Но важен и перспективный взгляд, позволяющий увидеть в «великодержавном комплексе» не только проблему (а она есть), но и ресурс выживания и поступательного развития. К тому же, похоже, «великая держава» en général и «великая держава» à la russe – «две большие разницы». Поэтому начать статью имеет смысл с краткого обзора более общих подходов к расшифровке понятия «великая держава».

К вопросу о дефинициях

Есть группа факторов, которые обусловлены остро конкурентными межгосударственными взаимодействиями и заставляют государства, обладающие необходимым потенциалом, действовать именно как великие державы. Леопольд фон Ранке, первым давший определение термина «великая держава», утверждал: во всемирно-историческом процессе соперничества наций за землю, могущество и господство претендовать на такой статус может государство, способное отстоять свои интересы в противоборстве (чаще всего военном) сразу с несколькими сопоставимыми по потенциалу державами[1]. Пруссия Фридриха II продемонстрировала эти качества во время Семилетней войны и была для Ранке образцом перехода из разряда ординарных в когорту великих. Этот формальный критерий великой державы, дополняемый сегодня другими показателями силы и авторитета, несомненно, важен. Но, как представляется, более существенны ещё два аспекта концепции великодержавности Ранке. Во-первых, определяющее значение внешних вызовов для выбора той или иной державой модели поведения на мировой арене и осознания своей миссии. Во-вторых, предположение, что конкуренция великих держав пробуждает национальный дух, который обеспечивает сплочение общества для дальнейшей борьбы.

Едва ли мы можем безоговорочно проецировать понимание Ранке на текущие конфликты и поведение государственных акторов. Но воспоминание о его вкладе лишний раз даёт основания для пересмотра упрощённых объяснений в духе экономического детерминизма. С позиций последнего недобор по каким-либо формальным показателям, исчисляемым по методологии Всемирного банка, МВФ или ОЭСР, мог рассматриваться как приговор российским (или чьим-то иным) претензиям на великодержавный статус. Относительно валидности самих методологий – разговор отдельный. Только в этом году из-за изменений методологических подходов Всемирного банка при расчёте ВВП по ППС Россия, ничего особо не сделав, оказалась в первой пятёрке мировых экономик (по состоянию на 2021 г. и позднее)[2]. Процессы частичной деглобализации наверняка преподнесут ещё немало сюрпризов по части того, «как посчитать».

По мнению Ивэра Нойманна, дискуссия о великих державах во многом сводима к подходам, восходящим к Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму[3]. Вебер считает великой державой государство, устойчиво соединяющее силу и престиж. Хотя статус великой державы является реляционным, то есть обеспечивается благодаря признанию её в этом качестве другими державами и сообществами, добиться его можно за счёт мобилизации структурных преимуществ. Для этого необходимы политическая воля, осознание значимости культурных достижений и собственной миссии (здесь Вебер идёт по стопам Ранке).

Для Дюркгейма на первый план выходит понятие национальной гордости, отражающее моральные качества государства, способного обеспечить справедливое развитие и благополучие общества. Это видение франкоцентрично и сфокусировано на солидаристских интенциях Третьей республики. Ригористичный подход к определению нравственного превосходства не только позволяет отсечь державы с явно деспотической формой правления, но и усомниться в готовности к статусу великой державы недостаточно «социальных» стран Западного мира.

Нойманн, не считая в полной мере удовлетворительным ни тот, ни другой подход, предлагает использовать дополнительный критерий великой державы, обратившись к изобретённому Мишелем Фуко неологизму gouvernementalité (governmentality). В русскоязычной литературе существует не менее семи вариантов перевода этого термина, которые, однако, не передают всех смыслов, возникающих при соединении слов gouverner и mentalité. Из существующих вариантов приемлем термин «управительность», использованный и в переводе статьи Нойманна. Управительность ориентирована не на обеспечение суверенного господства – первостепенное значение имеет сообщество, гарантии определённого уровня качества его жизни и одновременно установление над ним специфических форм контроля через определённые тактики. Фуко рассуждал об управительности всего в трёх разножанровых текстах[4], и этого недостаточно, чтобы избежать множественных интерпретаций. Тот же Нойманн фактически рассматривает управительность, или эффективные тактики непрямого управления сообществом, как одну из версий «достойного правления» (good governance), усиленную его демократической легитимностью. И тогда без особых колебаний Нойманн выносит вердикт о дефектности России в качестве великой державы[5].

Между тем открытость идеи управительности реалиям и вызовам XXI века связана, прежде всего, с коннотациями биополитики и биовласти. И здесь дело уже не ограничивается благостной заботой о населении как о биологической популяции. В версии Джорджо Агамбена, опирающегося на Карла Шмитта и Вальтера Беньямина, реализация биовласти государством как носителем суверенитета происходит в условиях экспансии исключений из устанавливаемых самим же государством норм и правил, т.е. в режиме перманентного чрезвычайного положения[6]. Мало того что демократическая легитимность политической власти отходит на второй план, само перепроизводство онтологически значимых оснований для чрезвычайного положения (в разных его измерениях) множит ситуации, которыми сложно управлять – скорее, с ними приходится управляться.

По всей видимости, это означает и другие правила игры для великих держав в XXI веке: на всемирной шахматной доске приходится начинать игру в го.

Так или иначе, сегодня поиск приемлемого для всех перечня объективных критериев великой державы – задача сколь увлекательная, столь и нерешаемая. Более содержательным подходом мог бы быть комбинированный учёт объективных структурных и ресурсных факторов, идентитарных установок (и – шире – феноменов сферы политического воображаемого), способности оказывать существенное и долгосрочное воздействие на динамические процессы в системе (либо критически важных подсистемах) международных отношений, умение реагировать на нестандартные ситуации и использовать всё более значительное влияние неполитических факторов на мировую политику. В конечном счёте трудно оспорить общую констатацию: быть великой державой означает действовать как великая держава[7]. Последнее предполагает наличие соответствующей воли у государственных лидеров и основных элитных групп, опирающейся на представления о себе и мире макрополитического сообщества. Также необходим достаточный ресурсный потенциал, который может быть мобилизован в случае противодействия со стороны одного или нескольких международных игроков, действующих в качестве великих держав.

Россия до Петра: великодержавие и “civilization-building”

Использование в новейшей версии Концепции внешней политики РФ[8] понятия «государство-цивилизация» оживило отечественную дискуссию о возможностях и ограничениях цивилизационного подхода. Введение в столь значимый документ данного понятия без его обстоятельного содержательного прояснения отразило глубину нынешнего разрыва России с коллективным Западом, поставив точку в эволюции внешнеполитической доктрины, начавшейся ещё в нулевые годы[9]. Также широко распространены (особенно на Западе) оценки конъюнктурного характера обращения к цивилизационной риторике, за которым скрывается намерение расширить возможности легитимации политического курса[10]. Но здесь можно увидеть и попытку стимулировать некоторые процессы в идеационной сфере, в идентичности макрополитического сообщества. Во всяком случае, трактовка России как государства-цивилизации открывает новое окно возможностей для социальных исследователей, в частности, международников, пытающихся оценить влияние культурной традиции на государственное строительство и внешнюю политику России.

Строго говоря, генезис российского великодержавия и историческая динамика, обуславливающая цивилизационные особенности России, в основном совпадают. Если мы рассуждаем об историко-культурном своеобразии России в рамках цивилизационной парадигмы, то прежде всего обнаруживаем принципиальные отличия от «классической» цивилизации – структурно однородной, единой, характеризующейся качественной завершённостью процессов культурного синтеза и способностью «переработать под себя» даже очень мощные внешние воздействия. Самый яркий пример – Китай, пространственно статичный, осознавший за тысячелетия до появления в Европе представлений о нации свою особость, центральное положение в ойкумене, культурное единство (незыблемое даже в периоды Вёсен и Осеней, Сражающихся царств и другие эпохи временной государственной дезинтеграции), впитавший в свой социокультурный контекст пришедшую извне великую религиозно-этическую систему (буддизм) и великую идеологию (марксизм).

Случай России – совсем другой.

Изначальная этническая гетерогенность (уже в легенде о призвании варягов представители двух этнических и языковых групп приглашают в качестве правителей военных вождей из третьей группы), не всегда гармоничное сочетание моделей культурного синтеза и симбиоза, во многих случаях – их неполнота и незавершённость, пространственный динамизм и особая роль подвижного пограничья, разнесённое во времени или единовременное внешнее влияние различных культурно-цивилизационных традиций, метания между претензией на превосходство или равенство со значимым другим и ощущением отсталости, необходимости догонять и добиваться признания.

Такой комбинации стартовых условий и факторов цивилизационного развития в большинстве случаев достаточно для краха попытки становления цивилизации. Если же краха не происходит либо разрушается только конкретная государственная форма, но не гетерогенное цивилизационное сообщество, появляются основания ожидать, что в этом пространственно-временном локусе (можно использовать удачный термин Петра Савицкого – «месторазвитие») возникает нечто очень значимое – то, что когда-то заявит о себе на уровне, сопоставимом с уровнем классических цивилизаций. И в том, что иногда такие эксперименты, поставленные историей, удаются, есть значительный вклад поведенческих инстинктов великой державы и их осмысления в духовном и светском литературном каноне.

Отдельные компоненты будущей идеи великой державы с самого начала сопровождают писаную историю Руси. По крайней мере, у древнерусских летописцев есть понимание императивов жизни на большом, богатом ресурсами и в основном открытом пространстве, которое необходимо внутренне упорядочить и защитить. Русская земля рассматривается как общее достояние княжеского рода, такая трактовка сохраняется и после того, как Русь перестаёт быть единым политическим телом (здесь, кстати, уместна аналогия и с китайской цивилизацией, осознававшей «надгосударственное» единство Поднебесной даже во времена внутренних усобиц). В представлении книжных людей того времени, обязанность Рюриковичей – защита Русской земли и православия, которое становится важнейшей основой самосознания и идентичности. Православие, формируемые в его лоне духовная культура и литературный канон выступают в качестве и общерусского идентитарного маркера, и платформы социальной интеграции, самосохранения сообществ в условиях обособления русских княжеств.

Впрочем, православие в Древней Руси – не только мощный источник самобытного культурного роста, но также – особенно на начальном этапе – важнейшая и устойчивая связь с Византией, доминирующими там идеями, системой ценностей, институциональными практиками (в частности, сношений с иностранными державами). Через Византию Русь осваивает наследие Римской империи, европейской античности и Восточного Средиземноморья. Вместе с тем христианство в Древней Руси оказывается в особых условиях, поскольку первоначально его распространение зависит от поддержки светской власти. Великая Схизма 1054 г., увенчавшая длительный процесс дивергенции Восточной и Западной церквей, и на Руси усиливает понимание как духовного, так и культурного водораздела с католическим миром, но не блокирует контакты с ним. Терпимость как базовая установка и в отношении западных христиан, и в отношении иноверцев сохраняется. Внутреннее взаимодействие с другими идёт как по сценарию культурного синтеза и интеграции (предпосылкой для этого является принятие православия), так и по сценарию культурного симбиоза (с сохранением культурных и конфессиональных различий). Эта особенность принципиально важна, поскольку в будущем получит развитие в имперских практиках асимметричной и многоканальной интеграции. Своё выражение, пусть в сильно преобразованном и секуляризированном виде, она обретёт и в современной России, позволив ей с меньшими издержками обеспечить сохранение государственного единства.

С крещением в 988 г. Русь становится частью христианской духовной и политической ойкумены. И скоро киевские князья начинают претендовать не только на важнейшее место в геополитике Восточной Европы, подкреплённое положением на торговых путях и активно используемым военным ресурсом, но и (через династическую политику) на фактическое признание равноположенности своей державы ведущим странам и на западе Европы. Фигура Владимира Мономаха – символ и кульминация такой политики: родство по матери с византийской императорской династией Мономахов, первый брак – с дочерью последнего английского короля англосаксонской линии, второй – с гречанкой, третий – с дочерью половецкого хана. Установление родственной связи с половецкими правителями – очередное признание реалий беспокойного сосуществования с Великой степью и прообраз геополитической многовекторности, одна из заявок на то, что позднее будут связывать с евразийской сущностью России.

Взаимодействие с Великой степью – не только историко-географическая константа Древней Руси. Оно привело к внутреннему преобразованию значительной части пространства Великой степи и той части Руси, которая сохранила династическую и государственную преемственность древней Киевской державе. Если мы говорим о России как об особой цивилизации, то её цивилизационное своеобразие происходит именно отсюда. Ещё до битвы на Калке (1223) взаимодействие с кочевыми народами многообразно – от вооружённых столкновений до различных форм интеграции степняков в социально-политическую жизнь Руси и даже полной ассимиляции. Однако именно монгольское нашествие, захлестнувшее русские княжества, но позволившее в Северо-Восточной Руси сохранить государственные институты и православие на протяжении двух столетий унизительной и обременительной зависимости, а затем – движение в обратном направлении, закончившееся на берегах Тихого океана, обеспечили решающую мутацию. Разумеется, известная формула князя Николая Трубецкого о «переносе ханской ставки в Москву»[11] – скорее, публицистический перехлёст.

Тем не менее без Ордынского ига не было бы России как великой державы, империи и – в недавний исторический период – сверхдержавы.

Эпоха подчинения Орде примечательна тем, что некоторые важные институциональные практики и обычаи, модели выживания и политического поведения, обеспечившие восхождение Москвы, не могли появиться без вынужденного включения в Джучиев улус. Но их переосмысление и формирование новых политических понятий о себе, мире и себе в мире по-прежнему происходило в лоне православной культуры при продолжении (не очень интенсивном) восприятия отдельных идей из Византии и – после Ферраро-Флорентийского собора (1438–1445) – из Западной Европы. А переосмыслить было что. Даже одно включение Северо-Восточной Руси в финансовую систему и систему организации почты и путей сообщения империи Чингизидов открывало перед тамошними княжествами немыслимый прежде геополитический масштаб, а регулярные поездки князей в ханскую ставку делали их первыми, кто постигал этот масштаб и осознавал весьма скромное место своих уделов даже в пределах Джучиева улуса. В некотором смысле такое расширение образа ойкумены для элиты Северо-Восточной Руси сопоставимо с аналогичным эффектом Крестовых походов для держав Западной Европы. Но приспособление к постоянно менявшимся политическим раскладам в Каракоруме, а потом – в Сарае, изучение того, при помощи каких управленческих решений, силовых и дипломатических ходов удаётся удерживать контроль над континентальным пространством было школой[12] для правителей небольших русских княжеств, и наиболее успешными учениками оказались московские князья. Более того, оставаясь в зависимости, Москва сумела добиться устойчивой региональной гегемонии, т.е. освоить ещё один навык, необходимый для создания великой державы.

Поддерживая гипотезу Тимофея Бордачёва о том, что «отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период»[13], можно несколько усомниться в недооценке роли ига во внутренних трансформациях. Прежде всего, отделить одно от другого в эпохи возвышения Москвы и Московского царства затруднительно. Главное же – такие характеристики отношений власти и социума как тягловая система, условный характер владения любой собственностью и решающая роль политической власти в её распределении и перераспределении, приоритет военной организации (в том числе ради освобождения от ига) – слишком значимы в своих последствиях и по сей день, чтобы их можно было ставить по рангу ниже внешнеполитической культуры.

Эти особенности проявились далеко не сразу. Необходимо учитывать, что первоначальное достижение Москвой региональной гегемонии в Северо-Восточной Руси происходило в условиях существования очень рыхлой и неупорядоченной системы контроля территорий, которая не тождественна жёсткой модели управления из единого центра[14]. Основой укрепления целостности государства становилась внутренняя консолидация системы власти-собственности, во главе которой утвердились московские правители. И это такой ингредиент российского великодержавия, который как минимум придаёт ему значительное своеобразие по сравнению с западноевропейскими эталонами Großmacht.

Разгром Московией государств-наследников Золотой Орды (за исключением Крымского ханства) и поглощение почти всех остальных пространств Джучиева улуса были исключительно важны и сами по себе, и в плане появления новых качеств государственного устройства. Резко усилились мультиэтничность и поликонфессиональность, а вслед за завоеванием вновь стали функционировать различные механизмы формирования культурно-политической реальности (её одновременно можно именовать и великой державой, и цивилизацией) – синтез, симбиоз, ассимиляция. Но если завоевание поволжских ханств в первую очередь было обусловлено потребностями в безопасности, то дальнейшее движение «встречь солнцу», скорее, представляло собой исторически быстрое заполнение вакуума силы, экономическим драйвером которого стала погоня за «мягкой рухлядью» – особо ценной пушниной. Здесь сильнее всего проявился эффект блуждающего фронтира.

Известный географ Владимир Каганский так описывает этот феномен: «Доминантой развития культурного ландшафта России многие века был прирост территории, постоянное раздвижение внешних рубежей. В иные времена каждое новое поколение жило в территориально иной стране: новая столица, новая резиденция или новая граница, только что присоединили (чаще) или потеряли (реже) крупный край. Почти все территории побывали приграничными в том или ином смысле – как покоряемая заграница или возвращаемая родина, как осваиваемая “пустая” земля, как удерживаемые внутренние рубежи, как обустраиваемая или охраняемая государственная граница.

Можно сказать, границы прокатились по всему пространству России.

Вследствие такой подвижности в физическом и статусном пространстве России они играли формирующую роль в устройстве культурного ландшафта, породили особые зоны с особым образом жизни. И смена систем административных ячеек, и их застойность, когда всё стягивалось к центру, превратила почти всё пространство во внутреннее приграничье»[15].

Некоторое время назад президент России пошутил, предложив свой вариант ответа на вопрос «Где заканчиваются границы России?» – «Нигде». Владимир Путин сразу оговорился, что это шутка. Но если говорить по существу, то здесь даёт о себе знать устремлённость Московии/России в неизведанные дали, когда на протяжении столетий великие князья, цари и императоры всероссийские и в самом деле не знали точно, где заканчивается их держава (по крайней мере, на Севере и Востоке). Вступая в наследование большей частью империи Чингисхана, Московская держава, в сущности, уже выработала важные черты, отличающие имперскую политическую форму – принципиальную разомкнутость, интенциональную безграничность, устремлённость к совпадению с ойкуменой[16].

С момента перехода на службу к великому князю Московскому Василию Тёмному татарского царевича Касима и наделения его владением в Мещерском крае (1452) и вплоть до выхода землепроходцев к Тихому океану разворачивались процессы глубоких трансформаций территориального и этнодемографического состава Московии (последний частично балансировался приростом русского населения в присоединённых землях на Западе и Северо-Западе). Это вполне можно рассматривать и как процессы сотворения цивилизации. Новое по сути своей государство было бы справедливо назвать русско-ордынским или русско-татарским, но его правители стремились не к этому. Внутренняя и международная легитимность и значимость власти московских светских владык обосновывались в иной системе координат, где первостепенную роль играло видение православной ойкумены и пространственно-темпоральное положение в ней Москвы. Освобождение от инославного ига представлялось лишь первым шагом. Следующий, однако, был сопряжён с более сложным выбором, он связан с признанием или непризнанием Флорентийской унии.

С точки зрения решения ближайших международных задач Москвы, неприятие унии не было очевидным решением, но внутренние расклады, а в скором будущем – гибель Византийской империи определили выбор. Фактическое провозглашение автокефалии русского православия произошло еще в 1448 г. через отказ от унии. В следующие сто лет после падения Константинополя в русской общественной мысли вызревает идея наследования вовсе не могущества ордынских ханов (что фактически имело место), а восприятие от Второго Рима статуса главного и единственного духовного оплота православия, опирающегося на государственную власть. Это можно считать в полном смысле дерзновенным переопределением государственной миссии, поскольку речь шла уже не об освобождении от политической зависимости и не только о собирании русских земель (теперь уже трактуемых как отчина московских Рюриковичей), а о намерении занять исключительное положение в христианском мире. Для обоснования этого намерения было недостаточно богословских выкладок, отсылок к происхождению от Рюрика, стародавнему родству с династией Мономахов и совсем свежей родственной связи с Палеологами, последней династией византийских императоров. В «Сказании о князьях Владимирских» – тексте, гораздо более значимом для международной активности Москвы, чем послания старца Филофея, – конструируется генеалогия, возводящая род московских князей к Прусу, мифическому брату Октавиана Августа.

«Сказание о князьях Владимирских» внесло важнейший вклад в обоснование принятия Иваном IV царского титула. Оно резко усилило европоцентричную ориентацию Москвы, ставя её одновременно в позицию соперничества и требований признания со стороны любого государства, принадлежащего к ареалу западной ветви христианства. В сущности, это можно рассматривать как первый шаг к восприятию имперской идеи (как ни парадоксально, термин «Святорусская империя» впервые использует Андрей Курбский в труде, обличающем Ивана Грозного и написанном на чужбине[17]). Но основной вектор расширения территории будущей империи был направлен на Восток, и именно благодаря ему происходило формирование особой цивилизационной общности, значительно более сильно отличавшей Московию от стран Европы, чем маркер православия.

Слабость обоснований равенства с ключевыми европейскими державами Москве приходилось подкреплять мобилизацией ресурсов, достаточной, чтобы побудить международных партнёров на Западе признать или сделать вид, что признали, её притязания на статус.

Неудача в Ливонской войне – самом крупном столкновении с Западом до начала XVII века – с одной стороны, усилила осознание на уровне онтологической безопасности водораздела между мы и они, того, что различия и соперничество с европейскими державами далеко не случайны, но, с другой стороны, сам ход войны показал наличие у Московского царства потенциала для противостояния более чем одному сильному противнику.

События Смутного времени фактически привели к краху прежней государственности, но цивилизационная общность эту катастрофу пережила и именно внутри неё нашлись силы, обеспечившие выход из Смуты. В то же время по великодержавным устремлениям Московского царства был нанесён удар такой силы, что, казалось, о них можно окончательно забыть. Однако в русской политической мысли XVII столетия отклик и на потрясения Смуты, и на последующие бурные события (прежде всего, церковный раскол, войны с Речью Посполитой и присоединение Малороссии, допетровские попытки частичной вестернизации, достижение географических и геополитических пределов расширения на Востоке) оказался одновременно традиционалистским и новаторским.

Использование прежними противниками по Ливонской войне – Речью Посполитой и Швецией – внутренней дестабилизации Московской державы, их вооружённое вмешательство, создавшее угрозу как государственной самостоятельности, так и устоям и обычаям цивилизационной общности, радикально усилили негативизм в отношении западного влияния, впервые столь выраженно сформировался синдром «осаждённой крепости». Причём исходящая от Запада угроза осмыслялась в категориях защиты не только истинной веры, но и этнической идентичности[18]. Вместе с тем в большинстве текстов первой трети XVII века содержится чёткое понимание первичности внутренних причин катастрофических потрясений. Они, подобно монгольскому нашествию в XIII веке, интерпретируются как «кара Божья», которую своим действием или бездействием заслужили многие люди Московского царства, но навлекли кару на страну в первую очередь ключевые фигуры столичной политической элиты. Тем самым впервые артикулировалась оппозиция центр/периферия.

Избрание Михаила Романова на царство земским собором 1613 г. можно рассматривать и как важнейший шаг к умиротворению страны, и как акт политической реставрации. Собор, имевший шансы выступить в роли учредителя нового государственного устройства, близкого к идеалам Андрея Курбского, возродил политический порядок богоустановленной царской власти, завещанный Иваном Грозным. Не осталось документальных подтверждений попыток заставить нового царя принять те или иные ограничения власти (наподобие крестоцеловальной записи Василия Шуйского 1606 г.). Избрали на царство не одного Михаила, а всех его потомков, то есть династию, которая, впрочем, характеризовалась как ближайшая к оборвавшейся линии Рюриковичей. Тем самым воспроизведены и внешнеполитические установки на «первенство чести» над любой державой, не имеющей богоизбранной власти (в частности, над выборными королями Речи Посполитой), или равенство с императорами Священной Римской империи.

Вместе с тем во времена Смуты люди Московской державы как никогда прежде имели возможность познакомиться с порядками и обычаями «пришельцев» из европейской цивилизации. И хотя после Деулинского перемирия основные усилия новой династии были направлены на внутреннее сосредоточение, разразившаяся общеевропейская война создала возможности использовать длительную вовлечённость основных противников Москвы в военные действия или приготовления. Фактически Московскую державу можно рассматривать как периферийного актора Тридцатилетней войны, оказывавшего умеренное влияние на изменение баланса сил. Иначе говоря, дистанция до статуса европейской великой державы оставалась огромной, но опыт маневрирования между грандами европейской политики при одновременном восстановлении собственных ресурсов имел высокую ценность. Международные обстоятельства, установки на преодоление геополитических последствий Смутного времени и возобновление претензий на лидерство в православном мире способствовали большей открытости внешним влияниям, по крайней мере, на уровне элит. Особенно росла интенсивность контактов с представителями православного мира, большинство из которых были подчинены империи Османов либо проживали на территориях Речи Посполитой, достигшей предела расширения.

Закрепление ключевой роли Московской державы в православном мире было одной (хотя и не главной) из мотиваций реформы патриарха Никона, приведшей к церковному расколу. Особенно важна была унификация богослужебных практик с православными тех земель, контроль над которыми теряла Варшава в результате восстания Богдана Хмельницкого. Переход этих земель под скипетр московского царя имел и важные последствия с точки зрения развития историко-политических нарративов, в частности, реинтерпретацию в созданном в 1670-е гг. в Киево-Печёрской лавре «Синопсисе» религиозной и вновь обретённой династической общности Великой и Малой Руси как единства «славено-российского» народа[19].

XVII век – время максимальной подвижности границ. На востоке они сдвигались в одном направлении, достигнув естественного предела – берега Великого океана – и фронтира геополитического, где казаки-землепроходцы встретились с Восьмизнамённым войском Цинской империи. На западе подвижность границ подобна движению маятника. Этническая структура Московского царства усложнялась, механизмы интеграции и контроля функционировали всё более дифференцированно. В этом отношении Московия всё более напоминала имперскую политию. Пётр I, в сущности, не учредил империю, а вывел её на новый уровень и максимально, насколько было возможно, способствовал символической совместимости своей державы с доминировавшими в ту эпоху в Европе представлениями об империи. Зато социокультурный раскол, вызванный вестернизаторским порывом Петра, сыграл в дальнейшем важнейшую роль в судьбе России.

Выводы и предположения

Опыт Российской империи и его значение для современной России – тема отдельной статьи нашего исследовательского проекта[20]. Поэтому здесь можно совершить скачок во времени и, отталкиваясь от допетровской эпохи, попытаться сделать несколько выводов и предположений, связанных с ближайшими задачами российской внутренней и внешней политики.

По конфигурации границ современная Россия ближе всего к географическим контурам Московского царства середины XVII века, а с точки зрения решения геополитических задач – это почти те же 20–30 лет после Смуты (примерно соответствует времени Смоленской войны 1632–1634 гг., для Москвы не слишком удачной). Аналогии могут быть продолжены, но не в них дело. Возрождение государственности после краха в начале XVII века стало возможным благодаря воле и совместному действию очень разнородных социальных и этнических сил. Тем не менее к критическому моменту они представляли собой общность, которая не рухнула вслед за государственностью. Есть серьёзные основания именовать эту общность цивилизационной, либо – по географическому признаку – северо-евразийской, либо – памятуя о двух крупнейших составлявших (и составляющих) её этносах – русско-татарской. В имперский и советский периоды с этой общностью происходили серьёзнейшие метаморфозы, но она не исчезла в 1991 г., и в конечном счёте сыграла в отношении государственности Российской Федерации примерно ту же роль, что и во втором десятилетии XVII века. Понятно, что тогдашний географический ареал и государственные границы РФ совпадают далеко не везде.

Разговор о российской цивилизации должен быть продолжен в более обстоятельном формате, чем диктуют политические задачи текущего момента.

В нашей статье основной темой обсуждения были истоки российского великодержавия, которые, конечно, имеют непосредственную связь и с формированием цивилизационной общности.

К моменту вступления на престол юных Ивана V и Петра I Московское царство имело большинство характеристик и навыков великой державы, но не было полноценно интегрировано ни в европейскую, ни в исламскую систему международных отношений. Исключением можно считать систему взаимодействий в лесостепной Северной Евразии, однако к концу XVII века почти вся она была территориально поглощена Московским царством. Оно, крупнейшее по площади государство за исключением колониальной империи испанских Габсбургов/Бурбонов, оставалось «великой державой в себе» (Großmacht an sich). После победы Петра I в Северной войне Россия заняла в европейской структуре международных отношений место Швеции. По отношению к исламской системе международных отношений Россия заняла позицию игрока, само присутствие которого вблизи северных рубежей Персии и Османской империи становится постоянным фактором внешнего давления.

Коротко суммируем характеристики и навыки российского великодержавия к началу государственной деятельности Петра: умение контролировать огромные пространства с разнородным этническим и конфессиональным составом, одновременное дифференцированное использование для этого различных механизмов интеграции; формирование и постепенная эволюция представлений о связи земли и центральной власти; чёткое осознание отличий себя от других по принципу конфессиональной принадлежности и определение на основе этого критерия особой миссии своей державы; обретение навыков освобождения от политической зависимости, достижения региональной гегемонии, одновременного военно-политического противостояния более чем одному мощному сопернику. Определение миссии Московской державы на грани между «царством Кесаря» и «царством Бога» не просто резко повышало уровень международных амбиций её правителей, но делало неизбежной мобилизацию ресурсов для подкрепления устремлений. Жёсткое противодействие со стороны мощных держав на Западе и Северо-Западе, переросшее в начале XVII столетия в экзистенциальную угрозу, способствовало, если использовать терминологию Леопольда фон Ранке, «пробуждению национального духа», раскрытию внутреннего потенциала цивилизационной общности. Пётр I сумел вновь мобилизовать этот потенциал уже для преобразования России в империю.

Не останавливаясь подробно на метаморфозах российского великодержавия в XVIII–XX веках, обратим внимание только на один момент. Державная миссия неоднократно получала новые интерпретации, а после 1917 г. была радикальнейшим образом трансформирована на основе коммунистической идеологии. Инструментарий великой державы обогащался и совершенствовался, но сам образ России как великой державы в конце концов стал социальной (и цивилизационной) ценностью, обрёл относительную независимость от миссии, определяемой и переопределяемой политическими элитами. Этот фактор существенным образом дал о себе знать на рубеже XX–XXI веков.

После крушения советской государственности и в условиях дефицита державной миссии, на уровень которой отнюдь не случайно не сумела подняться триада «рыночная экономика, электоральная демократия, нация-государство»[21], сохранение в социальной ценностной матрице образа страны как великой державы стало одним из драйверов движения России в особом направлении. Разворот во внутренней и внешней политике, осуществлённый Владимиром Путиным за четверть века его фактического правления, был во многом обусловлен именно непониманием и неприятием значительной частью российского общества скатывания страны в «среднедержавие», того, что на протяжении 1990-х гг. внешние партнёры неоднократно заявляли о радикальном понижении России в ранге международных игроков. И это не проявление «версальского синдрома». Крушение Советского Союза не воспринималось в России большинством макрополитического сообщества как её военно-политическое поражение. Отчасти этому содействовали нарративы, исходившие от Бориса Ельцина, его окружения и части экспертно-аналитического сообщества. Предполагалось, что, «сбросив» с себя четырнадцать других республик, коммунистическую идеологию и сверхдержавную миссию СССР, демократическая Россия «возвращается» в лоно «цивилизованного мира» на равных основаниях с другими его акторами и бенефициарами.

Когда же обнаружилось, что предоставлять такой статус постсоветской России никто не собирается, что ей ещё нужно получить туда входной билет, заплатив за него высокую цену, начала подниматься волна недоумения. Это была жажда не реванша (не было и до сих пор не появилось сколь-нибудь влиятельных политических сил, желающих восстановить СССР в том или ином виде), а справедливости и равноправия, которые, как казалось, новая Россия заслужила добровольным отказом от претензий на территории и значительную часть населения (в том числе 25 млн этнических русских) Советского Союза. Более пятнадцати лет активность российской власти была направлена на то, чтобы убеждением всё-таки добиться взаимопонимания и уважения своих интересов со стороны ключевых внешних партнёров. Когда же стало ясно, что это не срабатывает, Москва решилась более жёсткими способами «уважать себя заставить», но без территориальных притязаний к соседям. В частности, режим Саакашвили наказали вооружённым отпором и признанием Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии, но без включения их в состав России.

Этот поворот в российской внешней политике сопоставим с переменой, случившейся, когда московские князья, которые из поколения в поколение ездили в Орду за ярлыком на великое княжение, вдруг ощутили себя достаточно уверенными, чтобы решиться на вооружённое сопротивление, а потом и просто начать передавать титул по наследству. Запад, проводя сиюминутную линию на получение максимума односторонних преимуществ, упустил момент, когда Москва сочла бесперспективным дальнейшее выпрашивание у него ярлыка на великодержавие. Более того, если великодержавие обеспечивается восприятием внешних партнёров (как минимум отчасти), то Москва не просто пошла по пути обращения к другой референтной группе глобальных игроков, но, по сути, сыграла важнейшую роль в её консолидации. Принятие термина «мировое большинство» подвело черту под этими усилиями.

В сущности, этот подход Кремля имел двойственный эффект. Запад увидел в путинской России государство, способное создать долгосрочные проблемы мировому гегемону (и уже через такое негативное восприятие происходило её признание в качестве великой державы).

Вместе с тем усугубляющаяся конфронтация России с Западом открывает окно возможностей для стран мирового большинства.

У современного российского великодержавия немало проблем. То, с чем Россия сталкивалась большую часть времени после распада СССР, можно назвать проявлением великодержавного инстинкта в условиях дефицита миссии. Даже в ходе специальной военной операции дефицит восполнен не полностью, в основном на уровне осмысления задач среднесрочного порядка. Конечно, с самой Россией произошли важные изменения, благодаря которым удаётся выдерживать на порядки возросшее внешнее давление и тяготы длящихся более двух с половиной лет военных действий, блокируя основные уязвимости государства. Тем не менее вопрос о модели внутренней интеграции, об идеационных и институциональных факторах сплочения макрополитического сообщества (а его состав в ходе СВО частично меняется) сохраняет актуальность.

Современная Россия не идёт к преобразованию в нацию-государство, которую уже не вполне оправданно представлять как нечто, рано или поздно обязательно преодолевающее и изживающее империю. В частности, образ великой державы и связанная с ним саморепрезентация макрополитического сообщества в стране, имеющей имперский опыт, будут этот опыт интегрировать и перерабатывать, но не отторгать. Империя здесь – неотъемлемая часть исторического пути великой державы. Соответственно, на этой основе необходим поиск альтернативных вариантов, в числе которых уместно рассматривать концепты государства-нации и государства-цивилизации.

И, наконец, несколько слов об управительности. Неспособность России достичь западного уровня по части good governance – едва ли не многовековая константа и один из самых серьёзных поводов усомниться в её претензиях на великодержавие. Но управительность, как отмечено выше, не есть полный аналог достойного правления. Выживаемость в чрезвычайных обстоятельствах или – в смысле Джорджо Агамбена – производство «голой жизни» и управление ею в условиях перманентного чрезвычайного положения – уже нечто другое. А ближайшая перспектива здесь – полное и нескрываемое соединение геополитики с биополитикой[22]. Это совсем другое измерение конкуренции ведущих международных игроков. И на текущем этапе, предваряющем синтез геополитики и биополитики, нельзя заранее определить, кому будет принадлежать пальма первенства, кто окажется в «середняках», а кто и вовсе останется на обочине.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН

Статья подготовлена в рамках темы исследования «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] Ranke L. von. Die großen Mächte. Leipzig: Insel-Verlag, 1915. 62 S.

[2] Россия стала четвёртой экономикой мира по ППС // РИА Новости. 31.05.2024. URL: https://ria.ru/20240531/ekonomika-1949535403.html (дата обращения: 25.08.2024).

[3] Нойманн И. Россия как великая держава: 1815–2007 // Прогнозис. 2008. No. 3. С. 195–218.

[4] Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. N.Y.: Pantheon Books, 1980. 282 p.

[5] Нойманн И. Указ соч. С. 216.

[6] Agamben G. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. P. 169.

[7] Domke W.K. Power, Political Capacity and Security in the Global System. In: R.J. Stoll, M.D. Ward (Eds.), Power in World Politics. L.: Lynne Rienner Publishers, 1989. P. 161.

[8] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.08.2024).

[9] Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 5. С. 88–102.

[10] Coker C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge: Polity Press, 2019. 257 p.

[11] Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на Русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Издательство В.Ю. Секачева, 1925. С. 32.

[12] Из писем П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилёву / Л.Н. Гумилёв // Чёрная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2015. С. 478.

[13] Бордаче?в Т.В. Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 210–237.

[14] Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М.: НЛО, 2018. С. 37.

[15] Каганский В.Л. Как устроена Россия? Портрет культурного ландшафта. М.: Стрелка Пресс, 2013. С. 9.

[16] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 125.

[17] Дмитриев М.В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси / М.В. Дмитриев // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время. М.: Индрик, 2008. С. 218–240.

[18] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 136.

[19] Миллер А.И. Украинский вопрос и политика идентичности: сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, журнал «Россия в глобальной политике», 2024. С. 358.

[20] См. статью Алексея Миллера «Проблемы российского федерализма и “реабилитация” империи» в этом номере журнала.

[21] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. No. 4. P. 865–892.

[22] Обсуждение ряда аспектов этой проблематики применительно к России и постсоветскому пространству. См.: Makarychev A., Yatsyk A. Biopower and Geopolitics as Russia’s Neighborhood Strategies: Reconnecting People or Reaggregating Lands? // Nationalities Papers. 2017. Vol. 45. No. 1. P. 25–40.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738753 Дмитрий Ефременко

Национальный консерватизм на пути институционализации

Идейные искания американских правых

АРИНА ИСМАГИЛОВА

Аспирант факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исмагилова А.Т. Национальный консерватизм на пути институционализации // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 24–43.

Национальный консерватизм (national conservatism) наиболее заметная, узнаваемая и успешная часть новых правых – в Соединённых Штатах и не только[1]. Разумеется, различные медиа уже окрестили натконов расистами, ультраправыми, радикалами и экстремистами, хотя найти в сделанных ими заявлениях открытый радикализм сложно, и вернее всего понимать натконов именно как новый вид консерватизма.

Парадоксальным образом национальный консерватизм, выступая против глобализации, сам оказался глобальным явлением, поскольку его сторонники уже становятся заметной силой во многих европейских и азиатских странах. Однако особого внимания заслуживают американские натконы.

Американский национальный консерватизм – политическая идеология, сочетающая традиционные консервативные принципы с акцентом на национальную идентичность, национальный суверенитет, государственную безопасность, сохранение культуры и скептический взгляд на глобализм. Интеллектуальная группа американских национальных консерваторов кристаллизовалась во второй половине 2010-х гг. с приходом к власти Дональда Трампа как ответ на предполагаемые угрозы глобализации, миграции и культурных изменений.

Данная работа направлена на введение в российский дискурс комплексного и систематизированного представления об американских национальных консерваторах: какие принципы они разделяют и какое место занимают в существующей политической палитре. Национальные консерваторы предлагают новое понимание нации, национализма и консерватизма, что в определённой степени оправданно в силу устаревшей коннотации этих понятий. Однозначно можно утверждать, что натконы актуализировали тему нации и национализма в рамках кризиса неолиберального глобалистского проекта, формулируя свои принципы как ответ расширенной локальности в борьбе с глобалистской тиранией.

Принципы национального консерватизма

Институциональной базой американских натконов стал основанный в январе 2019 г. в Вашингтоне Фонд Эдмунда Бёрка (Edmund Burke Foundation), названный в честь ирландца-мыслителя, которого многие считают одним из отцов современного консерватизма. Натконы определяют себя как институт общественных дел (public affairs institute)[2], хотя точнее назвать их объединением политиков, интеллектуалов, публицистов и общественных деятелей. Их работа строится вокруг дискуссии на темы нации, принципа национальной независимости и возрождения уникальных национальных традиций.

Ключевые фигуры фонда – председатель Йорам Хазони (израильско-американский философ и политический теоретик) и председатель Национальной консервативной конференции Кристофер Демут (научный сотрудник Института Хадсона и бывший президент Американского института предпринимательства). Среди спонсоров есть несколько интересных учреждений[3]: Национальный фонд христианской благотворительности (шестая крупнейшая некоммерческая организация в США, крупнейший грантодатель для христианских организаций), Общество здравого смысла (аффилированный с натконами фонд), Donors Trust Inc (консервативный антилиберальный фонд), Благотворительный фонд Goldman Sachs и т.д.

Фонд Эдмунда Бёрка опубликовал два программных документа организации – Обзор и Заявление о принципах. В Обзоре[4] утверждается, что политика в западных странах резко повернула в сторону национализма и приверженности миру независимых наций. Это вызвало беспрецедентный (со времён, когда англо-американский консерватизм был сформулирован Расселом Кирком, Уильямом Бакли и их коллегами в 1950-е гг.) кризис консервативного мейнстрима, который после падения Берлинской стены всё больше склонялся к либеральному «порядку, основанному на правилах». «В основе этого кризиса лежит вопрос: является ли новый американский национализм враждебным узурпатором, который вытеснит политический консерватизм? Или национализм является неотъемлемой, хотя и игнорируемой, частью англо-американской консервативной традиции в её лучшем проявлении?»

Для натконов национализм есть часть консервативной традиции.

В Заявлении о принципах[5], появившемся 15 июня 2022 г., говорилось: «Мы подчёркиваем идею нации, потому что мы видим мир независимых наций, каждая из которых преследует свои собственные национальные интересы и поддерживает свои собственные национальные традиции, как единственную подлинную альтернативу универсалистским идеологиям, которые стремятся навязать гомогенизирующую, разрушающую локальность империю по всему миру». В рамках данного заявления натконы выдвигают 10 принципов (сокращённая версия):

Первое. Национальная независимость. «Каждая нация, способная к самоуправлению, должна прокладывать свой собственный курс в соответствии со своим конституционным, языковым и религиозным наследием».

Второе. Отказ от империализма и глобализма. «Мы выступаем против передачи полномочий избранных правительств транснациональным или наднациональным органам. Мы осуждаем империализм Китая, России и других авторитарных держав. Мы выступаем против либерального империализма последнего поколения».

Третье. Национальное правительство. «Мы верим в сильное, но ограниченное государство, подчинённое конституционным ограничениям и разделению властей. Мы рекомендуем радикальное сокращение сферы административного государства и судебной системы, принимающей политические решения, которые заменяют законодательные органы, представляющие весь спектр интересов и ценностей страны».

Четвёртое. Бог и публичное вероисповедание. «Ни одна нация не может долго существовать без смирения перед Богом, благодарности ему и страха перед его судом, которые содержатся в подлинной религиозной традиции. На протяжении тысячелетий Библия была нашим самым верным проводником, питая надлежащую ориентацию на Бога, на политические традиции нации, на общественную мораль, на защиту слабых и на признание вещей, которые справедливо считаются священными. Библию следует читать в школах и университетах как первый источник общей западной цивилизации и как законное наследие верующих и неверующих».

Пятое. Верховенство закона. «Мы верим в верховенство закона. Под этим мы подразумеваем, что граждане и иностранцы, а также правительство и народ должны принимать и соблюдать законы страны. В Америке это означает принятие Конституции 1787 г. и жизнь в соответствии с ней, поправками к ней, надлежащим образом принятым статутным правом и великим наследием общего права».

Шестое. Свободное предпринимательство. «Разумная национальная экономическая политика должна способствовать свободному предпринимательству, но она также должна смягчать угрозы национальным интересам, агрессивно добиваться экономической независимости от враждебных держав, развивать отрасли, имеющие решающее значение для национальной обороны, восстанавливать и модернизировать производственные мощности, имеющие решающее значение для общественного благосостояния. Клановый капитализм и избирательное содействие корпоративному извлечению прибыли органами государственной власти должны разоблачаться и встречать противодействие».

Седьмое. Государственные исследования. «Крупномасштабные государственные ресурсы должны быть сосредоточены на научных и технологических исследованиях с военным применением, на восстановлении и модернизации национальных производственных мощностей и на образовании в области физических наук и инженерии. С другой стороны, мы признаём, что большинство университетов на данный момент имеют партийную и глобалистскую ориентацию и категорически против националистических и консервативных идей. Такие учреждения не заслуживают поддержки налогоплательщиков, если они не переориентируются на национальные интересы».

Восьмое. Семья и дети. «Мы считаем, что традиционная семья является источником добродетелей общества и заслуживает большей поддержки со стороны государственной политики. Традиционная семья, построенная на неизменной связи между мужчиной и женщиной, на неизменной связи между родителями и детьми, является основой всех других достижений нашей цивилизации».

Девятое. Миграция. «Миграция внесла огромный вклад в процветание западных стран, но сегодняшняя склонность к неконтролируемой миграции стала источником слабости и нестабильности, а не силы и развития, угрожая внутренним раздором и распадом политического сообщества. Мы призываем к гораздо более ограничительной политике, пока не удастся установить сбалансированную, продуктивную и ассимиляционную политику».

Десятое. Раса. «Мы считаем, что все люди созданы по образу и подобию Бога, и что государственная политика должна отражать этот факт. Ценность или лояльность человека не могут оцениваться по форме его лица, цвету кожи или результатам лабораторного теста. Мы осуждаем использование государственных и частных учреждений для дискриминации и разделения нас по признаку расы».

Добродетель национализма и её критики

Эдмунд Бёрк считается натконами пророком консерватизма, Йорам Хазони стал пророком национального консерватизма. Хазони – президент Института Герцля (Израиль) и председатель Фонда Бёрка. О себе он говорит: «Я всю жизнь был еврейским националистом, сионистом. Как и большинство израильтян, я унаследовал эти политические взгляды от своих родителей, бабушек и дедушек»[6]. Его книга «Добродетель национализма» (The Virtue of Nationalism[7], 2018) была переведена на 14 языков, а в феврале 2019 г. получила премию Консервативная книга года (Conservative Book of the Year: Paolucci Book Award) от влиятельной консервативной организации Институт межуниверситетских исследований (Intercollegiate Studies Institute)[8]. В основе работы – абсолютизированное противопоставление национализма и либерального империализма как ключевой дихотомии современного мира – «либо вы поддерживаете идеал международного правительства или режима, который навязывает свою волю подчинённым странам; либо вы считаете, что страны должны свободно выбирать собственный курс без всякого международного правительства».

Парадоксальным образом глобализация часто рассматривается исключительно как атрибут современности, хотя история убедительно доказывает традиционный характер глобализации (международная торговля, возникновение империй, международное разделение труда и властная структура центр – полупериферия – периферия в концепции Иммануила Валлерстайна). Необходимо уточнение, что Хазони не выступает на стороне автаркии, он против негативных эффектов современной волны либеральной глобализации. Он констатирует, что «глобальная интеграция часто рассматривается как совершенная форма политической и моральной разумности, национализм же в общественном дискурсе преимущественно понимается как зло (из-за использования упрощённо-искажающего нарратива, будто национализм, а не империализм, стал причиной двух мировых войн и Холокоста), хотя всего лишь несколько десятилетий назад национализм в политике ассоциировался с широтой взглядов и великодушием».

Национализм – принцип, согласно которому «мир управляется наилучшим образом, когда нации могут определять собственный независимый курс, взращивая собственные традиции и беспрепятственно следуя собственным интересам». В определённых кругах, где национализм считается чем-то неприличным, смысловая суть национализма помещается в понятие «патриотизм» – «обычно под патриотизмом понимается любовь или лояльность человека ĸ своей независимой нации. Термин “национализм” можно использовать таким же образом». Это узкое понимание национализма. В широком смысле национализм – это «антиимпериалистическая теория (защита против тирании всемирной империи), направленная на создание мира свободных и независимых наций». Стоит уточнить, что под нацией Хазони понимает «объединение племён (tribes) с общим языком и религией, а также историей совместных усилий по обороне и другим крупномасштабным действиям».

Критикуя послужившие источником либерального империализма концепции Джона Локка о согласии и происхождении государства как лесть, не отражающую реальный политический мир, Хазони утверждает важность взаимной лояльности, связывающей людей в семьи, племена и нации, в которых человек получает определённое религиозное и культурное наследие и традиции. Унаследованное и принятое членство в таких коллективах накладывает обязанности, которые не возникают в результате согласия и не исчезают в случае несогласия.

Последствия общих невзгод, которые приносят неизбежные лишения семьям, племенам и нациям, усиливают ответственность перед коллективом – это основные связи, скрепляющие общество.

Империализм стремится принести мир и процветание, объединив человечество в единый политический режим – предлагая мир в обмен на отказ от независимости нации, от способности независимо мыслить и осуществлять взвешенную политику, соответствующую жизненному укладу независимой нации. Современный глобализм – версия старого империализма, т.е. понятия империализм, глобализм, глобальная интеграция, либеральная или всемирная империя рассматриваются Хазони как тождественные, а примерами современных империалистических проектов называются Европейский союз и американский мировой порядок. Хазони приводит список слов-маркеров империалистического новояза: новый мировой порядок, всё более тесный союз, открытость, глобализация, глобальное управление, объединённый суверенитет, порядок, основанный на правилах, универсальная юрисдикция, международное сообщество, либеральный интернационализм, транснационализм, американское лидерство, американский век, однополярный мир, незаменимая нация, гегемон, субсидиарность, игра по правилам, правильная сторона истории, конец истории и т.д. Сторонники этого видения «презирают трудный путь диалога со странами, которые должны принять их единственно верную точку зрения. Как типичные империалисты, они быстро выражают отвращение, презрение и гнев, когда их видение мира встречает противодействие со стороны тех, кто должен просто подчиниться и получить огромную выгоду».

Значимость работы Хазони подтверждается несколькими десятками (возможно, сотнями) рецензий. Критики заявляли, что редукционистский подход предлагает ложный выбор между идеализированным порядком благородных суверенных наций и тоталитарным мировым правительством[9], т.е. термины определяются как идеальные типы, что отрывает аргументы от реальности[10]. Трактовка национализма Хазони не соотносится с историческим определением понятия[11], его специфическое определение исключает практически все когда-либо существовавшие национальные государства[12]. Вся аргументация является затянувшейся истерикой, что отражает настроение исторически необразованных националистических движений[13]. Хазони хочет сделать национализм великим[14] и легитимировать Израиль в его нынешнем виде[15]. Последний довод косвенно встречается во многих работах, но открыто не декларируется, дабы избежать обвинений в антисемитизме. Де-факто мы наблюдаем интересную картину – еврейские и западные националисты вступают в обоюдовыгодный союз: одна сторона продвигает интересы Израиля, другая получает шанс на легитимацию своего мировоззрения.

Не менее примечательна реакция американского Совета по международным отношениям, к которому в консервативном сообществе относятся негативно из-за ярой поддержки глобальной интеграции. Издаваемый советом журнал Foreign Affairs в начале 2019 г. выпустил номер The New Nationalism (Vol. 98. No. 2. March/April 2019), что отчётливо свидетельствует о степени общественного резонанса, вызванного идеями Хазони. Статьи выпуска содержали призывы поглотить национализм[16], тезис об одобрении космополитизмом разнообразия идентичностей[17], заявление об отсутствии разницы между гражданским и этническим национализмом[18], об угрозе популистского национализма[19] и столкновении национализма с неолиберальным глобализмом[20] (о последнем и говорит сам Хазони).

Сторонники натконов, в свою очередь, считают труд Хазони будущей классикой[21] и одной из самых обсуждаемых книг новой эпохи нации[22], отмечая, что Хазони ясно излагает суть сегодняшней проблемы – люди страдают от роста коварного империализма, стремящегося расширить глобальное влияние, и поскольку в книге так чётко изложена суть сегодняшней проблемы, её недостатки вполне можно проигнорировать[23], а политические последствия работы Хазони вызовут революционный сдвиг в общепринятых взглядах[24].

Возвращение консерватизма

Вторая значимая книга Йорама Хазони «Консерватизм: новое открытие» (Conservatism: A Rediscovery[25], 2022) смещает фокус с национализма к консерватизму (неотъемлемой частью которого объявляется национализм), а главной угрозой называется обновлённый марксизм (прогрессивизм, антирасизм), woke (термин, характеризующий американский левый активизм по вопросам расовой несправедливости, социального неравенства, сексизма и прав сексуальных меньшинств). Как замечает Род Дреер, известный американский консервативный журналист и писатель, «благодаря этой впечатляющей работе Йорам Хазони становится неоспоримым лидером в постлиберальном консерватизме, будучи не только главным публичным интеллектуалом консерватизма, но и его страстным пророком. Это книга, которую мы долго ждали»[26].

Описывая логику нового открытия или возвращения консерватизма, Хазони указывает, что травмы большой войны привели к фундаментальному пересмотру политики западных стран. «К 1960-м гг. старый протестантский национализм, который вдохновлял поколение Франклина Рузвельта и Дуайта Эйзенхауэра, был отброшен, и либерализм Просвещения стал новой рамкой, в которой проходила американская политическая жизнь». Приход Дональда Трампа, характеризуемый Хазони как начало политических потрясений (2016–2020), разрушил гегемонию либерализма Просвещения и спровоцировал обострение конфликта между национальным консерватизмом и обновлённым марксизмом. Американская культурная революция 2020 г. показала, что либералы проиграли революционным неомарксистам, которые захватили многие американские институты – «обновлённый марксизм предпринял удивительно успешную попытку захватить контроль над институтами, которые до недавнего времени отвечали за развитие и распространение либеральных идей в Америке, Великобритании и за их пределами».

Хазони выстраивает очень интересную иерархию консервативных понятий.

Первый уровень. Консерватизм в значении традиционализм[27], проявляющийся на уровне отдельного человека, которому важна связь с предками и потомками: «Консерватор – это традиционалист, человек, который хранит, восстанавливает, бережёт традиции своих предков и передаёт их будущим поколениям».

Второй уровень. Политический консерватизм фокусируется на нации, национальных и религиозных традициях: «Политический консерватизм рассматривает восстановление, реставрацию, разработку и исправление национальных и религиозных традиций как ключ к сохранению нации и укреплению её с течением времени».

Третий уровень. Национальный консерватизм отдаёт приоритет элементам выживания нации в ситуации противостояния «национальной независимости и лояльности, связывающей конститутивные фракции нации друг с другом. Англо-американский консерватизм долгое время ставил идею нации (английской, британской и американской) в центр политической жизни. Но более выраженным националистический аспект англо-американского консерватизма становится в периоды, когда целостность нации напрямую оспаривается чрезмерным интернационализмом, локализмом или индивидуализмом».

Для Хазони понятия консерватизма и национализма связаны, и он утверждает, что «консервативная политическая теория начинается с понимания: люди рождаются в семьях, племенах и нациях, с которыми они связаны взаимной лояльностью. Это означает, что консерватор признаёт нацию как неустранимую реальность». Нацию же он определяет как «ряд племён с общим наследием, в которое входят общий язык, закон, религиозная традиция, история объединения для сопротивления общим врагам и достижения общих целей – характеристики, которые позволяют племенам, объединённым таким образом, осознавать себя как нацию, отличную от других наций, которые являются их соседями». Определение повторяет ранее сформулированное в «Добродетели национализма».

Для Хазони приверженность англо-американской конституционной традиции и настойчивость в отношении центрального положения нации в политической жизни национальных консерваторов означает неприятие многих аспектов либерального консенсуса последних десятилетий: «массовая миграция; офшоры американских производственных мощностей в Китае под знаменем свободной торговли; расширение прав и возможностей международных органов (ООН, ЕС и ВТО) за счёт независимых национальных государств; войны, направленные на внедрение либерализма на Ближнем Востоке». Более того, это касается «неприятия прогрессивных картелей, которые доминируют в крупном бизнесе, СМИ, университетах и школах; предотвращения распада семьи и упадка религиозной традиции; поддержки демократического режима и мирной передачи власти, а также традиционной англо-американской защиты прав собственности, свободы слова и свободы вероисповедания».

Конференция национального консерватизма

Важным элементом деятельности Фонда является проведение Конференции национального консерватизма (National Conservatism Conference). Конференции натконов традиционно проходят в США и Европе. Нулевая конференция «Христиано-иудейский альянс: возвращение и восстановление консерватизма»[28] состоялась ещё в декабре 2016 г., а организаторами были вашингтонский Институт религии и демократии и иерусалимский Институт Герцля. На конференции обсуждались такие вопросы, как ошибки консервативного движения, роль национализма и религии в консерватизме, западный политический порядок и вопросы христиано-иудейского сотрудничества. На пробной встрече присутствовали 45 участников (15 из которых до сих пор являются членами движения[29]), однако особого внимания заслуживают Йорам Хазони, Дэвид Голдман, Джошуа Митчелл, Джон О’Салливан и Рассел Рино как составители упомянутого выше программного документа.

Первая официальная конференция натконов состоялась в 2019 г. после учреждения Фонда Бёрка. Как написал The Atlantic, «видные деятели от Такера Карлсона до Джона Болтона собрались в отеле “Ритц-Карлтон”, чтобы объявить войну консервативному истеблишменту и заложить основу нового правого интеллектуального движения»[30]. Затем мероприятия ежегодно проводились в США и Европе, где спикерами выступали известные политики, учёные, журналисты и бизнесмены: Джей Ди Вэнс, Такер Карлсон, Питер Тиль, Марко Рубио, Рон Десантис, Джош Хоули, Роджер Скрутон, Дуглас Мюррей, Даниел Кавчински, Виктор Орбан, Джорджа Мелони и многие другие.

Наибольшее внимание привлекла конференция в Брюсселе в 2024 году. Из-за давления местных властей различные учреждения отказывали натконам в проведении мероприятия, однако в итоге удалось договориться с площадкой Claridge. Именно туда 16 апреля 2024 г., во время проведения конференции, по указанию главы муниципалитета Эмира Кира (известен связями с турецкими террористами Бозкурт, или «Серые волки», обвинил натконов в ультраправых взглядах, что якобы угрожало общественной безопасности, а «ультраправые здесь не приветствуются»[31]) полиция попыталась сорвать конференцию. Ситуация стабилизировалась на следующий день после того, как Государственный совет Бельгии отменил решение о закрытии конференции. Совет постановил, что нет доказательств угрозы общественному порядку со стороны мероприятия. Примечательно, что это происходило на фоне радикальных исламистских митингов в защиту создания халифата в Германии.

Последняя конференция натконов проходила в Вашингтоне 8–10 июля 2024 года. Выступая накануне назначения кандидатом в вице-президенты, Джей Ди Вэнс[32] сосредоточился на критике миграции как главной угрозы американской демократии. Практические аргументы: американцы умели строить дома до появления мигрантов, из-за мигрантов растут цены на жильё, пособия направляются мигрантам вместо коренных жителей, а американское руководство должно заботиться об американцах. Другое жизнеутверждающее высказывание Вэнса касается трансформации американского мировоззрения: «Америка – это не просто идея, хотя мы и основаны на великих идеях. Америка – нация, группа людей с общей историей и общим будущим».

Иными словами: да, американская мечта, но в основе – американская нация с опорой на религию, традицию, культуру, семью и преемственность.

Хазони[33] в своём выступлении утверждал, что культурная революция 2020 г., прикрываясь системным расизмом, вполне расистски определила врагами белых консервативных христиан, добавив к ним в 2023 г. евреев. Подводя итоги пятилетней деятельности Фонда Бёрка, Йорам Хазони отметил, что люди больше не боятся использовать слова «нация» и «националист», это стало мейнстримом. Говоря о будущем, Хазони определил три ключевые концепции для развития движения: ясность (clarity), единство (unity) и реставрация (restoration). Ясность выражается отношением человека к Десяти заповедям. Если вы поддерживаете идею, что Десять заповедей должны быть вывешены в каждом школьном классе, то вы консерватор. Западная цивилизация и западная мораль вышли из Десяти заповедей, поэтому, по утверждению Хазони, их отвержение невозможно. Единство определяется преодолением бесконечного разделения на сторонников различных теорий. Католики, протестанты, штраусианцы, рационалисты естественного права, макиавеллисты и многие другие сейчас могут выступать уже как единые национальные консерваторы. Восстановление означает, что сначала вы восстанавливаете себя, своё сообщество, свой регион/штат, а затем и всю страну. Главное – не лениться.

Кто/что есть статус-кво

Может возникнуть искушение назвать натконов революционерами. Нормальность уже подавлена и статус-кво представлен идеологией woke (штраф, вероятнее всего, получит не трансгендер, а гражданин, заявляющий, что у трансгендера проблемы с психикой) – «национальные консерваторы выступают против нового статус-кво woke-прогрессивизма в правительстве, армии, бизнесе, образовании, культуре и СМИ»[34]. Оценивая идейные ориентации натконов, можно утверждать, что они являются современными контрреволюционерами. Потому что «современный мир является как раз насквозь революционным: его охватила и его радикально трансформирует неолиберальная революция»[35]. Мы чётко понимаем, что революция/контрреволюция натконов направлена против революции/контрреволюции неолибералов и это пока самая понятная схема.

Вероятнее всего, имеет место некая версия «революции справа» в духе Ханса Фрайера[36]: «Революция справа протекает через государство, она формируется в нём… Внутри системы народ пробуждается к политической жизни: он становится исторической волей, он становится государством, – и в этой живой и твёрдой форме он начинает наступление на отживший принцип, владеющий современностью. Это и означает “справа”». «Революции справа есть всегда антиреволюции (это относится к нацизму, всем видам фашизма и т.д.). Они не меняют парадигмы, но могут вполне революционно устранять из общества всё то, что чревато их сменой, таким образом с любой (потребной для этого) степенью радикальности перестраивая общество»[37]. Данная тема, без сомнения, нуждается в дальнейшем осмыслении и представляет теоретический интерес.

Появление натконов совпадает с утверждением в американской политике трампизма, или так называемого консерватизма MAGA (Make America Great Again). В определённой степени национальный консерватизм обязан Дональду Трампу своим институциональным переходом из статуса умонастроения разрозненных интеллектуалов, аффилированных с другими консервативными структурами, в самостоятельную влиятельную организацию. В 2019 г. редактор The National Interest Джейкоб Хейлбрунн в The New York Review of Books (голос либеральных американских интеллектуалов) опубликовал статью о натконах, где ставил под сомнение их идейную самостоятельность – «обычно интеллектуальные движения предшествуют подъёму политических, но в этом случае сторонники лагеря Трампа занимаются обратной разработкой интеллектуальной доктрины, чтобы она соответствовала основным порывам Трампа»[38]. Это не совсем так.

Сущность трампизма – национализм[39]. Дональд Трамп избран президентом, отвергнув истеблишмент[40]. Политическая энергия, которую высвободил Трамп, стала вызовом для американских консерваторов и либертарианцев. Эти три фактора (национализм, противостояние истеблишменту и потрясение консервативного лагеря) спровоцировали институциональное оформление национальных консерваторов как целостного движения. По утверждению самих натконов, их идеология частично совпадает с консерватизмом MAGA, однако не все натконы сторонники Дональда Трампа.

Скорее Трамп предоставил натконам возможность переосмыслить, переопределить и вернуть консерватизм.

Национальный консерватизм уже перерос масштаб одной личности и стал влиятельным движением в электоральном измерении: ныне известный широкой аудитории сенатор от Огайо и кандидат в вице-президенты на выборах 2024 г. Джей Ди Вэнс выступает на платформе национального консерватизма, а такие политики, как Рон Десантис и Тед Круз, открыто продвигают идеи движения.

Кризисы неолиберальной глобализации 2000-х гг. привели к возникновению запроса на изменение роли государства для противодействия глобализационным кризисам и глобалистским элитам[41]. Американский национальный консерватизм де-факто существует как консерватизм ситуационный (в терминах Самюэля Хантингтона), т.е. как идеология, которая пробуждается в ситуации фундаментальной угрозы устоявшимся институтам – «консерватизм в этом смысле возможен в США только при наличии серьёзного вызова существующим американским институтам, который побудил бы защитников этих институтов провозглашать консервативные ценности»[42]. Натконы и сами заявляют, что «лежащие в основе жизни традиционные верования, институты и свободы постепенно подрывались и ниспровергались»[43].

Фундаментальный раскол

Угрозой существующим американским институтам натконы считают негативные кумулятивные эффекты текущей волны глобализации. Они проявляются в деятельности политических и деловых лидеров, входящих в наднациональную, глобальную элиту с её эгоистичными планами, в том числе направленными на подавление свободы в любом её выражении (то, что принято называть демократической рецессией). Конкретными проблемами называются пренебрежение национальными интересами и суверенитетом, поддержка свободной торговли и открытой иммиграции, заключение сомнительных договоров и т.д.[44]

Происходящий раскол нужно понимать не просто как экономический, политический или региональный, но как социально-исторический в силу его значимости для дальнейшего развития общества. Наиболее пострадавшими социальными группами стали менее образованный рабочий класс периферии и работники сферы услуг в городах. В некоторой степени эти группы формируют новый пролетариат (функциональная коннотация), в поддержку которого выступают национальные консерваторы, а мы наблюдаем трансформацию правых и левых сил, выраженную теперь в противостоянии глобализма и локализма.

Лучше всего раскол описал в 2017 г. британский политический аналитик Дэвид Гудхарт в «Путь куда-то. Восстание популистов и будущее политики»[45] как столкновение “Anywheres” (что-то вроде «бескорневых») и “Somewheres” («укоренённых»), т.е. космополитов и почвенников или космополитизма и эндемизма в биологических терминах. Примитивное деление мира на демократии и автократии уже устарело с функциональной и аналитической точки зрения, поскольку не объясняет многие социальные явления – например, торговые связи между Китаем и США или же серьёзные проблемы со свободой в некогда демократических странах. Классические дихотомии никуда не ушли, однако эти новые идеальные типы лучше объясняют состояние общества в условиях современности.

Anywheres («бескорневые», «вездесущие») – прогрессивные индивидуалисты, космополитичные, образованные, мобильные и сетевые люди. Их привязанность к месту вторична, они склонны считать национальные различия сомнительными, национальные границы помехой, а различные правила иррациональными. Их политика либеральна: некоторые – либеральные прогрессисты, другие – классические либералы или либертарианцы. Somewheres («почвенники») укоренены в местных сообществах. Их работа, отдых, обязательства, дружеские связи являются неотъемлемой частью семьи, района, клуба по интересам и религии. Они подвержены влиянию местного правительства, поскольку не склонны к голосованию ногами.

Важной причиной политических потрясений является упадок представительного правительства (когда законы принимаются избранными законодательными органами) и рост правительства декларативного (когда законы диктуются бюрократией и судами)[46], что усиливает раскол между космополитами и почвенниками. В этом столкновении глобальности и локальности национальные консерваторы предлагают вариант расширенной локальности (избыточный локализм не поддерживается[47], как и разрушающий локальность империализм[48]) – нации как объединения людей, связанных узами лояльности. В основе расширенной локальности лежат два базовых принципа: взаимная лояльность и местность. Влияние локальности помогает смягчить атомизацию и деморализацию в обществе, распространяя характер связей малой общины на всю национальную общность. К примеру, Патрик Денин[49], известный американский политический теоретик, предполагает, что движение к локальной, основанной на сообществе культуре, возможно, сосредоточенной на семье и родном городе, может действительно стать основой и предложить путь для политических движений в будущем.

* * *

Американские натконы успешно использовали запущенный Дональдом Трампом политический импульс, двигаясь по пути переосмысления консерватизма и национализма как возможных механизмов противостояния неолиберальному империализму во всех его проявлениях. Более того, национальные консерваторы предлагают перспективу, согласно которой национализм есть неотъемлемая часть консерватизма. Подобное теоретическое расширение оказало серьёзное влияние на консервативный мейнстрим прошлой волны, во многом отвергнув его ставшие классическими постулаты.

Национальный консерватизм уже перерос масштаб одной личности и стал влиятельным движением в электоральном измерении: ныне известный широкой аудитории сенатор от Огайо и кандидат в вице-президенты на выборах 2024 г. Джей Ди Вэнс является сторонником национального консерватизма, а, к примеру, Рон Десантис и Тед Круз открыто продвигают идеи движения. Будущее же натконов зависит от их способности наладить диалог с более широкими группами населения и от их готовности активно участвовать в политических процессах.

Автор: Арина Исмагилова, аспирант факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Kesler C. National Conservatism vs. American Conservatism // Claremont Review of Books. Winter 2023/24. Vol. 24. No. 1. P. 36.

[2] Homepage. The Edmund Burke Foundation // The Edmund Burke Foundation. URL: https://burke.foundation (дата обращения: 28.09.2024).

[3] См.: Edmund Burke Foundation Inc. // Instrumentl. 2022. URL: https://www.instrumentl.com/990-report/edmund-burke-foundation-inc (дата обращения: 28.09.2024); Edmund Burke Foundation // Cause IQ. 2024. URL: https://www.causeiq.com/organizations/edmund-burke-foundation,833008254/ (дата обращения: 28.09.2024).

[4] Overview. Edmund Burke Foundation // National Conservatism. 2024. URL: https://nationalconservatism.org/about/ (дата обращения: 28.09.2024).

[5] Составители – Уилл Чемберлен, Кристофер Демут, Род Дреер, Йорам Хазони, Дэниел Маккарти, Джошуа Митчелл, Н.С. Лайонс, Джон О’Салливан и Рассел Рино от имени Edmund Burke Foundation, всего подписались 84 человека.

[6] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. N.Y.: Basic Books, 2018. P. 2.

[7] Ibid.

[8] ISI’s Conservative Book of the Year Award // Intercollegiate Studies Institute. 2024. URL: https://isi.org/alumni/conservative-book-of-the-year-award/ (дата обращения: 28.09.2024).

[9] Vogt J. Modern Political Ideas // The New York Times. 14.09.2018. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/14/books/review/james-miller-can-democracy-work.html (дата обращения: 28.09.2024).

[10] MacDougald P. Are You a Nationalist or an Imperialist? // Intelligencer. 21.09.2018. URL: https://nymag.com/intelligencer/2018/09/yoram-hazony-virtue-of-nationalism-review.html (дата обращения: 28.09.2024).

[11] Koyama M. A Nationalism Untethered to History // Liberal Currents. 25.09.2018. URL: https://www.liberalcurrents.com/a-nationalism-untethered-to-history/ (дата обращения: 28.09.2024).

[12] Nowrasteh A. Ridiculous Claims in Yoram Hazony’s The Virtue of Nationalism // Cato Institute. 01.11.2018. URL: https://www.cato.org/blog/ridiculous-claims-yoram-hazonys-virtue-nationalism (дата обращения: 28.09.2024).

[13] Hussain M. Right-Wing Israeli Author Writes “The Virtue of Nationalism” – and Accidentally Exposes Its Pitfalls // The Intercept. 05.05.2019. URL: https://theintercept.com/2019/05/05/israel-virture-of-nationalism-book/ (дата обращения: 28.09.2024).

[14] Mingardi A. The Virtue of Nationalism by Yoram Hazony // Cato Institute. Fall 2018. URL: https://www.cato.org/cato-journal/fall-2018/virtue-nationalism-yoram-hazony (дата обращения: 28.09.2024).

[15] Koss A. How to Defend Nationalism, and How Not to // Mosaic. 26.11.2018. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/israel-zionism/2018/11/how-to-defend-nationalism-and-how-not-to/ (дата обращения: 28.09.2024).

[16] Lepore J. A New Americanism: Why a Nation Needs a National Story // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 10–19.

[17] Appiah K. The Importance of Elsewhere: In Defense of Cosmopolitanism // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 20–26.

[18] Wimmer A. Why Nationalism Works: And Why It Isn’t Going Away // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 27–34.

[19] Müller J-W. False Flags: The Myth of the Nationalist Resurgence // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 35–41.

[20] Tamir Y. Review of Building a Better Nationalism: The Nation’s Place in a Globalized World, by Yoram Hazony // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 48–53.

[21] Fonte J. In Defense of Nations // National Review. 13.09.2018. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2018/10/01/in-defense-of-nations-book-review/ (дата обращения: 28.09.2024).

[22] The Virtue of Nationalism // Yoram Hazony. 04.09.2018. URL: https://www.yoramhazony.org/tvn/ (дата обращения: 28.09.2024).

[23] Codevilla A. Defending the Nation // Claremont Review of Books. Fall 2019. URL: https://claremontreviewofbooks.com/defending-the-nation/ (дата обращения: 28.09.2024).

[24] Havers G. The Virtue of Nationalism // The European Legacy. 2021. Vol. 26. No. 7–8. P. 854–857.

[25] Hazony Y. Conservatism: A Rediscovery. N.Y.: Regnery Gateway, 2022. 256 p.

[26] Conservatism: A Rediscovery // Yoram Hazony. 17.05.2022. URL: https://www.yoramhazony.org/car/ (дата обращения: 28.09.2024).

[27] Отношение консерватизма и традиционализма – сложная и активно обсуждаемая тема, раскрытие которой лежит за рамками данной статьи.

[28] Christian-Jewish Alliance: Reclaiming and Rebuilding Conservatism. Conference of the Herzl Institute and the Institute of Religion & Democracy. December 18–22, 2016 // The Herzl Institute. URL: https://reclaimingconservatism.org (дата обращения: 28.09.2024).

[29] Сохранение связи с движением натконов проверялось по факту наличия публикаций участников конференции на платформе National Conservatism за последние четыре года (Jeff Ballabon (Iron Dome Alliance, American Conservative Union, Center for Statesmanship and Diplomacy), Mark Tooley (Institute on Religion and Democracy), Michael Doran (Hudson Institute), David Brog (Christians United for Israel), Dr. Ofir Haivry (The Herzl Institute), Matthew Continetti (Washington Free Beacon), Dr. Dru Johnson (The King’s College), Julius Krein (American Affairs Journal), Dr. Jonathan Silver (The Tikvah Fund), Dennis Prager (The Dennis Prager Show)).

[30] Green E. The Nationalists Take Washington // The Atlantic. 17.07.2019. URL: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/07/national-conservatism-conference/594202/ (дата обращения: 28.09.2024).

[31] Abigail A. Police Try to Shut Down National Conservatism Conference in Brussels: “The Far-Right Is Not Welcome” // National Review. 16.04.2024. URL: https://www.nationalreview.com/news/police-try-to-shut-down-national-conservatism-conference-in-brussels-the-far-right-is-not-welcome/ (дата обращения: 28.09.2024).

[32] Sen. J.D. Vance’s Address “America Is a Nation” at the VIP Dinner at the National Conservatism Conference in Washington, DC on July 10, 2024 // YouTube. 11.07.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=yXH1p8_jhc8 (дата обращения: 28.09.2024).

[33] Yoram Hazony’s Plenary Address at the National Conservatism Conference in Washington, DC on July 8, 2024 // YouTube. 10.07.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=roqziHy_2pA&list=PLbZpjtSKtltGP7K4hmydUbypIQqOBzv2U&index=23 (дата обращения: 28.09.2024).

[34] DeMuth C. America’s Right Confronts the 21st Century // The Wall Street Journal. 18.11.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/how-the-american-right-is-changing-conservative-natcon-trump-founders-great-awakening-tradition-woke-progressive-11668784372 (дата обращения: 28.09.2024).

[35] Капустин Б. Рассуждения о «конце революции». М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 12.

[36] Фрайер Х. Революция справа. М.: Праксис, 2008. С. 82–83.

[37] Капустин Б. Рассуждения о «конце революции». М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 12.

[38] Heilbrunn J. National Conservatism: Retrofitting Trump’s GOP with a Veneer of Ideas // The New York Review. 18.07.2019. URL: https://www.nybooks.com/online/2019/07/18/national-conservatism-retrofitting-trumps-gop-with-a-veneer-of-ideas/ (дата обращения: 28.09.2024).

[39] DeMuth C. Trumpism, Nationalism, and Conservatism // Claremont Review of Books. Winter 2018/19. Vol. 19. No. 1. P. 32.

[40] Flegenheimer M., Barbaro M. Donald Trump Is Elected President in Stunning Repudiation of the Establishment // The New York Times. 09.11.2016. URL: https://www.nytimes.com/2016/11/09/us/politics/hillary-clinton-donald-trump-president.html (дата обращения: 28.09.2024).

[41] Chryssogelos A. National Conservatism Is the New Paradigm of Conservative Politics // LSE. 17.05.2024. URL: https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/national-conservatism-is-the-new-paradigm-of-conservative-politics-80766-2/ (дата обращения: 28.09.2024).

[42] Хантингтон С. Консерватизм как идеология // Тетради по консерватизму. 2016. No. 1. C. 232.

[43] National Conservatism: A Statement of Principles // Edmund Burke Foundation. URL: https://nationalconservatism.org/national-conservatism-a-statement-of-principles/ (дата обращения: 28.09.2024).

[44] DeMuth C. Op. cit. P. 32–33.

[45] Goodhart D. The Road to Somewhere. The Populist Revolt and the Future of Politics. L.: C. Hurst & Co., 2017. 256 p.

[46] DeMuth C. Op. cit. P. 33.

[47] Hazony Y. Conservatism: A Rediscovery… P. 10.

[48] National Conservatism: A Statement of Principles // Edmund Burke Foundation. URL: https://nationalconservatism.org/national-conservatism-a-statement-of-principles/ (дата обращения: 28.09.2024).

[49] Deneen P. Why Liberalism Failed. L.: Yale University Press, 2018. 248 p.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738752 Арина Исмагилова

Bloomberg: В ЕС близки к контракту с Азербайджаном о поставках газа по ГТС Украины

SOCAR может поставлять 12-14 млрд кубометров газа в год по свопу через украинскую ГТС — такие договоренности скоро могут оформить, утверждают источники агентства

Неназванные покупатели газа из ЕС близки к подписанию соглашения с азербайджанской SOCAR о поставках газа по украинской ГТС после 31 декабря, когда заканчивается транзитный договор РФ и Украины, говорят источники Bloomberg. Речь идет о 12-14 млрд кубометров газа в год, который SOCAR поставит через ГИС «Суджа» в Курской области, а на границе «возьмут управление на себя» венгерская MVM Zrt. и словацкая Slovensky Plynarensky Priemysel AS, обеспечив поставки в Европу по украинской территории.

Контракт должен включать так называемое соглашение о свопе между Азербайджаном и Россией, поскольку у Азербайджана недостаточно экспортных мощностей для замены существующих поставок, отмечает Bloomberg.

Кроме того, это соглашение требует одобрения Киева, чтобы европейские операторы газовых сетей смогли забронировать мощности ГТС Украины, добавляет агентство, не уточняя, получено ли такое одобрение.

Напомним, ранее обсуждалась своповая схема: Россия поставляет газ по украинской ГТС, а Азербайджан взамен отправляет такие же объемы через Турцию в Европу. Отправлять физические объемы газа из Азербайджана через Россию, а затем через Украину, очевидно, дорого и бессмысленно. Но официальных сообщений о договоренностях, как и подробностей схемы, пока нет.

Более того, на прошлой неделе российский президент Владимир Путин заявил, что не проводилось бронирования мощностей ГТС Украины на будущий год, обычно происходящего в июле.

В ЕС от российского газа, поступающего по ГТС Украины, существенно зависят Австрия и Словакия (у Венгрии есть поставки еще и по «Турецкому потоку»), а вне ЕС Молдавия нуждается в этих объемах газа, так как отправляет их по долгосрочному контракту с «Газпромом» в Приднестровье, взамен получая электроэнергию с находящейся там Молдавской ГРЭС.

Транзитный договор Москвы и Киева истекает 31 декабря, продлевать его Украина не собирается.

Почему венгерским и словацким покупателям не покупать российский газ на границе, не привлекая Азербайджан в своповые схемы, — тоже непонятно. Но, вероятно, здесь уже вопрос лежит в политической плоскости, мало имеющей отношение к экономике, судя по текущим действиям Брюсселя.

Привлечение туристов из России – один из главных приоритетов для эмирата Рас-Аль-Хайма, который в прошлом году посетили около 200 тысяч россиян, сообщил глава Управления по развитию туризма эмирата Раки Филлипс.

«Российский рынок – номер один для нас. В прошлом году мы приняли около 200 тысяч российских туристов, что составляет 30% от общего числа иностранных путешественников. За Россией по числу посетивших Рас-Аль-Хайму туристов следуют Великобритания, Германия, Казахстан и Индия», - сказал руководитель ведомства.

По словам Раки Филлипса, всего в прошлом году Рас-Аль-Хайму посетили 1,22 млн человек, из которых половина приходится на жителей ОАЭ, поэтому эмират занимает первое место в стране по внутреннему туризму. Он также отметил, что 2023 год стал рекордным для эмирата по объему туристического потока. Управление рассчитывает, что к концу десятилетия число туристов, ежегодно посещающих Рас-Аль-Хайму, достигнет 3,5 млн.

Популярность Рас-эль-Хаймы среди российских туристов обусловлена в том числе уникальным природным ландшафтом эмирата. «Здесь есть самая высокая в ОАЭ гора, пустыня и песчаный берег протяженностью 64 километра. Это отличное место, где можно совместить все вида отдыха. За 45 минут вы можете добраться от пляжа до вершины горы, поэтому нам очень повезло с таким ландшафтом», - добавил Раки Филипс.

Управление по развитию туризма Рас-Аль-Хаймы активно работает над привлечением российских туристов. В частности, ведомство открыло в Москве офис, который занимается продвижением эмирата как туристического направления на рынке стран СНГ.

«Мы очень тесно сотрудничаем со многими крупными туристическими операторами <...>. Совместный маркетинг - это самая большая часть нашего бизнеса. Если у нас есть оператор, который привозит туристов, мы вместе занимаемся продвижением и маркетингом, поэтому вы можете увидеть нашу рекламу по всей России», - подчеркнул он.

Увеличению туристического потока из России способствуют прямые рейсы в Рас-Аль-Хайму, которые выполняются несколькими российскими авиакомпаниями. Ранее эмиратский лоукостер Air Arabia, базирующийся в Шардже, объявил, что с 27 декабря начнет выполнять прямые рейсы по маршруту Москва – Рас-Аль-Хайма. Регулярные рейсы между аэропортом Рас-эль-Хаймы и московским аэропортом Домодедово будут выполняться три раза в неделю.

Авиакомпания Etihad Airways будет выполнять 14 рейсов из Абу-Даби в Москву в зимнем сезоне 2024-25 годов. Рейсы будут прибывать в Терминал C аэропорта Шереметьево и будут выполняться на воздушных судах Boeing 787.

Стоит отметить, что на данном маршруте уже работает ряд перевозчиков, в том числе авиакомпании «Победа», «Аэрофлот» и Air Arabia Abu Dhabi. Стоимость билетов начинается от 13 тысяч рублей. Россияне не только остаются на отдых в Абу-Даби, но и пересаживаются в столице ОАЭ на рейсы в другие страны.

Как стало известно ранее, авиакомпания Etihad Airways с 29 октября увеличила число рейсов между Абу-Даби и Санкт-Петербургом с двух до трех в неделю. Рейсы из аэропорта «Пулково» в Аду-Даби выполняются по вторникам, четвергам и субботам.

Согласно расписанию, вылет из аэропорта Пулково в Абу-Даби осуществляется в 11:50, прилет в Абу-Даби – в 19:10. Вылет из Абу-Даби – в 03:00, прилет в Санкт-Петербург – 08:35. Время указано местное для каждого аэропорта.

Бюджетная авиакомпания «Победа», входящая в группу «Аэрофлот», с 1 октября начала выполнять рейсы из Махачкалы в столицу Объединенных Арабских Эмиратов. Это направление стало новым для авиакомпании.

Первый рейс был выполнен 1 октября 2024 года. Полеты по маршруту Махачкала - Абу-Даби выполняются дважды в неделю – по вторникам и субботам. Сейчас «Победа» летает в Абу-Даби из Москвы ежедневно.

Завотделением анестезиологии и реанимации из ЛНР успешно прошла обучение в рамках проекта «Петровский доктор»

В НМИЦ «Лечебно-реабилитационный центр» Минздрава России завершилось обучение шестого потока курсантов проекта «Петровский доктор». В рамках этой уникальной образовательной медицинской программы анестезиологи-реаниматологи из российских регионов не только получают актуальные знания и компетенции в своей профессиональной области, но и проходят специальную подготовку для передачи полученного опыта и знаний своим коллегам.

В этом году одним из участников проекта впервые стала представительница ЛНР – заведующая отделением анестезиологии и реанимации городской больницы города Алчевска Инна Абукова. Участие специалиста в «Петровском докторе» стало возможно благодаря активному взаимодействию ее медицинского учреждения с Луганской республиканской клинической больницей.

По словам Инны Абуковой, в рамках обучающего курса она усвоила много полезной информации – в частности, ознакомилась с современными методами блокады под УЗИ-контролем, более быстрыми и менее болезненными для пациентов.

Также участница проекта на практике смогла оценить тонкости организации рабочего процесса в НМИЦ ЛРЦ Минздрава России. Одним из ее наставников стал заведующий отделением реанимации и интенсивной терапии №2 Алексей Гутников – он не только поделился своим профессиональным опытом, но и рассказал о том, как выстраиваются отношения внутри рабочего коллектива.

— Это одна большая команда, один большой локомотив, который движется в одну сторону. Никто не тянет на себя одеяло. В работе это очень важно. Специалистам НМИЦ ЛРЦ Минздрава России участница проекта пожелала успехов, достижения новых высот, здоровья и мирного неба над головой, — отметила Инна Абукова.

Ранее программу «Петровского доктора» прошли врачи из Смоленской, Калужской, Оренбургской, Ульяновской, Ивановской и Нижегородской областей, Забайкальского края, Донецкой народной республики, Республики Чувашия и Ямало-Ненецкого автономного округа. Выпускниками шестого потока стали представители Республики Тыва, Рязанской и Магаданской областей.

Главный внештатный специалист кардиолог Минздрава России по ЦФО и рабочая группа специалистов НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России провели выездное мероприятие в Белгородской области

Рабочая группа НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России под руководством главного внештатного специалиста кардиолог Минздрава России по Центральному федеральному округу Сергея Проваторова провела выездное мероприятие в Белгородской области. Во время выезда эксперты посетили региональные сосудистые центры Областной клинической больница Святителя Иоасафа в г. Белгород и Клиники Сердца в г. Старый Оскол, первичные сосудистые отделения Городской больницы №2» г. Белгород и Старооскольской окружной больницы Святителя Луки Крымского, городскую поликлинику Белгорода и Старого Оскола.

Во время визитов специалистами изучались вопросы кадрового обеспечения кардиологической службы, профильного лекарственного обеспечения населения и медицинских организаций, соблюдение клинических рекомендаций, развитие информатизации, автоматизации и применения телемедицинских технологий в лечебной и диагностической работе медицинских организаций области, оценивалось качество организации и оказания медицинской помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях на всех её этапах.

По завершении проверки состоялось рабочее совещание в Минздраве Белгородской области с участием заместителя губернатора – Министра образования Белгородской области Андрея Милёхина и главного внештатного специалиста кардиолога по Центральному федеральному округу Сергея Проваторова. В совещании приняли участие представители руководящего состава Минздрава Белгородской области. Территориального органа Росздравнадзора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования, главный внештатный специалист кардиолог, главные врачи медицинских организаций региона и другие.

В ходе встречи специалистами НМИЦК им. ак. Е.И. Чазова были отмечены резервы в развитии кардиологии: организация телемедицинского сопровождения больных с ОКС на всех этапах оказания помощи, включая пациентов с ОКС вне сети первичных сосудистых отделений и региональных сосудистых центров до момента госпитализации в региональный сосудистый центр, расширение амбулаторной и стационарной помощи больным с хронической сердечной недостаточностью, организация консолидированного мониторинга качества диспансерного наблюдения пациентов высокого сердечно-сосудистого риска, курация районов области врачами Кардиодиспансера, а также совершенствование медицинской информационной системы.

Подробные выводы и рекомендации по результатам мероприятия будут представлены руководству и профильным специалистам здравоохранения Белгородской области, а также в Минздрав Российской Федерации.

От стекла до теплоизоляции: российские ученые предложили эффективные технологии по переработке рисовой соломы

В 2023 году урожай риса в стране составил рекордные 1,2 млн тонн, и в среднесрочной перспективе объемы производства этой сельхозкультуры будут увеличиваться. Как следствие, будут расти и побочные отходы, так как в среднем на каждую произведенную тонну зерна образуется 1,35-1,50 тонны рисовой соломы. Это представляет собой существенную проблему: основным способом ее утилизации является сжигание непосредственно на рисовых полях в открытом грунте, в результате чего в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества, которые формируют эффект «черного неба». Кроме того, загрязняющие вещества, выделяемые при горении, содержат черный углерод (сажу) и опасные канцерогенные газы. Площадь территорий, где после окончания сбора урожая используется такой опасный способ, превышает 190 тыс. гектаров.

«Производство риса сопряжено с рядом экологических проблем. Одна из них — утилизация рисовой соломы. Несмотря на то, что правительство активно поощряет адаптацию альтернативных методов обращения с отходами, все же России предстоит пройти долгий путь, прежде чем практика сжигания соломы будет полностью устранена», — отмечает гендиректор ППК «Российский экологический оператор» (РЭО) Денис Буцаев.

Найти выход из ситуации предстоит на основе реализации отраслевой программы «Применение вторичных ресурсов и вторичного сырья из отходов в сфере сельского хозяйства на 2022-2030 годы». В ней как раз и предусмотрен отдельный блок мероприятий по разработке и внедрению технологий утилизации рисовой соломы без сжигания.

В этой связи основной интерес представляют такие из них, которые позволяют достичь полной или частичной переработки рисовой соломы во вторресурсы. Два таких ноу-хау были недавно предложены российскими учеными. Как сообщил директор по технологиям РЭО Олег Шияновский, в Уральском государственном лесотехническом университете была разработана технология получения целлюлозы из рисовой соломы и шелухи. Она предусматривает, что после предварительной обработки соломы из нее химическим способом удаляют лигнин и получают целлюлозу высокого качества. Из такой целлюлозы с высокой прочностью и белизной можно изготавливать бумагу или направлять ее на химическую переработку.

В свою очередь, ученые РХТУ имени Д. И. Менделеева разработали технологическую схему переработки рисовой шелухи и соломы с последующим получением из них композиционных строительных и теплоизоляционных материалов. Плюс они научились выделять из рисовой шелухи и соломы диоксид кремния и синтезировать на его основе натриевые жидкие стекла, которые по своим свойствам идентичны характеристикам стекол, используемых в промышленности. Предполагается, что эти технологии найдут свое применение в основных рисоводческих регионах страны и прежде всего в Краснодарском крае, где производится почти 70% российского риса.

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №42 01.11.2024

Заходи и развивайся! В Москве открылось пространство с развивающим эффектом

В архитектурной традиции функция здания определяет его внешний облик. Универсальные решения редки и тем особенно интересны. В октябре на площадке креативного пространства Хлебозавод №9 появился именно такой объект — первый девелоперский продукт архитектурного бюро ASADOV, получивший название Эвицентр. Эта минимальная единица в линейке разработанных бюро ЭВИ-пространств играет сразу несколько ролей.

Во-первых, это новый экспериментальный формат мини-культурного центра, дающий человеку возможности для всестороннего развития на уровне физики, творчества и психологии. По словам основателя проекта и руководителя бюро Андрея Асадова, это «дом культуры в миниатюре, где можно легко, весело и быстро развиваться в любом направлении». За программу центра отвечает сообщество Happit, чье название происходит от двух слов — happy и habit. «Хотим сделать так, чтобы счастье становилось постоянной привычкой», — говорят основатели Happit Юлия Асадова и Дарья Эрлих. В рамках открытия состоялась серия мастер-классов по йоге, танцам, актерскому мастерству, флористике и живописи, а также премьера моноспектакля «Никола Тесла. Слова «конец» не существует», основанного на дневниках великого изобретателя.

Во-вторых, Эвицентр — это шоурум домостроительной системы, в которую входят дома площадью от 45 до 150 кв. метров. Особенность таких домов — в живом, непрямоугольном пространстве, дающем ощущение внутренней легкости и простора. Дома имеют два этажа (нижний со столовой-гостиной и верхний со спальнями), а также широкую террасу под единой кровлей. В качестве каркаса используются CLT-панели из перекрестноклееной древесины, обладающие высокими теплоизолирующими и антисептическими свойствами, стойкостью к горению, а также являющиеся готовой отделкой. Часть наружных стен и кровля облицованы фальцевым металлом. Зона гостиной имеет витражное остекление и двухсветное пространство возле лестницы. Инженерия дома энергоэффективна и скрыта от глаз — обогрев от теплых полов, сенсорные смесители и беспроводные выключатели дают дополнительную экономичность.

Но, кроме всего этого, Эвицентр — это средоточие общественной активности, «сердце» будущего города, завершающего звена в экосистеме ЭВИ. Эвигород представляет собой многофункциональное пространство со всеми необходимыми условиями для самореализации человека. Проект имеет разнообразную инфраструктуру, систему мероприятий, а также онлайн-платформу для наполненной яркой жизни. На данный момент разработана архитектурно-экономическая модель города и идет поиск партнеров — землевладельцев, инвесторов и застройщиков — для совместной реализации проекта на различных территориях

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №42 01.11.2024

Зимой будет теплее: около Курского вокзала в Москве открылась выставка уличного искусства

Шестая выставка первой легальной уличной галереи НЕТСТЕН от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и ЦСИ «Винзавод» «Теплые объятия столицы» открылась 24 октября. Галерея расположена между Курским вокзалом и тоннелем по пути к арт-кварталу. На стене протяженностью почти сто метров появилось шесть ярких муралов современных стрит-арт-художников: каждый из них воплотил представление о городе осенью и зимой.

С наступлением осени мегаполис ощущается по-особенному: в нем появляется несвойственная хрупкость — в холодном воздухе, обнаженных деревьях, затянутом облаками небе. Яркими маяками зажигаются окна домов, переливается желтым и красным листва в парках. Каждый из жителей вечно спешащего города стремится к теплу, свету, уюту. Все это отразилось в работах современных представителей стрит-арта, которые можно увидеть и днем, и ночью.

Куратором новой выставки стал художник и исследователь уличного искусства Дмитрий Аске, бывший куратором также и пятой выставки НЕТСТЕН. «Теплые объятия столицы» — это несколько нежных слов о холодной Москве. На бетонной стене, поделенной на шесть частей, оживают истории об осени и зиме в мегаполисе. И вместе с тем — о том, что необходимо каждому из нас в это время — тепле и заботе», — рассказывает он.

В результате конкурсного отбора жюри в реализации концепта «Теплые объятия столицы» приняли участие художники Антон Спутник, Сережа acse, SY, Никита Ходак, Дмитрий Дренин, NADYA.O, каждый из которых по-своему осмыслил лирическое настроение, радость в холодный сезон.

Антон Спутник рассуждает о том, как важно раскрасить рутину дней серого времени года приятными воспоминаниями и стуком сердец любимых и близких людей. Герои его работы — влюбленные, ведущие безмолвный диалог на фоне «холодных» панельных домов. Так он выразил мысль о том, как важно понимание любимых людей в это время.

SY (Виталий Царенков) выбрал центром своей работы вечерний московский двор с его горящими окнами и медленно падающим снегом и самый теплый из возможных образов — кота, ожидающего хозяина. Своей работой он напоминает о том, что после зимы всегда наступает весна — календарная или метафорическая — как символ чего-то важного и хорошего в будущем.

Для своей работы для проекта Сережа acse создал самые яркие символы — ярко-оранжевую тыкву, олицетворяющую краски осени, глиняную крынку, воплощающую домашний уют. Этот натюрморт символизирует завершение сбора урожая и теплое время года.

Герои работы Никиты Ходака смотрят из окна квартиры на зимние проспекты. Там, в мегаполисе, невзирая на холод и ветер, по-прежнему кипит жизнь.

Дмитрий Дренин обратился к образам снегирей. Его птицы вылетают из серых рамок повседневности, обещая светлое будущее и напоминая о том, каким хрупким оно может быть. Не случайно птицы на его работе выполнены с ручной росписью — как дань уважения жостовскому промыслу.

Произведение художницы NADYA.O как пазл собрано из фрагментов городской жизни и рассказывает о бесконечных перемещениях по мегаполису. Все они объединены детским рисунком грузовика — как напоминание о том, что пока взрослые спешат по своим делам, дома их дожидаются дети.

Коридор искусства, расположенный вдоль основного трафика между метро «Курская», железнодорожным вокзалом, Садовым кольцом и креативными кластерами Басманного района, будет украшать город несколько месяцев, а затем экспозиция, по традиции, поменяется.

Сергей КУЗНЕЦОВ, главный архитектор Москвы:

«Такие проекты как НЕТСТЕН позволяют переосмыслить стрит-арт, сделать его важной частью урбанизированной среды. Независимо от способа выражения искусство находит свое место в городе. И жители города отвечают на художественные высказывания»

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №42 01.11.2024

Между искусством и наукой: журналистам показали новую «Бауманку»

В сентябре в Москве открылся целый город для студентов МГТУ имени Н. Э. Баумана — Технологическая долина. К старым корпусам вуза добавились современное общежитие и научно-исследовательский кластер.

Кампус был построен в рекордные сроки — от разработки проекта до окончания строительства прошло всего четыре года, за которые было возведено и реконструировано 14 зданий общей площадью около 170 тыс. кв. метров. Руководителем авторского коллектива выступил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. Состав участников проекта впечатляет: ТПО «Прайд», руководитель авторского коллектива Технологической долины МГТУ Елена Мызникова, главный архитектор МГТУ Андрей Тютин. Результат работы статусного коллектива налицо — новые корпуса получились яркими, архитектурно и технологически инновационными и красиво вписались в исторический район города.

Как все было, и что получилось, на организованной для журналистов экскурсии рассказал и показал Сергей Кузнецов. Первое, чем доволен главный архитектор — сроками: работы завершились в полтора раза быстрее, чем планировалось.

Научно-исследовательский кластер назвали «Квантум парк». Парк — это пять зданий высотой от четырех до шести этажей, объединенных парящим куполом-мембраной площадью 2,5 тыс. кв. метров, изготовленным по инновационным технологиям. Купол разработан немецкими инженерами компании Марка Шлайха Schlaich Bergermann und Partner и является предметом особой гордости. В центре под куполом растет символизирующий древо знаний дуб. Дерево было сложное в перевозке и посадке, так как это большой крупномер. Вокруг него амфитеатр — зона отдыха. Купол, рассказал Сергей Кузнецов, сделан по принципу крыши на стадионе, он будет защищать от осадков и непогоды, но в то же время не будет заслонять дереву свет и пространство. Что особенно приятно — это среда, доступная не только студентам и сотрудникам университета, но и «людям с улицы».

Дизайн стеклянных фасадов был решен в духе назначения зданий: их украсили научные формулы в технике шелкографии. Причем те, кто помнит хотя бы школьную программу, легко поймут, в каком здании что расположено — формулы соответствуют специализации корпуса. А в корпусах разместятся кластер «Технологии защиты природы — Зеленая территория», центр превосходства, научно-образовательный кластер цифровой трансформации и научно-образовательный кластер «Цифровое материаловедение», федеральный испытательный центр. Кроме них в каждом корпусе появятся коворкинги, досуговые и выставочные зоны и пространства-трансформеры для презентации научных разработок.

Еще одна важная часть Технологической долины — многоэтажное общежитие для студентов, построенное на Госпитальной набережной реки Яузы, состоящее из двух корпусов, один из которых напоминает ледокол, что крайне символично, так как общежития подобного формата — «первопроходцы» в нашей стране. Комплекс обеспечит комфортные условия для проживания более 2,2 тыс. студентов, в нем есть коворкинги, образовательно-досуговый центр, мультимедийные пространства, социальная инфраструктура. Пешеходный мост через Яузу свяжет общежитие с главным корпусом МГТУ: студентам не потребуется тратить много времени на дорогу до вуза, а для жителей района мост станет новой точкой притяжения. На мосту оборудованы велодорожка и пандусы, так что любители велопрогулок с легкостью смогут переехать на другой берег реки.

Авторы: Ксения ТРОФИМОВА

Номер публикации: №42 01.11.2024

Элементарные частицы: лобби комплекса Moscow Towers украсит громадное художественное панно

Для лобби комплекса Moscow Towers, расположенного в ядре ММДЦ «Москва-Сити», завершается работа над монументальным панно Deus Particula. Концепция интерьеров фойе башен разработана архитекторами UNK interiors. Проект вступает в завершающую фазу: монтаж панно и финальное оформление лобби будут завершены к концу 2024 года, а увидеть работу во всей красе можно будет в начале 2025-го.

Панно Deus Particula создано мультидисциплинарным художником Андреем Бергером, известным своими произведениями для таких брендов, как Puma, BMW, МТС, Xiaomi, Swatch и Hugo Boss. Проект стал результатом творческого конкурса, куратором которого выступило агентство «Арс Нова».

Основной визуальный образ, которым вдохновлялись авторы проекта Deus Particula, — это луч света, проникающий вглубь здания извне и заполняющий все пространство интерьера световыми бликами и отражениями. «Два панно, которые продолжают центральную стилистическую идею с вертикальным лучом света, стали полноценными художественными фресками. В них рассеянный по горизонтали свет выражен в виде элементарных «божественных частиц» (лат. — Deus Particula), которые ложатся красочным слоем на несколько тысяч металлических пластин. Характер рисунка каждого панно дополнительно подчеркнут золотистым цветом фона и предполагает бесконечное движение частиц, усиленное поворотами каждой пластины», — раскрывает идею художественного произведения Андрей Бергер.

Панно в «Сити» появилось не просто так. Руководитель и партнер UNK interiors Юлия Тряскина рассказала, что на старте работы над проектом было проведено исследование, в результате которого выяснилось, что пространство «Москвы-Сити» лишено крупных арт-объектов, а самой среде не хватает смысловой нагрузки: «Отсюда и появилась идея сделать пространство лобби Moscow Towers частью городской среды, новой точкой притяжения для жителей столицы и интегрировать в него монументальное искусство, основная задача которого — обнаружить и отразить движение людей, подхватить архитектуру пространства и усилить динамику среды».

Процессу непосредственной росписи панно предшествовали лабораторные исследования, длившиеся четыре месяца. «При выборе художника мы руководствовались наличием опыта работы в монументальном жанре и междисциплинарного подхода. Проект панно стал настоящим вызовом, учитывая его перманентные характеристики, — это металлическая текстура составных пластин, их поворотный механизм и распределение цветов. В рамках экспериментального этапа мы вместе с художником и при поддержке консорциума опробовали целый спектр разнообразных творческих и технических решений, выбрав фрагмент для отображения наших гипотез в специально собранном мокапе. Это позволило протестировать наши гипотезы в реальном окружении материалов отделки фойе и света и задать старт художественной реализации проекта», — прокомментировал арт-куратор «Арс Нова» Арсений Крюков.

За техническую реализацию проекта отвечает консорциум инженерных компаний Макрофабрика-Struktura. Для создания двух монументальных панно (32х11 м каждое) консорциум и агентство «Арс Нова» развернули в Москве настоящую арт-фабрику. Здесь 14 тыс. «золотых» пластин проходили многоступенчатую подготовку и частями выкладывались на плоский мольберт, установленный в просторном промышленном помещении. Специально спроектированная конструкция мольберта позволяла установить за раз 1/12 часть всех пластин, превратив их в идеально плоскую поверхность, удобную для рисования непрерывной линии художника. После нанесения красочного слоя пластины были упакованы и вскоре отправятся на место окончательного монтажа в лобби Moscow Towers, где каждая «божественная частица» будет установлена на вертикальной поверхности панно, формируя многосложное объемное произведение.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №42 01.11.2024

Призер из Бенина: одним из лауреатов Х Всероссийского инженерного конкурса стал аспирант НИУ МГСУ

Марк Содомон, гражданин Республики Бенин, аспирант кафедры Строительного материаловедения НИУ МГСУ по специальности «Строительные материалы и изделия», взял «серебро» конкурса по направлению «Строительство» с научно-исследовательской работой «Биостойкие композиты на основе модифицированного растительного сырья», а именно из борщевика. Перспектива этой идеи — расширение линейки производства биопозитивных стройматериалов для «зеленого» строительства. Такими материалами считаются древесина, глина, гипс, керамика, линолеум на органической основе, утеплитель на основе бумаги или пенобетона и так далее.

В общем, приехал парень из далекой африканской страны, увидел совершенно бесполезный и даже вредный борщевик (может, даже обжегся его соком) и подумал: вот же идея для научной работы — буквально «лежит под ногами».

Марк так и сказал: «Мы решили создать эффективный биостабильный теплоизоляционный материал на основе недревесного растительного сырья (борщевика Сосновского, который широко распространен в Московской области). В ходе исследования выяснилось, что его применение в производстве теплоизоляционного материала позволит получить биостойкий композит строительного назначения, более эффективный, чем его аналоги, и при этом улучшить экологическую обстановку в агроэкосистеме Подмосковья за счет изъятия инвазивного вида из состава агробиоценоза».

Наверняка многих беспокоил и раздражал этот растительный паразит, стремительно захвативший практически все неугодья в средней полосе и потеснивший даже такие не очень стеснительные сорняки, как репейник и лопух. Кто-то даже пострадал от него, получив ожоги. Поэтому его утилизация — это не только экономика, но и общественное здоровье и безопасность. А вообще идея Марка Содомона — пример позитивного мышления, когда что-то сугубо вредное обращается в позитив.

Расширение и углубление этой технологии идет уже четыре года. В ходе опытов стебли вредного растения подвергались модификации с помощью водного раствора боразотного соединения. Затем на основе органополимерного связующего (различных видов клея) и модифицированного борщевика был создан композит. Также образцы теплоизоляционных плит подвергались испытаниям на теплофизические свойства, прочность, плотность, водопоглощение. И надо сказать, модифицированный борщевик отвечал всем требованиям ГОСТ, предъявляемым к теплоизоляционным материалам.

Научный руководитель Марка, доцент кафедры строительного материаловедения НИУ МГСУ, кандидат технических наук Ирина Степина отмечает: «Борщевик — модельное сырье. Технологию, которую мы разработали на нем, можно использовать на любом другом растительном сырье, имеющем схожую пористую структуру стебля». По ее словам, фундаментальная цель исследований — создание технологий модификации сырья, которые позволят впоследствии отказаться от синтетических связующих, заменив их на природные. Иными словами, оптимально, если все компоненты в составе композиционного материала будут природного происхождения, а значит, полностью экологичными и безопасными. Новому материалу также необходимо было понизить горючесть и обеспечить полную биостойкость, что успешно претворяется в жизнь.

«Патент на биостойкий теплоизоляционный материал уже получен, — подтверждает Марк Содомон. — Апробация материала пройдена на Апрелевском заводе теплоизоляционных плит. Все основные этапы изобретение прошло».

Применение растительного сырья в современных строительных технологиях имеет целый ряд преимуществ. Во-первых, это экологичность, во-вторых, широкая распространенность, доступность и возобновляемость источников сырья. В-третьих, простота обработки, что ведет к малым издержкам при производстве.

Проект предполагает создание биостойкого материала, который можно использовать для теплоизоляции внутренних стен зданий, что позволит экономить энергию на отоплении и кондиционировании. Полученный материал может широко применяться в индивидуальном жилищном и малоэтажном строительстве, в частности, в деревянном домостроении, возведении сельскохозяйственных построек, модульных конструкций и т. д.

Марку очень нравится наша страна и он на некотором перепутье: остаться здесь и продолжать исследования на растениях средней полосы России или вернуться в Африку и возглавить одно из учебных заведений Бенина. Но какое бы решение он ни принял, начало научной деятельности положено, и, возможно, буйный дикорастущий сорняк станет благодаря исследованиям Содомона сырьем для биопозитива

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №42 01.11.2024

Итоги III квартала на первичном рынке Московской области

На рынке новостроек Московской области по итогам III квартала 2024 года в реализации находилось 217 проектов, где предлагалось 42,9 тыс. лотов, из которых 41,7 тыс. – квартиры и 1,2 тыс. – апартаменты. Об этом «Стройгазете» сообщили в компании «Метриум», уточнив, что объем предложения за квартал практически не изменился (-0,6%).

В III квартале 2024 года было выведено на рынок семь новых проектов. В пяти проектах реализуются квартиры, в двух – апартаменты.

Максимальный объем предложения находится в Ленинском городском округе. В округе Домодедово за квартал средняя цена выросла на 11%, что обусловлено ростом цены в одном масштабном проекте.

Максимальный объем предложения находится на стадии монтажа этажей (47,9%, -1,3 п.п. за квартал). За III квартал выросла доля предложения в сданных корпусах (14,7%, +2,9 п.п. за квартал) и уменьшилась доля в корпусах на стадии отделки (17,3%, -0,5 п.п.) и на начальной стадии строительства (20,2%, -1 п.п.).

За III квартал сократилась доля предложения однокомнатных (-0,3 п.п. за квартал), двухкомнатных (-1,1 п.п.), трехкомнатных (-0,7 п.п.) и четырехкомнатных (-0,3 п.п.) лотов и выросла доля предложения студий (20,4%, +2,4 п.п.).

За квартал выросла доля предложения без отделки (49,6%, +3 п.п. за квартал) и с отделкой white box (13,3%, +1 п.п.). Доля предложения с чистовой отделкой по итогам III квартала составила 37,1% (-4 п.п.).

Если во II квартале в диапазоне цен до 5 млн было 8% предложений, то в III квартале доля таких предложений составила 10% (+2 п.п. за квартал). Также за квартал выросла доля предложения от 5 млн до 10 млн рублей (62%, +2 п.п.).

По подсчетам аналитиков «Метриум», средневзвешенная цена квадратного метра квартир и апартаментов по итогам III квартала 2024 года составила 188 970 руб. за кв. метр (-1,7% за квартал). Средневзвешенная цена квартир составила 188 930 руб. за кв. метр (+0,8% за квартал), апартаментов – 190 820 (+6,4% за квартал). Средняя медианная цена кв. м квартир и апартаментов по итогам III квартала упала на 3,4% и составила 185 402 руб.

Рейтинг самых доступных предложений в сентябре 2024 года:

– «Дом+» (Воскресенск): апартамент площадью 15,4 кв. метр за 2,3 млн рублей;

– «Гармония Парк» (Лыткарино): квартира площадью 17 кв. м за 3,2 млн рублей.

– «Радость»: квартира площадью 23,6 кв. метр за 3,2 млн рублей.

В III квартале 2024 года было заключено 9,1 тыс. сделок по ДДУ (-41,8% за квартал, -50,9% за год). Однако за последний месяц в сентябре был отмечен рост объема сделок – 3,2 тыс. ДДУ, что на 22,9% больше, чем в августе и на 57,4% меньше, чем в сентябре 2023 года.

За III квартал 2024 года доля сделок с применением ипотечного кредита сократилась на 7 п.п. и составила 79%. Средняя ставка по рыночной ипотеке в III квартале составила 20,5%, а в последних числах сентября достигла 22%.

Максимальная доля сделок в III квартале была отмечена в Ленинском округе (22%, +4 п.п. за квартал), в Красногорске (12%, -4 п.п.) и Одинцовском округе (10%, без изменений). В Ленинском округе по продажам лидирует проект «Пригород Лесное» (477 ДДУ за квартал), в Красногорске – «Ильинские луга» (239 ДДУ), в Одинцовском округе лидирует Рублевский квартал (215 ДДУ).

Основные тенденции

С окончанием действия программы ипотеки с господдержкой уровень спроса в III квартале 2024 года (9,1 тыс. ДДУ, -41,8% за квартал) просел до минимального уровня начиная со II квартала 2020 года. Объем предложения за квартал практически не изменился (-0,6%).

В III квартале минимальное число сделок было отмечено в августе (2,6 тыс. ДДУ). В сентябре число сделок относительно августа выросло на 22,9% (3,2 тыс. ДДУ).

«Положительная динамика спроса в сентябре обусловлена, во-первых, скидками и различными программами от застройщиков, адаптировавшихся под новые условия рынка, – говорит Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Во-вторых, началом делового сезона, когда множество потенциальных покупателей начинают решать отложенные жилищные вопросы. В-третьих, ажиотажем вокруг истекающих бюджетных лимитов в банках на семейную ипотеку, а также из-за появившейся информации об ужесточении условий программы семейной ипотеки.

Средневзвешенная цена квадратного метра квартир и апартаментов по итогам III квартала 2024 года составила 188 970 руб. за кв. метр (-1,7% за квартал), что обусловлено как скидками от застройщиков, так и ростом доли предложения без отделки (49,6% +3 п.п. за квартал). Также за счет выхода новых проектов выросла доля предложения студий (+2,4% за квартал). В количественном выражении за квартал заметнее всего сократилось предложение трехкомнатных (3,2 тыс. шт., -9,6%) и двухкомнатных предложений (11,5 тыс. шт., -4,3%), вымывание данных форматов свидетельствует о преобладании семейной ипотеки в структуре спроса».

Цифровизация строительной отрасли в 2024 году

Для строительной отрасли появилось достаточно много ИТ-решений, но все они разрозненные и закрывают лишь конкретные функциональные блоки. Основная сложность для бизнеса — непонимание того, как выбрать цифровой продукт, который сможет решать ключевые задачи и будет эффективно работать в связке с другими, уже внедренными технологиями, обеспечивая сквозной процесс. Об этих и других сложностях цифровизации строительной отрасли «Стройгазете» рассказал ведущий менеджер по развитию бизнеса «ТНП Ритейл» компании IBS Игорь Волк.

Цифровизация глазами бизнеса

Согласно исследованию Strategy Partners, цифровую трансформацию считают приоритетной для бизнеса подавляющее большинство российских девелоперских и строительных компаний. Более 80% респондентов уже ощутили экономический эффект от внедрения ИТ-технологий, тогда как четыре года назад эта цифра составляла лишь 44%.

Однако уровень проникновения цифровых технологий в отрасли аналитики оценивают как низкий. Цифровизация пока затрагивает в основном внутренний документооборот, а также процессы маркетинга и продаж, где при небольших затратах можно получить быстрый эффект. Наиболее распространенные технологии — электронный документооборот, облачные решения, системы динамического ценообразования и цифрового проектирования.

На российском рынке, по мнению экспертов, представлено уже множество эффективных цифровых инструментов, но создание единой отраслевой экосистемы пока остается нереализованной задачей. В то же время внедрение разрозненных ИТ-решений создает сложности и риски.

Основными трудностями при цифровизации участники рынка называют нехватку финансовых ресурсов (33%), отсутствие гарантированного результата (29%) и дефицит квалифицированных специалистов (27%). Более половины компаний признаются, что значительная часть их цифровых инициатив была приостановлена на стадии реализации. В среднем компании строительной отрасли выделяют на цифровизацию менее 1% своей выручки, в то время как лидеры в других индустриях инвестируют до 5%.

Влияние государства

Цифровизация строительной отрасли активно поддерживается государством. Одной из ключевых задач Минстроя РФ является создание единой информационной среды на основе концепции «цифровой объект — цифровой регион — цифровая страна». Верхнеуровневым элементом цифровой вертикали выступает Государственная информационная система градостроительной деятельности (ГИС ОГД), которая объединяет документы территориального планирования, генпланы, правила землепользования и застройки, а также информацию о разрешениях на строительство. Важную роль в цифровой вертикали также играет Информационная система управления проектами объектов капитального строительства (ИСУП), которая уже используется в большинстве регионов страны.

В качестве основного инструмента, объединяющего различные элементы и процессы строительства в единую цифровую систему, выступают технологии информационного моделирования (ТИМ). Их внедрение, по оценке Дом.РФ, существенно сокращает бумажный документооборот (до 85%), уменьшает сроки обработки документов (на 50%), снижает количество ошибок при проектировании (на 80%).

С 2022 года создание информационных моделей (ИМ) объектов капитального строительства стало обязательным для проектов, финансируемых из госбюджета, а с 1 июля 2024 года — для крупных проектов долевого строительства. При этом, по состоянию на II квартал 2024 года, ТИМ в своей работе использовала только каждая пятая компания из числа девелоперов. Причем застройщики чаще всего применяют такие инструменты при проектировании (70%), а на этапе строительства к ним обращаются лишь 20% компаний, использующих ТИМ. С применением информационного моделирования в РФ строится чуть более 40% всей площади жилой застройки.

Еще одним важным направлением цифровизации в Минстрое называют внедрение искусственного интеллекта. Благодаря применению ИИ-технологий производительность труда в области жилищного строительства, по данным ведомства, выросла на 40%. ИИ может использоваться при проектировании, интеллектуальной обработке строительной документации, а также для мониторинга и контроля за выполнением строительных работ. Для обучения специализированных ИИ-моделей в РФ планируется создать отраслевой «полигон данных».

Продолжение импортозамещения

Одним из ключевых вопросов цифровизации строительной отрасли остается импортозамещение. В 2022 году для решения этой проблемы были созданы индустриальные центры компетенций (ИЦК). Минстрой курирует два таких центра — ИЦК «Строительство» и ИЦК «ЖКХ».

Для субъектов градостроительной деятельности разработано около 350 российских ИТ-решений. Цифровые продукты, входящие в этот перечень, охватывают различные этапы жизненного цикла объектов: от территориального планирования и проектирования до строительства и эксплуатации. Многие из них были созданы специально для работы в рамках российской нормативно-правовой базы и не имеют прямых зарубежных аналогов.

Среди наиболее востребованных решений при импортозамещении в строительной сфере можно выделить следующие:

? для календарно-сетевого планирования — Plan-R вместо MS Project,

? для управления взаимоотношениями с клиентами — Битрикс24 взамен SalesForce,

? для хранения инженерных данных — Pilot-BIM вместо Autodesk.

Уровни цифровой зрелости компаний

При автоматизации управления проектами в строительстве компании проходят несколько этапов:

? Начальный уровень. На этом этапе управление осуществляется с помощью разрозненных решений без единого стандарта бизнес-процессов.

? Базовый уровень. На базовом уровне применяются такие инструменты, как календарно-сетевое планирование и управление строительными и монтажными работами (СМР). Также на этом этапе создаются системы для взаимодействия с подрядчиками через специализированные порталы, внедряются сметные комплексы и системы для хранения инженерных данных.

? Целевой уровень. Целевой уровень предполагает использование информационной модели объектов для формирования сметных расчетов и спецификаций, а также моделирование технологии СМР. Кроме того, внедрение нормативно-справочной информации (НСИ) для ТИМ обеспечивает стандартизацию и повышение точности данных.

? Опережающий уровень. На этом этапе внедряются такие передовые технологии, как 3D-печать, робототехника, мобильные устройства, AR/VR, датчики для мониторинга процессов, 3D-сканирование и дроны. Появляются маркетплейсы, позволяющие оперативно привлекать ресурсы и подрядчиков.

Процесс цифровой трансформации

Цифровая трансформация в строительной отрасли часто сталкивается с проблемой «лоскутной» автоматизации, когда отдельные процессы автоматизируются с помощью разных программных продуктов, зачастую не связанных между собой. Например, внедряется система для календарно-сетевого планирования, но не обеспечивается ее интеграция с другими инструментами. В результате не выстраивается сквозной процесс управления проектом, возникают так называемые «функциональные колодцы» — разрозненные участки автоматизации. Чтобы избежать этого, необходимо настраивать системы так, чтобы данные свободно передавались между всеми участниками на всех этапах строительного производства.

Процесс цифровой трансформации должен начинаться с обследования текущих бизнес-процессов, их сопоставления с референтными моделями и внесения корректировок с учетом специфики конкретной организации. Далее формируются модели целевых бизнес-процессов, регламент взаимодействия между участниками (заказчиком, проектировщиком и подрядчиком) и дорожная карта цифровой трансформации. Происходит выбор решений для автоматизации разных функциональных областей, причем рассматриваются как новые решения, так и инструменты, уже существующие в ИТ-ландшафте. Главное — правильно настроить интеграцию информационных потоков.

Для успешной трансформации следует придерживаться ряда рекомендаций:

? Разбиение на этапы. Комплексная цифровизация в среднем занимает не менее года. Если сроки на реализацию проекта сжаты, стоит начать с минимально жизнеспособного продукта (MVP). После запуска такого решения в промышленную эксплуатацию можно доработать дополнительные функциональные требования.

? Дорожная карта. При планировании проекта необходимо определить промежуточные результаты и сроки их достижения.

? Пилотные проекты. Для обеспечения непрерывности строительного производства внедрение новых инструментов стоит начинать с тестирования на ограниченном организационном объеме, чтобы исправить возможные ошибки, а затем тиражировать решения на все подразделения компании.

? Готовность к изменениям. При цифровой трансформации неизбежны организационные изменения — перераспределение обязанностей, введение новых ролей и т.п. Например, назначение ответственного за ведение единой НСИ поможет эффективнее управлять новыми элементами, избегая дублирования данных.

? Вовлеченность руководства в проект. Участие высшего менеджмента подчеркивает значимость цифровой трансформации, увеличивает заинтересованность всех отделов и помогает довести ее до успешного завершения.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 1 ноября 2024 > № 4729634 Игорь Волк