Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 декабря 2014 > № 1262631

Провалы российской дипломатии на Ближнем Востоке

Хорошо известно, что внешняя политика любого государства должна обслуживать в первую очередь интересы его экономического развития и безопасности. И, если она построена на ошибочных оценках и выводах, то ее итоги дают весьма печальные результаты. Более того, иногда и разрушительного масштаба. То, что произошло из-за Украины, – лишнее тому подтверждение. Ведь если бы были правильно просчитаны масштабы, глубина и сроки антироссийских санкций, как Запад может использовать в своих интересах этот фактор, правильно определены те страны, которые примут в них участие, то, скорее всего, тактика и стратегия Москвы по Украине носили бы иной характер. И возникает вопрос – а только ли по Украине имеется такая картина, или ранее уже были подобные «проколы» в других регионах или совершены ошибки в отношении других стран?

Ближний Восток – масса ошибок

Для примера достаточно взять Ближний Восток, где расположены 20 арабских стран, Израиль и Иран. Огромный и богатый регион, связанный с Россией богатой историей всестороннего сотрудничества и взаимодействия. Район крайне важный для Москвы во всех отношениях. С точки зрения экономики, особенно энергетики, безопасности и военного значения. Такие страны, как Египет, Алжир, Ливия, Сирия, Ирак, Йемен были не только в орбите нашего влияния, но и занимали ведущие позиции в арабском и исламском мире, определяя его лицо. А вовсе не проамериканские режимы Саудовской Аравии и Катара, которые при опоре на США за несколько лет фактически уничтожили всех российских партнеров на Ближнем Востоке и усилили присутствие в нем США и Запада в целом.

Только один показатель – объем торгово-экономического сотрудничества РФ с этим регионом едва превышает 12 млрд. долл, что сравнимо разве что с аналогичным показателем с такой страной как Бельгия и в два раза меньше чем с Финляндией. А ведь население Ближнего Востока – почти 300 млн.чел, тогда как Бельгии – всего 8 млн.чел.

Понятно, что развал СССР негативно сказался на сотрудничестве Москвы с Ближним Востоком. Но после этого прошло уже почти 25 лет. И валить все просчеты на это или на бывшего главу МИД РФ А.Козырева с его прозападным уклоном как-то уже не «катит». Зато стоит посмотреть, как Москва строила свою политику на Ближнем Востоке в последние годы. Взять хотя бы «цветные» революции или «арабскую весну». Их жертвой стали именно те страны, которые поддерживали наиболее активные отношения с Москвой и с которыми Россия имела наиболее активные торгово-экономические отношения и ВТС. Египет, Ливия, Йемен, Сирия, Ирак. Сейчас в фокусе атак Запада находится наиболее важная для российских интересов ближневосточная страна – Иран. И что в этих условиях предпринимала и предпринимает Россия?

Если быть откровенным – почти ничего эффективного для защиты собственных интересов. Когда режим Хосни Мубарака трещал по швам, вдруг за два дня до его ухода в Каир прибывает высокопоставленная российская делегация. Зачем? Для участия в его «политических похоронах» и «освятить» победу исламистов? А теперь возьмем Ливию. Здесь действия российской дипломатии вообще выглядят странно. Ради некого консенсуса в СБ ООН Россия сначала пропускает резолюцию, инициированную Западом и Саудовской Аравией с Катаром, ограничившую способность Ливии к обороне от внешней агрессии, подрывающую ее экономический потенциал. А затем, воздержавшись при голосовании другого проекта резолюции Совета Безопасности, Москва, несмотря на печальный опыт с Ираком, дала возможность ввести над этой страной бесполетную зону, что привело в конечном счете к свержению законного ливийского правительства, с котором у России были контракты на многие миллиарды долларов в сфере нефтегазового сектора, транспорта, ВТС. А ведь было хорошо известно, что конфликт в Ливии затеяли аравийские монархии с опорой на НАТО, а вовсе не ливийские власти. Потеряны миллиарды долларов в виде финансово-экономического ущерба нашим компаниям, а кто за это ответил? Никто.

Теперь Йемен. Бывший президент Али Абдалла Салех дружественно относился с РФ, в силу возможностей развивая с нами ВТС и экономические связи. Однако, когда все те же Саудовская Аравия и Катар решили его свергнуть и привести к власти исламистов, Москва фактически молча смотрела на очередную «цветную» революцию и даже участвовала в принятии решений Запада и ССАГПЗ по смещению Али Абдалла Салеха под видом внутрийеменского урегулирования. Лишь недавний приход в Сану шиитских повстанцев-хусистов при поддержке Ирана позволил сорвать американо-саудовские планы по превращению Йемена в свой оплот, что дает России хоть какие-то шансы вернуться в эту страну.

Сирия – еще один пример, хотя здесь было сделано меньше ошибок. Видимо, сказалось то, что в сирийский вопрос вмешался лично президент В.Путин, чтобы не допустить свержения законного правительства в этой дружественной стране, важной для нас и с военной, и с экономической точки зрения. И еще активная помощь Ирана и Хизбаллы в отражении западно-ваххабитской агрессии. Но остается вопрос: а было ли правильно решение Москвы принять участие в «химическом» разоружении Сирии под силовым шантажом США? Ведь в результате Дамаск лишился своего главного козыря в защите от внешней агрессии. И надо еще хорошо просчитать, а были ли в Вашингтоне в октябре 2013 года действительно готовы нанести ракетные удары по Сирии? Судя по всему – нет. Но Москва почему-то сочла это своей дипломатической победой. А сейчас, под предлогом борьбы с ИГИЛ, ВВС США и их союзники уже без всяких решений ООН спокойно бомбят территорию САР, в том числе уничтожая ее нефтяную инфраструктуру. И уже не секрет, что США, Саудовская Аравия и Турция готовятся к вторжению в Сирию для свержения Башара Асада.

Ирак – это вообще пример самого серьезного дипломатического просчета, если не сказать резче – провала. Наша дипломатия почему-то многие годы плелась на поводу США, уверовав в их лживую информацию о том, что Багдад располагает ОМУ. Это послужило поводом для американской оккупации Ирака, который тогда был основой нашего присутствия на Ближнем Востоке. Именно с потерей Ирака началось резкое сворачивание остатков российского влияния на Ближнем Востоке. С Россией просто перестали считаться. Особенно страны Аравийского полуострова, которые тогда боялись в первую очередь именно Саддама, а не Ирана. Не говоря уже о том, что даже в условиях санкций Москва зарабатывала в Ираке гораздо больше, чем в любой другой стране региона, поставляя в рамках программы ООН «нефть в обмен на товары» многочисленные изделия машинно-технической продукции и реализуя крупные проекты инфраструктуры.

Новых партнеров на Ближнем Востоке Россия не приобрела

И что очень важно: Россия ничего не получила «взамен» своей пассивной линии как к «цветным» революциям, так и к конкретным арабским странам от стран ССАГПЗ, на финансовые ресурсы которых почему-то были сделаны большие ставки. Еще в 2007 году президент Владимир Путин посетил ряд арабских стран Персидского залива. Но осязаемых результатов не случилось, хотя все знают – российский лидер не любит протокольные поездки, а готов ехать только под конкретные соглашения и проекты. Лишь в Эр-Рияде было заключено соглашение с РЖД на строительство железной дороги, да и оно чуть позже было аннулировано саудовской стороной. И позднее, когда началась «арабская» весна, Саудовская Аравия, Катар и другие аравийские монархии обещали очень многое: инвестиции, экономические проекты и даже ВТС в обмен на то, что Москва последует их «рекомендациям» как вести себя на Ближнем Востоке. Был даже запущен диалог «Россия – ССАГПЗ» на уровне глав внешнеполитических ведомств. Но итог почти нулевой. Более того, Москва регулярно получала в ответ лишь то, что наносило мощные удары по нашим позициям в Сирии, Ираке, Иране. И ни цента из многообещающих посулов засыпать нам миллиардами долларов. Более того, Саудовская Аравия и Кувейт сейчас активно участвуют в реализации планов США по удушению российской экономики путем резкого снижения цен на нефть. А Катар регулярно демпингует на газовом рынке ЕС, выбрасывая свой СПГ по низкой цене, тем самым подрывая долгосрочные контракты «Газпрома» с европейскими потребителями российского газа. Да и война в Сирии во многом затеяна ради того, чтобы проложить из Катара через КСА и Иорданию магистральный газопровод до Сирии, а оттуда – в Южную Европу, чтобы «убить» «Южный поток», поскольку Дамаск не соглашался на его прокладку по своей территории.

Иран – последняя надежда России

Наконец, возьмем Иран. Здесь наша дипломатия вообще действовала непоследовательно. То мы строили АЭС в Бушере, то «замораживали» строительство. То голосовали за введение финансово-экономических санкций против ИРИ через СБ ООН, в том числе в обмен на саудовские обещания закупить российское вооружение и катарские инвестиционные прожекты в РФ; то пытались наконец-то начать экономическое сотрудничество с Тегераном, хотя сами же вводили санкции против него. Логики никакой. Попав под западные санкции из-за Украины, Москва при этом продолжала участвовать в усилиях Запада под прикрытием «шестерки» международных посредников навязать Ирану американские условия сделки по ИЯП, которая фактически означала бы переход ИРИ в орбиту влияния США в ущерб интересам России, прежде всего экономическим. И еще Вашингтон может получить на южных рубежах РФ еще одного сильного союзника, в том числе для проникновения на Кавказ и в Центральную Азию. О том, что на Северный Кавказ могут хлынуть тысячи террористов из ИГИЛ и других экстремистских группировок, прошедших боевую подготовку в Ираке и Сирии, и говорить не нужно. Ведь хорошо известно, что Иран – одно из главных препятствий на пути террористов с Ближнего Востока в Россию. В отличие от Турции, через территорию которых боевики террористических групп спокойно инфильтрируются в Грузию, а оттуда в Чечню и Дагестан.

После того как США встали на тропу санкционной и экономической войны с Россией и заставили всех своих партнеров на Западе, в Европе и в послушном арабском мире делать то же самое, России, как минимум, нужно было без всякого раздумья тут же выйти в одностороннем порядке из всех санкционных режимов в отношении Ирана и максимально наращивать полномасштабное сотрудничество с этой страной во всех сферах, в первую очередь в торгово-экономической, научно-технической и ВТС. Вместо этого мы до сих пор как святая святых соблюдаем антииранские санкции, которые были ведены по инициативе и давлению США и их партнеров. Кстати, одной из главных задач этих санкции было ослабление позиции России в этой ключевой стране. Те же американцы жутко боятся любого российско-иранского сближения, т.к. уверены, что Россия с Ираном - это мощнейший игрок на мировой арене, а без Ирана – просто обычный. Не может не удивлять и объем торгового оборота Москвы с Тегераном – всего 1,4 млрд. долл. в год. Разве это показатель для страны с населением в 80 млн. чел., ближайшим соседом России, обладающим всеми необходимыми ресурсами? Достаточно сравнить это с соседней Турцией, равнозначной Ирану, и являющейся членом НАТО. В 30 раз меньше. А разве нельзя закупать ту же с/х продукцию в ИРИ, где она дешевле и ничуть не хуже по качеству турецкой? И доставлять ее через Каспийское море достаточно дешево для всех регионов России – как западных, так и восточных.

И еще очень важный момент – ВТС. На сегодня иранский рынок оружия фактически остается единственным еще не освоенным. И российское оружие вполне могло занять бы на нем свою нишу: в ПВО, ВВС, сухопутных войсках и ВМС. Российское оружие дешевле западного и проще в обращении. Но здесь ничего не делается. Разве что срыв сделки на поставку ЗРК «С-300» под давлением США и Израиля? Поэтому не надо будет удивляться, если Тегерану просто надоест ждать, когда Москва начнет шевелиться, и Иран пойдет в сторону Запада с его современными технологиями и инвестициями.

************

Конечно, можно привести доводы о том, что все это носило объективный характер, что у России другие приоритеты, что коварный Запад и ваххабитские режимы опять нас обманули. Но факт остается фактом: сейчас наше влияние на Ближнем Востоке минимально, как никогда. Хотя именно оттуда исходит основная террористическая угроза России, и именно оттуда против Москвы ведутся разрушительные игры по нефти и газу, опускающие российскую экономику ниже плинтуса. Может быть, пора наконец-то провести, как говорится, «разборку полетов» и определить, что же привело к столь печальным результатам российской политики на Ближнем Востоке? И сделать соответствующие выводы, начав возвращаться в этот регион.

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Иран. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 декабря 2014 > № 1262631

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 декабря 2014 > № 1262348

Совместное заседание Госсовета и Совета по культуре и искусству.

В Кремле под председательством Владимира Путина состоялось совместное заседание Государственного совета и Совета при Президенте по культуре и искусству, посвящённое вопросам реализации государственной культурной политики.

В фокусе внимания – вопросы обеспечения свободы творчества, сохранения и использования в целях воспитания и просвещения материального и нематериального культурного наследия народов России, развитие русского и национальных языков, литературы, создание благоприятной для формирования личности информационной среды.

Кроме того, Президент сообщил, что своим Указом утвердил Основы государственной культурной политики. По словам главы государства, в документе «отражено отношение к культуре как к миссии, как к общественному благу и историческому наследию, как к системе ценностей и нравственных идеалов».

* * *

Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Совета при Президенте по культуре и искусству

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами проводим совместное заседание в первый раз в таком формате, да ещё и в преддверии Нового года. И поэтому прежде всего хочу искренне поздравить с наступающим 2015-м руководителей регионов, членов Совета по культуре и искусству, а также сотрудников соответствующих аппаратов и наших экспертов. Желаю вам здоровья, успехов, всего самого доброго.

Время летит быстро. Казалось бы, совсем недавно, в начале этого года, этот 2014-й был объявлен Годом культуры, и сегодня мы подведём его итоги. Он был наполнен самыми разными мероприятиями, фестивалями, премьерами, творческими вечерами, встречами, в том числе и прежде всего в регионах Российской Федерации, где этой теме действительно уделялось повышенное внимание.

Приоритетной стала работа над Основами государственной культурной политики. В этом году состоялось три заседания соответствующей рабочей группы, последнее – в середине декабря. В целом обсуждение проекта этого документа было открытым и широким. В дискуссию активно включились профессионалы: работники культуры и искусства, педагоги, учёные, общественные организации. Но главное, безусловно, в том, что в этой работе участвовали тысячи граждан. Это было действительно народное обсуждение, споры были острыми и горячими.

Проект Основ строился на новой мировоззренческой концепции, предлагал переосмыслить роль культуры, которую в последнее время привыкли воспринимать просто как часть социального блока или как работу учреждений культуры. Но чаще всего даже как сферу услуг, досуга и развлечений. Такой узкий, отраслевой подход не соответствует, конечно, ни задачам развития страны, ни запросам общества, ни требованиям времени. Мы с вами не раз говорили об этом.

Обсуждали, какая культурная политика необходима России, какие у неё должны быть цели, смыслы, задачи. Тема значимости культуры нашла своё отражение и в майских указах 2012 года.

О том, как сохранить, не растерять культурную, национальную идентичность в глобальном мире, мы отдельно говорили в прошлом году на встрече Валдайского клуба, многие из присутствующих принимали в ней участие. И вы помните, какой резонанс вызвало это обсуждение, да и сама поднятая тема.

О том, что нам нужна прочная духовная, историческая основа, что мы должны беречь свои национальные истоки, речь шла и в недавнем Послании.

Необходима серьёзная исследовательская работа, реальные проекты в сфере сохранения памятников, развития музейного дела и познавательного туризма. Это нужно делать по всей территории нашей страны: и в Херсонесе, и в таких центрах формирования российской государственности, как Владимир, Псков, Новгород, в других древних городах. Это общая задача и федеральных, и региональных властей.

Повторю: важно, что подготовка Основ государственной культурной политики началась не с чистого листа, конечно, а с общего понимания, что культура – это многомерная живая система, мощный фактор общественного развития, экономического роста, даже, в полном смысле этого слова, обеспечения национальной безопасности и суверенитета России. Что культура питает нацию, формирует и сплачивает её.

Основы государственной культурной политики подготовлены и сегодня утверждены. В них отражено отношение к культуре как к миссии, как к общественному благу и историческому наследию, как к системе ценностей и нравственных идеалов.

Такое всеобъемлющее понимание культуры означает и кардинальное изменение самих приоритетов государственной политики. На первый план выходят процессы просвещения граждан, особенно детей и молодёжи. Повышенное внимание уделяется их духовному, творческому развитию, воспитанию патриотизма, а также созданию на всей территории России качественной культурной среды, доступных культурных благ, равных условий для творческой деятельности.

Поэтому логично, что вопросы реализации Основ культурной политики рассматриваются сегодня на совместном заседании Государственного совета и Совета по культуре. Как я сказал в начале, в таком формате мы с вами встречаемся и работаем впервые, поскольку успех решений, принятых на федеральном уровне, во многом зависит от того, как они воплощаются на местах.

Подготовка текста Основ – это важный, но пока первый шаг. Нам предстоит на деле вывести культуру на высоту её общественного предназначения. Добиться, чтобы она действительно стала естественным регулятором жизни, определяла поведение, поступки людей, влияла на их отношение к своей стране, к семье, к воспитанию детей.

Для решения этих задач потребуется не один год. И за работу должны взяться все: общество, власть, учреждения культуры, школы, университеты, творческие союзы, педагогическое и научное сообщество. Приложить для достижения конкретных, видимых результатов максимум воли, усилий, ответственности, таланта и творчества.

Для реализации Основ нужно прежде всего разработать Стратегию государственной культурной политики. При этом подчеркну: регионы уже сейчас должны ориентироваться на положения Основ и принимать активное участие в разработке Стратегии.

Только очень важно, уважаемые коллеги, – это хотел бы подчеркнуть – важно не закопаться в бумагах. А то Основа, Стратегия – и будем с вами вечно писать и писать. Нам обязательно нужно работать, обязательно понимать, что мы делаем, на что ориентируемся, и не просто сосредоточиться на таком эпистолярном творчестве – друг другу письма писать, – а реально в жизнь это всё воплощать.

Остановлюсь на основных темах и проблемах, которые необходимо учесть при разработке Стратегии, как я уже сказал.

Первое. Постепенный перевод существующей системы управления культурой в новое качество. Ведь действие культурной политики охватывает очень широкий круг: это образование, воспитание, формирование информационного пространства, это укрепление межнациональных отношений, это профессиональное искусство, литература, народное творчество, международное гуманитарное сотрудничество. Перечень, безусловно, далеко не полный. Причём многие направления тесно связаны между собой, и каждое требует решения целого комплекса задач, в том числе организационных и финансовых.

Очевидна необходимость создания надведомственной, координирующей структуры. Кроме того, для ресурсного обеспечения реализации Основ культурной политики потребуется учредить российский фонд культурного развития. При этом подчеркну: речь не идёт о ломке существующей системы управления. Наоборот, надо по максимуму использовать её опыт и возможности.

Второе важное направление – это качественное законодательное сопровождение задач культурной политики. Отмечу, что и само это понятие в том широком значении, которое закреплено Основами, пока не раскрыто в законодательстве. Это, конечно, надо сделать, и сделать прежде всего.

Считаю, что в Стратегии должны быть определены этапы реализации культурной политики. И в соответствии с ними своевременно внесены изменения в федеральное и региональное законодательство.

Одновременно следует готовить квалифицированные кадры. Это безусловный приоритет первого этапа. Ведь эффективно управлять процессами реализации Основ можно лишь при глубоком понимании их целей, особенностей и тенденций. Здесь должны работать не только грамотные управленцы, но и истинные ревнители культуры, те, кто душой болеет за её развитие.

Третья задача Стратегии – создание условий для развития государственно-частного партнёрства, социального и творческого предпринимательства для благотворительности и меценатства и в целом для широкой включённости граждан в реализацию культурной политики.

Отмечу, что различные методические рекомендации здесь, конечно, не будут лишними, не помешают, но успеха, результатов можно добиться только при повседневной заинтересованной работе с общественными организациями, профессиональными сообществами, при умении слышать людей, внимательно относиться к их предложениям.

Например, сейчас очень востребовано такое направление, как краеведение. Здесь много содержательных, ярких проектов. Их надо обязательно поддерживать, так же как и стремление граждан принимать участие в этнографических и археологических экспедициях, в работе по сохранению объектов культурного наследия.

Уважение к культуре нередко начинается со знакомства с историей и традициями той местности, того края, где живёт человек. Считаю, что каждому региону было бы полезно составить своеобразный «культурный пакет», включающий, к примеру, определённые туристические маршруты, посещение школьниками и студентами конкретных музеев, театров и так далее.

У ряда субъектов Федерации уже накоплен хороший опыт. Есть и успешные межрегиональные программы. Достаточно упомянуть проект Золотое кольцо, который объединяет сразу несколько областей России, несколько субъектов Российской Федерации.

Таких комплексных туристических маршрутов, конечно, может быть намного больше. Например, на Русском Севере, на Кавказе и Северо-Западе, на Дальнем Востоке и в Сибири, разумеется. Одним словом, надо всем браться за дело. Регионы с развитой культурной средой должны стать образцом для подражания, а их успешные практики должны широко внедряться по всей стране.

Уважаемые коллеги! Хотел бы сегодня коснуться и такой чувствительной темы, как свобода творчества. Это право гарантируется Конституцией нашей страны. И все мы знаем, что культура может жить, достигать своих вершин при двух ключевых условиях – это верность историческим традициям, но, безусловно, и второе: широкая свобода в творчестве, в мысли, в духовном развитии.

Никто, никакая власть не имеет права диктовать художнику, писателю, режиссёру, да, собственно говоря, любому человеку свою волю и свои представления о том, что и как должны делать творчески одарённые люди. Часто они видят по-новому, по-своему то, что считалось когда-то неприемлемым, а сегодня считается образцом. В общем, вы понимаете, о чём я говорю. И к этой особенности опережать время надо относиться бережно и с уважением.

Безусловно, конечно, нужно учитывать и то, что сегодня в обществе сформировался нравственный запрос ко всем, кто занимается культурной деятельностью. Он объясним, потому что нередко свобода творчества оборачивается псевдокультурными суррогатами, просто погоней за тем, чтобы побольше заработать. Но, собственно говоря, здесь нет ничего необычного, и нового тоже нет.

Все эти проблемы обозначены в Основах государственной культурной политики. Их надо тщательно проанализировать разработчикам Стратегии и предложить действенные меры, объединив все творческие, просветительские, интеллектуальные ресурсы. Предлагаю уделить сегодня этим вопросам также необходимое внимание.

И ещё об одной теме. В ходе обсуждения Основ были решительно отвергнуты призывы к культурной самоизоляции. В этой связи хочу подчеркнуть: Россия была и, безусловно, будет неотъемлемой частью мировой цивилизации.

Нашу многонациональную культуру всегда отличали открытость и дружелюбие. Она всегда чутко откликалась на мировые тенденции в искусстве и сама обогащала и во многом формировала эти мировые тенденции.

Мы не только дорожим этими традициями, но и будем делать всё возможное для их развития и преумножения. Нам нужно не забывать расширять своё культурное влияние в мире, и нельзя замыкаться в самих себе. Не забывать о том, что мы сделали для мировой культуры, и понимать, что мы ещё можем сделать. А значит, и укреплять влияние России как мировой державы.

В этой связи напомню, что следующий год объявлен в нашей стране Годом литературы. Очень важно, чтобы в России возрождалась ценность хорошей книги и за рубежом рос интерес к русской классической литературе, да и к современным авторам, разумеется, тоже.

Уважаемые коллеги! Мною обозначены лишь некоторые из задач и проблем, которые нам предстоит обсудить. Предлагаю начать работу.

Слово Андрею Юрьевичу Воробьёву, который возглавлял соответствующую рабочую группу Госсовета. Пожалуйста.

А.ВОРОБЬЁВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Завершается Год культуры. Для всех нас он стал приглашением к началу очень своевременного и детального разговора о государственной культурной политике, о ценностях, которые определяют наше развитие.

В 2000-х многое было сделано для того, чтобы собрать страну, создать единое мировое пространство. Сегодня мы формируем единое культурное пространство. Оно строится на гармонии традиций и наследия всех народов России. Именно культура скрепляет нашу страну. Как сказал академик Лихачёв, «культура – это то, что в значительной мере оправдывает перед Богом существование народа и нации».

Так совпало, что именно на нынешний год пришлись поистине исторические события. Они заставили нас по-иному, более глубоко взглянуть на роль культуры.

Олимпиада в Сочи запомнилась не только триумфом нашей сборной, но и показала всему миру величие и многообразие нашей культуры. Возвращение домой Крыма стало знаком судьбы, символом нового единства – языкового, исторического, творческого. Сила культуры получила самое наглядное практическое подтверждение. Все мы ощутили гордость за нашу страну.

Уважаемые коллеги! В своём выступлении я хочу кратко отразить основные выводы доклада рабочих групп. Его авторами стали тысячи людей со всей России – это и мэтры отечественной культуры, и сотрудники региональных музеев, библиотек.

Конечно, в ходе обсуждения высказывались разные мнения, но все мы единодушно сошлись на том, что именно культура определяет качество жизни и будущее развитие страны и всего нашего общества.

Часто бюрократическая логика видит в культуре лишь набор специфических услуг. Но это не так. Культура как явление гораздо шире, чем просто музыка, театр, живопись. Поэтому сегодня мы говорим не о политике в сфере культуры, а о государственной культурной политике.

В современном мире это не столько эстетика – восхищение прекрасным, сколько этика – взращивание нравственного иммунитета нации. Под культурой мы понимаем воспитание, отношение к языку, облик наших городов, наконец, просто наше поведение в школе и дома, на работе, на отдыхе, в жизни.

Как добиться в этом успеха? Как эффективно сберечь и продвигать российский культурный код? Рабочая группа предлагает выделить следующие направления – это эффективное управление, образование, культурная экспансия и финансы.

Владимир Владимирович, это совпадает с тем, о чём говорили Вы. Кадры, эффективное управление – это всё приоритеты, которые обозначила рабочая группа. Практика показывает, что по-настоящему успешными становятся те учреждения культуры, во главе которых стоят не только большие мастера искусств, но и люди, знающие, что такое грамотное управление и маркетинг.

В этой связи важно обратить внимание на повышение квалификации менеджеров культуры, давать не только знания, но и навыки, используя лучшие отечественные и зарубежные практики. Нужна своего рода программа культурного MBA, которая могла бы быть реализована в университетах, институтах Министерства культуры, коих у нас 45. Не менее важно создавать для руководителей культурных учреждений карьерные и материальные стимулы.

Мы в Подмосковье в прошлом году поставили задачу – увеличить посещаемость музеев на 30 процентов. По итогам мы фиксируем при продаже билетов увеличение на 36. За такой результат мы поощряем (это понятная мотивация для руководителей учреждений), но, что самое, наверное, главное, мы развенчиваем миф, что культура глубоко убыточна.

Существует масса примеров. Один из самых ярких, наверное, – это, может быть, Эрмитаж, работа которого даёт для города Санкт-Петербурга потрясающий эффект, исчисляемый в миллиардах долларов.

Следующее предложение касается школьного образования. Хорошо показала себя практика составления списка 100 обязательных к прочтению книг. Предлагаем по аналогии сделать список музеев и спектаклей, рекомендуемых к посещению. Это позволит каждому школьнику несколько раз в год ходить в театр, музей в рамках внеклассных занятий.

Такая мера даст толчок и для развития внутреннего туризма. Ребята будут посещать другие регионы, лучше узнают нашу страну. Культуры в школе должно быть больше, но без увеличения нагрузки на школьника. Предлагаем подумать о внесении изменений в государственный образовательный стандарт.

До сих пор мы с первого по седьмой класс учим детей рисовать и петь, вместо того, чтобы ознакомить их с мировыми шедеврами. Не лучше ли оставить музыку и ИЗО в начальной школе, а с пятого класса ввести для всех преподавание мировой художественной культуры. И обязательно включать выезды в музеи, театры, галереи, ведь недаром говорят: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».

И эта практика «Золотого кольца», и в Сибири, и на Кавказе, у нас в Центральном федеральном округе – Владимир, Кострома, Московская область, Тула. Это очень познавательные, интересные и, самое главное, полезные знания школьник приобретает.

Более того, в региональной программе особое место должна занять поддержка детских школ искусств, в том числе и с привлечением наших звёзд. Такие практики уже существуют.

Юрий Башмет только в этом году открыл центры музыкального образования в подмосковном Жуковском, Казани, Симферополе и Новосибирске. Знаю, что в начале года всё готово для открытия такого творческого центра в Сочи. Мастер-классы там ведут лучшие музыканты со всего мира.

Сергей Безруков на базе театра создал Центр развития театрального искусства. Евгений Миронов каждый год проводит фестивали театров малых городов по всей стране. Десятки тысяч детей получают возможность участвовать во всех этих проектах. Спасибо всем деятелям культуры, которые находят время для занятий с детьми, выявляют лучших, дают им путёвку в жизнь.

В современном мире, в мире информации, культура является одним из главных элементов национальной безопасности. Сильное государство строит свою геополитическую и экономическую стратегию, основываясь в том числе на инструментах мягкой силы. Её секрет в умении создать привлекательный образ страны, делать это настойчиво, проактивно. Необходимо не просто встраиваться в глобальную культурную повестку, а задавать её.

У многих регионов это уже получается. Якутия закрепила в списке шедевров ЮНЕСКО свой национальный эпос Олонхо. Марий Эл и Мордовия активно продвигают финно-угорскую культуру. Хакасия ежегодно проводит крупный международный культурный форум. Важно, чтобы это стало системной работой на уровне регионов.

Нужно подумать и о поддержке народных промыслов, сохранить искусство ремёсел. Там, как известно, велика доля ручного труда. И часто можно слышать просьбы предприятий о снижении нагрузки по социальным взносам.

Русский язык. Огромную роль на пути к культурному лидерству играет сохранение и распространение русского языка. Ведь язык – это не только удел филологов, это политика, инструмент влияния. Все, кто знакомится с нашей культурой через изучение русского языка, в буквальном смысле слова влюбляются в Россию.

При этом цифры пока не утешительные. Если в Советском Союзе русский язык за рубежом изучали порядка 600 тысяч человек, то сегодня лишь 20. Причина банальна: на курсах не хватает преподавателей – штатных русистов. Причём цена вопроса, в общем-то, невелика. По оценкам экспертов, это порядка 200–300 миллионов рублей.

Центры русского языка смогут привлечь больше слушателей, если будут называться менее формально, станут, например, Институтом Пушкина, как Институт Гёте, Сервантеса и другие. Нужно развивать сеть частных языковых школ и курсов. Только так мы сможем расширить культурное пространство нашей страны.

Финансы. Бюджетных денег всегда не хватает, не только у нас, в других странах тоже. Поэтому мы предлагаем пойти по трём направлениям (это тоже прозвучало в Вашем выступлении, Владимир Владимирович): развивать государственно-частное партнёрство, поощрять меценатов и, конечно, эффективно распоряжаться бюджетными средствами.

По ГЧП я могу привести пример Москвы и Московской области. Десятилетиями огромное количество усадеб находилось в руинах. Благодаря законодательному решению «метр за рубль» мы из 46 усадеб Подмосковья часть восстановили, а другие уже в активной фазе восстановления. После реставрации там откроются камерные концертные и выставочные залы, частные музеи и рестораны. Отмечу, что при этом не потрачено ни копейки бюджетных средств.

О меценатстве. Недавно принят рамочный закон. Это важно, но необходимо идти дальше. Нужно предусмотреть преференции для меценатов, которые станут дополнительным стимулом к этой благородной деятельности. Меценаты – это не только люди с высокими доходами, важно вовлечение всего общества. Необходимо создать систему, при которой каждый может внести свой посильный вклад. Это может быть и лотерея, может быть один день из годового заработка, главное, чтобы это было удобно, все понимали, куда эти средства идут и, конечно, как они расходуются.

Мировой опыт и расчёты говорят о том, что одним из источников финансирования отрасли могло бы стать частичное отчисление от акцизов на алкоголь и табак. Может быть, уважаемые коллеги и уважаемый Владимир Владимирович, это поможет нам побороть в том числе и суррогаты, и спайсы, которые, к сожалению, сегодня представляют угрозу всему нашему обществу, может быть, это внесёт какую-то дополнительную лепту.

Аккумулировать собранные средства можно в специальном фонде. Отечественная практика показывает: когда создаются целевые фонды, например, дорожный, капремонта (сейчас начал работать), процессы становятся прозрачней, а проблемы начинают решаться быстрее. Было бы хорошо, если бы у культуры тоже был свой такой целевой фонд, и очень важно, чтобы он имел также региональную составляющую.

И конечно, важно обеспечить эффективность расходов, эффективность расходов во всём, в том числе и, конечно, в сфере культуры. Эффективный менеджмент, рациональные затраты на содержание учреждений – всё это приносит очень заметный эффект и результат.

Завершая своё выступление, хочу ещё раз отметить важность государственного разговора о культуре, начатого в этом году. Теперь необходимо приступить к реализации принципов, заложенных в Основах государственной культурной политики, закрепить их конкретный план действий – «дорожную карту».

Я благодарю всех членов рабочей группы за активную совместную работу, а также позвольте выразить признательность Администрации Президента за высокопрофессиональную организацию процесса подготовки доклада к заседанию Государственного совета.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, что про суррогаты Вы говорили? Я что-то не очень понял.

А.ВОРОБЬЁВ: Про суррогаты я говорил то, что сегодня, к сожалению, во всех регионах есть место нелегальной водке и другому, извините, пойлу, и с этим как-то нужно бороться. И может быть, если культура…

В.ПУТИН: Нелегальная водка, суррогаты, всякие спиртные напитки подобного рода возникают в связи с определённой завышенностью цен (мы вчера с Председателем Правительства это обсуждали) на легальную алкогольную продукцию. И соответствующие структуры просто должны об этом подумать.

Вы знаете мою позицию, я категорически против любой алкоголизации населения – с этим нужно, безусловно, бороться. Но бороться нужно здравыми способами и средствами. Завышение цен на алкогольную продукцию приводит только как раз к увеличению потребления суррогатов.

Нужно использовать в борьбе с алкоголизацией населения все средства. И одно из этих средств – это как раз те проблемы, которые мы обсуждаем, – это с помощью культуры, повышения интереса к спорту, культуре, физической культуре, вот через это. Но запретительные вещи, в том числе экономического характера, связанные с высокими ценами, конечно, приведут только к таким проявлениям. Я думаю, что соответствующие структуры, «Росалкогольрегулирование», или как оно называется, господин Чуян должны подумать над этим.

Спасибо большое. Спасибо Вам за доклад.

Кроме этой темы, прозвучало гораздо больше вещей позитивного характера и предложений. Я предлагаю это всё сегодня спокойно обсудить.

Хочу предоставить слово Министру культуры Мединскому Владимиру Ростиславовичу. Пожалуйста.

В.МЕДИНСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Буду краток. Скажу сразу, Министерство решительно поддерживает предложенный проект Основ культурной политики. Над документом мы плотно работали все вместе, и в сегодняшнем виде он должен стать главным документом, определяющим нашу идеологию в сфере культуры. Более того, именно на нём, на мой взгляд, должна выстраиваться законодательная база, в том числе большой закон о культуре, который предстоит принять в наступающем году.

Неделю назад в Думе я подробно докладывал об увеличении зарплат работникам культуры, которые по сравнению с 2012 годом выросли почти на 55 процентов. Это больше, чем в любой из социальных отраслей. Это было достигнуто и за счёт выделения Вами, Владимир Владимирович, дополнительных средств, и в результате роста собственных доходов учреждений культуры, которые за этот период выросли более чем на четверть, а в некоторых учреждениях – в разы.

Отмечу лидеров по росту «внебюджетки» среди регионов. Это Тамбовская, Брянская, Московская области, Ханты-Мансийский округ. Правда, получается иногда, чем лучше работают наши учреждения, больше сами зарабатывают, тем больше желания у финансистов сэкономить в части выделения денег по зарплате на указы 7 мая – мол, вы и так сами справляетесь.

В 2015 году нам в этой связи недодают, по сравнению с изначально запланированными, треть средств – четыре миллиарда рублей. Мы будем работать круглосуточно и в любом случае справимся, но не упомянуть об этом я не могу.

Хочу поддержать идею также государственных лотерей как ещё одного источника внебюджетных доходов. В Европе финансирование культуры за счёт гослотереи – распространённая практика. Например, в Италии, в Великобритании. Поступления от них достигают 30–40 и более процентов от общих расходов государства на культуру.

Завершающийся Год культуры стал для России годом регионов, катализатором огромного количества инициатив. Они не спускались сверху, а рождались в сельских библиотеках, клубах, краеведческих музеях. Впервые в федеральном бюджете выделили более трёх миллиардов рублей на обновление материальной базы культуры в сёлах и малых городах. Отдельное спасибо Валентине Ивановне [Матвиенко], которая возглавила оргкомитет Года культуры.

В целом за последние два года запущена реставрация более тысячи памятников культуры. Построено, отремонтировано и сдано около 70 театральных сцен, свыше 20 филармонических и концертных залов. И главное, всё это происходит в регионах: в Саратове, Пензе, Новосибирске.

А вчера мы открыли новый великолепный концертный зал Московской филармонии в Москве. Кстати, первый – имени Чайковского – был открыт ещё в 1940 году к 100-летию композитора. А второму, уже признанному лучшим акустическим залом столицы, принято решение присвоить имя Сергея Рахманинова.

Начали работать около 40 новых и 70 реконструированных музеев. Открыты четыре новых федеральных цирка. В 2015 году планируем открыть после реконструкции знаменитый цирк на Фонтанке в Петербурге. Ещё – ивановский, тульский, рязанский, курский. На очереди – Самара, Уфа, Ростов, Кисловодск, Саратов и Ульяновск. Наконец сдвинулось с мёртвой точки масштабное строительство и реконструкция Третьяковки, в Политехническом, в Пушкинском музее.

По вашей, Владимир Владимирович, инициативе создаются филиалы больших музеев в регионах. Открыт филиал Петергофа в Тамбове. В планах филиалы Эрмитажа в Екатеринбурге, Омске и Владивостоке, Русского музея – в Казани, Самаре, Томске, Ярославле и Карелии. Также Указом нам поручено запустить к 2018 году 77 виртуальных музеев. Так вот к 2015 году их будет более 80. Таким образом, Указ перевыполнен в три раза.

Кстати, мы решили развить Вашу идею, Владимир Владимирович, расширения всеобщего доступа к культуре с помощью современных технологий и создали Всероссийский виртуальный концертный зал. Он уже объединил около 60 залов в 25 регионах, то есть мы соединяем оптоволокном филармонии и даже ДК в разных регионах, и теперь в режиме онлайн московские концерты звёзд зрители могут в регионах смотреть абсолютно бесплатно на больших экранах и с профессиональным звуком.

А в следующем году мы запустим национальную электронную библиотеку как крупнейшее собрание онлайн-текстов, книг, журналов и даже нот, и доступ будет обеспечен через интернет по единому электронному читательскому билету.

Кстати, уважаемые губернаторы, мы направили вам утверждённый модельный стандарт библиотеки, внедрение которого позволит при минимальных затратах превратить библиотеки в современные информационно-культурные центры. Успешные примеры такой работы уже есть в Москве, Мурманске, Белгороде. Я прошу вас, реализуйте.

Также второй год мы развиваем программу бесплатных детских культурно-познавательных поездок по России. В этом году более 25 тысяч школьников посетили музеи и театры Петербурга, Москвы, Золотого кольца, Петергофа, Ясной Поляны. Для детей это действительно открытие своей страны. С осени включили новые маршруты по местам боевой славы. Первыми подключились уже Московская область и Петербург. Я призываю присоединиться к этому все регионы.

Кстати, в этом году даже на уровне Госдумы и соответствующего закона обсуждался вопрос, как допускать детей в музеи: то ли до семи лет бесплатно, а потом льготно, то ли до 16 бесплатно по выходным. Приняли компромиссное решение, в итоге один день в месяц бесплатное детское посещение.

Мы решили: с 1 января будущего года во все российские музеи федерального подчинения детям, вне зависимости от гражданства, будет открыт бесплатный вход. Наши музеи – это лучшее место для исторического, культурного просвещения, и чем больше в их стенах будет детских лиц, тем лучше. Сегодня – дети, как говорил классик, а завтра – народ.

При этом мы нашли способ сами компенсировать музеям выпадающие в этой связи внебюджетные доходы, не запрашивая допфинансов у Минфина, всё равно бы не дал. Я призываю руководителей регионов последовать этому примеру.

Пару слов о списке ЮНЕСКО. Вы знаете все, насколько важно включение в этот список наших объектов с точки зрения и международного престижа, и развития туризма. Нельзя смириться с тем, что из тысячи объектов всемирного наследия только 27 – российских. Я поэтому буквально призываю губернаторов брать пример с Татарстана, где общими с нами усилиями в этом году в список ЮНЕСКО был включён древний Болгар.

Сегодня нашими экспертами ведутся работы по Свияжску, Астрахани, Астраханскому кремлю, Дивногорью в Воронежской области, Кенозерскому парку в Архангельской области, Каповой пещере. Но без инициативы и усилий региональных властей дело не пойдёт.

Немного о ГЧП. ГЧП уже заработало и в ФЦП «Туризм», где принцип – на 3 рубля частных только один государственный, и в цирковой деятельности. Я уверен, что нужно активнее привлекать частный капитал в культуру.

Со следующего года мы приняли закон, который позволит Росимуществу сдавать руинированные федеральные здания-памятники (их сейчас в России более 6 тысяч) в аренду на 49 лет, так же, как говорил Андрей Юрьевич, по ставке от 1 рубля, или даже продавать их. При этом я уверен, что окончательное оформление прав собственности должно происходить только после завершения восстановления и реставрационных работ. Боюсь, что без частного капитала нам все эти руины никогда не восстановить, их очень много. А следующим шагом должно обязательно стать разрешение концессии на объектах, обременённых оперативным управлением и хозведением.

И вообще, нужно разработать своего рода план приватизации памятников, находящихся в плачевном состоянии. Задача государства, я убеждён, – всеми силами привлекать частников к восстановлению памятников и к их последующей эксплуатации и обеспечить их охрану, а не ждать, пока они развалятся сами по себе.

В этой связи я просил бы дать поручение Росимуществу на разработку такого плана сдачи в аренду и приватизации памятников, конечно, тех, которые не используются учреждениями культуры, органами власти или Церковью.

Пару слов о законодательной деятельности. За два года принято десять законов, разработанных Минкультуры или при его непосредственном участии. Ещё столько же находится на разных стадиях рассмотрения. И мы вплотную подошли к принятию нового большого закона о культуре.

Закон о меценатстве, конечно, нужно в следующем году наполнить конкретным содержанием. Я бы предложил просто освободить меценатов от уплаты налогов по всем пожертвованиям, если их благотворительность направлена на государственные учреждения культуры. И конечно, важно вернуть нашу старинную традицию публичного чествования меценатов, публичного признания их заслуг на самом высоком уровне.

Однако с самыми очевидными законопроектами мы зачастую, скажу честно, сталкиваемся с безразличием и волокитой. Например, законопроект о книжных магазинах. Мы хотим, чтобы книжные магазины можно было открывать в учреждениях культуры, на их территории, по льготной арендной ставке. Или о предоставлении библиотекам в качестве обязательного экземпляра сразу же электронные копии, чтобы потом не тратиться ещё раз на их оцифровку.

В этой связи я хочу поддержать предложение о создании органа, который мог бы координировать межведомственную реализацию культурной политики и отвечать за политическую поддержку и быстрое прохождение законопроектов о культуре. Хотя мне тут перед совещанием говорили, что с узковедомственных позиций мы якобы должны дистанцироваться от подобной идеи. Владимир Владимирович, я скажу, что с точки зрения государственного интереса мы самым решительным образом «за».

Также я не могу не поддержать и идею создания российского фонда культурного развития и поддержки других фондов, в том числе старейшего фонда – Российского фонда культуры. Всё это позволит привлечь все возможные источники, другие федеральные и региональные ведомства, бизнес и частных лиц к помощи отрасли.

И в заключение хотел бы сказать, что государственная культурная политика, то, что она обсуждается сегодня на столь высоком уровне, – это знак времени. И, реализуя эту политику, государство должно действовать сознательно и убеждённо, обеспечивать полную свободу творчества и поддерживать то, что полезно для страны, для народа, то, что не размывает его фундаментальные ценности и историческую память.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо. Благодарю Вас.

Валентина Ивановна, прошу Вас.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Мне кажется, есть глубинный смысл в том, что в сложной экономической ситуации Госсовет рассматривает вопрос о культуре. Великий русский историк Василий Ключевский утверждал, что экономическому и политическому возрождению народа всегда должно предшествовать духовное, нравственное.

Крайне своевременным и важным, уважаемый Владимир Владимирович, было Ваше решение объявить 2014 год Годом культуры. Сегодня с уверенностью можно сказать, что Год культуры в России состоялся. И самое главное заключается даже не в том, сколько интересных и важных мероприятий он вместил, сколько новых учреждений культуры построено, отремонтировано, хотя это, безусловно, важно. Главное, что нам удалось запустить процессы, которые будут способствовать развитию культуры в долгосрочной перспективе.

Впервые в истории новой России принят важнейший документ – Основы государственной культурной политики. Это документ согласия государства, деятелей культуры и гражданского общества.

Как председатель Организационного комитета по проведению Года культуры хочу отметить, что этот год объединил органы власти всех уровней, деятелей искусства, творческие союзы, общественные институты, рядовых ревнителей культуры, душой болеющих за неё.

Отчёт Оргкомитета о проделанной работе роздан членам Госсовета, не буду на этом подробно останавливаться. Хочу поблагодарить Министерство культуры, Владимира Ростиславовича Мединского, а также сказать слова благодарности всем губернаторам, всем руководителям регионов за ваше личное заинтересованное и деятельное участие. Важно, чтобы тот импульс, который был дан, не угас, а это зависит от всех нас.

Остановлюсь лишь на нескольких вопросах, решение которых представляется особенно важным. Ключевой вопрос – это финансирование культуры. С ростом возможностей государства необходимо увеличивать объёмы финансирования культуры в процентном соотношении к общим расходам бюджета.

Статьи федерального и региональных бюджетов на культуру должны быть защищёнными. Важно не только сохранить уже существующие формы поддержки культуры – это гранты, премии, но активно внедрять новые (об этом уже говорили), я имею в виду расширение благотворительной меценатской деятельности, создание эндаумента, механизма частно-государственного партнёрства, развитие частных учреждений культуры, а для этого необходимо создать правовые условия и закрепить их в основном законе о культуре.

В поддержку Министерства финансов я хочу сказать, что Министр проникся в ходе Года культуры этими проблемами и сказал, что готов поддержать законопроект о дополнительной поддержке меценатов и спонсоров культуры. Такие предложения мы сейчас готовим.

Подлинные истоки отечественной культуры в исторических поселениях, малых городах, сёлах. По словам русского писателя Фёдора Абрамова, глубины России – это почва, на которой выросла и расцвела наша культура.

В своём выступлении, Владимир Владимирович, Вы отметили важность сохранения исторического и культурного наследия. В связи с этим хочу предложить провести в недалёком будущем заседание Госсовета по вопросу сохранения и развития исторических поселений малых городов России.

Фундаментом любой национальной культуры является язык создавшего её народа. Как сказал Куприн, язык – это путь цивилизации и культуры. Сбережение русского языка, обучение русскому языку, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Русский язык портится, беднеет, хиреет. На мой взгляд, Россия сегодня нуждается в выработке государственной политики сохранения и поддержки русского языка как важнейшего элемента русской, российской культуры, всего русского мира, подчёркиваю, именно государственной политики как системы мер, действий стратегического характера. Можно было бы это сделать в следующем году, объявленном Годом литературы.

И ещё одно предложение. В рамках Госсовета, на мой взгляд, следует подумать, определить формат и обсудить в следующем году весь комплекс проблем, связанных с государственной информационной политикой, просветительской и образовательной деятельностью в контексте Основ государственной культурной политики.

Уважаемые коллеги! Сегодня человечество подошло к исторической развилке, обозначающей два направления его дальнейшего развития. Одно из направлений предлагается, вернее, навязывается определёнными политическими силами, считающими, что политическое устройство, система ценностей, образ жизни Запада – единственно правильные и потому должны быть приняты всеми народами и всеми странами. В этом огромная опасность потерять национальные и культурные традиции, идентичность, просто народам и странам раствориться в глобальном мире.

Другой путь – это путь признания каждого народа, каждой страны на сохранение своей национальной и культурной самобытности, права на развитие, в основе которого лежат принципы исторической преемственности, опоры на традиции, институты и ценности. Именно Россия является сегодня главным поборником такого вектора развития человечества.

В заключение хочу подчеркнуть, что, безусловно, никто и не ставил перед собой фантастическую цель – за один год решить все накопившиеся проблемы в сфере культуры. Много нам ещё предстоит сделать. И ориентиры проблем сейчас уже выглядят чётче и конкретнее. Всенародное признание культуры основополагающим фактором развития государства и личности станет залогом успешного решения поставленных задач.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Пожалуйста, Мечетина Екатерина Васильевна.

Е.МЕЧЕТИНА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Мне бы хотелось взглянуть на нашу сегодняшнюю тему с точки зрения моего поколения.

Наше взросление пришлось на 90-е годы, когда многие уезжали из России. В некоторых сферах деятельности количество уехавших из страны моих сверстников было чуть ли не больше, чем тех, кто остался. Но ведь выбор – жить и работать дома, в своей стране, – это вопрос не только экономических условий жизни, но некое явление морального порядка.

Работая на родине, важно, с одной стороны, чувствовать свою нужность людям, а с другой стороны – и осознавать свою ответственность, свою роль в непрерывной цепи поколений, ответственность и перед нашими учителями, и теперь уже перед нашими учениками.

Если молодой человек знает, что в России он будет востребован по специальности, что ему будут созданы условия для развития и успешной работы, и не только в столицах, но и в регионах, то поток желающих попытать счастья в других странах сократится. Он уже сократился и частично даже направился обратно благодаря многим ярким проектам с участием молодых деятелей культуры, таким как, например, фестиваль «Крещендо», десятилетие которого мы недавно отметили.

А в идеале именно с помощью молодых специалистов надо решать те кадровые проблемы, которые сейчас очень остро стоят, особенно перед регионами. Не хватает молодых педагогов в детских школах искусств, не хватает артистов в оркестрах.

Задач стоит множество. Одна из важнейших – это преодоление культурного разрыва между столицами и регионами. Особенно это касается малых городов. Сегодня уже звучало об открытии сети виртуальных концертных залов. Это проект Министерства культуры и Московской филармонии. А ещё на несколько лет раньше такой же проект был успешно запущен филармонией Екатеринбурга. Теперь люди могут, благодаря современным технологиям связи, фактически присутствовать на лучших концертах.

Вчера, так же как и Владимир Ростиславович, я была на открытии великолепного филармонического зала в Олимпийской деревне. И я как профессиональный музыкант могу вам сказать: акустика там теперь одна из лучших в России. Этот зал был реконструирован за полгода при сравнительно небольших расходах. И мне кажется, эти затраты очень скоро окупятся сторицей не только в духовном плане, но даже и в экономическом.

Зал будет наполнен, люди будут покупать билеты. Таких залов нам бы в регионах побольше. Да, это, безусловно, потребует неких вложений, но даже в нынешний непростой период нам необходимо сохранять финансирование культуры. Иначе как мы сможем достигнуть тех целей, которые мы декларируем даже в Основах государственной культурной политики?

Ещё одна очень волнующая всех нас тема – это детское художественное образование. Наш народ всегда славился своим творческим подходом к жизни в целом, и в том числе поэтому наша страна исторически столь богата на гениев и в искусстве, и в науке. А закладываются основы творческого мышления в детстве.

Научно доказанный факт, что дети, обучающиеся в музыкальной школе, и по всем остальным предметам успевают лучше, и во взрослой жизни становятся успешными людьми в любой сфере деятельности. Поэтому детское образование нам очень важно и как в целом повышающее интеллектуальные способности человека, и как более узконаправленное, то есть для самых одарённых детей, для которых есть наши замечательные спецшколы. Это стратегический раздел нашей культурной политики, он направлен на несколько поколений вперёд.

Мы много говорим о том, что культура должна влиять на все сферы государственной политики и жизни общества. Очевидно, что ничто не способно эти вопросы решить лучше, чем художественное образование, чем привитие высокой культуры с самых юных лет, чтобы мы больше никогда не были вынуждены произносить слова про потерянные поколения и чтобы нам не утратить наших великих и поистине славных традиций в этой сфере.

Кстати, было очень важно услышать от Вас, Владимир Владимирович, слова о необходимости создания новых структур для решения вопросов, которые находятся на стыке разных ведомств. Наши спецшколы как раз хороший пример. Притом что абсолютно все понимают важность сохранения их уникальных образовательных программ, тем не менее даже внутри созидательных процессов иногда ещё возникают противоречия между ведомствами.

У нас уже звучала тема спецшкол на Совете по культуре, но фактически и до сегодняшнего дня жаркие дискуссии продолжаются по поводу утверждения образовательных стандартов. Но Министерство культуры на данный момент нам чётко обещало, что содержательная сторона профессионального образования никак не пострадает, будет полностью сохранена и непрерывность обучения, и его общий срок – 10 лет и 10 месяцев – с возможностью проведения творческих испытаний при приёме и в первый класс, и в пятый класс. И главное, это высокий профессиональный уровень обучения с первого класса. И мы все очень надеемся, что именно так и будет.

Возвращаясь к проблеме кадров в сфере культуры. К сожалению, закончив учёбу, молодёжь крайне редко возвращается в свои родные города. Не всегда созданы условия для привлечения молодых специалистов. Для них нет практически никаких преференций. В результате большинство сотрудников – пенсионного возраста. Этот вопрос требует очень срочного решения. Вероятно, нужно придумать некие механизмы, стимулирующие возвращение в регионы молодых специалистов – и в исполнительские коллективы, и в педагогические. Тем более что довольно часто люди совмещают и ту и другую деятельность.

Из конкретных соображений о том, что могло бы очень улучшить ситуацию, я могу, конечно, назвать предоставление служебных квартир. Это очевидное благо, это бы очень привлекло многих молодых работников, и даже из столиц в регионы.

Ещё есть одна идея, которую поддерживают многие мои коллеги. Идея состоит в том, чтобы молодому специалисту в сфере искусства предоставлять возможность выбора формы альтернативной службы, которая была бы связана с работой по специальности в отдалённых регионах, где остро ощущается нехватка кадров по данной специальности.

Раньше такая задача решалась через систему распределения, а сегодня могла бы решаться через альтернативную службу. Мне кажется, что такая система помогла бы заметно сократить и кадровый дефицит, и количество так называемых уклонистов.

В заключение мне хотелось бы сказать, что наше поколение хочет видеть культурную и творческую среду нашей страны современной, актуальной и важной частью общественной жизни, где весь накопленный российской и мировой культурой гигантский потенциал – это не просто привилегия для некой интеллектуальной элиты, а необходимая составляющая повседневной жизни каждого человека в нашей стране.

Весь мир сегодня живёт уже в новых условиях, в новой информационной среде, и сейчас как никогда важно, чтобы культура проявила свою буквально преображающую людей сущность. Понятно, что трансформация общественного сознания потребует очень серьёзных усилий, это не случится в одночасье, первые результаты появятся не так скоро, как бы всем нам хотелось. Но я уверена: нам надо настраиваться на долгую, упорную работу, чтобы цели, намеченные в принятых сегодня Основах государственной культурной политики, стали бы явью. Я нам всем желаю в этом успеха. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По поводу новых образовательных стандартов. Мы совсем недавно обсуждали это с коллегами, они, уверяю вас, не будут мешать развитию специальных школ, а наоборот, будут помогать, это в стандартах учитывается, так что здесь опасений никаких быть не может.

Е.МЕЧЕТИНА: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Что касается детей талантливых, то мы будем создавать целую систему их поддержки, отбора, сопровождения. Я уже объявлял о дополнительных материальных мерах поддержки, о президентских грантах для молодых людей – абитуриентов, которые поступают в высшие учебные заведения.

Совсем недавно, может быть, вы слышали, есть идея создать такой детский центр новый на Чёрном море, в одном из объектов Олимпийских игр, где будут не только ребята заниматься, которые учатся в специализированных спортивных школах, но и в музыкальных школах, и в физико-математических. Так что у нас будут такие три хороших направления, и они будут вместе жить, общаться, вместе заниматься и спортом, и творчеством, и образованием. Думаю, что это очень интересная и востребованная сегодня структура.

А Вы сказали о том, что новый музыкальный центр, новый зал в Москве – по акустике один из лучших в России. А что же лучше?

Е.МЕЧЕТИНА: Я не возьмусь, я не специалист по акустике, но хороших залов у нас много, много и старых залов. Не много, но отдельные у нас «сокровища» есть. Но как приятно, что появляются и сейчас.

В.ПУТИН: Ясно. Думал, что «пошлёте шайбу» Валерию Абисаловичу. Приятно будет услышать…

Е.МЕЧЕТИНА: Чудесный зал.

В.ПУТИН: Валерий Абисалович, какой самый лучший зал у нас в России?

В.ГЕРГИЕВ: Самый лучший зал – это там, где выступают дети. И если мы продолжим тот процесс, который при Вашей огромной поддержке, моментальной поддержке, мы начали в этом году, – мы создали Сводный детский хор России. Для меня это, пожалуй, кульминация года. И не только потому, что трансляция шла на многие страны и миллиардная аудитория. Это был наш хор.

И я знаю, что за закрытием Олимпийских игр следили не только те, кто любит спорт, а те, кто хотели увидеть своих детей. Все регионы России были представлены. Я считаю, что надо попросить губернаторов, многих я знаю лично, не успокаиваться на достигнутом. Ведь представлены были по пять, по шесть человек от региона. И мы имели тысячный хор. Мне кажется, каждый регион должен иметь тысячеголосный детский хор как минимум. Я знаю, что многие уже с этой задачей справились. Поверьте, ничего более важного сегодня нет.

А залы появятся. Там, где звучит музыка, есть необходимость и потребность, её люди чувствуют. Не надо даже решений каких-то спускать. Там движение будет огромным. Люди не экономят на детях. Они знают, что это лучший вклад в будущее. И каждая семья станет нашим союзником, каждая семья. Я очень прошу всех эту задачу поддержать. И поверьте, я о многом мог бы сейчас говорить, но это самое главное.

А зал у нас действительно замечательный. Я вчера в 12 часов ночи ещё выступал в этом зале. И так получилось, что был громадный концерт. И там юные пианисты выступают, у нас ещё идёт фестиваль пианистов.

И, пожалуй, ещё самое острое. Если мы будем просить Вас о прямой поддержке и, может быть, прямых поручениях, чтобы объединить празднование 175-летия Петра Ильича Чайковского в мае и проведение очередного конкурса Чайковского в июне. Мне кажется, что такая громадная страна, как Россия, не может считать такой подобный юбилей и такой конкурс очередным явлением. Мне кажется, нужна концентрация. И вместе, совместив это ещё с 70-летием Победы, сделать мощнейший творческий, если можно так сказать, выстрел на весь мир.

Конкурс Чайковского – это своего рода музыкальная олимпиада, если мы хорошо это организуем, мировая. Молодёжь со всех стран стремится выиграть «золото» на этом конкурсе. И очень помогло бы такое прямое поручение, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо. Давайте это сделаем. Я с Вами полностью согласен. И хочу присоединиться к тому, что сейчас сказал Валерий Абисалович по поводу детского хорового пения в регионах, это мероприятие массовое абсолютно и очень востребовано. Безусловно, будет вызывать интерес к творчеству, причём можно действительно широко внедрять это. Не требует особых финансовых затрат. И я, поддерживая то, что сейчас было сказано нашим выдающимся маэстро, хочу попросить коллег из регионов, руководителей регионов Российской Федерации подойти к этому самым серьёзным образом.

По поводу конкурса Чайковского полностью с Вами согласен. Мы его возродили несколько лет назад, и, конечно, нужно поддержать, особенно в юбилейный год для Петра Ильича.

А по поводу московского зала, Сергей Семёнович [Собянин], это городские власти вложили сюда необходимые средства?

С.СОБЯНИН: Это филармония. Нет, это федеральное, это Министерства культуры объект. Мы помогали с благоустройством, а они провели ремонт самого зала.

В.ПУТИН: Москва многое сделала за последнее время для развития, я имею в виду и зал музыки, несколько лет назад открытый, и другие объекты. В последнее время что было введено в Москве, Сергей Семёнович?

С.СОБЯНИН: Мы в основном занимались реконструкциями, Театр Бабкиной буквально недавно был введён, это хороший культурный объект. А так мы стараемся реконструировать все действующие культурные объекты, их за последние годы реконструировано десятки, приводим в порядок и театры, и филармонии, и другие объекты культуры.

Помимо этого в Москве существует большая программа восстановления памятников культуры. В год мы начали реставрировать около 300 памятников, в 2010 году, к примеру, их было всего десять, в том числе передачу за рубль в аренду памятников старых объектов, которые руинированы практически. А также большие средства привлекаются за счёт частных инвесторов, которые сегодня охотно идут в эту сферу в силу того, что к их владельцам предъявляются достаточно жёсткие требования и устанавливаются жёсткие сроки по приведению их в порядок.

В.ПУТИН: Как организован контроль за исполнением обязательств? Тем, кому передаётся в аренду либо даже в собственность?

С.СОБЯНИН: Устанавливается коммерческая ставка аренды, причём она устанавливается на аукционе, до тех пор, пока памятник не будет приведён в порядок. После этого устанавливается льготная ставка аренды. Таким образом, арендатор сам кровно заинтересован в том, чтобы памятник был приведён в порядок.

Мы со своей стороны в лице Департамента культурного наследия устанавливаем чёткие охранные обязательства и согласуем проект реконструкции объектов. Таким образом, есть и контроль, и заинтересованность инвестора как можно в более короткие сроки привести эти памятники в порядок.

В.ПУТИН: Спасибо.

Геннадий Андреевич, пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемый Государственный совет!

Недавно Президент страны подводил итоги года на большой представительной пресс-конференции, в которой участвовало более тысячи журналистов. Журналисты уже привыкли, что Президент хорошо знает обстановку не только внутри, но и в международной жизни, спокойно отвечает на самые острые и злободневные вопросы.

Но они были приятно удивлены, когда Президент цитировал Лермонтова, – ему поставили вопрос, что такое настоящий патриотизм. Я думаю, это хороший пример для всех нас. Лермонтову мы отметили 200 лет со дня рождения. И сегодня тема культуры просится в сердце каждого человека.

Я считаю, что для всех нас нет ничего ценнее, чем наша любимая, многострадальная Россия. Наша держава, не устаю это повторять, стоит на четырёх опорах – это прежде всего на сильной и уважаемой народом власти, духовном развитии, чувстве коллективизма и элементарной житейской справедливости. Но все эти четыре опоры питают прежде всего воспитание, образование и, безусловно, культура.

Мы считаем, что в нынешнее время главной сутью культурной политики должно стать следование великим традициям нашей державы, нашей государственности, нашего народа, и обеспечить развитие потенциала нации, раскрытие этого потенциала, для того чтобы возродить страну и выйти из довольно сложного системного кризиса.

В связи с тем, что мы с вами в следующем году будем отмечать 70-летие Победы, хочу напомнить вам два интересных исторических примера. Когда Москва была уже в осаде, фон Бок, командующий германскими войсками, забравшись на колокольню в районе Химок, телеграфировал Гитлеру: «Дайте две свежие дивизии, до Кремля всего 17 километров, я возьму Москву с ходу».

Не оказалось двух свежих дивизий. Но одну, очень свежую, оставили в городе Истра, где был Новый Иерусалим. Истра была в плену всего 12 дней. Новый Иерусалим был заминирован и взорван. Когда спросили одного из офицеров, почему, он сказал: «Эту страну мы не раз пытались покорить, она всегда возрождалась. Мы можем захватить Москву, но если не убьём их душу, их язык и их культуру, они снова возродятся».

Хочу напомнить, что сегодня довольно часто мелькает 1937 год в качестве репрессий. Все мы осудили, договорились не повторять, но я хорошо помню, что в это время отмечалось 100-летие со дня гибели Пушкина. В главном, Большом театре был проведён великолепный вечер. Было издано академическое издание полного собрания сочинений Пушкина. Во все учебники с 1 класса вошли его гениальные, прекрасные произведения.

Мне кажется, это пример и для нас сегодня. Недавно отмечали 100-летие ухода из жизни Толстого. Но ничего похожего, к сожалению, проведено не было, хотя Толстой является мировым гением и все это прекрасно признают.

Мы сейчас подготовили, Владимир Владимирович, 100 песен Великой Отечественной войны. Наш народ всегда и рождается, и уходит из жизни с песней. Уникальные песни, великолепное исполнение, чудная музыка. А какие слова! Мы вам всем подарим этот специальный сборник вместе с музыкальным устройством. И я уверен, что вы сможете воспроизвести это в своих областях, республиках, краях. Это хороший стимул для того, чтобы мы следовали лучшим традициям наших отцов и дедов – героев-победителей.

Я считаю, что нам на сегодня надо принять решение и издать 100-томный сборник классики, который должен дойти до каждой библиотеки. Многие библиотеки 10–15 лет не получали ни одной книги. Пора переиздать прекрасные произведения Бондарева, Распутина, Алексеева, Исаева. Именно на этих трудах, этой литературе воспитывалось целое поколение героев, патриотов, настоящих тружеников.

Ведь мы всегда радовались народным фестивалям – фестивалям народной песни. Я участвовал в нескольких фестивалях. И должен сказать, там раскрывается душа народа. Таланты наших народов, декады национальной культуры были главным событием в нашей державе. Пора возродить, и увидите отклик в сердцах многих тружеников.

К сожалению, это моя личная оценка, в нашем телевидении целый ряд программ задохнулись от крика, стрельбы и пошлятины, ведь прошли сказочные, великолепные вечера Пахмутовой, Антонова, Кобзона, Лещенко, Меньшова, Валерии, Дементьева. Побольше таких программ и почаще их надо показывать в полном объёме, а не обрезать и убирать с экранов телевидения.

Хочу обратиться к вам с большой просьбой, прежде всего к Президенту. Владимир Владимирович, три волны антисоветизма и русофобии разрушили нашу великую союзную державу, вывернули многим карманы, уничтожили почти 80 тысяч производств и разожгли войну на Украине. К сожалению, и сегодня есть отголоски и попытки снова поднять эту волну. В Ваших последних выступлениях всегда звучит очень важная мысль о единстве нашей страны, единстве истории, взять лучшее из всех эпох. Полностью поддерживаем эту точку зрения. Но я бы обратился к деятелям культуры следовать этому призыву.

Я недавно ознакомился с удовольствием с программой, как будет отмечаться 100-летие Солженицына в 2018 году. Нет слов, заслуженно, интересно. Правительство уже утвердило программу. Но в 2018 году 200 лет Ивану Сергеевичу Тургеневу, моему земляку. Прекрасно восстановлена усадьба, новый губернатор Орловской области всё делает для того, чтобы культурные традиции Орла, а это третья литературная столица, успешно развивались.

Давайте продумаем весь перечень великих имён, каким образом они послужат нашему общему делу, ведь в следующем году 100 лет Симонову с его «Живыми и мёртвыми», в следующем году 110 лет Шолохову с его легендарными произведениями, 120 лет Есенину с его русской душой, 100 лет Свиридову – музыкальному гению, Товстоногову – театральному режиссёру, Серову – 150 лет великому художнику. Можно ещё назвать целую плеяду, да и выдающимся полководцам и разведчикам Василевскому и Зорге – 120 лет. Мне думается, нам надо всё это взять с собой как лучшее художественное и культурное наследство, и тогда мы сумеем решить многие проблемы.

Не хочу никого критиковать, но когда я вижу, что творчество гениального Бунина сводится в основном к «Окаянным дням», у меня возникает внутреннее сопротивление. Ведь ещё в 1970-е годы под редакцией Твардовского вышел девятитомник Бунина, и он вообще-то был доступен каждому, и не 5–7-тысячным тиражом, а 200–300 тысяч, многие с удовольствием читали и знакомились. Мы должны иметь полное представление обо всём лучшем, что есть в нашей истории.

Что касается кино, хочу поблагодарить Президента, он поддержал нашу идею выпустить хороший фильм о пионерах-героях. Ведь посмотрите, многие молодые люди даже не знают о великом подвиге детей, которые сражались с фашистами, а сегодня угроза фашистизации снова поднялась в полный рост. Недавно прекрасный фильм Бортко «Тарас Бульба» запрещён на Украине. Подумайте, великий Бульба с его фразой «нет святей уз товарищества» запрещается в братской славянской стране. До какого можно маразма дожить!

А на панфиловцев не нашлось у нас в казне денег, Казахстан будет финансировать и выпускать этот фильм. Да и фильм о Владимире Крестителе мог бы прекрасно послужить укреплению единства нашей страны, единства прежде всего истории и культуры, единства духа, единства подвига. А мы – народ-подвижник, мы выжили в этой истории благодаря семи великим сражениям и подвигам наших предков.

Владимир Владимирович, я был на выставке Романовых с огромным удовольствием, Рюриковичей, но настала очередь и советичей. Советская эпоха дала много, и то, что она одержала Победу, прорвалась в космос и задала ракетно-ядерный паритет, ей поставят памятник на любом суде истории.

Мы подготовили инициативу нашей фракции – поставить в Крыму, в Севастополе, памятник легендарному Потёмкину. Вслед за Вашей инициативой, Владимир Владимирович, о возвращении Крыма в лоно страны это будет очень важным шагом, в том числе и к национальному примирению. Рядом будет Екатерина Великая, Потёмкин и будет памятник советским солдатам, которые освободили Крым от фашистов. Можно было бы подумать и о Сталинграде, ведь народ просит вернуть подлинное имя этому городу.

В целом я считаю, что тот вопрос, который Вы вынесли сегодня, имеет исключительно принципиальное значение. И мы максимально будем способствовать деятелям культуры, гражданам, чтобы они, опираясь на великие достижения, наше русское слово, преодолели возникшие трудности.

Хочу всех поблагодарить, поздравить с Новым годом и пожелать успехов.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я слушал всех, кто выступал. Все выступают за культуру, за сохранение русского языка. Но когда мы в Госдуме вышли с этой инициативой, я лично, то все отказали в принятии закона. Вот какова позиция тех, кто в самом святом месте говорит «за», а возвращается в свои офисы и говорит «нет».

Не хотите музыку – свою создайте. Сколько можно об этом говорить? Ведь уже сотни слов, чужих совершенно, уничтожают русский язык. А дети не понимают, они думают, что это действительно русский язык. За границей думают, что у русских нет слов для того, чтобы выразить эти понятия. Мы же унижаем себя.

Даже Ваша должность, Владимир Владимирович! Во всех языках есть на родном языке слово «президент»: у турок – башкан, где-то – раис. Только у русских нет слова «правитель России», «верховный правитель», я не знаю, «председатель», наконец. В Китае – председатель республики. Но это чужое слово.

Мэр Москвы. С какой стати мэр, когда тысячи лет ты был градоначальник, начальник города? Поэтому защищать надо язык, иначе миллиарды людей на земле подумают, что у русских нет вообще ни одного своего термина. Армия, а войско – плохо? Русское слово – войско, войска идут. Нет, по-французски – армия идёт, батальоны и так далее.

И про эмиграцию вспомнили здесь. Что можно добавить? Культура информации про эмиграцию. Надо показать, как они там плохо живут. Вот у меня был директор издательства, где я работал, – Карцев, физик. Покажите, кем он сейчас в Нью-Йорке работает. Здесь руководил крупнейшим издательством Советского Союза. Кто он там? На подхвате. Даже на литсотрудника не тянет.

Надо показать убогость их жизни за границей. Я понимаю, почему они бежали. Потому что боялись, что снова мы закроем страну. Но показать, что 99 процентов несчастные там, как русские офицеры, официанты и таксисты. Полковники сели за руль возить парижских проституток – это достижение русского офицера, но это была война.

Музеи. Музеев много, но есть уникальные. У нас есть Музей танков, попробуй туда попасть. Весь мир желает посмотреть. Мы собрали танки всей планеты, так давайте, чтобы все могли там побывать. То есть музей должен быть уникальным. Краеведческие есть везде. Надо вот такие музеи делать.

Театр. У нас есть театр «Современник», но нет ни одной современной пьесы. Сколько можно? Или классика, или иностранщина. А вот сегодня, возьмите того же Гоголя, «Мёртвые души», у нас что, Чичикова нет сегодня, который скупает не мёртвые крепостные души, а скупает акции обанкротившихся предприятий, их уже нет, под эти акции получает кредит, а потом покупает валюту и выводит в офшоры. Вот вам сюжет, бесплатно даю. Но что-то ни одного автора нет, чтобы написать современные «Мёртвые души».

Или литература. «Горе от ума» давайте осовременим. Там у нас Чацкий. Нет у нас сегодня Чацкого. Есть Софья и есть Молчалин. Кто такой Молчалин – чиновник. Почему Софья выбирает между умным Чацким и дураком Молчалиным? Потому что у него постоянная зарплата, он чиновник, он коррупционер. Покажите это, чтобы было понятно, что и сегодня у нас есть кому-то горе от ума.

Или Тургенев, Геннадий Андреевич вспомнил, но трактовка «Му-Му» до сих пор устаревшая. Я спрашиваю молодёжь, школьников: «Кто главный персонаж в «Му-Му» Тургенева?» Говорят: «Собачка». Как может быть собачка, щенок главным героем? С кого брать пример?

Или Герасим – глухонемой дворник. В чём героизм? Барыня – главная героиня, о ней писал Тургенев. Это его мать, это её дом здесь, на Пречистенке. Он любил свою мать. А миллионы школьников думают, что герой – это собачка или этот глухонемой дворник.

Осовременить нужно, показать эту даму. Кто эта дама может быть? Васильева, которая по Министерству обороны проходит, а глухой Герасим – какого-то мигранта взять из Средней Азии, Му-Му найти. И этот современный спектакль вызовет какой-то интерес, потому что сегодня нет ни одного современного автора.

Почему Достоевский стал великим писателем? 10 лет каторги. Какой вывод я делаю? Надо сажать. Если будут сидеть три, четыре, пять лет, появится Достоевский, появится у нас Чайковский. Маяковского требует страна. У нас Вишневский – какие-то шутки, прибаутки, двустишия. Молодёжь требует. Где он? Николая Рубцова нет, Есенина нет, ни одного нет поэта.

Поэтому историю искусств и культур вырабатывают или тюрьма, или сексуальные меньшинства. Мы и то, и то не используем сегодня, поэтому нет ни одного великого деятеля культуры. Натурал зажравшийся сидит в Москве в шикарной квартире и творить не будет, для творчества нужен толчок. Урод будет творить, вот урод будет творить. Или в тюрьме стал уродом, или по своим каким-то психологическим моментам.

А народ требует, чтобы звучало имя, чтобы слово жгло. Какое слово сегодня жжёт? Всё это у нас похоронные дела, всё это мёртвые писатели, композиторы, поэты, а нужны современные. И всё открывать бы им памятники, памятники. И вся страна – кладбище. А для населения, для вдохновения молодёжь хочет живых, новых, с кого брать пример. Поэтому тяжело изучать литературу XIX века, XVIII века. Нужны современные спектакли.

Мой укор в адрес наших гуманитарных министерств. Хорошо работают Мединский, Ливанов, но им не хватает такого подхода, чтобы хотелось взять учебник русской литературы.

Последний пример приведу, когда перегибы. Сейчас по русскому языку понизили планку. Хотели 36 пунктов, уже 24, скоро вообще будет достаточно трёх пунктов. Это значит «двойка» при советской власти. С «двойкой» по русскому языку мы им даём право дальше учиться.

Я 50 лет не могу забыть, как преподаватель МГУ, чтобы меня завалить (экзамен по русскому языку я ответил – частицы в русском языке, которые пишутся с чёрточкой: «кое», «то», «либо», «нибудь», «таки»), спрашивает: «Какая из них может употребляться самостоятельно?» Вот вы все здесь сидите, обличённые властью, и не знаете этого. А почему я в 18 лет должен знать? То есть перекос – зажать так молодёжь. «Кое» в одном месте у Пушкина есть: «Кое вышел из лесу». Почему в 18 лет юноша из провинции должен это знать?

При советской власти перекос – слишком много вопросов, сейчас – никаких вопросов. Двоечник, тебе дают сертификат, и пошёл дальше. Поэтому проблемы есть. У нас культура самая великая, самая замечательная, но не надо мешать депутатам принимать законы, которые бы защищали литературу и язык.

Я закончил.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Именно культура даёт людям надежду и вносит смысл в человеческую жизнь. Именно культура позволяет обществу отвечать на самые сложные вызовы времени, идти по пути гуманизма и прогресса. По итогам Года культуры мы ещё раз убеждаемся в том, что эта сфера жизни общества требует особого внимания и постоянной поддержки.

Российская национальная культура сталкивается с угрозами, связанными с потерей ценностных ориентиров, снижением качества образования и профессионализма, ростом социального неравенства. В нашей стране сегодня немало людей, полностью лишённых доступа к социальным и культурным благам, гарантированным им Конституцией, только потому, что они родились, например, в небогатой семье, в бедном городе либо в депрессивном регионе.

Проблема равного доступа к культуре, на мой взгляд, является центральной проблемой государственной политики в сфере культуры. Очевидно, что её нельзя решить исключительно бюджетными вливаниями. Хотел бы внести ряд конкретных предложений, направленных на расширение географии и доступности культуры. Скажу об этом очень кратко.

Первое. Предлагаю учредить ежегодный федеральный конкурс на звание культурной столицы Российской Федерации, в котором могут участвовать самые разные города нашей страны – от малых до столиц субъектов Российской Федерации. При всём моем уважении к моему родному городу Санкт-Петербургу, за которым неформально закреплено это звание, считаю, что такой конкурс позволит лучше узнать культурное богатство России и сделать его всеобщим достоянием.

Второе. В связи с этим можно подумать о создании атласа культурных инициатив России, провести своеобразную инвентаризацию культурных событий, фестивалей, организаций, успешно и самостоятельно работающих в регионах. Здесь я вижу хорошие перспективы для сотрудничества Министерства культуры, деятелей культуры и гражданского общества.

Третье. Нам необходим современный, на уровне мировых стандартов путеводитель по всем регионам России. Вы, собственно говоря, сегодня, Владимир Владимирович, как раз об этом говорили, о необходимости новых туристических маршрутов по России. И не только потому, что стал наконец-то востребован внутренний туризм, но и для того, чтобы активизировать работу местных музейщиков, краеведов, экологов, учёных. Думаю, что координировать этот проект могло бы наше Русское географическое общество.

Четвёртое. Давно говорится о необходимости введения государственного страхования выставок. Сегодня даже такие крупные музеи, как Эрмитаж или Третьяковка, ограничивают свою выставочную активность внутри страны и за рубежом из-за высокой страховочной цены частных агентств. Думаю, что роль страховщика национальных ценностей могло бы взять на себя государство.

Уважаемые коллеги! У искусства и культуры есть два смертельных врага – это коррумпированные бюрократы и дикий рынок. Именно они ограничивают свободу художника и доступ людей к культуре. Рыночное производство глубоко враждебно культуре, поскольку для рынка самое главное – прибыль.

Вот почему у нас в стране продолжается уничтожение памятников истории и архитектуры, создаются низкопробные произведения, закрываются кружки, музыкальные и художественные школы, театральные студии. И всё это делается под знаменем экономической эффективности.

Считаю, что активная государственная культурная политика защитит права творческой интеллигенции и станет значимым фактором в общем социально-экономическом развитии нашей страны. Глубоко убеждён, что ни высокие цены на нефть, ни крепкий рубль, ни золотовалютные запасы нам не помогут, если мы останемся равнодушны к судьбе великой российской культуры. Уверен, что благодаря таланту и творческому потенциалу нашего народа мы в конечном итоге преодолеем все трудности.

Всех с наступающим Новым годом! Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Ольга Львовна Свиблова, пожалуйста.

О.СВИБЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые присутствующие!

Прежде всего, конечно, здорово, что в конце года, такого нелёгкого и для мира, и для нашей страны, мы всё-таки подводим радостные итоги. И это итоги Года культуры. Важность её каждый из нас понимает и знает. Мне кажется, что в основе культурной политики говорить о ней в отрыве от знания российской истории совершенно невозможно.

Я хочу выразить благодарность и Вам лично, Владимир Владимирович, за то, что Вы взяли много лет уже назад под личный высокий патронат программу «История России в фотографиях». Сегодня, как бы мы ни говорили о сохранении (это очень важно) и традиционных промыслов, и национальных обычаев, мы должны понимать, что современная молодёжь всё-таки живёт в поле новых медиа.

Она выходит и в виртуальное пространство, с которым нам надо не только считаться, в нём надо учиться жизнь, быть конкурентными и привлекательными. И в этом пространстве сегодня у фотографии огромная роль среди самых разных свидетельств истории: и литературных, и памятников архитектурных, культурных. Фотография сегодня – это один из важнейших материалов, который сохраняет нашу историю как минимум уже 150 лет.

Благодаря Вашей поддержке на прошлом заседании Совета по культуре, Владимир Владимирович, в тесном сотрудничестве с Министерством культуры, с департаментом по культуре города Москвы и благодаря Вашему гранту очень много сделано для того, чтобы не только вышел третий том «Истории России в фотографиях». Эта книга, сопровождаемая выставкой, путешествует по регионам, представлена, конечно, и в Москве, и в Санкт-Петербурге. Это важнейшая возможность прежде всего для нашей молодёжи и для всех нас познакомиться с нашей историей.

Сейчас готовится к открытию портал «История России в фотографии». Важно, чтобы этот портал стал объединением самых различных архивов: и государственных, и региональных, и муниципальных – для того, чтобы архивы, которые содержат историю, сложились вместе, потому что никакую культурную политику мы не можем проводить в стране, где люди перестали знать историю.

Мы сегодня говорили о Тургеневе, Гоголе, Пушкине, Толстом, Достоевском. У нас очень многие, к сожалению, дети, оканчивая школу, не знают, когда была Октябрьская революция. Это, к сожалению, факт, поэтому говорить об истории и визуализировать эту историю, визуализировать её в пространстве, в котором сегодня мы вынуждены конкурировать, в общем, с суррогатами культуры, это важно.

Поэтому я обращаюсь прежде всего к губернаторам, людям, которые определяют политику на местах, чтобы местные архивы, которым мы сейчас пишем, потому что вся технология, технологическая база для портала «История России в фотографии» собрана, чтобы нам помогли, чтобы этот межмузейный и межархивный портал был создан для того, чтобы была всё-таки историческая ось. Не зная собственную историю, нанизать на неё культуру в самых разных проявлениях трудно.

Мне кажется, что это и наш взгляд в прошлое, и призыв к тому, что мы сегодня (а сегодня каждый с фотоаппаратом) создавали бы, понимая, что историю сегодня мы творим своими руками, сегодняшнюю историю, потому что без знаний истории в будущее глядеть всё-таки очень трудно. Только история является основой нашей культурной политики для будущего.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, есть желающие? Да, прошу Вас.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Год культуры оказался очень насыщенным и с точки зрения объёма решённых правотворческих задач. Мои коллеги называли целый ряд законов, которые были разработаны и приняты в этом году. Я хотел бы обратить внимание всех уважаемых коллег на один из них, я имею в виду закон о защите авторских прав в творческих сферах.

Почему я обращаю внимание именно на этот закон? Потому что в нём заложен экономический механизм воспроизводства художественных ценностей произведений культуры и инвестирования в эту сферу. Это первое, о чём я хотел сказать.

И второе. Очень достойно сегодня подводятся итоги Года культуры на таком высоком уровне, и мне посчастливилось быть назначенным председателем Национального оргкомитета Года литературы. В этой связи я бы предложил такие года, их итоги подводить на таком высоком уровне, а уж тем более те года, которые связаны с культурой, с литературой, с искусством, с русским языком, поскольку наша отечественная и культура, и русский язык были во все времена и, пожалуй, остаются нашим главным конкурентным преимуществом.

И последнее, поскольку, хоть следующий год ещё не начался, несколько дней до него осталось. Оргкомитет уже провёл два своих заседания и вместе с моими коллегами – руководителями Федерального агентства Роспечати, Министерства культуры, Министерства образования – мы сформировали и утвердили очень большой, обширный план работы.

И я, пользуясь случаем, хочу обратиться к руководителям регионов: хоть в федеральном плане, естественно, учтены ряд мероприятий и регионального уровня, я хотел бы попросить вас обратить внимание на это и поддержать проведение Года литературы в каждом из ваших регионов. Неделю назад я с такой же просьбой обратился и к коллегам – председателям законодательных собраний регионов, но прошу и вас поработать в этом направлении.

А что касается некоторых предложений Владимира Вольфовича. Владимир Вольфович, у нас с Вами будет возможность поспорить в стенах Государственной Думы, но вот с одним я точно не согласен. Лучше сеять, чем сажать.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Денис Мацуев, прошу Вас.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хочу всех поздравить с уходящим Годом культуры. Хотел бы сказать огромное спасибо многим губернаторам, с которыми мне довелось сделать много хорошего в этом году. Мы сделали очень много фестивалей, проектов, нашли команду совсем молодых «искорок» на территории всей России, от Калининграда до Владивостока. Мы за этой командой будем наблюдать очень пристально, чтобы они постепенно развивались, ограждать их от разных невзгод.

Опять же к злополучному образованию мы возвратимся ещё раз, если можно, по поводу школ. Я хочу напомнить, что профессионально нужно заниматься с пяти лет или с шести, а не с двенадцати. Если это произойдёт, мы все будем очень счастливы.

И хотел бы ещё Вам сказать огромное спасибо за Ваше указание приобрести Рахманиновское имение «Сенар» в Люцерне. Сейчас загвоздка в том, что родственники никак не могут пока поделить, кому сколько пойдёт, но это произойдёт в самое ближайшее время.

Спасибо огромное Вам.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, прошу Вас – Министр образования.

Д.ЛИВАНОВ: У меня два очень коротких комментария.

Первый. Наши новые образовательные стандарты школьного образования, которые сейчас поэтапно вводятся, включают в себя в качестве обязательного компонента до 10 часов в неделю внеклассных, внеурочных занятий для детей. Это именно тот ресурс, который должен финансироваться за счёт бюджетного норматива (и ресурс времени, и ресурс финансов), который позволит нам реализовывать и программы музейной педагогики, и программы детского туризма, и другие формы взаимодействия сферы образования и сферы культуры.

И второе, по поводу Института Пушкина, который предложил создать Андрей Юрьевич, – он уже создан. И именно под таким названием сейчас работает консорциум наших ведущих университетов, реализуя масштабную программу поддержки и распространения русского языка, в том числе с использованием современных технологий открытого образования. Уже в этом году пользователями этих ресурсов стали 70 тысяч человек не только в России, но и в других странах, а в следующем году мы доведём это число до миллиона пользователей.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Уважаемые коллеги! Я не буду подводить итоги нашего сегодняшнего заседания, нашей сегодняшней встречи, так же как невозможно подвести итоги работы в сфере развития культуры. Это процесс вечный, постоянный.

Весь смысл 2014 года, объявленного Годом культуры, заключался в этой сфере в том, чтобы обратить внимание государственных, муниципальных, региональных структур, всего общества к этой важнейшей проблеме, которая, безусловно, является, может быть, самой главной составляющей частью нашей национальной идентификации.

В порядке технических замечаний хотел бы сказать. Разумеется, наши коллеги из Государственной Думы всегда выступают ярко, обращают внимание на те вещи, которые так или иначе общество волнуют. Одна из главных проблем, чтобы мы с вами как можно быстрее ушли от различных форм идеологизации нашей истории и нашей культуры.

Без всяких сомнений, на каждом этапе развития нашего государства были свои и положительные, были свои и тёмные стороны. Мы должны беспристрастно это исследовать, смотреть на это глазами современного человека, использовать это для того, чтобы ничего не мешало нам идти вперёд. Конечно, мы в этой связи должны оценивать и соответствующим образом обращать внимание на результаты деятельности наших выдающихся соотечественников прошлых времён.

Здесь упоминался юбилей Александра Солженицына и Тургенев. В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что и Солженицын, и Тургенев значительное время провели за границей. Солженицын не по собственной воле, он был выслан, а Тургенев просто любил в холодное время года пожить в тёплых краях. И ничего в этом нет ни хорошего, ни плохого – такова была жизнь.

Александр Исаевич Солженицын обращал внимание на проблемы нашего общества не потому, что он был как-то враждебно настроен к стране. Наоборот, он был патриотом, он хотел сохранить страну, а она не сохранилась, потому что мы не обратили внимания вовремя на то, на что он обращал внимание. Надо внимательно и объективно ко всему относиться.

И, кстати говоря, по поводу юбилеев. Просто хочу сказать, что 7 марта 2014 года подписан Указ Президента Российской Федерации о праздновании 200-летия Ивана Сергеевича Тургенева в 2018 году. Так просто, для справки. Мы равным образом относимся ко всем нашим выдающимся соотечественникам.

Что я хотел бы в этой связи отметить и что хотел бы поддержать? Это то, что и на советский период мы должны обратить самое пристальное внимание. То, что здесь было сказано по поводу достижений советского периода, это абсолютно верно, и ни в коем случае нельзя из идеологических соображений марать всё, что было сделано нашей страной, нашими людьми за этот чрезвычайно важный период нашей жизни.

Как всегда, ярко выступил и Владимир Жириновский. Я почитал, спасибо Вам большое, Вы передали брошюру по поводу того, как надо говорить по-русски. И я поддерживаю то, что Вы сказали. Нужно, конечно, избегать излишней латинизации нашего языка, особенно сейчас обращаюсь к руководителям регионов. Знаете, иногда приезжаешь в какой-то город, и сразу виден уровень культуры местного чиновничества.

На каждом углу названия различных учреждений, реклама исключительно латинскими буквами изображена. Мы в какой стране живём-то? Всё хорошо в меру, так же как, собственно говоря, и в использовании различных терминов, слов и так далее. Вы предлагаете слово «гений» заменить на слово «талант», но всё-таки кажется, это не одно и то же, хотя у деятелей культуры надо спросить, у знатоков русского языка. Первое.

А второе, «талант» – это из Нового Завета, по-моему, слово, и, скорее всего, имеет происхождение языка одного из семитских племён. Потому что «талант» – это и монета, и мера веса. Но поскольку из Нового Завета, видимо, оттуда, из семитских племён досталось, поэтому тоже не совсем как бы наше слово. «Метро» можно поменять, конечно, на «подземку», но французы же не меняют «бистро» на «кафе».

Есть какие-то вещи устоявшиеся, хотя в целом я считаю, что Владимир Вольфович прав и нам нужно к этому серьёзнее относиться и внимательнее. Так же как нужно внимательнее относиться и всем деятелям культуры к тому, чтобы именно (и Владимир Вольфович тоже об этом вспомнил) «глаголом жечь сердца людей» – не просто денежки зарабатывать, а именно обращаться к сердцу человека.

Предложение было хорошее по поводу культурной столицы, но Дмитрий Анатольевич сделал небольшое замечание, думаю, что надо с этим согласиться. Если это будет маленький город, небольшой населённый пункт, как-то столицей сложно его называть, поэтому нужно продумать, хотя сама по себе идея очень хорошая.

В рамках СНГ (здесь коллеги подсказали) у нас выбирается культурная столица, в рамках СНГ. В рамках России вполне можно это сделать, типа отмечать какой-то населённый пункт, город или даже посёлок за достижения в сфере культуры. Давайте продумаем до конца, а само по себе предложение мне кажется очень хорошим.

Я хочу вас всех поблагодарить за совместную работу. И ещё раз хочу в завершение нашей сегодняшней встречи подчеркнуть: то, что мы сегодня собрались и поговорили на эту тему, не означает, что мы закончили эту работу, не означает, что мы перевернули страницу и теперь не должны ничего думать о том, как нам развивать культуру. Напротив, будем считать, что 2014 год – это только старт нашей совместной дальнейшей работы по этому важнейшему для нашего государства направлению.

Большое вам спасибо.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 декабря 2014 > № 1262348

Россия > Рыба > fishnews.ru, 24 декабря 2014 > № 1259134

Российские уловы остаются в незначительном минусе

По данным Центра системы мониторинга рыболовства и связи, на 23 декабря отечественные пользователи добыли 3 млн. 975,9 тыс. тонн водных биоресурсов. Это на 2,5% ниже уровня прошлого года.

В Дальневосточном бассейне российские рыбаки освоили 2 млн. 652,3 тыс. тонн, что на 117,9 тыс. тонн меньше показателя за аналогичный период 2013 г. Поймано 1 млн. 488,7 тыс. тонн минтая – на 57,3 тыс. тонн ниже уловов за тот же промежуток прошлого года.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, общий вылов в Северном бассейне – 564,7 тыс. тонн (на 27,4 тыс. тонн меньше, чем на 23 декабря 2013 г.). Объем добычи трески по сравнению с уровнем прошлого года увеличился на 11,2 тыс. тонн и достиг 430,5 тыс. тонн. Пикши поймано 77,2 тыс. тонн (-2,7 тыс. тонн по сравнению с показателем на 23 декабря 2013 г.), мойвы – 25,7 тыс. тонн (-35 тыс. тонн).

В Балтийском море выловлено 46,1 тыс. тонн, что на 6,1 тыс. тонн больше результата за аналогичный период 2013 г. Уловы шпрота сократились на 0,2 тыс. тонн - до 22 тыс. тонн. Объемы освоения балтийской сельди составили 15,4 тыс. тонн ( +5,4 тыс. тонн).

В Азово-Черноморском бассейне поймано 49,7 тыс. тонн водных биоресурсов, что на 20,6 тыс. тонн выше уровня прошлого года. Выловлено 26,8 тыс. тонн хамсы, по сравнению с показателем за аналогичный период 2013 г. ее добыча увеличилась на 6,9 тыс. тонн. Шпрота изъято 10,3 тыс. тонн ( +9,5 тыс. тонн).

В Каспийском бассейне российские рыбаки освоили 36,9 тыс. тонн ВБР, что соответствует уровню прошлого года. Уловы кильки составили 0,8 тыс. тонн (-0,3 тыс. тонн), крупных и мелких пресноводных объектов – 29,6 тыс. тонн ( +1,5 тыс. тонн).

В зонах иностранных государств отечественные пользователи добыли 414,9 тыс. тонн рыбы и морепродуктов, показатель снизился на 23,5 тыс. тонн по сравнению с прошлогодним. В конвенционных районах и открытой части Мирового океана поймано еще 211,3 тыс. тонн, что на 40,8 тыс. тонн выше уровня 2013 г.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 24 декабря 2014 > № 1259134

Россия > Леспром > wood.ru, 24 декабря 2014 > № 1258232

2014 год - знаковый в истории ФГУП "Рослесинфорг"

В 2014 году была поставлена точка в почти десятилетнем обсуждении правового статуса предприятия. На государственном уровне было признано, что лесоучетные работы, которые выполняет ФГУП "Рослесинфорг", имеют огромное значение для развития лесной отрасли страны, и эти функции должны быть закреплены именно за государственным учреждением.

Лесоустройство на площади более 20 млн гектаров!

В 2014 году наметилась положительная тенденция на увеличение объемов натурной таксации лесов и возможный переход на двухгодичный цикл выполнения лесоустроительных работ. Из федерального и региональных бюджетов в 2014 году выделялись существенные средства на финансирование лесоустройства. По результатам конкурсных процедур ФГУП "Рослесинфорг" впервые за свою историю получило право выполнять работы на площади более 20 млн гектаров в 53 субъектах РФ.

Наибольший объем лесоустроительных работ пришелся на Приволжский федеральный округ. Работы выполнялись в регионах с высокой плотностью населения, в которых леса имеют важное экологическое значение, и в различных лесорастительных условиях - от таежных до степных, требующих различных подходов к оценке лесов и проектированию хозяйственных мероприятий. Инженеры-таксаторы дали достоверную оценку состоянию лесов, их социально-экономическому и экологическому потенциалу, наметили хозяйственные мероприятия по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов для каждого лесотаксационного выдела.

Впервые за последние годы в рамках государственной программы "Развитие лесного хозяйства в Приморском крае на 2013-2017 годы" были проведены масштабные лесоустроительные работы на Дальнем Востоке.

Также лесоустройство прошло и на землях особо охраняемых природных территорий, а именно на площади 5 млн гектаров - в 27 национальных парках и заповедниках, расположенных на территории нашей страны. Во многих регионах России прошло лесоустройство городских лесов, что благоприятно сказалось на экологическом состоянии российских городов. Оценку лесного фонда провели в 13 населенных пунктах, в том числе в Тюмени, Новокузнецке, Бийске, Ухте, Тобольске, Ишиме, Горно-Алтайске и других городах.

Помощь регионам в корректировке Лесных планов

Уходящий год был отмечен и другими важными событиями. ФГУП "Рослесинфорг" оказывало содействие работникам лесного хозяйства Республики Крым при адаптации к российскому законодательству и распределении лесов по категориям.

Субъекты РФ при поддержке ФГУП "Рослесинфорг" корректировали главный региональный лесной документ - Лесной план. Изменения в Лесные планы вносились в Ленинградской области, Республике Дагестан и других регионах. Специалисты ФГУП "Рослесинфорг" оценивали проекты Лесных планов Орловской, Курганской, Смоленской, Томской, Калининградской, Нижегородской, Саратовской областей, Пермского края и республик Карелия, Татарстан, Хакасия, Тыва и Ингушетия.

Итоги ГИЛ и кадастровых работ

Дистанционный мониторинг использования лесов проводился в 2014 году на территории 72,2 млн гектаров. Сотрудники ФГУП "Рослесинфорг" оценили эффективность мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в 88 лесничествах, расположенных в 39 субъектах Российской Федерации. Результаты показали, что мероприятия не соответствовали лесоводственным требованиям почти на трети из 6 738 обследованных лесных участков. Наибольшее количество нарушений было связано с отклонением площади участков более чем на 3 % от отчетной (проектной)площади, уменьшением протяженности минерализованных полос по сравнению с проектными данными, наличием срубленной и брошенной древесины.

Ежегодно растет протяженность границ лесных участков, заявленных к постановке на государственный кадастровый учет.Если в 2010 году эта цифра составляла 87,8 тыс. км, то к 2014 году она возросла до 215,7 тыс. км. В текущем году кадастровые работы прошли в 64 лесничествах 45 регионов России.

Обмен опытом

В Иркутске на высоком профессиональном уровне ФГУП "Рослесинфорг" организовало IV Международную научно-практическую конференцию "Проблемы инвентаризации лесов и лесоустройства", на которой ведущие ученые, эксперты международного уровня рассматривали пути дальнейшего развития лесоучетных работ в России.

Знаковое событие в уходящем году состоялось в Казани. Впервые в России при организационной работе ФГУП "Рослесинфорг" прошла 72-я сессия Комитета по лесам и лесной отрасли Европейской экономической комиссии ООН. Среди экспертов международного уровня мероприятие получило самые благоприятные отзывы.

Высококлассные специалисты - гордость предприятия

В этом году специалисты предприятия удостоились признания своих заслуг на самом высоком государственном уровне. Президент России Владимир Путин подписал указ о присвоении первому заместителю генерального директора, главному инженеру ФГУП "Рослесинфорг" Владимиру Мановичу почетного звания "Заслуженный лесовод Российской Федерации". Директору филиала

ФГУП "Рослесинфорг" по Республике Марий Эл Юрию Цимаркину было присвоено почетное звание "Заслуженный лесовод Республики Марий Эл", главному инженеру Читинского филиала ФГУП "Рос-лесинфорг" Михаилу Калачуку - почетное звание "Заслуженный работник лесного хозяйства Забайкальского края", первому заместителю директора, главному инженеру "Кареллеспроекта" Владимиру Голубеву - почетное звание "Заслуженный работник лесного комплекса Карелии".

В наступающем 2015 году предприятие завершит реорганизацию и станет государственным учреждением. Планируется увеличение объемов лесоустроительных работ до 25 млн гектаров. Продолжится совершенствование технологий и качества работ, техническое переоснащение ФГУП "Рослесинфорг" и филиалов, что поможет привлечь молодых перспективных специалистов-лесоустроителей.

Россия > Леспром > wood.ru, 24 декабря 2014 > № 1258232

Россия. СЗФО > Авиапром, автопром. Армия, полиция > militaryparitet.com, 23 декабря 2014 > № 1261721

Дейнекин: «Ту-95 годились разве что для перевозки почты»

Не устарел ли Ту-95 морально? Представьте себе винтовой самолет, например, Ан-12 с крылатыми ракетами. Такой боевой авиационный комплекс выглядит, конечно, удручающе. С другой стороны, в ближайшей перспективе Ту-95МС нечем заменить.

Как сообщает газета «Известия» со ссылкой на Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК), бортовое радиоэлектронное оборудование всех стоящих на вооружении ВВС стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95МС будет полностью модернизировано к 2020 году. Самолеты, составляющие сегодня костяк стратегической авиации России, также оснастят новыми средствами поражения.

В ОАО «Туполев» сообщили, что модернизация Ту-95МС (по классификации НАТО он проходит как Bear — «Медведь») входит в перечень работ по обеспечению гособоронзаказа и проводится в интересах Минобороны.

— Сейчас подходят к завершению опытно-конструкторские работы по модернизации Ту-95МС, которые проводит петербургский научно-технический центр «Заслон» под руководством ОАО «Туполев», — сообщил «Известиям» источник в авиастроительной отрасли.

— Общая стратегическая цель модернизации — довести срок службы до 40–45 лет с момента производства, — объясняют в ОАК. Однако, по словам источника в «Туполеве», это не предел — Ту-95 могут успешно использоваться до 2040-х годов.

Как пояснили в ОАК, радиоэлектронное оборудование в самолете полностью заменят на современное. В Минобороны «Известиям» сообщили, что всё оборудование, устанавливаемое на самолет в ходе модернизации, исключительно российское и создано с использованием отечественной элементной базы.

Источник в главном командовании ВВС России в конце 2012 года рассказывал «Известиям», что США приняли на вооружение первые высокоточные крылатые ракеты воздушного базирования еще в 1980-е годы. Российская же армия долгое время рассчитывала в основном на разрушительную энергию ядерного взрыва, когда плюс-минус 50–100 м большой роли не играет. Однако задачи изменились — нужно обладать высокоточным оружием, способным ювелирно уничтожить объект.

— Ракета модернизируется и теперь может применяться не только с ядерным, но и с обычным боеприпасом, а для этого нужна очень высокая степень точности, — рассказывает Дейнекин. — Новые ракеты отличаются повышенной точностью, дальностью и надежностью.

Дейнекин пояснил, что полеты ракет по низколетящей траектории малозаметны. В этом их главное отличие от межконтинентальных баллистических ракет, пуски которых нельзя скрыть от наблюдений из космоса.

— Проблема не высокоточного оружия стояла перед нами долгое время: чтобы поразить цель, нужно было сбросить огромное количество боеприпасов, — поясняет директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.

— Крылатые ракеты — это страшное оружие первого удара, — объясняет бывший главнокомандующий ВВС. — И сегодня происходит модернизация стратегических самолетов дальней авиации для повышения точности попадания «до форточки».

Самолеты Ту-95МС начали поступать в ВВС в 1982–1983-х годах.

— Тогда эти машины годились разве что для перевозки почты, — вспоминает Дейнекин, принимавший участие в освоении первых самолетов Ту-95МС в 1982 году. — Кто бы мог тогда подумать, что эти воздушные корабли многие десятилетия будут надежно охранять воздушные рубежи России!

С 1983 года началась совместная работа Министерства авиационной промышленности, конструкторских бюро, Государственного испытательного центра имени Чкалова и строевых частей дальней авиации, превратившая самолет в грозный стратегический ракетоносец.

— Самолеты Ту-95МС своими внешними обводами очень похожи на первые Ту-95 середины 1950-х. И может создастся впечатление, что эта машина безнадежно устарела, — констатирует Дейнекин. — Но за благородными формами фюзеляжа размещено современное оружие — высокоточные дальнобойные крылатые ракеты. Об этом, кстати, хорошо известно нашим так называемым партнерам.

Россия. СЗФО > Авиапром, автопром. Армия, полиция > militaryparitet.com, 23 декабря 2014 > № 1261721

Россия. СКФО > Транспорт > chinalogist.ru, 22 декабря 2014 > № 1278652

В ходе круглого стола, организованного СКЖД и ТПП Ростовской области, начальник Северо-Кавказской дирекции управления движением Сергей Коржов рассказал, что пропускную способность дороги ухудшает работа портов.

К примеру, невыполнение нормативов выгрузки Таганрогским морским торговым комплексом приводит к тому, что там ежесуточно скапливается до 330 вагонов. Сохраняет актуальность проблема своевременного подвода флота в порты Темрюк и Азов. Главной причиной задержки грузов в портах региона стали сложные погодные условия и частое введение режимов штормового предупреждения.

В качестве меры, способной увеличить эффективность работы портов Азовского бассейна, Сергей Коржов назвал возможность переориентации части грузов из Новороссийска и Туапсе.

Источник: РЖД-Партнер

Россия. СКФО > Транспорт > chinalogist.ru, 22 декабря 2014 > № 1278652

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 22 декабря 2014 > № 1265709

В декабре Московскому вертолетному заводу им. М.Л. Миля исполнилось 67 лет.

Вертолеты марки «Ми», головным разработчиком которых является завод им. М.Л. Миля, – это самые знаменитые, распространенные и популярные машины данного типа на земле. Они составляют 95% вертолетного парка России и более четверти – мирового.

Сегодня в различных странах эксплуатируется более 12 тысяч вертолетов «Ми». А общее число построенных вертолетов марки «Ми» превышает 30 тысяч, говорится в обзоре Госкорпорации Ростех.

Без вертолетов «Ми» невозможно представить транспортную систему Российской Федерации. Вертолетные отряды ВВС, армии, погранвойск и войск МВД укомплектовываются только машинами разработки МВЗ. «Ми» не только составляют основу вертолетных отрядов МЧС, но зачастую являются единственным средством для спасения людей и доставки грузов в чрезвычайных ситуациях.

Каждая новая машина Московского вертолетного завода им. М.Л. Миля становилась почти сенсацией, приносила нашей стране очередную порцию славы и – что немаловажно – дополнительные рынки сбыта. Почти каждый вертолет получал свой «характер» и соответствующие эпитеты (с непременным дополнением в виде местоимения «самый»): Ми-1 и Ми-4 – самые неприхотливые и надежные поршневые вертолеты; Ми-6 и Ми-26 – самые грузоподъемные транспортные; Ми-8/17 – самая массовая в мире серия (этот вертолет официально стоит на вооружении почти 80 стран и может считаться таким же символом успеха российского машиностроения, как легендарный автомат Калашникова); Ми-24 – самый стойкий и грозный; а Ми-28Н «Ночной охотник» и Ми-35М – самые эффективные и защищенные военные вертолеты.

Вертолеты «Ми» выпускались огромными сериями на авиационных заводах в Арсеньеве, Казани, Москве, Ростове-на-Дону, Оренбурге, Саратове, Свиднике, Улан-Удэ и Харбине. На базе лицензионного выпуска этих вертолетов многие годы развивалось вертолетостроение Польши и Китая.

Вклад завода им. М.Л. Миля в становление и развитие отечественной вертолетной отрасли трудно переоценить. А начиналось все в 1947 году, когда на базе вертолетной лаборатории ЦАГИ Михаил Леонтьевич Миль основал опытно-конструкторское бюро. Первые годы ОКБ располагалось на территории авиазавода № 82 в Тушино. Отсюда вышел его первый вертолет – Ми-1.

В 1951 году было принято решение о создании в стране вертолетной промышленности – и бюро Миля переехало в старейший специализированный вертолетостроительный завод № 3, расположенный в Сокольниках. Здесь были созданы Ми-2, Ми-4, Ми-6, Ми-8, Ми-10, а также экспериментальный В-7 (единственный в мире оснащенный турбореактивными двигателями на концах лопастей). Свое нынешнее наименование – Московский вертолетный завод (МВЗ) – предприятие получило в 1967 году, а еще через три года ему было присвоено имя М.Л. Миля.

МВЗ, который сегодня входит в холдинг «Вертолеты России», обладает комплексом опытного производства, включающим лаборатории наземно-стендовых испытаний. Комплекс был построен в подмосковных Панках в 1960-е годы. Еще одним отделением стала летно-исследовательская станция, расположенная в Подмосковье в Медвежьих Озерах.

В итоге предприятие превратилось в мощный опытный авиастроительный комплекс, оснащенный новейшим технологическим и экспериментально-исследовательским оборудованием. Это позволило его сотрудникам создать такие шедевры вертолетной техники, как Ми-12, Ми-14 (единственная амфибия в отечественном вертолетостроении), Ми-24, Ми-26, Ми-28 и легкий спортивный Ми-34 (на котором можно выполнять все фигуры высшего пилотажа, в том числе «бочку» и «мертвую петлю»), а также глубоко модифицировать ранее разработанные варианты вертолетов.

После преобразования завода из государственного предприятия в акционерное общество открытого типа (в 1993 году) в тяжелых условиях экономического кризиса МВЗ сумел не только выстоять, но и создать такие перспективные модели вертолетов, как Ми-28Н и Ми-38.

Всего за всю историю существования на МВЗ было спроектировано и построено полтора десятка базовых моделей вертолетов, каждая из которых имела многочисленные модификации – общим числом свыше 200. Здесь были созданы вертолеты всех возможных типов и классов: легкие, средние, тяжелые и сверхтяжелые; узкоспециализированные и многоцелевые; сухопутные и морские. Подавляющее большинство моделей поступили в серийное производство.

По своим летно-техническим характеристикам и экономическим показателям вертолеты завода им М.Л. Миля не только не уступают, но и во многом превосходят лучшие зарубежные аналоги. Самым красноречивым доказательством этого является список рекордов МВЗ, которых у завода более 150 (и около 100 из них – абсолютные), а также список отечественных и зарубежных наград: орден Трудового Красного Знамени, «Российский национальный Олимп», Международный приз И.И. Сикорского (дважды), Международная золотая звезда качества и многие другие.

Завод продолжает совершенствоваться и ежегодно создает все новые модели «Ми». Например, перспективный боевой вертолет круглосуточного действия Ми-28НЭ «Ночной охотник», предназначенный для поиска и уничтожения танков и другой бронированной техники. Или модернизированный транспортно-боевой вертолет Ми-35М, нацеленный на непосредственную огневую поддержку на поле боя.

Завод ясно видит свои перспективы на ближайшие годы. Его сотрудники прорабатывают концептуальный облик вертолета будущего. Предполагается достижение скоростей свыше 500 км/ч. Вертолеты смогут обслуживать отдаленные регионы и будут способны составить конкуренцию среднемагистральным самолетам.

Помимо этого, разработчики трудятся над беспилотной модификацией Ми-34БП, в задачи которого будут входить: круглосуточное наблюдение земной поверхности и объектов большой протяженности (границ, шельфовых зон, нефте- и газопроводов); трансляция и ретрансляция информации; инженерная и другие виды разведки; аэрофотосъемка; сельхозработы; обеспечение спасательных операций; экологический мониторинг; контроль безопасности движения на автодорогах. Также ведется проектирование перспективных транспортных и многоцелевых вертолетов.

Заказчики с нетерпением ждут машины перечисленных марок. А конструкторы уже задумываются о следующих – невиданных, почти фантастических, но, с учетом 67-летнего опыта работы завода, вполне осуществимых проектах.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 22 декабря 2014 > № 1265709

Чехия. СКФО > Химпром > ecoindustry.ru, 22 декабря 2014 > № 1257726

ЧЕХИ ПОСТРОЯТ В ЧЕЧНЕ МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД

Переработку отходов в Республике взяла на себя чешская компания "Bresson Energy", которая выступила инвестором проекта. Компания не только планирует построить в Чеченской Республике мусоросжигательный завод, но и предприятия по производству минеральной ваты. Об этом сообщает правительство Республики.

- Достигнута предварительная договоренность о реализации проекта завода по производству минеральной ваты, которое станет первым предприятием подобного рода в СКФО. Уже выделен участок площадью около пяти гектаров в станице Ищерская Наурского района. Также наши партнеры из Чехии намерены построить мусоросжигательный завод, который будет рассчитан на субъекты СКФО, – говорится в сообщении пресс-службы правительства Чечни.

Реализация обоих проектов позволит трудоустроить около 200 человек, сообщает "Юга.ру".

Чехия. СКФО > Химпром > ecoindustry.ru, 22 декабря 2014 > № 1257726

Россия. СКФО > Леспром > wood.ru, 22 декабря 2014 > № 1256471

Чеченский лесопожарный центр подвёл итоги работы за 2014 год

Леса - одно из природных богатств нашей планеты. Леса оказывают благоприятное воздействие на климат и гидрологический режим рек, предохраняют почву от эрозии. Неоценимо влияние леса на здоровье человека. В течение часа 1 гектар леса поглощает 2 кг углекислоты, (столько выдыхают за это время 200 человек). На листьях оседает большое количество пыли, которая в дальнейшем дождями смывается на землю. Лесной воздух содержит бактерий в 300 раз меньше, чем городской. Особенно полезен сосновый лес.

Сохранность лесов во многом зависит от того, насколько бережно мы все к ним относимся. Лесные пожары, свалки мусора в лесах, исчезновение видов растений, незаконные и разорительные для леса рубки, самовольные постройки в лесах - это все следствие беспечного отношения человека к лесу.

Для того, чтобы сохранить леса для себя и для будущих поколений, нам необходимо любить и беречь нашу природу.

Об этом говорили и в Чеченском лесопожарном центре, подводя итоги работы ведомства за 2014 год, сообщает пресс-служба Министерства природных ресурсов ЧР.

Директор ГСАУ "Чеченский лесопожарный центр" Зулихан Баширова рассказала о проведенных в 2014 году проверках исполнения законодательства при подготовке к пожароопасному сезону, при его прохождении, организации.

Также она рассказала о проведении работ по тушению лесных пожаров на территории республики и отметила, что не было случая, когда прокуратура устанавливала факты несоответствия установленным нормативам имеющегося оборудования и техники у специализированной службы, деятельность которых, как нам известно, направлена на тушение лесных пожаров.

Характер и распространенность лесных пожаров в условиях недостаточной подготовки региона к их предупреждению, имеющая место недостаточность сил и средств, необходимых для ограничения распространения пожаров и их ликвидации, влечет значительный ущерб окружающей среде, жизни и здоровью граждан, их имуществу. Однако в республике таких локальных очагов возгорания за последние годы не наблюдалось.

- Конечно, хотелось бы, чтобы подразделение пожарно-химической станции было оборудовано всеми типами оборудования и средствами в соответствии с нормативами, установленными требованиями приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 19.12.1997 №167 "О пожарно-химических станциях", - говорит руководитель ведомства.

Количество имеющейся техники и оборудования специализированной службы, действительно, не соответствуют установленным нормативам, что, в свою очередь, фактически создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, а также причинения ущерба окружающей среде. По данному вопросу, министр природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧР Лема Магомадов неоднократно обращался в Правительство и лично к председателю Парламента ЧР с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса.

На базе ГСАУ "Чеченский лесопожарный центр" находится 29 единиц техники, которые предусмотрены для тушения лесных пожаров на территориях всех 15 лесничеств республики.

В 2015 году в регионе планируется создать, оснастить и организовать работу 5 пожарно-химических станций.

На днях был проведён показ существующей специализированной лесопожарной техники и противопожарного оборудования. Ситуация плачевная.

Наиважнейшая задача работников структурных подразделений лесничеств и ГСАУ "ЧЛЦ", поставленная министром Л. Магомадовым - ликвидация последствий пожаров и восстановление всех площадей, пройденных пожарами, которая реализуется через обеспечение выполнения мероприятий целевой программы "Развитие лесного хозяйства Чеченской Республики на период 2011-2015 годов".

В 2014 году лесничества республики в числе первых в южном федеральном округе в полном объёме и с хорошим качеством выполнили мероприятия по противопожарному обустройству лесов.

Эффективно работает вся система обнаружения лесных пожаров. В 2014 году в лесном фонде оперативно было обнаружено и ликвидировано 15 очагов возгорания, из них 7 вблизи лесного фонда, без нанесения ущерба флоре и фауне республики. По официальным данным, сотрудниками пожарно-химической станции было совершено 19 выездов на тушение мелких очагов возгорания.

Лесничествами республики усилена деятельность по организации и осуществлению федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах. Результаты проведённого анализа деятельности лесничеств за 2 года наглядно свидетельствуют о произошедших положительных тенденциях. Огромная помощь в решении вопросов оснащения необходимой техникой работников леса была оказана лично Главой ЧР Рамзаном Кадыровым.

- Мы понимаем, какая ответственность возложена на коллектив лесопожарного центра и надеемся, что нам удастся решить задачи, поставленные руководством региона, - подчеркнула Зулихан Баширова.

Основные причины пожаров: нарушение жителями правил пожарной безопасности в лесах, грозы, сельхозпалы, переход огня в лес с полосы отвода линий электропередач и железной дороги.

- Пожаров в этом году было немного, но если бы их "распустили", то получили бы серьезные проблемы. Держать ситуацию под контролем на протяжении всего пожароопасного периода удавалось благодаря четкой координации и слаженности в работе, оперативности в вопросах обнаружения возгораний и принятия решений, - отметила З. Баширова.

На пожароопасный период для качественного проведения мероприятий по тушению пожаров разработан график осуществления плановых выездов, утвержденный директором центра. Кроме того, определен состав сотрудников в количестве 5 человек.

Окончательная оценка работы коллектива лесопожарного центра будет дана в январе на заседании министерства.

Россия. СКФО > Леспром > wood.ru, 22 декабря 2014 > № 1256471

Россия. СКФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 19 декабря 2014 > № 1265111

Плотина Гоцатлинской ГЭС возведена до проектной высоты.

Строители Гоцатлинской ГЭС, которая возводится ОАО «РусГидро» на реке Аварское Койсу в Дагестане, завершили отсыпку плотины станции высотой 68 метров.

Плотина Гоцатлинской ГЭС отсыпана из галечника, ее водонепроницаемость обеспечивается при помощи диафрагмы – специальной “стены” из литого асфальтобетона в теле сооружения. Это конструктивное решение было ранее опробовано на строительстве Ирганайской и Богучанской ГЭС и показало высокую эффективность. На укладку диафрагмы понадобилось более 7500 м3 асфальтобетона. В зависимости от температурного режима интенсивность ее возведения достигла 4-7 метров в месяц.

Строительство Гоцатлинской ГЭС находится на заключительном этапе. В машинном зале станции завершается монтаж гидроагрегатов. Смонтированы аварийно-ремонтный затвор водоприемника весом 98 тонн, затвор водовыпуска весом 68 тонн и канатный механизм, необходимый для работы затворов.

Завершается монтаж оборудования комплектного распределительного устройства элегазового (КРУЭ-110 кВ), обеспечивающего выдачу мощности станции в энергосистему. Шкафы управления и выключатели установлены на свои монтажные места В отличие от ранее применявшихся открытых распределительных устройств, КРУЭ размещается в закрытом помещении, что обеспечивает защиту от атмосферных осадков. Оборудование КРУЭ компактно, пожаробезопасно, очень надежно и удобно в обслуживании.

Завершена сборка металлического каркаса административно-бытового комплекса, выполнены работы по обустройству теплового контура здания, ведутся работы по внутренней отделке и установке перегородок.

Строительство Гоцатлинской ГЭС мощностью 100 МВт и среднегодовой выработкой 350 млн кВт.ч ведется с января 2007 года. Организатор строительства – ОАО «Сулакский ГидроКаскад» – 100% дочернее общество ОАО «РусГидро».

После завершения строительства Гоцатлинская ГЭС станет четвертой по мощности гидроэлектростанцией Дагестана. Ввод ее в эксплуатацию позволит существенно сократить дефицит электроэнергии в республиканской энергосистеме, составляющий более 1 млрд. кВт.ч.

Сооружения Гоцатлинской ГЭС включают в себя грунтовую галечниковую плотину высотой 68 м, здание ГЭС берегового типа с двумя гидроагрегатами, водоподводящий тракт, эксплуатационный водосброс, отводящий канал.

Россия. СКФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 19 декабря 2014 > № 1265111

Абхазия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 19 декабря 2014 > № 1259466

Торгово-промышленная палата Республики Абхазия принимала участие в заседании Ассоциации Торгово-промышленных палат Северо-Кавказского Федерального округа

13 декабря по приглашению Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, Торгово-промышленная палата Республики Абхазия принимала участие в заседании Ассоциации Торгово-промышленных палат Северо-Кавказского Федерального округа, которое проходило в Ставрополе.

На заседании присутствовали Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Сергей Катырин, руководители Торгово-промышленных палат Ставропольского края, Республики Северная - Осетия-Алания, Карачаево-Черкесской Республики, Чеченской Республики, Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия.

Торгово-промышленную палату Республики Абхазия на заседании Ассоциации представляли Президент ТПП РА Геннадий Гагулия и Специалист управления внешних связей и инвестиций Лорена Адлейба.

В ходе встречи обсуждались вопросы о роли региональных Торгово-промышленных палат в социально-экономическом развитии Северного Кавказа, активизации участия в реализации программ социально-экономического развития и улучшения инвестиционного климата своих Республик, расширении внешнеэкономических связей при помощи совместных бизнес-миссий в зарубежные страны и регионы Российской Федерации.

Участниками заседания была отмечена значимая роль Торгово-Промышленной палаты Республики Абхазия в развитии торгово-экономического сотрудничества с республиками Северного Кавказа.

В программе заседания был утвержден план работы Ассоциации ТПП СКФО на 2015 год, одним из пунктов которого - проведение торгово-экономической миссии предпринимателей Северо-Кавказского и Южного Федерального округов в Республику Абхазия.

По итогам заседания прошли выборы Председателя Ассоциации ТПП СКФО. Единогласным решением Казбек Туганов был вновь избран на должность Председателя Ассоциации ТПП СКФО.

Пресс-служба ТПП РА, 15.12.2014 г.

Абхазия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 19 декабря 2014 > № 1259466

Евросоюз. Азербайджан. Африка. Россия > Нефть, газ, уголь > arafnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1270007

Среди приоритетных партнеров, которые могут стать поставщиками газа в ЕС, в Брюсселе называют Алжир, Тунис и Азербайджан.

"Мы должны стать более независимыми", - заявил в среду, 17 декабря, газете Süddeutsche Zeitung еврокомиссар по вопросам энергетики Марош Шефчович.

По его словам, Россия и впредь останется важным поставщиком газа, однако ее доля должна быть уменьшена. "Наша цель состоит в том, чтобы европейцы окончательно избавились от страхов в преддверии очередной зимы", - подчеркнул Шефчович и добавил, что в настоящее время разрабатывается генеральный план снабжения стран ЕС энергоносителями.

Агентство AFP обращает внимание на то, что в январе начнет действовать рабочая группа, в состав которой войдут министры и представители газовых концернов государств-членов Евросоюза.

Перед ними поставлена задача подготовить проекты по расширению структур газоснабжения, в том числе строительства новых терминалов по приему сжиженного газа, а также создания в средиземноморском регионе еще одного газотранспортного центра. Это, в частности, позволит расширить поставки из Алжира и Туниса.

Кроме того, предполагается увеличить мощность запланированного газопровода из Азербайджана. С 2019 года по этому газопроводу должна начаться транспортировка газа из каспийского региона в Европу в обход России.

Евросоюз. Азербайджан. Африка. Россия > Нефть, газ, уголь > arafnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1270007

Китай. СКФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 18 декабря 2014 > № 1264934

Завершается визит экспертов PowerChina на площадки малых ГЭС РусГидро на Северном Кавказе.

Сводная группа китайских экспертов завершает поездку по площадкам малых ГЭС РусГидро на Северном Кавказе. Технические и экономические специалисты PowerChina посетили площадки пяти малых ГЭС: Сенгилеевской, Барсучковской, Усть-Джегутинской, Верхнебалкарской и Адыр-Су. Визит организован в рамках развития договоренностей по сотрудничеству в области малой энергетики, зафиксированных в соглашении между РусГидро и PowerChina в мае 2014 года в ходе визита Президента РФ Владимира Путина в Шанхай.

В ходе поездки на Кавказ китайские эксперты осмотрели площадки будущих станций, ознакомились с техническими решениями. После проведения детального анализа проектной документации они представят РусГидро свои предложения по оптимизации проектов и формату совместной реализации.

Площадки новых станций находятся в Ставропольском крае, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии. В июне 2014 года проекты Сенгилеевской, Барсучковской, Усть-Джегутинской ГЭС успешно прошли конкурсный отбор инвестиционных проектов по строительству генерирующих объектов на основе возобновляемых источников энергии, проводимый ОАО «АТС». В соответствии с заявкой, в 2017 году РусГидро начнет эксплуатацию Сенгилеевской МГЭС (10 МВт), Барсучковской МГЭС (5,04 МВт) и Усть-Джегутинской МГЭС (5,6 МВт). Как ранее сообщало НП «Совет рынка», в отношении отобранных проектов заключены договоры, обеспечивающие инвесторам возмещение затрат в течение 15 лет с базовой доходностью до 14% годовых (текущая доходность зависит от доходности долгосрочных облигаций федерального займа).

Сенгилеевская малая ГЭС будет построена вблизи действующей Сенгилеевской гидроэлектростанции мощностью 15 МВт, входящей в состав Каскада Кубанских ГЭС. Реализация этого проекта позволит не только увеличить выработку возобновляемой электроэнергии, но и будет иметь значительный экологический эффект, поскольку снизит заиливание Сенгилеевского водохранилища – основного источника водоснабжения Ставрополя.

Барсучковская малая ГЭС возводится на водосбросе выравнивающего водохранилища ГЭС-4 Каскада Кубанских ГЭС и будет использовать излишки воды, сбрасываемой вхолостую после перевода Невинномысской ГРЭС на оборотную систему водоснабжения. Использование уже существующих подпорных сооружений минимизирует затраты на реализацию проекта.

Усть-Джегутинская малая ГЭС строится на Усть-Джегутинском гидроузле на р. Кубань в Карачаево-Черкесии. Гидроузел служит для забора воды в Большой Ставропольский канал, малая ГЭС будет использовать холостые сбросы, производимые в нижний бьеф.

Параметры проектов удовлетворяют требованиям конкурса в части капитальных затрат и условиям локализации производства оборудования, что позволяет обеспечить их экономическую эффективность.

В настоящее время ОАО «РусГидро» проводит актуализацию карты потенциальных створов малых ГЭС, ведет переговоры с зарубежными партнерами по реализации программы строительства и локализации производства основного оборудования объектов ВИЭ. Малые ГЭС значительно повышают надежность энергоснабжения, их сооружение и эксплуатация создают новые рабочие места. Строительство малых ГЭС осуществляется преимущественно на Северном Кавказе, где для этого имеются наиболее благоприятные условия. В настоящее время продолжается строительство малой ГЭС в Кабардино-Балкарии – Зарагижской (30,6 МВт). Осуществляется проектирование и предварительная проработка ряда малых ГЭС. Проект МГЭС Большой Зеленчук (1,2 МВт), Карачаево-Черкесия, прошел государственную экспертизу, на площадке ведутся строительные работы.

В соответствии с соглашением, подписанным в мае 2014 года, РусГидро и PowerChina рассмотрят возможность участия PowerChina в реализации Программы развития малой гидроэнергетики РусГидро. В частности, рассматривается взаимодействие сторон в сферах инвестирования, проектирования, строительства, эксплуатации и технологического развития гидроэнергетических объектов на территории Российской Федерации, включая развитие распределенной генерации. Одним из форматов сотрудничества может стать совместное предприятие, стороны договорились рассмотреть возможность его создания. Для реализации достигнутых договоренностей компании сформировали совместную рабочую группу.

Китай. СКФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 18 декабря 2014 > № 1264934

Россия > Рыба > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253284

Завершилось переиздание правил рыболовства

На сайте Министерства сельского хозяйства размещены новые правила рыболовства для Северного, Западного, Байкальского и Волжско-Каспийского бассейнов. Ранее были выпущены обновленные документы и для других бассейнов.

Приказом Минсельхоза от 30 октября 2014 г. № 414 утверждены правила рыболовства для Северного бассейна (зарегистрированы Минюстом 1 декабря), от 6 ноября 2014 г. № 427 – для Западного (прошли процедуру регистрации 3 декабря). Также размещены приказы от 7 ноября 2014 г. № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрированы 3 декабря) и от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (Министерство юстиции согласовало 8 декабря). Для вступления в силу документы должны пройти процедуру официального опубликования.

Как сообщает корреспондент Fishnews, правила рыболовства для всех рыбохозяйственных бассейнов решено было переиздать в связи с изменениями в структуре управления рыбной отраслью – об этом было заявлено еще в 2012 г. Важнейшие для рыбаков документы должны быть утверждены приказом Министерства сельского хозяйства, а не Росрыболовства, как было ранее (именно на Минсельхоз сейчас возложены полномочия по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства).

Процесс переиздания занял больше двух лет. К настоящему времени уже действуют обновленные правила рыболовства для Азово-Черноморского, Дальневосточного и Восточно-Сибирского бассейнов. Также в конце ноября прошли госрегистрацию правила для Западно-Сибирского бассейна.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253284

Россия > Экология > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253282

Счетная палата: Загрязнители воды еще не взяты под полный контроль

В перечне объектов, подлежащих федеральному госконтролю, отсутствуют предприятия, загрязняющие водную среду. Это снижает эффективность природоохранного надзора в море, портах и местах расположения береговых заводов, полагают в Счетной палате.

Коллегия Счетной палаты РФ рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, федеральной собственности и средств, полученных от приносящей доход деятельности в 2012 – 2013 гг. и истекшем периоде 2014 г., на обеспечение и выполнение функций по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды». В работе Росприроднадзора выявлены существенные недостатки.

В соответствии с перечнем объектов, подлежащих федеральному госконтролю, Минприроды утверждает списки конкретных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Как сообщили Fishnews в департаменте пресс-службы и информации Счетной палаты РФ, список объектов, загрязняющих водную среду, до сих пор отсутствует. Это приводит к снижению эффективности надзора на море, в зонах ответственности морских портов и на земельных участках, занятых объектами, влияющими на морскую среду.

Кроме того, государственный экологический надзор за морскими объектами на Черном и Каспийских морях закреплен за департаментами по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, расположенными вдали от этих объектов. В то же время территориальные органы Росприроднадзора по Дагестану, Краснодарскому краю и Астраханской области, расположенные на море, не наделены такими полномочиями. Об оперативности контроля на море и эффективности использования плавсредств в таких условиях говорить не приходится, полагают в СП.

Однако при формировании бюджета на 2015 г. Росприроднадзор заявил дополнительную потребность в бюджетных ассигнованиях в объеме 3,7 млрд. рублей на создание природоохранного флота. 1 млрд. рублей из них федеральная служба планирует потратить на строительство 6 судов для эксплуатации на Черном и Каспийском морях.

Россия > Экология > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253282

Россия. СКФО > Рыба > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253276

В борьбу с дагестанскими электроудочниками включается население

Жители дагестанского села Кироваул привлекли внимание Западно-Каспийского теруправления Росрыболовства к масштабному «электрическому» промыслу на реке Сулак. Теперь помогать рыбоохране будут общественные инспекторы.

В Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства было направлено письмо от общественного совета (джамаата) и жителей села Кироваул Кизилюртовского района. Граждане обратили внимание на ситуацию в соседних селах – Нечаевке и Султан-Янги-Юрте, где массово применяется варварский способ ловли рыбы с помощью электроудочек.

Руководитель терправления Магомед Джафаров распорядился незамедлительно принять дополнительные жесткие меры по пресечению нарушений законодательства в сфере рыболовства, а также провести профилактические мероприятия среди населения.

Сотрудники Центрального межрайонного отдела рыбоохраны организовали и провели сход жителей Кироваула. На встрече было отмечено, что бороться с браконьерами в одиночку, без помощи населения и общественности, работникам Росрыболовства достаточно трудно. Решено создать в селе группу общественных инспекторов из 8-10 человек. Они займутся пресечением деятельности электроудочников вместе с госинспекторами отдела, проживающими в Кировауле.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ЗКТУ, встреча по проблеме состоялась и в селе Сулак. Итогом схода стало соглашение об объединении усилий местных жителей с органами рыбоохраны.

С начала 2009 г. сотрудники теруправления задержали десятки электроудочников. Многократно пресекалась деятельность целых бригад браконьеров. О серьезности проблемы свидетельствует убийство в 2011 г. в селе Нечаевка инспектора рыбоохраны, занявшего принципиальную позицию в отношении нарушителей закона.

В управлении применяются и другие методы профилактического характера. В частности, информацию о вреде браконьерства доносят до общественности через имамов.

Электроудочка является одним из самых губительных и варварских методов ловли. Кроме того, рыба, убитая током, опасна для здоровья. Специалисты Западно-Каспийского теруправления отмечают, что из-за массированного подкожного кровоизлияния кожа такой рыбы имеет красный оттенок, а мясо становится безвкусным или даже горьким из-за разлития желчи.

Согласно статье 256 Уголовного кодекса РФ, незаконная добыча водных животных с применением электротока наказывается штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до двух лет. Однако это не заставляет браконьеров отказаться от легкой наживы в ущерб природе. Борьба с электроудочниками в республике продолжается.

Россия. СКФО > Рыба > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253276

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253275

Промысел на Дальнем Востоке по-прежнему идет с отставанием

На 16 декабря в Дальневосточном бассейне российские рыбаки освоили 2 млн. 605,4 тыс. тонн, что на 129,6 тыс. тонн ниже показателя прошлого года. Минтая поймано 1 млн. 471 тыс. тонн (-64,9 тыс. тонн по сравнению с уровнем прошлого года).

По данным Центра системы мониторинга рыболовства и связи, всего на 16 декабря российские пользователи добыли 3 млн. 904,7 тыс. тонн водных биоресурсов (-2,8%).

В Северном бассейне выловлено 558,2 тыс. тонн ВБР. Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, общий вылов уменьшился по сравнению с показателем на отчетную дату 2013 г. на 19,6 тыс. тонн. Трески изъято 426,6 тыс. тонн ( +17,4 тыс. тонн), пикши – 74,8 тыс. тонн (-1,1 тыс. тонн), мойвы – 25,7 тыс. тонн (-35 тыс. тонн).

В Балтийском море выловлено 45,2 тыс. тонн, что на 6,4 тыс. тонн больше показателя за аналогичный период 2013 г. Вылов шпрота сократился на 0,1 тыс. тонн – до 21,5 тыс. тонн. Объемы освоения балтийской сельди составили 15,2 тыс. тонн ( +5,4 тыс. тонн).

В Азово-Черноморском бассейне поймано 47,3 тыс. тонн водных биоресурсов, что на 19,7 тыс. тонн выше уровня прошлого года. Выловлено 6,8 тыс. тонн хамсы, по сравнению с показателем за тот же промежуток 2013 г. добыча увеличилась на 25,3 тыс. тонн. Шпрота изъято 10,3 тыс. тонн ( +9,4 тыс. тонн).

В Каспийском бассейне российские рыбаки освоили 35,4 тыс. тонн ВБР, что соответствует уровню прошлого года. Уловы кильки составили 0,8 тыс. тонн (-0,4 тыс. тонн). Крупных и мелких пресноводных объектов добыто 28,6 тыс. тонн ( +0,5 тыс. тонн).

В зонах иностранных государств отечественные пользователи наловили 403 тыс. тонн рыбы и морепродуктов, показатель снизился на 27,5 тыс. тонн по сравнению с прошлогодним. В конвенционных районах и открытой части Мирового океана поймано еще 210,2 тыс. тонн, что на 39,8 тыс. тонн выше уровня 2013 г.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253275

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

 Большая пресс-конференция Владимира Путина.

Общение главы государства с журналистами транслировали телеканалы «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ». На пресс-конференцию были аккредитованы 1259 российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень рад вас видеть в хорошем расположении духа, в боевом настроении. Как мы и делали в прошлый раз, я начну, скажу о результатах работы за год, а затем постараюсь ответить на ваши вопросы.

Первое – это, естественно, самое основное, экономический показатель. Рост валового внутреннего продукта – он за 10 месяцев текущего года составил 0,7, может быть, будет где-то 0,6 процента. Вчера мы с коллегами собирались, более точно подводили итоги. Сальдо торгового баланса выросло на 13,3 миллиарда долларов и составило 148,4 миллиарда долларов.

После прошлогодней паузы немного ускорилось промышленное производство. За январь–октябрь прирост составил 1,7 процента. На низких значениях находится и уровень безработицы. Он у нас опускался даже ниже пяти процентов, сейчас где-то в районе пяти, может быть, 5,1 процента.

Продолжает развиваться агропромышленный комплекс. Думаю, что по результатам года его рост составит 3,3 процента. И, как вы знаете, в этом году у нас рекордный урожай – 104 миллиона тонн.

Несмотря на все турбулентности на финансовом рынке, федеральный бюджет в этом году будет свёрстан с профицитом, то есть доходы будут превышать наши расходы на 1,2 триллиона рублей, это примерно 1,9 процента ВВП. Минфин ещё досчитывает, но то, что бюджет будет профицитным, – это точно.

Главным итогом года в социальной сфере нужно назвать, конечно, позитивную демографическую динамику. Естественный прирост населения за десять месяцев – 37,1 тысячи человек. У нас снижается смертность и увеличивается рождаемость. Это очень хороший тренд, и, безусловно, нужно сделать всё для того, чтобы его сохранить. Как мы и обещали, мы продолжаем индексировать материнский капитал: в 2014 году он составил 429 408,5 рублей.

Достигнуты и превышены установленные на 2014 год целевые соотношения заработной платы по десяти категориям работников. Вы знаете, о чём идёт речь. Это, прежде всего, педагоги школ, учреждения дополнительного образования, социальные педагоги, преподаватели вузов, врачи, средний и младший медперсонал, работники учреждений культуры. В 2014 году были дважды проиндексированы пенсии: с 1 февраля на 6,5 процента и с 1 апреля ещё на 1,7 процента.

Большое внимание в этом году мы уделяли повышению боевых возможностей и боеспособности Вооружённых Сил. Не буду всё перечислять. Остановлюсь только на социальном показателе. В 2014 году постоянное жильё получили 11 700 военнослужащих Министерства обороны. Служебным жильём обеспечены 15 300 военнослужащих. Это 100 процентов от запланированных годовых показателей.

Это то, что я хотел бы сказать вначале по цифрам. Теперь несколько слов о текущей ситуации. Думаю, что все мы понимаем, что главный вопрос сегодняшнего дня, главный вопрос, который интересует граждан нашей страны, – о том, в каком состоянии находится экономика, национальная валюта, как будет развиваться ситуация в социальной сфере в этой связи. Попробую очень кратко, несколькими предложениями охарактеризовать эту ситуацию, сказать о том, как, я думаю, она будет развиваться. После этого пресс-конференцию в принципе можно заканчивать. (Смех в зале.) Но если у вас будут наводящие вопросы, я постараюсь на них ответить.

Итак, конечно, сегодняшняя ситуация спровоцирована внешними факторами прежде всего. Но исходим из того, что нами многое не сделано из того, что мы планировали сделать и говорили, что мы должны сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет. Сделать это было достаточно сложно, если вообще возможно, с учётом как раз этой благоприятной в данном случае внешнеэкономической конъюнктуры, когда бизнес старался деньги вкладывать в основном туда, где можно было извлечь максимальную и быструю прибыль. Перестроить этот механизм достаточно сложно.

Сегодня ситуация, как вы знаете, поменялась. Влияют на сегодняшнюю ситуацию и внешнеэкономические факторы прежде всего, конечно, цена на энергоносители, на нефть, а за ней тянется и цена на газ. Считаю, что и Центральный банк, и Правительство принимают адекватные меры в сегодняшней ситуации. Есть вопросы и к Правительству, и к Центробанку по поводу своевременности, качества принимаемых мер, но в целом абсолютно адекватно и в правильном направлении происходит действие.

Надеюсь на то, что вчерашнее, сегодняшнее снижение курса иностранной валюты и повышение стоимости национальной – рубля – сохранится. Возможно ли это? Возможно. Возможно ли дальнейшее снижение цен на нефть и будет ли это влиять на национальную валюту, а соответственно, и на все другие показатели, включая инфляцию и так далее? Да, возможно.

Что мы в этой связи собираемся делать? Мы собираемся использовать меры, которые мы использовали, и достаточно успешно, напомню, в 2008 году. В этом случае нужно будет сосредоточить внимание на помощи людям, которые в этом действительно нуждаются, и сохранить, я хочу это подчеркнуть, сохранить все наши плановые показатели по социальным вопросам и проблемам, имея в виду, конечно, прежде всего пенсии, имея в виду заработные платы бюджетников и так далее.

Безусловно, если ситуация будет неблагоприятно развиваться, то нам придётся вносить какие-то коррективы в наши планы. Безусловно, придётся что-то сокращать. Но так же безусловно, и я хочу это подчеркнуть, как говорят специалисты, «отскок в плюс», последующий рост и выход из сегодняшней ситуации неизбежен как минимум по двум причинам. Во-первых, рост мировой экономики будет сохраняться, темпы снижаются, но рост точно будет сохраняться. Экономика будет расти. И наша экономика выйдет из сегодняшней ситуации.

Сколько на это потребуется времени? При самом неблагоприятном стечении обстоятельств, я думаю, что года два. И, повторяю ещё раз, после этого рост неизбежен, в том числе и потому, что внешняя экономическая конъюнктура будет меняться. С ростом мировой экономики потребуются дополнительные энергетические ресурсы. Но за это время, и в этом я уже не сомневаюсь, нам всё-таки многое удастся сделать с точки зрения диверсификации нашей экономики, потому что жизнь сама будет нас заставлять это делать. По-другому будет просто невозможно функционировать.

Поэтому в целом, и, повторяю, это безусловно, мы будем исполнять все наши социальные обязательства, опираясь на те резервы, которые у нас есть. И, слава богу, они у нас даже в этот год подросли.

Напомню, что резервы Центрального банка – 419 миллиардов долларов. Центральный банк не намерен их «палить» бездумно, и правильно. Резервы Правительства, ФНБ, Резервный фонд подросли в этом году примерно на 2,4–2,5 триллиона рублей. Общий объём резервов – 8,4 триллиона. Опираясь на эти резервы, уверен, мы спокойно будем решать основные социальные вопросы, будем заниматься диверсификацией экономики, и неизбежно, повторяю ещё раз, ситуация встанет в нормальное русло.

На этом я хотел бы закончить вступительную часть. Повторяю, можем заканчивать в целом, но если есть вопросы, пожалуйста, то я готов на них ответить.

Д.ПЕСКОВ: Вы знаете, я в этом году хотел бы начать с тех, кто целый год работал вместе с Владимиром Владимировичем, с кремлёвского пула. Первому я хочу дать слово Вячеславу Терехову, «дуайену» вообще кремлёвского пула, который много-много лет уже работает вместе с Владимиром Владимировичем, ездит во все уголки планеты, во все города нашей страны. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Это кумовством называется: «Ну как не порадеть родному человечку!».

В.ТЕРЕХОВ: Зато у меня интересная работа.

Я всё-таки хотел бы немножко уточнить, Владимир Владимирович. Судя по ситуации в стране, сейчас идёт глубокий валютный кризис, такой, что даже в Центральном банке говорят, что в страшном сне не могли предусмотреть.

Как Вы думаете, через эти два года, о которых Вы говорите, будет лучше, пройдём ли мы через финансовый экономический кризис? За этот «чёрный» для рубля понедельник-вторник была лавина критики и в адрес Центрального банка, и председателя, и Правительства, соответственно. Согласны ли Вы с ней?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я сказал, что при самом неблагоприятном стечении внешнеэкономической конъюнктуры такая ситуация может продлиться – приблизительно, никто же не может точно сказать – в течение двух лет. Это совсем необязательно. Ситуация может выправиться и раньше. Она может начать выправляться в первом, во втором квартале, в середине следующего года либо в конце следующего года...

Этого никто не может сказать. Очень много факторов неопределённости. Поэтому назвать это кризисом, назвать это как-то по-другому – можно какие угодно слова применять... Но мне кажется, я достаточно ясно сказал, что Центральный банк и Правительство в целом действуют адекватно сложившейся ситуации. Полагаю, что некоторые вещи – собственно говоря, такая критика звучит и со стороны экспертного сообщества, – некоторые действия можно было бы совершать оперативнее.

В чём, на мой взгляд, должна состоять конкретика? И что делают, собственно говоря, Центральный банк и Правительство? Во-первых, они, как вы знаете, подняли ключевую ставку. Надеюсь, что эта ключевая ставка будет держаться не весь период этих сложных событий, связанных с внешней экономической конъюнктурой, а так или иначе экономика будет приспосабливаться.

На чём основан мой оптимизм? На том, что экономика неизбежно будет приспосабливаться к жизни и работе в условиях низких цен на энергоносители. Это просто по факту будет происходить.

Как быстро произойдёт это приспособление, если цены сохранятся такими, какие они есть сегодня, либо будут снижаться даже ниже 60, 40, я не знаю, сколько угодно. На самом деле для нас – сколько угодно, просто будет происходить структуризация самой экономики. Как быстро это будет происходить? Трудно сказать. Но то, что это будет, это неизбежно! Вот я хочу это подчеркнуть. Это по факту жизни произойдёт.

Что делает Центральный банк? Вот он поднял эту ключевую ставку. Что ещё нужно делать? И что Центральный банк и так делает? Нужно, для того чтобы стабилизировать национальную валюту, пока немного зажать рублёвую ликвидность, отпустить и дать возможность доступа участников экономической деятельности к валютной ликвидности. И, собственно говоря, банк так и делает. И так у него ставка достаточно низкая по валюте – 0,5.

В принципе, я не знаю, это дело Центрального банка – снижать её, не снижать, они должны это чувствовать и реагировать. Не раздавать золотовалютные резервы и не палить их на рынке, а идти по предоставлению кредитных ресурсов. Собственно говоря, они тоже это делают.

Один из известных инструментов – так называемые РЕПО. Либо на один день дают, на неделю, на 28 дней, на месяц почти, и на год. Это возвратные деньги, но они дают возможность участникам экономической деятельности воспользоваться этими валютными ресурсами. И делается всё правильно.

Только делать нужно, может быть, даже на полшага быстрее. Вы знаете, я, конечно, вижу критику в отношении Центрального банка, в отношении председателя Центрального банка. Она в чём-то обоснованна, в чём-то – нет. Но и Правительство не должно забывать про свою меру ответственности. Нужно работать с теми же экспортёрами, у которых достаточно большая валютная выручка.

Председатель Правительства встречался с руководителями наших крупнейших компаний, и мы видим: определённый результат есть. Конечно, многим из них нужно сейчас рассчитываться по кредитам, нужно думать о состоянии своих компаний.

Компания, так же как и рядовой гражданин, тоже думает, как бы что-то приберечь, припрятать на чёрный день. Правильно ли это экономическое поведение? С точки зрения экономической логики – нет. Но компании тем не менее это делают. И мы сейчас видим, что результат в целом имеется, так называемый отскок происходит.

Нужно принимать и другие меры по линии Правительства. Что я имею в виду? Например, конечно, прежде всего борьба с инфляцией, это задача Центрального банка. Но есть некоторые вещи, и мы об этом говорили, и публично я об этом уже говорил, когда мы с Правительством встречались. Например, цены на бензин, цены на продукты питания – надо этим заниматься. Причём в такой ситуации, в таких условиях надо заниматься, как бы кто ни критиковал, но именно в ручном режиме надо работать. Ежедневно, еженедельно встречаться с производителями, с участниками рынка, с торговыми сетями, с розницей и нефтяными компаниями, которые у нас в значительной степени рынок монополизировали, – ФАС должна как следует работать.

Эти действия должны быть совместными, коллективными, осмысленными. Без вторжения, конечно, в собственную компетенцию, скажем, Центрального банка либо Правительства. Тем не менее координация должна быть, и она должна быть своевременной.

Поэтому, конечно, можно «наезжать» на Набиуллину, но не забывать, что в целом их политика является адекватной. Не только Центральный банк несёт ответственность за экономическую ситуацию в стране.

Д.ПЕСКОВ: Ещё один старожил в президентском пуле – Александр Гамов, пожалуйста, «Комсомольская правда», если у Вас есть что спросить.

А.ГАМОВ: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

Мне, прежде всего, есть что сказать. Владимир Владимирович, я думаю, что сегодня очень многие ждали Вас, Вашего прихода на пресс-конференцию. Все гадали, какое настроение будет у Владимира Путина, потому что от этого во многом зависит настроение в стране. Вы пришли, несколько раз уже улыбнулись, и спасибо Вам за Ваш оптимизм. Надеемся, что всё действительно будет так, как Вы сказали.

А вопросы у меня такие. С 2008 года мы с Вами говорим о том, что пора слезать с «нефтяной иглы», перестраивать нашу экономику, делать её более эффективной. Но то, что происходит в эти дни, согласитесь, в общем-то, нам так это и не удалось.

Мы по-прежнему сидим на этой проклятой «игле», и неизвестно, сколько ещё будем сидеть. Скажите откровенно, как Вы чувствуете, сможем ли мы использовать нынешний кризис в благих целях, сможем ли с «иглы» слезть, перестроить экономику? Я понимаю, что быстро не удастся.

И второе. В своём Послании Федеральному Собранию Вы под аплодисменты страны и бизнеса изложили целый ряд послаблений, которые, в общем, давно напрашивались. Но такое сомнение, Вы же хорошо это понимаете, что главная в России опасность – это забюрокрачивание, заматывание, заигрывание всех нужных, важных, правильных решений, в том числе и президентских. Есть ли у Вас сейчас уверенность, что Ваши постулаты, Ваши мысли, Ваши решения на этот раз всё-таки будут выполнены и Ваш оптимизм будет подтверждён более реальными шагами?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Уверенность даёт страховой полис, как мы знаем. Здесь страховка для нас – это правильная макроэкономическая политика и резервные фонды для решения социальных задач. В целом это такой надёжный полис, который эту уверенность вселяет.

Но что касается забюрокрачивания, могу вам сказать, здесь, наверное, есть коллеги из стран Европейского союза, – если вы их спросите про бюрократию в Брюсселе, они вам расскажут, как это делается. Наши бюрократы ещё отдыхают по сравнению с брюссельскими.

Эта проблема, конечно, всё равно существует, но дело не в бюрократии. Вы знаете, в чём дело? Я ведь в самом начале говорил, что сейчас скажу несколько фраз, несколько предложений, а потом можно пресс-конференцию заканчивать, и это, похоже, не шутка.

Дело ведь не в том, что у нас забюрокрачивают решения. Дело в том, что когда внешнеэкономическая конъюнктура подталкивает участников экономической деятельности вкладывать деньги, скажем, в энергетику, либо в химию, либо в металлургическую промышленность, то, как бы Правительство ни старалось настроить инструменты налогообложения, льготирования несырьевого бизнеса, это достаточно сложный процесс, потому что ресурсов бюджета, как правило, на это не хватает.

Они же, все эти инструменты, у нас применяются и используются на протяжении нескольких лет. Мы стараемся создать более благоприятные условия для развития производственной части бизнеса, реального производства, но это идёт довольно сложно. Особенно тогда, когда можно получить большую выгоду, вкладывая деньги в энергетику. Вы знаете, наверное, 80 процентов обращений в Правительство как минимум, поверьте мне, связано не с тем, чтобы вложить деньги в высокотехнологичные сферы, а чтобы получить какое-то месторождение. Почему? Потому что там деньги быстрые и большие.

Сейчас я подхожу к ответу на Ваш вопрос. Если конъюнктура складывается иначе, тогда сама жизнь подталкивает к тому, что деньги надо вкладывать в другие отрасли. И это вселяет оптимизм, как ни странно. Да, будет сложнее в чём-то. Да, нам нужно будет решать социальные вопросы во что бы то ни стало и исполнять социальную часть указов Президента 2012 года.

Можем мы это сделать? Можем. Но в то же время нужно воспользоваться этой ситуацией, чтобы дополнительно создать условия для производственного бизнеса и диверсификации экономики. Надеюсь, что именно сегодняшняя конъюнктура поможет нам это сделать.

Д.ПЕСКОВ: Андрей Колесников, мы не можем продолжать без Вашего вопроса.

А.КОЛЕСНИКОВ: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, в начале 2012 года в одной из своих предвыборных статей (которые потом были оформлены в майские указы, как известно) Вы, характеризуя текущую ситуацию, процитировали Александра Горчакова, – Вы сказали: «Россия сосредотачивается».

Скажите, пожалуйста, сейчас что со страной, по Вашему мнению, происходит? Что она делает: она по-прежнему сосредотачивается или, может быть, пора уже рассредоточиться – может, вообще пора расслабиться наконец-то?

Спасибо.

В.ПУТИН: Работать надо. И в этом смысле мало что изменилось. Более того, сегодняшние условия подталкивают нас. Я уже к этому подхожу с разных сторон, я так и вижу, что вы практически одну и ту же тему с коллегами поднимаете с разных сторон. Надо работать. И внешние условия заставляют нас быть более эффективными, переходить на инновационные пути развития.

Ведь что нужно для будущего нашей экономики? Нужно создать благоприятные условия для ведения бизнеса, обеспечить свободу предпринимательства, нужно гарантировать собственность, нужно перестать с помощью правоохранительных органов гонять всех, кто не понравится, и использовать эти инструменты для конкурентной борьбы. Нужно увеличить льготирование производственной части, нужно поднимать регионы Российской Федерации, которые требуют особого внимания, такие как Дальний Восток.

Делаем мы это или нет? Да. Но в Послании я же изложил целую программу того, что мы должны сделать. Я имею в виду и налоговые каникулы на четыре года, я имею в виду каникулы по проверкам на три года в отношении тех предприятий, которые три года не были замечены в каких-то серьёзных нарушениях, я имею в виду льготы для малого бизнеса. Нам нужно продолжить это сосредоточение и подкрепить его конкретной работой.

В.КОНДРАТЬЕВ: Владимир Владимирович, мы недавно отметили 25 лет падения Берлинской стены. Вы сами были свидетелем этого события 25 лет назад, когда работали в ГДР. Многое было достигнуто, может быть, не то, что мы думали вначале, много было надежд, но всё-таки были достижения. И благодаря Вашей настойчивости Россия даже была одно время недалеко от отмены визового режима с Европой.

В этом юбилейном году в течение каких-то нескольких недель возводится новая стена. Она не бетонная, но тем не менее явственная, незримая, но стена отчуждения, подозрительности, взаимного недоверия, взаимных упрёков. Куда может завести это похолодание? Некоторые говорят уже чуть ли не о пороге новой «холодной войны». Будем ли мы в будущем жить в разделённом мире или есть какие-то возможности всё-таки восстановить диалог и сотрудничество?

В.ПУТИН: Вы сейчас сказали о том, что рухнула Берлинская стена, а сейчас мы видим то, что возводятся какие-то новые стены. Я сейчас отвечу на этот вопрос и надеюсь, что Вы со мной согласитесь.

Мы не сейчас это видим. Вы же специалист по Германии, по Европе. Разве после Берлинской стены нам не говорили, что не будет расширения НАТО на Восток? Но оно же пошло немедленно. Две волны расширения. Это что, не стена? Да, это не нарыли, это виртуальная стена, но она начала создаваться. А система ПРО рядом с нашими границами? Это что, разве не стена?

Понимаете, никто не остановился. В этом же самая главная проблема сегодняшних международных отношений. Наши партнёры не остановились. Они решили, что они победители, что они теперь империя, а все остальные – вассалы, и нужно дожимать. Я говорил же это в Послании. Вот в этом проблема. Не остановились строить стены, несмотря на все наши попытки и жесты работать совместно, без всяких разделительных линий в Европе и в мире в целом.

И я думаю, что наша достаточно жёсткая позиция по известным кризисным ситуациям, в том числе на Украине, должна нашим партнёрам дать понять, что самый правильный путь – это прекратить строить эти стены и выстраивать общее гуманитарное пространство, пространство безопасности и экономической свободы.

Поскольку я упомянул об Украине – я видел плакат, Дмитрий Сергеевич, Вы меня извините, – всё-таки не могу не предоставить слово нашим коллегам с Украины. Пожалуйста.

Р.ЦИМБАЛЮК: Роман Цимбалюк, украинское агентство «УНИАН». Если позволите, два очень коротких вопроса.

В.ПУТИН: Прошу Вас.

Р.ЦИМБАЛЮК: Первый вопрос относительно карательной операции, которую вы устроили на востоке нашей страны, причём в основном против русскоязычного населения. Не секрет, что там воюют российские военнослужащие и российские боевики, которые всё это устраивают.

Вопрос: сколько Вы туда отправили российских военных? Сколько Вы отправили туда техники? Сколько из них погибло на территории Украины? Вы как Верховный Главнокомандующий что бы сказали семьям погибших российских офицеров и солдат?

И, если можно, очень кратко второй вопрос. У нас был президент, его звали Виктор, он сейчас скрывается на территории Российской Федерации. В своё время он посадил номер один партии «Батькивщина» Юлию Тимошенко в тюрьму. Она там отсидела, а сейчас номер один партии БЮТ сидит, но уже в российской тюрьме.

В.ПУТИН: Что-что? Ещё раз.

Р.ЦИМБАЛЮК: Номер один по списку Блока Юлии Тимошенко сейчас сидит в тюрьме, в российской. У меня вопрос: при каких условиях Вы отпустите украинскую лётчицу Савченко, украинского режиссёра Олега Сенцова и ещё как минимум 30 украинских военнопленных, которых вы удерживаете на территории России в различных СИЗО?

Спасибо.

В.ПУТИН: Начнём с последнего вопроса, а потом я, безусловно, отвечу и на Ваш первый вопрос.

Последний вопрос по гражданке Савченко, при каких условиях она может быть отпущена. Я здесь занимаю абсолютно открытую и понятную, на мой взгляд, позицию. Здесь в зале сидят коллеги тех наших журналистов (это, впрочем, и Ваши коллеги), которые погибли, исполняя свой служебный долг на юго-востоке Украины. Подчеркну, что эти люди не принимали участия ни в каких боевых действиях ни с одной стороны. Они были без оружия.

Обязанность всех государственных структур, в том числе и военных структур, охранять их жизнь и здоровье, дать им возможность исполнять свой долг для распространения объективной, полноценной информации, во всяком случае, так, как они её видят. Это общепризнанный в цивилизованном мире факт. Эти люди были убиты. По данным наших правоохранительных органов, наводчиком при этом убийстве была госпожа Савченко.

Если в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства выяснится, что она здесь ни при чём, что она ни в чём не виновата, она немедленно будет освобождена. Если выяснится, что она виновата и что она действительно участвовала в этом убийстве, исхожу из того, что российский суд примет соответствующее решение и она будет отбывать наказание в соответствии с решением суда. Вместе с тем заранее никто не имеет права человека объявлять виновным в совершении им какого-либо преступления, имею в виду, что в нашей стране действует принцип презумпции невиновности. Поэтому посмотрим, как будет развиваться предварительное следствие и к каким выводам придёт российский суд.

Что касается других военнослужащих, о которых Вы упомянули. Мы не считаем их никакими пленными, они содержатся у нас в наших местах лишения свободы и по ним проводится предварительное разбирательство, предварительное следствие в подозрении в причастности их к террористической деятельности. Вот это вторая часть Вашего вопроса.

Теперь первая – по поводу того, кто и за что несёт ответственность. У нас в России, собственно говоря, так же как почти в любой другой президентской республике, за всё отвечает Президент. Что касается военнослужащих – за их судьбу отвечает Верховный Главнокомандующий. Обращаю Ваше внимание, что у нас это одно и то же лицо.

Все люди, которые по зову сердца исполняют свой долг либо добровольно принимают участие в каких-то боевых действиях, в том числе и на юго-востоке Украины, не являются наёмниками, потому что за это денег не получают.

В нашем общественном сознании то, что происходит на юго-востоке Украины, действительно карательная операция, но она проводится сегодняшними киевскими властями, а не наоборот. Ведь это не ополченцы юго-востока направили свои боевые подразделения к Киеву, а, напротив, киевские власти подогнали вооружённые силы к юго-востоку, используют систему залпового огня, артиллерию и боевую авиацию.

В чём проблема и как из неё можно выйти? Постараюсь ответить и на этот вопрос. Проблема в том, что после совершения государственного переворота – а кто бы как ни называл и что бы по этому поводу ни говорилось, государственный переворот был совершён в Киеве, причём вооруженным путём – часть страны не согласилась с таким развитием событий.

Вместо того чтобы начать с ними хоть какой-то политический диалог, сначала начали применять правоохранительные органы, милицию. Когда это не получилось, начали применять армию. Когда и это не получилось, сегодня пытаются решить вопрос силовым способом с помощью экономической блокады.

Считаю, что этот путь абсолютно бесперспективный, вредный для судеб государственности Украины и для украинского народа. Надеюсь, что нам удастся в ходе диалога – а мы готовы выступать здесь как посредники – выйти всё-таки на прямой именно политический диалог и этими способами, этими политическими инструментами урегулировать ситуацию вплоть до восстановления единого политического пространства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, происходящее сейчас с нашей экономикой – это расплата за Крым? Может, пора об этом честно сказать?

В.ПУТИН: Нет, это не расплата за Крым. Это расплата, это плата, вернее, за наше естественное желание самосохраниться как нация, как цивилизация, как государство. И вот почему. Я, уже отвечая на вопрос Вашего коллеги из НТВ, сказал, что мы после крушения Берлинской стены, после развала Советского Союза – в Послании тоже об этом говорил – абсолютно раскрылись перед нашими партнёрами. Что мы увидели?

Прямую полную поддержку терроризма на Северном Кавказе. Прямую, понимаете? Это что, партнёры разве так поступают? Я сейчас не буду вдаваться в детали, но это факт, и все это знают. По любому вопросу, что бы мы ни делали, мы всегда встречаем проблемы оппонирования и борьбу с нами.

Давайте вспомним, как страна готовилась к Олимпиаде 2014 года. С каким подъёмом, энтузиазмом мы это делали, для того чтобы устроить праздник не только для наших любителей спорта, но и для любителей спорта во всём мире.

Но ведь это же очевидный факт: были предприняты беспрецедентные попытки, явно скоординированные, дискредитировать и подготовку к Олимпиаде, и сам ход Олимпиады. Это очевидный факт. Зачем? Кому это надо? И так бесконечно.

Я приводил, знаете, на Валдайском клубе так называемом, пример и вспомнил наш наиболее узнаваемый символ – медведя, который охраняет свою тайгу. Вы знаете, в чём дело? Если продолжить такие аналогии, мне самому иногда приходит в голову мысль: может быть, мишке нашему надо посидеть спокойненько, не гонять поросят и подсвинков по тайге, а питаться ягодками, медком. Может быть, его в покое оставят?

Не оставят, потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти. В сегодняшнем понимании это силы ядерного сдерживания. Как только, не дай бог, это произойдёт, и мишка не нужен, так тайгу будут сразу прибирать.

Ведь мы же почти от официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с её неизмеримыми богатствами вся принадлежит России. Как несправедливо? А отхапать у Мексики Техас – это справедливо. А то, что мы на своей собственной земле хозяйствуем, это несправедливо, нужно раздать.

А потом, после этого, как только вырвут когти и зубы, тогда мишка вообще не нужен. Чучело из него сделают, и всё. Поэтому дело не в Крыме. Дело в том, что мы защищаем свою самостоятельность, свой суверенитет и право на существование. Вот это мы все должны понять.

И, если мы считаем, что одна из проблем, которые сегодня есть у нас, в том числе в экономике, в результате санкций, действенная, а это так и есть, из общего объёма проблем, если условно взять, процентов 25, наверное, это влияние санкций – 25-30. Но мы должны это понять. Мы хотим сохраниться и бороться, изменить, кстати, к лучшему, воспользовавшись этими явлениями сегодня, нашу структуру экономики, быть более независимыми, пройти через это – или мы хотим, чтобы нашу шкуру повесили на стенку. Вот у нас какой выбор. И Крым здесь ни при чём.

Д.ПЕСКОВ: Нашу сегодняшнюю трансляцию обеспечивает ВГТРК, телеканал «Россия».

Е.РОЖКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Евгений Рожков, телеканал «Россия 1», «Вести».

С Крымом всё более-менее понятно. Вопрос, наверное, здесь только в том, сколько придётся в итоге вложить денег в его развитие после непростого украинского прошлого. А задать хочу прежде всего самый больной и острый вопрос – про то, что происходит на востоке Украины, про то, что происходит на части Украины, которую называют сейчас Новороссией, они сами называют себя Новороссией. Какой Вам видится судьба Новороссии, этой части Украины? Верите ли Вы в успех минских договорённостей, приведут ли они к миру? Ну и как дальше будем помогать Донбассу: так же как сейчас, гуманитарными конвоями, или чем-то ещё?

В.ПУТИН: Я уже, по-моему, отчасти ответил на Ваш вопрос, когда отвечал на вопрос Вашего украинского коллеги. Мы исходим из того, что кризис когда-то должен быть решён, и чем быстрее, тем лучше. Первое.

Второе. Он должен решаться и быть решён политическими средствами, а не с помощью давления, всё равно какого: либо экономической блокады, либо применением вооружённых сил. И мы, конечно, будем помогать людям, как мы это делаем сейчас. Вы знаете, уже десятый гуманитарный конвой направлен. Но мы должны всё-таки исходить и из основополагающих принципов международного права, и из права людей самим решать свою судьбу.

Я ведь не случайно, это не проходная фраза, сказал, что нужно восстановить мир, политическими средствами решать. Мы исходим из того, что будет восстановлено и общеполитическое пространство. Какое оно может быть, трудно сейчас сказать. Но, мне кажется, нужно к этому стремиться. К этому должны стремиться обе стороны, в этом проблема. Обе. И нужно уважать людей, которые живут на юго-востоке Украины. Нужно восстанавливать экономические связи.

Известно, что значительная часть электроэнергетики Украины работает на донбасских углях, но до сих пор не покупают. Нас просили оказать давление на юго-восток Украины, на Донбасс, с тем чтобы горняки согласились поставлять. Мы это сделали, но до сих пор не покупают. Почему? Потому что закрыли все банки, невозможно расплатиться. Мне коллеги буквально позавчера сказали: «Да, мы готовы платить, мы перечислили предоплату». Выясняю – нет никакой предоплаты. На карточки, якобы, горнякам. Но карточки не работают. И так по каждому вопросу. Тем не менее другого пути, как путь мирного урегулирования, не существует.

Что касается минских договорённостей, это очень важная часть, и мы – за их исполнение, потому что, во-первых, я был одним из инициаторов самой встречи в Минске вместе с Петром Алексеевичем Порошенко. Безусловно, Президент Украины, конечно, хочет урегулирования, и у меня нет сомнений в том, что он стремится к этому. Но он там не один. Мы сейчас слышим уже заявления других должностных лиц о том, что нужно там чуть ли не воевать до конца, что всё может привести к какому-то общеконтинентальному кризису. Мы слышим много воинственных заявлений. Думаю, что Президент Порошенко настроен всё-таки на урегулирование, но нужны конкретные действия, нужны шаги.

Минские договорённости – нужно их соблюдать или нет? Да, нужно. Повторяю, я был одним из инициаторов. Я сейчас скажу важную вещь, смотрите, хочу, чтобы все вы об этом услышали: наши представители в Минске подписали меморандум в сентябре, а к нему были приложены протоколы, которые определяли линию разграничения, так вот представители Донецка эти протоколы не подписали, вот в чём вопрос. Они с самого начала сказали: «Мы не можем». И, когда мы пытались настаивать, скажу это открыто, честно, здесь такие вещи, которые общественность должна знать, нам ответили: «Не можем мы уйти из этих деревень (там три-четыре деревни, которые являются спорными), у нас там семьи живут, у нас там дети, жёны, сёстры. Мы не хотим, чтобы их там всех поубивали и поизнасиловали». Вот в чём проблема, это самое главное. Но и украинские официальные лица не отводят свои подразделения из тех пунктов, откуда они должны были бы уйти – скажем, из аэропорта Донецка. Они же там сидят.

Но, знаете, какие последние события? Ополчение позволило им ротировать в аэропорту своих военнослужащих, в баню их свозило, продукты питания им посылает. Знаете, можно, конечно, улыбнуться на этот счёт, но, с другой стороны, ведь в этом есть и какой-то позитив. Может быть, в конце концов людям удастся договориться.

Все настаивают на обмене военнопленными. Я считаю, что нужно всех поменять на всех без всяких условий. Но жизнь сложнее. Когда появляются списки, выясняется, что – во всяком случае, как нам говорят представители ополчения Донбасса – в этих списках с украинской стороны есть лица, которые были задержаны совсем не в связи с боевыми действиями на юго-востоке Украины, а где-нибудь в Херсоне или Одессе, надо сверять эти списки. Мы тем не менее настаиваем. Я считаю, что нужно, чтобы люди до Нового года, до Рождества оказались в своих семьях – вне зависимости ни от каких других обстоятельств.

Вчера была договорённость о том, чтобы обменять 30 человек. Представители ополчения выехали на место обмена, появился представитель официальных властей Киева и сказал: «Нет, менять не будем вплоть до следующей встречи в Минске». Можно, конечно, и по этому пути пойти, но, если можно было, привезли 30 человек, то забрали бы их хотя бы. Понимаете?

Ладно, это детали. Во всяком случае всё-таки такой позитив, в том числе и с точки зрения поиска совместного решения к исполнению минских договорённостей, – это очень важный и нужный процесс.

Сейчас договорились о том, что в ближайшее время, сегодня-завтра, в форме видеоконференции должен состояться диалог, а следующий шаг должен произойти уже на встрече в Минске. Но здесь важно ещё и другое: важно, чтобы киевские власти тоже исполняли все свои договорённости. Была договорённость о том, что будет принят закон об амнистии. Где он? Нам всё время говорят о том, что был принят закон об особом статусе. Но он не мог действовать, этот закон, понимаете вы или нет? Потому что закон мог вступить в силу и реально начать работать только тогда, когда был бы принят другой акт об этой разделительной линии, а он так и не был принят. Поэтому нужно прекратить заниматься компиляцией. Нужно понять, что если Украина хочет восстановить мир, спокойствие и территориальную целостность, то нужно уважать людей, которые проживают на отдельных территориях страны, а уважая, вести с ними прямой, открытый, честный политический диалог, именно политический, и прекратить давление. Надеюсь, что в конце концов по этому пути все и пойдут.

Д.ПЕСКОВ: Я незаслуженно забыл про наше ведущее информационное агентство: Вероника Романенкова, пожалуйста.

В.РОМАНЕНКОВА: Спасибо. Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

В этом году стало ясно, что энергетическая дипломатия превратилась в ключевой фактор геополитики. Насколько оправдан разворот России на Восток, газовые контракты с Китаем и Турцией? Просчитаны ли все подводные камни этих проектов, ведь многие до сих пор полагают, что китайский контракт нерентабелен, а «турецкий поток» поставит Россию в зависимость от Турции? У Вас есть что возразить?

В.ПУТИН: Нет, и возражать не собираюсь. Это, знаете, настолько очевидные вещи, даже спора нет никакого. Я часто слышу «разворот России на Восток». А Вы почитайте американскую аналитику. Там пишут о развороте США на Восток. Это есть или нет? Отчасти есть.

А почему? Это связано с политикой? Нет, это связано с процессами в глобальной экономике, потому что восточная часть АТР – Азиатско-Тихоокеанский регион – развивается быстрее, чем все остальные части мира, появляются новые возможности.

С точки зрения энергетики для Китая, для Индии, для той же Японии, для Южной Кореи потребности в энергоресурсах растут семимильными шагами. Там всё развивается быстрее, чем в других регионах мира.

Поэтому что же нам, от этого отказываться, что ли? У нас всё, что мы сейчас делаем, было запланировано давно, ещё до всяких проблем в глобальной и даже в нашей экономике. Это просто реализация того, что мы задумывали раньше.

Что касается контракта с Китаем, он не убыточный. Мы с обеих сторон, я хочу это подчеркнуть, с обеих сторон пошли на льготирование, это правда. На льготирование этого проекта пошла как китайская сторона, я сейчас не буду говорить, какое именно льготирование, там ничего необычного нет.

Просто Правительство приняло решение о том, что предоставит определённые льготы участникам этого процесса, и мы, со своей стороны, приняли решение о предоставлении определённых льгот. И проект, безусловно, стал рентабельным. Безусловно!

Тем более что мы договорились о формуле цены, которая мало чем отличается, если вообще чем-то отличается, от той формулы, которую мы применяем в отношении Европы, но с учётом коэффициентов, связанных с рынком этого региона мира. Это абсолютно нормальное дело.

И кроме всего прочего это позволит нам, России, получая и концентрируя огромные ресурсы на начальном этапе этого проекта, не просто трубу экспортную протащить, а начать газификацию Дальнего Востока. Это позволит нам сделать ещё один очень важный шаг. Какой? Соединить западную трубопроводную газовую систему и восточную. И иметь возможность перебрасывать ресурсы с Востока на Запад и с Запада на Восток тогда, когда это будет выгодно с точки зрения мировой конъюнктуры. Чрезвычайно важная вещь.

Ну и без этого мы просто не смогли бы приступить к газификации регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири. Это абсолютно выгодная вещь. Я уж не говорю про то, что это огромная стройка, рабочие места, поступления во все уровни налоговой системы, оживление этого региона мира и наших дальневосточных регионов.

Что касается Турции, турецкая экономика тоже растёт. Она нуждается, так же, как и АТР, в дополнительных энергоресурсах. Мы построили так называемый «Голубой поток» много лет назад. И сейчас турецкие партнёры ставят вопрос о том, чтобы увеличить поставки прежде всего на внутренний турецкий рынок. Что же мы, отказываться будем, что ли?

У нас все договорённости основные с ними есть, связанные с формулой цены, связанные с графиком поставок и так далее. Мы примерно представляем и знаем их потребности. Конечно, мы продадим то, что у нас есть, и то, в чём они нуждаются. Конечно, будем это делать.

Возможен ли так называемый европейский хаб на границе Турции и Греции? Это не от нас зависит. Это зависит в значительной степени от наших европейских партнёров. Хотят они иметь устойчивые, гарантированные, абсолютно понятные поставки из России энергоресурсов, в которых они крайне нуждаются, без транзитных рисков? Замечательно, мы тогда будем работать.

Тогда можно через Грецию выйти и в Македонию, можно дальше выйти в Сербию, можно опять прийти в Баумгартен, в Австрию. Не хотят? Ну и не будем. Просто вопрос в том, что дешевле и надёжнее поставок из России нет и в ближайшей исторической перспективе не предвидится.

Г.ДУБОВИЦКИЙ: Григорий Дубовицкий, «РИА Новости».

Владимир Владимирович, я вернусь к теме ситуации на валютном рынке, тем более она развивается каждый день, миллион россиян это волнует. Многие эксперты, и Вы в том числе, говорили, что одной из причин такой ситуации могут быть действия валютных спекулянтов. Назывались даже конкретные компании, конкретные фамилии. Вы можете назвать этих людей, кто они, россияне или какие-то зарубежные люди? И почему не удаётся их побороть? Они так сильны или мы так слабы?

И, если позволите, второй вопрос по этой же теме: планируют ли ЦБ и Правительство такие меры, как фиксация курса рубля или деноминация рубля?

В.ПУТИН: Это то, что было сделано как раз нашими украинскими партнёрами и никакого положительного результата не принесло. То есть или заставлять продавать, Вы это имеете в виду, заставлять участников экономической деятельности, экспортёров наших основных товаров, у которых есть валютная выручка, в обязательном порядке продавать. Но завтра они придут и купят опять, как это было в Киеве, и в других странах так происходит.

Следующим шагом нужно ограничивать их в приобретении на внутреннем рынке, но так мы далеко зайдём. Поэтому ЦБ не планирует, насколько мне известно, и Правительство тоже, ограничивать наших экспортёров по таким показателям, и правильно делает.

Это не значит, что Правительство не может работать хотя бы через своих представителей в совете директоров. Понимаете, это же наши крупнейшие энергетические компании, они с госучастием прежде всего, и поэтому влияние там возможно. Но никаких директивных указаний, ограничений не планируется, и мы это делать не будем.

Что касается так называемых спекулянтов. Это не уголовно-правовое понятие – спекулянты на валютном рынке. Это могут быть иностранцы – участники валютного рынка, различные фонды, они присутствуют на российском рынке и достаточно активно работают.

Это могут быть и наши компании, и в целом, я же в самом начале говорил, это вполне соответствует практике любой рыночной экономики. Они появляются всегда, когда можно заработать денег.

Не украсть, не кого-то надуть, а именно поработать на рынке, создавая для себя благоприятную ситуацию, подталкивая, допустим, как это было в начале этого процесса, скажем, в данном случае Центральный банк Российской Федерации выходить на рынок и продавать золотовалютные резервы в надежде поддержать курс национальной валюты, проводить так называемые интервенции.

Но ЦБ остановился, и правильно сделал. Надо было, может быть, только пораньше и пожёстче это сделать, тогда не нужно было бы, может быть, ставку поднимать до 17 процентов. Но это другой вопрос, это вопрос, так сказать, вкусовой, хотя он и является весьма существенным, это правда. Ну что, я сказал, кто это такие.

Знаете, два дня назад я с некоторыми из них разговаривал по телефону, по дружбе, и задал вопрос: что же вы придерживаете? Я, кстати, не заставлял ничего делать. «Нам нужно платить по кредитам скоро». Я говорю: понятно, а если по сусекам поскрести, можно на рынок выйти? Подумал, через секунду отвечает: три миллиарда долларов у нас есть. Три миллиарда в загашнике – понимаете, о чём идёт речь? Это же не 30 копеек. Это только у одной компании три миллиарда в загашнике. Так вот по три миллиарда, знаете, наберется не 30, а, может быть, 300 миллиардов. Но заставлять нельзя. Всё равно руководители компаний даже с госучастием, они должны чувствовать, что будет происходить, должны обеспечить устойчивость своих компаний, а для этого Правительство должно с ними работать в тесном контакте и обеспечить их вместе с ЦБ не только валютной, но и рублёвой ликвидностью тогда, когда это им нужно.

В.ПРИХОДЬКО: Добрый день, Владимир Владимирович! «Московский комсомолец», Виктория Приходько.

В ряде регионов нашей страны, в первую очередь в Москве, сокращается количество коек в больницах, соответственно, сокращается медперсонал. Как Вы к этому относитесь? Будет ли подобный эксперимент проведён на остальной территории России? Люди всё-таки опасаются, что из-за такой реформы им не будет предоставлено даже гарантированное Конституцией право на медпомощь.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы затронули один из ключевых вопросов нашей текущей жизни, один из фундаментальных, я бы сказал. Образование, здоровье граждан, безусловно, должны постоянно находиться в поле зрения государства и региональных властей, в данном случае московских властей.

Конечно, мы должны видеть, понимать и тонко реагировать на то, что происходит в соответствующем профессиональном сообществе. И все изменения, которые планируются и происходят, мы должны, конечно, делать в контакте с представителями в данном случае медицинской общественности. Если московские власти на каком-то этапе упустили эту часть работы, то это ошибка, и это, безусловно, надо выправлять.

Но ориентироваться прежде всего при решении вопросов развития здравоохранения или образования мы должны на что? На людей, которые пользуются услугами здравоохранения или образования. Миллионы людей ждут от нас улучшения ситуации в сфере здравоохранения. Вот на это надо ориентироваться прежде всего – на потребителей, на граждан. А граждане что говорят? Они не довольны здравоохранением, несмотря на все предпринимаемые усилия. Мы должны проанализировать, почему так происходит и что надо сделать, для того чтобы ситуацию улучшить.

Я сейчас не буду давать оценок того, что сделали московские власти. Они действовали в рамках своей компетенции. Мы говорим о том, что у нас здравоохранение затратно, но не очень эффективно. У нас койки в стационарах часто используются не для лечения больного, а для того, чтобы оздоравливать пациентов, особенно в осенне-зимний период. Это, наверное, тоже неплохо, но койки не для этого созданы.

Нам нужно повышать высокотехнологичность медицинской помощи, как это делается в хороших клиниках – кстати говоря, у нас тоже. Четыре-пять дней человек на койке находится в стационаре, получает интенсивную терапию, а потом он долечивается амбулаторно. У нас сколько на койках проводят? Я сейчас боюсь ошибиться, но не четыре-пять дней в среднем. Гораздо больше.

Более того, московские власти считают, я не проверял, но они считают, что коечный фонд в Москве переразмерен на 30 процентов, и, конечно, с этим надо что-то делать. Почему? Потому что, если сохранять всё в таком виде, тогда нужно платить за землю, платить за электричество, за отопление и так далее. Это неэффективные расходы, они идут не на лечение людей, а на текущие неэффективные расходы. А лучше эти деньги сосредоточить на повышении качества оказания помощи, на обустройстве больниц и поликлиник современным оборудованием, на подготовке медицинского персонала.

Я сейчас говорю о своём отношении в целом к реформе здравоохранения, а не к действиям московских властей. Но то, что в последнее время было сделано московскими властями, мне кажется, в целом правильно. Во-первых, они начали этот диалог с медицинским сообществом. Во-вторых, они приняли решение по дополнительным компенсациям для высвобождающихся врачей: врачам-специалистам плюс к выходному пособию они платят, если я не ошибусь, 500 тысяч рублей, среднему медицинскому персоналу – 300 тысяч рублей, а младшему медперсоналу – 200 тысяч рублей.

Кроме того, готовится программа по переподготовке специалистов. Они могут за счёт городского бюджета от двух-трёх месяцев до двух лет проходить переподготовку. И, конечно, городские власти должны подумать о том, кто, где и в каком качестве будет дальше работать. Но это нельзя делать в отрыве от медицинской общественности. Я очень рассчитываю на то, что московские власти в таком направлении и будут действовать. Аккуратно, аккуратно, чтобы не навредить. Самое главное, чтобы они не забывали главный принцип не только врача, но и главный принцип всех преобразований в здравоохранении – не навреди.

Н.ГАЛИМОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Наталья Галимова, «Газета.Ru».

Выступая перед Федеральным Собранием после референдума в Крыму, Вы употребили выражения: некая «пятая колонна» и «национал-предатели» – Вы вроде никого конкретно не называли, но с Вашей лёгкой руки термин «пятая колонна» вновь вошёл в активный политический лексикон. Те, кто Вас поддерживает, с тех пор называют «пятой колонной» людей, не согласных с властью. А кого имели в виду Вы, когда говорили про «национал-предателей», «пятую колонну», и где для Вас заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»? И, наконец, чувствуете ли Вы личную ответственность за возвращение этого термина, который только усиливает в обществе враждебность и раскол?

Спасибо.

В.ПУТИН: Не чувствую никакой ответственности в этом отношении. И все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его. Если Вы считаете, что это произошло (а я Вам верю, наверное, так и есть, Вы, может быть, даже чуть тоньше это чувствуете), то я должен быть более аккуратным в своих публичных высказываниях, я подумаю над этим. Но лакировать всё бесконечно тоже невозможно, надо иногда вещи называть своими именами.

Вопрос чрезвычайно сложный. Я говорю совершенно откровенно, мне сложно ответить на это, потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна».

В этом году мы все (а у нас Год культуры – 2014-й) отмечали юбилей Михаил Юрьевича Лермонтова, нашего гениального поэта. Мы все помним его строки, как он про Бородино писал: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Но он писал и другие: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Он был оппозиционером? Конечно, был оппозиционером. Ведь, если вы знаете, наверняка многие здесь знают, когда он написал «На смерть поэта» на убийство Пушкина, то один из родственников пришёл к нему домой, увидев то, что он написал, и просил его смягчить текст стихотворения.

Он был так возмущён, что усугубил его, заострил и написал в конце: «И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь!» Он, конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шёл за интересы страны.

Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры. Когда они довели дело до логического завершения – до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю – если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они так же по разрушению российской государственности, как делали вначале.

Но всё-таки грань между оппозиционерами и «пятой колонной» – она внутренняя, её трудно увидеть внешне. В чём она заключается? Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А «пятая колонна» – это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей.

П.ДАНИЛОВА: Добрый день! Студенческая газета «Открытка», институт ИГУМО, Полина Данилова.

С этого года ИГУМО начал реализацию Всероссийского проекта «Одарённые дети». Мы уже создали уникальную интернет-площадку для поиска и поддержки одарённых детей из всех регионов России. Этот проект помогает воспитывать чувство патриотизма, формирует социальную ответственность перед государством и, конечно же, развивает наши профессиональные навыки. Важно, что это не коммерческий, а социальный проект, его делают молодые для молодых.

И непосредственно вопрос: будет ли оказываться государственная поддержка подобным социально значимым проектам? И лично Вы, Владимир Владимирович, готовы ли поддержать наши начинания? Мы правда очень надеемся на Вашу помощь и поддержку. Заранее благодарю за ответ и приглашаю Вас в ИГУМО. Мы уверены, что Вам у нас понравится.

В.ПУТИН: Извините, а практически что вы будете делать?

П.ДАНИЛОВА: Сейчас уже работает портал «Одарённые дети» в тестовом режиме, с февраля он будет в открытом доступе. Это такая профессиональная интернет-площадка, где ребята будут общаться по профессиональным интересам.

В.ПУТИН: Они будут общаться, а вы как будете там функционировать?

П.ДАНИЛОВА: Там 25 номинаций. Они выбирают для себя, что им нравится, что им интересно, они общаются между собой и делятся опытом, узнают о конкурсах, где можно участвовать.

В.ПУТИН: Понятно.

Во-первых, это очень правильно, важно, и я хочу пожелать Вам всяческих успехов. Безусловно, мы стараемся поддерживать максимально проекты подобного рода, и ваш тоже. Я попрошу коллег отметить, что конкретно где делается и чем вам можно помочь.

Вы знаете, что совсем недавно в Послании мною было объявлено о том, что будут вводиться стипендии для особо одарённых детей – выпускников школ, которые поступают в вузы, чтобы им на протяжении всего периода обучения государство платило дополнительный бонус, дополнительную стипендию.

Что касается меня лично, в чём я бы ещё мог принять участие? Знаете, сейчас одну тайну вам раскрою, один из небольших проектов. Вы знаете, что после Олимпиады в Сочи мною был инициирован проект по созданию в нижнем кластере в Имеретинской долине постоянно действующего центра по подготовке школьников по нашим основным зимним видам спорта. Этот проект уже начался, но то, что я скажу дальше (Министр спорта сидит, слушает – чтобы он в обморок не упал только, он ещё об этом не знает), я хочу немножко видоизменить этот проект: я хочу, чтобы в этом центре, а мы уже подобрали объект достаточно большой и очень впечатляющий прямо на берегу Чёрного моря, во-первых, чтобы это был негосударственный проект, а во-вторых, чтобы кроме детей, которых мы сейчас собираем со всей страны из детских юношеских спортивных школ, там было ещё две части, чтобы мы туда собирали детей со всей страны из физико-математических школ и из музыкальных школ, и чтобы этот детский центр состоял из трёх частей: спорт, музыка, математика. Я очень рассчитываю на то, что нам в ходе этой работы, а сейчас там по спортивной линии 200 детей, по 21 дню 200 детей со всей территории страны, чтобы так же было и по музыкальным школам, чтобы так же было по физико-математическим школам.

Это поможет нам и специалистам, которые там будут работать, выбирать из этих ребятишек одарённых, особо одарённых детей, присматриваться к ним заранее, работать с ними чуть ли не индивидуально, помогать на следующем этапе найти себя в высшем учебном заведении и затем где-то в практической жизни. Так что мы с вами будем совместно двигаться по этому направлению.

Вам спасибо большое.

А.ЮНАШЕВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Год назад Вы помиловали Ходорковского. Он тогда обещал Вам не заниматься политикой. Сейчас же он заявил чуть ли не о своих президентских амбициях. В связи с этим вопрос: не жалеете ли Вы…

В.ПУТИН: А где он будет избираться в Президенты?

(Смех в зале.)

А.ЮНАШЕВ: Кстати, вопрос: он просто оппозиционер или оппозиционер-патриот, на Ваш взгляд?

В.ПУТИН: Так у Вас один вопрос или два?

А.ЮНАШЕВ: У меня их три.

В.ПУТИН: А остальные что будут делать, пока мы с Вами дискутировать будем до утра?

Действительно, господин Ходорковский обратился с просьбой о помиловании, во всяком случае, бумагу соответствующую прислал. И вроде не собирался заниматься политикой. Но я, когда решение принимал о помиловании, исходил не из того, что он может или не может, будет или не будет заниматься политикой. Это его выбор. Он имеет право это делать так же, как любой гражданин Российской Федерации, если по соответствующим критериям подходит, в том числе и для того, чтобы избираться на высшие должности в стране. Бог в помощь, пусть работает.

Но я принимал решение по гуманитарным соображениям. Он тогда писал о том, что у него мама тяжело больна. Знаете, мама – это святое дело, я сейчас без всякой иронии говорю. И он отбыл большую часть наказания в местах лишения свободы. Какой смысл был человека там держать, имея в виду, что он может не иметь возможности с матерью попрощаться? Ведь об этом шла речь, он об этом мне писал.

Я ни о чём не жалею и думаю, что поступил абсолютно правильно.

П.ПЧЁЛКИН: Владимир Владимирович, вопрос про Олимпиаду, спорт и политику.

Одно из ярчайших событий этого года – это успех Олимпиады, как её провели, как подготовили. В этой связи – был реализован такой огромный проект – можно было бы рассчитывать на мультипликационный эффект в экономике, потому что построена огромная инфраструктура, вложено огромное количество денег. Страна показала, что она в состоянии реализовывать такие огромные проекты. Не кажется ли Вам, что России не удалось воспользоваться плодами Олимпиады, к сожалению, в связи с трагедией на Украине, которая произошла?

И ещё один вопрос просто вдогонку. Мы собираемся проводить в 2018 году чемпионат мира по футболу. Это достаточно дорогостоящее событие, к которому нужна подготовка, вложение денег. И в условиях санкций, падения цен на нефть и курса рубля Россия вообще потянет, на Ваш взгляд, чемпионат мира?

В.ПУТИН: Прежде всего по Олимпиаде. Думаю, что всё, чего мы хотели достичь при подготовке и проведении Олимпиады, мы всего достигли, даже больше того, о чём мечтали. Мы выиграли Олимпиаду, за что отдельное спасибо всем нашим олимпийцам и паралимпийцам, которые действительно настоящие герои этих событий.

Что касается событий на Украине, то, конечно, Олимпиада завершалась на фоне этих, прямо скажем, событий трагического характера. Но не мы же это сделали, не мы же там переворот устраивали. Это не от нас зависит. Лучше бы этого не было, но так случилось.

А что касается того, довольны мы Олимпиадой или нет? Конечно, довольны. Кстати говоря, об этом говорит загрузка объектов. Вы посмотрите, в некоторых странах после проведения Олимпиады пусто совсем. Конечно, есть межсезонье, сейчас было, там более или менее пустовато, но мы заранее подумали об этом и «Формулу-1» там построили и провели, сейчас чемпионат мира по шахматам там провели, массу других соревнований. Вот сейчас (я думаю, что Вы об этом знаете) всё забукировано начиная с конца декабря и до февраля включительно. Так что и до конца горнолыжного сезона там будет всё забито, просто вообще всё, ни одного места нет.

О чём это говорит? Это говорит о том, что у нас с вами, у граждан России, появился новый круглогодичный центр отдыха и оздоровления, и зимний, и летний. Кроме этого мы там будем проводить крупные соревнования по санно-бобслейному спорту, по другим видам спорта. Мы, сейчас я сказал, отвечая на вопрос Вашей коллеги, будем развивать там детский спорт. Хоккейная команда появилась в Сочи, замечательная команда. Она и проигрывает, конечно, она же молодая, но и выигрывает.

Там, знаете, прекрасные болельщики. Мне, помню, Ткачёв, губернатор Краснодарского края, говорил: «Не надо нам команду, у нас нет такой культуры хоккейной. У нас футбол надо развивать. Никто ходить не будет». Я был там не так давно, где-то месяц назад, посмотрел: полный зал, 10 тысяч человек. Полный зал. И болельщикам надо сказать спасибо. Вообще у хоккейных болельщиков уровень культуры достаточно высокий, ведь люди ходят с детьми, с жёнами, целыми семьями ходят, как на праздник. Замечательно. Это всё развивается и будет развиваться дальше.

Что касается чемпионата мира по футболу, да, это дорогая вещь. Но напомню, в отличие от многих других стран, которые даже отказываются от крупных соревнований, знаете, в чём разница у нас с этими странами? Количество людей, занимающихся физической культурой и спортом на тысячу человек, выше, чем у нас, причём выше намного. А почему? В том числе это происходит в связи с недостаточно развитой у нас спортивной инфраструктурой. И если мы хотим жить дольше, если хотим, чтобы население и люди у нас были здоровыми, чтобы они стояли в очереди не за водярой, а за возможностью покататься на коньках, то тогда нужно, чтобы была возможность кататься. Нужно создавать новые футбольные площадки, хоккейные, спортивные залы, важно, чтобы люди тратили имеющиеся у них денежки не на то, чтобы «махнуть» с друзьями, а на то, чтобы вместе пойти в спортивный зал, даже если он платный.

Надо создавать такую культуру, прививать навыки заниматься физической культурой и спортом, тогда у нас будет не 70–71 год, как сейчас, слава богу, у нас уже есть продолжительность жизни, а будет больше. И в этой связи нам нужно проводить такие соревнования, как чемпионат мира по футболу, потому что количество детей, которые будут заниматься футболом, увеличится резко.

И кроме всего прочего, эта инфраструктура будет не в одном городе Сочи, а будет более чем в десяти городах Российской Федерации с развитием транспортной инфраструктуры, с развитием системы здравоохранения, как это в Сочи произошло, и так далее. Это просто дополнительный повод для развития России. И на это денег не жалко.

К.СОБЧАК: Телеканал «Дождь», Ксения Собчак. У меня к Вам два вопроса, если позволите.

Первое. Пока все озабочены событиями в Украине, происходит событие, которое волнует нас, на территории Чеченской Республики. А именно: глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров де-факто объявил, что на территории Чеченской Республики не работают законы Российской Федерации и не работает российская Конституция. А именно: публично он заявил о том, что будут некие расправы над родственниками людей, обвиняемых в терактах, по которым ещё не были приняты судебные решения.

В связи с этим хотелось бы получить ответ. Вы как юрист, как гарант Конституции будете ли защищать тех граждан, которые сейчас подвергаются, по сути дела, досудебным расправам? Их дома уже сжигаются. В единственной правозащитной организации, в ней сегодня происходят в Чечне обыски, был поджог и так далее. Как с этим быть и что с этим делать?

В.ПУТИН: Зачем ты ей дал слово?

Д.ПЕСКОВ: Виноват.

К.СОБЧАК: А можно сразу я второй вопрос тогда задам?

Д.ПЕСКОВ: По одному вопросу. Давайте уважать всех.

В.ПУТИН: Ладно. Давайте второй вопрос.

К.СОБЧАК: Второй вопрос. Я бы хотела всё-таки разъяснить для себя и нашей аудитории по поводу вот этой тонкой грани между «пятой колонной» и оппозиционерами. С Лермонтовым всё стало понятно, но вот хотелось бы с ныне живущими.

Вы, Владимир Владимирович, в своё время публично объявили о том, что против моего отца была развёрнута травля в СМИ. И мне кажется, что сегодня этот термин «травля» опять вернулся в нашу жизнь. Я имею в виду не только травлю Макаревича, травлю какими-то фильмами про выдуманных друзей хунты – а я знаю этих людей и знаю, что они, многие из них, точно патриоты своей страны, – всякими обзывалками типа «жидобандеровцы» на первых федеральных каналах.

У меня есть ощущение, что сегодня ситуация, в которой федеральные каналы специально сеют и разжигают ненависть внутри российского общества. Например, один сюжет о распятом мальчике из Славянска, показанный по первому федеральному каналу, где у государства есть блокирующий пакет.

Этот сюжет был признан, доказано уже, что это была ложь, но никто за этот сюжет не извинился. Вы не боитесь такого градуса ненависти в нашем обществе? Того, что одни люди так настроены против других? И что Вы собираетесь делать для того, чтобы этот градус ненависти снизить? Считаете ли Вы, что по-прежнему люди делятся на Ваших соратников и бандерлогов?

В.ПУТИН: Бандерлоги, конечно, существуют, это Киплинг ещё сказал, не я же.

А если по сути, начнём с первого вопроса, по поводу того, что было сказано Кадыровым в отношении родственников террористов, в отношении их жилья, изгнания из республики и так далее. Вы знаете, конечно, – и здесь у меня нет и не может быть никакого другого подхода, кроме одного, – в России все должны соблюдать действующие в нашей стране законы. Никто не считается виновным до тех пор, пока это не признано судом. Это первое.

Второе. Я уже говорил, что жизнь сложнее и многообразнее. И должен сказать вам из практики работы антитеррористических подразделений, как правило, – я не говорю «всегда», я сейчас поясню, что я имею в виду, – как правило, родственники людей, которые совершают теракты, знают об этом, это как минимум, в подавляющем большинстве случаев.

Но это не даёт права никому, в том числе и руководителю Чечни, право на какие-то досудебные расправы. Здесь абсолютно точно с Вами согласен. И более того, соответствующие правоохранительные органы сейчас проводят по этому случаю предварительную проверку. Кто были те люди, которые сожгли дома, уничтожили родственников террористов, это нужно выяснить, потому что это были люди в масках.

Само заявление Кадырова могло быть и просто эмоциональным, а этим мог кто-то и воспользоваться. Эмоции в таких случаях, мне кажется, понятны, потому что в ходе этого теракта в Чечне было убито 14 милиционеров. И началось всё с убийства сотрудников ДПС не в ходе какого-то боя, столкновения, а просто людей подло расстреляли в упор, и потом погибло ещё дополнительно большое количество людей, всего 14, 38 ранены, в том числе есть тяжелораненые.

Как вы знаете, тысячи людей потом вышли на митинг. В этих условиях, конечно, руководитель республики сделал определённые эмоциональные заявления. Уверен, эти заявления полностью соответствовали ожиданиям со стороны людей, но он не имел на это права. И совершенно правильно будет проверить все эти факты.

Повторяю, кроме публичных заявлений и последовавших затем действий, в том числе по уничтожению этих жилищ, должна быть проведена проверка и установлено, что же на самом деле произошло. Может быть, просто кто-то воспользовался этим и сделал это. Может быть, нет. И тогда соответствующие правоохранительные органы должны будут определённым образом отреагировать.

Вместе с тем, и вы это хорошо знаете, к сожалению или к счастью, как хотите, в мировой практике борьбы с террором такие методы применяются, самым активным образом применяются в Израиле. Но и это ещё не всё, дело не в Израиле.

Сейчас мы стали свидетелями того, что в Соединённых Штатах после 11 сентября были легализованы пытки. Это как можно объяснить? Больше того, они не просто были легализованы, разрабатывалась методика использования этих пыток.

Поэтому жизнь сложна и многообразна, но мы должны придерживаться закона, и здесь я с Вами согласен. Если мы будем выходить за рамки закона, это приведет нас к хаосу. Будем и эти факты тоже расследовать и реагировать на это.

Теперь что касается различных кампаний по травле, как Вы сказали. Я узнал об этом, когда в Москву приехал. У меня и так были подозрения, что в отношении Вашего отца была развёрнута травля, именно организована травля, но когда я приехал в Москву, то нашёл этому прямое подтверждение.

Мне и тогда казалось странным, что после приобретения Анатолием Александровичем Собчаком какой-то несчастной квартиры из 100 метров против него было возбуждено два уголовных дела в течение недели. Месяцами не возбуждают, а здесь в течение недели были возбуждены дела, а потом в ходе избирательной кампании сам факт возбуждения был распечатан в листовках и разбрасывался в Ленинграде с самолётов. Конечно, была явно кампания организована, причём организована определёнными представителями власти в борьбе с ним.

Хочу Вас заверить, что никакой организации какой бы то ни было травли в отношении людей, которые не согласны с нашими действиями, скажем, на Украине, в Крыму или по каким-то внутриполитическим вопросам, никто этим из официальных органов власти, представителей органов власти не занимается.

Если есть какая-то реакция общественности, людей, которые не согласны с этой позицией, то люди, которые столкнулись с этим сегодня, должны понять, что они не могут монополизировать право всех обвинять. Есть люди, которые не согласны с их позицией, и их тоже будут обвинять. Надо научиться на это реагировать адекватно, не шуметь и кричать на каждом углу: «Караул! Рятуйте, громадяне, меня шельмуют!» – а отвечать также в публичной сфере.

Что касается официальных органов власти, хочу ещё раз повторить: никаких попыток, никаких указаний, никакой организации никогда не было и не будет, какой бы то ни было травли в отношении кого бы то ни было. В отличие от нас наши, скажем, европейские партнёры поступают по-другому.

Например, тому же Газманову, Валерии или Иосифу Давыдовичу Кобзону Министерством иностранных дел Латвии было запрещено въехать на территорию Латвийской Республики. Вот это называется «позиция официальных властей». Такой позиции российских властей не было, нет и не будет никогда.

А.АНИЩУК: Добрый день, Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство Reuters.

За последний год Россия оказалась вовлечена, пожалуй, в один из самых глубоких кризисов в своей новейшей истории. Началось всё с событий на Украине в конце прошлого года, продолжилось ухудшением отношений с Западом буквально до уровня «холодной войны». Сейчас, в последние дни мы видим глубокий валютный кризис, который вполне рискует перерасти в финансовый и экономический, риски такие есть. Я знаю, Вы часто склонны винить во всём происходящем некие внешние силы, но я также знаю, что некоторые представители элит, люди из Вашего окружения, наиболее информированные граждане России, даже несмотря на их публичную риторику, часто склонны винить в некоторых вещах как раз именно Вас, как человека, который на протяжении 15 лет принимает все ключевые решения в России.

В.ПУТИН: Назовите пофамильно.

А.АНИЩУК: К сожалению, не могу: часто жалуются на условиях анонимности. Но в последнее время такие, действительно, в разговорах с журналистами нотки проскальзывают.

В этой связи вопрос, я не буду занимать много времени: насколько Вы уверены в Вашем окружении, в том, что оно безоговорочно Вас поддерживает? И насколько Вы видите риски государственного или даже дворцового переворота? То, что Вы будете делать в случае «оранжевой» или, не дай бог, «красной» революции, Вы говорили много раз. А есть ли у Вас некий план на случай предательства окружения и дворцового переворота?

Спасибо.

В.ПУТИН: Насчёт дворцовых переворотов, успокойтесь: у нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может. У нас есть официальная резиденция Кремль, она хорошо защищена, и это тоже фактор нашей государственной стабильности. Но стабильность основана не на этом: она основана – не может быть никакой другой более прочной базы, чем поддержка российского народа. Я думаю, что Вы не будете со мной спорить в том, что по основным направлениям нашей внешней, да и внутренней политики такая поддержка есть.

Почему так происходит? Потому что люди душой и сердцем чувствуют, что мы (и я, в частности) действуем в интересах подавляющего большинства граждан Российской Федерации.

Теперь по поводу того, кто виноват, кто не виноват в этих украинских событиях, с которых началась серия катаклизмов сегодняшнего дня. Вы знаете мою позицию, я много раз говорил о том, что совершён госпереворот, и это огромная ошибка. Восточная Европа, наши соседи, в том числе и Украина, – это не банановая республика. Это даже не Северная Африка и не Сомали, где можно вот так, с помощью каких-то специальных средств, или боевиков, или людей, которые недовольны даже, может быть, политикой своего руководства, проводить государственные перевороты.

Вы говорите, что я кого-то обвиняю. Я никого не обвиняю – я просто констатирую факт. Но, тоже не вдаваясь в детали и подробности, скажу о дискуссиях, которые у нас с партнёрами на этот счёт есть. Вы знаете известное соглашение между оппозицией на Украине и властью от 21 февраля. Соглашение подписано, три министра иностранных дел, как гаранты этого соглашения, подписались: Германия, Польша и Франция. Мы имели разговоры с руководством Соединённых Штатов Америки, нам всё время говорили: только пусть Янукович не применяет силу, только пусть не применяет силу. Он не применил. Результат – госпереворот.

Нам говорят: «Ну а что мы могли сделать? Ситуация вышла из-под контроля, это называется «эксцесс исполнителя» в уголовном праве». Позвольте, если это эксцесс исполнителя, что вы должны были бы сказать, даже если вы не смогли остановить этих радикалов, которые ворвались в администрацию президента и захватили здание правительства? Вы должны были им сказать: «Знаете что, ребята, мы хотим вас видеть в Европе, мы хотим, чтобы вы подписали и ратифицировали соглашение об ассоциации, вы часть европейской семьи. Но если вы будете действовать таким способом, то вы никогда не будете в Европе и мы вас никогда не поддержим. Ну-ка, давайте возвращайтесь к соглашению 21 февраля, образуйте правительство национального единства и работайте вместе!»

Я уверен, что если бы такая позиция была занята, то сейчас не было бы ни гражданской войны на Украине и не было бы многочисленных жертв. Наши коллеги заняли другую позицию: от пирожков на Майдане перешли к посулам и обещаниям и политического, и экономического характера. Кстати, денежки-то надо заплатить украинскому народу, нет же ни фига, никто ничего не платит. Денег практически не дают, всё только через международные финансовые организации.

Поэтому я считаю, наша позиция была изначально абсолютно выверенной и объективной.

Теперь по поводу элит. Вы знаете, есть элитное вино, есть элитные курорты – нет элитных людей. Вы знаете, что такое «российская элита»? Это работяга, это крестьянин, это человек, на плечах которого держится вся страна, веками держалась, сейчас держится и будет держаться. Всё остальное разделение на какие-то элиты я считаю абсолютно необоснованным. Есть люди богатые и бедные, есть люди здоровые и больные, но они все равны перед страной, перед законом. Есть и богатые люди, которые настроены патриотично. Вы говорите – может быть, некоторые недовольны. Конечно, что им радоваться-то? Они недовольны. Но вопрос в том, как они думают выходить из этой ситуации: быть постоянно в зависимости, постоянно на крюке где-то?

Сейчас одна из наших российских компаний, зарегистрированная где-то в офшоре на каких-то островах, приняла решение о дивидендах. Законная компания, легальная, работающая, правда, в офшорной зоне, большая. Приняли решение. Знаете, что дальше происходило? Поскольку там кто-то из «санкционированных» есть, сказали, что местные директора заявили: «Нет, мы не можем вам перечислить деньги за дивиденды, мы должны проконсультироваться». Им говорят: «С кем проконсультироваться? По закону вы обязаны». – «Обязаны, но не будем». Они говорят: «Но это же произвол, мы на вас в суд подадим!» Знаете, что они сделали? Как вы думаете, что они сделали? Не знаете. Я вам скажу: они уволились просто. Цирк, да и только, уволились. А без их подписи деньги не переводят. А потом, после этого, на эти должности директоров никого не подобрать, потому что команда пришла на эти должности не идти. Всё, деньги зависли.

Если вы говорите о представителях российского бизнеса, они хотят так жить? Большинство из них – нет. Самым главным защитником интересов российских граждан, чем бы они ни занимались, в том числе и бизнесом, может быть только сильное Российское государство.

М.БАЖЕНОВ: Добрый день. Михаил Баженов, «Бизнес ФМ».

Владимир Владимирович, в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию Вы сказали о том, что у нас пройдёт амнистия капитала. Прошла уже неделя, но пока никаких подробностей мы не слышали. Хочется услышать подробности, когда она начнётся, сколько она продлится, какой объём капитала Вы планируете вернуть в страну.

И, пожалуй, ещё очень важное. Каким Вам видится механизм этой амнистии? То есть весь ли будет капитал возвращаться, в том числе и тот, который, может быть, получен незаконным путём, или не весь? Здесь, может быть, фильтр какой-то будет. А если будет фильтр, то как бизнесмены отнесутся к нему, поверят ли они, что этот фильтр можно будет пройти и спокойно продолжать бизнес в России? Какие у них, в конце концов, будут гарантии, что после того как они зарегистрируют свой бизнес в России, к ним не возникнет вопросов со стороны правоохранительных, налоговых органов и так далее?

В.ПУТИН: Понятно.

Первое. Сколько мы планируем вернуть капитала? Не планируем вообще. Вопрос не в возврате капитала, это не фискальная мера. Вопрос в легализации. Если бизнес хочет оставить деньги, имущество за границей, пусть оставляет. Вопрос в легализации, в том, чтобы они заявились здесь и зарегистрировались здесь. Вот это самое главное, я хочу, чтобы это было понятно.

Второе. Лично буду следить за тем, чтобы не было никаких нарушений в отношении механизмов и гарантий. Хочу предупредить всех своих коллег, в том числе из правоохранительных органов, будем принимать самые жёсткие меры к тем, кто будет нарушать тот принцип, о котором я сейчас сказал.

И, наконец, по поводу фильтров. Я считаю, что никаких фильтров не должно быть. Все, кто хочет сюда прийти, здесь зарегистрироваться, легализоваться, должен получить такое право. По поводу криминального характера действует презумпция невиновности, о которой я уже много раз говорил. Если не будет ничего другого, то всё считается легальным.

Ну и, наконец, механизмы. Пока они не отработаны, об этом нужно думать, Правительство сейчас работает. Я считаю, что нужно легализовать не только то имущество, которое есть в офшорах, но и то имущество, которое записано, переписано, скрыто на каких-то подставных фирмах, на родственников и так далее внутри самой России. Нужно всем заявить один раз о том, что кому принадлежит, перевернуть эту страничку и пойти дальше.

Е.ТАРАНДА: Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Евстолия Таранда. Я представляю первый арктический телеканал «Ямал-Регион» и регион Ямал. Вам передают очень многие привет и слова поддержки, держитесь на внешнем контуре. У меня вопрос будет касаться нашего региона.

Жители, северяне, волнуются, потому что не будет выборов губернаторов Ямала, Югры. Не приведёт ли это к укрупнению? И в целом потом объединения трёх субъектов не произойдёт – Ямала, Югры и Тюменской области? Дело в том, что Вы не раз бывали у нас, знаете, какие у нас условия, какая специфика жизни, работы. Сами понимаете, мы бы не хотели, чтобы это произошло. Какова Ваша позиция на эту тему? Не будет ли один субъект от границ Казахстана до Арктики?

В.ПУТИН: Что касается субъектов Федерации, объединения и всего, что с этим связано, у нас есть федеральный закон и никакого другого пути, кроме объединения различных субъектов в один, не существует, кроме волеизъявления тех людей, которые проживают на этих территориях.

В разных регионах это решается по-разному: или нужно проводить референдум на всех территориях, референдумы, или нужно проводить это решение через соответствующие парламенты. Навязывать сверху никто ничего не будет, и это считаю контрпродуктивным.

В то же время (и здесь все это хорошо знают) у нас абсолютно неравномерно распределены производительные силы по территории Российской Федерации. У нас доходы различных субъектов Федерации отличаются друг от друга в разы (не помню уж во сколько, в 26, что ли, раз или даже больше), доходы бюджетов соответствующих регионов. Уровень жизни людей в этой связи отличается тоже в разы, медицинское обслуживание, образование и так далее.

В общем и целом это плохо, но, повторяю ещё раз, это чувствительная вещь, особенно если это связано с национальными республиками. Мы ни в коем случае не будем идти по пути принудительного объединения. Люди только сами, на основе своего жизненного опыта, на основе понимания того, что происходит в экономике, в социальной сфере, могут принять соответствующее решение.

Конечно, наверное, есть политические силы, которые хотят объединиться, есть политические силы, которые не хотят. Это должно происходить максимально публично, и максимально должна быть общественность в это вовлечена. Никакого навязывания сверху не будет.

ДЖОН СИМПСОН (как переведено): Господин Президент, меня зовут Джон Симпсон. Я представляю «Би-би-си».

Западные страны сейчас почти единогласны в том, что началась новая «холодная война» и что, честно говоря, Вы тоже внесли в это вклад. Мы практически каждый день наблюдаем, как российские самолёты осуществляют очень опасные манёвры в направлении воздушного пространства западных стран. Я думаю, что это осуществляется по Вашим указаниям, поскольку Вы являетесь Главнокомандующим российских войск и только Вы обладаете возможностью направлять российские войска на территорию других суверенных стран, как в направлении Крыма, так и других стран.

Сейчас вы сталкиваетесь с большой проблемой в том, что касается российской валюты. Вам необходимо заручиться поддержкой, в частности, из западных стран.

Я хотел бы задать следующий вопрос: может быть, Вы хотели бы воспользоваться возможностью на этой пресс-конференции заявить западным странам, что сейчас Вы готовы к тому, чтобы заняться эффективным и конструктивным решением проблем на Украине?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое за вопрос.

По поводу наших учений, манёвров, развития Вооружённых Сил. Вы сказали, что Россия в известной степени внесла свой вклад в ту напряжённость, которую мы сейчас наблюдаем в мире. Россия внесла свой вклад, но только в том смысле, что она всё жёстче и жёстче защищает свои национальные интересы. Мы не атакуем – в политическом смысле этого слова, – мы ни на кого не нападаем. Мы только защищаем свои интересы. И недовольство наших западных партнёров, прежде всего американских, связано с тем, что мы делаем именно это, а не с тем, что мы в сфере безопасности допускаем какие-то действия, которые провоцируют напряжённость.

Я поясню. Вы говорите о полётах нашей авиации, в том числе о полётах стратегической авиации. Знаете ли Вы, что Россия в начале 90-х годов полностью прекратила, как это делал Советский Союз, полёты нашей стратегической авиации в отдалённых районах патрулирования? Мы полностью прекратили, а американские стратегические самолёты с ядерным оружием продолжали летать. Зачем? Против кого? Кому угрожали? Мы не летали и не летали, не летали и не летали из года в год. И вот только пару-тройку лет назад возобновили эти полёты. Так кто провоцирует? Мы, что ли?

У нас практически только две базы за границей и то на террористически опасных направлениях: в Киргизии, после того как туда зашли боевики из Афганистана, по просьбе киргизских властей, тогда Президента Акаева, и в Таджикистане – тоже на границе с Афганистаном. Думаю, что и вы заинтересованы в том, чтобы там было всё спокойно. И это обосновано, понятно и ясно.

Американские базы по всему земному шару. И Вы хотите сказать, что мы ведём себя агрессивно? Здравый смысл-то есть или нет? В Европе что делают американские вооружённые силы, в том числе тактическое ядерное оружие? Что там делают?

Послушайте, у нас бюджет Министерства обороны на следующий год вырос, но он в долларовом эквиваленте где-то, чтобы мне не ошибиться, 50 миллиардов примерно. А бюджет Пентагона почти в десять раз больше – 575 миллиардов, по-моему, утвердил Конгресс недавно. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику? Здравый смысл-то есть или нет?

Мы, что ли, свои вооружённые силы выдвигаем к границам Соединённых Штатов либо других государств? Базы НАТО кто двигает к нам, военную инфраструктуру? Не мы. Нас кто-нибудь слушает, хоть какой-то диалог с нами по этому поводу ведут? Нет, вообще никакого. Всегда в ответ только одно: не ваше дело, каждая страна имеет право выбирать свой способ обеспечения безопасности. Да, хорошо. Но тогда и мы тоже будем это делать. Почему нам это запрещено?

И, наконец, я уже говорил об этом и в Послании – система противоракетной обороны. Кто вышел в одностороннем порядке из договора, который, безусловно, являлся одним из краеугольных камней всей системы международной безопасности? Мы, что ли? Нет. Это сделали Штаты. В одностороннем порядке вышли. Создают угрозы для нас. Разворачивают элементы стратегической ПРО не только на Аляске, но и в Европе, и в Румынии, и в Польше – прямо возле нас. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику?

Вопрос: хотим ли мы равноправных отношений? Да, хотим. Но при безусловном уважении наших национальных интересов и в сфере безопасности, и в сфере экономики.

Мы 19 или сколько там лет вели переговоры по присоединению к ВТО. Пошли на очень многие компромиссы. И всегда исходили из того, что эти договорённости являются железобетонными. Сейчас не буду говорить, кто прав, кто виноват. Я считаю, что мы правы в ходе украинского кризиса, я уже об этом говорил и много раз. И считаю, что наши партнёры западные не правы. Но сейчас оставим это. Мы присоединились к ВТО. Там есть правила. В нарушение всех этих правил и в нарушение норм международного права и Устава Организации Объединённых Наций в отношении российской экономики введены санкции в одностороннем порядке, абсолютно неправовым способом. Мы не правы опять?

Мы хотим развивать нормальные отношения и в сфере безопасности, и в борьбе с терроризмом. Мы будем работать вместе по нераспространению ядерного оружия. Мы будем вместе работать над такими угрозами, как распространение наркотиков, организованной преступности, распространение тяжёлых инфекционных заболеваний, в том числе эболы. Мы будем это всё вместе делать, в том числе будем работать и в экономической сфере, если этого хотят наши партнёры.

С.ЖАРКИНОВА: Здравствуйте, господин Президент! Саида Жаркинова, я из Казахстана, представляю телекомпанию «Мир».

У меня, естественно, вопрос интеграционного характера. С 1 января следующего года в полную силу вступает Евразийский экономический союз, и к «большой тройке» – Казахстану, Белоруссии и России – присоединяются Армения и Киргизстан. В условиях кризисных явлений в наших экономиках есть ли повод для беспокойства? И, на Ваш взгляд, не превратится ли этот общий рынок в общий кризис?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь Казахстан, так же как и Российская Федерация, – это нефтегазодобывающая страна, и поэтому вне всякой связи с интеграцией в рамках Евразийского экономического союза так или иначе Казахстан, так же как и Россия, сталкивается с неблагоприятной, в данном случае внешнеэкономической конъюнктурой.

Способны ли мы выйти из этой ситуации? Я уже сказал, неизбежно выйдем из этой ситуации с положительным знаком, со знаком плюс. Неизбежно. И в силу роста мировой экономики и потребностей в энергоресурсах, которые у нас есть, никуда не денутся, и в силу того, что наши экономики так или иначе, безусловно, приспособятся к низким ценам на энергоносители.

Но в чём смысл предложения, которое было сделано Президентом Назарбаевым в своё время и которое мы успешно реализовываем с точки зрения интеграции? Что вместе это делать легче, освобождая пространство свободы для передвижения товаров, рабочей силы и капитала. Конечно, вместе это сделать легче. Более того, за время существования Таможенного союза в последние годы наш товарооборот увеличился на 50 процентов. Это всё-таки серьёзный объективный показатель, и мы будем опираться в том числе и на плюсы, связанные с интеграцией.

«Крестьянская жизнь». Без крестьян нельзя, тем более что 104 миллиона тонн в этом году... Поздравим их ещё раз, крестьян наших, с результатом. Спасибо им большое.

С.САМСОНОВА: Здравствуйте! Светлана Самсонова, газета «Крестьянская жизнь», Волгоград.

Вопрос у меня, естественно, касается развития сельского хозяйства. Его развитие невозможно без решения кадровых проблем. Я приведу пример. У нас есть фермер в Волгоградской области, Михаил Ротов. У него недавно ушёл на пенсию работник, токарь, и он никак не может найти ему замену: и зарплату предлагал по сельским меркам более или менее нормальную, и дом, и питание. Тем не менее никто не хочет идти к нему. С подобной ситуацией сталкиваются и другие фермеры, особенно в сфере овощеводства. Никто не хочет заниматься грязной работой, и фермеры боятся, что уже, например, на следующий год мало кто выйдет в поля. Фермеры считают, что такая ситуация с кадрами – это угроза национальной продовольственной безопасности. Разделяете ли Вы эту точку зрения? Что вообще можно сделать, как решить кадровую проблему в сельском хозяйстве?

В.ПУТИН: Безусловно, я разделяю озабоченности представителей сельского хозяйства по поводу того, что в современных условиях нелегко работать. Но вместе с тем нельзя и не разделять оптимизма тех, кто считает, что расчистка внутреннего рынка для отечественных производителей создаёт дополнительные серьёзные возможности для развития сельского хозяйства.

Что касается кадров, то, конечно, об этом нужно подумать заранее, государство об этом думает. Это касается и подготовки средних специалистов, это касается подготовки специалистов в высшем звене. Всеми этими кадровыми возможностями надо пользоваться. У нас замечательные, просто замечательные высшие и средние учебные заведения, которые готовят специалистов в области сельского хозяйства.

У нас Академия сельского хозяйства влилась в большую академию. Я надеюсь очень, что это даст синергетический положительный эффект и для этой важнейшей отрасли российской экономики.

Кроме всего прочего, мы только вчера и с Председателем Правительства об этом говорили, Правительство приняло дополнительно решение добавить около 20 миллиардов в следующем году, помощь сельскому хозяйству будет где-то в 200 миллиардов рублей по разным направлениям. Надеюсь, что аграрии это почувствуют. Нам, конечно, очень важно сейчас сделать так, чтобы средства, которые будут получены в результате реализации рекордного урожая в 104 миллиона, дошли до сельхозпроизводителей, чтобы они ни в коем случае не осели исключительно в каком-то среднем посредническом звене.

Ну а кадры… Надо вовремя, своевременно привлекать. И с учётом того, что цены на продовольственные товары у нас объективно, а где-то и необъективно всё-таки подрастают, и для потребителя это, конечно, не очень хорошо, но для сельхозпроизводителей это шанс. Надеюсь, что этим шансом все воспользуются.

Е.ЕВТЯКОВА: Здравствуйте! Алёна Евтякова, телеканал «Губерния», Воронежская область.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, в моём регионе сейчас (он входит в десятку по вводу нового жилья) объёмы ипотеки выросли до 60 процентов. В связи с экономической ситуацией как будет выглядеть та самая ипотека, кредиты на неё и собственно программа «Молодая семья»?

Если можно, ещё такой смежный подвопрос. Мне не простят, если я его не задам, можно будет практически не возвращаться в город. Скажите, пожалуйста, я когда готовилась к поездке, спрашивала знакомых: «А что бы вы спросили у Владимира Путина?» И подруги моей тёти все как одна: «Да это же главный жених России!» Да, вот так. Больше года холостяцкая жизнь. Есть ли у Владимира Владимировича время на личную жизнь? Если можно, начните с первого вопроса.

В.ПУТИН: Подругам Вашей тёти передавайте привет горячий! Спасибо им за такое внимание.

Что касается ипотеки, это серьёзный вопрос, это реально очень серьёзный вопрос. Конечно, при 17 процентах ключевой ставки Центрального банка развивать ипотеку – сложное дело, если вообще возможно.

Должен сказать, что за текущий год и за предыдущий ипотека развивалась большими темпами, чем мы ожидали, – сейчас боюсь ошибиться в абсолютных величинах, но это больше ожидаемого, повторяю. Сколько были ипотечные? По-разному: сначала – 9,5, потом – 10, но люди очень активно брали.

Больше того, после того как ключевые ставки Центрального банка с начала года с 5,5 процента увеличивались, объём ипотеки не сокращался, а коммерческие банки, как это ни странно, не повышали соответственно уровень ипотечных кредитов – они держали. Я очень надеюсь, что и сейчас банки не будут спешить с пересмотром ставок под ипотечные кредиты.

Почему? Потому что это важно и для людей, и для решения социальных задач, обеспечения жильём, это важно и для экономики, потому что примерно 30–35 процентов от общего объёма финансирования по ипотеке идёт непосредственно прямо в строительную отрасль, а она является мультипликатором для целого ряда других отраслей промышленности.

Но, без всяких сомнений, если эта ставка задержится на какое-то время, Правительство, да и Банк России должны будут подумать над специальными инструментами для поддержки ипотеки: и специальной (имею в виду молодых специалистов, молодых учёных, молодые семьи, военнослужащих), но и общей ипотеки.

Какие здесь возможны варианты? Самые разные, но суть в одном: субсидирование, ничего другого мы не придумаем. Очень важно, и это возможно сделать, чтобы такой сегмент, очень важный для людей и для экономики, был сохранён.

Я говорю, почему возможно? Мы говорили, и я сейчас упомянул ещё раз, ключевая ставка поднята для сохранения макроэкономической стабильности в стране. И правильно, потому что мы, именно опираясь на макроэкономическую стабильность, можем сохранить здоровую экономику. И именно это даёт мне основания оптимистично заявлять, что рано или поздно при такой здоровой экономике мы точно выйдем в положительный тренд.

Но Банк России при этом, при резком поднятии ключевой ставки, обращаю ваше внимание, сохранил ставку для малого и среднего бизнеса в 6,5 процента, а для всего остального бизнеса по так называемым проектам, проектному финансированию, – 9 процентов. Плохо только, что до сих пор Правительство не предложило соответствующих проектов, а механизм должен работать так.

Напомню вам и через вас всем людям, которые бизнесом занимаются: если есть хороший проект, экономически целесообразный, выгодный и стабильный, нужно прийти в коммерческий банк; этот банк должен прийти в соответствующую правительственную комиссию; правительственная комиссия должна подтвердить, что это действительно эффективный и жизнеспособный проект. И банк под это получает соответствующую ликвидность из Центрального банка под ключевую ставку, в данном случае 6,5 или 9 процентов. Вот это для бизнеса малого и среднего и для проектного финансирования сохранено. То же самое или что-то подобное можно сделать и для ипотеки.

По поводу Вашей тёти: я уже приветы передал, всё в порядке, не беспокойтесь. (Смех.)

Мне мой один приятель из Европы, большой начальник, как-то недавно после событий прошлого года говорит: «Слушай, у тебя есть любовь?» Я говорю: «В каком смысле?» – «Ну, ты любишь кого-нибудь?» Я говорю: «Ну да». – «А тебя кто-нибудь любит?» Я говорю: «Да». Он, наверное, решил, что я озверел совсем. Он говорит: «Ну, слава богу», – так водочки махнул. Так что всё в порядке, не беспокойтесь. И с Людмилой Александровной у меня очень добрые отношения, дружеские. Мы с ней регулярно видимся, уж не говорю про детей, это само собой разумеется. Не так часто, как бы мне хотелось, но всё в порядке.

Давайте позволим задать вопрос господину из Турции, а потом из Грузии.

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, добрый день! Маматов Владимир, газета «РепортёрЪ», город Киров, он же Вятка.

Д.ПЕСКОВ: Но Вы же не из Турции.

В.МАМАТОВ: Да, ну что делать, так получилось. (Смех.) Спасибо за аплодисменты.

На фоне глобальных макроэкономических вопросов и тёти, и всего остального абсолютно копеечный вопрос. По сельскому хозяйству задавали вопрос по поводу токаря, мне понравился. У меня тоже очень маленький вопрос, но жизненный.

У нас ситуация в области такая же. У нас делают вятский квас.

В.ПУТИН: Квас?

В.МАМАТОВ: Вятский квас.

В.ПУТИН: Я чувствую, кваску-то махнули уже. (Смех.)

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, а я хотел Вас угостить, но охрана не дала ничего пронести.

В.ПУТИН: Они, знаете, иногда как говорят – мне приносят что-нибудь в подарок, а они говорят: «Владимир Владимирович, сами будете есть и пить или будем проверять?»

В.МАМАТОВ: Я понял, дегустатора специального нет, хорошо.

Вопрос такой. Мы делаем этого кваса много, очень хорошо, делаем давно.

В.ПУТИН: Я вижу! (Смех.)

В.МАМАТОВ: Но беда в том, что его не ставит ни «Ашан», ни основные торговые сети его не берут, хотя по вкусовым качествам и по цене мы легко бьём «Кока-колу», «Пепси-колу» – всё, что они делают. Что нам делать с вятским квасом и с торговыми системами: можем ли мы как-то в них войти или нет?

В.ПУТИН: Вы знаете, шутки шутками, но вопрос абсолютно правильный. Не знаю, насколько вредный напиток «Кока-кола», но многие специалисты говорят, что так и есть, особенно для детей. Я не хочу обижать «Кока-колу», бог с ним, пускай они разбираются, но то, что у нас есть свои национальные безалкогольные напитки (безалкогольный ведь напиток, да?), в том числе квас, это точно совершенно.

И вода, кстати, у нас замечательная своя, вот это нужно, безусловно, продвигать. Вы знаете, только это нельзя сделать директивно, мы не можем выгонять с рынка, создавать неблагоприятные условия для работы на нашем рынке тем инвесторам, которые пришли, начали работать, заняли определённую нишу. Мы не можем этого делать. Но мы можем вам и будем стараться помогать отвоёвывать принадлежащий вам по праву российский национальный рынок. Это такой непростой процесс, но мы постараемся вам помочь.

Давайте всё-таки турецкому коллеге дадим слово.

Ф.САФАРОВ: Фуад Сафаров, турецкое информагентство «Джихан».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы недавно были с официальным визитом в Турции. Но странно, после Вас европейцы-бюрократы поторопились и тоже совершили визит в Турцию.

В.ПУТИН: Что?

Ф.САФАРОВ: Европейцы-бюрократы. Судя по всему, они хотели уговорить Турцию, чтобы Турция присоединилась к санкциям против России. Могли бы прокомментировать?

И как Вы оцениваете будущую перспективу двухсторонних отношений?

Второй вопрос. Есть непризнанная страна Северный Кипр, они 40 лет живут под санкциями Европы. Они ждут от России как державы, чтобы Россия могла помочь решению кипрского вопроса.

В.ПУТИН: Начну с последнего.

Что касается Кипра вообще – Северного и Республики Кипр на юге, Вы знаете, что мы стараемся занять сбалансированную позицию и довести дело до такого решения проблемы, которое устроило бы как северную, так и южную часть острова, как турецкую, так и греческую.

У нас очень добрые отношения с Турцией, соответственно так или иначе это распространяется на Северный Кипр. Я уже не говорю про Грецию, у нас особые отношения с Грецией, имея в виду и религиозную общность. Это данные конкретные, совершенно локальный вопрос, но очень важный для людей.

Мы будем, как и прежде, стремиться к сбалансированному решению без навязывания извне, что очень важно, с тем чтобы люди сами между собой договорились. Потому что, стоит только вмешаться извне, что-то навязать, всегда такие договорённости не являются долговечными.

Но определённый оптимизм всё-таки есть – то больший оптимизм, то меньший, всё-таки контакты есть, и на границе происходит какая-то либерализация и послабление. Будем дальше двигаться в этом направлении.

Что касается уговоров Турции присоединиться к санкциям, я и не сомневался. Я когда был там, господину Эрдогану сказал: «Может быть, о некоторых вещах нам сейчас не стоит публично говорить, не стоит дразнить гусей, а то завтра налетят сюда?» Но господин Эрдоган – крепкий мужик, он мог не делать этого. Я говорю: «Давайте не будем некоторые вещи объявлять». Но он подумал и говорит: «Нет, будем». Это выбор наших турецких партнёров. Он говорит: «Нам скрывать нечего, мы ничего ни у кого не собираемся украсть, утащить. Мы решаем наши двусторонние отношения».

Кстати говоря, вы знаете, много было в нашей истории трагического и драматического, и много хорошего было во времена Ататюрка. Что бы я хотел в этой связи сказать? И в Европе ведь тоже складывалось очень непросто между различными странами и народами. Я думаю, что нам очень хороший пример сотрудничества, выстраивания отношений в современных условиях демонстрируют, скажем, Германия и Франция. Сколько они воевали между собой: и Первая мировая война, и Вторая мировая война, и 1870 год – чего только не было, но в современных условиях выстроились в рамках одного союза, работают очень эффективно. И мы должны хорошие примеры брать на вооружение.

У нас с Турцией очень много, хочу это подчеркнуть, совпадающих региональных интересов. Более того, без активного участия Турции в решении ряда региональных вопросов эти вопросы и решены быть не могут. Поэтому мы очень заинтересованы в развитии отношений и будем это делать.

В.ПУТИН: «Синьхуа» нельзя обойти. Миллиард 300 миллионов человек в Китае живёт.

ФАНЬ ВЭЙГО: Спасибо.

Фань Вэйго, информационное агентство «Синьхуа», Китай.

Уважаемый Президент! Как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений в уходящем году? И какими Вам видятся перспективы развития этих отношений в следующем году? Как известно, в следующем году в Уфе состоятся саммиты БРИКС и ШОС. Как Вы оцениваете взаимодействие России и Китая в этих структурах?

Большое спасибо.

В.ПУТИН: Начну с конца. Должен сказать, что ШОС, и мы об этом знаем, создавалась как структура для решения пограничных вопросов после развала Советского Союза между Китаем и бывшими республиками Советского Союза. Должен сказать, что она в этой части сработала очень эффективно и выполнила свою задачу. У нас ведь не было никаких конфликтов, слава богу, никаких неудовольствий в отношении друг друга. Вопросов было много, они все решены, и решены на основе учёта интересов и Китая, и всех других участников ШОС, в том числе и России.

Но эта структура вышла за рамки своих первоначальных границ, уже в виртуальном смысле этого слова. Она вышла за рамки тех задач, ради которых создавалась. Почему? Да потому, что она востребована. Этого бы не случилось, если бы международное сообщество и сами страны – участницы ШОС не поняли и не осознали, что они заинтересованы в дальнейшей совместной работе.

Сейчас, вы знаете, интерес к совместной работе в рамках ШОС проявляют и Иран, и Пакистан, и Индия, и ряд других стран, которые являются наблюдателями. В качестве постоянных и полноправных членов Шанхайской организации сотрудничества заявили себя уже и Индия, и Пакистан. И мы сейчас рассматриваем этот вопрос. Но, безусловно, это влияет и на отношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

Мы хорошо знаем, что Китай в страновом измерении является нашим крупнейшим торгово-экономическим партнёром, у нас под 90 миллиардов долларов оборот будет в этом году, и он растёт, несмотря на все трудности в мировой экономике, и будет расти дальше, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Наша главная задача заключается в диверсификации наших торгово-экономических связей. И в этом отношении мы двигаемся, и двигаемся позитивно, я имею в виду, что мы всё больше и больше уделяем внимания вопросам изменения структуры нашего товарооборота за счёт высокотехнологичной части. Мы строим, как вы знаете, атомные электростанции и будем дальше это делать, если в этом Китай заинтересован. Мы работаем вместе в космосе, в авиастроении и в самолётостроении, в создании новых вертолётов тяжёлого класса, мы работаем по целому ряду других новых перспективных направлений.

И, что самое главное, у нас много совпадающих интересов на международной арене, в том числе это касается стабилизации ситуации на международной арене. Мы очень тесно сотрудничаем на площадке Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности. Сотрудничество России и Китая на этой площадке, безусловно, является одним из очень важных элементов, стабилизирующих сегодняшнее положение в мире.

К.УИВЕР: Кортни Уивер из Financial Times.

У меня вопрос по поводу Евтушенкова. Он вчера вышел на свободу. Если есть реальный уголовный иск против него, реальные уголовные дела, то почему он вышел на свободу сразу после того, как компания «Башнефть» перешла государству? Это знак для крупных бизнесменов в России, что правила игры в России сейчас меняются и может быть пересмотр приватизации в России?

Спасибо.

В.ПУТИН: Дело «Башнефти» не имеет ничего общего с пересмотром итогов приватизации. Почему? Потому что судом не поставлена под сомнение законность приватизации, судом поставлен под сомнение факт передачи имущества из собственности Российской Федерации в региональную собственность, а не факт приватизации. Ещё раз подчеркну, к приватизации не имеет никакого отношения. Единственное, в чём заподозрили следователи Следственного комитета господина Евтушенкова, это только в том, что, по их мнению, зная о высокой стоимости этого актива, когда он уже находился в собственности субъекта Федерации, а, по предварительной оценке Следственного комитета, эта стоимость была где-то 5–7 миллиардов долларов, он купил это за 2 миллиарда.

И дело не в том, что он занизил цену при покупке, а дело в том, что он таким образом легализовал, помог легализовать неправомочным собственникам, как считает следствие, после ряда итераций актив оказался в частной собственности в конце концов, даже не в собственности Республики Башкортостан, помог как бы отмыть деньги. Но следствие не доказало этого факта. В этой части с него обвинения сняты, а что касается перехода из собственности «Системы» в федеральную, это не имеет отношения к приватизации. Ещё раз повторяю, это имеет отношение только к неправомерной, как считает суд, передаче из федеральной собственности в региональную. Вот и всё.

Я надеюсь, что и сама система, которая много сделала для развития, скажем, микроэлектроники, очень активно работает по другим направлениям, а не только в сфере ТЭК, не только восстановит свои позиции на бирже. Мы об этом поговорим, я хочу встретиться с нашими ведущими бизнесменами перед Новым годом, я это делаю регулярно, и господин Евтушенков тоже приглашён на эту встречу.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, всё-таки Грузию? Обещали.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: А я уже подумала, что Вы не хотели отвечать.

В.ПУТИН: Нет-нет.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: Грузинская телекомпания «Маэстро», Тамара Гоциридзе.

Каковы перспективы российско-грузинских отношений? Считают ли опять в России, что Грузия – это отрезанный ломоть? Или же есть возможность их вывести на какой-то новый уровень, так как за последнее время динамика отношений Грузии с Евросоюзом и НАТО более активная, чем, допустим, с Россией? Насколько уже назрело, чтобы встретились главы государств России и Грузии? Насколько есть для этого повод и темы?

И самое последнее: какую роль может сыграть Россия в урегулировании конфликта? Я уточняю, что, признав со стороны России две территории Грузии и разместив там войска, конфликт-то остаётся в принципе неурегулированным. Что для этого может предложить Россия?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь вопрос, так же как по юго-востоку Украины, заключается в том, чтобы договариваться с людьми, которые живут на территориях. Я в своё время уговаривал Михаила Николаевича Саакашвили, который сейчас в бегах находится, – кстати, мы здесь совершенно ни при чём, никто же, наверное, [нас] не заподозрит в том, что его гоняют, как вшивого по бане, по всему миру сейчас действующие грузинские власти – не по нашей инициативе, мы здесь совершенно ни при чём, – и даже не дают ему рабочую визу в США, насколько я знаю. Я его в своё время уговаривал, говорил: «Михаил Николаевич, не надо этого делать, ни в коем случае не начинайте боевых действий». – «Нет, ни в коем случае». И начал. Результат известен. Но очень трудно сейчас выйти.

Я понимаю, это боль Грузии и грузинского народа, рана кровоточащая. Но ведь 1919 год (тоже все знают), были очень тяжёлые события, когда после распада Российской империи Грузия объявила о создании независимого государства, а Абхазия сказала, что хочет остаться в составе России. И было всё то же самое: и та же карательная операция, и боевые действия. Это же не забылось. Понимаете, это не мы придумали. Нас всё время все обвиняют во всех смертных грехах, что мы провоцируем. Ничего мы не провоцируем. Так сложилось. Надо договариваться с этими людьми. И мы готовы этому способствовать. Но после того как эти предупреждения были проигнорированы, начались боевые действия, да, Россия признала независимость этих республик. Надо исходить из реалий.

Можно ли в этих условиях что-то делать? Я Вам честно скажу: сложно очень. Тем не менее надо на первом этапе хотя бы наладить отношения, прямые контакты иметь, диалог должен быть какой-то политический, а не отвергать с порога. Если это удастся сделать, то мы всячески будем способствовать этому процессу. А к чему он приведёт, я сейчас не могу сказать. Не могу.

Что ещё?

Т.ГОЦИРИДЗЕ: О встрече.

В.ПУТИН: О встрече. Вы знаете, внутри Грузии у нас очень мало контактов, к сожалению. Практически их, можно сказать, нет. Там и внутриполитическая борьба не прекращается, мы видим. То, что от нас просили в своё время, это либерализовать поставку грузинских товаров на российский рынок, мы это сделали. И сделали в ответ на решение Грузии не препятствовать присоединению России к Всемирной торговой организации, несмотря на наши политические разногласия. Это был очень хороший жест со стороны грузинского руководства, и мы ответили на этот жест открытием нашего рынка.

Мы и дальше готовы двигаться в этом направлении. И если грузинское руководство сочтёт возможным, мы будем рады любого представителя грузинского руководства – и Президента, и премьера – видеть в Москве.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, коллега из Чечни, потому что у нас Чечня затрагивалась?

Будьте любезны.

А.КАРИМОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Альви Каримов, пресс-секретарь главы Чеченской Республики, телеведущий, автор передачи «Диалоги», героем которой были Вы, за что я Вам очень благодарен.

У меня вопрос такой. Конечно, санкции и так далее, недружественное отношение целого ряд стран к России – это понятно. Но обидно, что к этому подключились и славянские народы, славянские страны, которые всегда считались для нас дружественными.

В этой связи хотелось бы узнать Ваше мнение: в перспективе возможно по-прежнему, чтобы славянские народы – Сербия, Польша, Чехия, Болгария, Россия и так далее – составили какой-то дружественный, если даже не государственный союз? Я имею в виду в перспективе. И чтобы они с одних позиций выступали на международной арене, как это сейчас делают англоязычные страны.

И следующий у меня вопрос. Я хотел бы сказать, что госпожа Собчак передёргивает факты. Рамзан Ахматович никогда не нарушал Конституцию и никогда не допустит того, чтобы на территории Чеченской Республики её нарушали.

К.СОБЧАК: Он сделал такое заявление, это правда.

А.КАРИМОВ: Я молчал, когда Вы нагло, беззастенчиво лгали.

К.СОБЧАК: Я могу свои слова продемонстрировать Вам.

Д.ПЕСКОВ: Ксения, Вам не мешали задавать вопрос.

А.КАРИМОВ: Я хотел бы задать такой вопрос. Когда ни в чём не повинные люди, сотрудники ДПС, учителя, журналисты, их жизни ставятся под сомнение, когда гибнут твои боевые товарищи – у сотрудника ДПС, который просто нёс свою службу, остались четверо маленьких девочек сиротами, две из них ДЦП-больные, и жена беременная, – и когда глава республики точно знает, что определённые семьи находились в контакте с боевиками – не боевиками, а террористами, боевиков нет уже, – когда эти семьи просили содействовать тому, чтобы эти люди были возвращены, они этого не сделали. Они звонили им в лес, говорили: «Как, сыночек, ты там спишь? Не холодно ли?» – и так далее.

Глава республики говорит, что это уже называется по закону содействием терроризму. Он говорит, что этих людей нужно привлекать к ответственности. Как Вы считаете, нужно ли в отношении террористов применять весь арсенал сил, средств, возможностей, для того чтобы не ставить под угрозу жизни сотен и тысяч человек, ведь в данном случае, если бы не были оперативно приняты меры, жертв было бы 500, 1000 и больше?

Извините за эмоциональность.

В.ПУТИН: Понятно.

Что касается пострадавших и семей погибших. Уверен, что Рамзан никогда не оставит в беде и нужде семьи своих боевых товарищей. Если надо, и мы тоже им поможем. Это первое.

Второе. Что касается пособничества, то, конечно, все пособники должны привлекаться, но, разумеется, в рамках действующего законодательства, в рамках действующего закона. А что там было на самом деле, повторяю, будет понятно в ходе предварительного разбирательства. И то, что нужно бороться с терроризмом по всей поляне, включая и элемент пособничества, это без всяких сомнений. Но, повторяю, только в рамках действующего закона.

По поводу славянских стран. Вы знаете, они находятся в достаточно сложном экономическом положении, а значит, очень зависимы, зависимы от давления. Видите, даже это давление, связанное, конечно, и с внешнеэкономической конъюнктурой, но отчасти и с санкциями, и на нас влияет, но на эти малые страны влияет ещё сильнее.

Они очень зависимые. И поэтому их суверенитет, конечно, подвергается большим испытаниям. Но я уверен и знаю, я просто это знаю, внутри народа тяга к определённому если не политическому, то культурному и духовному единству сохраняется, сохранится и никуда не денется, истребить её невозможно.

Н.СЕЛЬДЕМИРОВА: Здравствуйте! Наталья Сельдемирова, «Авторадио». Поскольку я представляю автомобильную радиостанцию, то и темы будут соответствующие.

Первое, что я хотела бы спросить. Когда вводились антисанкции, то пошли упорные слухи о том, что у нас запретят импортные автомобили. Сейчас, конечно, это уже произошло само собой: не запретили, а то, что их сейчас не ввозят из-за колебания курсов. Но всё-таки теоретически хотя бы в целом такое возможно – запрет импортных машин?

И второе. Вы, наверное, не в курсе, но в народе прозвали службу эвакуаторов «крокодилами». Этот милый (показывает игрушечного крокодила), но в жизни всё гораздо страшнее, они «жрут» всё подряд.

Люди просто не справляются уже с такими штрафами, причём они бывают часто необоснованными. Если человек припарковал машину около дома, то под покровом ночи её могут просто увезти. Такое творится в столице у нас сейчас.

Причём можно было человеку дать штраф в три тысячи рублей за неправильную парковку – но нет же, эвакуируют! За это нужно платить ещё деньги. Человек на следующий день мотается по всей Москве. В общем, это многомиллионный бизнес, это всем очевидно. Как Вы считаете, справедливо такое обирание граждан? Тем более в сегодняшней сложившейся непростой экономической ситуации.

В.ПУТИН: Что касается импортных машин. Действительно, когда мы столкнулись с таким санкционным незаконным беспределом, конечно, у нас в Правительстве начали думать о том, а чем ответить. И один из вариантов ответа – это запрет на ввоз на российский рынок и новых, и подержанных машин.

Почему? Потому что все мировые бренды уже работают в России. Запрет на ввоз готовой техники, без всяких сомнений, поддержит их производство, во-первых. А во-вторых, будет достаточно жёстким и для экономики тех стран, которые занимаются этой санкционной деятельностью.

Вы абсолютно правы, при сегодняшнем курсе это просто не имеет никакого экономического смысла, потому что курс сам по себе всё расставил на место. Придерживаться мы, конечно, будем и поддерживать будем тех производителей, в том числе иностранных производителей, которые приходят в Россию, соглашаются с условиями глубокой локализации – 50 и более процентов.

Что касается эвакуации, то, конечно, всё должно быть в меру, понимаете? Кроме автомобилистов есть ещё и пешеходы, которые не довольны тем, что в некоторых местах, особенно в центре Москвы, невозможно не только проехать, но даже и пройти. Поэтому городские власти так же, как и в любой другой столице, московские в частности, должны были наводить порядок.

Повторяю, всё должно быть в меру и в рамках отработанных правил. А эти правила, без всяких сомнений, должны приниматься публично, во всяком случае, согласовываться с общественностью, если надо, выноситься на суд различных общественных организаций, в том числе и московского отделения Общероссийского народного фронта, на Общественную палату и обсуждаться среди депутатов.

Если правила отработаны, они должны соблюдаться всеми, в том числе и участниками движения, и городскими властями. Разумеется, эти штрафы, нормы не должны быть запредельными, должны соответствовать уровню доходов. Это точно. Я просто не знаю, сколько с людей берут, но надеюсь, что здравый смысл будет иметь место.

Извините, вот «Калининградка» написано. Давайте Калининград послушаем, очень важный тоже регион России.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо за то, что дали возможность задать Вам вопрос. Меня зовут Елена Несмачная, газета «Калининградка», естественно, из Калининградской области.

Все, наверное, понимают, что мы живём в отрыве от основной России, у нас так и называют: мы и большая Россия. К сожалению, так есть. Вокруг нас наши друзья, мы их считаем друзьями, часто к ним ездим. Но в то же время очень часто с той стороны приходят новости, что они усиливают силы НАТО, что они обороняются со всех сторон от нас, пишут о том, что мы хотим на них напасть...

В.ПУТИН: А вы не собираетесь?

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет. А я хотела у Вас спросить...

В.ПУТИН: Успокойтесь.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет, вопрос у меня связан с другим: будет ли усилена российская группировка в Калининградской области?

И ещё, если можно, второй вопрос: что будет со строительством Балтийской АЭС? Тоже очень волнующий людей вопрос.

В.ПУТИН: Строительство Балтийской АЭС идёт, насколько я понимаю, и всё по плану, как Кириенко докладывает. У нас очень эффективно работающая компания «Росатом», и все технологии, которые применяются сегодня и внутри России, и на экспорт, являются технологиями так называемого постфукусимского уровня, то есть это повышенный уровень безопасности. Я думаю, что, наверное, никто из наших конкурентов таких технологий по безопасности пока ещё не применяет. Это первое.

Второе, что касается отношений с соседями. Я знаю, что на региональном уровне отношения складываются действительно очень добрые и дружественные, без всякого преувеличения. И мне руководители региона и муниципалитетов, и самой Калининградской области многократно говорили о том, что они заинтересованы в развитии этих, особенно приграничных, отношений. В Калининград много ездит и поляков, и немцев. И наши граждане из Калининграда очень часто там бывают. Я думаю, что надо фобии оставить, а сотрудничество развивать.

Вот там плакат «Ветераны». Обязательно надо дать слово людям, которые хотят об этом поговорить. Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Иванов Алексей, город Кириллов, Вологодская область, районная газета «Новая жизнь».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году у нас будет 70 лет победе в Великой Отечественной войне. Ветераны Великой Отечественной войны глубоко благодарны Вам за то, что Вы смогли улучшить жилищные условия всем тем, кто в этом нуждается.

Но, к сожалению, есть такая категория граждан, которая называется «труженики тыла». У них был очень замечательный, большой, огромный вклад в общее дело – в победу в Великой Отечественной войне. Не собираетесь ли Вы и Правительство страны улучшать жилищные условия именно этой категории граждан?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы всегда исходили из того, что и труженики тыла, и ветераны боевых действий в широком смысле этого слова заслуживают особого внимания со стороны государства. Я прекрасно знаю эту тему, которую Вы сейчас подняли. Но, повторяю ещё раз, когда мы принимали решение, и я лично это делал, об ускоренном обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны, мы исходили из одной цифры, она измерялась несколькими десятками тысяч человек. Когда начали это делать, получилось, что там сотни тысяч человек, понимаете? И эта цифра постоянно увеличивалась. Это было абсолютно неожиданно не только с социальной, но и с бюджетной точки зрения.

Поэтому мы должны завершить сначала всё, что было намечено сделать для ветеранов Великой Отечественной войны, ну и, конечно, нужно думать о том, как помогать людям, которые, работая в тылу, обеспечили победу в Великой Отечественной войне.

Я сейчас говорю об этом очень аккуратно, потому что мы должны, прежде чем что-то публично сказать – а это очень публичное заявление, на всю страну, – просчитать каждый шаг, особенно в современных условиях.

Красная табличка, скромно девушка сидит без всякой надежды на то, что её заметят.

Пожалуйста.

Л.НАЛБАНДЯН: Здравствуйте! Спасибо, что заметили. Лиана Налбандян, журналист «Собеседника».

В этом году мы все отмечаем Ваш рекордный рейтинг популярности у народа. Недавно один из социологических фондов провёл опрос, согласно которому россияне назвали Вас человеком года среди российских политиков.

Проблема в том, что Ваши ближайшие конкуренты набрали 2–4 процента, то есть у Вас был огромный отрыв. Вас не смущает такое безоговорочное первенство, а значит, и одиночество на политическом поле?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мне не скучно, так что Вы на этот счёт не беспокойтесь. (Смех в зале.) А потом, Вы знаете, я много раз на этот счёт высказывался. Это всё не застывшие вещи, и надо к этому относиться по-серьёзному. Что значит относиться по-серьёзному в моём понимании? Дело надо делать, работу работать, а не думать о том, как бы что сохранить: лишний служебный телефон или рейтинг. Как только начинаешь задумываться о сохранении каких-то рейтингов, то в эту же секунду он начинает падать, потому что вместо конкретной работы начинается профанация.

До сих пор такой стиль работы меня не подводил. Надеюсь его сохранить в будущем и надеюсь, что он тоже будет приносить свои положительные результаты. Главным образом не для того, чтобы это было отмечено на бумаге, а в жизни страны. Для людей чтобы было лучше – вот к чему надо стремиться.

Пожалуйста, девушка с платочком.

Е.ВИНОКУРОВА: Спасибо, иначе меня руководство убило бы.

В.ПУТИН: Ничего себе свободные средства массовой информации у нас.

Е.ВИНОКУРОВА: Владимир Владимирович, я бы хотела продолжить тему, которую начали мои коллеги, тему «пятой колонны», тему врагов России, и спросить у Вас, считаете ли Вы некоторые категории людей врагами России, а именно тех руководителей госкорпораций, которые сперва просят занять им триллионы из бюджета, потом на миллионы проводят закупки айфонов, потом выбрасывают на рынок страны облигации, а также не забывают выплатить себе миллионные бонусы; тех чиновников, даже в Вашем близком окружении, которые живут действительно во дворцах, учитывая, что наши бабушки сейчас считают копейки на хлеб; тех людей, которые руководят государственными телеканалами, показывают сюжеты про распятых детей, которые формируют наш отрицательный имидж на Западе и вредят Вашему личному имиджу, затрудняют переговорный процесс и провоцируют рознь; тех политиков, которые открыто призывали в эти месяцы дикого напряжения для нас всех, я думаю – для Вас тоже, к тому, чтобы Россия развязала агрессивную войну, то есть совершали фактически уголовное преступлении, и тех силовиков, которые оставались абсолютно безучастны к этому, но зато, например, отрядили целый отряд следователей на то, чтобы вести дело о якобы краже картин сторонниками Навального, учитывая, что автор картин заявляет, что кражи не было, что опять же только вредит нашему имиджу на Западе и осложняет нашу сегодняшнюю ситуацию.

И последнее. Владимир Владимирович, какая годовая зарплата у Игоря Ивановича Сечина?

Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Зарплату Сечина не знаю. Я, честно говоря, даже свою зарплату – как бы приносят, я их складываю, на счёт отправляю, даже не считаю. А что касается Сечина, честно говоря, не знаю, но знаю, что сотрудники крупных наших компаний, конечно, получают очень солидные деньги. Но мы должны смотреть на их уровни заработной платы не по сравнению со средним заработком в стране даже, хотя должны это иметь в виду всегда, но смотреть, как их коллеги в таких же корпорациях в мире получают.

Потому что сегодня там Сечин может работать, завтра, может быть, мы пригласим какого-то иностранного специалиста. Но для того чтобы пригласить специалиста – не хочу, чтобы это рассматривалось так, что Сечина собираемся увольнять, он будет работать, он работает, кстати, достаточно исправно и весьма эффективно, он эффективным менеджером оказался, но я сейчас не про него – я говорю про то, что в некоторые компании мы можем пригласить и иностранных специалистов, но мы не можем иностранному – платить одну зарплату, а нашим – другую. Это всё-таки нужно сопоставлять в целом по отрасли уже в мире, что называется. Поэтому Вы меня простите, но такой популизм неуместен.

Но, конечно, при этом нужно элементы социальной справедливости соблюдать. А в чём они могут проявиться? В так называемых золотых парашютах, это точно. И я согласен с депутатами Государственной Думы, и с Правительством, что эти «парашюты» нужно вычищать. Это делаем не только мы, это и в других странах делается, и надо это делать в будущем.

Теперь по поводу чиновников из моего ближайшего окружения. В моём ближайшем окружении нет чиновников и, надеюсь, никогда не будет. Они все коллеги, но я ни с кем не сближаюсь и не собираюсь сближаться. Есть определённая государственная функция, которую исполнять исправно, сближаясь с кем-то в личном плане, практически невозможно. Я это давно осознал, понял и поэтому стараюсь со всеми держаться на определённом расстоянии, но работать доброжелательно и с полным пониманием той ответственности, которая стоит перед людьми. Можно, конечно, бесконечно их трепать, этих чиновников, но не забывать, что от их эффективной работы зависит судьба миллионов и миллионов наших граждан, их социальное и экономическое самочувствие.

Есть ли в чьих-то действиях признаки того, что они перегибают палку, что называется? Наверное, есть. Это всегда происходит и везде. Надо за этим внимательно следить. И, если представители средств массовой информации будут на это обращать внимание, это самый лучший способ того, чтобы бороться со всякими перегибами, в том числе и в отношениях с оппозицией, некоторых из этих людей Вы сейчас упомянули.

Каждый имеет право на собственное мнение. Каждый имеет право на то, чтобы высказывать свою позицию, но, ещё раз повторяю, в рамках действующего закона, не раскачивая страну и не присваивая себе монополию на истину в последней инстанции.

Давайте теперь по Ирану.

Р.САФАРОВ: Раджаб Сафаров, журнал «Деловой Иран».

Владимир Владимирович, ровно год тому назад Вы здесь, в этой аудитории, заявили о том, что «Иран – наш сосед, он приоритетнейший наш партнёр»... Я цитирую Вас.

В.ПУТИН: Спасибо за доверие.

Р.САФАРОВ: Что «мы намерены развивать отношения во всех направлениях с этой страной. И это принципиальнейший выбор, наш принципиальный выбор».

Но год прошёл, на самом деле товарооборот уменьшился, никаких особых контактов, которые могли бы привести к каким-то конкретным, крупным соглашениям, не получилось. Иран не зовут в ШОС, Ирана нет в Евразийском сообществе, Иран на самом деле не участвует в крупных энергетических проектах. Тот большой нефтяной контракт, который в начале этого года был подписан, так и не реализован.

Более того, на самом деле я исхожу из того, что товарооборот, который в этом году есть, меньше чем полпроцента от товарооборота с другими странами у России.

И получается парадокс. Никто в России не отвечает за это состояние, ни один чиновник, ни один государственный деятель не несёт ответственности за падение товарооборота с Ираном. Может быть, стоит Вам подумать, чтобы на самом деле назначить или уполномоченных представителей Президента или от Правительства, чтобы каждый по ключевым странам отвечал именно за товарооборот в развитии торгово-экономических отношений?

И самое последнее. От действий послов очень многое зависит. Может быть, стоит как-то посмотреть по-другому на деятельность послов? Если посол в течение одного года не развивает или не содействует торгово-экономическим отношениям хотя бы на пять процентов, серьёзное замечание. Если во втором году нет такого развития, то тогда сменить, может быть, посла?

На самом деле я исхожу из того, что от взаимодействия нашего с вами (в плане взаимодействия с Ираном имеется в виду) очень многое зависит. Вы в прошлом году обещали, что посетите Иран, этого не произошло. Вы обещали, что будет подписано крупное экономическое соглашение с Ираном, тоже не произошло этого. Я не понимаю: или в Вашей стратегии что-то изменилось, или команда всё-таки не реализовывает Ваши директивы?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Первое, что касается послов. Конечно, в обязанности посла входит постоянное улучшение межгосударственных связей, но впрямую в его обязанности не входит увеличение товарооборота. Если мы будем поступать в соответствии с Вашими рекомендациями, то мы послов не напасёмся.

А какова эффективность работы дипломатической миссии в той или иной стране, это определяет Министр иностранных дел и в конечном итоге – Ваш покорный слуга по докладам Министерства иностранных дел. Мы, безусловно, посмотрим, в том числе и после Вашего выступления, на эффективность работы нашего посольства, но в целом мы удовлетворены тем, как они работают.

Что касается товарооборота, то он действительно несколько снизился. Мы обсуждали это и с Президентом Ирана. Мы предпринимаем попытки улучшить товарооборот, его структуру и объёмы.

Это зависит не только от нас. Это зависит от той обстановки, которая складывается в мировой экономике. Это процессы чисто объективного характера, потому что Иран – это тоже нефтегазодобывающая страна, и в значительной степени экономика Ирана так или иначе завязана на мировой нефтегазовый сектор.

Сейчас мы все являемся свидетелями понижения цен на энергоносители, на нефть. Много всяких разговоров на этот счёт, почему так происходит. То ли это какой-то сговор между Саудовской Аравией и Соединёнными Штатами, для того чтобы наказать Иран, для того чтобы повлиять на экономику России, на Венесуэлу и так далее.

Может быть, а может быть, и нет. Может быть, это просто борьба традиционных производителей сырья с той же сланцевой нефтью, и скоро (она уже где-то подошла к своей нулевой себестоимости) может опуститься, и подержать ещё такую ставку – всё в конечном итоге развалится, и цены пойдут вверх. Мы этого достоверно сказать не можем.

Могут ли совпадать интересы, скажем, администрации США и основных добытчиков сырья? Могут. Потому что администрация, в принципе, очень спокойно относится к тем вложениям, которые сделаны частными компаниями в сланцевую нефтедобычу. Для них главное – общий уровень цен.

Если он будет постоянно держаться низко, этот уровень цен, то в конечном итоге компании перестанут вкладывать в трудноизвлекаемые запасы, в новые месторождения, и на фоне роста мировой экономики это когда-нибудь так скакнёт, что, в принципе, будет плохо даже для индустриально развитых стран. Многие это понимают.

Кстати сказать, наши китайские друзья это прекрасно понимают. Они не заинтересованы в том, чтобы нефть опускалась слишком низко и держалась так долго. Иран зависит от этого, и с этим ничего не поделаешь. Мы ищем возможности диверсификации сотрудничества с Ираном и будем это делать, и мы делаем это искренне.

Что-то получается, что-то нет. Мы работаем и в сфере машиностроения, в сфере авиастроения, мы ищем другие возможности диверсификации помимо нефтегазового сектора, но тот контракт, о котором Вы сказали, мы искренне стремились к его реализации. Вы не правы, когда говорите, что у нас некому за это отвечать. У нас Министр энергетики неоднократно бывал в Иране и приглашал сюда своих партнёров.

Это был очень сложный процесс поиска компромиссного, взаимоприемлемого решения. В конце концов он найден. Там очень всё непросто с расчётами, там целый комплекс проблем, но в целом мы их решили. Но нужна воля с обеих сторон, нужно, чтобы эти контракты, в том числе в области нефти, были выгодными.

Не Правительство же готово реализовывать иранскую нефть, это соответствующие компании должны сделать, но надо, чтобы эти контракты были выгодными для них. Это непростое дело, но мы искренне заинтересованы и будем это делать, будем работать по поиску путей расширения, увеличения нашего товарооборота.

И конечно, мы будем вместе работать с иранскими партнёрами и друзьями над решением иранской ядерной программы. Я думаю, что мы очень близки к решению этой проблемы. Иранское руководство демонстрирует очень большую гибкость, на мой взгляд, очень большую гибкость.

Я вообще даже не очень понимаю, почему до сих пор не подписано окончательное решение по иранской ядерной программе, надеюсь, что это произойдёт в ближайшее время. И если это так, то думаю, что мы увидим существенные изменения и в наших экономических связях.

Р.САФАРОВ: А Ваша поездка в Тегеран?

В.ПУТИН: Моя поездка в Тегеран вполне возможна. И мы согласуем это по дипломатическим каналам в удобное время и для наших партнёров, и для меня. Я был в Тегеране…

Понимаете, важна поездка не для поездки. Ведь я приеду в Тегеран, мы что там будем делать? Встречаться с Президентом, но я с ним только что встречался, и не один раз. Будем и дальше поддерживать контакты.

Если мы увидим, что нужен отдельный визит, у нас ограничений нет. Понимаете, у нас нет никаких ограничений, связанных с каким бы то ни было внешним давлением. Мы обещали, что построим атомную электростанцию, и мы это сделали.

Мы сейчас подписали новые контракты на продолжение нашей совместной работы, и мы это сделаем. Так что вопрос просто технический характер носит. Будем работать.

Вот там девушка сидит, «Мама» у неё на плакате написано.

Пожалуйста.

О.ПАНИНА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Панина Ольга, журнал «Открытая Россия». Я председатель Всероссийского общественного движения «Союз матерей России», многодетная мама.

Вопрос в следующем. Недавно в СМИ прошла информация о том, что в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект о возрождении в России звания «Мать-героиня», которое, соответственно, предусматривает определённые преференции в качестве пенсионного обеспечения и единовременных выплат.

Вопрос такой: поддерживаете ли Вы возможность возрождения такого звания, естественно, в сегодняшних реалиях, и если да, то могли бы Вы лично содействовать скорейшему принятию данного законопроекта либо каким-то образом внести подобное предложение?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, как я отношусь ко всему, что связано с демографией. Здесь поддержка семей, поддержка многодетных семей, поддержка женщин, которые приняли решение о рождении детей – второго, последующего, первого ребенка, не важно, – это очень важный вопрос. Это касается и материальной составляющей, и моральной. И поэтому я, конечно, готов буду поддержать всё, что связано с поддержкой семей, материнства и детства.

Когда мы вводили материнский капитал, я изначально тогда, если вы помните, говорил о том, что это делается с целью материальной и моральной поддержки женщин. И мужчины нашей страны прекрасно это понимают, я вижу, что это решение пользуется поддержкой не только у женской части нашего общества, но и у мужской, потому что на мужчинах особая тяжесть всегда лежит, на их плечах. Мы же любим своих женщин, поэтому и мужчины это поддерживают. И дальше это будем делать. Повторяю, и материально будем изыскивать дополнительные возможности, и будем изобретать любые шаги, связанные с моральной поддержкой.

Я посмотрю, на каком уровне находится этот законопроект. Не вижу никаких, абсолютно никаких препятствий, для того чтобы этот законопроект двигался.

Вы знаете, мы уже больше трёх часов с вами работаем. Нам нужно постепенно заканчивать. Давайте последние три вопроса.

«Про ТВ».

Н.ПЕШЕХОНОВА: Надежда Пешехонова, телекомпания 2ТВ. Мы представляем телеканал «Волгоград-1» в Волгограде.

Вы очень много говорили о том, что нужно создавать общественное независимое телевидение, и в то же время с 1 января 2015 года вступает в силу закон запрета рекламы на платных каналах. Не считаете ли Вы, что этот закон противоречит политике открытого, неподконтрольного телевидения? Потому что доступные каналы в любом случае получают дотации из бюджетов разных уровней и не могут являться независимыми.

И личный вопрос. У нас телеканал распространяется в кабельных сетях. Естественно, мы не платный телеканал и платим кабельным сетям за то, чтобы там присутствовать. Даже наши юристы не могут понять, коснётся ли этот закон таких каналов, как наш.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я боюсь, что в деталях не воспроизведу ситуацию, которая там складывается, но складывается эта ситуация по чисто экономическим соображениям. Рекламный рынок в тех условиях, в которых мы живём, всегда сужается. И мы должны принять решение: мы общефедеральные каналы либо должны поддерживать напрямую из федерального бюджета, что достаточно сложно, поскольку у нас есть и другие проблемы, связанные с обеспечением пенсий, пособий – армия, всё, что угодно, всё, что напрямую связано с бюджетом, – или дать им возможность всё-таки воспользоваться теми сокращающимися объёмами рекламного рынка, который присутствует в России.

Это не наше было решение и не наше предложение. Это не было инициировано властями. Эти решения были инициированы представителями масс-медиа, точнее, руководством этих каналов. Хорошо это или плохо, но логика заключается в том, что если кабельные каналы существуют, то их никто не закрывает, но тогда нужно, чтобы они научились сами зарабатывать деньги, в том числе переходили на платную систему работы. А дело уже аудитории – хотят люди за это платить или нет.

С.АБЛЯЕВА: Здравствуйте!

Я представляю первый крымскотатарский канал, телеканал АTR, Крым, Симферополь.

Ещё весной Вами был принят указ о реабилитации депортированных народов из Крыма. Но, к сожалению, местная власть не делает никаких реальных шагов по реализации этого указа. Как Вы считаете, почему указ до сих пор без жизни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я не считаю, что этот указ без жизни, и вот почему. Потому что, первое, этого никто не может отменить: ни местные власти, ни какие-то другие. Мы объявили о политической реабилитации всех репрессированных народов: и крымскотатарского народа, и немцев, и греков, и армян, и болгар – всех людей, которые подверглись репрессиям. На мой взгляд, это имеет достаточно серьёзное политико-моральное значение.

Но это далеко не всё. Мы объявили также о том, – и это было принято на федеральном уровне, и Вы сейчас вспомнили про указ, – мы объявили о том и приняли решение о том, что все основные языки на полуострове: русский, украинский, крымскотатарский – являются государственными, чего никогда не было раньше в истории крымскотатарского народа. И это тоже очень серьёзная вещь, касающаяся общего морального состояния крымскотатарского народа, ощущения себя полноценными гражданами Российской Федерации. Конечно, это должно всё потихонечку быть реализовано на региональном уровне.

Но и это ещё не все. Самый важный вопрос – это, конечно, вопрос легализации земли. Я понимаю, что это сложно. Крымско-татарское население составляет только часть людей, которые проживают в Крыму. И я знаю, что далеко не все согласны с таким решением, потому что говорят: если мы будем постоянно легализовывать самозахваты, то порядка никогда не наведём.

Но я полагаю, и я прошу, чтобы меня люди, которые в Крыму живут, услышали и поняли. Всё-таки вопрос с репрессированными народами – это отдельная тема. И государство многое задолжало этим людям. Нужно эту страницу закрыть и после этого сказать, что все равны.

И нужно соблюдать закон. Какой бы человек ни был национальности или этнической группы, все должны одинаково соблюдать закон. И конечно, местные власти должны найти такие приемлемые для всех решения, которые бы позволили имплементировать всё, что прописано в законе. Я знаю, что это обсуждается в крымском парламенте. И если пока этого окончательного решения нет, то оно должно быть. Это следующее.

И наконец, в завершение ещё один вопрос. Мы разрабатываем программу, согласно которой все ранее репрессированные народы, в том числе и крымско-татарский народ, должны будут почувствовать поддержку с точки зрения экономики и социальной сферы: строительство дорог, строительство детских садов и другой социальной инфраструктуры.

Это, к сожалению, не вопрос прямо с сегодня на завтра, но его никто не забыл. Почему не с сегодня на завтра? Не потому, что денег нет, хотя денег никогда нет, даже в самые тучные годы их не хватает, но потому что это требует проработки. Нужно понять, где строить, сколько строить, как строить и так далее. Но это мы точно будем делать.

И завершающий вопрос. Давайте про экономику. Мы с экономики начали, экономикой давайте и закончим.

А.КОЛЯНДР: Владимир Владимирович, Вы говорили, что рубль падает и экономические проблемы – из-за падения цен на нефть. Но рубль начал снижаться ещё в 2013 году, инвестиции перестали идти в экономику ещё раньше. Об экономических проблемах министры экономического блока в Правительстве говорили до того, как начал снижаться рубль. И это получается как с простудой: здоровый человек простуду переживает на ногах, больной человек страдает тяжело.

Не считаете ли Вы, что экономические проблемы являются следствием кадровых, внутриполитических и внешнеполитических шагов последних, скажем, двух-трёх лет? И считаете ли Вы, что Вы лично несёте ответственность за эти шаги – падение доллара и экономические проблемы?

И последний вопрос. Приняли ли Вы уже решение о том, будете ли Вы баллотироваться на следующий срок, и будет ли это решение зависеть от курса рубля и экономики?

В.ПУТИН: Это зависит от общих результатов работы в стране и на президентском, и на правительственном уровне, и на уровне Центрального банка. Решение о президентских выборах 2018 года принимать рано кому бы то ни было.

Надо настойчиво работать в интересах граждан Российской Федерации. А по результатам и по настроениям в обществе можно будет сделать вывод о том, кому идти на выборы в 2018 году. Первое.

Второе. Ответственность за всё, что происходит в стране, всегда лежит на главе государства и дальше по ранжиру вниз. И от этой ответственности я никогда не уклонялся и уклоняться не собираюсь.

И наконец, по поводу кадровых ошибок и так далее. Ошибки всегда есть. В целом, повторяю, должна быть поднята персональная ответственность и сотрудников Центрального банка, и ответственных сотрудников Правительства Российской Федерации за результаты работы на каждом участке, который им доверен.

Вместе с тем считаю, что в целом административные структуры и правительственные и финансовые власти справляются с теми задачами и с теми проблемами, перед которыми стоит сегодня страна.

Я сказал вначале и хочу этим закончить – да, времена непростые, они вызваны целым рядом объективных, а может быть, и субъективных обстоятельств в связи с тем, что можно было более своевременно, более чётко артикулируя, принимать соответствующие решения.

Но в целом политику и Правительства, и Центрального банка считаю правильной. И она даёт нам все основания полагать, что, сохраняя макроэкономическую устойчивость и здоровое состояние самой экономики, опираясь на резервы, которые у нас есть, мы можем решить и социальные задачи, которые были обозначены в указах 2012 года, и выйти из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, либо в ближайшей, либо в среднесрочной перспективе.

И я сказал – почему. Потому что экономика неизбежно приспособится к условиям низких цен на энергоносители, и она будет обязательно диверсифицироваться.

И второе. Даже если мы исходим из того, что низкие цены будут сохраняться на энергоносители и даже будут снижаться, неизбежно наступит момент, когда произойдёт их плановый, можно сказать, рост в связи с ростом мировой экономики и потребности в энергоносителях.

Я не сомневаюсь, что это будет. Как это будет, как будут работать официальные власти и финансовые, и административные, и правительственные, посмотрим и будем давать оценки их работе по результатам.

Но в одном мы с вами точно можем быть уверены, что мы этот период пройдём и из непростой, конечно, сегодняшней ситуации выйдем, укрепив свои позиции и внутри страны, и в мировой экономике, и на международной арене.

Имея в виду, что все ресурсы, которые нам были нужны для выполнения не только социальных обязательств, но и по развитию оборонной сферы, по модернизации армии, флота, они у нас все заложены, все обеспечены, и, безусловно, все эти планы будут реализовываться.

Самое главное – это обеспечить социальное благополучие людей, проиндексировать пенсии пенсионеров, несмотря на определённое сокращение доходов бюджета. Сможем ли мы это сделать или не сможем? Точно сможем.

И в следующем году мы проиндексируем пенсии не по прогнозной, а по фактической инфляции. Этим вопросам – вопросам социального благополучия граждан – мы будем уделять особое внимание в предстоящий период. И уверен, все эти вопросы будут решены.

Большое вам спасибо за внимание. Поздравляю вас с наступающим Новым годом!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

Турция. Сирия > Миграция, виза, туризм > arafnews.ru, 17 декабря 2014 > № 1269942

Турецкий лагерь для сирийских беженцев Низип открывается перед нами, когда мы заезжаем на холм, чтобы сделать несколько фотографий и встретиться с организаторами. Отсюда поселение хорошо видно: оно расположено в низине, на берегу реки Евфрат, – совсем недалеко от границы с Сирией. Издалека можно рассмотреть палаточные и контейнерные дома, которые заменили обычное жилье бежавшим от войны сирийцам, а также длинные строения – склады и магазины. Сам лагерь охраняется специально обученной частной охраной и даже окружен железной сеткой.

Не беженцы, а гости

Встречающий нас директор регионального представительства департамента по управлению кризисами и чрезвычайными ситуациями (AFAD) аппарата премьер-министра Турции Синан Атакан называет приехавших сюда беженцев не иначе, как «гостями». «Мы не хотим, чтобы сирийцы чувствовали себя здесь иностранцами или ощущали себя кем-то иным, – говорит Атакан в беседе с журналистами. – Поэтому мы считаем их гостями и позволяем им покидать территорию лагеря и выходить в город». По его словам, некоторые местные даже имеют подработку за пределами лагеря.

Всего в провинции Газиантеп, где расположен Низип, работают 5 лагерей для беженцев. Самый первый был открыт в Ислахии в 2011 году – после начала боевых действий в Сирии. Там находится 10 тысяч человек. После того, как ситуация в арабской стране начала обостряться, власти Турции приняли решение построить еще один лагерь для беженцев – в Каркамыше – в сентябре 2012 года. Сейчас там живут около 8 тысяч сирийцев. «Есть важный момент, – рассказывает Синан Атакан. – Каркамыш – это самый маленький населенный пункт нашей провинции, его население – 3400 человек, в то время как население лагеря составляет 8 тысяч».

После создания двух лагерей в ноябре 2012 года был разбит палаточный городок Низип-1. Сейчас его население составляет 10500 человек. Впоследствии четвертый по счету лагерь, который представляет собой контейнерный городок, был открыт также здесь, в Низипе, в марте 2013 года. Там живут 5060 человек. «У нас сейчас готов к открытию новый лагерь – снова в провинции Ислахия, – говорит Атакан. – Его вместительность была изначально 25 тысяч человек, но по причине некоторых проблем с электрообеспечением сейчас он готов принять 10 тысяч человек. И прием сирийских гостей уже начался».

В настоящее время в Турции открыты 22 лагеря для сирийских беженцев, в которых находятся 220 тысяч человек. За пределами таких лагерей в Турции живут около 1 млн 500 сирийцев. И примерно четверть всех приехавших в Турцию беженцев живет в провинции Газиантеп…

О войне – детскими глазами

Внутри самого поселения для беженцев, которое кажется издалека мрачноватым и пустым, кипит жизнь. Если бы не контейнерные дома, то его вполне можно было сравнить с какой-нибудь деревней или поселком. На мощенных плиткой улицах бегают разутые дети, сидят греющиеся на солнце старики. Маленькие сирийцы подбегают к нам, глядя с любопытством, и протягивают руки, чтобы поздороваться. Никакого страха – только удивление. Одна девочка берет мою руку и показывает мне жестами, чтобы я ее покружил.

В лагере много спортивных, образовательных и культурных объектов. «Помогая нашим сирийским гостям, мы ставим себя на их место, мы пытаемся понять, как они себя чувствуют, – рассказывает Синан Атакан. – Мы помогаем сирийским гостям не только в плане приюта, но также обучаем их. В наших школах есть не только начальные, но и лицейские классы, то есть у нас дают неполное среднее образование. Мы придаем большое значение образованию и не хотим, чтобы эти дети не получили его. Руководствуясь этой целью, мы также создаем возможности для определенной группы учащихся, которые не смогли в Сирии закончить лицей или закончили лицей, но не смогли поступить в университет и продолжить обучение. Мы даем им возможность обучения в турецких вузах, предварительно обучив их турецкому языку, потому что образование у нас ведется на турецком языке».

Мы заходим в одну из школ. Некоторые ученики, увидев, что мы их фотографируем, прикрывают лица: страх, появившийся во время войны, накладывает отпечаток и на мирную жизнь. Я убираю фотоаппарат.

В одном из школьных кабинетов – детские рисунки. Много портретов взрослых. Чаще всего встречается изображение задумчивой женщины в черном, которая сидит, обхватив колени. Нередки и рисунки о войне. Так, на одном из изображений – лежащий на спине окровавленный мужчина и плачущая над ним женщина. Другие картинки изображают разрушенные от снарядов здания и бомбежки. Однако немало и светлых рисунков. На одном из них Сирия изображена в виде Пегаса, расправляющего крылья для полета. На другом нарисована женщина, протягивающая ладони к распускающемуся цветку, лепестки которого окрашены в цвета сирийского флага.

«Если мне предоставят турецкое гражданство, я бы хотел остаться здесь»

В лагере могут оказать медицинскую помощь: бесплатный медцентр работает 24 часа в сутки. На первый взгляд, в нем есть все необходимое. Если у кого-то из сирийских беженцев возникают действительно серьезные проблемы со здоровьем, то его везут в город. «Издержки по оказанию медпомощи также берет на себя AFAD, – говорит Синан Атакан. – Сейчас расходы на оказание медицинских услуг составили порядка 30 млн долларов».

«Что касается питания, – говорит Атакан, – то мы давали гостям возможность получать готовую еду, но из-за того, что между нашими кухнями и нашими гастрономическими преференциями есть разница, мы заметили, что это не очень эффективно. Мы заметили, что это приводит к большим издержкам продуктов, поэтому полтора года назад мы изменили систему. Сейчас по всем лагерям есть продуктовые магазины, где можно приобрести необходимые продукты. У сирийских гостей есть специальные чеки, и на человека выдается по 85 лир. 65 лир из этой суммы покрывается WFP – всемирной продовольственной программой и 25 лир приходится на долю AFAD. Это на месяц – на каждого члена семьи».

На улице я встречаю молодого сирийца из Алеппо Мустафу, который сидит в инвалидной коляске. «Я живу здесь в течение четырех месяцев. Пока у меня не возникало никакой необходимости, все в порядке, – говорит он, отвечая на мой вопрос о качестве здешней медицины. – В Турции я живу в течение четырех лет. Я перебрался сюда в марте 2012 года. Я очень долго оставался вне лагеря, и мне также оказывали помощь и поддержку в том, в чем я нуждался. Я не платил ни за проживание, ни за медицину, ни за еду. Просто когда мне сказали, что в лагере есть свободные места, я больше не захотел быть ни для кого грузом и перебраться сюда. Мне не хотелось обременять людей, которые мне помогли вне лагеря».

Я спрашиваю Мустафу, готов ли он вернуться в Сирию, если ситуация там нормализуется. «Вы знаете, – говорит он, – если мне предоставят турецкое гражданство, я бы хотел остаться здесь».

Золотая клетка

В настоящее время руководство лагеря ведет приготовления для того, чтобы обеспечить беженцев работой, однако пока они живут на пособие – 85 лир – и этой суммы всем вполне хватает. «Есть многодетные семьи, и каждый член семьи получает эту сумму, – говорит Синан Атакан. – Это около 500-600 лир получается. Такой суммой можно с лихвой покрыть необходимые потребности, при том, что другие нужды покрываются при помощи администрации лагеря. Здесь нет платы за проживание, платы за электричество. Кроме того, мы предоставляем им одежду, прачечные».

Во время прогулки по лагерю меня окружают дружелюбные черкесы, которые немного говорят по-русски. «Мои предки из Дагестана, – рассказывает мне пожилой житель Хомса Бедирхан. – Я долго работал с русскими бурильщиками. Я буровой мастер… Тридцать лет не говорил по-русски». На мой вопрос, нравится ли ему жить здесь, Бедирхан отвечает: «Это нормальная жизнь, никаких проблем… Я покинул Сирию год назад. Там все разрушено. Мой дом разрушен, сожжен… Я живу здесь с женой. Моя дочь замужем и она живет в другом месте, но она приезжает иногда… Мои братья – один в Иордании, другой в Египте, а я здесь».

«Как вы считаете, эта война когда-нибудь закончится?» – спрашиваю я его. Бедирхан отвечает: «Когда-нибудь. Когда – никто не знает. А вообще… Когда Россия перестанет поддерживать Асада (смеется). К нему все относятся по-разному, но его никто не любит. Никто не любит диктатуру».

В Низипе живут представители разных национальностей: арабы, черкесы, курды. Причем, для администрации лагеря неважно, кто именно просит ее о помощи. «Осуществляя деятельность по приему сирийских гостей, мы как представители турецкого правительства не обращаем внимания на их этническую принадлежность, на их политические взгляды или на религиозные убеждения, – говорит Синан Атакан. – Более того, у большинства этих людей – почти у 90 процентов – нет даже документа, удостоверяющего личность, и мы ориентируемся на их устные заявления. Мы осуществляем нашу работу, предавая особое значение гуманитарному аспекту, то есть услугам, направленным на оказание помощи тем, кто находится под притеснением, тем, кто стал жертвой боевых действий».

Я спрашиваю Атакана, будет ли Турция строить дополнительные лагеря для бежавших от войны сирийцев. «Это решает Анкара. Только если нам дадут поручение, – говорит представитель AFAD. – Мы начали с одного лагеря, теперь их число составило пять. Может быть и больше. Я напомню вам такую турецкую пословицу: если соловья поместить в золотую клетку, то он все равно будет петь о своей родине. Мы считаем, что какими бы ни были совершенными условия, которые мы создаем для наших сирийских гостей, то уголок – пусть победнее, пусть попроще – у себя на родине для них гораздо значимее».

***

Мы покидаем лагерь. Едем дальше – по берегу, чтобы посмотреть и сфотографировать Евфрат вдали от поселения. Перед нами простирается зеркально гладкая река, в которой отражаются рельефные хребты гор, а по берегам зеленеет сказочная, почти что неживая трава. И в тишине нам кажется, что где-то далеко раздаются звуки оружейных залпов. Может быть, так и есть, ведь дальше, по течению Евфрата, идет война. Именно там начинается Сирия, где стреляют и взрывают друг друга обозлившиеся люди. Люди, которые когда-то тоже были детьми и рисовали, как и маленькие жители Низипа, картинки о мире, добре и любви, но, повзрослев, почему-то забыли об этом.

Игорь Субботин

Турция. Сирия > Миграция, виза, туризм > arafnews.ru, 17 декабря 2014 > № 1269942

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь > ru.journal-neo.org, 16 декабря 2014 > № 1272461

Во время своего недавнего визита в Анкару президент В.В. Путин заявил 1 декабря о прекращении реализации проекта строительства газопровода «Южный поток» для южной части ЕС ввиду негативной позиции Болгарии и Брюсселя. Вместо этого им предложено проложить газопровод через территорию Турции до ее западных границ с ЕС, где можно создать своего рода «газовый хаб» для государств юго-восточной и южной Европы. Естественно, это вызвало нервную реакцию европейцев. Одно дело – блефовать под дудку США, а другое – лишиться возможности получать газ напрямую из России, минуя очередную непростую транзитную страну – Турцию – вместо ненадежной Украины. То есть речь идет о замене «шыла на мыло».

А то, что Анкара является не самым легким партнером Брюсселя, понятно и так: ведь ЕС упорно отказывает на протяжении десятилетий в членстве Турции в Евросоюзе. При этом активно задействуя ее в натовских планах в отношении Ирака и Сирии. И сразу же верховный комиссар Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ф. Могерини прилетела на встречу с президентом Эрдоганом во главе представительной делегации, пытаясь убедить его отказаться от газового проекта, предложенного В.В. Путиным.

Но ведь сначала европейцы сами под давлением США и Брюсселя под различными предлогами своими же руками «похоронили» газопровод «Южный поток», выкрутив руки Болгарии. Москва только потратила время на разъяснения важности обеспечения безопасности энергопоставок путем их диверсификации с учетом украинского кризиса, тем более для депрессивного с точки зрения экономики европейского региона, где все без исключения страны борются за любые дополнительные источники доходов. Добились они лишь того, что Москва и Анкара решили совместно тянуть газовую трубу в Европу через турецкую, а не болгарскую территорию. Но, потерявшие связь с реальностью, еврочиновники потребовали от Москвы объяснений и стали доказывать, что в провале проекта «Южный поток» виноваты не они, а Кремль. Вот и отправились они выкручивать руки Анкаре. Чтобы и Турция забыла о бизнесе, ЕС решил применить свою главную козырную карту. Могерини пообещала Анкаре ускорить процесс вступления страны в Евросоюз.

А тем временем в Брюсселе 9 декабря состоялась министерская встреча по «Южному потоку» с участием Болгарии, Венгрии, Словении, Австрии, Хорватии, Италии, Греции и Румынии для принятия мер в связи с отказом России от реализации проекта. И им есть о чем волноваться. Техническая мощность газопровода – 63 миллиардов кубометров газа в год. Длина основной трубы около 540 км. Срок окупаемости инвестиций будет не более 15 лет, начиная от момента торговой эксплуатации газопровода на болгарской территории. И не нужны сложные и капризные страны-транзитеры в лице Украины или Турции.

Но, как оказалось, Евросоюз ищет замену газопроводу «Южный поток», от строительства которого ранее отказалась Россия, а не пытается вернуться к нему. Заседание инициировал зампредседателя Еврокомиссии по Энергетическому союзу Марош Шефчович. Причем во встрече не принимала участие Россия и Сербия, которая пока не входит в ЕС. Главы Минэнергетик Болгарии, Венгрии, Словении, Австрии, Хорватии, Италии, Греции и Румынии придумали три альтернативы «Южному потоку». В частности, страны Евросоюза планируют построить терминалы сжиженного газа, получать «голубое топливо» из Каспия по «Южному газовому коридору» и разрабатывать газовые месторождения на шельфе Черного и Средиземного морей. Кроме того, один из вариантов – создать «систему вертикальных газопроводов» между Юго-Восточной и Центральной Европой с возможностью двусторонней прокачки газа. Ранее стало известно, что страны ЕС, участвовавшие в проекте «Южный поток», не получат компенсаций.

Правда, как стало известно, Анкара тоже не проявила принципиальность. 10 декабря из Турции поступила информация, что там рассматривают основным проектом строительство газопровода из Каспийского региона, то есть из Азербайджана, возможно Туркменистана, видимо, на основе разработок проекта Южного транспортного коридора и «Набукко».

Это еще раз подтвердило то, что и раньше было известно: Турция – сложный партнер не только для ЕС, но и для России. Ведь эта страна – член НАТО. По Сирии и Ираку занимает позицию, близкую к американской, а вовсе не российской. Зачастую учитывает интересы Саудовской Аравии. Подвержена давлению Вашингтона. Готова пойти к тому, кто больше даст.

С самого начала, еще несколько месяцев назад, было ясно, что России надо идти другим путем по газу: не через Турцию, а через Иран, а также ускоренно создавая мощности по производству собственного СПГ с арктических месторождений и на Дальнем Востоке. И искать другие рынки сбыта вместо Европы, прежде всего Индию, Пакистан, страны ЮВА. А для этого нужно построить вместе с Ираном магистральный газопровод из ИРИ, закольцованный на газотранспортную сеть РФ, прежде всего от месторождения Южный Парс, наполнив его как иранским, так и российским газом, до Пакистана и Индии. Пока Москва думала, Тегеран заявил 9 декабря о намерении реализовать проект газопровода в Пакистан. А тут еще США усиливают давление на РФ и Иран, чтобы сорвать их сотрудничество в экономической сфере. Представитель госдепартамента США Дженнифер Псаки 2 декабря пригрозила России очередными санкциями из-за предполагаемого соглашения между Россией и Ираном «нефть в обмен на товары». Объем сделки – 20 млрд.долл. Иран сможет поставлять России около 500 тыс. баррелей нефти в сутки в течение двух-трех лет по цене немного ниже рыночной, а взамен получать различные товары гражданского назначения.

К сожалению, борясь против санкций, Москва почему-то не может проявить решительность в отношении Тегерана и пойти на «прорыв» в отношениях с ним. А без этого Россия будет и далее натыкаться на препоны в лице стран, которые подвержены американскому давлению. И промедление здесь опасно. В конечном счете, в Тегеране устанут ждать, когда Москва пожмет протянутую руку и сделает то, что давно пора сделать в отношении стратегического партнерства с ИРИ.

Кроме того, увлекшись газом, в России явно забыли, что на данном этапе опаснее другое энергетическое оружие – нефть. Даже последнее решение ОПЕК не натолкнуло на вполне очевидные выводы: США с опорой на Саудовскую Аравию при поддержке Кувейта путем резкого снижения нефтяных цен, которые 10 декабря упали до 65 долл. за баррель скоро упадут и до 40 долл. за баррель, как и в середине 80-х годов при Рейгане, просто «опустят» российскую экономику. И тогда Вашингтон, используя естественное недовольство населения РФ снижением уровня жизни, приступит к организации «цветных» выступлений и попытается создать в Москве и других крупных городах России «майданы а-ля Киев».

Украинский вариант, конечно, не пройдет, но может, пора все-таки не ограничиваться успокоительными выступлениями о том, что не надо опасаться падения цен на нефть и стоимости рубля, а ответить контрмерами при помощи тех, кто пока еще на одной стороне баррикад с РФ, включая Иран.

Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь > ru.journal-neo.org, 16 декабря 2014 > № 1272461

Украина. Ближний Восток. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 декабря 2014 > № 1255413

Глава Чечни Рамзан Кадыров предложил работающим в Чечне правозащитникам защищать права жителей Донбасса, Сирии, Ирака, где гибнут люди.

"Если они действительно хотят защитить права людей, пусть защищают права жителей Сирии, Донбасса, Ирака, где Америка и Европа творят беспредел, где гибнут ни в чем не повинные дети, старики, женщины", — заявил Кадыров во вторник в интервью телеканалу НТВ, отвечая на вопрос о случаях поджогов домов боевиков в Чечне, о которых ранее писали правозащитники.

В ряде СМИ со ссылкой на правозащитников появились сообщения о том, что в Чечне неизвестные, после боестолкновения в Грозном 4 декабря, сожгли дома, принадлежащие боевикам и их родственникам.

"Я слышал это от продажных людей, которые получают гранты с Запада и Европы и работают, искажая ситуацию в России", — сказал Кадыров.

По его словам, в Чечне эти люди защищают интересы террористов.

"Если они сегодня в республике начали защищать права и интересы террористов, я их также приравниваю к террористам. Я не обращаю внимания на то, что они говорят, я слушаю голос народа, который говорит, что террористов надо уничтожать, как это делается в Израиле", — подчеркнул глава Чечни.

Крупнейшее за последнее время на Северном Кавказе боестолкновение произошло в столице Чечни 4 декабря: сначала группа боевиков напала на пост ДПС, а затем укрылась в Доме печати и школе. Операция по уничтожению продолжалась несколько часов. Погибли 14 полицейских и 36 получили ранения. Было уничтожено 11 боевиков.

Украина. Ближний Восток. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 декабря 2014 > № 1255413

Россия. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 16 декабря 2014 > № 1254682

Ингушский Минсельхоз ввел ограничение на реализацию картофеля в российские регионы

Данную информацию приводит агентство «Интерфакс», ссылающееся на слова Асхапа Гойгова. вице-премьера республиканского правительства.

Причина введенного ограничения – необходимость сдерживания роста цен и воспрепятствование возникновению дефицита.

Асхап Гойгов также сообщил, что в последнее время в Ингушетии уже наблюдается рост цен на некоторые продукты питания.

- Когда у нас были излишки сельхозпродукции, их продавали всем без исключения. Теперь обстоятельства не позволяют нам этого делать. Поэтому картофель нужно продавать только жителям республики и по фиксированной цене,- сказал вице-премьер.

Россия. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 16 декабря 2014 > № 1254682

Россия. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 16 декабря 2014 > № 1254677

Аграрии Кабардино-Балкарии примут активное участие в общероссийском импортозамещении

Как пишет ИА REGNUM со ссылкой на пресс-службу Минсельхоза Кабардино-Балкарии, в рамках общероссийской программы импортозамещения регион намеревается поставлять на российский рынок около 240 тысяч тонн различных фруктов и овощей.

- Учитывая урожай текущего года, мы можем поставить свою продукцию в рамках импортозамещения в различные субъекты России. Это порядка 40 тысяч тонн плодов и 200 тысяч тонн овощей,- сообщил Хаким Биттиев, заместитель министра сельского хозяйства Кабардино-Балкарии.

Согласно предварительному прогнозу ведомства, в 2014 году валовой сбор овощей в регионе составит порядка 347,5 тысяч тонн, различных плодов и ягод – 119 тысяч тонн. При этом потребности Кабардино-Балкарии достигают 110-120 тысяч тонн овощей и 80-90 тысяч тонн ягод и плодов.

Россия. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 16 декабря 2014 > № 1254677

Швеция. Россия > Рыба > fishnews.ru, 16 декабря 2014 > № 1251038 Александр Негоица

Рыбные отходы в России и за рубежом – продукт один, подходы разные

Александр НЕГОИЦА, Менеджер по развитию бизнеса компании «Альфа Лаваль»

О проблеме переработки рыбных отходов говорится много и давно, в последние годы власти отдельных регионов начали заявлять о конкретных мерах, которые планируется принимать для ее решения. В Камчатском крае, к примеру, предлагают разработать отдельную программу по поддержке предприятий, которые переходят на безотходное производство. Одновременно звучат и более кардинальные предложения – лишать квот тех, у кого нет оборудования для утилизации отходов.

Необходимость строительства цехов по переработке отходов (ПРО) обсуждается в правительстве Сахалинской области. Архангельская область, Карелия, Калининградская область и Мурманск – везде, где существуют рыбоперерабатывающие производства, встают и вопросы утилизации отходов.

И все же определенные действия нашими рыбаками предпринимаются. Так, на специализированном семинаре во Владивостоке будущим специалистам рыбной отрасли и действующим технологам предприятий рассказали о современных решениях в сфере ПРО. Представители концерна «Альфа Лаваль» привели примеры того, как на российских производствах применяют передовые технологии для эффективного решения вопроса переработки рыбных отходов с выпуском из вторичного сырья качественной рыбной муки и жира.

Правда, возникает вопрос: почему же так неспешно у нас берутся за полноценное освоение того, что в других странах давно и активно перерабатывается и успешно продается? Из-за чего возникает такая разница в отношении к продукту? На эту тему корреспондент Fishnews побеседовал с менеджером по развитию бизнеса компании «Альфа Лаваль» Александром Негоица.

Кому отходы, а кому и прибыль

- Александр Сергеевич, вы не первый год работаете с рыбопромышленниками в России и за рубежом. Как в целом можете оценить отношение наших рыбаков к вторичному сырью? И есть ли разница в подходах к вопросу переработки рыбных отходов в зависимости от региона?

- Буквально пару месяцев назад мы побывали на Камчатке, где встречались с производственниками, обсуждали проблему обращения с рыбными отходами. Для регионов Дальнего Востока, особенно тех, которые живут, развиваются на тихоокеанском лососе, это весьма актуальный вопрос, но отношение к нему непростое. Особенно в труднодоступных районах, куда без вертолетов и не доберешься. Многие занимаются переработкой отходов лишь потому, что от них этого требует государство, т.е. без особой заинтересованности.

Поэтому, говоря о производстве рыбной муки в России, я часто привожу пример, что у наших рыбаков к этому продукту отношение, как к чемодану без ручки, который и нести тяжело, и бросить жалко. И никто не знает, что с этим «чемоданом» делать.

Но все же по регионам ситуация не однозначная. Например, на Курилах с отходами сегодня работают довольно эффективно, начали реализовываться крупные проекты на Камчатке. А если сравнивать отношение к ПРО по разным рыбохозяйственным бассейнам России, то положение вещей может отличаться кардинально.

Взять, к примеру, Черноморский регион, Калининградскую или Мурманскую области – там рыбопереработчики очень активны, «заточены» на то, чтобы развиваться в этом направлении, строить рыбомукомольные заводы. Хотя, с другой стороны, там и нет таких объемов отходов, как на Дальнем Востоке. В тот же Калининград, Мурманск улов приходит на судне уже обработанный, потрошеный. Остается только мелкая промысловая рыбка, которую наш потребитель практически перестал покупать, но в рыбную муку все это сгодится, и такое производство получается даже выгоднее. Грубо говоря, если с 5 кг мелкой рыбы, которая стоит порядка 10-15 рублей, ты получаешь 1 кг муки, который можешь продать уже за 100 рублей, то выгода очевидна. Даже с учетом производственных затрат мы имеем хорошую рентабельность (более 30%).

Сегодня нам поступают запросы из Черноморского, Каспийского бассейнов, из того же Калининграда – там готовы строить рыбомукомольные заводы, оснащенные оборудованием Alfa Laval, в том числе декантерами, выпарными установками. В качестве вспомогательного активно ставят турецкое оборудование, которое занимает срединную нишу между экспортным Китаем и Европой.

Но, повторюсь, там нет таких объемов и такой сложности сырья, как на Дальнем Востоке, который обеспечивает до 80% общероссийского вылова. Поэтому очевидно, какой регион должен быть точкой роста для этого направления, – именно Дальневосточный.

Закон и экономика – лучшие стимулы

- А как относятся к отходам рыбопереработки за рубежом? Почему там, даже в не самых «рыбных» странах, готовы вкладываться в установку современного и недешевого оборудования ПРО – это обязательство перед жестким законом, кардинально иное (в сравнении с Россией) отношение к сырью или серьезная выгода от продажи продукции на рынке?

- Если рассматривать иностранных переработчиков, с которыми я работал в Европе, Азии, то там производство муки и жира – это, в основном, бизнес. Люди просчитывают выгоду, вкладываются в производство, потому что без нормального оснащения не будет качественной продукции – люди на этом зарабатывают.

Взять для примера Китай. Вы удивитесь, но там мало используют собственное оборудование. Для своего производства китайцы приобретают лучшую технику. У нас в «Альфа Лаваль» основные объемы заказов, особенно по выпарным установкам (то, что касается получения дополнительного белка из бульона), приходятся на КНР. Китайцы считают деньги, они понимают, что окупаемость 2 года – это не срок для установки, которая может работать десятилетиями. И поэтому в первую очередь они обращаются к тем производителям оборудования, которые являются лидерами в своем сегменте. В целом китайцы очень трепетно относятся к качеству всего, что касается личного пользования.

- То есть в данном случае основной стимул – это развитие бизнеса?

- Это то, из чего реально можно получать деньги.

Возьмем другой пример – Индию, где я побывал этой осенью на запуске первого в штате Керала рыбомукомольного завода. С учетом густонаселенности Индии можно сказать, что там предприятие было построено практически в центре города. Заказчику требовалось, чтобы это было экологичное производство, сбрасывать стоки там попросту некуда, поэтому он выбрал высокотехнологичную выпарную установку Alfa Laval. В итоге был построен очень современный, довольно большой, но абсолютно безопасный завод прямо среди жилых домов. И наш заказчик получил возможность не просто выйти на рынок со своей продукцией, но предложить потребителям (в первую очередь, активно развивающемуся сектору аквакультуры) по-настоящему качественную рыбную муку, абсолютно конкурентоспособную в сравнении с поступающим в страну импортом.

А все потому, что он считает деньги и знает, что есть мировой стандарт – мука с 65-процентным содержанием протеина стоит порядка 1300 долларов за тонну. Каждый добавленный процент протеина повышает ее цену на 100 долларов. Т.е. при 72% протеина, которые он имеет на выходе, муку можно продавать уже по 2000 долларов. Это совершенно другая окупаемость, поэтому он и взялся сразу за хорошее оборудование.

- А как обстоят дела в Европе? Что там является стимулом для переработчиков?

- А в Европе есть и рынок, и довольно жесткие экологические стандарты. Там не надо запугивать производителя перспективой остаться без квот. Если ты хочешь заниматься бизнесом – занимайся, но соблюдай определенные правила. Если ты их соблюдаешь, не создаешь определенных проблем и решаешь экологические вопросы, то ты спокойно работаешь. Но как только ты не выполнил определенное требование, государство оштрафует тебя на такую сумму, что бизнес можно просто закрывать. Там бьют «рублем», вот и все. Главное – выполняй разумные требования государства, а уже какими инструментами ты будешь этого достигать – твое дело, там никто ничего не навязывает.

- Т.е. в Европе срабатывает и экономика, и закон?

- Да, и поэтому там есть и рыбоперерабатывающие заводы, и заводы, которые специализируются на переработке отходов. Они могут находиться даже на одной территории, разделенной забором, но это будет разный бизнес, потому что это выгодный бизнес. В результате каждый может сосредоточиться на своем деле.

Но в то же время есть и примеры кооперативного подхода к вопросу переработки отходов, как на Аляске или в Норвегии. Например, на речке, куда заходит лосось, стоит несколько маленьких предприятий, которые входят в один кооператив. Сообща они построили один завод по переработке отходов, который управляется каким-то третьим лицом, но в зависимости от вложенной в строительство доли каждый рыбак получает от этого доход. И такой завод может быть достаточно большим, очень быстро окупаемым, он будет заниматься своей логистикой, находить рынки сбыта.

У нас при схожести условий, к сожалению, такой организации нет, каждый сам за себя. Тогда, конечно, какое малое предприятие увидит выгоду в переработке своего небольшого объема отходов, полученных за пару месяцев работы на лососевой путине?

Было бы желание…

- Но можем ли мы вообще сравнивать российских и зарубежных рыбопереработчиков, если учитывать разницу в сырье, в экономических и рыночных условиях? Может быть, для России переработка рыбных отходов – это вообще неперспективное и невыгодное занятие?

- Сегодня есть решения для всех сложных технических вопросов, многие о них знают. Обычно производители оборудования приходят с готовыми схемами. Заказчикам нужно лишь определиться с объемами: или это будет маленький агрегат для собственного предприятия, как это принято у нас, или это будет целое производство, которое можно оснастить всем необходимым – и очистными, и выпарными, и даже озонированием воздуха. Разница лишь в том, что для маленького заводика (линии) многие современные решения будут стоить очень дорого, в то время как для большого предприятия это составит какие-то доли вложений и окупится гораздо быстрее.

Так что вопрос заключается, скорее, в желании вкладываться в такие вещи – в желании приделать к «чемодану» ручку. Выгодной переработку рыбных отходов может сделать правильный подход к делу.

Одновременно стоит «подстраховаться» и нормативами: если ты показываешь готовую продукцию, то будь добр, покажи и продукты переработки отходов производства. Если нет ни муки, ни жира, значит, отходы сливаются куда-то незаконно.

- А наши расстояния – как этот аспект сказывается на качестве продукции?

- Для нашей страны главное – это решить вопросы логистики, тогда, как говорится, и люди потянутся.

Что касается перевозки готовой продукции, то тут все понятно: если ты производишь рыбопродукцию, то ты уже проработал вопросы ее доставки из любого района, даже из труднодоступного. С тем же успехом можно вывозить с предприятий и муку, которая не требует сложных условий хранения, ей не нужен морозильник, главное обеспечить определенный процент влажности. Мука, кстати, может храниться и год (пусть рыба едет вперед), но добравшись до потребителя, она все равно будет стоить дешевле, чем импортная.

Аналогично обстоит дело и с рыбьим жиром: добавил антиоксидант и отправляй, куда угодно.

Что касается сырья, то и здесь есть свои решения. Например, в удаленных районах Аляски, Норвегии непереработанные отходы могут хранить и неделю. Как там поступают: на месте шкерят рыбу, отходы сразу измельчают, добавляют органические кислоты, которые понижают PH до 3,5, все это перемешивается и заливается в контейнеры. Хранится такое сырье в охлажденном виде при температуре 6-8 градусов. Когда накопится определенный объем, который может взять рыбомукомольный завод или подошедшее судно, отходы доставляются на переработку. В результате получают нормальный жир, муку, ни у кого ничего не пропадает – все довольны.

Тенденция со знаком «плюс»

- В заключение хотелось бы услышать ваши прогнозы по развитию направления ПРО в России.

- В нашей стране в связи с падением курса рубля развитие рыбомучного направления будет развиваться, потому что мы все-таки начнем больше внимания обращать на собственные возможности, внутренние ресурсы. Тенденция уже видна: в октябре отечественное промышленное производство выросло почти на 3% именно за счет предприятий, которые работают на российским сырье, не привлекают иностранные комплектующие и т.п. Все мы помним «бум начала 2000-х», когда российская промышленность росла из-за того, что страна «провалилась» с 7 до 30 рублей за доллар: несколько лет мы держались за счет собственных резервов. Это был серьезный толчок для внутреннего роста.

Так что все предпосылки для развития направления ПРО сегодня есть, цена на рынке стабильная, к тому же в долларах. Главное сейчас – разобраться с вопросами логистики.

Но могу отметить, что и сами рыбаки чувствуют тенденцию, с каждым годом запросов на оборудование по переработке отходов в «Альфа Лаваль» поступает все больше. Возможно, несколько тормозит процесс тот факт, что в бизнесе у нас все собственники и пока нам не хватает элементарно доверия друг к другу для кооперирования хотя бы в вопросах переработки отходов.

Наталья СЫЧЕВА, газета «Fishnews Дайджест»

Швеция. Россия > Рыба > fishnews.ru, 16 декабря 2014 > № 1251038 Александр Негоица

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь > minpromtorg.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1265597

Правительственная комиссия обсудила ситуацию в ТЭК Северного Кавказа.

Заместитель министра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов принял участие в заседании правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа. Участники обсудили ситуацию в топливно-энергетическом комплексе региона.

Председатель Правительства Дмитрий Медведев выделил ряд актуальных проблем округа: качественная переработка нефти, изношенные сети транспортировки газа и электроэнергетического комплекса Северного Кавказа, задолженность по оплате за газ и электроэнергию.

«Ситуация с платежами за электроэнергию по-прежнему непростая, но здесь тоже наметились некоторые улучшения. В частности, почти на 10% сократилось отставание в расчетах с поставщиками оптового рынка по сравнению с предыдущим периодом. Эту позитивную тенденцию надо закрепить, прежде всего за счет дальнейшего повышения платежной дисциплины, внедрения технологий, которые обеспечивают эффективный учет ресурсов и прозрачность расчетов», – заявил Дмитрий Медведев.

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь > minpromtorg.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1265597

Россия. СКФО > Электроэнергетика > ria.ru, 15 декабря 2014 > № 1248891

Минэнерго собирается вынести на ближайшее заседание наблюдательного совета НП "Совет рынка" вопрос о переносе ввода ряда ГЭС, пишет в понедельник газета "Коммерсант" со ссылкой на представителя министерства.

Речь идет о Зарамагских ГЭС в Северной Осетии — построенной Головной ГЭС и строящейся Зарамагской ГЭС-1. Ее пуск планировался в 2013 году, но проект заморожен из-за недостатка средств. Источник издания, знакомый с ситуацией, говорит, что Минэнерго будет просить о переносе проекта на 2019 год, без такого решения "РусГидро" придется платить штрафы. Но в самой компании говорят: "Объект в высокой степени готовности, мы готовы его достроить, экспертиза показала его эффективность".

Между тем Минэнерго "выступает за комплексный пересмотр программы вводов АЭС и ГЭС". Исходно динамика роста спроса на электроэнергию прогнозировалась в 4-5% в год, но в 2013 году спрос упал на 0,6%, в этом году прогнозируется, что он вырастет на 0,7%. По итогам 11 месяцев года есть рост 0,2%, но это гораздо ниже прогноза. Строительство ТЭС по программе договоров на поставку мощности (ДПМ), обеспечивающей окупаемость за счет повышенного тарифа, завершается. Но ДПМ для ГЭС и АЭС как раз приближаются к пику вводов: в 2015-2017 годах должны быть введены 5,5 ГВт атомных мощностей.

По данным газеты, директор НП "Сообщество потребителей энергии" Василий Киселев попросил министра энергетики Александра Новака инициировать пересмотр ввода новых АЭС и принципов тарификации ГЭС и АЭС. Министерство и потребители боятся резкого роста платежей. Уже в 2016 году они должны увеличиться на 100 миллиардов рублей в год по отношению к 2014 году, а с 2019 года за новые АЭС и ГЭС рынку придется доплачивать 160-170 миллиардов рублей в год.

Атомные стройки регулируются госпрограммой по развитию атомного энергопромышленного комплекса, утвержденной в июне 2014 года, и ее корректировка требует решений правительства. Как пояснили изданию в Минэнерго, проект постановления правительства с изменениями программы уже находится на согласовании. Но в "Росэнергоатоме" программу вводов пересматривать не собираются, ориентируясь на заданный целевой показатель — достижение атомной генерацией к 2030 году 25-30% в энергобалансе.

Россия. СКФО > Электроэнергетика > ria.ru, 15 декабря 2014 > № 1248891

Россия. СКФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 14 декабря 2014 > № 1261768

Сообщение о нарушении электроснабжения на Северном Кавказе.

14 декабря в 09-36 при производстве переключении? по выводу в ремонт ВЛ 330 кВ «Владикавказ-2 – Грозныи?» односторонне на ПС 330 кВ «Владикавказ-2деи?ствием защит отключилась ВЛ 330 кВ «Невинномысск – Владикавказ-2», в результате чего на подстанции 500 кВ «Буденновск» действиями автоматики были отключены потребители в республиках Северная Осетия – Алания, Ингушетия, Дагестан, Чеченскои? Республике.

Без электроснабжения оставались около 1 468 000 человек, общей мощностью 485 МВт. В частности:

- в Республике Северная Осетия-Алания (215000 человек) - 45 МВт;

- в Республике Ингушетия (160102 человека) - 77 МВт;

- в Чеченской республике (852911 человек) - 180 МВт;

- в Республике Дагестан (240000 человек) - 183 МВт.

Также был зафиксирован сбой в движении одного грузового поезда на 27 минут.

С целью обеспечения восстановления энергоснабженния отключенных потребителей энергетиками в период с 09-40 до 10-00 была увеличена выработка на объектах генерации:

– Чиркеи?скои? ГЭС (ОАО «РусГидро») на 330 МВт (с 265 до 595 МВт);

– Ирганаи?скои? ГЭС (ОАО «РусГидро») на 50 МВт (с 150 до 200 МВт).

Проведенная работа по увеличению мощности собственной гидрогенерации северо кавказского энергорайона, а также оперативный ввод в работу транзитной линии ВЛ 330 кВ «Невинномысск – Владикавказ-2» позволили в 10-37 обеспечить восстановление электроснабжения всех отключенных потребителей.

Минэнерго России продолжает вести постоянный мониторинг и контроль состояния энергосистемы страны с целью обеспечения координации работы соответствующих служб ответственных за стабильное электроснабжение бытовых и промышленных потребителей.

Россия. СКФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 14 декабря 2014 > № 1261768

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 декабря 2014 > № 1247279

Многотысячный санкционированный митинг прошел в центре Грозного против терроризма, а также в поддержку действий властей республики по борьбе с бандитизмом, — сообщил РИА Новости представитель парламента региона.

Организаторами выступили правозащитные и общественные организации Чечни. Собравшиеся просят власти оградить их от повторения событий 4 декабря, связанных с вылазкой боевиков в Грозном.

В акции участвовали молодежь, студенты, учащиеся, правозащитники, а также родственники погибших от рук террористов полицейских.

По данным полиции, в митинге принимали участие до 50 тысяч человек.

Крупнейшее за последнее время на Северном Кавказе боестолкновение произошло в столице Чечни в прошлый четверг, 4 декабря: сначала группа боевиков напала на пост ДПС, а затем укрылась в Доме печати и школе. Операция по их уничтожению продолжалась несколько часов. По последним данным, погибли 14 полицейских и 36 получили ранения. Было уничтожено 11 боевиков.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 декабря 2014 > № 1247279

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 12 декабря 2014 > № 2905550 Акежан Кажегельдин

Акежан Кажегельдин: соседние государства исподволь устремляются к интеграции

Аркадий Дубнов

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме Конечно, есть ощущение, что дезинтеграция исторически и философски оправданна. Но когда можно все-таки с выгодой сохранять какую-то общность, то ее надо сохранять

Акежан Кажегельдин – премьер-министр Казахстана в 1994 – 1997 годах.

- Акежан Макжанович, в 1991 г., когда разваливался Советский Союз, что вы делали?

- В 1991-м я был заместителем председателя Семипалатинского облисполкома Республики Казахстан, и у меня уже был опыт собственного бизнеса, который находился в России, – на разных территориях, но головной – в Москве. И все вопросы решались в Москве, осенью 1991 г., после ГКЧП, – тоже, но было удивительно, как все быстро-быстро разваливалось. И мы вдруг оказались в ситуации, когда страны большой не стало. Новый год наступил, но все продолжали ездить в Москву, решать там вопросы. И с каким-то осторожным недоверием относились к тому, что республики вдруг приобрели независимость после Беловежской Пущи.

Я как молодой государственный чиновник почему-то долго верил, что КПСС во главе с Горбачевым будет работать так, чтобы реформы проводить на манер китайских, то есть без потери управления. Но этого не произошло. Раз – и однажды мы проснулись независимыми. Очень интересный опыт.

- А когда наступило ощущение, что все, точка невозврата пройдена и вы уже в стране, которая не управляется из союзного центра? После декабря 1991-го, после Нового года, либо это чувство подкрадывалось незаметно уже раньше, после путча ГКЧП и всю осень того года, как вы об этом упоминаете?

- На всех нас сказывался фактор прибалтийских республик. Было очевидно, что они точно с нами не будут. Но готовности выживать по одному не было никакой – ни в одной из элит бывшего СССР за исключением Прибалтики. Но у них был опыт, исторический прецедент. Живое поколение, которое знало другой строй… А у нас этого всего не было. Был страх самостоятельности.

- А что по поводу Украины? Ведь сегодня все вспоминают, что распад СССР предопределил референдум на Украине 1 декабря.

- Да, сейчас все любят на это ссылаться, но тогда об этом не думали. Второй президент Украины Леонид Кучма, как и я, вышел из Союза промышленников и предпринимателей. Доброй памяти Аркадий Иванович Вольский вел с ним воспитательные беседы, он сделал очень много для того, чтобы союзная промышленность не развалилась так быстро, как могла. И при Кучме, которого поддерживали все промышленники Украины и России, не было очевидно, что Киев намерен совсем далеко отходить. Хотя Украина после балтийских республик была наиболее подготовлена к незалежности. Мы все должны помнить, что и народ, и республика, которые территориально принадлежали в разное время разным империям, для них идея незалежности была очень важной. Я думаю, что исторически они заслужили это право. Своей кровью, своей печальной историей. Они были, как никто готовы к этому. После объявления трех славянских стран о своей независимости, после того, как Союз объявили несуществующим, ускорение его распаду было придано новым правительством Российской Федерации. После неудачной денежной реформы, были созданы расчетно-кассовые центры, и мы, все независимые государства, находясь в рублевой зоне, вынуждены были выбирать: независимость, значит независимость. Давайте расходиться. Надо заметить, что правительство РФ ускорило процесс дезинтеграции Союза и образования на этой территории независимых государств.

- Это происходило не раньше середины 1992 года.

- Начало 1992 года, когда многие республики оказались в ситуации, когда на их территории была валюта – рубль, эмитентом являлся Центральный Банк РФ, но хождение рубля было страшно ограничено, таким образом, началась абсолютная дезинтеграция. Перестало существовать большое хозяйство. Многие предприятия, которые имели филиалы на территории других республик, просто оказались отрезаны друг от друга. Стало видно, что плановое хозяйство абсолютно не способно дальше выживать. Я думаю, что это было объективно правильное решение. Если бы его не было, жвачка тянулась бы еще несколько лет и ни к чему хорошему это не привело бы.

- Можно утверждать, что именно это решение гайдаровского правительства фактически оказалось окончательным условием размежевания, после которого стало ясно, что назад пути нет, и союзный центр не то что не может, но и не хочет управлять бывшими окраинами Союза?

- Не было союзного центра. Руководство Российской Федерации не считало себя обязанным нести на себе бремя еще и других территорий. Я прекрасно понимал логику поведения в то время Шохина, Гайдара, Федорова, я всегда пытаюсь в таких случаях ставить себя на место других. И как патриоты Российской Федерации, как руководители российского правительства они действовали правильно.

- Вы в принципе не видите альтернативы их действиям, если исходить из политического императива, заложенного Беловежскими соглашениями – Советский Союз пал, с этим надо развиваться дальше? Никакого другого решения вы не предполагали бы, окажись на их месте?

- Распад был определен не Беловежской Пущей, а абсолютно безграмотными, безвольными действиями правящей Коммунистической партии. Такой шанс, которым воспользовался Китай и Компартия Китая, КПСС просто упустила. На тот момент в Советском Союзе не оказалось Дэн Сяопина, а оказался Михаил Горбачев. Это был провал проекта КПСС, предполагавшего построение на этой большой территории нового строя. Идеология развалила большое государство. Если говорить упрощенно, большевики, развалившие Царскую Империю, развалили и Советскую.

- Казахстан провозгласил свою государственную независимость 16 декабря 1991 года, последним их всех бывших советских республик. Почему?

- Во-первых, надо признать: завоевания независимости не было, на территории Советского Союза случилась революция, лозунгом которой была дезинтеграция. По-настоящему за независимость, как только родилась такая возможность, боролась только элита прибалтийских республик. Все же остальные к этому были не готовы. Поэтому независимость, которая вдруг оказалась с декабря в наших руках, с одной стороны, приветствовалась, а с другой стороны, правящие элиты всех республик был растеряны: а как же дальше, как быть? Они же ничего не умели делать. Это была командная экономика, командно-административная система, все привыкли выполнять директивы, сами никогда не производили ни программ, ни стратегий, не видели вообще, как строить экономику, поэтому страх заставил всех обратиться к Москве и вместо Советского Союза был предложен проект Союза Независимых Государств. На самом деле, не договор о мирном разводе. Все надеялись, что это механизм, который поможет встать на ноги, не упав на спину.

- Тем не менее, руководство Казахстана во главе с Назарбаевым провозгласило независимость позже всех остальных бывших союзных республик. Например, Узбекистан провозгласил в сентябре, как и большинство других. Может быть, причина еще и в том, что в других республиках в спину партийным лидерам дышали оппозиционеры, которые могли перехватить лозунги национальной независимости? В Казахстане такое было? Движение «Желтоксан», родившееся на волне бурных событий декабря 1986 г., когда люди вышли протестовать против снятия Кунаева с поста руководителя республики и назначения вместо него присланного Москвой Геннадия Колбина уже оформилось к тому моменту в оппозицию?

- Не думаю, что была сложившаяся оппозиция, но настроение обрести, наконец, независимость, у народа было. Но даже если Узбекистан заявил в сентябре, а Казахстан в декабре, это не мешало лидерам продолжать ездить в Москву. Желание быть независимыми было огромное, но не было четкого понимания: а как дальше быть. Так, в 1992 г. было ясно, что руководство России предлагает нам больше брать на себя ответственности и самим заботиться о себе. Российский ЦБ являлся эмитентом валюты на всей территории, поскольку еще оставалась общая рублевая зона, однако руководство РФ приняло решение спасаться самостоятельно. По большому счету, казахские национальные деньги появились только в ноябре 1993 года.

- В других республиках они появились раньше.

- Да, но они ничем не были обеспечены. Оказалось, что часть серьезной, твердой валюты от экспорта предприятий, находившихся на территории Республики Казахстан застряла во Внешэкономбанке, процесс раздела проходил болезненно, но всем было понятно, что надо самим что-то делать. Я хорошо помню, как Союз промышленников и предпринимателей Казахстана и я лично обращались к Нурсултану Абишевичу, я беседовал с ним один на один, говорил: пора, надо создавать банк, надо строить свои предприятия, монетный двор, без этого у нас ничего не будет.

- Когда у вас состоялся такой разговор с президентом Назарбаевым?

- Летом 1992 года. Я был в должности заместителя председателя облисполкома и в это же время он меня своим указом назначил председателем Совета предпринимателей республики. И мы провели первый съезд Союза промышленников Республики Казахстан, на который приехали коллеги из Москвы.

- Казахстану достался старый советский бюрократический аппарат, серьезно зашоренный идеологией, а вам предстояло с ним строить новую властную вертикаль независимой страны.

- Обстоятельства нас всех двигали в правильном направлении. Простой пример: у меня к тому времени был опыт предпринимательской деятельности, я со своими коллегами в Москве занимался экспортом. Было время, когда чтобы заниматься экспортом, надо было иметь квоты, лицензии. Если вы получаете лицензии, потом идете за квотами. Вы получаете квоты и лицензии, начинаете искать товар или услугу, которую можно экспортировать и получить в обмен или твердую валюту или по бартеру товар, который можно потом на территории Советского Союза продать, выручить много рублей, часть из них обменять на валюту, а часть снова пустить в оборот. Простой механизм тогдашней экономики.

Как действовало правительство РФ? Были товары и услуги в перечне рынка, которые союзным правительством не лицензировались и не квотировались. Мы нашли такой список товаров и услуг, и довольно неплохо на этом зарабатывали. Чем кончилась наша рыночная практика? Тем, что новое правительство России, которое буквально сражалось с центральным советским правительством, ввело квоты и лицензии на эти виды товаров и услуг, которыми мы занимались.

- Вы получали квоты и лицензии от союзного, еще советского правительства, а сменившее его российское правительство их ограничило?

- Не совсем так. В советском правительстве получить квоты и лицензии было практически невозможно. Это была напрочь забюрократизированная система. Ваш покорный слуга хорошо знал, как открывались двери и в Госплане, как получить лимиты и прочее. Кстати, получение лимитов в свое время оказалось поводом для моего личного знакомства с Борисом Николаевичем Ельциным.

Мы со своими коллегами нашли перечень товаров и услуг, которые центральным советским правительством не квотировались. Они были за пределами интересов бюрократии. И мы получили свое удовольствие в течение года. Потом умные ребята из Москвы, создали абсолютно такое же российское министерство, каким было союзное, и быстренько ввели квоты и лицензии на товары, которыми мы занимались. Это повернуло меня и моих коллег в сторону Алма-Аты.

Я как человек, который в основном решал и привык решать все главные вопросы в Москве, тогда по-настоящему понял, что все всерьез и надолго. И поехал в Алма-Ату. А там про квоты и лицензии вообще не слышали, кроме предприятий, занимавшихся экспортом. И правительство быстро создало ведомство, которое тоже начало этим заниматься. Мы ведь, казахстанское правительство, первые годы независимости, зеркально повторяло все действия российского, такие же министерства, ведомства, абсолютно такой же тип и стиль поведения.

- Только не было уже идеологии.

- Не было абсолютно никакой идеологии, идея была такая: раз мы оказались в такой ситуации, давайте будем выживать. Самостийно – значит самостийно.

- При этом бюрократический аппарат оставался старым. Ведь должна быть какая-то служебная выучка, чтобы этим заниматься, независимо от того, были ли эти министерства или нет?

- Хочу привести пример современного Китая. Чем отличается стиль поведения и действия нынешнего китайского руководства от того, которое было два года назад?

- Си Цзиньпин по сравнению с Ху Цзиньтао?

- Китайское руководство вдруг поняло, что одним лишь тормозом развития и движения вперед является собственная бюрократия, которая заметным образом подверглась коррупции. Вот почему ничего не ломая, не переделывая, так же как в свое время сделал Дэн Сяопин, создали рядом очень мощный орган, который называется Государственная комиссия по развитию реформы. Этот институт пробивает вместе с новым руководством дорогу к будущему Китая. Невозможно бюрократию взять и всю распустить. Это почувствовали в свое время большевики. Потом они опустились до самого дна, остались без штанов и начали призывать бывших чиновников. С чиновниками надо обходиться нормально. Чиновник – это человек исполняющий функцию, а политика диктует ему задачу. Если вы сегодня чиновнику говорите: круглое нести, квадратное катить, он так и сделает. Если вы завтра ему скажете наоборот, он будет делать наоборот.

- В Казахстане как удалось решить эту проблему? Так, как китайцы ее сейчас решают, на переходе от четвертого к пятому поколению руководителей, либо как-то по-своему, по-казахски?

- Мы поступили очень похоже, как китайцы сейчас действуют. Я недавно обратился через прессу к президенту Назарбаеву, предложил к этому опыту вернуться. Мы создали нечто параллельное. И я так попал в правительство. А вопрос решался очень просто. Нурсултан Абишевич мне говорит: что не так?

- Это когда вы организовали Союз промышленников и предпринимателей?

- Да, я вместе с коллегами писал много интересных программ и какие-то аналитические записки. Он внимательно относился и задавал мне вопрос, это было время не такое, как сейчас, мы говорили очень по-мужски и прямо. Он задавал вопрос: что не так? А я ему говорил: вы как-нибудь включите телевизор и посмотрите на себя как зритель, когда вы проводите большое совещание. Посмотрите! У вас в правительстве сидят все бывшие директора и бывшие республиканские министры. Вы их призываете к реформам, они к ним в душе не готовы, они их не будут проводить. Они хотят директиву, а вы им говорите: нет, больше министерств таких не будет, предприятия отдадим в руки частника. А им это даже присниться не может, они вам не возражают, уважая вашу должность, но, по большому счету, они вам в новой стране не помощники. Ну что, значит надо их уволить? Не надо их увольнять, но что-то надо делать.

Или другой пример. Я очень хорошо помню, был у нас такой депутат, задиристый, потомок поляков, который в Целиноградской, нынешней Астанинской области долгое время работал, предприимчивый человек по фамилии Кучинский. Однажды на большом совещании он сказал: Нурсултан Абишевич, пока вы сами какую-нибудь пекарню или столовую не купите, никто не поверит в приватизацию. И надо было, как Нурсултан Абишевич любил часто повторять: пока мужика на край не поставишь, он шевелиться не будет. Мы были на краю экономически...

- Что сделал Назарбаев, чтобы доказать? Купил пекарню?

- Он пекарню не купил, но решительно поддержал мое правительство и мы сделали за 18 месяцев то, что не делалось ни у нас, ни у наших соседей. Это произошло до зимы 1993 года, когда началась просто галопирующая инфляция, Назарбаев все еще не решался расстаться с таким кабинетом. Ему казалось, что главное – дисциплина и идея, а этого можно достичь и тем составом. Но получалось, что прошлый состав, вольно или невольно, свои собственные решения саботировал.

- Как?

- Очень просто. Надо было решать вопрос с хлебом. Крестьяне производят зерно, сдают его на элеваторы, элеваторы продают его мукомольным комбинатам, мукомольные комбинаты продают муку производителям хлеба, цепочка работает. Никто не получал хлеб бесплатно, все его покупали, а крестьянин не получал свои деньги, заработанные, за зерно, сданное на элеватор. Решался вопрос: что делать? Есть два пути: или платить дотации из государственного бюджета крестьянам, или отпустить цены на хлеб. Выбора нет. Страна молодая. Золотовалютных резервов абсолютно никаких. Деньги, новая валюта, держалась на 700 килограммах серебра, которое лежало в хранилище ЦБ и на 200 млн долларов, занятых у МВФ под строительство новой экономики.

- Даже золота не было, только серебро?

- Не было никакого золота. Золото потом мы стали приобретать и сами производить, плавить на своем производстве. Казахстан производил очень много сырого материала, обогащенной руды для производства золота. Но золото плавили – у нас была плановая экономика, – руду добывали в Сибири, Казахстане, Узбекистане, плавили в Армении, а золотые цепочки производили под Ереваном, благодаря Анастасу Ивановичу Микояну. Это называлось социалистическое размещение производства.

- Возвращаемся к хлебу.

- Надо решать вопрос. Члены правительства говорят: Нурсултан Абишевич, народ взбунтуется, нельзя этого делать, это будет страшная ситуация.

- Отпустить цены на хлеб?

- Да. Абсолютно. На что наша группа возражает: Нурсултан Абишевич, возможно, первые несколько недель будет, а потом ситуация выровняется, но надо решаться. Мы же должны проводить реформы. Мы же это делаем не от сумасшествия или от каприза, мы оказались в этой ситуации и надо что-то делать. Есть два пути: или найдем деньги крестьянину, чтобы он следующей весной опять поехал на поле, вспахал его, посеял и все лето ходил за этим полем, а осенью получил хлеб и сдал его на элеваторы, или же давайте с другого конца запустим механизм, пустим цены на свободу и тогда крестьяне смогут продавать свою пшеницу по другим ценам, а не по установленным. Это очень сложно было решать, но если не решить, то никогда не решишь.

- И Назарбаев решился?

- Он решился. Постановление было принято, но оно не было выпущено. Правительство саботировало свои решения, боялось.

- И что пришлось сделать в итоге?

- Распустить это правительство.

- То есть это стало спусковым крючком к роспуску правительства? Это было, насколько я помню, правительство Терещенко.

- Да, именно так, президент, зажмурив глаза, сказал: ну хорошо, давай. Кто берет на себя ответственность? Ваш покорный слуга сказал: давайте я. Вы знаете, я за два дня до своего назначения написал заявление без даты о своем уходе в отставку. Мне был задан вопрос: что это такое? Я говорю: я вам даю такую возможность спокойно решать этот вопрос, чтобы вы не переживали, не мучились. Почувствуете, что мы не туда пошли или наши действия приводят к большому всплеску социального недовольства и подпишите мое заявление, я не в претензии.

- То есть перед тем, как стать премьером, вы уже написали бумагу о том, что вы подаете в отставку, да?

- Да. И пользуясь сегодня случаем, решим обнародовать этот факт.

- Понятно. И заявление лежало без употребления несколько лет, насколько я понимаю…

- Да, но потом уже опять написал. За все эти годы работы, до ухода в отставку, у меня лично к президенту не было никаких претензий. Как много раз он мне говорил, и у него ко мне не было никаких претензий. Это было время высокого доверия. Мы действовали все так, потому что верили: по-другому не получится. Тщательно все взвешивали. Выстроили базу той экономики, которая сегодня выживает в условиях нового кризиса.

- Первое российское правительство Гайдара называли правительством камикадзе, оно не имело никакого отношения к союзной советской вертикали власти, - «завлабы», как их пренебрежительно называли… А ваше правительство казахстанское во главе с Кажегельдиным – какого персонального качества оно было, кто в него входил? Эти люди тоже не принадлежали к правящей советской бюрократии Казахстана?

- Нет, наш кабинет, первый особенно, только потом, за счет ротации обновлялся в силу задач, которые стояли, и тогда пришли абсолютно новые люди. Это было как-то незаметно, мы обвально кабинет не меняли. Но нельзя было ничего не менять... Нужны были люди, которые вообще-то понимают, откуда ноги растут в неплановой экономике. И у меня был опыт работы в городе, области, понимание абсолютное новой экономики и опыт работы в ней. Мы внимательно смотрели, что происходило в Москве. По большому счету, правительству Гайдара работать не дали. Надо это признавать. Гирей висела на ногах агрессивная, ничего не понимающая Дума. У нас была ситуация немного получше. У нас тоже был не подарок Верховный Совет 12 созыва, Хорошо помню, как, будучи первым вице-премьером правительства Терещенко, потратил шесть недель на то, чтобы пробить бюджет на текущий год. Уже почти полгода прошло, а мы только утвердили бюджет. Но оно того стоило, потому что мы за счет этого длительного шестинедельного боя через парламент, в котором очень много было коммунистов, не понимающих, что такое неплановая экономика, сумели утвердить первую краткосрочную программу на 18 месяцев, которую полностью исполнили. Но надо понимать, что все-таки значительная часть нашего парламента, населения нам доверяли. Но это давалось знаете, каким путем? Мы часами находились на телевидении, объясняли, рисовали на доске мелом ситуацию, объясняли, что мы собираемся делать, каким образом и в какие сроки! Иначе было нельзя...

- Это был 1993 год?

- 93-94-95... Да все эти годы. Мы же очень быстро стали продвигаться – и пенсионная реформа, и реформа коммунального хозяйства, и приватизация угольных шахт...

- Интересно сравнить. Гайдаровское правительство как бы прикрывалось авторитетом, харизмой, популярностью Ельцина. То есть, он брал политическую ответственность на себя. В конце концов, это и надломилось к осени 1993-го. Недоговороспособность всех сторон привела к расстрелу парламента. У вас ничего подобного не было, хотя президент, видимо, тоже брал на себя полноту политической ответственности, прикрывая правительство. Либо вообще это было не нужно, поскольку общество ментально было устроено по-другому. Вы не ломали прежнее начальство, прежнее руководство, как это было в России, а только воодушевлялись, что называется, преподнесенной Москвой независимостью. Очевидно, это сильно способствовало вашему единству. Или я неправ?

- Нет, с одной стороны, была другая мотивация, это понятно, вы правильно говорите. Второе. Президент Назарбаев действительно в тот момент брал на себя ответственность... Вообще, он человек, способный это делать. У него есть одно очень хорошее качество: если он какое-то правительство приводит к присяге, с ним работает, доверяет, то не хочет никогда сдавать. Иногда такой подход с ним самим играет злую шутку, но это хорошая черта на самом деле. Неправильно с кабинетом чехарду устраивать. Но вы не совсем точно описываете тогдашнюю ситуацию. Помните захваты железных дорог в России, когда бастующие буквально садились на рельсы, парализуя движение? Так вот эта практика родилась у нас на Южной дороге, это делали женщины Кызыл-ординской области.

- Я этого не знал.

- У нас были свои шахтеры. Как только я был назначен вице-премьером, отвечающим за экономический блок, началась очередная, но очень массовая забастовка шахтеров в Караганде. У нас тогда в области был великолепный губернатор, который помог правительству преодолеть самое тяжелое время противостояния с угольными профсоюзами. Я ездил на встречу с бастующими шахтерами и наслушался всякого. Но что удалось сделать вовремя, так это добиться соглашения правительства и руководства области с профсоюзом шахтеров о программе приватизации. И с тех пор у нас не было ни одного крупного выступления шахтеров. Мы с ними осуществили эту программу.

- У вас, как и в России, бастовали не только шахтеры.

- Да, после шахтерских были очень многолюдные выступления на Карметкомбинате, он просто остановился в Караганде и все! Там требовали отставки президента Назарбаева, всего правительства. Через шесть месяцев это не помешало людям на очередном митинге, когда ситуация начала выправляться, целовать ему руки и говорить: родной ты наш! То же самое происходило на глиноземном заводе в Павлодаре, на Рудном были выступления, по сто тысяч человек неделями бастовали.

- Как удавалось сделать, чтобы они становились вашими союзниками или хотя бы переставали быть противниками?

- Мы к ним приезжали. Не прятались в центре, подписывали с ним соглашение, объясняя, что в таком виде предприятию не выжить. Говорили, что будем вам искать инвесторов вместе с вами. Хотите – из своей среды найдите. Был случай, когда в Караганде шахту купил директор за 1 миллион тенге, условная цена. Шахта зажила. Но мы взяли на себя больницы, поликлиники, детские сады... Всю социалку вытащили из баланса предприятий. Мы дали им возможность потихонечку жить, иначе было нельзя.

- Вы говорите, шахту выкупил ее руководитель. В России это было повсеместно, их называли «красными директорами», прибиравшими к рукам предприятия. Советская партийно-государственная номенклатура на местах.

- У нас было не совсем так. Многие экспортные предприятия возглавлялись директорами, назначенными из Москвы. Они, конечно, погуляли пару лет очень хорошо. Потом из страны убежали. И на их место были назначены местные кадры: директорами стали бывшие главные инженеры и прочие начальники. Впрочем, не все убежали...

- Убегали, как правило, не казахи, наверное?

- Да, не казахи. Хотя многие работали и продолжают сегодня работать. С другой стороны, когда директор покупал свою шахту, он покупал ее с согласия профсоюзной организации.

- Это не было формальностью?

- Был закон 1993 г., согласно которому проводился оценочный тендер. Мог любой другой прийти и сказать: я дам два миллиона и купить. Самый страшный вопрос, который задавал мне профсоюз горняков: а что, правительству больше уголь не нужен? На что мы отвечали: нет, правительству уголь больше не нужен в таких объемах. Купим ровно столько, чтобы отопить социальные объекты, все остальное на рынке, пожалуйста, продавайте, сколько сможете, это все ваше. Нам было чуть-чуть морально легче, вы должны понять. Я не относился к поколению людей, которые валили Советский Союз и плановую экономику. Мне это досталось. Я всегда разговаривал абсолютно откровенно. И еще у меня был личный опыт. Я с коллегами провел опытно-промышленную разработку и развил с нуля частное предприятие, добывающее уголь. Мы месторождение не приватизировали, мы его сами раскопали, и у людей на глазах был пример, когда частное предприятие в том хаосе строило железные дороги и производило уголь, а также умудрялось его продавать и получать прибыль. Мы просто имели опыт частной практики, знали ее преимущества. И это действовало на людей.

- А как у вас складывались отношения с Москвой в эти годы, начиная с 1993-го и позже, когда уже вы работали премьер-министром? Ведь у вас там и бывших коллег не было, поскольку вы работали раньше на других уровнях руководства и в частном бизнесе. Вы зависели от Москвы, что-то у них выбивали, что-то они от вас требовали?

- Готов прочитать лекцию, если кому-то понадобится, о том, что соседние государства исподволь устремляются к взаимной интеграции. Рынок действует так, что обязательно подвигает к этому элиты и политиков, если они только не сумасшедшие. Мы прекрасно понимали, что огромный российский рынок является и нашим рынком. По большому счету, нашей экономике и сейчас достаточно было бы России одной и Китая. Вполне достаточно. Можно работать на двух этих больших рынках и просто получать свое коммерческое удовольствие. Мы понимали свою зависимость, потому что все дороги проходили через Россию. Зависимость от самолетного парка, мы долгое время не могли приобрести другие большегрузные автомобили, тракторы и прочее. Кстати, нынешний Таможенный союз, о котором сейчас много говорят, вообще-то исторически на этой территории второй. Первый был подписан в 1995 г. Виктором Черномырдиным, мной и Михаилом Чигирем, белорусским премьером. Мы тогда уже хорошо понимали, что без этого будет трудно выжить и развиваться.

- Что с ним случилось?

- К нему потом присоединился Кыргызстан, но мы, к сожалению, дальше не смогли продвинуться. Таможенный союз тот задушила бюрократия, ее сопротивление было неимоверным, все ж понимали, что таможенная служба и таможенный контроль – источник серьезного обогащения и интереса. Были и другие ошибки. Нынешний Таможенный союз переживает те же проблемы. Первая проблема, которой мы тогда не придали значения, и сейчас налицо. Необходимо, чтобы люди поверили: это действительно надо. Больше телевизионного эфира этому уделять. Я внимательно смотрю, что делается внутри Европейского союза. На дебатах сражаются сторонники и скептики. Все обсуждается, каждый шаг. И, конечно, Таможенный союз будет работать. Он нужен, это не вопрос. Две вещи очень важные. Условия Таможенного союза и его открытость. Еще способность быстро отвечать на изменяющуюся обстановку.

- Важное замечание: людей нужно убеждать. Но сегодня этот процесс убеждения или дискуссии идут только в двух, может быть, в трех странах Таможенного союза, за исключением России. Здесь настолько к этому, на мой взгляд, относятся снисходительно, что значение этому не придают, мол, есть совершенно другие точки кристаллизации в политике, которые кажутся важнее.

- Нет, это очень важно.

- А как относились тогда к казахстанской независимости Соединенные Штаты, Китай?

- Америка вначале больше беспокоилась за судьбу ядерного оружия, дислоцированного в Казахстане, и очень спешила нас (за деньги) разоружить, добиваясь как можно более скорого перемещения арсеналов в Российскую Федерацию. Конечно, и мы отрабатывали новые возможности. Ваш покорный слуга был первым и единственным премьером, кто практически объездил весь кредитоспособный мир, в Америку аж дважды. Так мы вырвались. Тогда был создан совместный координационный рабочий орган Гор – Кажегельдин, по примеру Гор – Черномырдин, уже потом Назарбаев его переписал его на свое имя: Гор – Назарбаев. Он плохо переносил успехи своего правительства. После были Канада, Франция, Великобритания, Япония, Чехия, Венгрия…

Что касается Китая, то он присоединился к гарантиям в обмен на ядерное разоружение, это серьезная работа, проведенная Казахстаном, и в первую очередь, Назарбаевым. В интересах будущего он на моих глазах он убеждал Ельцина принять предложение Китая заключить Шанхайский договор по мерам доверия на границе, прежде всего это касалось сокращения вооруженных сил и расходов на них. Были более насущные задачи. Подходы к разрешению пограничных споров в рамках договора были классическим примером для всего мира после Хельсинского акта 1975 года. Это историческая заслуга Назарбаева, а мы все ему в этом активно помогали. А уже после этого, боясь потерять власть, лидеры новых постсоветских государств нагородили Шанхайскую организацию, и Россия там потерялась.

- Опасность сепаратистских настроений русскоязычного населения в Северном Казахстане тогда ощущалась?

- Нас меньше беспокоил сепаратизм русскоязычных земляков, больше волновались, что найдутся сумасшедшие, кто решится запалить фитиль. Нам, как никогда, нужен был мир для укрепления независимости, да и теперь нам не до войны. Опасения были верными. Как всегда, в такого рода конфликтах местные не участвуют, им есть, что терять.

- Сейчас, больше 20 лет спустя, есть ли ощущение, что что-то можно было сделать иначе? Были ли ошибки, скажем, в выстраивании отношений с бывшей метрополией выстраивались неправильно? Рефлексия на это счет кажется вам сегодня уместной?

- Конечно! Простой пример. Пришлось на самом деле и президенту Назарбаеву, и мне поработать очень активно, чтобы на белый свет появился КТК – Каспийский трубопроводный консорциум. Больше того, может быть, кому-то сейчас покажется странным, но нам – россиянам и казахстанцам – в кучу собраться и правильное решение принять помогли американцы, в частности, Гор, который использовал свои добрые отношения с Черномырдиным.

- Вице-президент Соединенных Штатов…

- Совершенно верно. Виктор Степанович, конечно, добрая память ему, величайший человек, таких людей природа производит мало, глыба большая, он был производственник, прекрасно все понимал. Но как это трудно нам давалось... Абсолютно близоруко вело себя руководство тогдашнего энергетического сектора России. Сейчас уже никто не помнит – мы в Москву ездили бесконечно и предлагали: давайте снабжать вашей нефтью Павлодарский нефтеперерабатывающий завод. Нам говорят – нет. И закрыли трубу. На Павлодарский НПЗ приходилось возить нефть колесами с запада. Почему Россия не участвовала, скажем, в приватизации Актюбинскнефти? Хотя главная поставка до сих пор в Орск, в Оренбург, в том направлении. Много было таких вещей. Понятно, у России самой не было денег. Но предлагались и другие варианты решения вопроса. Или, скажем, аренда Байконура. В Российской Федерации денег не хватало, нам хотелось сохранить Байконур в рабочем состоянии. Но в то же время – не из вредности, а из бедности – нам нужны были деньги. Первое время Российская Федерация нам не могла платить, зато мы получили огромный и хороший военный парк, самые современные военные самолеты. Я лично обратился и сказал: Виктор Степанович, нечем заплатить, я понимаю, плати самолетами. Заодно своим предприятиям дашь денег, работу, они же от тебя это требуют. Вот такая кооперация работала. Россия нам сильно тогда помогла.

- Понятно, что вопрос выживания – дело рук умирающих. Кто смертельнее себя чувствовал, тому нужно было предпринимать экстраординарные меры. Поэтому вы здесь, может быть, заинтересованы были больше, чем россияне. Россия страна большая и так или иначе, но выживала лучше…

- Знаете, в чем секрет был? Почему все-таки российское правительство было более расслабленное? «Газпром» великий нескончаемый, который спасал все. Всем казалось: ладно, проживем. А у нас такого не было. То трубы нет, то еще чего-то нет. Мы крутились, нам нужно было выжить, и мы выживали.

- Собственно, мало что изменилось. У нас так и осталось, по большому счету, «наше национальное достояние», и все сегодня зависит от того, в каком состоянии этот гигант.

- Я хорошо помню, как Виктор Степанович мне задавал вопрос: как вы решились на приватизацию шахт? Я ему отвечал очень просто: со страху.

- Возникает впечатление, что многое в контактах с Москвой зависело от личностных характеристик. Будь другой премьер, не Черномырдин, наверное, было бы не так легко. Вы можете себе представить, например, взаимопонимание с Егором Гайдаром. Когда вы были премьером, он уже был не у дел.

- Я с ним встречался. Великолепный профессионал. Уверен, что с ними сработался бы. Надо уважать людей, стоять твердо на защите своих интересов, не вредничать, не гадить, уважать партнера и все получится. Было очень трудно, но не было подлости во взаимоотношениях. Кто-то хитрил по-своему, как Рэм Иванович Вяхирев... Мы решали вопрос, договаривались. Пробили КТК, что позволило потянуть нашу нефтяную промышленность, а нефть потом у нас стала главной статьей экспорта и главным источником средств в бюджет. Не было бы КТК, и не было этого

- КТК был первым гигантским совместным проектом - не только казахстано-российским, но и с привлечением западных компаний.

- Совершенно верно. Никто бы не пришел на каспийский проект, если бы не КТК. Потому что люди, которые вкладывают деньги в развитие и разведку нефти, должны были видеть, есть ли возможность для экспорта. Россия сейчас член ВТО. А с момента, когда и Казахстан станет членом ВТО, я не устаю повторять этот тезис, для нас мировой нефтяной рынок начнется на границе Саратовской области. Нам не нужно будет трубу прокладывать так далеко. Это же не просто труба, надо тратиться еще на насосы, которые перекачивают нефть, надо закладывать деньги на страхование, на случай, если труба прорвется… По большому счету, на границе продавай свою нефть, получай по цене биржи минус уступка... Уступка всегда должна быть с учетом того, что кто-то дальше будет ее транспортировать и должен получать прибыль. У каждого должна быть своя маржа. И сегодня мировой рынок у вас за околицей. Все говорят: проклятие Казахстана, что он находится далеко от морских берегов. Ничего подобного. Проклятье, если те, кому положено видеть перспективу, ее не видят.

- Забавно, ведь принцип продажи своих углеводородов на своей границе всегда утверждало туркменское руководство. Их вообще не интересует, кто дальше за пределами их границы будет тянуть трубу, кто будет вкладывать инвестиции, создавать консорциум и т.д. Но там, наверное, другая причина.

- Думаю, они учатся у тех, кто это делает. Долго время у Катара было так: газ есть, а трубы нет. Не было другого способа транспортировки. Но дело ведь дошло до сжиженного газа. Всему свое время.

- КТК была ваша идея?

- Нет, она напрашивалась, но надо признать правду – идея была голландца Дойса, который работал с Оманом и сумел прикарманить проект. Вышло, что самыми большими выгодополучателями должны были быть Оман и г-н Дойс. Меньше всего приходилось на долю Казахстан и чуть-чуть – России . Конечно, мы все это пересмотрели. Дойса с Оманом не стало, остались Россия и Казахстан. И нефтяные консорциумы, заинтересованные построить трубопровод.

- Вы о чем-то жалеете? Было что-то потеряно в том переходном периоде, что сегодня выглядит невосполнимым, безвозвратно утраченным?

- Я родился и вырос в Советском Союзе. Проходил срочную службу в Европе, защищал социалистический лагерь. Мой отец закончил войну в 19 лет офицером на территории Румынии, был тяжело ранен. Отец моей супруги, наш дед Коля, вообще войну закончил в Вене, когда ему было 18 лет. Я бы очень хотел посмотреть, кто будет в этом году на параде в Москве. Если там не окажется украинцев, это будет неправильный парад. Величайшая заслуга Бориса Николаевича Ельцина в том, что он не допустил кровопролития. Мы все люди, мы же не апостолы, не боги, все можем ошибаться. Но это была фигура, глыба. И, мне кажется, что нынешний президент России Владимир Владимирович, мой ровесник, он во власти намного дольше, чем Петр Порошенко в Украине. Он мудрее, пережил огромную внутреннюю катастрофу – ужасную гражданскую войну на Северном Кавказе и к чести своей пережил правильно. Сохранил государство. Мне кажется, он пригласит Порошенко на парад Победы. Старшие, иногда поколотив младших, должны протягивать руку и говорить: подрались, а теперь давай жить дружно. Я боюсь, что у нас еще будет много вызовов, которые нас всех помирят. Они есть, их уже видно. Не надо думать, что это далеко от нашего дома. Это может завтра оказаться рядом за околицей. Конечно, есть ощущение, что дезинтеграция исторически и философски оправданна. Но когда можно все-таки с выгодой сохранять какую-то общность, то ее надо сохранять.

- Судя по тому, что вы сказали про парад будущего Дня Победы, война с нацистской Германий, пожалуй, единственный фактор, который еще как-то консолидирует бывшее советское пространство.

- Не думаю. Просто парад такой – очень приятно стоять на миру и праздновать общую победу. Я думаю, у нас есть и грустное общее – концлагеря сталинские, в которых погибли многие сотни тысяч наших людей, в Магадане, в Казахстане, у нас же был сплошной лагерь. Было и то, и другое. Важно все это не забывать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 12 декабря 2014 > № 2905550 Акежан Кажегельдин

Россия > Медицина > remedium.ru, 12 декабря 2014 > № 1323654

Министерство здравоохранения разработало документ, описывающий принципы развития системы здравоохранения в регионах. В нем говорится о моноцентрической, полицентрической и смешанной моделях организации здравоохранения, учитывающих особенности российских регионов. Документ будет направлен в правительство, пишут «Известия».

В официальном комментарии изданию, глава Минздрава Вероника Скворцова подчеркнула, что преобразования в здравоохранении должны проводиться деликатно. По словам министра, сокращения маломощных медучреждений, особенно в сельских населенных пунктах, недопустимы.

В ведомстве подчеркивают, что в России нет единой программы оптимизации. «Общей программы оптимизации не было и нет, поскольку разработка территориальных моделей организации здравоохранения проводится с учетом региональных особенностей — таких, как плотность населения, климатические и географические условия, транспортная доступность медицинской организации, уровень и структура заболеваемости», — заявили «Известиям» в Минздраве.

В подготовленном документе, описывающем векторы развития отрасли, говорится, что министерство разработало классификацию моделей территориального развития здравоохранения. Эксперты ведомства пришли к выводу о необходимости разделения всех субъектов на три группы по модели организации здравоохранения — моноцентрической, полицентрической и смешанной.

Моноцентрическая модель применима к регионам с небольшой территорией и высокой плотностью населения. При этом значительная часть медицинских организаций расположена в административных центрах, и их ресурсами оказываются все виды и профили медицинской помощи. Эта модель свойственна, к примеру, Белгородской, Брянской, Владимирской, Ивановской, Липецкой, Новгородской областям. К ним же можно отнести Москву и Санкт-Петербург. Всего — 36 субъектов РФ.

Полицентрическая модель характерна для крупных регионов с низкой плотностью населения. В таких субъектах центры оказания медицинской помощи равномерно распределены по всей территории региона. При реализации этой модели возможна организация медицинской помощи по принципу зонирования, кроме того, существует определенная потребность в использовании мощностей медицинских организаций близлежащих регионов. К ней относятся 14 регионов, включая Московскую, Ленинградскую, Саратовскую, Свердловскую области, Ставропольский край, а также республики Татарстан и Башкортостан.

Смешанная модель оказания медицинской помощи сочетает отдельные признаки первых двух. По этой модели развиваются 20 регионов: Воронежская, Кемеровская, Мурманская, Астраханская, Волгоградская области, республики Дагестан, Бурятия, Алтай и другие субъекты РФ.

Отдельное место занимают территории с особыми климатогеографическими условиями, низкой транспортной доступностью и малой плотностью населения. К ним относятся: Республика Карелия, Чукотский автономный округ, Кировская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Саха, Хабаровский край.

В документе говорится о том, что реформа национальной системы здравоохранения должна проходить не «сверху вниз», а «снизу вверх», именно это позволяет учесть все особенности регионов, их потребности и векторы развития. Общими для всех субъектов остаются только единые критерии качества и доступности медицинской помощи, которые определяются Минздравом России.

Россия > Медицина > remedium.ru, 12 декабря 2014 > № 1323654

Россия. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1254611

В текущем году в Ставрополье высадили 300 новых садов и ягодников

Подобные данные приводит пресс-служба Министерства сельского хозяйства РФ, проводящего мониторинг закладки молодых насаждений в российских регионах. Причем скорость высадки в Ставрополье принесла лидерство С-КФО среди всех округов России.

Кроме закладки 300 новых садов, в Ставропольском крае также выкорчевали 38 гектаров уже устаревших посадок.

Производство плодов – не единственное направление, развивающееся в крае. К примеру, ООО «Интеринвест», производственные мощности которого базируются в Георгиевском районе Ставрополья, за последние несколько лет существенно увеличило мощности глубокой переработки продукции. Кроме подобных цехов, компания также построила небольшой логистико-распределительный центр.

До 2020 года на территории Ставропольского края будут заложены еще 2 тысячи гектаров садов, а в настоящее время в регионе уже имеется 1 тысяча гектаров посадок интенсивного типа. Также ведется строительство двух современных фруктохранилищ.

Россия. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1254611

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1251141 Александр Хлопонин

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.

Брифинг Александра Хлопонина.

Вопрос: В первой части совещания мы услышали вступительную речь премьера, где он озвучил проблемы, которые есть в ТЭКе Северного Кавказа, и в том числе затронул теневую часть этого бизнеса. Были ли приняты какие-то решения, даны поручения по итогам совещания?

А.Хлопонин: Давайте по порядку. Действительно, у нас эти проблемы в топливно-энергетическом комплексе накопились за последние 10 лет. Можно разные причины называть. Три года назад по поручению Дмитрия Анатольевича Медведева была создана специальная комиссия, которая как раз занимается проблемами декриминализации в топливно-энергетическом комплексе. Мы решили расширить эту комиссию, заниматься не только декриминализацией, но и по большому счёту вносить какие-то определённые предложения в систему, в структуру управления этим комплексом, для того чтобы все эти проблемы устранить.

Было отмечено в закрытой части заседания, что действительно за последний год ситуация изменилась и количество долгов снизилось в значительной степени, выстроились прямые отношения с поставщиками. Ситуация меняется, но не такими темпами, как бы нам хотелось.

Основные проблемы, которые были вскрыты, которые обсуждались в закрытой части. Прежде всего, если брать в целом топливно-энергетический комплекс, у нас упали объёмы добычи нефти (практически 92% к уровню прошлого года), у нас упали объёмы добычи газа (приблизительно тоже 93% к уровню прошлого года). Есть объективные, субъективные причины. На этом фоне у нас на Северном Кавказе глубинной переработки нефти практически нет, то есть те мини-НПЗ, которые сегодня работают, проводят только первичную переработку нефтепродуктов, и на самом деле качество очень низкое. Часть мини-НПЗ сегодня работает вообще в нелегальном пространстве, механизма лицензирования на сегодняшний день не существует, поэтому на самом деле это работа Ростехнадзора, Росприроднадзора позволила нам закрыть около 30 неэффективных мини-НПЗ на территории Северо-Кавказского округа. При этом давно были даны поручения о строительстве нефтеперерабатывающих заводов. Вы знаете, что у нас есть поручение по строительству нефтеперерабатывающего завода в Чеченской Республике. Этим проектом занимается «Роснефть», объём производства и переработки – около 1 млн т нефти, и на сегодняшний день идёт стадия проектирования. Мы надеемся, что в ближайшее время проект будет завершён и начнётся строительство этого завода в Грозном.

Второй завод сегодня строится в Махачкале. Но пока что, по проверке Росприроднадзора, глубина переработки достаточно невысокая (около 60%), оборудование требует значительной корректировки, и здесь тоже поставлена прямая задача – разобраться и доложить в ближайшее время о дальнейшем плане строительства нефтеперерабатывающего завода в Махачкале. И прозвучали, безусловно, предложения проработать Министерству энергетики вопросы лицензирования мини-перерабатывающих заводов – не только на территории Северного Кавказа, но и в целом по России.

Теперь, что касается долгов. Это отдельная часть вопросов, которые мы разбирали. Здесь выявлен ряд ключевых проблем, по которым надо усилить работу. Первое – у нас до сих пор очень большие проблемы в тарифообразовании. У нас на сегодняшний день тарифы реально не обоснованы, то есть занижены. И в связи с тем, что длительный период региональные энергетические компании не приводили эти тарифы к реально обоснованным, вот этот разрыв только нарастает. С этим надо что-то делать. У регионов нет денег, для того чтобы компенсировать выпадающие доходы у наших компаний. Соответственно, здесь надо принимать волевое решение: либо давать поручение Минфину совместно с другими министерствами проработать этот вопрос, либо дополнительно выделять субсидии регионам на компенсацию этих выпадающих доходов, либо субъектам привести эти тарифы в соответствие с реально обоснованными. Предложение тоже будет доложено Председателю Правительства в ближайшее время.

У нас, к сожалению, есть в этой системе «мёртвые души». Мы сделали проверку, об этом докладывала Служба судебных приставов: когда они прошли по реальным платежам, по плательщикам, выяснилось, что половина адресов – фиктивные, у нас на самом деле половина несуществующих плательщиков. Это очень большая проблема. И пришли к пониманию, что как таковой полноценной базы о плательщиках у нас на сегодня не существует. Поэтому тоже поставлена задача в ближайшее время со всеми федеральными заинтересованными структурами привести эту базу в соответствие.

У нас большая проблема в отсутствии приборов учёта. Мы говорили о том, что были поручения, в частности на прошлой комиссии, по разработке программы о финансировании установки приборов учёта. Она выполнена не в полном объёме. И были даны поручения привести её в соответствие, выполнить в полном объёме. Наличие приборов учёта позволит в значительной степени тоже улучшить платёжную дисциплину.

У нас выявлены факты наличия бесхозных сетей в территориях. Здесь дано прямое поручение республикам о том, чтобы привести это в порядок и либо поставить их на учёт, забрать в собственность региональную (муниципальную), либо передать на баланс наших компаний. Это тоже прописано в поручении, дано поручение в ближайшее время доложить Председателю Правительства о конкретных мероприятиях.

У нас по газу, действительно, на сегодняшний день объём неплатежей населения очень большой, составляет около 73%. Здесь тоже надо навести порядок, потому что те факторы, которые были обозначены, в полной мере как раз и говорят о том, что здесь надо проводить работу на местах.

В целом же, несмотря на вот этот пласт проблем, который обсуждался в закрытой части, констатировали о том, что действительно работа ведётся, и мы надеемся, что в следующем году она будет продолжена. Комиссия по декриминализации продолжит работу и в следующем году. Я надеюсь, что мы эту ситуацию потихоньку выровняем, то есть динамика у нас очень положительная.

Вопрос: Александр Геннадьевич, вы не могли бы пояснить: если брать энергетические компании, то будут ли для них отменены регулируемые договоры с 2015 года?

А.Хлопонин: Нет, этот вопрос сегодня не обсуждался. Что вы имеете в виду: регулируемые договоры?

Вопрос: Они ведь работают по двусторонним договорам сейчас?

А.Хлопонин: Да, это и будет продолжено.

Вопрос: А что касается порядка..?

А.Хлопонин: Да, принято решение о том, чтобы сохранить пока что этот порядок до 2018 года.

Вопрос: Террористическая проблема обсуждалась на совещании?

А.Хлопонин: Нет, сегодня касались вопроса исключительно декриминализации ТЭКа.

Вопрос: А присутствие Колокольцева, Ромодановского как-то проявило себя?

А.Хлопонин: Во-первых, это члены комиссии. Во-вторых, Колокольцев у нас Министр внутренних дел, он и возглавляет этот блок проблем, связанных с декриминализацией. Сегодня было сообщено по поводу количества возбуждённых уголовных дел, количества дел, доведённых до суда. Я же говорю: там работа продолжается и достаточно эффективно ведётся работа.

Спасибо большое.

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1251141 Александр Хлопонин

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1251137

О ситуации в топливно-энергетическом комплексе Северного Кавказа.

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.

Вступительное слово на заседании Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! Наша с вами сегодняшняя встреча, сегодняшнее заседание правительственной комиссии в этом году завершающее, мы подведём некоторые итоги работы за текущий год. По традиции у нас завершающее заседание правительственной комиссии, как правило, посвящено вопросам энергетики, поскольку они очень важны для Северного Кавказа и здесь есть весьма существенные проблемы.

Прежде чем перейти к повестке дня заседания, хотел бы также отметить два хороших события, которые произошли в жизни Северо-Кавказского федерального округа. Какие это события? На прошлой неделе завершилась реконструкция аэропорта Владикавказ в Беслане, он начал принимать, насколько я понимаю, первые рейсы. После модернизации здесь могут совершать посадки практически все среднемагистральные самолёты, отечественные и иностранные. Это, конечно, очень хорошо. Ну а через неделю планируется открыть аэропорт Уйташ в Махачкале. Здесь завершилась реконструкция взлётно-посадочной полосы.

Оба события очень существенные, потому что они позволяют людям проще добираться на Кавказ из других регионов. С учётом того, что мы развиваем на Кавказе туристический кластер и вообще развиваем Северо-Кавказский округ, дополнительные рейсы будут востребованы жителями нашей страны. Уверен, это принесёт пользу.

Теперь – к повестке дня заседания. Сегодня мы рассмотрим ситуацию в топливно-энергетическом комплексе. Тема имеет серьёзное значение не только для развития экономики и социальной сферы, но, скажем прямо, и для декриминализации региона, для искоренения коррупции в системе топливно-энергетического комплекса.

Эти вопросы, как и в прежние годы, требуют пристального внимания и прямого участия федерального центра. Проблемы в ТЭКе хорошо известны, мы не первый раз на них останавливаемся. Если я правильно помню, это у нас уже третье заседание правительственной комиссии в конце года, где мы говорим о проблемах ТЭКа.

Во-первых, это фактическое отсутствие качественной переработки нефти. Число мини-НПЗ, которые проводят первичную переработку, до мазута, постепенно снижается, а для выпуска моторного топлива у них нет оборудования. Повлиять на ситуацию в лучшую сторону может реализация в округе проектов по строительству крупных предприятий по переработке нефтяного сырья. Такие проекты есть, но они пока не реализованы. Нужно обсудить все плюсы и минусы этих проектов, их осуществимость в настоящий момент, но тему не закрывать в любом случае.

Во-вторых, нефтяной бизнес, который связан с мини-НПЗ, зачастую находится в тени или, как правило, скажем так, находится в тени, связан с несанкционированными врезками в трубопроводы, продажей мазута под видом дизтоплива и массой других нарушений, которые сопровождают эту работу. Правоохранительные органы с этим борются, есть уже результаты за последние два года, с тех пор как мы на это вместе обратили внимание. Но работу эту нужно продолжать по линии правоохранительных органов и Генеральной прокуратуры.

Из-за изношенных сетей, отсутствия должного учёта и несанкционированных врезок мы несём большие потери при транспортировке газа. Эта проблема должна, естественно, решаться модернизацией сетей и установкой счётчиков у конечных потребителей. Мы об этом говорили на заседании комиссии ровно год назад, это было 18 декабря 2013 года. Надо послушать, что сделано, жду доклада по этому поводу. Проблемы изношенности сетей характерны и для электроэнергетического комплекса Северного Кавказа. В инвестпрограмме МРСК Северного Кавказа на 2015–2019 годы львиная доля средств предусмотрена именно на модернизацию сетей – практически 12,5 млрд рублей из 14. Это особенно важно, учитывая планы по развитию генерирующих мощностей в округе. И, конечно, надёжное электроснабжение необходимо для развития туристической инфраструктуры (о чём я уже говорил), для нормальной работы гостиниц, санаториев, ресторанов и других объектов отдыха на территории округа.

Следующая проблема – хроническая, но которая поддаётся всё-таки лечению определённому. Это задолженность по оплате за газ и электроэнергию. Вопрос газовых неплатежей был взят под постоянный контроль и на федеральном, и на региональном уровне, но этого мало. Пора навести порядок с платежами самих бюджетных учреждений, не только коммерческих организаций. Федеральные дотации на их содержание предусматривают оплату газа, но фактически до поставщиков топлива деньги не доходят. Хотел бы услышать от глав регионов, в чём причина и как эту ситуацию исправить.

Ситуация с платежами за электроэнергию по-прежнему непростая, но здесь тоже наметились некоторые улучшения. В частности, почти на 10% сократилось отставание в расчётах с поставщиками оптового рынка по сравнению с предыдущим периодом. Эту позитивную тенденцию надо закрепить, прежде всего за счёт дальнейшего повышения платёжной дисциплины, внедрения технологий, которые обеспечивают эффективный учёт ресурсов и прозрачность расчётов. Также рассчитываю услышать предложения на этот счёт.

Это у нас действительно завершающее заседание. Пользуясь этой возможностью, хотел бы поблагодарить всех глав регионов, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ, за активную работу, за нормальную, полноценную кооперацию с федеральными структурами. Надеюсь, что в таком же ключе мы будем работать и в следующем году.

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1251137

Казахстан > Нефть, газ, уголь > ecoindustry.ru, 12 декабря 2014 > № 1249385

В Атырау рассказали о предварительных итогах расследования причин повреждения трубопроводов и экологических последствиях для Каспия.

В Атырау состоялись общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) "Проекта строительства объектов в рамках Программы опытно-промышленной разработки месторождения Кашаган. Промысловые трубопроводы. Корректировка", сообщает газета "Ак Жайык", передает Kazakhstan Today.

Слушания открыл заместитель акима области Гумар Дуйсембаев. В мероприятии также участвовал аким области Бактыкожа Измухамбетов.

В приветственной речи управляющий директор НКОК Стефан де Майе рассказал о переходе консорциума на новую модель управления.

С докладом о технической части Проекта замены трубопроводов выступил директор управления Проекта Кашаган Жанкарло Руйю. Он коротко упомянул о предварительных итогах расследования причин повреждения трубопроводов, ведущих с острова D до завода "Болашак". По его словам, "произошло сульфидное растрескивание под напряжением".

Новые трубопроводы будут изготовлены из стали с плакировкой коррозийно-стойким сплавом аббревиатуры KSS. Длина каждого из двух 28-дюймовых в диаметре трубопроводов составит 96 км. По словам Руйю, материалы, из которых сделаны прежние и будут сделаны новые трубопроводы, соответствуют требованиям эксплуатации с учетом сернистых нефти и газа. Но выбор нового материала обусловлен очень плотным графиком работ, начать которые запланировано весной 2015 года и завершить во второй половине 2016.

Руйю сообщил, что трубопроводы в наземной части будут демонтированы и заменены полностью. Укладка новых труб будет производиться в старых траншеях. В морской части фрагменты старых трубопроводов пока останутся на месте, а новые трубы протянут параллельно законсервированным старым на расстоянии 120 метров. Для обоих трубопроводов и в морской, и в наземной части, предусмотрено двойное покрытие: антикоррозийное и утяжеляющее бетонное.

Протяженность участка трубопровода в морской части и примыкающей к ней прибрежной заболоченной местности - 65 км. Именно там, по словам Руйю, наиболее проблемная часть маршрута, поскольку глубина воды от 0 до 1 метра не позволяет дрейфовать судну, на котором можно производить сварные работы.

"Мы подготовили производственный участок, где будет осуществляться сварка плетей трубопровода, а затем сваренные плети будем вытягивать на плаву до того участка, где они должны быть заглублены, после чего трубы засыплем. На остров D соединенные таким образом трубопроводы поднимем с помощью специального судна. После врезки трубопроводов будут произведены гидроиспытания под давлением, сброс воды и осушка", - сказал он.

Директор департамента охраны окружающей среды, здоровья, труда и устойчивого развития НКОК Игорь Лукашов презентовал ОВОС в ходе замены трубопроводов. Из его презентации следовало, что поскольку прокладка труб в наземной части будет осуществляться в уже существующем коридоре, то воздействие на окружающую среду будет минимизировано.

Наибольшее воздействие ожидается в период строительства в море - повышение мутности воды, изменение ее физических параметров с соответствующими последствиями для среды обитания. Что касается отходов, по словам Лукашова, образования отходов "красного" (наиболее вредоносного) уровня не ожидается.

Кроме того, заверил он, крайне низка вероятность выброса кислого газа из демонтируемого газопровода в сухопутной части, а соответственно практически нет угрозы для ближайшего населенного пункта Ескене, а также одноименных промысла и железнодорожного пункта. Что касается орнитофауны и морских млекопитающих, для них экологический риск оценен компанией как "средний" и "низкий".

По словам Лукашова, некоторый ущерб экологии будет нанесен только во время строительства трубопроводов, а в ходе эксплуатации они "являются достаточно пассивным элементом среды, и воздействия от них не ожидается",

Как подчеркивает газета, неубедительно звучит, если учесть, что нынешние слушания вызваны, собственно, необходимостью заменить предыдущие трубопроводы, которые "потекли" именно в ходе эксплуатации.

Позднее на сессии вопросов-ответов Лукашову вторили экологи НКОК, обратившие внимание общественности на способность биоты Каспийского моря к быстрому самовосстановлению.

"У нас порой зимой так пройдут льды, что соскребут все живое, а уже весной все восстанавливается",- сказала эколог НКОК Гульсум Мутышева.

Видимо, основываясь на этом, НКОК в период прокладки первых трубопроводов в 2005 году оценил ущерб, который может быть нанесен биоресурсам Каспия, всего в $250 тысяч. По словам заместителя областного управления сельского хозяйства Ерболата Кадимова, после длительных переговоров с компанией эта цифра была увеличена до $5 млн. Он ожидает от компании, что на этот раз оценочная сумма ущерба будет как минимум в два раза выше, учитывая то, что работы ведутся повторно, и другие факторы. Мутышева заявила, что подсчет возможного экологического ущерба от замены трубопроводов сейчас ведется.

Главный специалист Атырауской территориальной инспекции лесного хозяйства и животного мира Бостан Сулейменов выразил беспокойство о судьбе тюленей, которые могут пострадать в ходе замены трубопроводов. По словам Мутышевой, по прогнозу в ближайшие годы теплых зим, когда тюлени могут подплывать к прибрежным участкам, на Каспии не ожидается. А в холодные зимы эти животные базируются в глубоководной части моря, где никаких работ не планируется.

В ходе сессии вопросов-ответов представители общественности не разделили оптимизма Руйю по поводу новых материалов для трубопровода.

"В документах слушаний нет не только химико-технологического обоснования выбора материала нового трубопровода, нет даже ссылок на марку трубы, не назван производитель, нет ссылок на испытанные данные по устойчивости к коррозии. Где гарантия, что и новая труба не "потечет"?", - поинетресовался преподаватель Атырауского института нефти и газа, кандидат технических наук Рафаель Мендыбаев.

Руйю вновь никаких точных характеристик не назвал. Но сообщил, что в состав новых трубопроводов входит никель.

"Этот материал соответствует всем международным стандартам и техническим характеристикам тех флюидов, которые должны будут через них проходить (сернистые нефть и газ). Если бы мы выбрали нелегированную сталь, то потребовалось бы время на тестирование. А этот материал можно использовать сразу, он протестирован и используется в нефтегазовой отрасли", - сказал он.

"Растрескивание произошло в теле трубы. При дополнительном изучении мы заметили, что растрескивание имело место и на сварных швах. Еще одной причиной является повышенная твердость металла на некоторых участках. Окончательные результаты исследования причин выхода из строя трубопроводов будут представлены в начале 2015 года. Мы сделали выводы, и в ходе тендера на изготовление труб ориентировались на другие компании - не те, у которых размещались заказы в прошлый раз", - дополнил Стефан де Майе.

Он также заявил, что согласно договоренности, казахстанская сторона не будет нести расходы по замене трубопроводов. Точный бюджет этой затратной кампании де Майе не назвал.

"До окончания всех тендерных процедур и определения генерального подрядчика цифры озвучивать не буду - во избежание каких-либо спекуляций. Могу сказать только, что речь идет о нескольких миллиардах долларов. Контроль с казахстанской стороны будут осуществлять ТОО "PSA" (управляющее 16,8% долей РК в Северо-Каспийском проекте) и Министерство энергетики Казахстана",- сказал он.

Казахстан > Нефть, газ, уголь > ecoindustry.ru, 12 декабря 2014 > № 1249385

Россия. ЮФО > Экология > fishnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1246479

На Каспии отмечена высокая численность тюленей

Ученые КаспНИРХа выполнили ежегодные исследования каспийских тюленей в северной части моря. Результаты съемок говорят о высокой численности этих млекопитающих и положительной динамике популяции.

Специалисты КаспНИРХа провели съемки в Каспийском море с целью изучения состояния популяции тюленя. Работы выполнялись в соответствии с Планом ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов на 2014 г.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, съемка на НИС «Гидробиолог» проходила в ноябре в северной части моря. Результаты исследований свидетельствуют о высокой численности каспийского тюленя в российском секторе Каспия. Состояние запасов не вызывает у ученых опасений, несмотря на развитие хозяйственной деятельности на акватории моря. По мнению представителей науки, в настоящее время продолжают отмечаться положительные тенденции изменения биологических параметров популяции.

Мониторингом каспийского тюленя специалисты КаспНИРХ занимаются ежегодно в брачный период этих млекопитающих. В ноябре перед размножением наблюдаются высокие предзимние концентрации половозрелых особей на островах и косах в Северном Каспии. Проведенные исследования позволяют собирать материалы по биологии, токсикологии, паразитологии, микробиологии и гематологии тюленей, а также определять влияние антропогенных факторов на их популяцию.

Россия. ЮФО > Экология > fishnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1246479

Россия. СКФО > Агропром > minpromtorg.gov.ru, 11 декабря 2014 > № 1253169

Георгий Каламанов провел совещание по импортозамещению в АПК на Северном Кавказе.

Вопросы организации производства импортозамещающей техники, оборудования и комплектующих для агропромышленного комплекса в Северо-Кавказском федеральном округе обсуждены на совещании, состоявшемся в Минпромторге. В нем также приняли участие представители Министерства сельского хозяйства, Министерства по делам Северного Кавказа и представители региональных ведомств.

По словам заместителя министра промышленности и торговли Георгия Каламанова, для поддержки реализуемых в регионе проектов имеются все необходимые инструменты – субсидии Минпромторга на техперевооружение, работы по НИОКР и реализацию комплексных инвестиционных проектов, а также субсидии Минсельхоза производителям сельскохозяйственной техники.

«С учетом задач по импортозамещению по линии продовольственной продукции, в первую очередь направленных на поддержку отечественного сельхозпроизводителя, производство машин для переработки и сельскохозяйственной техники как никогда актуально в настоящее время. При этом мы можем говорить о востребованности данной техники, поскольку доля импорта по отдельным позициям доходит до 90%», – отметил замминистра, выступая на совещании.

«Обращаю ваше внимание на необходимость развития именно тех направлений субъектами, где имеются предпосылки, начиная от потребности АПК, наличия рабочих и инженерных кадров, производственных площадок, в случае если мы сможем пойти по пути диверсификации производства и исключения конкуренции между субъектами СКФО», – подчеркнул Георгий Каламанов.

Он напомнил, что в готовящемся ко второму чтению в Госдуме законопроекте о промышленной политике заложены инновационные меры поддержки: специальные инвестиционные контракты; налоговые льготы и преференции для новых комплексных инвестиционных проектов; механизм возвратного финансирования для доступа субъектов промышленности к получению долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях.

Россия. СКФО > Агропром > minpromtorg.gov.ru, 11 декабря 2014 > № 1253169

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 11 декабря 2014 > № 1248551

В Абхазии заключен ряд соглашений между российскими и абхазскими предпринимателями

Ряд соглашений достигнут между российскими и абхазскими предпринимателями в рамках российской деловой миссии и первой совместной выставки-ярмарки, проходивших 8-9 декабря этого года в Сухуме. Об этом по итогам мероприятий сообщил корр. ТАСС Торговый представитель России в Абхазии Юрий Айкин.

По его словам, ставропольская компания "Юни-Фрут" заключила с абхазскими производителями договор о поставках цитрусовых в объеме не менее 500 тонн. "Продуктивно поработала и краснодарская фирма "Диалог", - отметил Юрий Айкин. - Руководство этой фирмы вернется сюда в середине января 2015 года для более конкретного и предметного рассмотрения вопроса реализации проекта строительства в Пицунде завода по выпуску дубового экстракта, который широко используется в виноделии, производстве коньяка, бренди и виски".

Торгпред России сообщил о решении оргкомитета выставки сделать ее традиционной.

Следующая выставка-ярмарка российских и абхазских производителей состоится в последней декаде мая 2015 года, до начала курортного сезона.

По итогам деловой миссии ТПП Абхазии и российская АНО "Агентство содействия бизнесу" подписали соглашение о сотрудничестве.

"Мы выступаем за расширение торгово-экономических связей между Абхазией и Россией и будем всячески содействовать предпринимателям, организациям и фирмам в развитии деловых связей, расширении взаимовыгодного сотрудничества", - прокомментировал подписанный документ президент ТПП Абхазии Геннадий Гагулия.

В выставке-ярмарке приняли участие до 30 российских и абхазских производителей. Анжела Кучуберия

«Abkhazia24.org» со ссылкой на «ИТАР-ТАСС», 09.12.2014 г.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 11 декабря 2014 > № 1248551

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Кувейт. Россия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 10 декабря 2014 > № 1270009

Российско-кувейтский инвестиционный форум пройдет в стенах Торгово-промышленной палаты Кувейта. Российская Федерация здесь представлена рядом регионов и крупных компаний.

Возглавляют делегацию бизнесменов и чиновников представители Российско-Арабского делового совета (РАДС) и Российско-Кувейтского делового совета.

Особое место на форуме будет уделено консультациям предприятия ООО "Интер РАО - Инжиниринг" (входит в группу "Интер РАО") с кувейтскими партнерами. Руководство дочернего предприятия "Интер РАО" последние несколько месяцев ведет с Эль-Кувейтом активные переговоры по участию в реализации крупного инфраструктурного проекта, подробности которого пока не раскрываются. По сообщениям МИД эмирата, делегация РАДС во главе с его генеральным директором Станиславом Янковцом во вторник провела встречу с директором департамента Европы внешнеполитического ведомства Валидом аль-Хубейзи, однако о подробности этой встречи информации нет.

Еще одним важным участником форума можно назвать сторону, которая будет представлять Дальний Восток. Как сообщили ТАСС в посольстве РФ в Кувейте, изначально был запланирован визит главы Министерства по развитию Дальнего Востока Александра Галушки. Однако в итоге вместо него в эмират прибыл директор департамента прямых инвестиций, поддержки экспорта и внешнеэкономической деятельности Иван Тонких.

Среди других российских регионов будут также представлены Крым, Астраханская область и Чечня. Как сообщил в интервью корреспонденту ТАСС советник министра по делам Крыма Вадим Третьяков, цель его визита носит больше информационный характер. "Инвесторы из стран этих регионов (Европы и Азии) активнее всего вкладывали в нашу страну. Сейчас немного поменялась конъюнктура, и мы уже ищем для себя новые рынки, новые направления. Это первый визит (на Ближний Восток), поэтому глупо было бы ожидать от него чего-то прорывного", - отметил чиновник.

Официально временные рамки форума были обозначены с 8 по 12 декабря. Однако основное заседание пройдет именно 10 декабря.

Василий Вавилин

Кувейт. Россия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 10 декабря 2014 > № 1270009

Россия. Ближний Восток. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 10 декабря 2014 > № 1270000

Власти Северной Осетии планируют привлекать в республику инвесторов из стран Ближнего Востока. Этот вопрос обсуждался на первом заседании Совета по инвестициям при главе республики. Мероприятие прошло под председательством премьера Сергея Такоева, передает ГТРК "Алания".

Руководитель торгово-промышленной палаты Северной Осетии Казбек Туганов предложил создавать в республике отдельные инвестиционные территории. Так, по его мнению, республика сможет застраховать себя от дефицита инвестиционных площадок в будущем.

На совещании также обсуждали стратегию развития инвестиционной привлекательности. Наиболее перспективными для вложений извне специалисты называют промышленность, АПК, туристический кластер и кластер инновационных технологий. На совете также прозвучало, что для инвесторов важно, насколько налажено взаимодействие на предлагаемой площадке с монополистами – газовиками и энергетиками. Сергей Такоев поручил районам сформировать свои предложения – проекты предприятий в разных отраслях, которые могут быть привлекательны для инвесторов.

"Элементарно, если кто-то в том же райцентре или в селе построил магазинчик – это реальная частная инвестиция, но все это проходит мимо статистики, поэтому везде оказываются нули. За короткий срок в том же Алагирском районе из четырехсот, как оказалось, пользователей отчитались 5-6. Вот после разговора более двухсот отчитались, и уже другие показатели у района и в целом у республики, поэтому каждый на своем месте должен в национальный инвестиционный рейтинг свой вклад делать, а когда в целом рейтинг высокий, то тогда другие условия у инвесторов", – сказал премьер.

На заседании говорили не только о привлечении инвесторов, но и о сопровождении инвестпроектов.

Россия. Ближний Восток. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 10 декабря 2014 > № 1270000

Индия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 9 декабря 2014 > № 1458933 Ирина Глушкова

Минное поле оскорбленного индуизма: подрывы и увечья

Ирина Глушкова

«Я ж от многих бед пошел в Индию», — сообщил в XV веке неудачливый тверской купец Афанасий Никитин, претерпевший немало «бед» и в самой Индии. «Сияющий» (India shining!) образ этой страны воспроизводится совместными усилиями индийского госаппарата и туриндустрии, а в России произрастает Феникс-птицей из экзальтированного восприятия нашими соотечественниками их собственных поездок в Гоа, Путтапарти, Пушкаре и Ришикеше: «Нам, русским, за границей иностранцы ни к чему». Гребенщиковская финальная строчка из «Афанасий Никитин буги» вкупе с памятной немолодым поколениям кричалкой «хинди-руси — бхай-бхай!» и актуальной для самоутверждения России 2010-х конфигурацией БРИКС поясняет, почему массовое сознание принимает на веру: «Не счесть алмазов в каменных пещерах, / Не счесть жемчужин в море полуденном / Далекой Индии чудес». К этому добавляются и невнятные аллюзии к духовному авторитету Махатмы Ганди, проповедовавшего à propos непротивление злу насилием, то есть бескомпромиссную толерантность как высшую ценность.

Лик Индии как «республики оскорбленных чувств»[1], где «оскорбленность» признается не личным чувствованием, переживаемым индивидуумом, а привычным состоянием общества, от имени которого вещают его чуткие представители, в России не известен. Тем не менее провоцируемые этим диагнозом «беды» как самих индийцев, так и связавших с этой страной свою профессиональную деятельность иностранцев, вызывают ассоциацию с минным полем: никто не знает, где рванет в следующий раз и каков будет радиус поражения.

Последние взрывы

20 августа 2013 года в 7.20 на утренней прогулке в Нарендру Дабхолкара всадили четыре пули. Это произошло на мосту через реку Мутха, между театром им. Балгандхарвы и храмом Омкарешвара, в самом центре четырехмиллионной Пуны (штат Махараштра, столица Мумбаи), когда-то считавшейся индийским Кембриджем / Оксфордом. Врач по образованию и общественник по роду деятельности, Дабхолкар (1945—2013) в 1984 году основал «Движение за искоренение суеверий», под которыми он понимал практики черной магии, связанные с (само)истязанием и причинением телесного, душевного и финансового вреда. Пуна — это «мой» город: здесь я учила язык маратхи в университете, вице-канцлером которого был Девдатт Дабхолкар, старший брат Нарендры, о трагической смерти которого я узнала из эсэмэски, прибывшей в мой дом в считанные минуты после выстрелов. Об обвинениях в «оскорблении религиозных чувств» некоторых организаций и анонимных угрозах в его адрес было известно давно, однако охрану собственной личности он рассматривал как препятствие к прямому общению с малограмотным населением, просвещение которого считал первостепенной задачей.

Четвертого февраля 2014 года, после двух лет судебных заседаний, индийское издательство Penguin заключило мировое соглашение с «Комитетом борьбы за спасение образования», согласившись отозвать с рынка и уничтожить нераспроданные экземпляры 780-страничной книги Венди Донигер «Индусы. Альтернативная история»[2]. Американская исследовательница Донигер (р. 1940) — многолетний редактор основанного Мирчей Элиаде журнала «История религий», заслуженный профессор Чикагского университета, избиралась на посты президента Американской академии религии и Ассоциации азиатских исследований. Убеждена, она является лучшим знатоком индуизма и одним из самых глубоких религиоведов-компаративистов, и поэтому я тут же подписала петицию в адрес обеих палат индийского парламента и министра юстиции с требованием о незамедлительном пересмотре статей 153А и 295А индийского Уголовного кодекса в целях защиты свободы слова. Статья 153А носит название «О разжигании вражды на почве религии, расы, места рождения, проживания, языка и т. д. и о действиях, наносящих ущерб поддержанию гармонии [в обществе]; статья 295А — «О намеренном и злоумышленном действии, нацеленном на надругательство над религиозными чувствами любой группы путем оскорбления ее религии или религиозных убеждений».

Хотя 153А содержит общие положения по всему спектру социальной конфликтности, она, на пару с 295А, называется либеральной общественностью английским словом blasphemous, потому что в индийских языках аналога ему нет. В УК, составленном еще в 1860 году на английском языке и на основе британских концепций и западных ассоциаций, статья 295А была добавлена той же колониальной властью значительно позднее — в 1927 году — как раз потому, что «оскорбление религии» нигде не просматривалось[3]. Изобретательность колонизаторов еще раньше сформировала термин «индуизм»: в последней трети XVIII века[4] они добавили суффикс «-изм» к «хинду», экзоэтнониму, придуманному персами и греками на основе гидронима «Синдху» («океан»[5], Инд) для обозначения тех, кто живет «по ту сторону реки». Британцы же, срастив «хинду» с «-измом», приложили неологизм к «океану» верований всех тех, кто не был приверженцем авра-амических религий — мусульманином или христианином. Привычная навигация в «океане», бурлившем непонятными для пришельцев противоречиями, была невозможна, поэтому при дальнейшей классификации и инвентаризации «океан» усох: при участии высококастовых помощников — брахманов — он обрел конкретные, вполне «ориенталистские» очертания с опорой на отборные священные тексты — веды, упанишады, пураны, эпические поэмы «Махабхарата» и «Рамаяна» и, наконец, «Бхагавад-гиту», которую тот же Ганди впервые прочел на английском языке, осваивая юриспруденцию в Великобритании. Те же британцы ошибочно интерпретировали социальные конфликты как религиозные[6], тем самым легитимируя идею внутри- и межрелигиозного противостояния и указывая путь к обнаружению триггеров, приводящих в ход механизм чувств.

В неотфильтрованном индуизме идея «богохульства» отсутствует, потому что люди и боги могут по-разному выстраивать свои взаимоотношения: почитание «своего» бога уживается с пренебрежением к «чужому», «своим» может оказаться как «родовой», так и «избранный» или «обетный», да и конфронтация со «своим» — дело житейское. Личностные отношения, строившиеся на силе чувств, позволяли, например, поэту Тукараму (перв. пол. XVII в.) поносить любимого им бога Витхобу обсценными словами, среди которых «вор», «бесстыдник», «осел» и «задница» были отнюдь не самыми грубыми. Его жена, разъяренная невниманием поэта к нуждам семьи, винила в этом бога и не упускала случая ошпарить храмовую статую последнего кипятком.

Немаловажно и то, что в индийских языках отсутствует как слово, так и концепция «религия», не вполне определенные смысл и функции которой в последнее столетие обслуживает многозначная лексема дхарма, «моральный императив, долг, жизненный кодекс» и т. д. Сочетание дхармыс определением санатана, «вечный, незыблемый», то есть санатана дхарма, вошло в обиход почти одновременно с УК — на волне местного ревайвализма: так ортодоксальные индусы, взбрыкнув против «индуизма», стали называть свою веру, «существовавшую всегда». После 1947 года на фоне размежевания между исламским Пакистаном и формально светской Индией индуизм оказался мощным подспорьем в дальнейшем конструировании национальных ценностей: из его ресурсов на равных черпали чиновники, политики, коммерсанты, кинематограф, ТВ, школьные учебники, неогуру и т. д. Под сурдинку возникла и новая богиня — Мать-Индия, вписываемая в географические контуры страны или изображаемая на фоне ее карты: государственное «геотело» обрело четкий индусский привкус.

Так же сложились начиная с XX века определенные организации правого — религиозно-шовинистического / «шафранового»[7] — толка, методично и целенаправленно занятые внедрением внутри и вовне Индии унифицированной и монолитной версии индуизма собственного изготовления. Они возвращают слову «хинду» его первоначальную увязку с территорией, тем самым превращая в индусов всех, кто живет в Индии, в том числе 200 млн мусульман и представителей других религий. Одновременно в монолитной версии утвердилась концепция хиндутвы (хинду+тва, то есть инду+изм), история которой насчитывает чуть более сотни лет, однако как отдельное лексическое гнездо она вошла в издание Краткого окс-фордского словаря английского языка только в 2004 году: «Очень сильное ощущение индусской идентичности, жаждущей создания индусского государства»[8]. Расположенная в диапазоне между «индийскостью» и «индусскостью», благодаря сверхинтенсивному употреблению в 1998—2004 годах при правлении «шафрановой» Бхаратийя джаната парти (БДП, Индийская народная партия), к началу второго десятилетия XXI века и возвращения БДП во власть в 2014 году хиндутва действительно обрела не только лексическую определенность, но и интенсивную эмоциональную окраску. «Очень сильное ощущение» сначала превратилось в идеологему, отражающую усилия по созданию гомогенной индийской нации на основе унификации («одна нация, одна культура, одна религия, один язык»), и затем в нетерпимо и отчаянно «сильное ощущение», разрядка которого осуществляется запуском взрывных устройств на «минном поле».

Индуизм — не единственная религиозная система (точнее «бессистемье»), где постоянно «рвёт»: в состоянии войны и обороны находятся индийский ислам, христианство, сикхизм и другие религии Индии. Начало триумфального — мирового — шествия «оскорбленных религиозных чувств» вдоль и поперек любой конфессии отсчитывают с 1988 года, когда прогремел «первый взрыв». Тогда — еще до фетвы иранского аятоллы, приговорившего к смерти британского писателя индийского происхождения Салмана Рушди, — премьер-министр Раджив Ганди, наследник знаменитой династии Неру — Ганди[9] и лидер светской партии Индийский национальный конгресс (ИНК), запретил хождение в Индии его «Сатанинских стихов», предположив (с подсказки советников), что роман может «поранить» мусульман. Свою историю и сам Рушди назвал прологом и предвестником этого контагиозного феномена в интервью «Нет права не быть оскорбленным» перед мировой премьерой своего монументального автобиографического романа «Джозеф Антон» о десятилетней жизни в подполье с подробным анализом той ситуации[10]. Однако в Индии численность индусов составляет 83 процента из 1 млрд 252 млн, что естественным образом сказывается и на площади «минного поля», равного чуть ли не всей стране. Стоит заявить: «Мои чувства оскорблены» или подать жалобу в полицию в соответствии с прописанным в индийском законодательстве правом «первого уведомления» (FIR, first information report), как обидчика «ставят на место» — унижают, наказывают, изгоняют и ликвидируют — или запускают долгий и тягостный процесс судебного производства.

Скорее всего Дабхолкар и Донигер не были знакомы, однако «подрыв» одного и «увечье» другой стали финальным аккордом в развязанных против них кампаниях об «оскорблении религиозных чувств». Невзирая на общественный и научный авторитет и широкую известность, обоих записали в кощунники и с обоими расправились: modus operandi в таких ситуациях отработан и многократно апробирован[11]. У меня также не было с ними личных встреч, но я связана с ними многими нитями — профессиональными и личными, и их книги стоят на моих максимально «удобных» книжных полках.

Дабхолкар

За пределами монолитного, то есть лишенного естественного разнообразия, основательно «подорванного» и «увечного» индуизма, комплектацию которого взяли в свои руки сначала британские ориенталисты, а потом националисты и политики коммуналистского толка, по-прежнему плещется «океан» примыкающих к основным направлениям поверий и местных практик. Ведущие позиции занимает астрология, статус которой во время предыдущего срока БДП в ряде регионов был поднят до университетской дисциплины. Укорененность астрологии подкреплена санскритскими текстами, авторитет которых неоспоримо и непреложно утвержден их древностью и принадлежностью к той или иной священной книге. Именно поэтому астрологи правят бал: они определяют благоприятное время для свадьбы и зачатия, обнаруживают и устраняют вредоносные влияния планет и их сочетаний, составляют личные, партийные и корпоративные гороскопы, то есть расписывают все вплоть до совместимости брачных партнеров, предвыборных блоков, бизнес-сделок или предпочтительности тех или иных продуктов питания. Дабхолкар бросал астрологам вызов, предлагая крупные премии за точные предсказания, например, результатов выборов, но вызова никто не принял, продолжая публиковать эластичные прогнозы на собственных сайтах и в СМИ. «Если это не наука, то их деятельность должна рассматриваться как коммерческое предприятие и попадать под действие Закона о защите прав потребителей 1986 г.», — настаивал Дабхолкар.

Некоторые из бытующих в Индии ритуально-обрядовых практик опираются на маргинальные или (что тоже не редкость) фальсифицированные тексты, мимикрирующие под архаику; другие изобретаются и распространяются индустрией неогуру и пророков, среди которых бхагваны (боги), баба, махарадж, буа и т. д.[12]; третьи (тантрики, агхори[13]) подпитываются остатками потаенной экзотики, почерпнутой из обрядности исчезающих племен и асоциальных групп и изобретенной «по слухам». Суеверия пропитывают повседневность: карканье вороны, падение на пол кухонной сковородки или ящерицы в молоко и многое другое ассоциируется с грядущими несчастьями, подлежащими упреждению. Полнолуние, впрочем, как и другие дни месяца, некоторые растения, места и события, также обладают негативным или позитивным воздействием и нуждаются в регулировании. В силу достаточно эпатажных методик — от использования физиологических выделений человеческого тела до болевых приемов для снятия порчи и сглаза, превосходящих известную в индуизме традицию аскетизма[14], — они попадают под определение черной магии, включающей различные типы колдовства, алхимии и т. д. И если астрология стреножит интеллектуальную и физическую свободу индуса, то неугомонная, вопреки научно-технической модернизации тяга к сверхъестественному и поиски его через символические действия раздирают в клочки дух, тело и кошелек: упование на чудо сопровождается реальной оплатой «чудотворца».

Медик Дабхолкар, возможно, профессионально понимал необратимость воздействия приемов черной магии на человеческий организм, и борьба с нею превратилась в его главную, но не единственную, цель. В 1989 году он основал «Махараштранский комитет по искоренению суеверий» (МКИС), определив два направления работы: просвещение общества и изобличение мошенников, каким бы словом (см. выше) они ни назывались. В меморандуме «Вера и суеверия»[15] Дабхолкар-рационалист изложил главные постулаты своего мировоззрения: «МКИС не имеет намерений противостоять вере, но нацелен на искоренение порабощающих суеверий. Одно от другого отличить трудно, и даже распространение науки и образования не облегчает этой задачи. Мы можем в общих чертах согласиться, что положение, подкрепленное бесспорной причинно-следственной связью, является основой для доверия к нему, а такой связью не обеспеченное, но принимаемое на веру, — суеверием». Признавая, что религия подогревает иррациональность, в том числе манипулируя суевериями, поскольку суеверия одного являются верой другого, он заключал: «Вера не боится испытаний на истинность, и преданность своей вере не должна препятствовать другой вере реализовать себя на практике, то есть неприятие принципа ненасилия равносильно суеверию». И добавлял: «Очевидная глупость и есть суеверие». Он напоминал, что через 400 лет католическая церковь принесла извинения за преследование Джордано Бруно и Галилея Галилео.

Дабхолкар не только рассуждал, владея литературно-философским и ораторским даром и издавая три журнала, но и действовал: к моменту его гибели в Махараштре насчитывалось 230 отделений МКИС в 30 из 35 округов штата. Они вели просветительскую работу, разъясняя вымышленность субстанций, присутствием которых объяснялись все людские горести и изгнание которых требовало изощренного вмешательства: неупокоенные мертвецы бхутыи преты, злобные элементы — Карни-проклятие и Бханамати-одержимость — внутри человеческого тела и т. д., и предупреждая против чудовищных процедур, к которым прибегают целители: от человеческих жертвоприношений и прижигания каленым железом гениталий до ритуального оплодотворения и запрета на обращение к аллопатам. Перечни подобных предрассудков и методов псевдоспасения присутствуют в брошюрах Дабхолкара, написанных на родном языке (маратхи) и изданных в дешевой серии. Они отражены в виде комиксов на интернет-сайтах МКИС и в видеоклипах, разоблачающих «чудеса» реальных и весьма прославленных знахарей-шарлатанов[16], и, главное, визуализированы во внешнем оформлении двух автобусов, на которых активисты комитета ездят в сельскую глубинку. Эти автобусы носят название «пробуждающий к научным знаниям транспорт», а программа активистов начинается с показа «чудес» и стоящих за ними трюков.

Каждая книжица помимо общих принципов разбирает конкретные примеры из практики того или иного духовного и физического целителя в том или ином махараштранском городке: все имена названы и маски сорваны. После нескольких лет сотрудничества с Дабхолкаром и его активистами Иоганн Квэк (Johannes Quack), этнолог и религиовед, в пику «сияющему» лубочному образу из предвыборных декламаций и турпакетов, написал книгу «Разочаровывающая Индия: организованный рационализм и критицизм» (Disenchanting India: Organized Rationalism and Criticism in India, 2012). Верхний левый угол мрачно-черной обложки озаряется то ли взрывом, то ли неуверенно пробивающимся свечением затемненного светила. 350 страниц книги, удостоенной премии им. Макса Вебера, посвящены вехам рационализма и гуманизма в Махараштре, Дабхолкару и МКИС.

Просветительство Дабхолкара подкреплялось ежеминутной борьбой за принятие закона о запрещении практик черной магии, проект которого он внес в Законодательное собрание Махараштры еще в 1995 году: это диктовалось необходимостью создания юридической базы для привлечения к ответственности виновных в преступлениях против человеческого тела и духа. На следующий день после убийства было опубликовано последнее интервью Дабхолкара, в котором он, в частности, сказал: «Фанатики доминируют в каждой сфере и контролируют нашу жизнь, но они уже начали терять свой бизнес»[17], а главный министр Махараштры заявил: «Дабхолкара убила та же нетерпимость, что и Махатму Ганди». Еще через пять дней — 26 августа 2013 года — впервые в Индии и пока только в одном-единственном штате был принят долгожданный закон. Он перечисляет 12 запрещенных практик (от истязания под предлогом изгнания бесов до кормления экскрементами в целях излечения) и устанавливает диапазон наказания (от штрафов в размере от 5 до 50 тыс. рупий до тюремных сроков от 6 месяцев до 7 лет).

Дабхолкара убили потому, что он и его активисты «оскорбляли религиозные чувства индусов» — МКИС обвиняли в этом на протяжении многих лет, вчиняя иски по статьям 153А и 295А. Никто и не сомневается, что за убийством Дабхолкара стоят «оскорбленные» и «обиженные»: те самые колдуны и знахари или их защитники, признающие их «святость» («Нет, нет, мой буа не такой, он — настоящий!»). Точно так же БДП и еще ряд партий, объединенных приверженностью к хиндутве, выступали против Дабхолкара общим фронтом, добавляя к оскорблению «религиозных» и «национальные» чувства за критику индуизма и священных текстов, то есть отождествляя индусов с индийцами. Они требовали его изгнания из Махараштры, сжигали его чучело, блокировали дороги, закидывали камнями и избивали его соратников, проводили протестные голодовки и процессии и т. д. Дабхолкар, будучи также защитником межкастовых и межрелигиозных браков, неоднократно извинялся, уверяя, что выступает только против суеверий и «эксплуатирующих форм религии». Однако противники утверждали: МКИС распространяет не научное знание, а атеизм, и под предлогом борьбы с суевериями искореняет веру, тем самым оскорбляя «религиозные чувства миллионов простых индусов»[18].

Главным, но не единственным накопителем обид и разносчиком ответных реакций стал «Комитет индусской народной бдительности» (КИНБ)[19]. Типичный материал на их сайте выглядит следующим образом: «24 апреля 2011. Палдхи, округ Дзалгав, Махараштра. Группа „Шрирам“ из граждан преклонного возраста организовала выездной лагерь для проверки зрения и операций по удалению катаракты. Директор В. К. Бхадане, активист МКИС, был главным гостем на этой программе. В своей речи он сделал несколько замечаний, оскорбивших религиозные чувства индусов. Когда присутствовавшие там гордые индусы осознали это, они призвали его к ответу, но поскольку он проигнорировал их, то был ими избит. (Мои поздравления гордым индусам, преподавшим урок тем, кто оскорбляет индусские религиозные чувства! Если индусы из других мест последуют этому примеру, никто не осмелится критиковать индуизм! — Редактор)»[20].

Моим глубоко личным потрясением стало то, что самым влиятельным противником Дабхолкара и Закона против суеверий стали варкари, приверженцы Витхобы, родового божества Махараштры, к которому Тукарам, его сварливая жена, а также целая плеяда поэтов той же традиции[21] обращались запросто, по-свойски (Я вступлю с тобой в драчку, / Я знаю, что врежу тебе там, где больнее. / Боже, ты ядозуб, мерзкая жаба и злобный тигр. / Какой же ты трус иной раз, / судорожно прячущий собственный зад. / Коль сильного встретишь, хвост подожмешь, / Но слабого гнобишь, кто от тебя увернуться тщится. / Молвит Тука: вали-ка отсюда, Витхоба, / Не муж, не жена ты, и даже не вещь). В целом варкари всегда считались образцом смирения и доброжелательности и в силу многочисленности и визуальной узнаваемости — региональным брендом Махараштры, но в отношении МКИС они словно с цепи сорвались. Не на многодневном паломническом маршруте в священный Пандхарпур к ждущему их Витхобе, а на митингах, устроенных их лидерами, они заявляли, что миссия по просвещению простого человека принадлежит им и они ее выполняют посредством песнопений поэтов традиции, в том числе и Тукарама.

В марте 2013 года, как раз на родине Тукарама — в деревушке Деху в 35 км от Пуны, на восьмитысячном «Великом собрании варкари» они в очередной раз потрясли в воздухе кулаками и сообщили: суеверия — это традиции и обычаи, на которые распространяется действие регулярного законодательства, вследствие чего продвижение «драконовского» закона, «бьющего по вере» и «разъединяющего варкари», следует немедленно остановить. Их резолюция потребовала прекратить очернение святых фигур индуизма, запретить продажу мяса и алкоголя в местах паломничества, обуздать тех, кто попираетдхарму индусов и т. д. В том же месяце варкари блокировали администрацию главы Насикского округа, требуя немедленного наказания для Бхалчандры Немаде (р. 1938), выдающегося маратхского писателя, когда-то издавшего книгу о Тукараме, но сейчас «оскорбившего их религиозные чувства» тем, что в выступлении при получении литературной премии позволил себе «оскорбительные» высказывания о главных персонажах «Рамаяны» и «Махабхараты»: Раме и его жене Сите, братьях Пандавах и их общей жене Драупади. Тремя годами раньше бурный протест вызвала новая книга Немаде «Индус: щедрый хаос бытия», самим названием объясняющая особенность именно индуизма — религии «без»: без основателя, места и времени создания, без единой священной книги, но состоящей из десятков тысяч фрагментов-лоскутов, взаимообогащающих друг друга. Продажа книги на книжной ярмарке в Пуне была опять же остановлена «гордыми индусами», чьи чувства были оскорблены. Поскольку владелец стенда осмелился заявить, что издание не запрещено, на помощь пришла полиция, поддержавшая «гордых»: книга была изъята, а продавец принес извинения, о чем опять же сообщает неустанно бодрствующий КИНБ[22].

Вообще варкари, в основном бедные и малообразованные слои общества, признают основоположником своей традиции Днянешвара, юного философа XIII века[23]. Он не только переложил санскритскую «Бхагавад-гиту» на старый маратхи, открыв к ней доступ черни, но и прославился совершением чудес, что подтверждало его духовную мощь: на его горячей от накала высоких мыслей спине пеклись лепешки, по его распоряжению пел ведийские гимны буйвол; он все еще «жив» и уже более семи веков пребывает в «сосредоточенном состоянии» в подземной пещере в местечке Аланди, откуда в XXI веке поклонники Витхобы выступают организованной колонной — вместе с «сандалиями» Днянешвара — в сторону Пандхарпура. Эти «чудеса», как и аналогичные истории о Тукараме, который, например, улетел в рай на колеснице, присланной Витхобой, переполняют популярную литературу варкари, и мысль о том, что они могут влиться в список суеверий, спускает курок «оскорбленных религиозных чувств». Окрепнув как важный электоральный компонент в период, когда религия повсеместно сплелась в змеиный узел с политикой, варкарипочувствовали себя силой: они срывают показы модной одежды, навеянной образами бредущих к Витхобе паломников, выражают возмущение совпадением во времени общеиндийских выборов 2014 года и их коллективного шествия в Пандхарпур, требуют запрета тех или иных фильмов, «неверно» освещающих персонажей их традиции, протестуют против изображения богов на петардах, которые взрываются мелкими осколками, тем самым «уничтожая» богов и т. д.

Варкари, в чьем милейшем обществе я когда-то преодолела тяготы 18-дневного пути в Пандхарпур, также преуспели в травле еще одного знаменитого маратхского писателя — Ананда Ядава (р. 1935). Их несогласие вызвали две художественные биографии — «Любезный народу Днянешвар» (2005) и «Сияющий, словно солнце, святой Тукарам» (2008), «оскорбленный» иск в связи с которыми подал один из потомков последнего. Обе были написаны в духе «реалистической реконструкции», то есть с попыткой найти рациональное объяснение для чудес, захлестнувших агиографию обоих святых, и связать их с содержанием их девоционалистских песнопений. При этом первая из двух книг выдержала пять переизданий, а вторую автор по собственной воле передал в храмовый комплекс в Деху. Другой тукарамовский потомок — университетский профессор и мой собственный учитель — пафосно назвал ее «неэтичной» и «литературным насилием». К слову, год назад, когда я его дотошно выспрашивала, откуда ему известно, что Тукарам то-то и то-то, какие источники, где сноски, его ответом стал истошный вопль: «К черту сноски!», что естественным образом положило конец нашей дискуссии. Совершенно беспардонные, грубо-издевательские нападки и шумные демонстрации «оскорбленности» вынудили Ядава в 2009 году принести извинения и подать в отставку с поста председателя Всеиндийского съезда писателей маратхи. Однако иск с опорой на те же 153А и 295А ушел в пунский (читай: «кембриджский» / «оксфордский»!) суд, который и вынес вердикт: в силу клеветнического содержания и отсутствия исторической базы оба произведения уничтожить, а автора и издателя приговорить к денежному штрафу[24].

Успехи на поприще моральной индоктринации весьма окрылили варкари: тактика «оскорбленности» оказалась беспроигрышной. Закрепив свою значимость в виде организаций с говорящими названиями (например, «Армия варкари»), после нескольких многотысячных митингов в разных частях штата с протестами против МКИС и лоббируемого им Закона против суеверий, распоясавшиеся лидеры «обладающих внутренней мягкостью и миролюбивым настроем» (как когда-то их описал Немаде) приверженцев Витхобы стали названивать Дабхолкару и заявлять под запись: «Вы не реформатор, а грабитель самого дорогого, что есть у верующих».

В первую годовщину смерти Дабхолкара в городе объявили «День протеста». Траурная процессия, в которой были и мои друзья, с плакатами «С идеями надо бороться идеями», «Можно убить человека, но дело его живет», «Доктор, нам стыдно, ваш убийца жив» выдвинулась от дома Дабхолкара, к 7.20 дошла до моста через реку Мутха между театром им. Балгандхарвы и храмом Омкарешвара и продолжила путь по его обычному утреннему маршруту, демонстрируя «живыми сценами» кошмары из черной магии. Убийцы Дабхолкара — два человека, остановивших своей мопед у полицейского участка возле моста, были хорошо осведомлены о привычках своей жертвы; они не найдены до сих пор. Пунская полиция обратилась за помощью к бывшему констеблю, а ныне «божьему человеку» Манишу Тхакуру, который ложится на кушетку, зажигает свечку, ставит рядом сосуд с водой и входит в транс, вызывая дух Дабхолкара, чтобы узнать, как он провел день накануне своей гибели[25].

Донигер

За пределами монолитного, санированного от разно- и многообразия, основательно «подорванного» и «увечного» индуизма, комплектацию которого взяли в свои руки сначала британские ориенталисты, а потом националисты, политики коммуналистского толка и «армии» защитников, по-прежнему вздымает волны «океан» иных учений, текстов и ритуалов. Океаноподобен и всеядно-необъятен список литературы, щедро вскормленный индуизмом Индии, или «океанизмом Океании». Редкая птица, не имеющая никаких шансов долететь куда бы то ни было, поплещется у его берегов и тут же присядет на выступающую отмель — утвержденные мейнстримом книги и практики.

Замечательная Венди Донигер (О’Флаерти) не последовала примеру мудреца Агастьи, когда-то заглотнувшего океан целиком, но 50 лет интенсивной профессиональной карьеры отдала древним санскритским текстам и их бытованию в современном контексте. Выйдя за пределы прошедших селекцию канонических сюжетов, которые и стали мировой визиткой индуизма в его брахманско-мускулинном обличье, она вчиталась в нарративы, рассказанные вполголоса и неглавными героями известных текстов, вставных сюжетов, региональных пересказов или вовсе за их пределами, в результате чего увидела другую, альтернативную версию индусского «-изма» глазами «молчаливого большинства»: женщин, низших сословий и животных (лошадей, собак, коров и т. д.). В этой версии Донигер опять же выделила именно то, что спровоцировало в ней устойчивый «когнитивный диссонанс» по отношению к предлагаемым стереотипам: насилие и религиозная терпимость, жертвоприношение животных и вегетарианизм, противостояние между идеологиями семейной жизни и отрешения от нее и умопомрачительные несоответствия между бьющей через край сексуальной энергией и поучениями к ее обузданию. Кстати, излагая пролегомены к своему труду, Донигер не упускает случая заметить, что она вставляет конструируемый ею религиозный нарратив в исторический «подобно линге (символ бога Шивы, представляющий его фаллос в состоянии эрекции), укрепленном в йони (символ спутницы Шивы, или женский сексуальный орган...»[26]Наряду с исторической встроенностью [«истории в истории» (stories in hi-stories)] и сшитостью («лоскутное одеяло, своего рода бриколаж»), Донигер устанавливает предыдущее состояние той или иной идеи, ее взаимодействие с конкурирующими нарративами — попеременно с различными эпохами и течениями в формировании индуизма, с буддизмом и джайнизмом, позднее с исламом и, наконец, христианством — и верифицирует модификации через взаимные полилоги. Впечатляющим итогом интеллектуальной скрупулезности, аналитического таланта, энциклопедической осведомленности, методологической четкости и искрометного дара рассказчика стала книга «Индусы. Альтернативная история», отследившая эти темы с середины 3 тысячелетия до нашей эры до момента выхода книги в 2009 году. Предупредив, что некоторые вопросы и сюжеты еще ждут ответа, Донигер отсылает к 80 финальным страницам (мельчайший фонт!) тех читателей, которые «(признаюсь, как и я) сразу идут в конец и сначала проглядывают сноски и библиографию, то есть читают книгу, словно она на иврите, справа налево, чтобы оценить, где пасется автор, подобно тому, как собаки обнюхивают друг друга сзади, определяя, кто и чем недавно потрапезничал»[27].

Жонглируя на протяжении всего фолианта вербальными изысками, Донигер назвала заключительную — 25-ю — главу «Безрезультатность, или Злоупотребление историей»[28] и вынесла в эпиграф два высказывания — М. С. Голвалкара (1906—1973), главного идеолога мощного «Союза добровольных служителей нации», деятельность которого опирается на хиндутву в ее самых демонических проявлениях[29], и Махатмы Ганди (1869—1973), «отца нации», чей убийца-индус из дорогой моему сердцу Пуны формально не входил в «Союз», но был взращен его установками, прежде всего «гордостью за историю индусов». В первом Донигер обнаруживает «культурную шизофрению», поскольку в начале цитаты индус Голвалкар называет «универсальность, благородство, терпимость и т. д.» основными чертами индуизма, а во второй призывает неиндусов «отказаться от нетерпимости и неблагодарности по отношению к этой земле... и подчиниться индусской нации», не требуя ничего взамен, даже гражданских прав. Индус Ганди же, «проклятие Союза», видит главное в «инклюзивности и полете воображения», свойственных индуизму, и тут же выговаривает жрецам-брахманам, «хранителям» религии, за предрассудки и суеверия[30]. Донигер вполне признает хвастливо-банальный трюизм о толерантности индуизма, но подтверждает и совершенно иные его возможности, что тот и демонстрировал всегда и повсюду, насильственно «подрывая» другие религии, например, буддизм, на десять веков покинувший Индию.

Между тем экзерсисы с индийским прошлым и его ситуативная непредсказуемость неравнодушную американку действительно удручают (вплоть до аналогий с российской историей[31]): «В современной Индии вы легко можете использовать историю в качестве аргумента в любом положении — для доказательства того, что индусы были вегетарианцами и что они ими не были, что индусы и мусульмане ладили друг с другом и что ровным счетом наоборот, что индусы противостояли сати(самосожжение вдов на костре покойного супруга. — И. Г.) и не противостояли, что они отказывались от материального благополучия и тянулись к нему. Что они притесняли женщин и низкие касты и что боролись за их равенство. На протяжении всей истории, вплоть до современной политической сцены, трения между различными индуизмами и различными сортами индусов одновременно укрепляли традицию и вели ее к неисчислимым страданиям. Величайшая загадка этого злоупотребления историей не само злоупотребление, но вопрос о том, почему в насквозь упоенную будущим эпоху мы все еще тянемся к [определенной версии] прошлого (пусть даже прошлого вообще, в его засахаренном варианте), чтобы оправдать настоящее? „Это же история!“ — в конце концов, всего лишь американский аналог выражения „Ну и что с того?“»[32]

В промежутке между «Предисловием» и «Безрезультатностью» Донигер расположила альтернативные свидетельства, выполненные в стиле пуантилистского коллажа или в методике синекдохи, объясняющей общее через выделенное частное. Из древней «Ригведы» она извлекает диалоги мужчин и женщин и обнаруживает обладающие индивидуальностью женские характеры в традиционно не имевшей своего представительства «молчаливой» части общества; в уложениях «Ману-смрити» и других санскритских текстах вычленяет одновременные призывы к мясоедству и его порицание, и балагурит: «Не ирландский ли бык эта священная корова (старый шовинистский термин для ox-y-moron)?»[33]; применительно к «Рамаяне» и ее герою она говорит о «пламени истории и дымке мифа» и без экивоков заявляет: «От Рамы не осталось ни археологии, ни надписей. Нет никаких свидетельств о том, что некто по имени Рама жил или не жил в Айодхъе... Помещение „Рамаяны“ в исторический контекст свидетельствует: это вымысел авторов, живших в разное время...», тем самым отвергая историчность обожествленного эпического героя, ставшего уже в XX веке главным небожителем-воителем монолитного индуизма, мечущегося в поисках единоначалия из авраамических религий. На этом фоне совсем смешно выглядят многочисленные стяжки прошлого и настоящего, как, например, рассказанный Донигер сюжет из жизни городка Дханабад (североиндийский штат Джхаркханд) в 1987 году: поскольку жители утверждали, что земля вокруг храма Рамы и его помощника божественной обезьяны Ханумана принадлежит соответственно Раме и Хануману, а не жрецу, судья отправил обоим богам повестку о явке в суд как участникам процесса. После возвращения корреспонденции «за необнаружением адреса» судья разместил объявление в местной газете[34]. История с «историчностью» Рамы как раз и стала тем водоразделом, который — после разрушения в 1992 году мечети Бабура, построенной в XVI веке «на месте рождения бога Рамы», — не только привел в Индии к массовому кровопролитию, но и не оставил шансов на взаимопонимание между индусским большинством и мусульманским меньшинством в 200 млн.

Донигер и раньше привлекала к себе внимание, прежде всего индусской диаспоры США, которая уже давно строго отслеживает правильность мыслей и поведения в отношении индуизма — будь то научные публикации или футболки с изображениями Шивы, Вишну, Кали и прочих персонажей. Скандал в 2003 году по поводу обнаженности слоноголового бога Ганеши на обложке труда другого американского индолога Пола Котрайта[35] и элементов фрейдистского психоанализа в мифах о взаимоотношениях в божественной семье примечателен не только тем, что вспыхнул почти через 20 лет после выхода книги и сопровождался смертельными угрозами автору, но и четким месседжем: индуизм принадлежит индусам и только они знают, какой он был, есть и будет. В том же 2003 году уже в Лондоне[36] во время лекции, когда Донигер затронула вопрос о взаимоотношениях Ситы и Лакшманы, супруги и младшего брата Рамы, в самой древней — санскритской — «Рамаяне» Валмики, из аудитории в нее полетело яйцо. На следующий день обидчик разместил в интернете объяснение: «Я был потрясен сексуальной направленностью ее выступления, посвященного одному из наших священнейших эпосов. Кто кого желал — оказывается, не только [демон] Равана Ситу, но и ее деверь. Потом другие пары — из других священных текстов, о некоторых я и вовсе не слыхивал, были задействованы, чтобы соткать будоражащий сексуальный гобелен. Чем бы эти заумные, „образованные“ западные люди зарабатывали на жизнь, если бы у них не было наших шастр (научные трактаты. — И. Г.) и традиций, чтобы копаться в них и выворачивать наизнанку?»[37]

Вызов был брошен и принят. Тогда же в интервью британским СМИ Донигер сказала: «Санскритские тексты [процитированные в моей лекции] были написаны в прославленную эпоху сексуальной открытости и озарения, и я часто фокусирую внимание именно на таких эпизодах... Ирония заключается в том, что я воспевала эти тексты и переводила их таким образом, чтобы люди за пределами индуизма, те, кто иначе думал бы, что индуизм это не более чем кастовая система, которая плохо относится к неприкасаемым, — узнали бы о них и полюбили за красоту, сложность и мудрость»[38]. Завершая «Предисловие», Донигер возвращается к этому эпизоду: «И еще бы мне следовало добавить о разнообразии индусских текстов. На обвинение, что я процитировала отрывок из письменной традиции, о котором некий индус „никогда не слышал“, вот мой ответ: Да! И я намереваюсь продолжать. Элементы традиций, против которых он возражает, приняты другими индусами и, в любом случае, исторически зафиксированы. Одна из причин большого объема этой книги — мое желание показать, сколько же еще есть такого, что яичная фракция хотела бы отвергнуть. Я намереваюсь и дальше воспевать разнообразие и плюрализм, не говоря о мирской мудрости и чувственности индусов, которых я люблю 50 лет и буду любить дальше»[39].

Триггер был спущен уже в самой Индии, и снаряды на «минном поле» стали рваться один за другим. Немолодой, но преисполненный благих порывов Динанатх Батра (р. 1932), школьный учитель-пенсионер, активист «Союза добровольных служителей нации», генеральный секретарь принадлежащей «Союзу» школьной сети (Vidya Bharati) и основатель «Движения за спасение образования», заявил: «Всемирно оскорблены чувства миллионов индусов». И дело о лживом изображении индуизма и неподобающих замечаниях об индусских богах и индийских знаменитостях, в том числе о Свами Вивекананде, авторе знаменитого выступления на Всемирном парламенте религий в Чикаго в 1893 году, и Махатме Ганди, которые ни при каких обстоятельствах «не могли есть говядину», пошло в суд вместе с проникшим в самое сердце оскорблением — «как она может называтьлингу Шивы пенисом в состоянии эрекции???» — по уже известным статьям 153А и 295А[40].

Ярый проводник хиндутвы, Батра на фотосессиях красуется перед портретами столпов «Союза добровольных служителей нации» — К. Б. Хедгевара (1889—1940) и Голвалкара. Помимо прочего его чувствительность вздыбилась и от суперобложки книги, на которой темноликий бог Кришна играет на свирели, сидючи на ягодицах одной из девяти обнаженных женщин, чьи сплетенные тела изображают фигуру коня. Этим лубком современного художника-индуса из Восточной Индии, даром бывшей аспирантки, а ныне коллеги[41], Донигер особенно гордится, потому что в нем сплавились древность и модерн, соединились привнесенные каноны персидской живописи и индусские мифы (не Кришна ли обольстил сразу 16 тыс. пастушек?), переплелись вера и базар, то есть все то, что, по ее убеждению, и составляет бриколаж индуизма, который она как-то охарактеризовала как «политеистический политеизм, одновременно являющийся монотеизмом, монизмом и пантеизмом» (эту мантру я использую как личное утешение в минуты, когда мой рационализм начинает захлебываться в «океане»).

Уже фигурировавший в истории с Дабхолкаром «Комитет индусской народной бдительности», предпочитающий уличные перформансы, устроил демонстрации в Индии и США, протестуя против присуждения Донигер научных и литературных премий и обвиняя ее в разжигании «ненависти, нетерпимости, расизма» и т. д. по отношению к индусам. По мере того как пандемия оскорбленности нарастала, каждый находил собственную «оскорбинку»[42]. Группа «За индусские права человека» на своем сайте привела несколько образцов унижающих заявлений и фактических ошибок: «На 40-й странице: Если девизом Уотергейта стало Ищи деньги (Follow the money), девизом истории индуизма стало Ищи обезьяну (Follow the monkey)[43]. Реплика: Очень унизительно и оскорбительно. Девиз индуизма — Ищи правду и соединяйся с Богом; на 112-й странице: Автор утверждает, что гимн 10.62 „Ригведы“ подразумевает, что женщина может обнаружить собственного брата в собственной постели. Реплика: Гимн не содержит такого предположения. Оскорбительно предполагать, что индусы занимаются извращенным сексом; на странице 128: Книга уподобляет поклонение разным ведийским богам поведению лживого юноши, флиртующего с несколькими девушками и обманывающего их. Реплика: Это оскорбительно и не принимает во внимание тот факт, что, согласно „Ригведе“, все боги объединены между собой и рождены друг от друга и из одного источника…» и т. д.[44] Возмущенные комментаторы на окрашенных в шафрановый цвет сайтах обвиняли Донигер в том, что она смешивает индуизм и суеверия!

Суммируя все оскорбления, представитель Батры выделил два главных пункта в исковом заявлении. Согласно первому «вышеупомянутая книга написана с пылом христианского миссионерства», то есть ставит своей целью отторжение от индуизма его адептов; согласно второму — «авторский подход к текстам индуизма сексуально ориентирован». Когда после двух лет судебного разбирательства индийское издательство «сдулось» и отозвало книгу из продаж, либерально настроенная публика приняла решение устроить ее публичную читку на книжной ярмарке в Нью-Дели, но тут уже в ход пошли кулаки молодчиков из недавно возникшей «Национальной индусской армии». В другой части глобуса Донигер не потеряла присутствия духа. В заявлении, опубликованном в The New York Times[45], она сообщила: «Как только стал известен вердикт и наступил мой темный час, пришли сотни электронных писем с сочувствием. И хотя я ценю выраженную в них симпатию, она впустую: я чувствую себя на высоте! Я уже давно натренирована нападками узкой группки узкомыслящих индусов».

Донигер сообщила, что первый пункт иска вызвал приступ неудержимого хохота у всех ее друзей, поскольку она родилась и выросла в еврейской семье в Great Neck, еврейском же районе Нью-Йорка. «И тогда я по глупости решила исправить оплошность и написала своему обвинителю: „Эй, я — еврейка“, а в ответ получила шквал антисемитизма. Один из корреспондентов написал: „Привет. Наткнулся тут на вашу книжку об индусах. В которой вы стараетесь нас унизить. Я ничего не знаю о евреях. Но на примере вашей работы полагаю, что евреи — это зло. Прав, пожалуй, был Гитлер, убивая в Германии евреев. Пока“... Да, уж лучше было остаться христианской миссионеркой. Ирония, однако, заключается в том, что христианские миссионеры и являют собой часть проблемы. Британские протестанты Викторианской эпохи обругивали индусский политеизм, эротическую скульптуру, живую веселость его богов и земную мифологию как грязное язычество. При этом они предпочитали тексты, которые создавала и распространяла малочисленная группка мужей из высококастовой элиты, а огромнейший пласт устной литературы на вернакулярах, обогащенной голосами женщин и низших каст, считали недостойной даже презрения. Как раз этот „альтернативный“ индуизм на протяжении всей индийской истории и воспевает моя книга... Приверженцы хиндутвы — вот кто нападает на индуизм, а я защищаю его от них». По поводу второго пункта неоднократно обвиненная в порнографии Донигер заявила: «Викторианский фактор также повлиял на антипатию хиндутвы к сексу... В свою защиту могу сказать, что в индуизме полно секса, и следовательно, в хиндутве полно ханжества — где есть львы, там есть и шакалы... Но вообще „Индусы“ не о сексе, а о религии, что будет погорячее, чем секс»[46].

Столь же горяч, страстен и искрометен стиль Донигер, присущий ей с самых первых публикаций. Сколь «сексуальны» ни были бы описываемые ею пассажи, будучи в дополнение к прочим умениям ученицей Джорджа Баланчина и Марты Грэм, она как бы балансирует на «пуантах пристойности» и, обращаясь к здравому читателю/слушателю, заразительно смеется над собой и американцами. Чего только стоит ее шутка о том, что в силу особенностей звучания, то есть почти полного отсутствия r («р») в языке американцев, они утрачивают разницу между ка(р)мой («судьба, определенная предыдущими деяниями») и камой («плотские удовольствия»)? Или производное Californication[47] of Tantra — о сохраняющейся в Калифорнии, куда «все скатывается, по выражению Фрэнка Лойда Райта», приверженности к тантрическим техникам? Кстати, если Батра преуспел в запрете на циркуляцию бумажной версии «Индусы. Альтернативная история», то most welcome — заходите в интернет и скачивайте: Донигер открыла свободный доступ к своей книге всему миру. К ее 70-летию «дети Венди» — Дэвид Шульман, Джеффри Крипал, Паула Ричман, Дэниел Голд и еще с десяток лучших из лучших индологов мира — принесли к стопам учителя сборник собственных — блистательных — работ. В предоставленном ей слове Донигер, вскормившая их мать, бабушка их учеников и прабабушка учеников их учеников, признает, что при этом родстве у каждого из них — свой путь: «Если продолжить акушерскую метафору, я их Doktor Mutter, но, похоже, у них у всех разные идеологические отцы (наверное, мне лучше не продолжать...)»[48]

Чувства? Оскорблены? Да ладно!

Дабхолкар и Донигер... Даже имена созвучны: Д — р, оба еще раз д-р, то есть медицинский доктор и научный, два бесстрашных рационалиста и высоких профессионала. Один боролся против суеверий и непристойных экзотических практик, а другую как раз в них и обвинили. Оба, как оказалось, спустили триггер оскорбленности, ранив религиозные чувства индусов, и оба поплатились, одновременно обретя всемирную славу[49] — посмертную и прижизненную. Правда, Батру-победителя распирает гордость, что он повел себя цивилизованно, то есть оперся на 153А и 295А, и никакие голоса индийских и западных интеллектуалов, собранные в отдельной папке в моем компьютере, не смогли переломить сложившийся в «республике оскорбленных чувств» тренд: ты что-то сделал, хоть за тридевять земель, но мои чувства от этого взвыли от боли, и ты — получи по заслугам. Меня поддерживают миллионы индусов здесь и столько же за пределами Индии, и вот, наконец, на моей стороне государство — суд, принимающий решения в пользу моих чувств, и полиция, ищущая твоих убийц с помощью фриков.

Проблемы со свободой слова[50] и цензура известны повсеместно, не новы они и в Индии, восприемнице колониальной модели[51], где давно и легально работают Комитет по сертификации фильмов и региональные, в рамках распространения того или иного языка, комитеты драматургической цензуры. Государство с древних времен признавало себя регулятором инициатив и блокировщиком политических, религиозных, этнических, лингвистических, кастовых и прочих высказываний, потенциально опасных для власти, но в XXI веке из всех резонов главным стали подлежащие защите «чувства». Эфемерность легитимировалась и оказалась прагматичнее, чем умствования по поводу трудноопределимых «вражды» и «гармонии», а также требующих доказательств «намеренности» и «злоумышленности», присутствующих в статьях 153А и 295А наряду с чуждым для «океана» индуизма «богохульством» и даже «религией». Государство сомкнулось с толпой («миллионами»), от имени которой выступают престарелый Батра и амбициозные лидеры махараштранских варкари вместе со скороспелыми индусскими «армиями», и их объединенная мощь — судопроизводство и коллективный вандализм[52] — нацелена на личности, неосмотрительно вступившие на «минное поле». Так сложился современный механизм контроля над общественным пространством в самой большой демократии мира, пропитанной «очень сильным ощущением индусской идентичности, жаждущей создания индусского государства». «Приводящий доводы индиец замещается оскорбленным, терпеливый человек — нетерпящей толпой, размышляющий гражданин — обиженным коммуналистским агитатором, мужественный — трусливым головорезом, который нуждается в государстве, чтобы защитить его от необходимости аргументировать, благочестивый — отъявленным богохульником, который считает, что он должен защищать богов, а не боги его... Либеральную Индию заставили замолкнуть, поскольку единственный институт, который призван ее защищать — суды, — постоянно ее подводит»[53]. Умри — лучше не скажешь, причем «умри» — вовсе не фигура речи.

Самый главный вопрос я оставила под конец — что такое признанные в судебном порядке «религиозные чувства» и их оскорбление? Правовую оценку этому явлению как «растущей угрозе нетерпимости» дал Соли Сорабджи, известный юрист и экс-советник Министерства юстиции: «Одна из причин, часто называемых для наложения запрета, мол, это оскорбит чувства некоторых слоев общества. „Оскорбленные чувства“ и есть такое словосочетание, которое означает запрет»[54]. Мои — семантические и историко-антропологические — штудии ни «оскорбленных», ни «религиозных» чувств не выявили, во всяком случае их точно нет в известных мне индийских языках: в иные минуты Тукарама охватывал восторг при мысли о Витхобе, в другие — злоба, тоска, скука и т. д., однако все эти чувства специфически религиозными не являются. УК использует английское выражение religious feelings, а дефиниция Индии, прозвучавшая в начале статьи, выражена опять же по-английски —republic of hurt sentiments. Опросы, которые я проводила ранее, давали любопытные результаты вплоть до ответов: надо посмотреть в газете (на хинди, маратхи, телугу и т. д.), и они там действительно обнаруживаются в виде уморительных калек с английского, о чем я уже писала[55].

В самом общем понимании чувство («горе», «радость», «ужас», «смущение», «беспокойство», «ярость» и др.) представляет собой эмоциональный процесс, в котором отражается оценочное субъективное отношение, то есть это исключительно личный опыт. Очевидно, что никакой процесс, часто скрытый от глаз постороннего, оскорбить невозможно, и длительность естественного чувствования, как правило, коротка: Тукарам, порой в пределах одного гимна, рвется на части между умилением и злобой. Вытекающие из той или иной эмоции более длительные состояния обычно называют настроем или настроениями, и ими можно заразить «своих». Контекст «оскорбленных чувств», как правило, связан с гневом — самой опасной и губительной из всех эмоций, к тому же живущей на собственной подпитке, а соответствующие гневу и его подвидам настроения могут быть обозначены как неприязнь, вражда и т. д. Каждая эмоция и связанное с ней настроение имеют родственное психопатическое состояние — Тукарам и пел, и трещоткой трещал, а тривиальным выходом из гнева являются словесные атаки и физическое насилие, как и все агрессивные формы поведения, вытекающие из настойчивого желания доминировать и убрать с дороги то, что этому мешает[56].

В противоречии с научными положениями «оскорбленные чувства» (которые в принципе нельзя оскорбить) не опосредуются индивидуальным пониманием (например, «миллионы» не читали трудов Донигер), но поступают в виде цельного и готового к употреблению продукта и становятся руководством к действию (например, акции протестов варкари против лекций активистов МКИС). Ни в коей мере не отражая реального психологического процесса, «оскорбленные чувства» выполняют роль оповещения — «клича», «выражения-приманки», — и последующая их демонстрация, вовне индивидуальных сердец и душ, превратилась в технологию отторжения и вытеснения из пространства жизни, поскольку «мобилизация эмоций — необходимая и весьма важная составляющая любой инстанции коллективного действия»[57]. Именно так поступили с Дабхолкаром и Донигер.

В последние годы во время наездов в родные индийские места я стала ощущать, что атмосфера насыщена ожиданием оскорбления — в прошлый раз, впервые за много лет моего общения с миролюбивыми варкари, в Аланди, откуда я когда-то вместе с ними вышла в паломничество к Витхобе, один из их храмовых руководителей вполне злобно спросил: «А не чересчур ли любопытствуете?», и я почувствовала, что «минное поле» где-то рядом. Вообще говоря, этим вопросом он выразил почти то же самое, что и номенклатурный пропагандист хиндутвы: «Каждый политик и множество организаций в стране соревнуются в оскорблении индусских чувств, [участвуя] в гонке заигрывания с другими слоями общества. Это делается с явным намерением заполучить голоса избирателей. Кого следует винить в этом позорном неуважении индусских чувств? Любая община, которая не может постоять за свои институты или символы, становится молчаливым наблюдателем того, как подвергают насмешкам ее гордость, и должна уйти „неспетой песней“ со страниц истории. Для нее будет лучше сгинуть, чем продолжить позорное существование... „Проснись и не останавливайся, пока не достигнешь цели“, как говаривал Свами Вивекананда; он же наставлял: „Произноси с гордостью — я — индус“»[58]. Modus operandi, понимаешь.

P. S. 20 ноября в Панджи, столице Гоа, открывается 45-й Международный кинофестиваль Индии. Его специальная программа — «Индийская панорама» — должна, по решению жюри, начаться на следующий день фильмом «Элизабет-экадаши», снятом на языке маратхи известным маратхским режиссером Парешем Мокаши. Действие фильма происходит в том самом дорогом сердцу варкариПандхарпуре, где каждый одиннадцатый день светлой половины лунного месяца (экадаши) их ждет Витхоба, стоящий в своем храме почти по стойке «смирно», за исключением рук, упертых в боки. «Элизабет» — имя велосипеда, который смастерил для своих детей — Днянешвара и Мукты — их отец, надеясь, что он окажется не менее прочным, чем длительное правление королевы Великобритании. Но отец умер, и бедственное положение вынуждает мать задуматься о продаже велосипеда как раз в тот момент, когда в город в преддверье экадаши стекаются толпы миролюбивых варкари, распевающих гимны Днянешвара и Тукарама…

Над показом нависла угроза, потому что накануне в том же Аланди, где более семи веков в подземной пещере покоится «живой мертвец» Днянешвар, главный «чудотворец» Махараштры, на спине которого, к слову, и выпекала — в XIII веке! — лепешки его сестра Мукта, состоялось 10-е Великое собрание варкари. Их вердикт в отношении фильма, выходу на экран которого предшествовала остроумно-минималистская реклама, весьма отличная от обычного болливудского китча, звучит как грозный набат: «Бог Витхоба оскорблен, священный день экадаши оскорблен, паломничество в Пандхарпур оскорблено, гимн во славу Витхобы оскорблен[59], и наши религиозные чувства оскорблены. Кинокартина должна быть снята с показа, запрещена, а ее производители арестованы. В противном случае варкари перекроют все дороги». Далее последовал длинный список требований и заявлений, в том числе вновь поминающих неласковыми словами Дабхолкара и Донигер.

Огромная Махараштра грозно нависает над примыкающим к ней на юго-западе микроскопическим Гоа, так что исполнить свою угрозу многочисленным варкари не составит труда. Этот туристический оазис уже заполнен сезонными путешественниками, тут и там гремит русская речь, оживляя в памяти гребенщиковское «Нам, русским, за границей иностранцы ни к чему»: явно, что посланцам из нашего отечества невдомек, чем живет «республика оскорбленных чувств» и что случится завтра на «минном поле» «невероятной» (Incredible!) Индии, постепенно заменяющей потускневшую «сияющую».

[1] Эта дефиниция пришла из одноименной статьи Мукунда Падманабхана. The Hindu. 09.02.2012. См. подр. мои статьи: Глушкова И. П. Индия: культура и религия как стражи/нарушители общественного порядка (1980-х годов по начало XXI в.) Упражнение в обобщениях и предположениях // Ванина Е. Ю., Сидорова С. Е., Устенко А. В. (отв. ред.). Разговор с Мариной и Олегом Плешовыми: политические символы и реалии Южной Азии. М.: ИВ РАН, 2010; Индия: Медиафеномен «оскорбленных чувств» как политический проект // Политическая наука. Религия и политика. № 2. М.: ИНИОН РАН, 2013; «Эмоциональный поворот»: индуизм, ислам и другие религии в «республике оскорбленных чувств» // Малашенко А. и Филатов С. (отв. ред.) Монтаж и демонтаж секулярного пространства. М.: РОССПЭН, 2014. Об оскорблении «кастовых», «этнических» и «исторических» чувств см. мою же статью «Нет памятника — нет проблемы. Дебрахманизация национального героя Махараштры» и статью Джеймса Лэйна «Ответ моим критикам, ответ моим защитникам. Как создавались нарративы о Шиваджи» // Глушкова И. П. (рук. проекта), Прокофьева И. Т. (отв. ред.). Под небом Южной Азии. Портрет и скульптура. Визуализация территорий, идеологий и этносов через материальные объекты. М.: Наука — Восточная литература, 2014.

[2] Doniger Wendy. The Hindus. An Alternative History. N. D.: Penguin/Viking, 2009.

[3] Именно поэтому суд в Лахоре (ныне Пакистан) оправдал автора-индуса, написавшего памфлет «Сладострастный пророк» в ответ на нападки мусульманского автора, обвинившего в распутстве богиню Ситу. В 1929 г. во время продолжившихся заседаний мусульманин убил индуса.

[4] Австралийский ученый Джеффри Одди ссылается на (вероятно) первое употребление словаHindooism в письме (сентябрь, 1787 г.) Чарльза Гранта, директора Ост-Индской компании, обнаруживает его в других письмах того же автора и, наконец, в официальном документе за тем же авторством, написанном в 1792 г., но опубликованном в 1813 г. Oddie Geoffrey A. Imagined Hinduism. British Protestant Missionary Constructions of Hinduism, 1793—1900. New Delhi: Sage Publication, 2006. P. 69—71.

[5] Т. е. первоначально «хинду» был привязан к географии — своего рода «заречник» (ср. «волжанин»); от той же реки берет свое происхождение экзотопоним «Индия» (официальное государственное название Индии — Бхарат). Начиная с XVI—XVII вв. «хинду» стали называть тех, кто не был «тюрком», т. е. мусульманином. Употребляемое в русском языке «индус» не что иное, как усвоенное английское мн. число — hindus.

[6] См.: Freitag Sandria. Collective Action and Community Public Arenas and the Emergence of Communalism in North India. Berkeley: University of California Press, 1989.

[7] Шафрановый цвет ассоциируется с одеждами индусских аскетов и со знаменем воинствующего индуизма. В современной Индии говорят о «шафранизации», например, образования или террора.

[8] Hindustan Times. 03.07.2004.

[9] «Наследник», т. е. сын третьего премьер-министра Индии Индиры Ганди, внук первого премьер-министра Джавахарлала Неру и тезка (не родственник!) Махатмы Ганди.

[10] The Hindu. 06.10.2012; Салман Рушди. Джозеф Антон. М.: Астрель, 2012.

[11] Выбор Дабхолкара и Донигер в качестве case studies обусловлен не только масштабом этих фигур, но и моей вовлеченностью в сферу деятельности обоих. По причине оскорбления «исторических чувств» более 10 лет назад началась (и до сих пор не стихла) травля еще одного известного индолога и моего друга американца Джеймса Лэйна, получившая широкий международный резонанс. Кроме отсылок в примеч. 1 см. мои статьи: Махараштра в истории и воображении // Восточная коллекция. Лето. 2004; Шиваджи: проблемы историографии // Вопросы истории. № 6.

[12] Наибольшую известность и приверженцев, в том числе в России, приобрели Ошо

(Бхагван Шри-Раджниш, 1931—1990), Махариши Махеш Йоги (1917—2008), Сатья Саи Баба (1926—2011). Ведийский университет Махариши Махеша Йоги в Джабалпуре (штат Мадхъя-Прадеш) также осуществляет набор в «астрологическую аспирантуру». В 1968 г., после посещения обители Махариши в Ришикеше, в одной из песен разочарованный Джон Леннон написал: Maharishi, what have you done/ You made a fool out of everyone.

[13] Тантрики — приверженцы тантры, особых методик (внутри ряда направлений индуизма), в том числе утверждающих различные виды секса как духовную практику; агхори — отшельники-шиваиты, чьи ритуалы связаны с местами утилизации трупов, в представлениях простонародья наделены целительной силой.

[14] См.: Глушкова Ирина. Чем больнее, тем ближе к цели. Ритуалы самоистязания в индуизме // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. Выпуск 9, осень, 2008.

[15] www.antisuperstition.org

[16] https://docs.google.com/viewer?url=http://www.antisuperstation.org/image.... Более того, многие «фанатики» являются приближенными к ведущим политическим деятелям особами как в Махараштре, так и в других районах Индии. На похоронах Сатъя Саи Бабы в Путтапарти (2011) отметились: тогдашний премьер-министр Индии Манмохан Сингх, президент ИНК Соня Ганди, главный министр штата Гуджарат (нынешний премьер-министр страны) Нарендра Моди и др.

[17] Daily News and Analysis. 21.08.2013.

[18] Quack Johannes. Disenchanting India: Organised Rationalism and Criticism in India 258, 260.

[19] Hindu Janajagruti Samiti. Характер деятельности этой организации, учрежденной в 2002 г., побудил меня перевести слово jagruti как «бдительность», хотя оно имеет и другие значения: «пробуждение» и «бодрствование».

[20] http://www.hindujagruti.org/news/11842.html

[21] Именно этой разновидности индуизма и «легким» взаимоотношениям бога и верующих посвящена моя книга: Глушкова И. П. Индийское паломничество. Метафора движения и движение метафоры. М.: Научный мир, 2000.

[22] http://www.hindujagruti.org/news/10938.html

[23] Современные искатели особой духовности помещают главу о Днянешваре между главами о Бонавентуре (XIII в.) и Николае Кузанце (XV в.), см., например: Dallmayr Fred. In Search of the Good Life. A Pedagogy for Troubled Times. Lexington: The University Press of Kentucky, 2007. См. также:Глушкова И. П. Живой мертвец как этнокультурный бренд // Отечественные записки. 2013. № 5 (56). С. 175—190.

[24] Maharashtra Times. 10.06.2014; The Indian Express. 11.06.2014.

[25] Khetan Ashih. Exclusive investigation: Dabholkar Murder //www.thoughnaction.co.in/exclusive-investigation-dabholkar-murder

[26] Doniger. Op. cit. P. 3.

[27] Ibid. P. 4.

[28] Inconclusion, or The Abuse of History. Собственно, слитного inconclusion в английском языке нет, и Донигер играет с раздельным in conclusion, т. е. «в заключение», но существует inconclusive как прилагательное, одно из значений которого я выбрала по собственному вкусу, хотя можно было предложить и «неубедительность» (с чем я не могу согласиться) или «неопределенность» (что представляется возможным). Выбор «безрезультатности» следует как из моих собственных попыток описать индуизм в целом (см., например: Глушкова И. П. (отв. ред.). Древо индуизма. М.: Восточная литература РАН, 1999 и т. д.), так и из усилий что-либо объяснить тем (в Индии ли, в России), кто не настроен на плюралистическое миропостроение.

[29] В Индии «Союз» известен по аббревиатуре RSS (Rashtriya svayamsevak sangh), основан в 1925 г. в г. Нагпуре (Махараштра) маратхскими брахманами как «культурная организация». Победившая на общеиндийских парламентских выборах 2014 г. и на выборах в Законодательное собрание Махараштры в том же году БДП является политическим крылом RSS, утверждающим кандидатуру члена БДП, который возглавит страну / штат.

[30] Doniger. Op. cit. P. 687—688.

[31] В 1970–1971 гг. Венди Донигер оказалась в Советском Союзе на стажировке в Институте востоковедения РАН и его ленинградском филиале. Это произвело на нее впечатление, и те или иные аллюзии к российско-советским реалиям присутствуют во всех ее книгах.

[32] Ibid. P. 688.

[33] Doniger. Op. cit. P. 658. Переводить игру слов, как и шутки в целом, — дело неблагодарное. Выражение Irish bull означает «чушь; нелогичное, лишенное смысла высказывание», впоследствии вытесненное древнегреческим «оксюморон» (остро-глупое), где первая часть ox- в восприятии носителя английского языка опять же означает «бык».

[34] Ibid. P. 662—663.

[35] Courtright Paul. Ganesha: Lord of Obstacles, Lord of Beginnings. N.Y.: Oxford University Press, 1985. См. Также: Глушкова И. П. Общеиндийский бог Ганеша // Глушкова И. П. (отв. ред.). Древо индуизма...

[36] Именно там в 2000 г. была учреждена группа «За индусские права человека» (Hindu HumanRights), мониторящая ситуацию с «преследованием» и «оскорблением» индуизма по всему миру.

[37] Цит. по: Doniger. Op. cit. P. 15.

[38] Ibid. В изысканном и строго научном переводе Донигер и Судхира Какара — впервые (после тяжелого и манерного переложения Ричарда Бёртона в 1883 г.) — вышел знаменитый трактатKamasutra (2002). Ее первая книга — Asceticism and Eroticism in the Mythology of Siva (1973) — определила научную судьбу еще одного замечательного индолога, ученика Донигер, Дэвида Шульмана: «Эта книга все еще занимает почетное место на моих полках самых необходимых работ (необходимых для того, чтобы прожить хорошую жизнь)» (David Shulman. Foreword // Patton Laurie L., Haberman David L. (eds). Notes from a Mandala. Essays in the History of Indian Religions in Honour of Wendy Doniger. New Jersey: Associated University Presses, 2010.

[39] Doniger. Op. cit. P. 16.

[40] За плечами Батры уже насчитывалось немало инициатив, направленных против Сони Ганди, президента ИНК; Национального совета по образованию, в чьих учебниках он насчитал 70 пунктов, «неправильно описывающих» тех или иных исторических деятелей и их действия; полового воспитания в школах Центральной Индии и т. д. В период предыдущего срока правления БДП (1998—2004) именно Батра «шафранизировал» школьные учебники, привнося в них идеологию хиндутвы, очищая от упоминания о кастовой системе и диетах, включающих говядину, и насыщая «свидетельствами» того, что в Древней Индии были и самолеты, и ядерное оружие. Одним из самых громких его «подвигов» стала в 2008 г. победа над покойным А. К. Рамануджаном (1929—1993), чье эссе о множественности (а не единичности) «Рамаян» в итоге было исключено из программы Делийского университета.

[41] Кэтрин Улрич. Doniger. Op. cit. P. 692.

[42] Это выражение было выделено в российском конкурсе «Слово года» в 2012 г. (Архангельский А.Между молчевидцами и ропщественностью // Новая газета. 24.12.2012.

[43] Звуковая игра между money и monkey.

[44] http://www.hinduhumanrights.info/review/wendy-donigers-the-hindus-an-alt.... Я далека от мысли, что ошибок нет — они случаются. Среди выловленных мною и утверждение, что впервые слово «индуизм» употребил бенгальский просветитель Раммохан Рой в 1816 г. См. сноску 4.

[45] 05.03.2014. Как всегда, Донигер не преминула поиграть со словами и выражениями: она озаглавила заявление Banned in Bangalore, повторяя слово ban («запрет») в названии южноиндийского города, где уже давно буйствует добровольная полиция нравов, и отправляя к Ban in Boston, существовавшей ранее практике запрещения литературы, содержащей непристойности.

[46] Кстати о сексе: первым на память приходит ведийский громовержец и cладострастник Индра, чья иконография изображает его с телом, усыпанным глазами: это графический эвфемизм женских лон, которые он получил в проклятие от одного из мудрецов. Дальше память работает бесперебойно, затрудняя возвращение к тексту статьи.

[47] Донигер соединяет Калифорнию с fornication, «блудодейство».

[48] Doniger Wendy. Wendy’s Children // Patton Laurie L., Haberman David L. (eds). Op. cit. P. 296.

[49] Я писала — на примере с Салманом Рушди, что голос России отсутствует в громких гуманитарных делах, а Иосиф Бродский, уже будучи за ее пределами, «после фетвы присоединится к партии он-понимал-на-что-идет и он-это-сделал-намеренно» (Рушди Салман. Op. cit. С. 156; Глушкова Ирина.«Эмоциональный поворот»...). «Сатанинские стихи» также не были изданы в России, но доступны в русском переводе в интернете.

[50] В списке Reporters Without Borders Press Freedom Index из 180 стран Индия находится на 140-м месте (между Чадом и Иорданией), Россия занимает 148-е (между Малайзией и Филиппинами). 12 лет назад — в 2002 г. порядковый номер Индии был 80-м, России — 121-м.

[51] См., например, Сидорова С. Е. Законы о цензуре прессы в Индии в XIX веке: колониальный вариант // Ванина Е. Ю., Сидоров С. Е., Устенко А. В. (отв. ред.). Разговор с Мариной и Олегом Плешовыми: политические символы и реалии Южной Азии. М.: ИВ РАН, 2010.

[52] См. подглавку «Оскорбление чувств. Цензура, суды, запреты и насилие как элемент национальной культуры» в: Глушкова И. П. Индия: культура и религия... Op. cit.

[53] Mehta Pratap Bhanu. Silencing of liberal India. Courts, publishers, educators and professional offence mongers are to blame. The Indian Express. 12.02.2014. Несколько лет назад интеллектуальная Индия зачитывалась книгой нобелевского лауреата по экономике Амартьи Сена «Индиец-спорщик», в которой были собраны доказательства того, что публичное пространство Индии — на протяжении всего своего существования — было и «местом для дискуссий». Sen Amartya. The Argumentative Indian. Writings on Indian history, Culture and Identity. New Delhi: Allen Lane — Penguin, 2005.

[54] Sorabjee Soli S. The Rising Menace of Intolerance // The Hindu. 14.02.2013.

[55] Самоцитирование — страшный грех, и все же: этапы формирования моей позиции и связанная с ней аргументация подробно изложены в моих статьях, см. сноску 1.

[56] Подробнее о гневе см.: Экман Пол. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. СПб.: Питер, 2010.

[57] Aminzade R., McAdam D. Emotions and Contentious Politics // Mobilization. 2002. Vol. 7. Pt. 2.

[58] Agarwal Gopal K. In search of lost pride. Why the politician feels free to disregard Hindu sentiments // The Indian Express. 19.01.2009.

[59] Maharashtra Times. 20.11.2014. Один из гимнов, приписываемый Днянешвару, начинается строкой «Красиво изваяние это, стоящее на камне». Последнее слово в рекламе заменено на «велосипед», а в самом фильме звучит песня о «камне», который неотъемлем от традиционной мифологии Витхобы.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №6(63)

Индия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 9 декабря 2014 > № 1458933 Ирина Глушкова

Россия > Рыба > fishnews.ru, 9 декабря 2014 > № 1244978

Рыбоводы отличились с выпуском осетровых

В Саратовской, Астраханской и Волгоградской области рыбоводы выпустили более 1,6 млрд. экземпляров молоди частиковых, осетровых, растительноядных рыб и белорыбицы. В этом году отмечен максимальный за пять лет выпуск осетровых.

Рыбоводные организации, работающие в зоне контроля Волго-Каспийского теруправления Росрыболовства, переселили в естественную среду 1624,8 млн. экземпляров рыбной молоди.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Волго-Каспийского территориального управления ФАР, основная часть выпускаемой молоди (примерно 1585,4 млн. особей) – это рыба частиковых пород. В этом году в естественную среду отправилось наибольшее за последние пять лет количество молоди осетровых – более 39 млн. экземпляров.

Лидером по выпуску рыбной молоди в зоне ответственности ВКТУ является Астраханская область. Там выпущено примерно 99% всех частиковых рыб, а также около 36,2 млн. экземпляров осетровых. Кроме того, рыбоводы отправили на «вольные хлеба» 390 тыс. особей белорыбицы.

В Волгоградской области выпускали преимущественно молодь осетровых рыб. В естественную среду отправилось 2,7 млн. экземпляров этих ценных объектов. Также выпущено 14 тыс. особей растительноядных рыб в счет компенсации ущерба водным биоресурсам.

Рыбоводы Саратовской области работали в основном с частиковыми, выпуск с начала года достиг примерно 1,4 млн. экземпляров. Кроме того, водные объекты области пополнились 163 тыс. экземпляров осетровых и 4 тыс. экземпляров растительноядных рыб.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 9 декабря 2014 > № 1244978

Турция. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 8 декабря 2014 > № 1243516

Власти Ставрополья достигли договоренности о поставках турецкой плодовоовощной продукции

По информации ИНТЕРФАКС-ЮГ со ссылкой на слова Виталия Титова, представителя Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, данная договоренность была достигнута в рамках прошедшего форума «Мост внешней торговли: Турция - страны мира».

- Первоочередно предприниматели Ставрополья будут рассматривать поставки именно тех товаров, которые не производятся в крае, например - морепродукты. Также интересны предложения Турции по поставке овощей и фруктов,- сказал г-н Титов.

Ставропольский чиновник также отметил, что представляемому им региону интересны предложения турецкой стороны, касающиеся экспорта аграрной продукции.

Турция. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 8 декабря 2014 > № 1243516

Россия. Весь мир > Транспорт > premier.gov.ru, 5 декабря 2014 > № 1243554 Дмитрий Медведев

VIII Международный форум «Транспорт России».

Международный форум и выставка «Транспорт России» проводятся Министерством транспорта с 2007 года. Ежегодно участниками ключевого отраслевого мероприятия в области транспорта становятся более 2000 делегатов из России и 25 стран ближнего и дальнего зарубежья.

В 2013 году крупнейшие деловые и культурные события форума были объединены в единый формат – «Транспортную неделю», на которой были представлены, в частности, проекты по развитию Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей, центральной кольцевой автомобильной дороги, порта Тамань, московского транспортного и авиационного узлов.

В 2014 году девиз форума – «Транспорт, меняющий мир». Основной темой является развитие транспортной инфраструктуры, включая автомобильный, авиационный, водный и железнодорожный транспорт, обеспечения безопасности на транспорте и др.

В этом году общественным советом Минтранса учреждается национальная премия за достижения в области транспорта и транспортной инфраструктуры «Формула движения», которая призвана содействовать развитию транспортной инфраструктуры, повышению уровня транспортных услуг, а также стимулированию государственных и коммерческих структур к решению значимых проблем транспортной сферы.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги! Трудно было оторваться – на самом деле интересная выставка. Всегда, когда собираешься, думаешь: ну что там смотреть, и так уже всё сто раз показывали. А потом, когда погружаешься, видишь, что всё-таки меняется-то многое. Рад вас всех приветствовать на очередном, теперь уже восьмом, Международном форуме «Транспорт России». Его проведение в конце года в рамках Транспортной недели стало хорошей традицией.

Конечно, такой форум – это хорошая площадка для обсуждения основных направлений развития всех наших видов транспорта, дорожного хозяйства, обсуждения проблем отрасли, которых ещё, конечно, навалом, это возможность оценить результаты и планы, которые мы имеем. Планы как раз сконцентрированы в той части здания.

Не буду говорить банальностей, но всем понятно, что транспорт в любой стране – исключительно важная отрасль, а для нашей страны это просто нерв экономики. Если нет дорог, то страны единой не существует, поэтому даже в довольно-таки сложной экономической ситуации, в которой мы находимся, отрасль продолжает стабильно работать. Это очень важно для огромного количества наших людей – по сути, для всей страны.

Многими результатами транспортники вправе гордиться. Приведу лишь один пример, он, на мой взгляд, вам понятен, этим во многом действительно занималась вся страна, но вклад транспортников был очень существенен – я имею в виду Олимпийские и Паралимпийские игры. В Сочи, как известно, были построены новые дороги, тоннели. На личном опыте, по личным впечатлениям могу сказать: конечно, когда видишь всё это, испытываешь просто гордость, что мы можем такое. Раньше казалось, что сами не можем. Можем, причём в короткие сроки. Понятно, что это стоит денег, всегда будут говорить, что это дорого или недорого, но в такой стране, как наша, такого рода проекты не могут быть совсем дешёвыми просто в силу понятных причин, хотя работать над затратами, над себестоимостью нужно всем, в том числе и строителям, которые этим занимаются. Опыт – который, кстати, получен в Сочи, а до этого был получен частично во Владивостоке, – должен быть использован не только при развитии транспортных систем наших крупных городов, но и при завершении крупных инфраструктурных проектов, которые нам необходимы для проведения чемпионата мира по футболу, а также зимней Универсиады, которая будет в Красноярске, и других крупных международных мероприятий. Там везде будет транспорт, это понятно, и нужно готовить инфраструктуру.

Ещё раз хочу отметить, в текущем году транспортный комплекс выполнил возложенные на него задачи, но планы на следующий год не менее масштабны и амбициозны. Летом текущего года Правительство утвердило изменения в транспортной стратегии. Речь идёт, конечно, о повышении качества услуг, конкурентоспособности всей системы, снижении издержек (о чём я уже сегодня сказал, это действительно ключевое направление), улучшении корпоративного управления, улучшении прозрачности потоков, ну и конечно, усилении инновационного, социального и экологического векторов развития транспортной отрасли.

И дальше. В 2015 году Минтрансу нужно будет работать активнее в этом направлении, прежде всего развивать автодорожную сеть нашей страны – строить и реконструировать автомобильные дороги федерального и регионального значения. Вчера, кстати, в своём Послании глава государства специально подчеркнул необходимость удвоения объёмов дорожного строительства. Эта задача сложная, мы предварительно обсуждали с Президентом тоже, но все эксперты, все специалисты, все люди, которые отвечают за это, сказали, что эта задача выполнимая. Надеюсь, что нас не обманули и что эта задача будет исполнена.

И, конечно, нам нужно увеличивать мощность морских портов, продолжать строительство объектов их инфраструктуры, в том числе в портах Ванино, Оля, Сабетта и в других местах. На самом деле у нас теперь появилось дополнительное количество объектов (сами понимаете, с чем это связано), поэтому задач громадьё в этом плане.

В планах – модернизация Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей. Это тоже грандиозные проекты. В октябре Правительство утвердило паспорт инвестиционного проекта по модернизации БАМа и Транссиба, с тем чтобы уже в следующем году пропускная способность магистралей была увеличена. В этом году начнут выделяться средства, в том числе за счёт Фонда национального благосостояния. Как я понимаю, вы прямо здесь, на этой сцене, это и обсуждаете.

Тоже было много споров, не скрою, о том, как лучше деньги тратить. Их всегда мало, а в этом году есть другие сложности, тем не менее было принято решение о том, что задача модернизации БАМа и Транссиба является ключевой для страны, и деньги были найдены.

Нам нужно продолжить работу по налаживанию регионального авиасообщения, увеличению количества аэропортов. Реконструкции ожидает целый ряд аэропортов – и Волгоград, и Уфа, и Владикавказ, и другие.

Не могу не сказать о том, что связано с приобретением этого года, важнейшим историческим приобретением – возвратом Крыма. За короткое время нам нужно наладить устойчивое транспортное сообщение. Определённые шаги для этого сделаны, объём авиаперевозок существенно возрос, открыто железнодорожное сообщение в обход территории соседнего государства, работают паромы. Есть свои издержки, тем не менее за достаточно короткий срок всё-таки было сделано немало. В следующем году предстоит завершить проектирование, начать строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Задача очень масштабная, очень сложная, но нам нужно сделать всё, для того чтобы летние очереди на паром остались в истории. Дело даже не только в очередях, просто в том, чтобы Крым по-настоящему ощущал себя составной частью большой и сильной страны. Для этого предусмотрены немалые средства. Будем работать.

Надеюсь, что через год вам удастся точно так же, как и в этом году, встретиться на этой площадке. Я был удивлён, что форум идёт семь дней – чувствуется, у транспортников деньги есть, в этом смысле мы можем не беспокоиться за них. Но надеюсь, что вы не только получите хорошие впечатления от общения друг с другом, но и сможете наметить планы, договориться о будущих вариантах сотрудничества.

Хотел бы от лица Правительства и, естественно, от себя лично поблагодарить вас за работу в транспортном комплексе, за тот труд, который транспортники вкладывают в родную отрасль. Ещё раз хотел бы сказать, что Россия без транспорта жить не может, это всем понятно. Спасибо вам и успехов!

До свидания!

Россия. Весь мир > Транспорт > premier.gov.ru, 5 декабря 2014 > № 1243554 Дмитрий Медведев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2014 > № 1243536 Владимир Путин

Встреча с федеральными и региональными омбудсменами.

Владимир Путин встретился с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, федеральными и региональными омбудсменами, представляющими все субъекты Российской Федерации.

Обсуждались актуальные вопросы соблюдения прав человека и развития институтов гражданского общества в регионах.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы, по-моему, в таком широком составе ещё не собирались.

Наша встреча проходит в преддверии международного Дня прав человека. И мне очень приятно видеть в этом зале всех коллег, которые занимаются правозащитной деятельностью практически во всех регионах Российской Федерации. Я говорю – практически во всех; сейчас скажу об этом чуть подробнее, потому что всё-таки ещё не в каждом субъекте созданы соответствующие структуры.

Вначале хочу сказать, что мы, конечно же, будем заниматься совершенствованием и принимать участие в работе по совершенствованию норм международного гуманитарного права, но прежде всего, конечно, будем развивать свою собственную нормативную базу и свои собственные, российские правозащитные организации.

Недавно в этом зале прошло очередное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. И по его итогам накануне этой встречи мы сформулировали с коллегами из Администрации соответствующие поручения. На сегодняшнем заседании обязательно вернёмся к ряду этих вопросов, и я с удовольствием услышу ваше мнение о том, как нам нужно совершенствовать нашу работу.

Особая роль в защите прав, конечно, принадлежит институту уполномоченных по правам человека. Такие структуры созданы сейчас практически во всех регионах и по тем же направлениям, что и на федеральном уровне. Со времени нашей встречи с региональными уполномоченными летом 2012 года есть определённый прогресс. Однако ещё не во всех, как я сказал, субъектах Федерации эти институты созданы, не везде они учреждены.

Подчеркну, где бы ни проживал гражданин России: от Владивостока до Калининграда, от Мурманска до Севастополя, – у каждого гражданина должна быть возможность защиты своих прав через институт уполномоченных.

Это особая структура, которая независима от органов власти и наделена государством высокой миссией – поддерживать и отстаивать права человека. И зачастую, когда они нарушаются или ущемляются, сюда, к вам, уважаемые коллеги, обращаются как к последней инстанции. И практически всегда люди находят у вас отклик, понимание, стремление восстановить справедливость. Поэтому растёт число обращений в адрес уполномоченных как на федеральном, так и на региональном уровне.

Люди приходят к вам, когда их не услышали, когда власть их не услышала, проигнорировала или осталась равнодушной к их законным требованиям или когда люди сталкиваются с неуважением их законных прав. И, что приятно отметить, очень часто, конечно – не всегда, но очень часто всё-таки вы добиваетесь положительного результата.

Конечно, здесь нужен особый характер, особый душевный настрой на такую работу, потому что исполнительных функций, каких-то властных полномочий у вас нет. Поэтому здесь, конечно, нужна и настойчивость, и профессионализм, и уверенность в своих правах, уверенность в том, что вы делаете правое, нужное дело.

Для регионов авторитетные, влиятельные, уверенные в своей правоте омбудсмены – это большая сила. Именно с мнением таких людей, с их позицией считаются представители органов власти, учитывают их рекомендации, то есть ваши рекомендации, относятся как к равноправным партнёрам, и в результате, конечно, выигрывают люди, должны выигрывать люди.

Такая ситуация, к сожалению, должен об этом сказать, наблюдается не везде, не во всех субъектах Российской Федерации. Известны случаи, конечно, и бюрократического, формального отношения к самому институту уполномоченных по правам человека, назначения на эти должности людей, приближённых к власти, зависящих от власти. Конечно, с таким подходом далеко не уедешь, и ожидаемого результата получить, наверное, не удастся. Я, конечно, прошу своих представителей в федеральных округах тщательно проанализировать, как обеспечивается полноценная и независимая, что очень важно, деятельность региональных уполномоченных.

Мы все должны понимать, насколько важна работа этого сообщества, которое руководствуется исключительно интересами людей и защищает их права, опираясь на свои полномочия, закон и на свою совесть. Нужно ценить их непредвзятые, основанные на постоянных контактах с гражданами устремления к наведению порядка и к справедливости.

В этой связи – несколько слов о развитии законодательства. Недавно на встрече с Эллой Александровной Памфиловой мы обсуждали предложения по совершенствованию закона об уполномоченном по правам человека в России. Он был принят ещё в 1997 году и, наверное, нуждается в актуализации. Речь идёт о повышении статуса и укреплении гарантий работы региональных уполномоченных. На нашей встрече два года назад мы уже касались этих вопросов. Но за это время, конечно, ситуация изменилась и у нас в стране, и вокруг нас. Хотел бы сегодня, конечно, услышать, насколько эффективно работает законодательство, регулирующее вашу деятельность, и, может быть, услышать и ваши предложения по его совершенствованию.

Уважаемые коллеги, институт уполномоченных по правам человека состоялся. Несмотря на то, что есть и определённые вещи, которые нуждаются в доработке, как я уже сказал, тем не менее сам институт, безусловно, состоялся и значительно укрепился в нашей стране. Он нужен, он востребован обществом. Именно здесь люди находят поддержку в защите своих социальных, трудовых, жилищных, экономических и политических прав. Но сегодня есть и другая тенденция. Граждане часто сами намерены защищать свои права, участвовать в реализации этих прав. Может быть, вы слышали, вчера при оглашении Послания Федеральному Собранию я тоже об этом отдельно говорил.

Мы, разумеется, будем поддерживать позитивный, созидательный настрой общества, обеспечивать пространство свободы для самореализации каждого человека. Уверен, что и ваша правозащитная деятельность будет направлена именно на это, и вы будете, как и до сих пор это происходило, вносить весомый вклад в создание равных возможностей для всех.

Вы накопили огромный опыт работы с людьми, знаете, как действуют механизмы общественной поддержки, как объединить граждан для решения многих вопросов и насущных проблем. И конечно, наша сегодняшняя встреча, я надеюсь, пойдёт на пользу – для того, чтобы внести какие-то необходимые коррективы в нашу работу и соответственно наладить государственный механизм на вашу поддержку.

Большое спасибо вам за внимание.

Э.ПАМФИЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня здесь уникальное собрание как государственных правозащитников, независимых, не входящих в ту или иную структуру исполнительной и законодательной власти, так же как государственных правозащитников, входящих в исполнительную структуру, и общественных правозащитников, входящих в состав Совета по правам человека, а также и вольных, не входящих. Это действительно уникальное собрание. Я, Владимир Владимирович, благодарю Вас за то, что эта встреча сегодня происходит. Это невероятно важно именно сейчас.

Вообще наметилась такая хорошая тенденция в последнее время, Вы довольно часто встречаетесь с правозащитниками, и в Администрации Президента регулярно проходят встречи с правозащитниками, и мы решаем те или иные самые острые проблемы.

Что нас всех объединяет? Нас всех объединяет желание адекватно отвечать на те запросы, которые есть у людей, на запросы тех людей, которые обращаются к нам с жалобами, просьбами, требованиями – с требованием восстановить их нарушенные права. Несмотря на абсолютно разный, широчайший разброс: от ЖКХ, здравоохранения, уголовного судопроизводства, нарушений политических, гражданских, экологических или иных прав, – что их всех объединяет? Объединяет одно, самое главное: запрос на честное и уважительное отношение со стороны государства к ним как к личности. Вот это, пожалуй, главное как со стороны государства, так и со стороны правозащитников. То есть это взаимная честность, взаимная ответственность, взаимное, скажем, умение находить общий язык для решения проблем людей.

Конечно, Россия, на мой взгляд, страна неограниченных возможностей, если не только с умом, но и с сердцем задействовать тот огромный, в первую очередь человеческий потенциал, который подчас мается в этой равнодушной административно-бюрократической клетке и никак не может найти выход, выход в гражданских инициативах.

Меня вчера очень задело в Вашем обращении то, что Вы сказали, что многое зависит от каждого из нас. Абсолютно согласна с Вами. Но, наверное, это при условии, если наши люди, если каждый человек чувствует свою причастность к тому, что происходит в стране, если он уверен в том, что его инициатива будет услышана, если он знает, что то, что он делает, будет востребовано. Наиболее активная, наверное, часть общества идёт в волонтёры, в правозащитники.

Вы знаете, проанализировав, как работают мои коллеги в регионах, государственные правозащитники, я вижу действительно огромный пласт проблем. Далеко не всегда местное руководство воспринимает их как независимый институт, как посредника между обществом и государством для решения этих проблем. Иногда, скажем, с недоумением выслушивают их критику, иногда просто перестают обращать внимание, есть такие случаи.

Более чем в десятке регионов до сих пор даже нет независимых, самостоятельных аппаратов уполномоченных, нет транспорта. Я вчера разговаривала со своими коллегами, даже приехать один раз или два раза в год в Москву на наше совещание у них иногда не хватает средств. Но дело даже не в средствах, а в осознании и понимании статуса и предназначения государственного правозащитника. Поэтому я Вам невероятно благодарна за то, что мы на нашей последней встрече обсуждали это подробно.

Мы с Вами действительно глубоко и серьёзно эту тему обсуждали, что Вы поддержали необходимость разработки закона, внесения пакета изменений как в Федеральный конституционный закон об уполномоченном, так и, скажем, в целый ряд законов, которые бы позволили укрепить статус независимости, дать больше возможностей государственным правозащитникам, дать импульс для создания единой государственной системы защиты прав людей. Мы очень хорошо поработали вместе с управлениями Администрации Президента, и, насколько я знаю, полагаю, что к концу года этот пакет будет Вам представлен. И очень надеюсь на то, что именно Вы его внесёте в Думу.

Говоря о том, как сложно, как непросто работать нашим государственным правозащитникам, естественно, я перехожу к тому, что ещё гораздо сложнее работать общественным правозащитным организациям, очень сложно. Это наша опора, это опора и для государственных институтов, и мы должны сделать всё возможное, чтобы снять все ненужные риски и административные барьеры.

Вы ранее сказали ещё более важную вещь, сказали, что нельзя путать борьбу с экстремизмом с борьбой с инакомыслием. Я абсолютно с Вами согласна. У нас сейчас настолько сильный народный иммунитет, настолько мы сейчас все в этих тяжёлых условиях, когда Россию давят со всех сторон, а люди привыкли жить очень благополучно, они избалованы определённой стабильностью, благополучием на протяжении последних почти 15 лет, которого практически не было, может быть, с того самого пресловутого 1913 года. Это мы завтра поймём, насколько мы жили благополучно, в условиях этих санкций. И люди эти понимают, что нам предстоит пережить целый ряд сложностей, и люди готовы пойти и идут на эти ограничения ради того, чтобы сохранить своё национальное, человеческое достоинство, сохранить страну, но при одном условии – и вот это очень важно, – что это будет по-честному, по-честному вместе с властью, что это будет, скажем, на основе взаимного доверия бережного отношения к людям.

Надо снимать эту социальную расслоённость и несправедливость. Люди никогда не поймут, когда у какого-нибудь топ-менеджера большой госкорпорации зарплата в месяц такова, что она может покрыть целую федеральную годовую программу, например, медицинскую по спасению детей или лечению детей от какой-то болезни. То есть, конечно, не надо доходить до абсурда, но всё-таки я полагаю, что этот вопрос в такой ситуации, которую мы сейчас переживаем, требует пристального внимания, больше социальной справедливости. Потому что наши люди в большей степени обращают внимание именно на социальные права. Да, вот мы, правозащитники, у нас всегда более мрачное сознание, мы всегда видим картину в более мрачном свете: всё плохо, всё плохо, всё плохо, – нагнетаем, но такая наша функция.

Это я специально для того, чтобы понимать всё-таки, что в умах и головах происходит. Запустили мы совместное с ФОМом исследование по этому поводу, и картина, конечно, резко отличается от того, что происходит у нас в головах, у правозащитников.

Я хотела бы привести несколько данных очень интересных. Когда мы задали такой вопрос: «В каких случаях вы пойдёте на некоторые ограничения ваших прав и свобод? И, вообще, готовы ли вы идти на эти ограничения?» – 40 процентов сказали: «Нет, ни при каких условиях не готовы». Когда мы посмотрели, что это за группы, это, в основном, малообеспеченные, малообразованные люди, пассивные, которые практически не участвуют ни в каких общественных акциях: ни волонтёрстве, ни благотворительности – никаких. А где-то 39 процентов людей сказали «да». При определённых условиях, если это касается мира и стабильности, – самый высокий показатель, там почти 20 процентов. Если это касается вопросов национальной безопасности – 17 процентов; если это затрагивает права других людей – 15 процентов, и этот пласт наиболее образованных, активных людей, горожан, которые в большей степени участвуют и в волонтёрстве, и в каких-то благотворительных акциях, и защищают свои права. И то же самое это относится, скажем, к отношению с правами человека. По опросам у нас получается, когда задали людям вопрос, улучшилась ли за последние годы или ухудшилась ситуация с правами человека, 46 процентов сказали, что улучшилась; 33 процента – что не изменилась, а 13 – что ухудшилась. Но когда стали разбирать, кто считает, что ухудшилась, то что ухудшилась, считают именно те, кто занимается защитой прав человека, а кто не сталкивался с нарушением прав человека – для них улучшилась ситуация.

Очень важный был вопрос о том, какова ситуация с правами человека в России вообще, на их взгляд: соблюдаются права человека или нет? Половину на половину: 44 процента считают, что не соблюдаются, 46 процентов – соблюдаются. Где-то половина на половину колеблется эта цифра. И тоже, когда начинаешь разбираться, кто в большей степени, эффективнее защищает свои права, кто в большей степени интересуется этой темой, – более образованные, молодые, те, кто занимается волонтёрством, благотворительностью, и так далее. Провели опрос, а важно ли законодательство для людей в нынешней ситуации, законы? И 95 процентов сказали, что мы обязаны знать законы, хотя многие не знают, но они считают, что они должны знать законы. Когда опять спрашиваешь, насколько вам это помогает, вообще вы заинтересованы, то в большей степени это опять более молодые, те, кто занимается волонтёрством, правами человека, скажем – благотворительностью. Это активная часть, и она потенциально готова отстаивать не только свои права, но и права других людей.

Поэтому я полагаю, что надо сейчас посмотреть, наверное, скорректировать закон об иностранных агентах таким образом. Там есть много вопросов ещё нерешённых, которые бы расставили все точки над «и», не оскорбляли бы правозащитников, а дали им возможность, тем, кто нормально работает, работать нормально. Это очень важно.

Очень важно, на мой взгляд, мы же не просто, вы же знаете, извините, я несколько раз встречалась с такой ситуацией, позицией, что вы лезете туда или туда. Некоторые и в регионах, я столкнулась, и на федеральном уровне видят нас как, извините, дублёров собесов. Нет, у нас очень широкий мандат и политические права, это касается избирательного права и того, как выборы проходят, и гражданские права, и этнокультурные права, и то, что связано со свободой религии, и социально-трудовые права, и так далее. Сейчас новые возникнут проблемы.

Борис Юрьевич [Титов, Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей] сидит, мы с ним не один год совместно работали. Без ложной скромности скажу, удавалось кое-чем и мне помогать, чтобы защищать права бизнеса. Сейчас возникла новая проблема, одно дело – защищать права социально ориентированного бизнеса, а другое дело – защитить граждан наших от недобросовестного бизнеса. Пошла новая волна, связанная с бандитами-коллекторами, которые просто потрошат граждан, пугают граждан, когда сначала «сажают» их на потребительские кредиты невероятные, а потом пытаются немыслимыми способами выбивать из них деньги. И оказалось, что где-то 21 процент именно тех, у кого задолженность по кредитам, это самые бедные домохозяйства, это самые низкодоходные граждане. Кто их будет защищать? Мы, мы возьмёмся за это, привлечём общественность и общественные организации, которые в этом что-то понимают. И нам придётся объединять усилия с социально ответственным бизнесом для того, чтобы, скажем, избавиться и поставить на место, в том числе, как вы знаете, этих банкиров-стервятников, есть и такие, и прочих недобросовестных представителей не только государства, но и бизнеса, это тоже наша задача.

Заканчивая своё выступление, я хотела бы сказать вот о чём. Я полагаю, что сейчас у нас, у России, огромные возможности для того, чтобы объединить совместные усилия, не оглядываясь ни на кого, не угождая никому, решать те проблемы, которые накопились у людей. Решать именно те проблемы в первую очередь, которые людей наших волнуют, а не то, что нам диктуют откуда-то.

Уважаемый Владимир Владимирович, я Вам очень благодарна за то, что у нас идёт постоянный диалог, что Вы открыты для обсуждения этих тем.

Я хотела бы Вам ещё сказать, обратить внимание на одну проблему. Перед нашей последней встречей я передала Вам целый ряд документов, и я хочу сказать, что, например, по помилованию очень быстро пошла работа, по закону об иностранных агентах очень быстрая реакция, очень быстро стали работать в Администрации Президента, то есть моментально включили и сотрудников Аппарата для совместной работы. Но, простите, я это упустила, далеко не всегда так происходит, и далеко не всегда так происходит не только на нашем с Вами уровне, это уж извините, но уж тем более на региональном уровне. Ещё 3 ноября при нашей встрече я передавала Вам плод наших совместных с правозащитниками бдений – пакет предложений о необходимости реформирования системы ФСИН. Много там проблем накопилось, и мои коллеги об этом скажут, всё-таки и пытки, и издевательское отношение, и много-много всего, не буду в эту тему сейчас углубляться.

Что я получила? Через некоторое время я получила отписку. Меня не привлекали как Уполномоченного, который эти предложения выдвинул. Просто написали, что это не надо, это хорошо, это замечательно, и снять с контроля. Я полагаю, такое отношение недопустимо.

Я сейчас по итогам этой отписки подготовила, ещё раз проконсультировалась со специалистами и со всеми, кто заинтересован в том, чтобы там действительно шли реальные реформы. Нам необходимо, все специалисты в один голос говорят, что надо переписывать УИК, УПК, потому что они внутренне уже противоречат сами по себе. Там более 100 законов внесли за это время с поправками, и там нет никакой логики.

По этому и по целому ряду других поводов – для того, чтобы ещё раз соответствующие службы, министерства и ведомства внимательно отнеслись к тому, что мы наработали, и, когда они будут это рассматривать, привлекли бы меня как уполномоченного специалиста для того, чтобы глаза в глаза мы Вам представили согласованное решение, которое будет честным, профессиональным, будет направлено на то, чтобы решать эти проблемы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, буквально пару замечаний.

Во-первых, что касается пенитенциарной системы, конечно, там нужно многое менять, совершенствовать нужно и нормативную базу, и практику улучшать. Государство в этом точно заинтересовано, и давайте вместе будем работать, потому что нам никакие конфликты там не нужны. Первое.

Во-вторых, сама система должна быть справедливой. Если человек оступился, совершил преступление, разумеется, он должен быть наказан, и он отбывает наказание, а наказание – там много составляющих кроме воспитательной функции. Хотя, в общем, эта функция должна оставаться, там есть, как специалисты-криминологи пишут, и элемент кары, возмездия. Звучит грубовато, но вот так излагают специалисты. Но всё это должно быть в цивилизованных условиях, в человеческих. И система должна работать на позитив, а не в минус функционировать. Конечно, нужно многое менять, это понятно, так что давайте вернёмся, и с удовольствием я это поддержу.

Теперь по поводу того, что на Россию давят со всех сторон. Ну, это Вы немножко перегибаете, никто на нас не давит – так, пытаются поддавливать, и уж точно совершенно – не со всех сторон. У них и руки коротки, чтобы со всех сторон-то охватить, у тех, кто хочет это делать. Хотя, правда, и Солженицын Александр Исаевич в своё время сказал, точно не воспроизведу цитату, похоже, близко к тексту, он сказал, что пора вступаться за Россию, а то затюкают нас окончательно, примерно так. И мы, конечно, как любой человек, если он считает себя россиянином, патриотом, должен объективно оценивать всё, что происходит вокруг нас, соответствующим образом реагировать, но, во всяком случае, иметь свою собственную позицию, это уж точно.

Теперь по поводу того, что есть люди более активные, они, как правило, более образованные, а есть менее образованные, менее активные. Знаете, конечно, все люди разные. Я только что хотел заметить в этой связи и в этой аудитории: для нас с вами все важны. Это самое главное, чтобы за этой формулировкой не возникло иллюзий того, что есть какие-то люди, которые нам не важны. Что касается здесь присутствующих людей, которые занимаются защитой прав человека, это точно совершенно, каким бы ни был человек, вне зависимости от его статуса: и статуса здоровья, интеллектуального статуса, служебного положения, внутренней позиции, – все важны. И мы должны относиться ко всем, как к равным людям.

И наконец, пресловутый закон об иностранных агентах. Никто изначально не ставил целью кого-то обидеть или унизить. Просто, если вы обратили внимание, вы сейчас сослались на вчерашнее Послание, я там сказал, и я глубоко в этом убеждён, что или Россия останется и будет суверенным государством, или её вообще не будет. Для России это чрезвычайно важная вещь. Для какой-то малой страны, не имеющей даже, может быть, исторических корней, собственной государственности, она как была в подчинённом положении, так и остаётся, только поменяла поляну, и всё. Для России это невозможно. Если мы не будем суверенными, мы растворимся – или по-тихому, либо с какими-то трагедиями. И то и другое недопустимо. Это чрезвычайно важная вещь, об этом всегда нужно помнить.

Когда принимался закон, смысл его был в чём? В том, чтобы из-за границы с помощью финансовых ресурсов никто не вмешивался в нашу политическую жизнь, во внутреннюю политическую жизнь нашего государства, в этом самое главное. Почему? Потому что, когда из-за границы платят за внутриполитические процессы в стране, уверяю вас, чего бы ни говорили, преследуют не наши национальные интересы, а свои собственные. Они, кстати, иногда и совпадают, эти интересы, но чаще нет. И в любом случае мы сами должны решать свою судьбу, сами должны устраивать свою жизнь, сами реагировать на проблемы, которых у нас достаточно, но только сами, внутри страны.

Я тем не менее согласен, мы здесь с вами многократно говорили на этот счёт, и в этом зале тоже, этот закон, конечно, нуждается в совершенствовании, он не идеальный и, наверное, в чём-то не соответствует сегодняшнему дню, и, безусловно, надо его поправлять, потому что некоторые вещи входят в противоречие с первоначальным смыслом того, что предполагалось сделать. Вместе давайте будем дальше над этим думать.

Пожалуйста.

П.АСТАХОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Наш институт Уполномоченного по правам ребёнка, конечно, гораздо моложе, чем институт Уполномоченного по правам человека, создан 5 лет назад, и именно сейчас, осенью 2014 года, мы отмечаем 5-летие. Одновременно с этим мы отмечаем 25-летие Конвенции по правам ребёнка, Конвенции ООН, как раз в развитие которой и создан был сам институт.

Надо сказать, что институт по своей сути получил несколько другое идеологическое наполнение и звучание в практической работе, потому что мы столкнулись с тем, что сегодня и Совет Европы, и Комитет по правам детей ООН немножко другие задачи начали перед нами ставит и хотели видеть нас проводниками, прежде всего идей Совета Европы, Комитета по правам ребёнка ООН. Многие из них, конечно, благие идеи, но не все.

Мы выстраивали свою работу исходя из того, что сегодня, тогда, на момент создания, были абсолютно вопиющие насущные задачи, которые, к сожалению, не решались. И, кстати, это можно проследить даже по посланиям Президента Федеральному Собранию. В 2010 году Послание – оно даже получило своё название: так называемое детское Послание – было посвящено детям пострадавшим, детям потерпевшим, жертвам преступлений, безнадзорным, беспризорным. И вот это задачи, которые действительно были на повестке дня.

Для того чтобы их решать с позиции уполномоченного по правам ребёнка, мы поставили задачу построить быстро, в максимально сжатые сроки эффективную систему взаимодействия. И уже к концу 2012 года во всех регионах Российской Федерации были приняты соответствующие законы или нормативно-правовые акты.

На сегодняшний день, докладываю, Владимир Владимирович, неделю назад был создан Уполномоченный в Севастополе, – 85 уполномоченных по правам ребёнка перед Вами. И мы не ограничились этим, мы объединились ещё в некоммерческую организацию – Ассоциацию уполномоченных по правам ребёнка в Российской Федерации, которая позволяет нам совершать некоторые благотворительные акции, проводить общественно значимые акции. В частности, я могу привести пример, мы собирали деньги для детей Донбасса, мы провели благотворительный концерт, который собрал 21 миллион рублей для детишек больных и передали «Русфонду». Сейчас мы собираем подарки со всей страны для детей Новороссии, и туда поедут ёлки, детские подарки, письма, игрушки, собранные со всей страны, вместе с конвоем МЧС. Эта акция как раз проводимая Ассоциацией уполномоченных по правам ребёнка.

Плюс ко всему у нас во всех регионах имеются в обязательном порядке общественные советы, экспертные советы. Вы вчера привели замечательный пример того, как дети 14 и 16 лет лучше разбираются в некоторых вещах, чем профессора, академики и инженеры, и это действительно так. Поэтому мы с первых дней создали так называемые общественные детские советы. И потрясающе, когда мы даём детям возможность исследовать ситуацию с защитой прав ребёнка, с его положением в школе, на улице, в других местах, и дети предлагают свои решения. Мы это называем «смотреть на мир и проблемы глазами ребёнка, но решать их по-взрослому». Поэтому такие общественные советы у нас существуют.

Надо сказать, к сожалению, у нас не так много возможностей для консолидации наших усилий с нашими соратниками, а их много. Последнее заседание по Стратегии Совета Европы 1619 в Страсбурге – мы победили, потому что мне удалось поговорить с Молдовой, с Арменией, с Азербайджаном, с Казахстаном, с Белоруссией и отстоять наши приоритеты. Вы вчера совершенно чётко назвали наш приоритет: крепкая, здоровая традиционная семья. Всё. Это важнейший приоритет, и мы едины здесь с нашими соратниками, теми, с кем мы долгое время жили на одной геополитической территории.

В этой связи, уважаемый Владимир Владимирович, в процессе этих встреч и визитов мы уже обсуждали с нашими коллегами о необходимости создания координирующего органа. В частности, ведь мы с многими из них объединены в Союз Независимых Государств, есть предложение, создать на базе СНГ Совет по поддержке семей и детей. Я обращаюсь к Вам с таким предложением – если позволите, я передам документ; если Вы сочтёте возможным Вашего Уполномоченного туда предложить в качестве координатора, я с большой честью приму это, потому что мы действительно понимаем, как нам надо вместе бороться, и готовы к этому, даже на Украине готовы, потому что все понимают: угроза есть.

Что касается практической работы. Практическая работа складывается из того, что, конечно, мы рассматриваем, как и Уполномоченный по правам человека, огромное количество обращений, принимаем людей, в среднем где-то от 80 до 100 тысяч обращений в год мы рассматриваем, по каждому из них принимаем решения. У меня в федеральном аппарате Уполномоченного где-то в среднем 20–25 тысяч таких обращений проходит, открываем горячие линии, участвуем в проверках. Первые два года мы потратили на то, чтобы проверить, по возможности, все детские учреждения, прежде всего детские дома, дома ребёнка, интернаты. На сегодняшний день силами только федерального Уполномоченного проверено 3670 таких учреждений. Я лично инспектировал 1192 детских дома, интерната, дома ребёнка. Это нужно было делать для того, чтобы разобраться в том, что происходит. И многие вещи стали решаться.

Я подготовил маленькую короткую справочку из 10 пунктов буквально, что за пять лет изменилось в нашем обществе в сфере защиты детей. Я предлагаю всем ознакомиться с этим. Я хочу несколько цифр назвать, с Вашего позволения. Например, такой показатель неблагополучия, как число детей-сирот в детских домах, детей, оставшихся без попечения родителей: в 2009 году их число было больше 125 тысяч; на сегодняшний день, спустя пять лет, их количество уменьшилось до 78 тысяч.

Если говорить о таком показателе, который способствует возникновению сирот, как лишение родительских прав, – я помню, в 2009 году я представлял первый доклад Президенту, и, когда я посмотрел на количество лишений родительских прав за предыдущие годы, которое стремилось к 100 тысячам, за 90 тысяч зашкаливало, это значит, что 90 тысяч лишений родительских прав, 90 тысяч детей при живых родителях остались в детских домах; в 2013 году, на начало этого года, лишение родительских прав – 40 153. Почти в два раза сокращение произошло за счёт того, что стали делать акцент не на том, чтобы любым путём вырвать ребёнка из семьи, перестраховаться, а на том, чтобы помочь этой семье, поддержать, разобраться, что же происходит с родителями, если они не могут исполнять свои родительские обязанности.

И это смещение акцентов в социальной работе привело к тому, что больше детей стало оставаться в семьях и больше семей получили такую поддержку. Даже если этот год привести, за этот год, за 9 месяцев этого года, 44 тысячи детей было выявлено как сирот, 46 тысяч было передано в семьи.

Но при этом, что важно, впервые у нас появилась большая цифра: 8168 детей были возвращены в родную семью. Просто родителям помогли найти работу, вылечиться от алкоголизма, от наркомании, их поддержали. И это очень важно – именно бороться за родную семью до конца. И, мои уполномоченные подтвердят, с первых дней мы всегда именно об этом и говорим – бороться до конца за родную семью. Лучше, чем родная семья, для ребёнка не может быть среды для жизни, для роста, для его воспитания.

К сожалению, мы видим, что у наших соседей иногда бывает по-другому. И в этой связи есть один феномен, которым я хотел бы поделиться с вами. По мере того как мы стали защищать наших детей, в том числе к нам стали обращаться за защитой наших семей за рубежом, к нам стали обращаться иностранные граждане. Не только из Норвегии, Франции и Финляндии – весной этого года к нам посыпались обращения с Украины. Когда в апреле этого года мы начали вывозить, вывезли 12 российских детишек, которые оказались в зоне вооружённого конфликта, это граждане нашей страны, дети поехали просто отдыхать к бабушкам, дедушкам – и вдруг война. Мы их вывозить начали, тут же пошли обращения: вывезите наших детей. Потом пошёл поток беженцев. Здесь, конечно, без волонтёров, без правозащитников, без таких людей, как Лиза Глинка, как ребята из «Муниципального щита Москвы», которые вывозят и вывозят этих детей, мы бы не справились, не хватило бы наших сил.

В этой связи я хотел сказать, что интересно, как меняется настроение в обществе на фоне всех этих событий. Это горе нас сплотило настолько, что мы стали больше верить в себя. Я хотел бы привести ещё один интересный факт. Когда мы отказывались от американского усыновления в силу понятных причин, не хотел бы сейчас объяснять их ещё раз, нам предрекали, что мы захлебнёмся, мы не справимся, мы не сможем наших детей-инвалидов обеспечить, устроить в семьи и так далее. Так вот за 2013 год, который мы прожили без американского усыновления, у нас число приёмных родителей, точнее людей, которые захотели стать приёмными родителями, выросло на 72 процента. У нас появилась очередь из 20 тысяч семей на начало года, которые стояли и ждали ребёнка. И один очень важный факт: за 2013 год в российские семьи было принято на 34 процента больше детей-инвалидов, это очень важно: именно тех, кто самый несчастный нуждающийся в помощи.

Конечно, много положительных цифр, хотел бы Вам их передать, это очень интересно смотреть в динамике. Даже если взять, например, такую тему, как жильё для детей-сирот, мы всегда говорим, что у нас огромная очередь, мы не выполняем свои обязательства, тянем с этим делом и так далее. Во-первых, мы единственная страна в мире, которая даёт сиротам жильё, и мы выполняем это обязательство, а во-вторых, если посмотреть, в 2009 году квартир дали 12 тысячам детей-сирот, а в 2013 году – 23 125. В два раза больше стали давать ежегодно квартир. И мы решим эту проблему.

Есть вопросы, конечно, которые тяжело решаются, есть очень болезненные участки нашей работы. В частности, я хотел сказать о такой теме, которая долго не решалась: у нас ежегодно в розыске находится и пропадает где-то от 15 до 20 тысяч детей. Слава богу, большинство из них разыскиваются живыми, здоровыми, но мы понимаем, что есть дети и погибшие, и пострадавшие от рук преступников. В этой связи ещё в 2010 году было предложение создать координационный орган – центр поиска и помощи пропавшим детям. Мало того, в Национальной стратегии действий в защиту детей, которую Вы утвердили своим Указом 1 июня 2012 года, такая задача прописана: создание Национального центра поиска и помощи пропавшим, пострадавшим детям. В правительственном плане это стояло на декабрь 2012 года, но, к сожалению, по разным объективным причинам Правительство не выполнило эту задачу.

Мы, обсуждая на последнем Координационном совете при Президенте по реализации этой стратегии, договорились, что надо срочно этот центр создать для того, чтобы координировать усилия, прежде всего, широкого гражданского сообщества, потому что у нас основные, кто участвует в поиске, – это полиция, МЧС и волонтёры. Есть несколько мощных организаций, которые занимаются поиском детей, без которых физически невозможно этих детей разыскивать.

Для того чтобы объединить усилия, мы создали некоммерческую организацию, которая не требует бюджетного финансирования. Учредителями выступили Ассоциация уполномоченных по правам ребёнка, Лига безопасного интернета и ещё ряд организаций, которые доказали свою состоятельность. И в этой связи, поскольку мы учредили этот центр, и нам нужно взаимодействовать с правоохранительными органами, с профильными министерствами, с волонтёрами, мы просим Вашей поддержки, одобрения для того, чтобы, если возможно, дать поручение всем профильным ведомствам войти в попечительский совет и заключить соответствующие соглашения для координации этой деятельности. Я передам Вам документы.

В.ПУТИН: Хорошо.

П.АСТАХОВ: Не могу не сказать в заключение об одном очень важном факте и практическом вкладе уполномоченных по правам ребёнка в реализацию поставленных задач. За пять лет существования института уполномоченных по правам ребёнка у нас, у уполномоченных по правам ребёнка Российской Федерации, в семьях родилось 186 детей.

В.ПУТИН: Поздравляю.

П.АСТАХОВ: Это серьёзный вклад, я считаю.

В.ПУТИН: Спасибо.

Во-первых, конечно, деятельность по этому направлению особую ценность представляет, потому речь идёт о детях. Но то, что я хотел бы сказать, совсем, как ни покажется странным, из другой области. Вы опять упомянули Послание, где я говорил о здоровой традиционной семье и здоровой нации. И действительно это наши приоритеты. Но здесь какой-то намёк, и Вы сейчас об этом сказали и подчеркнули: традиционность семьи – безусловно, наш приоритет. Но это не должно смотреться так, что мы намерены преследовать людей какой-то нетрадиционной ориентации, понимаете? Нам пытались навесить этот ярлык, причём те, которые в уголовном порядке преследуют людей нетрадиционной ориентации. Вот в Штатах, там же в некоторых штатах уголовная ответственность предусмотрена, а этот закон не действует, там, по-моему, Верховный суд приостановил, но отменить – не отменяют. У нас нет никакой уголовной ответственности.

Мы о чём говорили изначально: о защите от пропаганды нетрадиционной ориентации для того, чтобы уберечь детей от этого. И я говорил уже об этом не один раз публично, скажу ещё раз. Общество, которое не может защитить своих детей, не имеет будущего. Хорошие у нас представления, несовременные, может быть, но вот они такие, какие есть, и я считаю, что они правильные.

Но – и вот сейчас обращаюсь к вам, к людям, которые защищают права человека, – хотел бы сказать, что и у людей нетрадиционной ориентации тоже есть свои права. Это не выбор нашего общества, но это люди, не поражённые в правах.

Кто-то помнит, может быть, – в БДТ был очень хороший спектакль, «Холстомер» назывался, и там рефреном идёт такая фраза: «Будешь странным – будешь битым». Мы никого бить не собираемся. У всех людей есть и свои политические права, и социальные, и права в профессии – и никто не должен быть ущемлён. Я хочу и ваше внимание тоже на это обратить, потому что это ваша повседневная работа. Но традиционная, здоровая семья и здоровая нация – это наш стратегический выбор, одно другого не исключает, одно другому не мешает. И думаю, что такой взвешенный подход и является абсолютно правильным.

Что касается Вашего направления работы, Вы сейчас очень коротко об этом сказали, но я знаю, что Вы лично и Ваши коллеги очень много делают, очень активно все себя ведут по направлению защиты прав ребёнка. Я очень рассчитываю, что так и будет в дальнейшем. Всё, что Вы мне передали, конечно, мы проанализируем и постараемся поддержать по всем направлениям, которые вы предложили.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи по защите прав человека!

Владимир Владимирович, помните, Вы в своё время сказали, сравнили себя с рабом на галерах. Так вот, галера всё-таки плывёт, когда её подгоняют мускулистые гребцы, а правозащитник порой больше похож на Сизифа, который с неимоверными усилиями тащит наверх огромный камень, это вместилище всех человеческих скорбей, чтобы на самом верху получить резолюцию: «Прошу проработать» или «Разберитесь и доложите». После чего камень аккуратно скатывается вниз, в болото неисполненных поручений. Точнее, его туда методично скатывают, чтобы безнаказанно закопать в бумагах. Именно так случилось, например, с нашими предложениями по участию членов Совета в проведении пенитенциарной реформы. Ничего не сделано. И МВД ответило отказом, и ФСИН ответила отказом, ничего, всё вернулось туда, где было ещё больше года назад, и не только с этими предложениями, к сожалению.

Но, к счастью, Владимир Владимирович, так бывает не всегда. Боюсь сглазить, но пока вполне успешно продвигаются наши консультации с Правительством Москвы об установке памятника жертвам политических репрессий. В предварительном порядке уже договорились о месте, это будет пересечение проспекта Академика Сахарова с Садовым кольцом. Кстати, было бы логично на другой стороне кольца всё-таки наконец поставить памятник самому академику Андрею Сахарову – великому правозащитнику и настоящему патриоту нашей страны.

Я прошу прощения за тавтологию, потому что правозащитник и патриот – это синонимы, если это настоящий правозащитник, потому что и тот и другой хотят блага России, и тот и другой руководствуются в своих поступках исключительно заботой о людях, состраданием к их бедам, сопереживанием. Именно такие люди формируют бесценный гражданский капитал нашей страны.

Вот почему действующий закон о некоммерческих организациях совершенно справедливо и вполне логично рассматривает правозащитную деятельность как социально ориентированную. Жаль, что иногда этого не понимают, в том числе и некоторые правозащитники. Например, нижегородскую некоммерческую организацию «Комитет против пыток», которую возглавляет член нашего Совета Игорь Каляпин, он присутствует здесь в зале, уже не первую неделю трясёт местная прокуратура на предмет включения в реестр так называемых иностранных агентов. У меня вопрос: разве не заодно с государством действует эта некоммерческая организация, когда вскрывает случаи пыток в полиции, в СИЗО, в колониях? Она же действует заодно с государством, выполняя государственную задачу. Кто выиграет, если она, по примеру других НКО, закроется? Отвечу: в выигрыше будут преступники, потому что использование пыток – это преступление. А кто останется в проигрыше? Государство, общество, закон, люди, справедливость.

Испытывают прессинг и ряд организаций уже включённых в реестр так называемых иностранных агентов, например ассоциация «ЮРИКС», возглавляемая членом Совета Анитой Соболёвой, она тоже здесь, в зале. Их отдают под суд за то, что они якобы не сдали отчёты в Минюст, хотя отчёты сданы вовремя, и в этом очень легко убедиться, достаточно зайти на сайт Минюста. Я это сделал, я зашёл, там это есть. Спрашивается, зачем ставить суд в неудобное положение, делая его крайним в этой цепочке нарочитой слепоты. Зачем? Зачем поощрять подозрительность и поиск врагов внутри страны, если мы отказываемся от такой практики во внешних делах? Вы вчера об этом очень чётко и ясно сказали. Кстати, наш октябрьский опрос общественного мнения (мы, так же как и Элла Александровна, проводили такой опрос) показал: почти половина опрошенных знакомы с работой правозащитных организаций. Из них больше половины уверены в том, что эти правозащитные НКО искренне озабочены правами человека в нашей стране и пытаются помочь людям, хотя им это не всегда удаётся, это правда, и только один из десяти опрошенных полагает, что правозащитники целенаправленно вредят государству.

Более того, правозащитные НКО наряду с благотворительными и волонтёрскими вошли в первую тройку некоммерческих организаций, к деятельности которых опрошенные хотели бы примкнуть. Это большой процент.

Владимир Владимирович, в своё время один из членов президентской Комиссии по помилованию написал: «Совесть, благородство и достоинство – вот оно святое наше воинство. Протяни ему свою ладонь, за него не страшно и в огонь». Великий русский поэт Булат Окуджава, а он был членом президентской Комиссии по помилованию, был не чужд правозащитной миссии, и мы, в свою очередь, не чужды его веры в совесть, благородство и достоинство, хотя часто добро приходится делать из зла. Почему, думаю, было бы правильно, чтобы Вы инициировали объявление амнистии к 70-летию великой Победы. Пусть она будет не такая масштабная, какой была амнистия к 55-летию великой Победы, когда на свободу вышли более 200 тысяч человек. Но тогда и тюремное население было большим, значительно больше было. Но и не такая, как была амнистия к 65-летию Победы, когда освободились только, Владимир Владимирович, 49 человек, хотя, конечно, каждый человек – это ценность.

Давайте, как сказано в одном стихотворении Булата Шалвовича Окуджавы, «к среднему придём», есть у него такая песня даже. Это будет проявлением не слабости нашего государства, а, наоборот, его силы, его гуманизма, его уверенности в себе. Более того, мы считаем важным поставить процесс объявления амнистии на прочный правовой фундамент, каковым мог бы стать федеральный закон об амнистии. Он должен вобрать в себя общие правила объявления уголовной амнистии, административной амнистии, налоговой, миграционной и так далее. Действующая Конституция этого не возбраняет, Кодекс об административных правонарушениях это допускает. Но ещё не было у нас ни одного случая, чтобы была объявлена административная амнистия. Одновременно следовало бы подготовить и проект закона о помиловании. Вы поручили Совету по итогам нашей октябрьской встречи дать предложения по совершенствованию института помилования. Мы уже начали работать с Советом Федерации по этой теме, и выстраивается идея подготовки федерального закона о помиловании – чтобы это был не указ, а чтобы это был закон. И тем самым мы сможем развязать многие вопросы.

Уважаемый Владимир Владимирович, вчера в своём Послании Федеральному Собранию Вы сформулировали комплексную программу освобождения россиян от излишнего административного бремени и государственного присмотра, чтобы дать им возможность максимально раскрыть себя в экономике, в социальной сфере, в гражданских инициативах. Нельзя не согласиться: чем активнее граждане участвуют в обустройстве своей жизни, в управлении делами государства, тем выше потенциал страны. В этой связи было бы логично те надзорные налоговые каникулы, те преференции, которые Вы вчера объявили для предприятий малого и среднего бизнеса, распространить и на социально ориентированные некоммерческие организации, в том числе правозащитные. Если отношения государства и правозащитного сообщества будут строиться на философии общего дела, на партнёрстве, доверии, равноправном диалоге, то от этого выиграют все: и Россия, и её граждане.

И последнее, что я хотел бы сказать, откликаясь на выступление Эллы Александровны Памфиловой. Элла Александровна говорила о совершенствовании закона об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, а я к этому хотел бы добавить: я бы считал правильным ещё и усилить ответственность за воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека. Сейчас такая статья есть в Кодексе об административных правонарушениях.

В.ПУТИН: Какая статья?

М.ФЕДОТОВ: Сейчас такая статья об ответственности за воспрепятствование деятельности Уполномоченного есть только в Кодексе об административных правонарушениях, и ответственность – штраф то ли 500 рублей, то ли 1000. Это не остановит никого, а вот если эту норму перенести в Уголовный кодекс и тогда посмотреть об ответственности, это могло бы быть серьёзно. Потому что институт Уполномоченного по правам человека нужно всячески поддерживать, в том числе вот такими мерами. Хотя, как Вы понимаете, я, как правозащитник, не должен выступать за усиление ответственности, но в данном случае, усиливая ответственность, мы усиливаем ответственность за нарушение прав человека.

Спасибо.

В.ПУТИН: По поводу Федерального закона об амнистии. Я не знаю, в каком состоянии находится рассмотрение этого вопроса, честно скажу, просто не знаю. Но в целом почему нет? Это такая вещь, которая должна быть прозрачной, должны быть понятные процедуры, отработанные представительным органом, обсуждённые с широкой общественностью. Сейчас мы можем это сделать. Ещё есть интернет, у нас есть соответствующие процедуры – я думаю, что это вполне может быть реализовано.

Что касается того, чтобы сейчас к 70-летию Победы объявить широкую амнистию. Понимаете, в чём дело, я за амнистию, но, во-первых, нельзя постоянно частить с этими амнистиями, иначе у нас в местах лишения свободы скоро никого не окажется, но дело не в этом. Может быть, и хорошо, если там никого не будет, дай бог, но дело в том, что мы, думая, – а мы, конечно, должны постоянно думать, и я согласен с вами, я давно уже не был в местах лишения свободы, но бывал там и знаю, что это такое, – мы совершенно точно должны внимательно следить за тем, что там происходит. И люди, которые там оказались в силу целого ряда обстоятельств, не будем сейчас об этом говорить, имеют определённые права, они наши граждане, и мы должны относиться к ним по-человечески – точно совершенно.

Но нельзя забывать и о правах жертв преступлений. Тоже туда нельзя скатиться. Представьте себе ситуацию. Человек совершил преступление, есть пострадавшие, а завтра он смотрит – гражданин уже гуляет по улице. Понимаете, как люди к этому будут относиться и к нашей с вами политике в этой сфере? Всё хорошо в меру. Я – за, но за взвешенный подход.

Ну и, наконец, введём уголовную ответственность за нарушения в области деятельности правозащитных организаций, посадим человека в тюрьму, а завтра – амнистия, он уже, смотришь, на свободе. Поэтому торопиться не надо, надо вернуть обществу полноценного человека, хотя амнистия нужна, согласен.

И, наконец, про сизифов труд. Сизифа, как известно, боги наказали за плохое поведение, вот он камень катил, а потом этот камень опять внизу. А работа правозащитных организаций, правозащитников – это для них, насколько я понимаю, не наказание, это удовольствие, судьба, призвание, миссия. Поэтому с большим уважением отношусь ко всему, что Вы сказали, но вот в этой части позволю себе с Вами подискутировать.

Спасибо большое.

Борис Юрьевич, пожалуйста.

Б.ТИТОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, уполномоченные!

Наш институт – самый молодой из всех институтов по защите прав. Два года нам, чуть больше двух лет, но тем не менее мы уже вполне сформировавшийся институт. У нас 85 региональных уполномоченных, уже во всех регионах нашей страны есть к кому обращаться, если права предпринимателя нарушены. К сожалению, пока в шести регионах ещё на общественных началах, но скоро мы их тоже утвердим, и они будут уже государственными служащими.

К сожалению, пока ещё не всё решено, конечно, по обеспечению деятельности в 20 регионах, как Элла Александровна и говорила, у нас, к сожалению, пока власти не обеспечили аппаратами работу наших уполномоченных. Но нам в этом смысле помогает наша активная работа с общественными организациями, с общественниками. И надо сказать, что у нас только на федеральном уровне работает 32 общественных представителя омбудсмена, это прописано прямо в законе, что есть такая позиция, как общественный представитель омбудсмена, уполномоченного.

И что очень важно, нам помогает экспертное сообщество: это юридические компании, адвокатские бюро. Они отдают бесплатно свои знания, свой профессионализм, своё время на работу с предпринимателями. Уже работают 56 таких организаций на федеральном уровне и более двухсот – на региональном.

Надо сказать, что мы и на местном уровне тоже уже начали двигаться вперёд, и у нас работают 1056 муниципальных, но на общественных началах, муниципальных уполномоченных. И самое главное, у нас есть закон, этот закон был принят в мае прошлого года, это федеральный закон. Сегодня мы узнали, а вчера был принят 81–й региональный закон в Саратовской области, то есть 81 уже региональный закон.

Конечно, я прежде всего хотел бы сегодня, пользуясь этой возможностью, поблагодарить наших общественников, которые сегодня, к сожалению, не здесь, не в зале, но тем не менее несут очень большую работу по помощи нашему институту, для того чтобы справедливость для предпринимателей восторжествовала.

Всем этим коллективом нам удалось за это время обработать, закрыть 7983 обращения. Всего 10 572 обращения к нам поступило, то есть 76 процентов обращений мы уже, в общем, обработали, то есть есть определённая результативность. Хотя 1712 обращений, а вы понимаете, это почти 16 процентов, – это те обращения, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. К сожалению, пока таких результатов мы не достигаем. На сегодняшний день 16 человек нам удалось освободить, потому что все обвинения были сняты или уголовные дела были закрыты, или они были даже отпущены из мест лишения свободы.

Надо сказать, что не всем мы уже нравимся. На нас идут в суд, Владимир Владимирович, и пока ещё таких мало, конечно, случаев, но уже один раз на уполномоченного и два раза на региональных уполномоченных обращались в суд, прежде всего с заявлением об обжаловании бездействия, вернее, действий уполномоченного прежде всего, один раз бездействий, но пока все решения судов в нашу пользу.

Конечно, обращения для нас самая важная работа, но всё-таки нам приходится много заниматься системными вопросами, потому что исходя из обращений, которые к нам поступают, мы делаем выводы о системных проблемах. В этом смысле, конечно, нам тоже что-то удаётся сделать.

Прежде всего мы почти сразу после создания института работали, и благодарим Вас, что Вы подписали в 2012 году так называемый 5–й закон по гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере, который касался специальных предпринимательских статей, частно-публичного характера возбуждения уголовных дел по экономическим статьям.

Мы, конечно, с гордостью благодарим Вас за то, что Вы согласились и дали своё согласие на амнистию для предпринимателей. И надо сказать, что она состоялась, 2466 человек было амнистировано. Это, наверное, самое важное, в общем, событие, самое важное достижение, которое было нами реализовано за это время.

Конечно, мы продолжаем работу, и мы сегодня Вам подготовили первый в этом году доклад. В этом докладе было 217 инициатив, и надо сказать, что многие их них уже реализованы. Если в 2010 году Послание можно было назвать Посланием для детей, то это Послание в полной мере, я думаю, можно назвать Посланием экономическим, Посланием для бизнеса. И мы хотим поблагодарить Вас, потому что там столько было решений, которые для нас являются очень важным и сигналом, и инструментом, чтобы развиваться, инвестировать экономику страны, и реально эти многие предложения будут очень полезны для российских инвесторов.

Но и Правительство тоже работает. Вы поручили Правительству работать над нашими предложениями из доклада. Мы провели большую работу, больше 20 межведомственных совещаний в Правительстве было. Вчера подписаны поручения Правительства по всем нашим предложениям, и они сегодня находятся в работе.

Тем не менее предложений пока ещё много нереализованных. Конечно, на первое место я хотел бы поставить вопросы, связанные всё-таки с уголовным преследованием, потому что для нас это серьёзная проблема. Пока ещё не всё решено, хотя было пять пакетов. Стало намного лучше, стало меньше возбуждаемых уголовных дел по экономическим статьям. Отдельная предпринимательская статья – 159.4, по ней возбуждается. В прошлом году по ней было возбуждено 4 тысячи уголовных дел. Но тем не менее ещё пока не все проблемы решены.

Я хочу сказать, что мы провели исследование, которое мы заказали. И по этому исследованию с экспертами, эксперты не только предприниматели или юристы, эксперты из прокуратуры, из правоохранительных органов отвечали на вопросы, пока ещё 56 процентов экспертов считают ведение бизнеса в России делом пока небезопасным. Поэтому мы хотели бы предложить всё-таки, Владимир Владимирович, Вам принять шестой пакет по гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере.

В этот пакет мы прежде всего хотели бы предложить внести вопросы, связанные с кратными штрафами для предпринимателей. То есть когда впервые совершается преступление, дать возможность не применять наказание, связанное с лишением свободы, а ограничиться или штрафами, или исправительными работами, тем более что такие нормы сегодня действуют для чиновников.

Мы бы хотели стать полноправными участниками уголовного процесса. Сегодня мы уже 110 раз участвовали в различных судебных заседаниях как уполномоченные. Но, к сожалению, сегодня судьи принимают решения исходя из собственных каких-то мотивов, а мы бы хотели, чтобы это наше право – участие в судах в качестве защитника – было предусмотрено в законе. Это тоже очень важное для нас решение.

Конечно, есть ещё ряд предложений в области экспертизы и участия уполномоченных в этом процессе, потому что экспертизы сегодня не всегда носят равный характер – экспертиза следствия и экспертиза защиты. Ну и вопросы, связанные преюдицией. В общем, если можно было бы, мы подготовили бы этот пакет, Владимир Владимирович, на Ваше рассмотрение, тем более что мы уже опыт такой работы имеем, очень положительный.

Второй вопрос, который Вы вчера поставили первым вопросом в Вашем Послании, – это вопросы проверок, вопросы контрольно-надзорной деятельности. Я должен сказать, что это действительно важнейшая проблема для предпринимателей. Я не хотел бы сейчас останавливаться на описании проблемы, Вы вчера очень подробно об этом говорили и очень ясно, но тем не менее всё-таки на одном – что количество внеплановых проверок, Владимир Владимирович, почти догнало количество плановых проверок.

А ещё есть проверки по заявлению граждан, которые мы не всегда можем найти после того, как уже проверка началась, ещё административные расследования, мониторинг и многие другие виды проверок. Всё это, затраты на контрольно-надзорную деятельность в стране, – Высшая школа экономики дала свою оценку, – составляет чуть более двух процентов от ВВП.

Поэтому, конечно, нам сегодня необходимо было принять решение о том, чтобы сократить количество проверок, Вы назвали это реестром, мы действительно сегодня много работаем над подготовкой этого решения по реестру всех проверок. Действительно, проверки должны осуществляться в публичном плане, тем более что у нас как у уполномоченных тоже по закону есть право участия в проверках, 117 раз мы участвовали уже в проверках. Это решение выносится в Государственную Думу, и единственное, что сейчас обсуждается, два момента.

Реестр должен быть и для плановых проверок, и для внеплановых тоже, потому что там есть мнение о том, что надо только плановые проверки туда вводить. И кроме этого, вводить информацию о проверке проверяющие организации должны или до начала проверки, или сразу после начала, а не после завершения её результатов, потому что сейчас тоже идёт дискуссия в Правительстве по этому вопросу.

Ещё что я хотел бы в этой связи сказать, что у нас, к сожалению, идёт очень большая законодательная инициатива по увеличению видов проверок и штрафов. Только за 2014 год у нас в Государственную Думу было внесено 70 законодательных инициатив, касающихся Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые ухудшают положение бизнеса.

Пример одной такой достаточно экзотической законодательной инициативы: предлагается дополнить КоАП Российской Федерации статьёй 5.64, предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности соблюдения требований закона о высоте расположения мест взаимодействия с гражданами. Чтобы объяснить – это прилавок или окошко, то есть должна регламентироваться высота прилавка или окошка для малого бизнеса. Вы знаете, какой штраф предлагают? От 50 до 100 тысяч рублей.

Для того чтобы этого не происходило, очень важно нам иметь своё слово в процессе принятия этих решений. К сожалению, есть система оценки регулирующего воздействия, но многие законы, к сожалению, походят мимо нас как института уполномоченного, хотя экспертиза у нас очень хорошо сегодня построена. Я говорю, что общественных организаций вокруг нас и бизнеса, которые могут сказать своё слово и выразить своё мнение, экспертное мнение, очень много.

Поэтому что мы хотели бы предложить? Если возможно, дать поручение Правительству отсылать все законодательные инициативы, законопроекты, которые ими принимаются, обсуждаются, когда оно рассылается на отзыв в ФОИВы, в министерства и ведомства, рассылать также и нам. По закону у нас есть право давать заключения на правительственные законопроекты, но просто мы должны о них знать. Поэтому если у них будет такое поручение нас включить в рассылку, то у нас будет такая возможность.

Я хотел бы сказать, что ещё, конечно, есть проблемы малого бизнеса. Мои товарищи меня поддержат, наверное, сегодня. Я хотел бы потом передать слово нашим уполномоченным в этой связи. Хотел бы ещё одно всё-таки сделать предложение.

Мы услышали очень много от Вас предложений вчера в Послании. Идёт и текущая очень большая работа по поддержке бизнеса, создаются институты в поддержку бизнеса, АСИ работает по своим дорожным картам, по деловому климату. Но все эти предложения работают достаточно каждый в своём направлении, иногда без определённой координации.

Поэтому нам бы хотелось предложить, чтобы всё-таки мы подумали о программе, в которую бы включили все эти направления, программе развития предпринимательства, бизнеса у нас в стране, которая бы учитывала и координировала все эти направления в рамках этой программы и в которую были бы включены не только эти направления, но и вопросы, связанные с тарифами, с денежно-кредитной политикой страны, вопросами, связанными с налоговой системой, потому что налоги, конечно, очень большие. Спасибо за вчерашнее решение, мы очень ждали этого решения, оно состоялось, тем более не три года, а четыре года, мы просили три в нашем докладе.

Но вместе с тем нужно продумать налоги как стимулы для притока инвестиций, различного легатирования новых технологических производств. Мы не понимаем в макроэкономике, но у бизнеса есть свои возможности, свой профессиональный опыт в создании экономических проектов. Мы могли бы собраться и вместе с Правительством подумать о создании такой программы, которая, мне кажется, сегодня была бы очень необходима.

Тем более что я говорил о том, что у нас было экспертное исследование, очень оптимистичной звучит одна цифра: среди тех предпринимателей, которые подверглись преследованию, в том числе и уголовному преследованию, 67 процентов предпринимателей, которые потеряли свой бизнес, сказали, что они всё равно готовы при решении их проблем продолжать свой бизнес. Представляете, какое есть предпринимательское желание, предпринимательская энергия, которая всё равно будет инвестировать, делать бизнес! Это называется как раз предпринимательская инициатива.

Спасибо большое. И мне бы очень хотелось, чтобы это решение состоялось. Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, это уже маленькие комментарии.

Во-первых, мне приятно, что Вы вспомнили про амнистию для предпринимателей. Мы помним, как непросто дискуссия развивалась и сколько представители власти выслушивали критических замечаний в свой адрес, и всё-таки мы нашли, – и я в свой адрес тоже наслушался в этой связи немало, – но всё-таки мы нашли взвешенный подход, который оказался сбалансированным. Я думаю, что мы и дальше в таком же ключе, слушая и слыша друг друга, будем решать все проблемы, которых там, конечно, очень много.

Теперь по поводу ряда предложений, которые сейчас прозвучали. Они все здравые, конечно, абсолютно согласен, но, естественно, всё это вещи серьёзные, они требуют проработки на экспертном уровне, на правительственном уровне. Я сейчас не буду вдаваться в детали, вот реестр для плановых, но и внеплановых проверок. Это надо обсудить, в принципе, наверное, это правильно – уж если реестр, так общий реестр, но надо понимать, что происходит в этой проверочной деятельности в целом, и другие вопросы. Конечно, нужно, но мы так и делаем – привлекаем бизнес к подготовке правовых актов, которые влияют на развитие экономики. И, по-моему, с тем объединением, которое Вы раньше возглавляли, – с «Опорой России», «Деловой Россией», – мы и с «Опорой», и с «Деловой Россией» в контакте, с самым крупным нашим предпринимательским объединением, которое Шохин возглавляет. Наверное, встречаются такие вещи, как проект, о котором Вы сейчас упомянули, что высота прилавка должна соответствовать определённому уровню. Может быть, в этом тоже есть какой-то смысл, понимаете, но, конечно, надо исходить из здравого смысла с точки зрения этих штрафных санкций. Всё это, конечно, нужно делать в контакте с предпринимательским сообществом, ну и с Правительством, и с общественностью.

Скажем, я знаю о предложении виноделов, допустим, разрешить продажу вина с неподготовленных площадок. Считай, с грузовиков прямо. Мы так с вами полстраны отравим. Хорошо, у вас ведущее объединение – «Абрау-Дюрсо», рекомендую всем, хорошая продукция, Борис Юрьевич там старается, производит, порадует нас скоро к Новому году, шампанским я имею в виду. Ну а ведь, кроме вас, ещё всякую производят продукцию. Если мы будем по предложению Ваших коллег с грузовиков, с неподготовленных площадок торговать, я же говорю, точно полстраны отравим. У предпринимателей есть свои корпоративные интересы, интересы своего бизнеса, нужно, чтобы они сочетались с интересами общества в целом. Конечно, только совместно обсуждая все эти проблемы, можно их должным образом и решить.

Я в связи со вчерашним Посланием обратил бы внимание на две вещи.

Первая – это тоже амнистия, но амнистия капитала, и надеюсь, что это будет действенной мерой в борьбе с офшорами и в борьбе за деофшоризацию российской экономики. И здесь просто хотел бы и Вам, Борис Юрьевич, сказать, и всем предпринимателям страны: мы, конечно, должны принять будем взвешенный закон по этому поводу, и я лично буду следить за его исполнением, с тем чтобы никто его не нарушал. И будем мгновенно реагировать на возможные нарушения вплоть до принятия кадровых решений, потому что или мы сделаем это грамотно, последовательно, жёстко и проведём эту линию до конца, или ничего не получится. Вот это понимание в Правительстве и в Администрации Президента, и у Председателя Правительства, у меня, у нас у всех есть. И мы намерены подойти к этому самым серьёзным образом.

И, наконец, самое главное, я уверен, что как раз вы на это и обратили внимание, главный месседж Послания в экономической части, – а оно, это Послание, было, конечно, главным образом, посвящено экономике, развитию экономики, – главный сигнал как раз и заключался в том, что мы в современных условиях делаем выбор не в сторону дополнительного и часто неэффективного регулирования, хотя оно, безусловно, нужно, и оно будет оставаться там, где это нужно, но всё-таки главное, на что мы делаем упор, – на свободу предпринимательства. И рассчитываем, что, внедряя этот дух свободы предпринимательства, внедряя соответствующие инструменты, мы сможем сделать существенный шаг в развитии национальной экономики.

Разумеется, то, что Вы сейчас сказали по поводу плана, касающегося перспектив развития, конечно, мы будем поддерживать, я думаю, надо это проработать. Правда, у нас есть предпринимательская инициатива, есть те инструменты, которые предлагает АСИ и предпринимательские структуры, и Правительство предлагает, можно это, конечно, систематизировать в ту стратегию развития, о которой Вы сейчас сказали.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, если есть что-то, что вы хотели бы добавить, о чём-то сказать, сформулировать какие-то предложения – пожалуйста, прошу.

Л.АЛЕКСЕЕВА: Прежде чем начать своё выступление, Владимир Владимирович, я хочу Вас поблагодарить за распоряжение поставить памятник жертвам политических репрессий в Москве и за то, что Вы быстро и положительно относитесь к предложениям нашей рабочей группы по этому памятнику. Этот памятник, я верю, ждут миллионы и миллионы наших граждан, его давно бы пора поставить в Москве, а теперь я верю, что 30 октября следующего года такой памятник будет.

А теперь моё выступление.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Сегодня 5 декабря. Это для правозащитников очень знаменательный день. 5 декабря 1965 года считается днём рождения правозащитного движения в нашей стране, потому что в этот день впервые в Советском Союзе состоялся митинг в Москве под правозащитными лозунгами с требованием гласности суда и со ставшим всемирно известным нашим лозунгом: «Уважайте советскую Конституцию!»

Уважение Конституции, призыв к её исполнению – это постоянное требование правозащитного движения в нашей стране. Уже нет Советского Союза, мы живём в Российской Федерации, но до сих пор смысл и пафос нашего правозащитного движения в защите Конституции и в требовании её неукоснительного соблюдения.

Сегодня у меня имеется редкая возможность обратиться к Вам по поводу наших наболевших проблем. Считаю самой больной проблемой то, что у нас нет справедливого, квалифицированного суда. По мнению респондентов, которые отвечали этой осенью на вопросы «Левада-центра», в какой степени заслуживает суд наш доверия, 26 процентов ответили «вполне заслуживает», 45 процентов – «не вполне заслуживает», 17 процентов – «совсем не заслуживает», и 12 процентов затруднились с ответом.

Таким образом, 62 процента респондентов имеют претензии к нашему суду, и это очень тревожный сигнал. По мнению знающих людей, не только тех, кто прошёл тюрьмы и лагеря, но и по мнению сотрудников пенитенциарной системы, я на эту тему не раз с ними беседовала, примерно каждый третий среди находящихся в заключении не совершал те преступления, за которые он был осуждён судом.

Владимир Владимирович, поставьте себя на место этих людей. Что они думают не только о суде, но и о власти, при которой возможна такая несправедливость? А через суды у нас проходят ежегодно сотни тысяч людей. И вместе с членами семей, вместе с друзьями это огромная часть нашего народа.

Понимаю, что исправить наш суд в одночасье невозможно, но можно быстро и в полном соответствии с нашей Конституцией вернуть прежние полномочия суду присяжных. Суд присяжных – это участие граждан во власти, в данном случае судебной власти.

Господин Президент, социологические опросы свидетельствуют, что Вас поддерживает абсолютное большинство наших граждан – Вам ли не верить такому народу? Пусть наши граждане в роли присяжных исправят то, что натворили профессиональные судьи, и вернут доверие народа нашему суду. Тем самым они поднимут авторитет власти не только судебной.

До 2009 года в ведении суда присяжных было рассмотрение дел по 47 статьям Уголовного кодекса. Начиная с декабря 2008 года в несколько приёмов из ведения суда присяжных были изъяты дела по 24 статьям, то есть половина всех ранее подсудных этому суду дел, в том числе преступления против правосудия, транспортные преступления, взятки. Права на суд присяжных лишились подростки, женщины, обвиняемые в убийствах и других особо тяжких преступлениях.

Владимир Владимирович, если Вы внесёте это предложение в Думу, я не сомневаюсь, что Дума его примет. Такой суд станет чаще выносить оправдательные приговоры, станет более справедливым и более человечным. И от этого выиграют и граждане, и власть. Пожалуйста, Владимир Владимирович, верните нам суд присяжных в полном объёме.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Людмила Михайловна, мы все относимся к Вам с очень большим уважением, и нет сомнений в том, что всё, что Вы говорите, идёт от сердца и продуманно. Вместе с тем сказать, что наш суд является и непрофессиональным, и несправедливым, мне кажется, это такое правозащитное преувеличение.

Суд наш работает очень ритмично. Это система, которая имеет глубокие корни и не лишена целого ряда проблем так же, как и любая судебная система практически любого государства. Вы сказали, что 17 или 20 процентов граждан опрошенных считают, что суд вполне заслуживает уважения, 47 – не вполне заслуживает. И на этом основании Вы сделали вывод, что 62 процента имеют претензии к суду. Можно сказать и по-другому, что 62 процента считают, что суд заслуживает внимания, но что-то есть в его работе, что вызывает нарекания.

Но я с Вами полностью согласен в том, что мы, безусловно, должны совершенствовать нашу судебную систему, причём совершенствовать её именно как независимую ветвь власти. От этого в значительной степени в будущем будет зависеть устойчивость нашего государства. Чувство справедливости, которое возникает у гражданина после рассмотрения в суде его дела, является чрезвычайно важным для общего самочувствия государства, для его устойчивости.

Суд присяжных у нас есть, но действительно его возможности ограничены, и связано это прежде всего, конечно, с финансовыми ограничениями, потому что суд присяжных – это достаточно дорогой институт. Сейчас он работает по наиболее общественно опасным составам [преступлений]. Хотя думаю, что Вы правы, нам надо расширять возможности суда присяжных, и, конечно, мы будем над этим работать.

Здесь коллега сейчас сказал, что одна из идей заключается в том, чтобы вернуть в судебное заседание народных заседателей. Можно и так, надо вместе подумать, хотя, конечно, самое прямое решение вопроса – это полноценный суд присяжных. Обязательно об этом будем думать, и не только думать, но и будем работать в направлении расширения возможностей суда присяжных. Это точно будем делать, мы понимаем важность этой работы. Надеюсь, что Вы ещё обратите внимание на то, что этот процесс развивается в положительном ключе и в нужном направлении.

Спасибо большое.

Л.РОМАНОВА: Людмила Романова, Владимирская область, Уполномоченный по правам человека.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги-правозащитники!

Владимир Владимирович, пару лет назад Вы сказали, что каждый рубль, вложенный в социальную сферу, должен производить справедливость. Конечно же, все последующие действия были направлены на достижение этих целей.

Но мы, уполномоченные, не можем пройти мимо тех жгучих проблем, которые сегодня сотрясают наше общество. Особая обеспокоенность уполномоченных, моих региональных коллег: нас беспокоят вопросы сельского здравоохранения, доступности медицины на селе. Люди не понимают обещаний высокотехнологичной помощи в районном центре, если в их посёлке нельзя купить лекарство или получить первую медицинскую помощь.

Вот сейчас Элла Александровна [Памфилова] правильно отметила важность диалога власти и общества. Но, на наш взгляд, этот диалог должен начинаться на этапе намерений. Власти должны объяснять людям цели и задачи ещё только планируемых реформ. Они должны объяснить: как жить в переходный период, каковы социальные последствия тех реформ, которые предполагаются, и тем самым разделить свою ответственность вместе с обществом.

Кроме того, доверие власти и общества, наверное, ещё определяется объёмом тех социальных обязательств, которые взяло государство на себя и обязано выполнять. Я говорю о самой сложной и самой многочисленной социальной группе – это инвалиды, их вопросы мы рассматривали и на форуме действий Народного фронта, и на Международной конференции уполномоченных по правам человека в Калуге, выработали массу предложений.

Действительно, проблем тут масса. Допустим, возьмём службу медико-социальной экспертизы. Вы знаете, как её в народе зовут? «Сталинские тройки» – этим всё сказано. Пора действительно реформировать эту службу, необходимо усовершенствовать законодательство в сфере обеспечения [граждан] средствами реабилитации. Конечно, мы знаем, что сейчас готовится масса нововведений в этом плане, многие мои коллеги, уполномоченные, правозащитники четыре года работали над этим. Но, возвращаясь к необходимости диалога, здесь важно выверить шаги и провести мониторинг, как новые меры будут восприняты, как они реально будут работать на социальную справедливость.

Другой пример. Семьи, воспитывающие детей-инвалидов. Мама, обеспечивающая уход за своим ребёнком-инвалидом, получает пять с половиной тысяч рублей с 2013 года. Спасибо Вам за это, это действительно большая помощь для этих очень небогатых семей. Но что получается? У ребёнка пенсия – двенадцать, у мамы – пять с половиной. Мама что, живёт на иждивении своего больного ребёнка? Почему бы нам не дать ей возможность частичного заработка? Это сохранило бы и её профессиональную квалификацию, вывело бы эту семью из нищеты. На это не нужны дополнительные бюджетные вливания, это, наоборот, сэкономит нам бюджетные средства, потому что, если мама решит сдать ребёнка в интернат, государству это обойдётся не менее 30 тысяч в месяц. Это маленькая социальная справедливость для отдельно взятой семьи.

А если мы проговорим о доступной среде для инвалидов, – замечательная государственная программа, но она не действует в десяти регионах Российской Федерации. Наше мнение, Владимир Владимирович: необходимо распространить действие этой программы на территории всей Российской Федерации. О проблемах инвалидов, которые за колючей проволокой, говорить не приходится, а их 20 тысяч на сегодня, 500 инвалидов первой группы. О доступной среде там приходится действительно просто мечтать, и вопросы оформления инвалидности, обеспечения средствами реабилитации, эти вопросы настолько громоздки, неповоротливы и объёмны, что с ними нужно работать начиная прямо с сегодняшнего дня.

Сегодня практически каждый выступающий, переходя на тему ФСИН, говорил, – каждый со своей стороны, – о необходимости реформы пенитенциарной системы. Это действительно так, проблем очень много. У нас с каждым годом растёт смертность среди заключённых, 90 процентов умирают в основном по болезни, а тем не менее наши суды по-прежнему отказываются освобождать тяжелобольных заключённых. Почему – это вопрос, на который нам всем предстоит дать ответ.

Другая проблема – проблема замалчивания преступлений против личности в учреждениях ФСИН. Нужно этим заниматься всерьёз, и для этого вопросы переаттестации сотрудников ФСИН, введения службы пробации, на наш взгляд, взгляд региональных уполномоченных по правам человека, очень важны и актуальны.

И напоследок, наверное, хотелось отметить, что действительно, несмотря на всю критику ФСИН, в плане гуманизации сделано много, ещё больше предстоит нам всем вместе сделать.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить Вас за своего земляка, владимирца, Дмитрия Максимова, которого Вы помиловали. Элла Александровна, спасибо и Вам. Для нас, жителей Владимирской области, это общая, общественная победа, это сплотило всё наше гражданское общество.

В своём выступлении, Владимир Владимирович, Вы сказали, что хотели бы слышать мнение уполномоченных по правам человека о том, как мы относимся к тем поправкам в Федеральный конституционный закон об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Вы знаете, для нас для всех очень важно тесное взаимодействие с федеральными территориальными органами власти. В этом ключе важно, чтобы мы работали в едином правовом поле, которое действовало бы на всей территории Российской Федерации. Уполномоченный по правам человека – это не вертикаль власти, это горизонтальный уровень, и поправки в этот закон усилят наши возможности, помогут нам защищать права человека, спасти его от произвола и вместе строить социальную справедливость.

В.ПУТИН: Вы подняли столько важных вопросов и таких острых. Безусловно, каждый из этих вопросов достоин отдельного рассмотрения, мы просто в рамках сегодняшней беседы, наверное, не сможет подробно разобрать каждый из них. Но, скажем, семьям мы начали платить пять с половиной тысяч, мамам, которые ухаживают за больными детьми, но, конечно, лучше бы платить какую-то заработную плату.

То есть речь идёт просто о повышении выплат из бюджета, и хотелось бы не пять тысяч, а десять или пятнадцать, и так далее. Вы сказали, что это не потребует дополнительных расходов, но это потребует дополнительных расходов. Как бы мы что ни говорили, это прямые выплаты из бюджета.

Мы сделали этот первый шаг, по мере возможности будем делать и второй, и третий. Но когда законодатель принимал вот это решение, видимо, исходил из того, что всё-таки в семье кто-то работает и приносит какую-то заработную плату в семью, родители не являются иждивенцами у больного ребёнка, который 12 тысяч получает. Эти 12 тысяч надо бы увеличить, и по уходу [за ребёнком] надо увеличить.

Конечно, нужно создать безбарьерную среду в местах лишения свободы. К сожалению, мы пока ещё не смогли создать безбарьерную среду в большинстве наших городов, не только в местах лишения, но и там, где просто люди, не совершившие никакого правонарушения, живут. Уже говорил об этом, Правительство приняло такое решение, эти деньги заложены в бюджет. Мы продолжим осуществление программы по безбарьерной среде.

То, что Вы сейчас обратили внимание на то, что необходимо это делать в местах лишения свободы, это правильно, это абсолютно точно наше упущение, что мы об этом никогда не только не говорили, но и не думали. Как минимум при строительстве новых учреждений, конечно, об этом нужно заранее подумать, потому что это не так уж и дорого, а для людей это многого стоит. Поэтому просто хочу Вас поблагодарить за то, что Вы на это внимание обратили. Так что будем трудиться.

Конечно, такие вопросы, как доступность медицинской помощи, особенно на селе... Вы знаете, что когда мы проводили программу улучшения ситуации в первичном звене здравоохранения, то большую часть средств как раз предусмотрели для села. Не везде, не в каждом субъекте это получилось, но тем не менее, безусловно, абсолютно точно это не должно выпадать из поля нашего зрения в будущем и не будет выпадать.

Спасибо.

Л.АБАЗАЛИЕВА: Лариса Хасанбиевна Абазалиева, Уполномоченный по правам ребёнка в Карачаево-Черкесской Республике.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В своём выступлении я хотела рассказать о развитии института уполномоченных по правам ребёнка в Северо-Кавказском регионе.

В мае 2010 года состоялась инспекционная поездка Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка Павла Алексеевича Астахова по всем регионам Северо-Кавказского федерального округа. В результате проверки более чем в 50 детских учреждениях были выявлены как общие, так и специфические проблемы, существующие в сфере защиты детства в каждом из наших регионов. Прежде всего это касалось нехватки квалифицированных кадров, отсутствия методической литературы, зачастую низкой правовой грамотности специалистов, которые работают с детьми. Особенное беспокойство вызывал тот факт, что в нашем регионе очень высокий процент детской инвалидности, и при этом отсутствовала инфраструктура, необходимая таким особым детям.

Все эти замечания определили вектор работы уполномоченных по правам ребёнка в субъектах СКФО на последующие годы. Уже в 2010 году в Ставропольском крае уполномоченные по правам ребёнка появились в каждом муниципалитете, а затем и в образовательных учреждениях. Традиционными стали летние университеты, когда уполномоченные по правам ребёнка получают знания о новых технологиях и методиках работы с детьми. Появились уполномоченные по правам ребёнка в образовательных учреждениях Республики Дагестан. На мой взгляд, это особенно важно, учитывая, что значительная часть детей живёт в высокогорных аулах и селениях. В 2014 году уполномоченные по правам ребёнка появились во всех школах в Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республиках.

Что касается нашего института, то он не подменяет другие формы защиты детства, но мы открыты для сотрудничества со всеми. Именно поэтому на наши съезды уполномоченных приглашались специалисты опеки, комиссий по делам несовершеннолетних, других ведомств, которые работают в этой сфере. Этот импульс взаимодействия передаётся в регионы, что очень помогает нам в совместной работе.

Одна из самых главных задач уполномоченного по правам ребёнка, на мой взгляд, – это создание такой информационной среды в регионе, когда в решение проблем детства вовлекаются все. Именно мои коллеги стали первыми проводниками идеи инклюзивного образования в регионах. Это уже даёт свои первые плоды. Например, в моей родной Карачаево-Черкесии в 2014 году, который был объявлен Годом людей с ограниченными возможностями и детей-сирот, не только реализуется пилотный проект «Доступная среда», но и открылись первые инклюзивные классы. Всё это даёт нам такое ощущение оптимизма – проблемы, да, у нас сложные, но они решаются и решаются всеми нами вместе.

Мы жадно впитываем опыт других регионов, но и Северному Кавказу есть чем поделиться, потому что именно Северный Кавказ – тот регион, в котором самый низкий процент социального сиротства и самые высокие показатели устройства детей в семьи.

Несколько примеров. Например, в Чечне и в Ингушетии нет ни одного детского дома, все дети нашли свою семью. В Республике Дагестан сейчас идёт перепрофилирование последнего детского дома в центр сопровождения семьи. В моём регионе остался один детский дом. Благодаря декабрьским указам в моей республике за год в два раза увеличилось количество усыновлений. Это притом, что – я поинтересовалась историей этого вопроса и выяснила, – за 15 лет в нашей республике был единственный случай иностранного усыновления. Таким образом, эти цифры, мне кажется, лучше, чем любые слова, говорят о том, что решение проблемы сиротства, оно здесь, на Родине, а не где-то далеко и за океаном.

Кроме этого, мне кажется, что опыт наших регионов в плане сохранения семьи, профилактики социального сиротства может быть применён во всех регионах нашей страны. Именно поэтому в Грозном была проведена всероссийская конференция «Крепкая семья – основа России», где анализировался опыт всех наших регионов и способы его внедрения по всей нашей большой и многообразной стране.

Ещё четыре года назад каждый из моих коллег слышал о том, что не будет ли институт уполномоченного по правам ребёнка подменять уже существующие формы защиты детства. Существовали страхи, опасения, целесообразно ли существование нашего института. Время, на мой взгляд, доказало, что эти страхи и опасения были напрасны.

В.ПУТИН: Спасибо.

Собственно говоря, мне почти нечего комментировать, кроме одного: я хочу подтвердить, что Северный Кавказ в этом случае и по этой проблематике действительно является примером для подражания для очень многих регионов Российской Федерации. Имею в виду крепкие так называемые традиционные семьи и очень бережное отношение к детям.

Действительно, все дети находят родителей, все дети находят семьи, которые их принимают как родных. Это традиционное отношение к детям, заботливое, семейное. Оно, конечно, очень важно не только для Кавказа, но и для всей страны. Неудивительно, что с Кавказа нет практически никакого иностранного усыновления. Не представляю себе, чтобы дагестанец или чеченец отдали бы за границу ребёнка, если у него есть дядя, тётя или даже более дальние родственники. Никуда не отдадут, только в семью.

И это очень серьёзная вещь, которую можно и нужно тиражировать. А в целом, я уже об этом говорил и когда коллега Астахов выступал, он вспоминал то, что было сказано вчера [в Послании Федеральному Собранию] в связи с конкурсом на рабочие профессии. Это не придумано. Действительно, три группы, на которые были разбиты конкурсанты (я это повторю) одна группа из [сотрудников] ведущих наших предприятий, и там очень большое количество было предприятий оборонного комплекса, то есть там высокие технологии внедряются. Вторая группа – это студенты и аспиранты вузов, причём старших курсов, и третья – старшеклассники, 14–17 лет.

Были задания, например, задания по компоновке космических аппаратов. Эти задания даже не могли дать рабочим из крупных наших предприятий, ни студентам-аспирантам, потому что они явно не справлялись. Дали детям 14–17 лет, они не только справились, но и баллов набрали больше, чем остальные две группы, выполняя не такие сложные задания. Это удивительно.

Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что дети 14–17 лет, они ведь почти рождаются с компьютером в руках. А современное оборудование очень напоминает те, казалось бы, игрушки, которыми дети пользуются. Джойстики и прочие приспособления в современном оборудовании очень напоминают все эти игрушки.

Это просто другое поколение. Мы должны учитывать, имея в виду то, как строить воспитательный процесс, как профессионально ориентировать молодых людей, как подходить к процессу образования, воспитания.

Конечно, вопросы, которыми Вы занимаетесь, связаны, как правило, с болевыми какими-то точками, с защитой прав ребёнка, особенно тех детей, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Но конечная-то цель общая одна – вырастить ребёнка, воспитать, сделать его полноценным членом общества, дать ему возможность получить образование, востребованную специальность.

Здесь, конечно, я не жалею о том, что мы в своё время выделили эту работу в отдельное направление из достаточно большой массы проблем по правозащитной тематике, и, конечно, желаю вам успехов.

М.ШЕМИЛИНА: Марина Шемилина, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый президиум, коллеги!

Хотела бы ещё раз обратить внимание на то, что малый и средний бизнес, особенно малый бизнес, имеет огромную социальную составляющую. Именно малый бизнес – это самозанятость, это рабочие места, это предпринимательская инициатива, именно малый бизнес обеспечивает население повседневными товарами и услугами. И именно малый бизнес является подушкой безопасности в нестабильное экономическое время.

Владимир Владимирович, мы в этом году, наверное, как никогда ждали Ваше Послание. Не скрою, мы волновались, но надеялись, и большое спасибо, что мы были услышаны. Сегодня для бизнеса как никогда важно понимание стабильности и особенно налогового законодательства.

Сегодня мы вообще считаем, что государство, наверное, уже взяло всё что возможно от малого бизнеса, и любое повышение фискальной нагрузки приводит просто к обратным эффектам. Показательный пример, Вы прекрасно знаете, – 2013 год, когда с повышением страховых взносов у нас более полумиллиона индивидуальных предпринимателей прекратили свою деятельность. Это был самый малый бизнес, это был микробизнес.

Конечно же, вернуть этих людей сейчас в бизнес достаточно сложно, но мы считаем, что возможно. Для этого нужно создать достаточно простые условия вхождения в бизнес. Считаем, что введение патента для самозанятых без права найма работников и сохранение единого налога на вменённый доход для малых предприятий смогли бы решить эту проблему.

Сегодня законопроект о патенте для самозанятых принят в первом чтении Государственной Думой. Но, на наш взгляд, та форма, которая сегодня предлагается, не достигнет желаемого результата, потому что, если мы говорим о патенте для самозанятых, мы должны понимать, что это отдельный гражданин, который работает сам по себе, он не имеет в найме работников.

Введение каких-то дополнительных требований при получении патента, кроме как оплата патента, считается, наверное, ошибочным. Если мы заставляем самозанятого регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, регистрироваться в других фондах, дополнительной строкой вносим оплату страховых взносов, что сразу автоматически влечёт за собой подготовку и сдачу отчётности, то, конечно, привлекательность этого патента нулевая. Самозанятые, конечно, не будут приобретать патент и, извините, вместе с ним головную боль для себя, связанную с этой отчётностью. Поэтому получение патента должно быть максимально простым: пришёл, написал заявление, оплатил, получил патент – иди, спокойно работай. Только в такой форме патент для самозанятых сыграет свою роль.

Сегодня есть обеспокоенность и среди предпринимателей малых предприятий, которые не имеют права применять патентную систему налогообложения – предусмотренная Налоговым кодексом отмена единого налога на вменённый доход с 2018 года. Единый налог на вменённый доход – это очень лёгкая форма для малого бизнеса, она легко прогнозируемая и администрируемая. По сути, сегодня найден компромисс, и этой формой доволен сегодня и бизнес, и муниципальные власти. Конечно, мы считаем, что нужно сохранить эту форму после 2018 года, просто считаем это обязательным для сохранения именно стабильности малых предприятий.

Кроме этого, я ещё хочу сказать, Владимир Владимирович, о том, что на каждой встрече с предпринимателями, буквально в любом муниципалитете предприниматели поднимают вопрос, вернее, проблему высоких административных штрафов. Ситуация сегодня такова, что штраф, по сути, одинаков, например, для «Газпрома» и для маленькой пекарни или для ларька. Конечно, это мы считаем ненормальным.

Наряду с надзорными каникулами, о которых Вы вчера говорили, мы предлагаем уменьшить в два раза размер административных штрафов именно для малого бизнеса. Это как раз, наверное, помогло бы, потому что сегодня размер штрафов такой, что пара штрафов – и малый бизнес может быть просто разорён, а бывает иногда достаточно и одного штрафа.

Ещё вопрос, в решении которого мы хотели бы получить Вашу поддержку. Предприятия, предприниматели, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют сегодня дополнительную квазиналоговую нагрузку, связанную с обеспечением ими за свой счёт в полной мере государственных, я подчёркиваю, государственных гарантий наёмным работникам по выплате так называемых северных льгот.

Это приводит бизнес таких территорий к неконкурентоспособности. Более того, ситуация осложнилась тем, что с 2015 года предприниматели этих территорий обязаны будут оплачивать наёмным работникам расходы на оплату проезда к месту отпуска и обратно. Наши предприниматели говорят о том, что они просто физически не смогу исполнить эту норму. А это значит, мы либо опять загоним в «тень» предприятия, работающие на этих территориях, либо просто загоним в «тень» существующие сегодня легальные трудовые отношения.

Мы подготовили и направили в Правительство предложения, в которых просили зафиксировать размер оплаты «северных проездных» – мы так их между собой уже прозвали – и изыскать механизмы компенсации работодателям расходов на эти выплаты. Мы получили поддержку от Минэкономразвития и просим Вас, Владимир Владимирович, тоже нас поддержать в этом вопросе, потому что сегодня для предпринимателей, работающих на территории Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, вопрос, особенно по «проездным», стоит очень остро.

В.ПУТИН: Спасибо.

Повышение социальных взносов сейчас комментировать не буду, так много мы в своё время об этом говорили, что, наверное, возвращаться к этому бессмысленно. Я думаю, что мы совершили две ошибки.

Первое: может быть, слишком высоко задрали, а потом взяли и отменили, что тоже не надо было, суетиться, а уж можно было довести до конца. Если уж приняли решение, самое главное здесь стабильность, даже такая, хотя она не самая лучшая в данном случае, но лучше было бы, так сказать, заранее объявить, что тогда-то будет то-то. Постоянное движение то туда, то сюда – это самое худшее, что можно придумать. Как вы слышали вчера, и вот сейчас об этом ещё раз упомянули, мы объявляем о четырёхлетних каникулах, особенно для предприятий, которые начинают с нуля, для малого и среднего бизнеса в том числе.

Есть ещё одно нововведение – это обязательные закупки государственными компаниями и компаниями с госучастием у малого и среднего бизнеса услуг и товаров на определённый объём. Важно, чтобы и вот эти, и другие инновации были, конечно, реализованы. Вот это самое главное. Вот если мы сможем администрировать, довести до конца, то я думаю, что эффект, безусловно, будет положительный.

Теперь по поводу так называемых северных льгот различных, в том числе и проезда к месту отдыха работников. Надо подумать, конечно, это дополнительная нагрузка, решить эту проблему с помощью компенсаций – это всё равно что для всех людей, которые живут «на северах», ввести проездные, как для военнослужащих из дальних гарнизонов. Это невозможная нагрузка для бюджета просто, мы бюджет убьём просто, понимаете? Но то, что нужно найти какой-то способ, который облегчал бы ситуацию, особенно для малого и среднего бизнеса, – вот это хочу подчеркнуть, – наверное, это нужно сделать. Вы знаете, это тонкая сфера, лучше мне даже не формулировать своего отношения к этому делу. Я только скажу, что я считаю, что Вы правы в том смысле, что нужно обязательно посмотреть на этот вопрос как на проблему, которая создаёт дополнительные сложности для бизнеса, в том числе для малого и среднего бизнеса.

Подумаем обязательно. Я Вас прошу Ваши предложения сформулировать, через Бориса Юрьевича передать, и как поручение отдельное Правительству это будет направлено для проработки.

Спасибо большое, что обратили на это внимание.

Что касается налога на вменённый доход и патента. И предполагалось, что патент заменит налог на вменённый доход. Но согласен с Вами в том, что патент эффективно будет работать только в том случае, если он будет максимально разбюрокрачен, максимально разбюрокрачен. О самом налоге на вменённый доход ещё подумаем, Правительству я переадресую это предложение, хотя оно известно. Но что касается патента, это точно совершенно, – эффективно будет работать только тогда, когда этот инструмент будет прост, понятен и легкореализуем. Постараемся именно так и сделать.

Спасибо.

С.ЖУКОВА: Светлана Леонидовна Жукова, Уполномоченный по правам ребёнка в Хабаровском крае.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за внимание, которое Вы уделяете институту детских правозащитников. Для нас, дальневосточников, это особенно важно, потому что иногда из-за разницы во времени мы просто не можем даже посоветоваться с коллегами. Поэтому та методическая и координационная работа, осуществляемая аппаратом Уполномоченного при Президенте Российской Федерации, для нас имеет огромное значение.

Но и мы сами не отстаём в плане внедрения социальных инноваций. Вот, например, у нас в Хабаровском крае в 2010 году количество желающих получить место в дошкольном образовательном учреждении было более 10 тысяч. Независимость института Уполномоченного позволила привлечь к решению этой проблемы самые разные структуры. Мы впервые собрали вместе представителей образования, экономики, службы занятости, науки, и была принята государственная программа развития муниципального дошкольного образования. Наш губернатор Вам уже докладывал, у нас с трёх до семи лет уже практически нет проблемы с детскими садами. Но самое главное, удалось решить проблему частно-государственного партнёрства. Предприниматели обучаются, получают гранты, и у нас уже более ста бизнесов осуществляют присмотр и уход за двумя тысячами ребятишек, это как минимум 10 новых детских садов. Мы сохранили эти деньги для бюджета, плюс дополнительные рабочие места.

Конечно, у нас по-новому выстроена сейчас психологическая помощь детям – огромная проблема, которую мы решили вместе со следственным управлением Следственного комитета по Хабаровскому краю и с краевым центром психолого-медико-социального сопровождения. У нас сейчас квалифицированные психологи имеют возможность круглосуточно выезжать на место происшествия, работать с детьми, работать с их семьями, оказывать психологическую помощь и таким образом нивелировать негативные последствия для пострадавших от насилия детей. Это очень важная работа, и нам бы хотелось, чтобы этот опыт – он уже есть в Тюменской области и у нас – распространялся в дальнейшем на территорию всей России.

Но, как жители пограничных рубежей, мы очень трепетно относимся к военно-патриотическому воспитанию. Здесь у нас и в Камчатском крае проходит военно-спортивная игра «Победа», куда вовлечены более четырёх с половиной тысяч детей. Развиваются юношеские школы безопасности, на Чукотке юные друзья пограничников участвуют в рейдах по проверке паспортного контроля, лицензий на вылов рыбы. Это тоже нетривиальные способы привлечения детей к любви к своей Родине, к служению Отчизне.

И в этой связи, Владимир Владимирович, очень прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации как можно скорее подготовить и принять программу воспитания в Российской Федерации, тем более что дети на наших детских общественных советах сами выражают желание, чтобы гражданско-патриотическое воспитание стало обязательным в школе, чтобы проводились слёты патриотических клубов как на межрегиональном, так и на всероссийском уровне.

Мне, как родившейся на Украине, очень больно видеть, как националистические проявления приводят к трагедиям. Поэтому считаю, что патриотическое воспитание детей должно стать первоочередным во всех наших образовательных учреждениях.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: О значении этого направления работы я уже говорил. Что касается воспитательной программы, то, конечно, это направление, я тоже уже об этом как-то упоминал, должно возвращаться в школы, именно воспитательная часть работы.

Нужна ли какая-то отдельная программа, я не знаю, но вам виднее, вы специализируетесь на этом, но то, что должна вестись работа по воспитанию в целом и как часть именно патриотического воспитания или значительная часть, может быть, важнейшая её часть, то это тоже очевидно. Я просто не знаю, можем ли мы такую общенациональную какую-то программу изобрести, это всё-таки применительно к регионам, но какие-то методические, наверное, вещи могут иметь место.

Хотя, повторяю ещё раз, вы знаете моё отношение к патриотическому воспитанию, я думаю, здесь доказывать не нужно, насколько я считаю это важным, но всё-таки это важная, может быть, важнейшая, но одна из частей. Надо не забывать про общегуманитарные вещи. Но в принципе идея, конечно, интересная, на уровне профессионального сообщества её нужно обсудить.

Спасибо.

А.ШИШЛОВ: Александр Владимирович Шишлов, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу вернуться к теме, которую поднимала Элла Александровна, – к необходимости уважительного и честного отношения к человеческой личности со стороны государства.

Вчера, когда Вы выступали с Посланием, Вы подчеркнули необходимость поддержки социально ориентированных НКО и говорили о том, что в таких организациях работают люди, остро чувствующие свой гражданский долг. Организации, которые занимаются конкретными социальными проблемами, фактически защищают фундаментальные конституционные права граждан, а те организации, которые занимаются фундаментальными гражданскими правами, фактически создают системную основу для реализации отдельных конкретных социальных прав, поэтому встречающиеся порой противопоставления противозащитных и социально ориентированных организаций достаточно условны.

Вчера, выступая с Посланием, Владимир Владимирович, Вы снова говорили о необходимости отказаться от бесчисленных проверок, от обвинительного уклона в работе контролирующих органов, в том числе в отношении НКО. Но есть слова Президента – и есть дела, с которыми сталкиваются в реальной жизни некоммерческие организации, и, к сожалению, это реальные дела, это реальная практика правоприменения, в том числе уже упоминавшегося сегодня так называемого закона об иностранных агентах, фактическое применение которого очень часто приводит не к наведению порядка, не к защите суверенности, а к давлению на некоммерческие организации, эффективно работающие, нужные людям, но неудобные отдельным представителям власти.

Способствует этому, кстати, правовая неопределённость термина «политическая деятельность», которая существует сегодня в законодательстве. В Петербурге одна из НКО столкнулась с тем, что ей инкриминировали политическую деятельность, которая выразилась в том, что Уполномоченный по правам человека использовал аналитические материалы этой организации.

Вообще мы, к сожалению, часто видим, что активная гражданская позиция, позиция правозащитников, наталкивается на непонимание и на наклеивание ярлыков нелояльности, оппозиционности: «пятая колонна», «иностранные агенты». С такой практикой этой осенью столкнулись правозащитники, в том числе Уполномоченный по правам человека в Пермском крае, когда они выступали за сохранение музея жертв политических репрессий «Пермь-36». Потребовалось вмешательство на уровне руководства Администрации Президента, чтобы эту ситуацию урегулировать, и мы за это очень благодарны.

А вот другой пример, из Санкт-Петербурга, когда проверки Института региональной прессы были дополнены беспрецедентным по нынешним временам персональным давлением на директора этой организации, который в июне в аэропорту столкнулся с тем, что у неё были изъяты компьютер, флешки, планшеты, она не попала на свой рейс, к ней не был допущен адвокат. И вот прошло полгода, вещи эти не возвращаются, а перемещаются вместе с делом между пятью различными правоохранительными органами. А чем занимается этот Институт региональной прессы? Он занимается повышением профессиональной квалификации журналистов и менеджеров СМИ, прежде всего региональных, провинциальных. Согласитесь, это очень важная работа.

В заключение я хочу сказать именно о свободе средств массовой информации. Мы с Эллой Александровной два месяца назад в Петербурге встречались с группой журналистов, которые обеспокоены очевидным понижением профессиональной планки качества журналистики, с одной стороны, с другой стороны, запретительными тенденциями в регулировании СМИ. Мы решили поддержать эту снизу зарождённую работу, профессиональную активность журналистов, которые болеют за свою профессию, попросили их подготовить профессиональный анализ. Сейчас они это закончили, они подготовили и профессиональный анализ тенденций в законодательстве, регулирующем СМИ, которое принималось в последние годы, и законодательные предложения, направленные на то, чтобы создавались условия для свободной и ответственной работы журналистов. Мы эти предложения, разумеется, передадим в Администрацию, надеемся, что они будут изучены.

В заключение я хочу сказать, что этот призыв, о котором сказала Элла Александровна в самом начале, к честности, к откровенности и к открытости очень важен. Я думаю, что мы все заинтересованы в правде, в честности, в доверии между государством и гражданским обществом.

Вы спрашивали о нашем мнении по законодательным инициативам, которые Вы обсуждали с Эллой Александровной. Очень важно, что Вы поддерживаете укрепление общегосударственной системы правозащиты. Здесь даже речь идёт не столько об уголовной ответственности, как Михаил Александрович сказал, сколько о том, чтобы была создана надёжная правовая база для государственной общефедеральной системы правозащиты.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Скажите, пожалуйста, я прошу прощения, возьмите, пожалуйста, микрофон. У кого там изъяли флешки?

А.ШИШЛОВ: Это Анна Аркадьевна Шароградская, очень известный в Петербурге журналист, она уже немолодая, ей больше 70 лет.

В.ПУТИН: У неё изъяли компьютер и флешки? А куда она летела?

А.ШИШЛОВ: Она летела в Штаты, она читает лекции каждый год, там у неё студенты в университете, но дело не в этом. Видимо, люди, которые изымали флешки, не знали, что информация в XXI веке перемещается другим способом, и вот поэтому теперь это дело – между пятью ведомствами, никто не хочет взять на себя ответственность.

В.ПУТИН: Я думаю, что разберёмся, ерунда какая-то, согласен.

По поводу давления, по поводу противопоставления социально ориентированных НКО с другими направлениями деятельности неправительственных организаций я согласен, я сам это иногда наблюдаю, и это абсолютно несправедливо и вредно. Я свою позицию на этот счёт высказал. Всё, что связано с законом о так называемых иностранных агентах, связано только с желанием государства оградить себя от вмешательства иностранных государств в нашу внутреннюю политическую жизнь.

И если под эту «сурдинку» чиновники различных уровней, начиная от местных и кончая федеральными, стараются оградить себя от критики неправительственных организаций и правозащитников по любой теме, то, конечно, это просто инструмент своей собственной защиты и защиты их деятельности, часто некорректной, если не сказать незаконной. Разумеется, мы будем с этим бороться, мы для этого и собираемся.

Я для этого создал Совет и поддерживаю его работу, для этого мы с вами сегодня встретились. Но это непростая работа, потому что здесь просто чиновничьим способом, чиновничьими инструментами добиваться справедливости по линии правозащитных организаций бессмысленно, здесь нужно поддерживать просто инициативу и сами правозащитные организации. Повторяю ещё раз, собственно говоря, мы этим и занимаемся, в том числе и сегодня.

Теперь по поводу запретительных тенденций в СМИ. Я, конечно, тоже слышу об этом, но я не вижу, что у нас какие-то тенденции есть на самом деле. Смотрите, сами, допустим, западные эксперты говорят о том, что западные СМИ создают параллельную реальность по событиям на Украине. Это что такое? Это заказ властей, и средства массовой информации исполняют этот политический заказ. Наверное, и у нас есть что-то подобное по каким-то отдельным направлениям. Хорошо это или нет? Нет. Пресса, если она хочет, чтобы ей верили, должна быть объективной, освещать полноценно события и явления. Можно, конечно, и комментировать, но тогда должно быть ясно, что это авторское мнение.

Понимаете, нам, конечно, многое нужно сделать. Но для этого, собственно говоря, повторяю, и существуют такие организации, как ваша.

Мне, к сожалению, надо двигаться по своей программе. Я хочу вас в завершение нашей встречи поздравить с приближающимся праздником – Днём защиты прав человека.

Спасибо вам большое за работу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2014 > № 1243536 Владимир Путин

Россия > Рыба > fishnews.ru, 5 декабря 2014 > № 1241968

Выпуск рыбоводной продукции вырос до 80,9 тыс. тонн

Российские рыбоводные организации за три квартала текущего года произвели 80,9 тыс. тонн товарной продукции и рыбопосадочного материала. Среди лидеров по объемам – Приморский край, Саратовская область и Краснодарский край.

Федеральное аграрное ведомство подвело итоги работы различных организаций по выращиванию товарной рыбы и рыбопосадочного материала за 9 месяцев текущего года.

Результаты были получены на основании данных, представляемых отраслевыми органами управления по всей стране.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Минсельхоза, за три квартала 2014 г. российские рыбоводы произвели 80,9 тыс. тонн продукции (товарной рыбы и рыбопосадочного материала). Это на 26 тонн больше показателей за аналогичный период прошлого года.

Наилучших результатов по производству рыбоводной продукции добились организации Воронежской области – рост на 10%, Московской области – на 3%. В Республики Карелия рост по объемам производства товарной рыбы составил 15,5%, в Краснодарском крае – 32,8%, в Ставропольском крае – на 19,5%, Саратовской области – на 92,7%, в Приморье – в 2,5 раза.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 5 декабря 2014 > № 1241968

Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 5 декабря 2014 > № 1240734

Премьер-министр России Дмитрий Медведев на встрече с сирийской правительственной делегацией во главе с министром нефти и минеральных ресурсов Сулейманом аль-Аббасом и министром внутренней торговли и защиты прав потребителей Хасаном Маджидом Сафией обсудил вопросы сотрудничества между Россией и Сирией в области торговли, экономики, поставок топлива и энергетики.

Министр внутренней торговли и защиты прав потребителей Хасан Маджид Сафия также провел встречу с министром сельского хозяйства России Николаем Федоровым и обсудил возможность расширения торговли сельскохозяйственной продукцией между двумя странами. Г-н Федоров выразил желание российской стороны увеличить объем закупок сирийских овощей и фруктов, а Сафийя, в свою очередь, призвал к наращиванию российского экспорта зерновых в Сирию.

Согласно данным, опубликованным на сайте Россельхознадзора, ряд российских компаний получили лицензии на экспорт в Сирию. Восемь компаний, 4 из которых зарегистрированы в Крыму, в том числе одно предприятие, зарегистрированное в качестве поставщика пшеницы - компания «Зерновой терминал АИС», прошли все необходимые ветеринарные и фитосанитарные проверки. Другие крымские компании – это «Урожай комбинат хлебопродукт» и ее подразделение «Раздольный масложирзавод», компания «Такримолоко». Лицензированные компании будут экспортировать пшеницу, отруби и цельно сухое молоко в Сирию. Помимо этого, Россельхознадзор выдал разрешения российской компании «Мукомольная» из Санкт-Петербурга поставлять на сирийский рынок рыбные консервы, компании «Ставропольский бройлер», филиалу птицеводческой компании «Благодарная» из Пятигорска, компании «Птицекомбинат» из города Невиномысска - экспортировать в Сирию мясо, продукты переработки, полуфабрикаты и костную муку птицы. Компания «Дружба народов Нова» из Крыма получила разрешение на экспорт разделанных куриных тушек, куриного мяса и свежей куры в Сирию.

Во время работы 9-й сессии Совместной сирийско-российской комиссии в Сочи в октябре прошлого года, Сирия и Россия подписали протокол о сотрудничестве, ознаменовавший собой начало нового подхода к выстраиванию межгосударственных отношений, основанных на активизации торговли между двумя странами и увеличении доли российской продукции на сирийском рынке и сирийских товаров - на российском рынке, особенно сельскохозяйственной продукции, машин и механизмов и изделий из текстиля.

Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 5 декабря 2014 > № 1240734

ОАЭ. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 4 декабря 2014 > № 1240703

Усилить работу по развитию отраслей, способствующих привлечению инвестиций и росту экономики Чеченской Республики. Такую задачу поставил перед членами правительства Глава ЧР Рамзан Кадыров.

На совещании по итогам рабочего визита в ОАЭ он отметил необходимость налаживания тесного сотрудничества со странами персидского залива.

«Это будет способствовать дальнейшему привлечению инвестиций в наш регион. Правительству необходимо сделать упор на создание максимально комфортных условий для инвесторов ", - сказал Р. Кадыров.

Глава республики также подчеркнул, что его поездка в ОАЭ оказалась очень результативной. По его словам, руководители крупнейших инвестиционных компаний Арабских Эмиратов готовы реализовывать инвестиционные проекты в ЧР.

"У нас состоялись встречи с королём Иордании Абдаллой II, наследным принцем Абу-Даби, шейхом Мухаммедом Бин Зайедом Аль Нахаяном, Президентом компании "Роял Групп", руководителем инвестиционного фонда Абу-Даби, шейхом Тахнуном бин Зайед Аль Нахайяном и многими другими. Они готовы вкладывать инвестиции в наш регион. Мы в свою очередь должны предложить им такие проекты, которые наиболее важны для развития нашей экономики", - сказал он.

Глава республики сообщил, что в ближайшее время в ЧР приедет рабочая группа специалистов из ОАЭ, которые намерены ознакомиться с инвестиционными площадками региона и выбрать наиболее привлекательные из проектов.

"Специалисты планируют на месте решить организационные вопросы по строительству современной школы мирового уровня, а также проработки других инвестиционных проектов. Кроме того, арабские инвесторы намерены вкладывать средства в развитие частных объектов социальной сферы", - сказал Р. Кадыров.

Глава ЧР поручил министру экономического, территориального развития и торговли ЧР Муслиму Хучиеву максимально ответственно подойти к вопросам привлечения инвестиций.

"Все инвестиционные проекты должны быть доведены до ума. Вам необходимо наладить тесное взаимодействие с главами районов, другими ведомствами, чтобы документация к проектам проходила своевременное утверждение и другие сопутствующие процедуры. За прошедшие годы в нашей республике многое сделано. У нас функционируют конкурентоспособные заводы, фабрики и другие государственные и коммерческие объекты. Однако, несмотря на достигнутые успехи, предстоит большой объем работ", - сказал Р. Кадыров.

ОАЭ. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 4 декабря 2014 > № 1240703

Россия. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 4 декабря 2014 > № 1239220

Карачаево-Черкесия примет активное участие в общероссийском импортозамещении

Согласно информации регионально министерства сельского хозяйства, северокавказская республика намеревается увеличить урожайность и поставки в регионы РФ различных видов овощей и другой продукции.

- В регионе 800 тысяч гектар земли сельхозназначения, из которых 608 тыс. га - сельхозугодия. Из них 145 тыс. - это пашни, 130 тыс. — сенокосы, 333 тыс. га — пастбища. В прошлом году аграрии региона вырастили рекордный за последние десятилетия урожай овощей - 346 тысяч тонн. И резервы для увеличения этого урожая еще есть,- сообщил Ахмат Семенов, министр сельского хозяйства КЧР.

По мнению чиновника, Карачаево-Черкесия уже в ближайшие несколько лет может занять одно из лидирующих мест в списке импортозамещающих регионов России. Один из шагов в достижении подобного положения - реконструкция тепличного агрокомбината «Южный», располагающего производственной площадью в 144 гектара.

- Уже есть проект его модернизации, рассчитанной на 2015 — 2016 годы. Он позволит выращивать почти в два раза больше продукции, чем сейчас. На данный момент с квадратного метра посадок можно собирать до 30 — 32 килограммов овощей,- добавил г-н Ахметов.

До начала модернизации, согласно информации регионального минсельхоза, «Южный» производил около 40 тысяч тонн различных овощей в год, что составляет примерно 10% общероссийской урожайности.

Россия. СКФО > Агропром > fruitnews.ru, 4 декабря 2014 > № 1239220

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 декабря 2014 > № 1239177 Рамзан Кадыров

Рабочая встреча с Главой Чеченской Республики Рамзаном Кадыровым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Главой Чеченской Республики Рамзаном Кадыровым. Глава Чечни информировал Президента России о завершении контртеррористической операции в Грозном.

В.ПУТИН: Рамзан Ахматович, насколько я понял, [контртеррористическая] операция завершена?

Р.КАДЫРОВ: Да, Владимир Владимирович. Действительно, операция завершена: уничтожены все десять бандитов, все трупы найдены. К сожалению, не обошлось без потерь, но намерения бандитов, их замысел были сорваны благодаря нашим сотрудникам.

И мы уже оказали первоначальную помощь семьям, чтобы они могли похоронить своих сыновей, и раненым оказана необходимая помощь. И здания, которые были разрушены, уже восстанавливаются: и школа, и Дом печати.

Операция завершена, но мы будем работать над тем, чтобы у нас не было таких явлений, чтобы не краснеть перед народом Российской Федерации, перед Вами. Действительно неудобно: сегодня такое мероприятие, и вдруг Чеченская Республика чуть не испортила всё это.

В.ПУТИН: Рамзан Ахматович, Вам не за что краснеть, потому что и Вы лично, и Ваши сотрудники действовали оперативно и профессионально. Так что за это и Вам, и всем сотрудникам правоохранительных органов Чеченской Республики отдельная благодарность и большое спасибо.

Особенно, конечно, со словами благодарности хочу обратиться к сотрудникам правоохранительных органов. Правоохранительные органы Чеченской Республики не только возмужали, они стали профессиональными. И сотрудники, которые встретили этих бандитов, проявили себя как настоящие профессионалы и герои.

А преступники, как обычно, и мы с Вами об этом хорошо знаем, действуют, по сути, из-за угла, стреляют в спину. На кого они напали? Они напали не на ваши специальные подразделения, которые ведут борьбу с терроризмом, они напали на сотрудников дорожно-патрульной службы, на людей, которые призваны охранять просто порядок на дорогах, обеспечивать нормальную жизнедеятельность транспорта. Вот на кого они напали и, по сути, убили этих людей из-за угла.

Но я уверен, что правоохранительные органы республики будут адекватно оценивать ситуацию и так же профессионально реагировать на все события подобного рода, как это было сейчас. А имена погибших товарищей, имена, по сути, героев мы никогда не забудем и должны будем оказать всю необходимую помощь семьям погибших и поддержать пострадавших, раненых.

Вы уже сказали о том, что первые шаги сделаны. Знаю, как Вы внимательно к этому относитесь, и прошу Вас эту работу, безусловно, довести до конца.

Р.КАДЫРОВ: Обязательно, Владимир Владимирович.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 декабря 2014 > № 1239177 Рамзан Кадыров