Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 13 октября 2015 > № 1522534

Инициативы по устойчивому развитию рынка лома

/Rusmet и Ruslom/ В настоящее время национальное объединение ломопереработчиков и утилизаторов транспортных средств реализует девять отраслевых инициатив. По итогам 9 месяцев 2015 года поддержка получена более чем от 1785 коммерческих и государственных организаций и граждан. Присоединяйтесь!

Уважаемые партнеры! Благодарим за Вашу активную позицию и внимание к деятельности профессионального объединения предприятий рынка лома черных и цветных металлов и утилизаторов транспортных средств России.

Партнерство является единственным в стране официальным отраслевым объединением переработчиков лома, имеющим статус национальной саморегулируемой организации. Участники Партнерства- металлургические комбинаты и независимые компании – лидеры рынка и государственных программ. Члены НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» обладают 100% шредерных мощностей России (13 шредеров) и 65% рынка по объему потребления стального лома в России.

Данный статус дает полномочия и возможности по формированию, продвижению и реализации отраслевых инициатив бизнес-сообщества.

Предлагаем всем участникам рынка поддержать инициативы профессионального объединения ломопереработчиков, направленные на стимулирование роста легального рынка лома черных и цветных металлов, повышение технического и инвестиционного потенциала отрасли в регионах, развитие честной конкуренции и систематизацию данных об отраслевых компаниях России и СНГ.

Текущие проекты и инициативы НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»

Отмена НДФЛ с доходов физических лиц- ломосдатчиков , полученных от сдачи вторичного сырья и лома черных и цветных металлов. Данная мера поможет снять административные и налоговые барьеры и будет стимулировать граждан сдавать металлолом в легальные пункты приема, а не взаимодействовать с теневым сектором рынка. Тем самым будет увеличен ломосбор, обеспечена честная конкуренция, ФНС не будет штрафовать предприятия при проверках работы с физлицами. А также решается проблема самозанятости населения и улучшения экологической обстановки во всех регионах России. Петиция Председателю правительства Д.А. Медведеву подписана 632 представителями отрасли.

Отмена лицензирования при введении обязательного саморегулирования в сфере деятельности по обращению с ломом черных и цветных металлов в России. Инициатива направлена на формирование эффективной системы регулирования и контроля деятельности предприятий на рынке лома. В настоящее время выдача лицензий превратилась в отдельный нелегальный бизнес, когда лицензию может купить любой недобросовестный предприниматель, не обладающий производственными мощностями по переработке лома. А лицензионные требования, предъявляемые государственными органами легальным компаниям, не отвечают реальным потребностям рынка и необъективны. Только бизнес может формировать стандарты для эффективной работы отрасли, зная экономические механизмы и технологические производственные процессы.

Формирование инвестиционной площадки на базе интернет-ресурса НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»для предприятий ломоперерабатывающей отрасли, где компании смогут представлять свои инвестпроекты и получать информацию о мерах государственной поддержки и улучшения инвестиционного климата в каждом из регионов России. В настоящее время согласие на взаимодействие и данные о господдержке металлургов и ломовиков предоставлены администрациями и министерствами 20 регионов.

Создание комплексной программы утилизации в машиностроении и ВПК России. По результатам государственной программы утилизации колесных автотранспортных средств более 40% машин пошло на нелегальный авторазбор и на вторичный черный рынок. Причина- отсутствие контроля и четких регламентов реализации. Сама программа была призвана стимулировать автопром. Аналогичные меры Минпромторг планирует ввести в вагоностроении, судостроении, вертолетостроении, авиапроме и ВПК, так как износ парков составляет до 70%, а производственные предприятия испытывают структурный кризис. В госпрограммы по перевооружению, развитию транспорта и сельского хозяйства заложены триллионы рублей на обновление и восстановление фондов. Однако ни одна из программ не принимает во внимание, что часть средств должна быть направлена не на закупку машин в других странах, а на программу утилизации и вторичной переработки этого огромного количества вышедшей из эксплуатации техники. Однако эффект без комплексного подхода к утилизации будет обратным, как и в автопроме.

В настоящее время в России уже существует необходимая база и ресурсы для эффективной переработки вторичного металла, аккумуляторов, резины и др. и, соответственно, потенциальная сырьевая и техническая база для собственного производства. Необходимость наращивания тех же шредерных мощностей при возросших в результате действия программы объемов, ломопереработчики готовы взять на себя и привлечь частные инвестиции. Нужна система мер государственной поддержки и контроля за проведением утилизации, которая закреплена программой и долгосрочной Стратегией развития утилизационной отрасли до 2020-2030 гг.

Проведение мониторинга и создание НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» общероссийского справочника предприятий, работающих в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов и утилизации транспортных средств.

В справочник войдут предприятия, обладающие лицензиями на ведение данных видов деятельности и обладающие положительной деловой репутацией. Мониторинг будет проведен совместно с администрациями регионов России, при участии компаний - игроков рынка и при поддержке общественных организаций. Одним из инструментов будет являться электронная база утилизаторов транспортных средств, которую ведет НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» с целью постоянного мониторинга и содействия проведения государственной программы утилизации колесных транспортных средств, утвержденной Минпроторгом России. Данные базы используются для создания отчетов в Минпромторг России. Также при разработке справочника мы будем использовать официальные базы данных Интерфакса и ИА ТАСС, реестры лицензиатов, проводить опросы и анкетирование участников рынка и др. достоверные источники.

Справочник планируется выпустить в двух версиях, бумажной и электронной. Бумажная версия будет издаваться дважды в год, актуализация электронной версии происходит в режиме реального времени, ежедневно на базе интернет-ресурса.

Создание отраслевого общероссийского рейтинга предприятий ломоперерабатывающей отрасли с целью выявления лидеров и надежных компаний среди игроков рынка. А также лидеров среди субъектов Российской Федерации по предоставлению государственной поддержки и формированию благоприятного инвестиционного климата для развития предпринимательства в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов. Если Ваша компания входит в ТОП-пять лидеров региона в сфере обращения с ломом черных и цветных металлов, направьте нам заявку и участвуйте в формировании рейтинга.

Создание программы по мониторингу и расчету индексов устойчивого развития отрасли ломопереработки в России на основании применения методики, созданной экспертами НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ». Программа дает возможность оценки состояния отрасли в текущем экономическом периоде, сравнивать показатели с предыдущими годами и прогнозировать развитие отрасли как в краткосрочной перспективе, так и долгосрочном периоде, не менее чем 30 лет.

Проведение отчетного делового мероприятия на базе 12 Международного форум а и выставки «Лом черных и цветных металлов 2016» для подведения итогов работы по реализации инициатив, официального торжественного награждения лидеров ломоперерабатывающей отрасли, постановки дальнейших задач по содействию развитию отрасли. Форум состоится 29 февраля- 1 марта в Здании Правительства Москвы (ул.Новый Арбат, д.36) при участии компаний 30 стран мира и более 600 делегатов . Это крупнейшее в Европе отраслевое мероприятие и признанная экспертная площадка. Участие уже подтвердили США, Германия, Италия, Испания, Франция, Великобритания, Нидерланды, Дания, Турция, Литва, Китай, Казахстан, Украина, Беларусь и др.

Создание отраслевой электронной торговой площадки для проведения торгов по продаже и закупке лома черных и цветных металлов. Цель- стимулирование развития легального рынка лома, обеспечение прозрачности операций, снижение риска заключения сделок с недобросовестными поставщиками и покупателями, создание единого интернет-ресурса для размещения заказа государственными и коммерческими предприятиями - владельцами металлофонда и получения заказов надежными легальными предприятиями -ломопереработчиками.

Деятельность профессиональных общественных организаций имеет большое значение во всем мире. На рынке лома в большинстве стран отраслевую политику и стандарты формируют именно ассоциации и союзы предприятий. Особенно актуально это для отрасли вторичных металлов. Например, в Европе такой признанной организацией считается BIR, членов которой является и НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ». Металлолом - стратегическое сырье для металлургии и важнейший товар внутреннего рынка страны. Возврат лома во вторичный хозяйственный оборот имеет огромное значение для промышленности, позволяет экономить природные, производственные, трудовые, энергетические и экономические ресурсы России, содействует реализации государственных программ по развитию конкурентоспособности отечественных производств и импортозамещению.

Мы открыты для Ваших предложений и инициатив!

Контакты

НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» http://ruslom.com

+7 (495) 782-44-84

ruslom@ruslom.com

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 13 октября 2015 > № 1522534

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522492 Тимофей Бордачев

Новое евразийство

Тимофей Бордачёв

Как сделать сопряжение работающим

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, руководитель Евразийской программы клуба «Валдай».

Резюме Столетиями Евразия была «мостом» и объектом реализации интересов внешних игроков, сегодня она впервые начинает обретать самостоятельное значение. Цель – движение к евразийскому сообществу – ЕАЭС, Китай и другие региональные игроки.

Данная статья основана на результатах ситуационного анализа под руководством декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А. Караганова «Пути сопряжения Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути».

В Центральной Евразии начался масштабный процесс – меняется ее экономическое и политическое устройство. Значительное сближение России и Китая, прогресс евразийской интеграции, выдвижение Пекином встречных торговых и инвестиционных инициатив создают новую динамику. Опыт реализации Совместного заявления президентов России и Китая о сопряжении проектов евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) позволяет не только определить ряд направлений сотрудничества внутри Евразийского экономического союза и с КНР, но и оценить связанные с ним вызовы.

Формирование в Евразии с опорой на центральную ее часть – Сибирь, Казахстан, западные провинции Китая и страны Центральной Азии – самостоятельного полюса роста может стать одним из важнейших геоэкономических и геостратегических процессов первой половины XXI века. Столетиями Евразия была не более чем «мостом» и объектом реализации интересов внешних игроков, сегодня она впервые начинает обретать самостоятельное значение. В перспективе – движение к широкому евразийскому сообществу, которое включит в себя не только «жесткое ядро» – Евразийский экономический союз и Китай, но и других региональных игроков.

Опора этого процесса – конструктивное взаимодействие Москвы и Пекина. В связи с этим звучат скептические оценки (особенно на Западе), основанные на убеждении, что формирование нового полюса силы невозможно в силу якобы непреодолимых российско-китайских противоречий. Между тем ни одно из обсуждаемых противоречий между ведущими евразийскими государствами не является объективным, глубоким или антогонистическим. И не проистекает из насущных нужд. Цели национального развития России не требуют конфликта с Китаем за Центральную Азию и наоборот. Обе великие державы ищут в общем соседстве разные ресурсы и возможности – рабочую силу в одном случае и пространство для инвестиционной экспансии в другом. И Россия, и Китай жизненно заинтересованы в региональной безопасности и стабильности политических режимов.

Шелковый путь для евразийской интеграции

Это, однако, не означает, что проекту сопряжения евразийской интеграции и ЭПШП (а именно он может лежать в основе «Большой Евразии») ничего не угрожает. Напротив, Россия сама, без посторонней помощи рискует упустить «момент Евразии», замотав великий шанс в бюрократических согласованиях, межведомственной конкуренции и инертности. Чтобы избежать этого, большой евразийский проект необходимо выделить в отдельное направление внешней и внешнеэкономической политики, сконцентрировать на нем экспертные и бюрократические ресурсы, подключить заинтересованных частных партнеров. К слову сказать, в самом Китае уже учреждена должность заместителя министра иностранных дел по евразийским делам.

Необходимо обеспечить полноценное сопряжение этих усилий с теми, что будут предпринимать институты евразийской интеграции, вовлекать партнеров России по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), тем более что именно евразийская интеграция – флагманский проект российской международной политики. Наиболее целесообразным был бы курс на реализацию формата «большого» договора смешанного характера ЕАЭС – страны–члены ЕАЭС – КНР. Это позволило бы одновременно расширить поле взаимодействия Союза и Китая на сферы, которые пока не входят в компетенцию наднациональных органов ЕАЭС, максимально учесть национальные приоритеты стран–участниц Союза и избежать «растаскивания» взаимодействия с Китаем по двусторонним линиям.

Главная цель России – сделать ЭПШП инструментом укрепления и совершенствования ЕАЭС, не допустить их конкуренции, а в дальнейшем – положить ресурсы ЭПШП в основу формирования экономико-политического Сообщества Большой Евразии. Другим безусловным приоритетом, отражающим и содержание китайской версии ЭПШП, является развитие меридиональных транспортно-логистических коридоров, кластеров трансграничного сотрудничества.

Необходимо стремиться к укреплению институтов координации политики стран–участниц ЕАЭС и КНР в рамках предлагаемых китайской стороной проектов под эгидой Экономического пояса Шелкового пути. Стоит, например, вернуться к вопросу о создании института постоянных представителей стран–членов ЕАЭС при Евразийской экономической комиссии. А также сформировать под сопряжение новый постоянно действующий межправительственный комитет ЕАЭС. На время переговоров по соглашению ЕАЭС–КНР роль такого координирующего органа будет выполнять переговорная делегация. В дальнейшем возможно ее институциональное оформление в рамках совместной с Китаем структуры, отвечающей за исполнение будущих договоренностей, подготовку регулярных встреч глав государств и правительств, механизм которых стоит предусмотреть в соглашении.

Отношения ЕАЭС–КНР нельзя рассматривать как исключительно торговые. Инициатива ЭПШП – инфраструктурная и инвестиционная, что предполагает гармонизацию законодательства в части технических регламентов и взаимного признания технических норм. При этом масштабы сближения и упрощения процедур технического регулирования должны определяться отдельно по каждой товарной группе.

Для Китая сопряжение и строительство новой Большой Евразии не менее важны, чем для России. Соединенные Штаты сделали ставку на сдерживание и ограничение влияния Поднебесной. Хотя теоретически эта политика может измениться, соперничество КНР с США на глобальном уровне и в морских пространствах будет нарастать. Пекин жизненно заинтересован в безопасном и дружественном окружении на суше, движении на Запад и открытии на Западе и Юго-Западе новых рынков. Хотя в силу азиатского менталитета и отсутствия у китайских партнеров опыта в осуществлении масштабных геостратегических планов прогресс здесь будет более медленным, чем этого хотелось бы России.

Как отмечалось выше, наибольшую угрозу сопряжению, а также евразийской интеграции представляет разделение работы на несвязанные и нескоординированные национальные линии взаимодействия с Пекином. Для этого есть ряд объективных и субъективных предпосылок, несмотря на принципиальную договоренность действовать по линии ЕАЭС–Китай. КНР не стремится к расколу ЕАЭС, но и не будет препятствовать, если страны-участницы пожелают сотрудничать на двусторонней основе. Более того, в большинстве случаев именно такой формат наиболее комфортен для Пекина. Экспертные обсуждения, состоявшиеся в последнее время на площадках НИУ «Высшая школа экономики» и клуба «Валдай», выявили необходимость вновь и вновь доносить до китайских партнеров идею о том, что именно формат ЕАЭС–Китай – центральный, и он не ограничивается только торговыми отношениями. Очевидна необходимость постоянного контакта и диалога России с партнерами по ЕАЭС, которым следует напоминать, что им как относительно небольшим и слабым государствам наиболее выгоден именно многосторонний формат.

Косвенно риск перевода сопряжения на двустороннюю основу усугубляется пассивной пока позицией Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), которая, в свою очередь, вызвана ограниченностью ее полномочий. Решением Высшего евразийского экономического совета от 8 мая 2015 г. Совету ЕАЭС (то есть странам-членам, действующим по принципу консенсуса) нужно утвердить директивы для ведения переговоров, которые и определят охват соглашения. До этого момента Комиссия не может начинать с Китаем переговоры о чем-либо, выходящем за рамки ее компетенции, например, о конкретных обязательствах по торговле услугами, финансовому сотрудничеству или инвестициям. Ее прерогативы распространяются только на подготовку непреференциального торгового соглашения с Китаем.

При этом ЕЭК пока сдержанно относится к возможности активного использования инструментов нетарифного характера (техническое регулирование, фитосанитарные нормы и стандарты, регулирование рынка труда и т.д.) для взаимодействия по линии ЕАЭС–Китай. Здесь необходимо расширение компетенций ЕЭК на новые сферы, в первую очередь транспортную и сферу инвестиций. Это можно было бы сделать решением всесильного Высшего евразийского экономического совета (главы государств) о внесении изменений в Договор о Союзе.

Стандартизация и гармонизация

В основе китайских инициатив – инфраструктурные проекты, которые не могут быть предметом регулирования в рамках торговых соглашений. Таким образом, на первом плане сопряжения также должны находиться вопросы стандартизации (в строительстве в первую очередь) и финансов. Уже сейчас у Союза имеются серьезные заделы именно в части нетарифного регулирования. Договор о ЕАЭС закрепил в ст. 52 основную цель технического регулирования – «безопасность потребления, здоровья и жизни». Выработка общего подхода в какой-то сфере технического регулирования в рамках ЕАЭС уже является большим достижением, и об этом нужно прямо и недвусмысленно говорить китайским партнерам, которые будут стремиться выходить на рынок Союза. Безопасность потребления, здоровья и жизни пока не является сильной стороной китайской модели развития, и гармонизация с КНР возможна только на пути принятия ею регламентов ЕАЭС.

При этом в целом активная гармонизация технических стандартов ЕАЭС и Китая пока не является наиболее перспективным направлением сопряжения. Собственные стандарты стран ЕАЭС – модель конкурентоспособности, уже выработанная ценой больших усилий и взаимных уступок, – своего рода инструмент нетарифного регулирования и механизм зеркальной политики по отношению и к Европе, и к Востоку. Здесь можно допустить лишь синхронизацию отдельных регламентов, которые еще не вступили в силу в ЕАЭС (если это будет выгодно). В целом же необходимо стремиться к достижению на пространстве Союза цели ст. 52 Договора о ЕАЭС и солидарно подходить к оценке китайских инвестиционных предложений с точки зрения их соответствия установке на «безопасность потребления, здоровья и жизни». Возможно, что в ЕАЭС нужен специальный комитет, включающий представителей стран-членов и ЕЭК, отвечающий за такую оценку.

Приемлемым вариантом стало бы взаимное признание стандартов, которое нужно дополнительно обсуждать на встречах ЕЭК с отраслевыми министерствами и ключевыми субъектами хозяйствования КНР. Но в этом случае, соглашаясь на какие-то китайские предложения, важно не упустить переговорное преимущество и получить аналогичные признания в сферах, где позиции российских компаний были сильны или стали таковыми в последнее время (например, металлургия, отдельные сегменты машиностроения).

Другим активом ЕАЭС является единство тарифной и нетарифной политики на обширной территории «пятерки», а также обмен информацией по нормам, по которым страны ЕАЭС достигли единства. Здесь на первом месте – тарифное регулирование для правильного исчисления таможенных пошлин при передвижении товаров с китайской территории на территорию Союза, нетарифное регулирование – технические регламенты, правила межгосударственной передачи энергии и доступа к услугам естественных монополий, подробно изложенные в приложении к Договору.

Что касается финансов, то речь идет о привлечении китайских денег в инфраструктуру, в создании которой китайцы заинтересованы, на условиях, выгодных странам ЕАЭС и России в частности. Сейчас, как отмечают эксперты, одно из серьезных препятствий массовому притоку китайских капиталов – отсутствие гарантий вложенных средств. Важнейшим вопросом, который должен обсуждаться на площадке сопряжения, является регулирование и защита инвестиций.

Между Россией и Китаем существует Соглашение о защите инвестиций, которое предусматривает возможность обращения в международный арбитраж. Однако практики реализации этого соглашения нет, и было бы полезно, если бы она, наконец, появилась, либо исполнение сторонами решений международных арбитражей в части инвестиционных споров было бы гарантировано каким-либо иным образом. Перспективным может быть создание нового (или использование существующего, но по дополнительной договоренности) арбитража, решениям которого в одинаковой степени доверяли бы все стороны. Один из вариантов – Сингапур, где есть общепризнанное в вопросах инвестиций английское право, а также политическая независимость судебных институтов. Однако можно рассмотреть вопрос о специальном арбитраже под эгидой Шанхайской организации сотрудничества, расположенном, например, в свободном порте Владивосток или Гонконге.

В Таможенном союзе, ЕЭП, и теперь в ЕАЭС вопрос специального режима инвестиционной деятельности (даже относительно взаимных инвестиций), к сожалению, давно игнорируется. Взаимодействие с Китаем способно стать катализатором и в рамках ЕАЭС. Нюансы, связанные с нормами защиты инвесторов, созданием необходимых гарантий, прояснением вопросов разрешения инвестиционных и прочих контрактных споров – это то, что должно быть сформулировано в рамках некоторой правовой базы, оторванной от конкретных (двусторонних) соглашений по отдельным темам.

Пути инфраструктуры и будущее торговли

В вопросах создания инфраструктуры России исключительно важно занимать активную и стратегически ориентированную на Восток позицию. На сегодняшний день, по экспертным оценкам, 60–70% строительства транспортной сети осуществляется в 50-километровом радиусе вокруг Москвы. Чтобы получить от ЭПШП максимальный эффект для развития российских регионов, акцент следует перенести на Сибирь и Дальний Восток: предложить Китаю дополнить ключевой широтный маршрут ЭПШП меридиональными нитями, которые свяжут эти регионы с колоссальными рынками сбыта. От этого выиграют крупные производители в сельском хозяйстве, нефте- и газохимии, не говоря уже об энергетической сфере, а малый и средний бизнес получит новые возможности для роста и развития.

Уже сейчас обсуждаются идеи развития меридиональных маршрутов, которые целесообразно прокладывать для привязки России к поднимающимся рынкам Китая, Центральной и Южной Азии. Особенно часто в этой связи называются маршруты через Алтай, Монголию, Каспийское море – на Иран и Индию. Пекин настаивает на строительстве (на китайские займы) высокоскоростной магистрали Москва–Казань. Китайцы стремятся с помощью этого проекта найти новые рынки для своих технологий, инвестиций и рабочей силы. Но России (помимо заинтересованных структур) такая железная дорога практически не нужна, она приведет к накоплению долгов при минимальном или отрицательном экономическом эффекте. Гораздо эффективнее применять эти капиталы и технологии в Сибири и на Дальнем Востоке, связывая регион внутри и выводя на перспективные рынки к Югу.

Надо внимательно оценить целесообразность для России каждого маршрута. Заинтересованность Китая в экспорте товаров и услуг будет побуждать к активному лоббированию инвестиционных проектов, реализуемых на территории России за счет «связанных» китайских кредитов, вне зависимости от того, принесут ли они пользу российской экономике.

Российский несырьевой бизнес, в том числе и ориентированный на экспорт, выражает растущую заинтересованность в активизации отношений с Китаем. Во многом этому способствовало ослабление российского рубля, которое повысило конкурентоспособность отечественных предприятий. В результате предприниматели в отдельных секторах готовы не просто к защите собственного рынка от китайских товаров, но даже к экспансии на китайский рынок.

Сегодня просматриваются два основных препятствия. Первое – неразвитость меридиональной инфраструктуры, которая может быть устранена по мере реализации ЭПШП и его сопряжения с ЕАЭС. Параллельно нужно решить ряд вопросов, связанных с работой РЖД. Основные претензии бизнеса касаются сроков и стоимости заказа транспорта.

Для преодоления второго препятствия, по-видимому, потребуется дополнительное государственное вмешательство. Речь идет о политике Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая накладывает штрафы на компании, продающие свои товары в Китай по цене более низкой, чем на российском рынке. При этом для несырьевого экспорта демпинг – рациональная стратегия захвата зарубежных рынков. Следовательно, в интересах России подобную практику ФАС приостановить.

Для дополнительного стимулирования российского экспортного бизнеса можно организовать рекламно-пропагандистскую кампанию. Поскольку будущий формат отношений с Пекином зависит в том числе и от активности российских деловых кругов на китайском направлении, лозунг «Продавай в Китае» может быть позитивно воспринят внутри страны и нашими партнерами.

Требуется новая площадка для диалога деловых кругов стран ЕАЭС, Китая, а также представителей других государств, заинтересованных в участии в проектах ЭПШП на пространстве ЕАЭС. К этому можно будет подключить и российские структуры и бизнес-ассоциации (например, Торгово-промышленную палату, «Деловую Россию» и пр.). Принципиально важно, чтобы решение текущих вопросов осуществлялось не в «центре» (в головных офисах в Москве), а на уровне региональных представительств.

Нельзя рассматривать вопрос развития торговых коридоров, не обсуждая условия передвижения людей. В этой связи целесообразно сотрудничество ЕАЭС с Китаем в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов. Компетенция у ЕЭК (ЕАЭС) для этого имеется – она вытекает из статьи 96 Договора о ЕАЭС. Хотя, по данным ОЭСР, Россия заняла в 2013 г. второе место после США по числу прибывших мигрантов, она пока так и не достигла целей своей миграционной политики – в страну охотно едут работать низкоквалифицированные кадры из СНГ, хотя экономика нуждается в готовых кадрах средней квалификации.

В этой связи к трудовой миграции целесообразно применять секторальный подход: выработать порядок облегченного въезда для инженеров, инвесторов и предпринимателей из Китая и других стран Азии, пересмотреть вопрос жестких квот для осуществления временной трудовой деятельности, установить на разумном уровне формальности, связанные с миграционным учетом и медицинским контролем для китайской рабочей силы, гарантии взаимных льгот для молодых специалистов, необходимо дать определение образовательной миграции и изучить возможность предоставления китайским студентам, учащимся в странах ЕАЭС, времени после окончания вуза для поиска работы без необходимости возвращаться в Китай для получения новой визы. В любом случае даже декларирование таких намерений будет воспринято китайской стороной исключительно позитивно и откроет возможности выторговать уступки на других направлениях.

Хотя главными для России акцентами сопряжения являются инвестиции и инфраструктура, очевидно, что китайские коллеги в ближайшем будущем начнут ставить вопрос о переговорах по зоне свободной торговли ЕАЭС–Китай. Девальвация рубля создала определенные преимущества для отечественного бизнеса, повысив конкурентоспособность некоторых отраслей даже в сравнении с китайскими компаниями, а также создав задел для продвижения товаров на китайский рынок. Однако в целом Россия не готова к созданию полноценной ЗСТ с Китаем. Китай же, напротив, считает это следующим этапом сопряжения ЕАЭС и ЭПШП.

Необходимо активизировать опережающий диалог с другими странами (Южной Кореей, Сингапуром) по непреференциальным торговым соглашениям или зонам свободной торговли (Вьетнам, Индия, Израиль, Египет, Иран). Это в перспективе привлечет в Россию инвестиции, создаст региональный прецедент торгового договора на выгодных для России условиях и в конечном счете смягчит российско-китайские диспропорции.

Хотя за короткое время существования ЕАЭС между странами-участницами (в частности, МИДами) наладилось структурное взаимодействие, в целом механизм координации по ЭПШП и вопросам сопряжения далек от совершенства. Сложилась парадоксальная ситуация, когда у ЕЭК есть мандат на переговоры с Пекином, но отсутствует общий документ Союза по сопряжению в целом. В итоге ЕЭК пока имеет дело с разрозненными интересами и позициями его членов (или просто отсутствием внятной позиции, а лишь желанием получить китайские миллиарды), что существенно сужает свободу ее действий. Необходимо как можно скорее выработать общий подход «пятерки» ко всему комплексу вопросов сопряжения.

Поскольку укрепить ЕАЭС до состояния единой фракции пока сложно, нужна более широкая площадка для взаимного учета интересов. Высший совет ЕАЭС в целом подходит, однако его высокий уровень и частота встреч (а точнее, невозможность их проведения на регулярной основе) диктуют необходимость в несколько более низкой, однако при этом достаточно компетентной диалоговой площадке. В первое время таковой может стать уровень вице-премьеров, курирующих евразийскую интеграцию. Следует обратить внимание на опыт Евросоюза, где эффективно работает Комитет постоянных представителей. Географически такой «политический» комитет мог бы находиться в одной из столиц ЕАЭС (лучше не в Москве), а с учетом естественной увязки его создания с необходимостью консолидации позиций стран Союза по сопряжению его можно было бы разместить в Астане или Алма-Ате.

Инициатива ЭПШП требует от стран ЕАЭС не только единых подходов к техническому регулированию и скоординированной позиции по ЗСТ с Китаем, но и практических шагов по строительству инфраструктуры, созданию производств и т.д. (компетенция стран-членов, двусторонний трек отношений с Китаем). Новый договор (или иное соглашение) с Китаем о сопряжении ЕАЭС и ЭПШП, по всей видимости, следует заключать в виде смешанного соглашения на трехстороннем уровне: страны–члены ЕАЭС – ЕАЭС – Китай (ЭПШП). Именно ЕАЭС служит главным связующим звеном, от которого ожидается инициатива и в направлении стран–членов Союза, и в сторону китайских партнеров.

* * *

Российская внешняя политика вступает в евразийский период. Чтобы он стал историей успеха, нужна инвентаризация форматов сотрудничества, оценка угроз, внешних и внутренних, способных сыграть на руку нашим общим врагам или усилить эффект объективных внешних обстоятельств. Иными словами, надо разобраться, из каких кирпичиков будет строиться то, что получило в официальных заявлениях название «Евразия общей судьбы».

В ситанализе приняли участие С.А. Афонцев – профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ; М.Я. Блинкин – директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ; Т.В. Бордачёв – директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ/есть выше, убр.; С.И. Георгиевский – и.о. заместителя директора Департамента торговой политики ЕЭК; М.Н. Евдокимов – директор Первого департамента СНГ МИД РФ; Н.Б. Кондратьева – доцент департамента международных отношений НИУ ВШЭ; К.В. Кузовков – член правления транспортной группы FESCO, вице-президент по инвестициям и развитию; Е.М. Кузьмина – руководитель сектора экономического развития постсоветских стран Центра постсоветских исследований Института экономики РАН; А.В. Лукин – директор департамента международных отношений ФМЭиМП НИУ ВШЭ; В.А. Рыжков – профессор департамента; И.А. Сафранчук – доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ; А.С. Скриба – научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ ВШЭ; А.Н. Спартак – директор ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт»; С.В. Чернышев – помощник члена Коллегии (министра) Евразийской экономической комиссии по торговле.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522492 Тимофей Бордачев

Россия. ЕАЭС > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 9 октября 2015 > № 1515492

Рособрнадзор сообщает о действующих запретах приема, приостановлении и лишении аккредитации в образовательных организациях

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования студентов, сообщает об образовательных организациях, у которых в период со 2 по 8 октября приостановлена государственная аккредитация образовательных программ или введен запрет приема.

По результатам проведенных проверок Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации десяти вузам и филиалам по перечисленным направлениям:

1. НОУ ВПО «Московская академия экономики и права» – приостановка государственной аккредитации:

Среднее профессиональное образование:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – специалитет:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – магистратура:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

2. НОЧУ ВПО «Институт русского театра» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

070000 – Культура и искусство

Высшее образование – бакалавриат:

070000 – Культура и искусство

3. ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» – приостановка государственной аккредитации:

Среднее профессиональное образование:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – магистратура:

080000 – Экономика и управление

4. Филиал в г. Рузаевка ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

190000 – Транспортные средства

270000 – Архитектура и строительство

Высшее образование – бакалавриат:

080000 – Экономика и управление

5. ФГБОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» - приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – магистратура:

080000 – Экономика и управление

6. НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

050000 – Образование и педагогика

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – магистратура:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

Высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации:

38.00.00 – Экономика и управление

40.00.00 – Юриспруденция

7. АНОО ВПО «Межрегиональный институт экономики и права при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

8. Филиал в г. Оренбурге НОУ ВПО «Московский институт предпринимательства и права» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

Высшее образование – бакалавриат:

080000 – Экономика и управление

9. НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление

030000 – Гуманитарные науки

Высшее образование – бакалавриат:

030000 – Гуманитарные науки

080000 – Экономика и управление

10. Дзержинский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» – приостановка государственной аккредитации:

Высшее образование – бакалавриат:

150000 – Металлургия, машиностроение и материалообработка

280000 – Безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды.

Кроме того, Рособрнадзор информирует о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности филиала в г. Каменск-уральский НАЧОУ ВО «Уральский институт экономики, управления и права» в по следующим направлениям:

Высшее образование – специалитет:

080000 – Экономика и управление.

Рособрнадзор, за неисполнение предписания в установленные сроки, запретил прием в Терский филиал ФБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», и НОУ «Московский Институт Кинотелевизионных Искусств».

Также, за неисполнение повторного предписания в установленные строки Рособрнадзор приостановил действие лицензии НОУ ВПО «Институт коммуникативных технологий».

На основании решения Арбитражного суда об аннулировании действия лицензии, Рособрнадзор исключил из реестра лицензий МОУ ВПО «Светский институт народов Кавказа» и НАНО ВПО «Институт Индустрии Моды».

Справочно:

В настоящее время Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации в 95 вузах и филиалах, в 54 – запрещен прием, в 16 – приостановлено действие лицензии, а три организации лишены государственной аккредитации образовательной деятельности.

Россия. ЕАЭС > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 9 октября 2015 > № 1515492

Казахстан. Россия > Агропром > kremlin.ru, 16 сентября 2015 > № 1495907

XII Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Владимир Путин и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев приняли участие в XII Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Тема форума – «Сотрудничество в сфере агропромышленного комплекса и обеспечение продовольственной безопасности».

* * *

В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Дорогие друзья! Добрый день!

Мне очень приятно приветствовать участников XII Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Наши ежегодные совместные встречи с участием глав регионов давно стали хорошей традицией, доброй, как в таких случаях говорят, традицией, и, что гораздо важнее, они играют существенную роль в развитии многопланового стратегического партнёрства между двумя странами.

Сегодня в этом зале присутствуют руководители 28 российских и казахстанских областей, однако география нашего межрегионального взаимодействия, конечно, намного шире. Тесные контакты с казахстанскими партнёрами поддерживают 76 из 85 субъектов Российской Федерации. Для многих из них Казахстан является крупнейшим внешнеэкономическим рынком. В лидерах – Татарстан, Свердловская область, Челябинская, Оренбургская области. У каждого из этих регионов товарооборот с Казахстаном превышает 1 миллиард долларов США. Во многом именно благодаря региональной активности из года в год российско-казахстанские экономические связи крепнут, расширяются и, что очень важно, диверсифицируются.

Начиная с 2003 года, когда состоялся I Межрегиональный форум по инициативе Президента Казахстана, кстати говоря, взаимная торговля выросла в шесть раз – до 21 миллиарда долларов по итогам прошлого года. В этом году, по данным за январь–июнь, несмотря на все трудности, с которыми сталкиваются наши экономики, несмотря на колебания национальных валют, курсов национальных валют и несмотря на то, что стоимостной объём несколько сократился, физический объём товарооборота увеличился на 3,2 процента.

Расширяются взаимные потоки капиталов. В Казахстане накоплено 11 миллиардов долларов российских инвестиций, из них 1,5 миллиарда долларов вложено в прошлом году, то есть этот процесс продолжается. Создано более 11 тысяч совместных предприятий во всех отраслях экономики. Активно развивается нормативно-правовая база двустороннего межрегионального сотрудничества.

На полях нынешнего форума подписаны новые документы между Удмуртией, Волгоградской, Омской, Ульяновской областями России и Актюбинской, Западно-Казахстанской, Павлодарской областями Казахстана.

В общей же сложности между нашими регионами заключено уже порядка 300 соглашений. Они охватывают самые разные области взаимодействия: от промышленной кооперации до совместных культурных и образовательных программ.

Сегодняшний форум посвящён одному из важных направлений межрегионального сотрудничества. Мы предметно поговорим о том, как нарастить двустороннее взаимодействие в сельском хозяйстве, затронем вопросы обеспечения продовольственной безопасности наших стран.

Россия и Казахстан имеют богатый опыт совместной работы в аграрно-промышленном комплексе. К этому форуму в Сочи приурочена и специализированная выставка, посвящённая нашей совместной истории и достижениям в этой области.

Наши народы вместе героически поднимали целину в 1955–1965 годах, наращивали производство зерновых, и сегодня Россия и Казахстан входят в число ведущих экспортёров зерна на мировом рынке.

Мы сообща запускаем новые совместные проекты, в том числе по сборке тракторов и другой сельскохозяйственной техники. «Ростсельмаш», например, в Акмолинской области и тракторные заводы в Северо-Казахстанской области работают.

Мы уделяем дополнительное внимание производству минеральных удобрений и продуктов питания. Большие резервы видим в расширении взаимных поставок продовольствия. Сегодня на сельскохозяйственную и пищевую продукцию в общем объёме двустороннего товарооборота приходится менее 9 процентов – 1,2 миллиарда долларов. И конечно, здесь совершенно очевидны очень большие перспективы. Ситуацию эту мы можем и должны поменять. Ожидаем услышать на этот счёт конкретные предложения от профильных ведомств и руководителей регионов. Думаю, что весьма полезные идеи обсуждались также и в ходе Российско-казахстанского делового совета и III Молодёжного экономического форума, которые прошли сегодня утром и накануне.

Согласитесь, зачем везти из дальних стран овощи, фрукты, молочные, мясные товары, отдавая заказы чужим поставщикам, когда наши собственные производители готовы, хотят работать, выходить на общий евразийский рынок со своими не уступающими, хочу подчеркнуть, а часто даже превосходящими по качеству продуктами.

Россия уделяет приоритетное внимание вопросу замещения сельхозпродукции импорта. У нас сформирован перечень из 460 инвестпроектов, направленных на расширение внутреннего производства товаров этой группы. На их поддержку из бюджета выделено 265 миллиардов рублей.

Отмечу, у нас уже есть и серьёзное достижение. В этом году ощутимо увеличилось производство молочной продукции, мясной, рыбной продукции соответственно на 26 процентов, 5, 6 процентов.

В работе по импортозамещению российская сторона готова к самому тесному взаимодействию с партнёрами из Казахстана, а также всего Евразийского союза и других стран. Мы заинтересованы в выстраивании производственных и технологических цепочек в сельском хозяйстве, пищевой промышленности, в других смежных отраслях. Убеждён, такое сотрудничество пойдёт на пользу всем, безусловно, всем его участникам. Сообща легче повышать конкурентоспособность на мировом рынке, снижая зависимость от западных поставщиков. В этом гарантия экономической и продовольственной безопасности наших стран. Уверен, что уже у вас состоялась интересная дискуссия, контакты интересные. Надеемся почувствовать этот накал и в ходе нашей сегодняшней встречи.

Большое спасибо за внимание.

Слово Президенту Казахстана Нурсултану Абишевичу Назарбаеву.

Н.Назарбаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники форума!

Рад сегодняшней встрече. Здесь присутствуют руководители регионов России и Казахстана, основные экономические ведомства, члены правительств. Это говорит о том, что мы придаём этому форуму большое значение.

Владимир Владимирович в своём выступлении отметил пользу, которую он даёт, наши одиннадцать встреч, это уже двенадцатая встреча. Основная торговля между нашими странами идёт как раз через наши регионы. И эту традицию нам надо продолжать, особенно сейчас, когда мы все ощущаем кризис – и в мире, и у нас.

Символично, что обсуждение проходит в Сочи. Сейчас мы с Владимиром Владимировичем летели, и я думал о том, что такой гиперпроект, который был совершён в Сочи, работает на многие поколения вперёд. И железная дорога, и автомобильная построены, и всё будет не только в туристических целях, но и для России. И я ещё раз хочу поздравить – настолько гигантская работы была сделана. И это могла сделать только Россия.

Краснодарский край является важнейшей житницей России, который даёт 7 процентов продукции всей страны. И по сбору зерна, по–моему, до 10 процентов общероссийского. Приветствую всех краснодарцев, желаю успехов и всего самого доброго.

Продовольствие, о котором мы сегодня говорим, – одна из самых стабильных «валют» сегодня. В то время когда цена на нефть и на всё падает, продовольствие всегда есть.

Обе наши страны – аграрно-промышленные, и у нас есть большие возможности. Реальная ценность человеческого настоящего и будущего – это аграрный комплекс. По данным ООН, количество людей на земле к 2050 году превысит 9 миллиардов человек. И один из острейших вопросов на повестке дня глобального развития мира: как прокормить эти миллиарды? Казахстан и Россия в этом смысле обладают бесценным богатством – огромными сельскохозяйственными угодьями и большим опытом в фундаментальной аграрной науке. Площадь сельхозугодий обоих государств, если объединить, – это 435 миллионов гектаров. Это более чем 10 процентов мировых ресурсов.

Разнообразие природно-климатических зон, плодородной почвы позволяет нам быть конкурентоспособными по многим аграрным посевам: в производстве пшеницы, риса, масличных, кормовых, в мясном и молочном направлениях. Агропромышленный комплекс наших стран обладает уникальным экспортным потенциалом. Совокупный импорт продовольственных товаров только близлежащих стран – Китая, Индии, Прикаспийских государств, Центральной Азии – превышает 170 миллиардов долларов США. Вот какой у нас резерв.

В этой связи перспективы продовольственного кластера очевидны. Наши страны имеют потенциал стать ведущими игроками на глобальном продовольственном рынке. Постепенно так и идёт. Россия уже занимает третью позицию в мире по экспорту зерна.

Я человек, много работавший и в советское время, и сейчас, иногда приходится удивляться, хотя всё это своими руками сделано, мы всю жизнь покупали пшеницу за границей. Стояли корабли из Канады, Прибалтики и не разгружались, не могли рассчитаться. Посмотрите, сейчас экспортируем – и удивляемся: почему Советский Союз развалился? Потому что на голове стоял. Вы вспомните, сколько солдат привлекали во время уборки, сейчас уборка идёт, все институты закрывали, студентов гнали туда. Сейчас никто ничего не просит, работает сельское хозяйство, и улучшается производство.

Надо признать, что сегодня мы не в полной мере используем наши возможности. На наши страны приходится только около 6 процентов мирового производства молока, 3 процента говядины и по производству овощей и фруктов, о чём Владимир Владимирович сейчас сказал. Производительность труда у России лучше, чем в Казахстане, но всё равно в восемь раз меньше, чем в Канаде и в Австралии, а мы – в десять раз меньше. И удивляемся: соседний Китай на том же бугре по 30–40 центнеров с гектара берёт, а мы не можем до этого дойти. Ничего удивительного нет, там агрокомплекс, техника, используется применение удобрений и гербицидов для химической прополки.

Сейчас негативные экономические тенденции падения цен на сырьевые товары, девальвация валют целого ряда стран оказывают давление на развитие наших стран. В то же время эта ситуация даёт возможность раскрыть внутренние резервы роста, в том числе расширение нашего сотрудничества дальше.

Во–первых, нам нужно проводить согласованную политику, расширить производственную кооперацию между аграриями, переработчиками наших стран. Наука есть и там, и там. Каждый сам по себе работает, хотя мы состоим в едином Евразийском экономическом союзе с вами.

Россия, Казахстан – это союзники. У нас общая позиция безопасности, общая защита, а кооперации нет. Я думаю, что сельскохозяйственные ведомства наших стран должны посмотреть. Мы три университета сельскохозяйственных объединили, создали научно-аграрный центр, и хотелось бы, чтобы российские учёные-аграрии посмотрели, как нам вместе работать.

Например, сегодня Россия импортирует 1,5 миллиона тонн всех видов мяса, по моим данным. Из них 600 тысяч тонн только говядины на более чем 2,5 миллиарда долларов из третьих стран – Бразилия, Парагвай, Уругвай, Аргентина.

Аграрии хорошо знают, как Казахстан в последние годы занимается этим вопросом. Наша страна имеет огромные экспортные возможности по говядине, качество которой нисколько не уступает этим странам.

Сейчас в Казахстане производится около 4 тысяч тонн говядины в год. Мы готовы наращивать объём экспорта экологической охлаждённой говядины. И в этой части тоже, если совместно поработать, можно найти взаимовыгодную расстановку мест под производство мяса.

Казахстан может поставлять более 3 тысяч тонн в год охлаждённой говядины, например, из Западного Казахстана, где мы развили откормочные площадки, на рынки Самарской, Саратовской, Оренбургской областей, но этого не происходит. На юге значительные резервы для наращивания поставок плодоовощной продукции на рынки России. В последние годы на самом деле скачки, в два-три раза увеличились, и мы можем заместить импорт турецких, китайских, польских плодоовощей.

Надо рассмотреть вопрос взаимного упрощения доступа небольших производителей качественной продукции на полки магазинов розничных сетей.

Во–вторых, нам пора разработать новые стандарты и требования технических регламентов в части чёткого прописывания состава продуктов и качества сырья. Элементарно нет чёткой грани между натуральным и восстановленным молоком. Мы с нашим другом Александром Григорьевичем спорим, он шпарит сюда порошок, порошок разбавляется, продаётся. Это совсем не цельное молоко.

В.Путин: Это молочный напиток.

Н.Назарбаев: Это молочный напиток, он на Западе именно таким и считается, а продаётся по тем же ценам, по которым производят наше молоко. Он бы сейчас сильно со мной спорил бы здесь, конечно, но на самом деле это так. Нам надо в этом разобраться. Наши товаропроизводители говорят: «Как же так? Качество нашего молока и этого молока совсем разное». А у нас нет грани, мы сами виноваты в этом. Должна быть справедливая конкуренция между производителями натурального и восстановленного молока.

В–третьих, ключевым направлением развития сектора являются инновации. Аграрный сектор нуждается в модернизации и внедрении передовых технологий. Посмотрите, Израиль, практически не имея никаких плодородных земель, водных ресурсов, поставляет на мировые рынки плодоовощную продукцию. Мы все эти ягоды, клубнику израильскую кушаем. Неудобно даже. Хотя сейчас стараемся внедрить израильскую технологию капельного орошения и так далее. То есть здесь наука сыграла, инновация сыграла. А мы чем хуже? Можно закрепить несколько крупных регионов как базовые, научить наших людей создавать такую же продукцию.

Поэтому я считаю, что министерствам сельского хозяйства наших стран надо поработать над созданием совместных центров агроинноваций, которые занимались бы коммерциализацией и промышленным внедрением новых технологических решений.

Вы сегодня спросили у меня насчёт Темирхана [Досмухамбетова], который у меня был управляющим. Сейчас он попросил и взял 4 тысячи гектаров земли в Алма-Атинской области, и он на таких же условиях сейчас получает 52 центнера с гектара. Всех академиков, которые сидели в Алма-Ате без работы, он пригласил и заплатил. Они вздохнули, говорят: «Наконец наши новинки мы можем внедрять здесь». Чудеса делают, все приходят и смотрят. То есть возможность у нас. Надо, чтобы мы чётко работали.

В–четвёртых, надо развивать сотрудничество в сфере взаимных инвестиций, создавать трансграничные совместные предприятия, консорциумы, выстраивать производственные цепочки, сформировать качественную транспортную, логистическую инфраструктуру и особенно кооперацию. Я не знаю, как у вас, у нас большинство животноводства в мелких хозяйствах. Эти мелкие хозяйства, куда они продадут? Во–первых, они мелкие, поэтому они крупную технику не могут привлечь, во–вторых, их продукция пропадает, поэтому была кооперация у нас когда–то. Но на новой основе эту кооперацию надо восстановить и нужно совместно поработать.

Транспорт, логистика, как доставить эту продукцию. Сегодня мы обсуждали, коридор Западная Европа – Западный Китай. Казахстан заканчивает 2700 километров, дальше он идёт в Россию. За счёт создания таких центров на этой дороге мы могли бы увеличить товарооборот сельхозпродукции. Для этого использовать ресурсы Евразийского банка развития. Так, из 12 проектов, которые наш банк с 2008 года профинансировал, 10 пришлось на агропромышленный комплекс, потому что есть отдача и есть возврат этих денег.

Таким образом, для координации совместных усилий в сфере продовольственной безопасности надо проводить согласованную агропромышленную политику – сначала на уровне правительств, ведомств и потом регионов. Мы должны извлекать преимущества из союза нашего, защищая совместными усилиями экономические интересы наших стран.

Сейчас Евразийский экономический союз переживает непростые времена. Товарооборот просел на 20–25 процентов. Ничего страшного нет, это не причина Евразийского союза, а причина внешняя, общая – падение цен на энергоносители, колебания наших валют внутри. Мы должны пережить. После любых кризисов наступает рост экономики.

Мы находимся в капиталистической экономике, что там говорить. А капиталистическая экономика – другого не придумали – это прогресс. А прогресс всегда развивается до какой–то степени, потом кризис, потом снова развивается. Используя этот момент, мы можем сейчас начинать готовиться к новому рывку после этого кризиса. И теснее работать в рамках Евразийского экономического союза.

Владимир Владимирович, я уверен, что этот форум очень продуктивный, надо продолжать работать чётче и больше координировать взаимодействие. Россия намного больше Казахстана, но мы как союзники, близкие партнёры и доверительные соседи рассчитываем на поддержку и совместную работу.

Ещё раз благодарю вас всех. Рад, что мы сегодня встретились в замечательном городе Сочи.

В.Путин: Большое спасибо, Нурсултан Абишевич.

Думаю, нужно послушать вначале профильных министров, поэтому предлагаю выступить Ткачёву Александру Николаевичу, а затем Мамытбекову Асылжану Сарыбаевичу.

Пожалуйста.

А.Ткачёв: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники форума!

Вы правильно отметили, в области сельского хозяйства Казахстан являлся для России всегда традиционно важным партнёром. Развитие и укрепление сотрудничества в сфере АПК между нашими странами – это одна из наших приоритетных задач. Мы видим, что мероприятия сегодняшнего форума действительно вызывают большой интерес у регионов, бизнес-сообщества. В организованной нами выставке участвуют 16 регионов, более 80 российских предприятий АПК. Уверен, что представленные в рамках межрегиональной выставки достижения и наработки компаний России и Казахстана будут востребованы в ближайшее время.

Современные тенденции и вызовы, о которых вы говорили, с которыми нам приходится сталкиваться, формируют новые условия для развития торгово-экономических отношений между нашими государствами. С одной стороны, от нас требуются более жёсткие координированные шаги, с другой стороны, обеспечить дополнительный импульс к развитию. В этой связи в свете мер, которые предпринимает Правительство Российской Федерации в области импортозамещения, и благодаря господдержке в аграрном секторе удалось обеспечить привлечение инвестиций в отрасли, добиться ускоренного роста сельхозпроизводства, достичь продовольственной независимости по ряду направлений и сформировать экспортный потенциал.

В прошлом году в России рост сельского хозяйства составил почти 4 процента, в частности, в растениеводстве – 5 процентов, в животноводстве – три. Собран рекордный за последние шесть лет урожай зерна – более 105 миллионов. В этом году мы тоже ожидаем неплохой урожай – минимально сто, а может быть, и выше. Надеемся на это. Это второй результат в современной российской истории. Также рекордный объём экспорта зерна, который составил почти 32 миллиона тонн.

Достигнуты рекордные показатели и по таким культурам, как соя, рапс – ключевые стратегические культуры. Рапса собрано на 1,5 миллиона тонн больше, то есть на 4 процента, чем в прошлом году. И что особенно радует, валовый сбор сои увеличился почти на 60 процентов. То есть это историческая цифра, мы достигли показателя 2 миллиона 600 тысяч тонн. Вы знаете, что без сои, без соевого шрота не бывает ни молока, ни мяса, тем более рентабельности, прибыльности. Конечно, это ключевая позиция. Даже собрав столько сои, мы ещё по импорту завозим около 3 миллионов, значит, потенциал есть и территории, субъекты Российской Федерации, которые имеют такую возможность наращивать этот объём, – ещё порядка 1,5 миллиона тонн плюсом.

Производство свиней на убой увеличилось на 5 процентов, а птицы – на 7 процентов. Благодаря взвешенной и последовательной таможенно-тарифной политике Правительства России в настоящее время практически полностью Россия обеспечивает собственные потребности в мясе птицы и начала экспортировать этот вид мяса. Ведь в начале 2000 года, хочу напомнить всем, Россия закупала более 50 процентов мяса птицы. И благодаря национальным проектам, которые возглавил Президент, Правительство, мы пожинаем плоды этих успехов.

В.Путин: 1 миллион 600 тысяч тонн покупали.

А.Ткачёв: Больше 50 процентов, да.

То, что мы заложили семь–десять лет назад, я помню, Владимир Владимирович, нас критиковали, говорили, что нацпроекты никому не нужны, что это деньги, выброшенные в воздух. Сегодня мы пожинаем плоды того политического решения. Мы саккумулировались и вложили в эту отрасль. И по большому счёту она сегодня доминирует, огромное количество рабочих мест, налоговая база. Уже недалёк тот день, когда мы будем экспортировать в больших объёмах эту продукцию.

Я уже сказал, экспорт мяса птицы сегодня 63 тысячи тонн, то есть больше на 16 процентов, чем в 2013 году.

В целом основными статьями сегодня сельхозэкспорта являются зерновые культуры, правильно Вы отметили, масло растительное, семена подсолнечника, мясо птицы, не за горами мясо свинины. Прежде всего это свидетельствует о том, что мы заполнили свой рынок и, безусловно, смотрим уже в будущее. И конечно, наша задача не останавливать наши производственные мощности, те коллективы, акционерные общества, которые уже наращивают производство, научились это делать, уже на потоке. Понятно, что за счёт этого мы будем привлекать валюту в собственную страну.

Хочу привести несколько цифр. Они, на мой взгляд, показательны. Только за последние годы экспорт продукции АПК вырос на 15 процентов и вплотную подошёл к цифре 20 миллиардов долларов США на нынешний год. Для сравнения: экспорт ВПК в прошлом году составил 15 миллиардов, а весь экспорт российского газа – 50 миллиардов. То есть кто бы мог представить из наших скептиков несколько лет назад, что экспорт продовольствия на треть превысит экспорт вооружений и приблизится к половине экспорта газа!

Напомню, что 10 лет назад экспорт продукции АПК не превышал и 3 миллиардов долларов.

Мы знаем, что сельское хозяйство Казахстана также демонстрирует устойчивые показатели. Успех нашего АПК вкупе с усилиями, предпринимаемыми сторонами по взаимной интеграции, прежде всего в рамках единого экономического пространства, создаёт уникальные условия для развития сельского хозяйства, обеспечения продовольственной безопасности и повышения благосостояния наших граждан.

Россия является основным торговым партнёром для Республики Казахстан среди Евразийского союза по поставкам продовольствия, поэтому логично усилить наше взаимодействия в аграрном секторе и переориентировать внимание на имеющиеся внутренние возможности по обеспечению населения наших стран собственной продукцией.

Президент страны поставил задачу: до 2020 года мы должны по основным видам продукции – это прежде всего молоко, мясо говядины, овощи, фрукты, плоды, ягоды, о чём мы говорили сегодня, – закрыть от 80 до 90 процентов потребления. Это амбициозная задача, она сложно выполнимая, но абсолютно реалистичная, потому что этот путь мы должны пройти.

Более того, сельское хозяйство является ещё локомотивом: мы огромное количество заказываем продукции, сельхозмашиностроения, оборудования, в конце концов. Сегодня построить молокозавод – импортное оборудование, пивзавод – импортное оборудование, мясокомбинат – импортное оборудование, мороженое – импортное оборудование. То есть у нас огромное количество возможностей и потенциала для развития лёгкой, средней промышленности, которые будут, безусловно, развивать отечественное промышленное производство и давать рост доходов.

В развитии наших намерений было достигнуто формирование совместных прогнозных балансов, это очень важно для наших стран, предложения по некоторым особо чувствительным товарам – мясу птицы, молоку и молокопродуктам, о чём я говорил, яйцам, растительному маслу.

Другим важным аспектом мотивации торговли является повышение уровня организации логистических цепочек при поставках сельскохозяйственных товаров. Особенно важным представляется решение этого вопроса в приграничных территориях. В соответствии с российской госпрограммой развития сельского хозяйства разрабатываются меры господдержки строительства оптово-распределительных центров – и об этом тоже очень правильно говорили, – а также комплексов первичного хранения скоропортящейся сельхозпродукции. Их реализация позволит обеспечить потребителей качественной и свежей продукцией по приемлемым ценам.

В области инвестиционного сотрудничества положительным примером является реализация российской компанией «ЭФКО» проекта по созданию масложирового кластера на территории Республики Казахстан. В рамках проекта планируется построить два завода по переработке масла семян в Алма-Атинской и Северо-Казахстанской областях мощностью 800 тысяч тонн сырья в год.

Ещё один важный вопрос, требующий постоянного, активного диалога – мы сегодня с моим коллегой, Министром сельского хозяйства Казахстана, его проговаривали, – усиление работы по выявлению нарушений технических регламентов ветеринарно-санитарных требований стран при взаимных поставках сельхозпродукции. Договорились разработать алгоритм информационного обмена между полномочными органами двух стран, основываясь на законодательной базе, естественно, Евразийского союза.

Мы также договорились о необходимости выработки единого подхода при введении мер в отношении производителей пищевой продукции. В этой работе важным является внедрение единых информационных систем, которые позволят обеспечить полную прослеживаемость при перемещении подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному надзору товаров по всей цепочке: Казахстан–Россия, Киргизия–Россия и так далее. Мы должны действительно зачистить свой рынок от недобросовестной продукции, от фальсификата. Здесь есть полное понимание у коллеги из Казахстана.

Я бы хотел выйти с одним предложением, оно, может быть, революционное, тем не менее мы должны защищать свой рынок и добросовестных товаропроизводителей от тех, кто, как Вы сказали, пользуется совершенно нерыночными методами, например, в молоко вливает пальмовое масло, которое в три-четыре раза дешевле. Понятно, что это выгодно, это интересно, это быстрые деньги, но для тех, кто делает молокопродукты из настоящего молока, становится невыгодным. Или вместо мяса что–то другое.

Есть предложение пересмотреть требования вообще наших министерств, повысить им полномочия в области фальсификата не только на границе, но и внутри страны – оптовые склады, холодильные мощности, там, где у нас практически каждый второй килограмм – это подобие правильного, экологически чистого продукта. Очень много на этом рынке работает недобросовестных производителей. И вы это не хуже нас знаете. И поэтому, конечно, тот, кто сегодня производит, тот и должен защищать свой рынок, то есть министерства сельского хозяйства и Казахстана, и Армении, и Киргизии. Мы хотим в рамках «Золотой осени» в Москве уже в октябре подписать такое соглашение и обратиться сегодня к правительствам стран, для того чтобы наделить полномочиями, чтобы внутри страны мы могли также уничтожать некачественные санкционные продукты, как мы это делаем на границе. Тогда мы откроем дорогу добросовестным инвесторам, производителям, и от этого только выиграют все.

Следующая позиция – это, как я уже говорил, мониторинг эпизоотической ситуации по особо важным инфекционным болезням животных, а также проведению вакцинации сельскохозяйственных животных в приграничных регионах России и Казахстана, на территории регионов Казахстана и граничащих с Китайской Народной Республикой территориях.

Другая актуальная проблема нашего приграничного взаимодействия – регулярное проведение совместных обследований, мониторинг и истребительные мероприятия по борьбе с саранчовыми вредителями. Проблема сегодня стоит остро. Коллега из Казахстана делился, насколько достаточно эффективно вы за эти годы продвинулись, есть результаты. Мы хотим приехать и поучиться, посмотреть, как потом в будущем взаимодействовать.

В области животноводства ведётся интенсивный обмен генетическим материалом. Это тоже сегодня очень позитивно скажется для племенной работы. В области растениеводства ведётся совместная работа по изучению и акклиматизации сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, проводится сортоиспытание, обмен перспективным селекционным материалом. Ваше предложение по совместной научной работе принимается, мы готовы активно в этом участвовать.

Считаем крайне актуальным реализацию совместных проектов в сфере аквакультуры. В рамках IV Прикаспийского саммита, который состоялся в 2014 году, подписано соглашение о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря, разработка которого велась более полутора десятилетий. Подписание данного соглашения создаёт дополнительные условия для реализации российско-казахстанских проектов по восстановлению популяции осетровых рыб на Каспии. В этой связи перспективной видится совместная работа по следующим направлениям: создание единой системы генетического мониторинга популяции осетровых видов рыб Каспия и, во–вторых, реализация совместной программы по восстановлению популяции каспийского и аральского шипов – это вид осетровых.

В заключение своего выступления в целях практической реализации результатов сегодняшнего форума предлагаю казахстанским коллегам возобновить формат совместной коллегии двух министерств, мы об этом проговорили, последнее заседание которой состоялось в 2011 году, то есть активнее сотрудничать и договариваться по многим основополагающим моментам. Предлагаю провести очередное заседание уже в конце этого года. Надеюсь, что проведение заседаний коллегии на регулярной основе станет эффективным инструментом двустороннего сотрудничества, которое позволит содействовать успешному развитию торговли сельскохозяйственной продукцией, активной взаимной инвестиционной деятельности, а также решению широкого круга вопросов взаимодействия между нашими странами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Асылжан Сарыбаевич, пожалуйста.

А.Мамытбеков: Спасибо большое.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

Аграрный сектор Казахстана является одним из важнейших направлений социального и экономического развития нашей страны. На агросектор приходится почти одна пятая часть всей экономически активной части граждан. В этой связи с первых дней нашей независимости агропромышленный комплекс определён приоритетной отраслью экономики. И сегодня благодаря состоявшемуся переходу к рыночной модели управления агросектор превратился в экономически привлекательную отрасль.

За последние 10 лет объём производства в сельском хозяйстве увеличился почти в четыре раза, экспорт сельхозпродукции увеличился в три раза. Приток инвестиций в основной капитал сельского хозяйства увеличился с 44 миллиардов тенге в 2004 году до 166 миллиардов тенге в 2014 году, или вырос почти в четыре раза.

На протяжении всего времени становления нашего агросектора надёжным партнёром являлась сельскохозяйственная отрасль Российской Федерации. За последние 10 лет товарооборот сельскохозяйственной продукции и продукции переработки между нашими странами увеличился почти в три раза. Увеличились как объёмы экспорта казахстанской продукции на российский рынок, так и российской продукции в нашу страну.

Однако, конечно, как отметил Нурсултан Абишевич, потенциал нашего взаимного сотрудничества гораздо выше, и мы имеем все предпосылки для того, чтобы не только наращивать объём нашей взаимной торговли, но и развивать все сферы сотрудничества в агропромышленном комплексе.

Регионы Казахстана и России имеют традиционные сельскохозяйственные специализации, во многих случаях наша продукция конкурирует на евразийском рынке. Это неплохо, но здесь нужно отметить, что в большинстве случаев производство этой конкурирующей продукции субсидируется правительствами наших стран, то есть, по сути, мы снижаем эффективность мер государственной поддержки. Другими словами, можно сказать, что мы, по сути, сами финансируем собственное торговое противостояние.

Определив межстрановую специализацию и синхронизировав под неё государственную поддержку, мы могли бы избежать этих проблем и сосредоточиться на развитии тех отраслей, которые наиболее перспективны для наших стран. Перспективность, конечно, должна быть обусловлена прежде всего природно-климатическими условиями. При этом мы предлагаем продолжить смещение акцентов в государственной поддержке с «жёлтой» на «зелёную» корзину.

Я хотел бы привести, на мой взгляд, яркие примеры того, как нами не в полной мере используется существующий потенциал взаимовыгодного сотрудничества в союзе.

К примеру, по говядине. В соответствии с обязательствами Российской Федерации в ВТО внутриквотная ставка таможенной пошлины на ввоз говядины составляет 15 процентов. Вне квоты пошлина составляет 55 процентов. Анализ показывает, что в основном импорт мяса говядины происходит в пределах квоты. То есть, по сути, внеквотная высокая ставка не защищает внутренний рынок.

В то же время Российской Федерацией при вступлении в ВТО взяты обязательства, что можно на добровольной основе отказаться от квотного режима и перейти на единую сплошную таможенную пошлину, которая будет выше, чем внутриквотная, но ниже, чем защищающая вне квоты. То есть 27,5 процента – это выше, чем 15, которые существуют сейчас. Это помогло бы прежде всего защитить фермеров Российской Федерации и, конечно, для наших казахстанских производителей прибавило бы конкурентоспособности против производителей Бразилии и других стран Латинской Америки.

Мы имеем положительный опыт взаимовыгодного сотрудничества в области экспортного финансирования сельхозтехники. В 2013–2014 годах нашим институтом развития в области сельского хозяйства «КазАгроФинанс» были заключены кредитные соглашения с Россельхозбанком. Было приобретено почти 1600 единиц сельхозтехники российского производства. То есть экспортное финансирование очень положительно влияет.

Но в то же время я хотел бы отметить, что внутренний рынок потребностей ежегодного обновления сельхозтехники Казахстана составляет около 20 тысяч единиц. То есть мы предлагаем активизировать наше сотрудничество в этом направлении. Это бы положительно повлияло на сельхозмашиностроение Российской Федерации.

Помимо положительных последствий евразийской интеграции мы столкнулись с некоторыми проблемами, связанными с отсутствием контроля на границе наших государств. Как отметил мой коллега, конечно, одной из главных является увеличение присутствия на наших рынках контрафактной и фальсифицированной продукции. То, что уже здесь отмечалось, вместо молока продаются фальсификаты, которые сделаны из пальмового масла, из соевого масла, вместо масла продаётся маргарин или спреды, иногда даже вместо мяса продаётся соевое мясо под видом мяса в колбасы, в сосиски. Это всё, конечно же, очень отрицательно влияет на наших сельхозтоваропроизводителей. Поэтому мы считаем, что необходимо активно сотрудничать, объединившись в борьбе с производителями и продавцами такой продукции. Не одностороннюю борьбу с этими производителями и распространителями вести, а взаимно признавая результаты контроля за такой продукцией и, как мой коллега отметил, более усилив ответственность за нарушение технических регламентов. Тогда эффективность этой работы наших служб прибавилась бы.

Особого внимания в рамках сотрудничества наших стран заслуживает вопрос логистических связей. Мы уже предлагали, и я думаю, что сейчас как раз время, например, проводить своп-операции по зерну. Регион Москвы и Санкт-Петербурга по населению превышает даже население Казахстана. В основном зерно завозится с южных регионов России. В то же время при транспортировке нашего зерна, например, до новороссийского порта мы тратим около 120 долларов на транспортные расходы. То есть, сделав своп-операции, мы бы увеличили эффективность таких торговых операций, сократили бы резко транспортные издержки как для российской стороны, так и для казахстанской.

Также в рамках создания союза наши страны столкнулись с проблемой учёта взаимного товарооборота. Теперь отчётность по экспортно-импортным операциям имеет декларативный характер, что в условиях отсутствия таможенных постов приводит к недоучёту данных по ввозу и вывозу продукции, а это осложняет формирование реальной картины потребления продукции в стране, а также наши торговые взаимоотношения. Этому ещё способствует разница в ставках НДС между нашими странами. Мы договорились с моим коллегой ускорить принятие мер, которые позволят наладить систему достоверного учёта взаимного товарооборота, в том числе посредством применения специализированных информационных систем.

Все озвученные мною вопросы и проблемы российско-казахстанского сотрудничества связаны не только с развитием агропромышленных комплексов, но так или иначе с задачей обеспечения продовольственной безопасности наших стран. Совместно принимая меры для решения этих и других вопросов, мы сможем более эффективно обеспечить, повысить уровень продовольственной безопасности. На наш взгляд, учитывая функционирование наших стран в едином экономическом пространстве, назрела необходимость в формировании единой концепции обеспечения продовольственной безопасности. Сейчас мы можем начать эту работу на двусторонней основе, а затем перевести её на союзный уровень.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо вам большое обоим за такие конструктивные и очень основательные выступления.

Нурсултан Абишевич, я думаю, можно согласиться с тем, чтобы они возобновили совместную работу на министерском уровне.

Н.Назарбаев: Совместные коллегии проводите, это очень важно. Агропромышленный комплекс – это тот сектор, где можно хорошо поработать и с пользой, результат будет.

В.Путин: И вещи, которые прозвучали, квоты и, соответственно, уровень таможенной защиты в рамках квот, вне квот – здесь Игорь Иванович Шувалов сразу отреагировал, сказал, что есть и внутренние проблемы, потому что это двусторонние вопросы у нас с теми, кто имеет квоты, кто не имеет. Всё равно постановка вопроса правильная, так же как и снижение издержек по транспорту. Абсолютно правильно, нужно просто вам сесть вдвоём, подумать и делать предложения для Правительств.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Кондратьев Вениамин Иванович, Краснодарский край.

В.Кондратьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Коллеги!

Для Краснодарского края большая честь принимать XII Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана. Уверен, решения, которые будут приняты здесь, откроют новый этап в развитии российско-казахстанского сотрудничества.

Краснодарский край и Республику Казахстан много лет связывает научно-техническое сотрудничество в сфере агропромышленного комплекса, в частности в лесоводческой отрасли. Учёные ВНИИ риса и КазНИИ рисоводства ежегодно проводят совместные экологические испытания перспективных сортов риса кубанской и казахстанской селекции, а также оказывают методическую и консультационную помощь при внедрении научных достижений производства. Хочу отметить, что сортами кубанской селекции в Казахстане занято 60 процентов площади сева риса. Ещё три сорта риса сейчас проходят государственные испытания, чтобы получить доступ к использованию на территории Республики Казахстан.

Кубанские и казахстанские учёные на протяжении 10 лет ведут работу и по внедрению высокоурожайных кубанских сортов озимой пшеницы и ячменя на полях Казахстана.

Сейчас производственные испытания проходят девять сортов. Помимо этого учёными ВНИИ риса и Института биологии и биотехнологии растений разработаны технические условия для производства детских и диетических продуктов на территории Республики Казахстан.

Краснодарский край и Республика Казахстан также сотрудничают в области сельхозмашиностроения.

С 2012 года по настоящее время предприятия Казахстана закупили у кубанских производителей 206 единиц сельхозтехники. И я уверен, что это только начало. Если же говорить о перспективах по дальнейшему расширению сотрудничества, то здесь нам также есть, что предложить Республике Казахстан.

Краснодарский край выращивает более 13 процентов всего российского зерна, около 80 процентов риса, почти 20 процентов сахарной свёклы, более 10 процентов масла семян подсолнечника, более половины винограда в стране, а также весь объём чая, субтропических и цитрусовых культур.

В связи с этим расширение сотрудничества между Краснодарским краем и Республикой Казахстан видится по следующим направлениям: поставка продовольственной продукции кубанских предприятий в Казахстан, поставки инкубационного яйца, яичных и мясных пород кур, реализация совместных научных проектов, стажировка и обучение специалистов, продолжение поставок сельхозтехники в Казахстан, реализация совместных инвестпроектов.

Нурсултан Абишевич, Вы абсолютно верно заметили, что для Краснодарского края принципиально возвратиться на новом уровне к системе потребкооперации. Агрохолдинги, сегодня максимально присутствующие на рынке, безусловно, имеют собственную экономику и оптимизацию собственной экономики. Но мы говорим и о той части, большей части жителей станиц, хуторов и сёл, которые тоже живут на земле, но, к сожалению, не могут все работать в этих агрохолдингах. Поэтому задача сегодня их и занять. То есть я речь веду о том, что применяется у нас в крае: это и фермерство, и личные подсобные хозяйства. Но проблема только в том, что надо им прогарантировать сбыт продукции. Просто без уверенности их в том, что сбыт у них будет, никакими призывами их не заставишь производить.

Поэтому мы пошли по пути того, чтобы вернуться к системе потребкооперации, может быть, на новом уровне. То есть создать некоторые продуктовые элеваторы, восемь-девять штук у нас будет в крае, где максимально не запретить, а «выдавить» эту импортную продукцию на самом деле путём того, чтобы саккумулировать всё, что выращивается в крае, в том числе и у мелких сельхозпроизводителей, в этих продуктовых элеваторах. А потом, когда они уже будут саккумулированы, максимально прорваться в торговую сеть, запустить такой механизм. И поэтому здесь уже возможность будет у власти не просто запрещать, а рыночным способом выдавливать импортную продукцию путём заполнения продуктового элеватора той продукцией, которая максимально наша. Она комфортная, качественная и доступная по цене.

Кроме того, анализ рынка показал, что сегодня, если применительно к нашему краю, курортные предприятия, санатории и тому подобное – сегодня рынок диктует определённые условия. Сегодня по большому счёту мы можем заставлять их покупать качественную продукцию, отдельно взятые помидоры, огурцы, фрукты, овощи, но рынок говорит о том, что им комфортнее покупать продуктовую корзину, а власть сегодня не может обеспечить продуктовую корзину. То есть сегодня есть операторы, но операторам всё равно, из чего состоит их продуктовая корзина, которую они предлагают санаториям. Поэтому мы посредством создания продуктовых элеваторов можем формировать продуктовую корзину, состоящую из наших продуктов, которую и предоставим нашим санаториям. То есть вопрос теперь наполняемости продуктовых элеваторов. А дальше мы уже сможем реально доминировать на рынке, я уверен, со своей сельхозпродукцией. Таким образом, вытесним операторов.

Кроме того, Краснодарский край – это не только аграрный регион, это, конечно, курорт. И мы сегодня находимся с вами в городе, который, без лишнего, можно назвать мировым курортом. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы и иные города Краснодарского края тоже были на высоком уровне. Поэтому мы приглашаем ваших инвесторов, для того чтобы иные города-курорты нашего края в первую очередь стали круглогодичными, всесезонными. И для этого просто необходима, конечно, инвестиционная составляющая, где мы с радостью готовы предоставить все возможности того, чтобы инвесторы заходили и развивали города нашего Краснодарского края в части именно курортных сфер.

Кроме того, ещё очень важный момент. Вы активно развиваете и добываете нефть. У нас есть залежи термальных вод. Принцип добычи нефти и термальных вод один и тот же, но мы можем максимально посотрудничать, чтобы сделать крупнейшие в мире и на самом деле мировые бальнеолечебницы, сегодня их нет. То есть это тоже новая точка роста, которая позволит активно сотрудничать.

В заключение я хочу сказать, что, безусловно, формирующееся единое экономическое пространство между Россией и Казахстаном позволит в первую очередь предприятиям обеих стран создать новые точки роста, новые уровни развития и дальнейшие перспективы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Костанайская область, Архимед Бегежанович, пожалуйста.

А.Мухамбетов: Добрый день, глубокоуважаемый Нурсултан Абишевич! Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

В контексте инициирована наша главная государственная идеология приграничных областей. Мы, представители регионов, ясно понимаем свою роль в социально-экономической интеграции.

Наши межрегиональные экономические связи имеют прочную долголетнюю основу. В рамках Евразийского экономического союза для бизнеса появляются новые возможности для реализации совместных проектов.

Россия – крупнейший торговый партнёр Казахстана, в том числе и Костанайской области, протяжённость общих границ которой с Оренбургской, Челябинской и Курганской областями составляет 1310 километров.

За шесть месяцев текущего года внешнеторговый оборот нашего региона с субъектами Российской Федерации составил 523 миллиона долларов США. Основной экспортный потенциал – это минеральные ресурсы, высококачественное зерно и мука, а импортируем высокотехнологичное оборудование, медикаменты, резиновые изделия и другие товары.

Наша область, имея диверсифицированную экономику, вносит значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны. В республиканском объёме мы занимаем одно из лидирующих положений по производству муки, молока и сливочного масла.

Государство уделяет большое внимание развитию сельского хозяйства. За пять лет значительно увеличилась выплата субсидий сельхозтоваропроизводителям. Возросли не только объёмы инвестиций, но и расширены приоритеты их вложений. Всё это позволило повысить объёмы производства продукции на 30 процентов.

В прошлом году кроме традиционного экспорта зерна и муки область отправила в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию, в 3,5 раза больше мяса и мясопродуктов, в 2,5 раза – растительного масла, в 2 раза – молочной продукции.

Область самообеспечена по основным продуктам питания. Мы имеем значительные резервы роста производства агропромышленного комплекса. За последние пять лет племенное поголовье крупного рогатого скота увеличено в два раза, создано 15 специализированных хозяйств-репродукторов, целенаправленно работаем по собственному воспроизводству и улучшению селекционно-племенных показателей. Наряду с аграрным сектором, несмотря на глобальный сырьевой кризис, динамично развивается обрабатывающая промышленность. По прямому поручению главы нашего государства созданы условия для диверсификации и повышения конкурентоспособности, развиваются новые отрасли, такие как автомобилестроение и металлургия. Для примера, на площадке «СарыаркаАвтоПрома» ведётся сборка легковых автомобилей мировых брендов, таких как Toyota, Hyundai, Peugeot, Iveco и SsangYong. Стабильно работает реализованная совместно с российским холдингом ЕВРАЗ проект по производству строительного проката.

Создание инновационных продуктов, увеличение добавочной стоимости – это те задачи, которые поставлены Президентом нашей страны.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы готовы работать в новом формате. Сегодня мы подписали соглашение с Челябинской областью по совместному строительству тепличных комплексов, и эту работу мы намерены продолжить с другими регионами. Костанайская область открыта для дальнейшего укрепления отношений в сфере агропромышленного комплекса и обеспечения продовольственной безопасности наших стран.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Архимед Бегежанович.

Сейчас сказали про Челябинскую область, давайте предоставим слово Дубровскому Борису Александровичу – губернатору Челябинской области.

Б.Дубровский: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники пленарного заседания!

Последние 15 лет стали временем последовательной интеграции России и Казахстана в рамках Таможенного и Евразийского экономического союзов. Мои земляки, южноуральцы, отлично помнят, как после II Форума российско-казахстанского сотрудничества, который прошёл в Челябинске в 2005 году, было принято совместное решение глав России и Казахстана об отмене визового режима между нашими странами. Это стало по–настоящему судьбоносным решением, благодаря которому сегодня и граждане, и бизнес двух стран имеют возможность для дружбы и сотрудничества. Одним из таких ярких примеров стало участие Челябинской области в реализации совместной межгосударственной программы КАСИП. Благодаря этому участию наш регион успешно сотрудничает с ведущими центрами научной селекции элитных семян Республики Казахстан. Мы закупаем в братской республике семена высокопродуктивных, адаптированных к сложным климатическим условиям сортов зерновых культур, затем у себя их размножаем, калибруем, сортируем и внедряем ценный посевной материал в массовом масштабе.

Эта работа усилится с завершением в текущем году строительства в Челябинской области семенного завода производительностью 15 тысяч тонн зерна в год.

В наших отношениях с Казахстаном есть пример экспорта технологий в племенном животноводстве, в Челябинской области на сегодня сконцентрировано более 30 процентов российского племенного мясного поголовья герефордов, значительная часть молодняка закупается хозяйствами Республики Казахстан.

Сегодня мы выходим с нашими казахстанскими партнёрами на более высокий уровень сотрудничества, внедряем в практику биотехнологию трансплантации эмбрионов. Эта технология успешно апробирована учёными Южноуральского государственного аграрного университета, ее используют около 30 хозяйств Челябинской области и регионов Казахстана. Это позволяет значительно ускорить темпы разведения ценного племенного скота. С учётом семеноводческого проекта фактически в регионе создана трансграничная площадка для взаимовыгодной реализации новейших биотехнологий.

В Южноуральском госагроуниверситете сегодня обучаются свыше 500 казахстанских студентов. По программе обмена преподавателей в этом же вузе работают ведущие казахстанские учёные. Отмечу, что лучшие студенты ежегодно принимают участие в традиционных Дулатовских чтениях в Костанае, где особой популярностью пользуются секции ветеринарии и социально-экономического развития села.

Этих примеров успешного сотрудничества точно не было бы, если бы нашими лидерами не был создан Евразийский экономический союз.

Представлю несколько наших совместных проектов в сфере бизнеса. Они наглядно показывают все преимущества ЕАЭС для регионов наших стран. Ещё 10 лет назад Челябинская область была традиционным индустриальным регионом с низкой долей аграрного сектора в валовом региональном продукте. Около 70 процентов продуктов питания, реализуемых в области, были зарубежного происхождения. Сегодня по всем основным видам продовольствия область производит в 1,5–2,5 раза больше собственных потребностей.

Область стала ведущим переработчиком твёрдых сортов зерна, вышла на второе место в России по производству мяса всех видов, а также мяса птицы и яиц.

В результате региону требуется ежегодно 300 тысяч тонн пшеницы твёрдых сортов, не менее 1,5 миллиона тонн фуражного зерна в год. Чтобы закрыть эти потребности, мы предложили совместные проекты Костанайской области, с которой имеем, как мой коллега сказал, 860 километров общей границы.

Примером сотрудничества является деятельность казахстанского агрохолдинга «Иволга». Он имеет на территории нашей области ряд крупных активов, в том числе в сфере переработки, обработки пахотных земель. Все предприятия «Иволги» зарегистрированы у нас как юрлица, платят здесь налоги, получая все виды господдержки как российские сельхозпроизводители.

Ещё одним примером экспортной инвестиции является строительство в Костанайской области агрокомплекса, о котором тоже уже сказал мой коллега, по выращиванию овощей закрытого грунта. Наши тепличники представляют коллегам модернизированные технологии гидропоники, обеспечивающие максимально высокие урожаи. Меморандум между нашей компанией «Чурилово» и костанайской инвесткомпанией «Тобол» подписан сегодня.

В Челябинской области аналогичный агрокомплекс уже даёт 22 тысячи тонн всесезонных овощей в год.

Ещё один удачный пример. На выставке в рамках форума представлена наша компания «Сады России». Это уникальное предприятие, использующее самые современные технологии, в том числе микроклональное размножение. Это позволяет производить высококачественный посадочный материал, адаптированный практически к любым климатическим условиям. На сегодня Казахстан – один из основных потребителей продукции «Садов России» и первый – среди стран СНГ.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Мы отдаём себе отчёт в том, что сегодня очень многое в развитии сотрудничества двух стран зависит от вас, от ваших взаимоотношений. Мы в регионах реально чувствуем, как после каждой встречи на высшем уровне запускаются новые проекты в промышленности, в транспортно-логистической сфере, в сельском хозяйстве. С каждым годом происходит гармонизация законодательства, внедряются лучшие бизнес-практики.

На межрегиональном уровне мы постоянно работаем над выстраиванием столь же гармоничных и эффективных отношений. Челябинская область всегда была и двигалась в авангарде этого процесса, и мы в очередной раз продемонстрируем этот подход в ходе предстоящих дней Челябинской области в Астане, на которые всех приглашаю.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Северо-Казахстанская область, Султанов Ерик Хамзинович.

Е.Султанов: Глубокоуважаемый Нурсултан Абишевич! Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

Прежде всего позвольте поблагодарить за предоставленное мне слово. Северо-Казахстанская область, производящая треть республиканского урожая зерновых, из года в год наращивает экспорт пшеницы в регионы Российской Федерации. С 2011 года этот показатель превзойдён в 2014 году в 2,5 раза. Это не предел наших возможностей, так как наша область ежегодно экспортирует в страны дальнего и ближнего зарубежья в среднем 1,5 миллиона тонн зерна, 150 тысяч тонн муки, более 200 тысяч тонн семян масличных культур. Североказахстанские хлеборобы в нынешнем году вырастили хороший урожай, и сейчас в полном разгаре идёт уборочная кампания. По предварительным расчётам, планируют собрать более 5 миллионов тонн зерновых.

В нынешней уборочной кампании мы впервые применяем новую технику собственного производства. В июле текущего года петропавловским заводом «КазТехМаш» налажен выпуск зерноуборочных комбайнов по европейской технологии «Сампо». «КазТехМаш» намерен совершенствовать свою продукцию и в перспективе реализовать её не только у нас, но и в России.

На наш взгляд, определённым экспортным потенциалом обладает также компания «Авагро», производящая штанговые опрыскиватели по передовым технологиям. За последние два года произведено более 400 единиц техники, часть из которых экспортировано в Российскую Федерацию.

Большой экспортный потенциал имеют отрасли животноводства. В рамках проекта развития экспортного потенциала мяса крупного рогатого скота только в нашей области создан 41 племенной репродуктор, 16 кормовых площадок и в целом в сельхозтоваропроизводительные области завезено более 10 тысяч голов импортного племенного скота мясных и молочных пород, в том числе около 2 тысяч из Российской Федерации.

Ежегодно в области производится более 90 тысяч тонн мяса и 470 тысяч тонн молока. При этом в Российскую Федерацию в 2014 году экспортировано свыше 1000 тонн мяса и 7 тысяч тонн молока.

Важным направлением агропромышленного комплекса нашей области является переработка сельхозпродукции. Перерабатывающие предприятия производят конкурентоспособную и качественную продукцию, реализуемую как внутри страны, так и в регионах России. В дальнейшем, в период с 2015 по 2019 год, в сфере переработки намечена реализация 29 инвестиционных проектов на сумму более 90 миллиардов тенге.

Как уже сказал Министр сельского хозяйства России, в рамках сотрудничества с российскими предприятиями российская группа компаний ЭФКО планирует построить на территории области завод по переработке масличных культур с мощностью переработки семян свыше 300 тысяч тонн.

Глава нашего государства Нурсултан Абишевич Назарбаев нацеливает нас на необходимость дальнейшего укрепления взаимовыгодных экономических и культурных связей с приграничными регионами Российской Федерации.

Область граничит с тремя регионами России: Омской, Тюменской и Курганской областями. У нас налажены стабильные связи. Только с начала этого года с регионами России подписано 25 совместных документов.

По итогам серии встреч с руководством Омской области и омскими предпринимателями достигнуты договорённости по различным отраслям экономики.

Я хотел бы сказать и по транспортной логистике. В целях развития транзитного потенциала рассмотрен вопрос восстановления повреждённого участка железной дороги Кокшетау – Барнаул от станции Кызылту в Казахстане до станции Русская Поляна в России протяжённостью 100 километров. Это позволит соединить Западно-Сибирскую железную дорогу с магистралью Центрального Казахстана.

Кроме того, активно ведётся взаимодействие с Тюменской областью. После консультации с руководством области и представителями акционерного общества «Газпром» по обеспечению Северо-Казахстанской области газом совместно принято решение внести вопрос на рассмотрение казахстанско-российской межправительственной комиссии.

Большие перспективы сотрудничества заложены в организации транспортно-логистических центров Северо-Казахстанской области с минимальными инвестиционными затратами, в том числе по доставке фруктов и овощей из Южного Казахстана в приграничные регионы Российской Федерации.

В настоящее время ведётся реконструкция международного аэропорта города Петропавловска, расширится география полётов пассажирских грузовых самолётов, в том числе и в крупные города Российской Федерации.

Уважаемые участники форума! В целом хотелось бы особо подчеркнуть, что для нашей области регионы Российской Федерации всегда были и остаются важнейшим стратегическим партнёром во всех сферах экономики.

Уверен, успешное взаимодействие наших регионов послужит дальнейшему развитию и укреплению двусторонних отношений наших стран.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо, Ерик Хамзинович.

Н.Назарбаев: Владимир Владимирович, если бы мы смогли всем дать слово, они бы много интересного рассказали. Агропромышленный комплекс и сотрудничество развиваются вне кризиса, который есть. То есть достигнуто 2 миллиарда в эквиваленте американских долларов, и есть большие возможности. Я поддерживаю всё, что здесь было.

Правительству Казахстана даю поручение с Правительством России отработать те вопросы, которые касаются Правительства. Выступающие поднимали вопросы, и у тех, кто не выступал, тоже есть вопросы. То есть в аграрном комплексе и в сотрудничестве имеем большую перспективу, мы это заметили. Хорошо, что мы этот вопрос поставили на обсуждение.

В заключение я хотел бы сказать, Владимир Владимирович, о нашей встрече в следующем году. Перед этим хочу ещё раз информировать, что мы осуществляем очень большую инфраструктурную программу в Казахстане стоимостью 14 миллиардов долларов на три года: мы отремонтируем и построим 7 тысяч километров новых автомобильных дорог, железных дорог, приведём в порядок все аэропорты и порты на Каспийском море. Продолжая «Экономический пояс Шёлкового пути» – инициатива Китая, все эти дороги будут работать на общее благо и Казахстана, и России.

В связи с этим нам есть что рассказать, следующий форум проведём на тему развития транспортно-логистического потенциала евразийского пространства, что очень важно для наших государств, проведём его в Астане, если Вы не возражаете. Такая тема подходит для всех для нас?

В.Путин: Очень интересно. Правильно.

Н.Назарбаев: Время проведения примерно это же, я думаю, согласуем потом конкретно.

Второе: вы знаете, что Казахстан впервые на постсоветском пространстве получил право проведения в Астане международной специализированной выставки ЭКСПО-2017. Мы на площади 150 гектаров строим этот комплекс. Надеемся, что одним из лучших павильонов будет российская тематика «Энергия будущего», наиболее актуальная сегодня в мире, обеспечивает доступ к новейшим технологиям в сфере энергоэффективности, энергосбережения, использования новых видов энергии. Сегодня уже десятки государств подтвердили интерес к работе, с которыми мы подписали контракты, надеемся на активное участие всех присутствующих и, конечно, Российского государства.

Владимир Владимирович, я хочу ещё раз Вас поблагодарить за проведение в Сочи этой встречи. Я думаю, все с удовольствием приехали. Проходя утром, я видел, что многие купались в Чёрном море. Хоть и чуть-чуть, но всё равно могут сказать, что в этом году в Чёрном море они искупались.

Спасибо за гостеприимство. Думаю, что такие встречи сближают наши кадры, создают дружбу, взаимопонимание между нами, а это очень важно и в управлении государством, и в управлении областями.

Я знаю, как они много контактируют, ходят в гости друг к другу, проводят культурные мероприятия, дни областей друг у друга. Это очень важно, чтобы наши люди чувствовали свою близость.

И хочу ещё раз сказать, что мы поддерживаем этот форум, в дальнейшем готовы участвовать в нём.

Желаю всем вам крепкого здоровья и больших успехов в работе!

В.Путин: Мне остаётся только добавить слова благодарности собравшимся здесь руководителям регионов России и Казахстана. Высказать вам самые наилучшие пожелания в дальнейшей работе и поблагодарить за то, что вы активно сотрудничаете и развиваете взаимодействие.

А тема, которую мы обсуждали, действительно чрезвычайно благодарная, имея в виду важнейшую составляющую любого бизнеса – рынок. У нас огромный рынок, не полностью использованный нашими продуктами и нашими производителями. Здесь работа беспроигрышная. Это совершенно очевидный факт.

Н.Назарбаев: 170 миллиардов рынок для нас.

Китай, сейчас мы ездили, нуждается. Начинают и пшеницу покупать, и мясо, и другие продукты, чего раньше не было.

В.Путин: Точно.

Н.Назарбаев: Рядом Индия. Вся Центральная Азия пшеницу от нас берёт. То есть возможности большие, но надо вкладывать деньги, конечно, в агрокомплекс.

В.Путин: Мы желаем вам успехов.

Спасибо.

Казахстан. Россия > Агропром > kremlin.ru, 16 сентября 2015 > № 1495907

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 25 августа 2015 > № 1477351

19-20 августа в Москве состоялась 6-я Общероссийская конференция «Грузоперевозки и логистика на рынке лома». Ключевые игроки отрасли совместно с ФАС, РЖД обсудили актуальные проблемы и обозначили основные шаги по повышению эффективности взаимодействия государства, бизнеса и общественных организаций по выводу отрасли коммерческих перевозок из кризиса.

Открыл дискуссию директор Национальной саморегулируемой организации переработчиков лома и отходов черных и цветных металлов, утилизации транспортных средств «РУСЛОМ.КОМ» Ковшевный В.В. Он отметил, что логистика – это движение материальных, информационных и денежных потоков, включая оборот и утилизацию отходов производства и потребления. Зарубежные конкуренты обладают логистическими преимуществами от 10% до 1000%. В то время, как в России стоимость конечной продукции и сырья может включать до 80% логистических издержек. Одновременно за рубежом внедряется принцип переработки сырья рядом с месторождениями, что еще больше снизит себестоимость конкурентной продукции.

Россия – самая большая страна в мире, поэтому роль железных дорог для промышленности имеет решающее значение на уровне “быть или не быть”. Железные дороги должны быть самым дешевым и быстрым транспортом на внутреннем рынке. Экономическая эффективность жд-транспорта должна обеспечить уровень жд-тарифов на расстояниях от 400 до 1200 км как минимум в 2 раза дешевле автотранспорта, а на расстояниях от 1500-2500 км – в 3 раза. Поэтому требуются значительные вложения как в инфраструктуру железных дорог, так и складирования и перевалки грузов. Необходимы меры государственной поддержки по обновлению подвижного состава, такие как программы утилизации и субсидирование процентных ставок.

В августе 2014 г вышел закон о запрете использования вагонов с истекшим сроком службы и подлежащих списанию, однако, системного взаимодействия между представителями ломозаготовительной отрасли и частными операторами подвижного состава до сих пор не сложилось ввиду отсутствия регламента и распоряжений со стороны государства.

Ключевым вопросом конференции стало формирование новой тарифной политики по перевозке промышленных грузов, и в том числе металлолома как стратегического сырья. В связи с ростом жд-тарифов на 10% в 2015 году, доля транспортных расходов в стоимости лома достигла 35%. Также среди причин названы:

Плохая логистическая инфраструктура

Коррупция на дорогах и высокие штрафы при перегрузе большегрузного транспорта

Расходы на обеспечение безопасности при перевозке грузов.

Низкая средняя скорость транспортировки и др.

Вопросы, связанные с государственным и коммерческим регулированием сферы грузоперевозок, разъяснил Реутов Е.В., заместитель начальника управления контроля транспорта и связи ФАС России. В следующем году планируется осуществить запуск нового модуля Коммерческой инфраструктуры рынка (КИР) по продаже грузовых вагонов на открытых торгах, на которых будет задействован механизм двойного (встречного) аукциона. На сегодняшний день действует уже два модуля: "Купля-продажа деталей грузовых вагонов" и "Временное размещение вагонов на подъездных путях ".

Кроме того, планируется запустить модули по определению сквозной ставки на перевозку, по предоставлению подвижного состава под погрузку, модуль на услуги терминалов и предприятий ППЖТ, услуги промывочно-пропарочных станций, а также на продажу ниток графика, деятельность вагоноремонтных предприятий и по предоставлению под погрузку и продажу контейнеров.

По мнению представителя ФАС, планируемая схема реализации неремонтопригодных деталей вагонов через модуль КИР («Купля-продажа деталей грузовых вагонов») облегчит взаимодействие собственников подвижного состава и покупателями лома, будет способствовать развитию конкуренции на рынке реализации лома, образующегося после ремонта железнодорожных грузовых вагонов, позволит приобретать высококачественные марки лома. Также появится консолидированная информация об образовании лома в регионе, что позволит сформировать рыночные индексы цен реализации неремонтопригодных деталей вагонов по регионам Российской Федерации.

В свою очередь, начальник управления продвижения продукции ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Бойко М.О, выступая с докладом «Существующие меры государственной стимуляции по обновлению подвижного состава», отметил, что на рынке грузового вагоностроения наблюдается глубокий и системный кризис, вызванный несвоевременным списанием старых составов. В период с 2008 по 2014 гг. суммарно введено в эксплуатацию 472 300 новых вагонов, что на 230 000 больше, чем списано старых. В результате общий парк грузовых вагонов увеличился с 1 000 000 ед. до 1 230 000 ед.

По итогам 2015 года прогнозируется объем перевозок, сопоставимый с результатами 2010 года. «Лишними» на сети железных дорог являются 200 000 грузовых вагонов. При этом в эксплуатации находится свыше 250 000 грузовых вагонов с продленным сроком службы. Таким образом, рост спроса на новые грузовые вагоны возможен только при условии ускоренного списания старых.

Что касается мер государственной поддержки для стимулирования спроса на инновационные грузовые вагоны, действует система предоставления субсидий из федерального бюджета при покупке такого типа вагонов, а также применяются пониженные железнодорожные тарифы при их эксплуатации.

Процедура назначения нового срока службы грузового вагона регулируется Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» и Постановлением Правительства № 737 от 31.07.2014 г. об обязательной сертификации вагонов с новым сроком службы.

Многие грузовладельцы в качестве альтернативы ж/д–перевозкам начали все чащи использовать автомобильный грузовой транспорт. В ряде регионов перевозка лома осуществляется сейчас только большегрузами. Но и здесь есть свои подводные камни: неправомерные штрафы, задержания за перегруз и коррупция на дорогах, пробки и низкое качество дорог. Председатель совета «Центра объединения грузоперевозчиков» НП «ГРУЗАВТОТРАНС» Матягин В.В. отметил несовершенство законодательства в области контроля перегрузов, что создает барьер на пути развития отрасли автомобильных грузоперевозок. В этой связи, по словам докладчика, рынок автомобильных грузоперевозок на 80% находится в «тени». В итоге потери бюджета от налоговых потерь и снижения эффективности легального бизнеса по разным оценкам теряет от 6 до 13 млрд рублей в год.

99% автомобильных грузоперевозчиков идут с перегрузом. Кроме того, более 50% ТС находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Нормы нагрузок на дороги установлены еще в 60–70-х гг. (в расчете на малотоннажный транспорт). Автомобили марок КамАЗ, Volvo, Scania, Mercedes, Renault (в том числе собираемые в России) в соответствии с действующим законодательством не имеют права легально ездить по дорогам. А существующий механизм выдачи официальных разрешений в городе и области не работает. Структуры, выдающие разрешения, действуют несогласованно.

Вторая пленарная сессия была посвящена снижению транспортных затрат промышленных предприятий и экспортному потенциалу. Модератором выступал начальник аналитического отдела НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» Родионов М.Н.

Семенкин Д.Л., эксперт Совета потребителей по вопросам деятельности ОАО «РЖД», заместитель председателя НП ОЖдПС (Некоммерческое партнерство операторов железнодорожного подвижного состава) осветил тему перевозки лома железнодорожным транспортом.

По данным отчета ф. ГО-10

Динамика перевозок и доли грузоотправителей лома ч.м.

По мнению Семенкина, в 2016 году ожидается рост инфраструктурной составляющей тарифа (РЖД) не менее 10%. Рост операторской составляющей, начиная с сентября 2016 года, составит 50% и более.

Эксперт отмечает, что в связи с исчезновением профицита вагонного парка возродится институт взимания штрафов за превышение сроков погрузки, выгрузки вагонов, что также создаст дополнительную финансовую нагрузку на грузоотправителей лома. Также в связи с общим сокращением парка вагонов и снижением грузовой базы скорость доставки полувагонов с ломом вырастет во внутрироссийских перевозках и упадет при перевозках в адрес морских портов, где лом будет испытывать конкуренции с иными более массовыми грузами.

Выход Семенкин Д.Л. видит в приобретении собственного парка полувагонов, что позволит избежать скачков платы за предоставление полувагонов сторонних компаний. Для экспортеров будет актуально осваивание погрузки лома в крупнотоннажные контейнеры.

Наиболее крупные поставщики лома с горизонтом планирования объемов перевозок до одного года могут претендовать на получение скидок в рамках тарифного коридора. Кроме того, в случае просрочки доставки лома грузоотправителями не стоит пренебрегать оформлением претензий к ОАО «РЖД», что покроет издержки, вызванные несвоевременным приходом вагонов.

Практическим опытом в области комплексных решений по перевозке грузов поделился Мазурин Д.А., директор по развитию бизнеса АО «РЖД Логистика», на примере ЗАО «Северсталь — Сортовой завод Балаково». За счёт оптимизации логистических решений удалось достичь:

снижения на 25% простоя нахождения вагонов на подъездном пути за счет оптимизации маневровой работы

высвобождения 34 штатных единиц, при этом производительность труда работников выросла на 32%

отказы технических средств ЖД инфраструктуры сведены к нулю по сравнению с предыдущим периодом (23 отказа)

Оценке объёмов потребления металлолома в России и экспортному потенциалу был посвящен доклад заместителя директора департамента сбыта и ВЭД «АКРОН ХОЛДИНГ» Лазарева Д.А.

Основными странами-импортёрами российского лома являются Турция (38,79%), Республика Корея (19,55%), Белоруссия (19,17%), Испания (10,44%), Франция, Германия, Нидерланды и др. В основном экспортируется 3А, 5А, 12А металлолом – 89%, доля стальной стружки – 7%.

За I полугодие 2015 года объём экспорта лома чёрных металлов вырос до 3,79 млн т по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. (3,6 млн т).

По прогнозу Лазарева, ввиду ослабления курса рубля, снижения внутреннего спроса, до конца текущего года объём экспорта металлолом не изменится в сравнении с 2014 г, останется на уровне 6,4-6,7 млн т.

Второй день конференции прошел в деловой поездке участников на ломоперерабатывающую площадку ООО «ПК «Втормет». В ходе осмотра технологических процессов делегатам были показаны мощности по приему, сортировке, переработке, складированию и погрузке металлолома. Отдельное внимание было уделено вопросам логистики. Предприятие обладает собственным автомобильным парком и подъездными путями с жд-тупиком для приемки и отгрузки лома по железной дороге. По словам генерального директора ООО «ПК «Втормет» Сергея Валентиновича Коваля, предприятие ежедневно утилизирует вагоны и атотранспортные средства. Однако им была выражена обеспокоенность тем, что на рынке утилизации все больше техники и ВЭТС идет на нелегальный разбор, что является не только грубым нарушением промышленной, экономической и экологической безопасности, но и угрозой здоровью и жизни граждан. А также лишает металлургическую отрасль стратегического сырья в виде качественного лома.

В завершении конференции была принята итоговая резолюция с решением ключевых проблем грузоперевозок лома. Участники выразили крайнюю озабоченность влиянием на экономику России последствий принятия Правительством России решения об очередном росте тарифов на железнодорожные перевозки в 2015 году. Увеличение затрат на доставку продукции значительно снижает конкурентоспособность промышленности России, и в итоге приведут к существенным потерям для ОАО «РЖД» из-за снижения объемов грузоперевозок, что сегодня и наблюдается во всех отраслях.

Согласно расчетам отраслевых экспертов, повышение железнодорожных тарифов оказывает ощутимый негативный эффект на металлургическую, угольную и цементную промышленности, рынок удобрений, топливную промышленность, рынок зерна, лесное хозяйство и на рынок лома. Предприятия, уже сейчас работающие с низким уровнем рентабельности, будут вынуждены сокращать объёмы грузоперевозок, что непременно отразится на экономических показателях работы самих железнодорожников. По результатам семи месяцев 2015 года индексация тарифов не принесла ожидаемого экономического эффекта для ОАО «РЖД».

В стремлении снизить свои производственные затраты, российские предприятия не только активно и последовательно проводят оптимизационные мероприятия, но и вынужденно сокращают расстояние грузоперевозок по железной дороге, одновременно увеличивая объем перевозок автомобильным и водными видами транспорта. Тем не менее, российские реалии таковы, что переход на другие виды транспорта в масштабах всей страны невозможен. Для большинства отраслей альтернативы железнодорожному транспорту нет. Поэтому требуется корректировка Стратегии развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 года по следующим ключевым вопросам:

1. Необходимо создание прозрачного механизма по установлению приемлемого для промышленности уровня железнодорожных тарифов, позволяющего вести долгосрочное планирование.

2. Перевод металлолома из третьего класса (готовой продукции) в первый (сырья).

3. Обновление вагонного парка в России должно осуществляться через программы утилизации. В стратегии не отражен вопрос утилизации парка старых вагонов. При старте государственной программы утилизации старых вагонов по принципу “новые взамен старых”, была создана рыночная мотивация к приобретению потребителями новых вагонов. Однако, результаты существующей программы не достаточны для эффективного развития отрасли. Дополнительные программы утилизации приведут к более эффективному использованию государственных средств.

4. Предоставление права на работу с крупнотоннажными контейнерами всем действующим в РФ путям необщего пользования.

5. Минимум 20% энергоносителей, добываемых в мире, расходуется на транспорт. Это значит, что в России необходимо продолжить делать ставку на электрофикацию железных дорог, потому что по себестоимости электровозы эффективнее тепловозов как минимум в 5-8 раз.

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 25 августа 2015 > № 1477351

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542743 Сальваторе Бабонес

Восточный гамбит России

Ее будущее – не в Европе, а в Азии

Сальваторе Бабонес – адъюнкт-профессор социологии и социальной политики факультета общественных наук и политологии, Сиднейский университет.

Резюме В Европе России нечего терять и нечего найти. Напротив, Россия может многое приобрести или все потерять в Азии – динамично развивающейся части мира. И Дальний Восток – регион, с которого логично начать новый проект экономического развития.

Возрождающаяся Россия, похоже, бросает решительный вызов постсоветскому урегулированию в Европе. Подобно Китаю, подвергшему ревизии несправедливые договоры XIX века, которые западные страны навязали слабой и разлагающейся династии Цинь, Россия стремится пересмотреть неравные договоры XX века, навязанные уязвимому и несостоятельному режиму Ельцина. Действия российских военных в Грузии и на Украине, а также провокационные военно-воздушные и военно-морские учения в Балтийском море и на Тихом океане создали впечатление в России и на Западе, что «Россия вернулась».

Бесстрастный анализ издержек и выгод недавних интервенций позволяет сделать оценку более реалистичной. Москва субсидирует независимость двух крошечных сепаратистских регионов – Абхазии и Южной Осетии – ценой постоянных трений со своими соседями. Россия аннексировала 5% территории Украины, но утратила влияние на остальные 95% территории. Ведя такую игру, Россия окончательно лишилась доверия Польши и стран Балтии. Вряд ли это можно назвать успехом.

Войны России в Грузии и на Украине были местным контрнаступлением в более масштабном геополитическом отступлении. Любой аналитик согласится: вторгнись Россия на Украину, она могла бы очень быстро завоевать страну, и никто не спорит с тем, что НАТО не стала бы воевать за Украину. Так почему же Кремль преследовал ограниченные цели на Украине и в Грузии?

Россия медленно примиряется с тем фактом, что больше не сможет участвовать в европейских делах. Европа не хочет видеть российскую армию, ей не нужны российские инвестиции, и она не заинтересована в российском экспорте, если не считать природного газа. Россия спасла Европу от Наполеона и Гитлера, но ее больше не ждут за европейским столом для почетных гостей. Впервые за три последних столетия Россия ничем не напоминает европейскую державу, кроме географической принадлежности, поскольку восточной границей Европы принято считать Уральские горы.

С утратой влияния на Украине Россия почти полностью устранилась от участия в европейской жизни. Остаются лишь рудиментарные анклавы, такие как Приднестровье и Калининградская область. Быть может, России не нравится видеть натовские войска на своих восточных рубежах, но НАТО – чисто оборонительный союз в большинстве своем демилитаризованных стран, укрывающихся под защитой американской армии. Он не представляет никакой наступательной угрозы. Главные угрозы (и возможности) надо искать в других местах. Эффективное взаимодействие на азиатском континенте гораздо важнее для будущего России, чем то, что можно получить или потерять в Европе.

Фиаско на Украине

Кризис на Украине начался в ноябре 2013 г., когда президент Виктор Янукович отказался от дальнейшей интеграции с Европейским союзом, не подписав соглашение об ассоциации, о котором до этого вел переговоры. Это вызвало массовые протесты в Киеве и ожесточенную бойню на улицах, в результате которой погибли сотни людей. После принудительного отрешения Януковича от власти в Киеве сформирован в целом прозападный режим.

В марте 2014 г. последовала реакция Российской Федерации в виде аннексии Крыма. Ее горячо поддержала большая часть населения полуострова, но большинство жителей Украины категорически возражали против такого поворота событий. Точные цифры сторонников и противников присоединения Крыма к России недоступны, но в любом случае распространенные мнения не соответствуют событиям. Россия забрала Крым, бросив вызов международному праву, потому что возможное вхождение недружественных сил в Севастополь могло серьезно ослабить ее национальную безопасность.

Соображения национальной безопасности – вот чего недостает в большинстве публичных интерпретаций украинского кризиса. Россия может быть ведущей военной державой в Евразии, но ее позиция в европейских морях всегда была безнадежной. Хотя международные договоры гарантируют выход российских судов в Мировой океан через Балтийское и Черное моря, они были бы бесполезны при любом серьезном конфликте. Просто сохранять присутствие в Балтийском и Черном морях – уже большой вызов для Москвы.

Потеря Севастополя или неспособность практически использовать этот порт, что фактически означало бы его утрату, сулила России дальнейшее снижение возможностей проецирования силы в Черном море. Порт в Новороссийске – лишь частичное восполнение подобной потери. Россия присоединила Крым, чтобы не допустить превращения Севастополя в военно-воздушную и военно-морскую базу НАТО. Исторические связи важны, но главный мотив участия России в украинских делах – национальная безопасность.

Национальная безопасность также играет ключевую роль в поддержке Россией сепаратистского движения на востоке Украины. Подобно аннексии Крыма, поддержка сепаратизма – вполне логичная стратегия в геополитической игре. Россия преследует ограниченные цели, что ни в коей мере не предвосхищает интервенцию в другие области Украины или более широкое присутствие на востоке. Поддержка сепаратистского восстания – козырь в торге, с помощью которого Москва рассчитывает добиться от Украины признания своего суверенитета над Крымом.

Такой козырь важен на переговорах, потому что хотя Россия и установила власть в Крыму, Украина контролирует систему водоснабжения полуострова. Ситуация останется нестабильной до тех пор, пока Украина и ее западные союзники не признают суверенитет России над Крымом. Логика реалиста подсказывает, что Кремль перестанет поддерживать сепаратизм в Восточной Украине лишь как часть общей сделки, включающей признание российского права на Крым. Правильно это или нет, нравственно или безнравственно, но именно такова конечная цель Москвы в украинском конфликте.

Поддержка мятежников на востоке Украины имеет смысл только в этом контексте. Вопреки распространенному мнению, война на Украине не стала победой российского империализма и символом возврата к использованию войны в качестве главного способа урегулирования конфликтов в Европе. Это заключительный акт развертывающегося на наших глазах фиаско России, утратившей влияние на большую страну, с которой ее связывают глубокие исторические, экономические и личные связи. Евразийский экономический союз во главе с Россией выглядит без Украины несколько куцым.

Но ирония в том, что, как только юридический статус Крыма будет урегулирован, «потеря» Украины способна обернуться скрытым благом для России, поскольку освободит ее от необходимости поддерживать слабую и больную украинскую экономику, переложив эту ответственность на Запад. Как сказал государственный секретарь Колин Пауэлл о вторжении в Ирак, «разрушая страну, вы покупаете ее». Евросоюз уже предоставляет финансовые гарантии, чтобы обеспечивать закупки Киевом российского газа. Если ЕС продолжит субсидировать украинскую экономику в будущем, Россия может оказаться главным, долгосрочным бенефициаром.

Рассеяние русского этноса

Этот процесс начался еще при царях и ускорился во времена Советского Союза: миллионы этнических русских расселялись в дальних провинциях, на окраинах империи или изгонялись в эти земли. На Украине этническая граница между русскими и украинцами никогда не была четкой в силу исторических особенностей и перекрестных браков. Но в Прибалтику, Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток царские и советские правительства отправляли людей заселять завоеванные территории, чтобы укреплять контроль Москвы и комплектовать органы имперского управления. В результате миллионы этнических русских живут (и жили на протяжении многих поколений) за пределами исторической родины.

Три балтийских государства – Литва, Латвия и Эстония – вызывали особое беспокойство в связи с потенциальным «великорусским» экспансионизмом. В отличие от Украины все они – члены НАТО и Евросоюза. И – опять-таки в отличие от Украины – у России нет там серьезных геополитических интересов. Если не считать ареста офицеров безопасности на российско-эстонской границе в духе холодной войны по принципу «око за око», опасения Запада по поводу российской агрессии оказались беспочвенными.

В кавказском регионе Россия неоднократно применяла военную силу для разрешения конфликтных ситуаций, что не может не тревожить. Имеются в виду две кровавые гражданские войны в Чечне в 1990-е и 2000-е гг., а также короткое столкновение с Грузией в 2008 году. Параллели между Грузией и Украиной часто проводятся, потому что Россия продолжает поддерживать независимость маленьких отколовшихся от Грузии республик – Абхазии и Южной Осетии. Но эти бедные удаленные регионы не имеют для Москвы стратегической значимости (чего никак нельзя сказать о Крыме). Они стали военными трофеями еще одной победы, которая в действительности стала стратегическим поражением, поскольку Россия потеряла Грузию (родину Иосифа Сталина), где возобладали прозападные настроения.

В постсоветских республиках Центральной Азии присутствие российского этноса весьма заметно, и даже местные жители этих пяти стран, не являющиеся этническими русскими, чаще говорят по-русски. Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан – члены Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а Казахстан (теперь еще и Киргизия) входят в Евразийский экономический союз, созданный Россией. Как и Украина, все пять стран (включая Туркменистан) были частью Российской империи задолго до образования Советского Союза, и все они поддерживают тесные связи с Россией.

Разница между Центральной Азией и Украиной в том, что Украина – европейская держава на границах Евросоюза. Европа не предложит центральноазиатским государствам никакого экономического рамочного соглашения, и у них нет перспективы стать членами НАТО. Под сильным давлением США в 2001 г. Киргизия сдала их вооруженным силам в аренду аэропорт, который использовался в качестве перевалочной базы во время военной операции в Афганистане, но в 2014 г. срок истек. Для стран региона (и их правителей) Россия всегда будет более близким соседом, чем Европа или Соединенные Штаты.

Но даже там Москва сталкивается с угрозой своему экономическому и политическому влиянию. Ее несет Китай. В некоторых случаях он выступает дипломатическим и экономическим партнером России (и, конечно, членом ШОС), но не союзником. Явная цель проекта «Экономический пояс Шелкового пути» под лозунгом «Один пояс – один путь» – наладить более тесные связи между странами Центральной Азии и неразвитыми провинциями Западного Китая.

Если КНР сегодня не представляет серьезной опасности для российских интересов там, то только потому, что Пекин до недавнего времени не желал тратить деньги на претворение в жизнь проекта «Новый Шелковый путь». Западный Китай очень беден, поэтому КНР не создает существенного центра экономической тяжести в Центральной Азии. Инвестиции Китая в регионе преимущественно нацелены на прокладывание транзитных путей и извлечение природных ресурсов, а не на глубокую экономическую интеграцию. И если многие украинцы жаждут стать частью Европы, жители Центральной Азии едва ли стремятся слиться с китайским экономическим пространством. Реальная китайская угроза России находится в других регионах.

Будущее России в Азии

Китайская статистика впечатляет. В стране 1,3 млрд жителей, и это родина пятой части населения земного шара. Там больше городов, заводов и почти всего другого, чем где бы то ни было на планете. За пределами Китая также проживают миллионы китайцев. КНР находится в центре большинства производственных цепочек создания добавленной стоимости в мире. Страна поглощает сырье и промежуточную продукцию, поставляемую со всех концов света, и выдает готовые изделия.

Одно из последствий центрального положения Китая в мировых товарных цепочках – он стал незаменимым торговым партнером почти для любой страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе, если не во всем мире. Передовики промышленного производства Северо-Восточной Азии – Япония, Южная Корея и Тайвань – тесно связаны с китайской экономикой. Экономическая интеграция Северо-Восточной Азии отличается глубиной и комплексностью, но главное в том, что Япония, Южная Корея и Тайвань обеспечивают проектирование, ноу-хау, передовые компоненты и продвижение на мировом рынке, а Китай выполняет конкретную работу по производству товара.

Четвертая по мощи технологическая держава на северо-востоке Азии – это Россия, но мало кто об этом знает. Российские производители почти не используют близость к Китаю и не извлекают из этого никаких преимуществ. Они неохотно переносят производственные мощности на Дальний Восток и почти не участвуют в цепочках поставок в Северо-Восточной Азии. Будучи не в состоянии избавиться от своего европоцентризма, россияне – в тех редких случаях, когда они ищут возможности для деятельности за рубежом, – всегда смотрят прежде всего на Запад, а не на Восток. Похоже, им неведомо, что западные фирмы побеждают в конкуренции не из-за врожденного превосходства западных промышленников, а потому что давно уже перенесли свои производственные мощности в Китай.

Россия традиционно сильна в некоторых областях, которые слабо развиты в Азии. Это тяжелое роботостроение, металлургия, оборонная промышленность и аэрокосмический комплекс. Строящийся в Амурской области новый космодром «Восточный» может стать главной площадкой для запуска азиатских спутников – прежде всего для таких стран, как Южная Корея, у которой нет собственных космических возможностей. И в России есть такой крупный порт, как Владивосток, который мог бы стать большим региональным промышленным центром, если бы не хроническая геополитическая ограниченность.

Но в одиночку Россия не имеет ни нужных масштабов, ни потенциала для создания полноценных промышленных кластеров в этих регионах, и ни одна из вышеупомянутых отраслей не интегрируется в цепочки создания добавленной стоимости в Азии. Россия – одна из самых изолированных крупных экономик мира. Она экспортирует преимущественно природные ресурсы, и ее экономические связи с внешним миром сводятся почти исключительно к взаимодействию в сфере энергетики. Нельзя сказать, что общий уровень российского экспорта аномально низок для большой страны, однако структура его аномально единообразна.

Недавние разрекламированные соглашения Китая и России еще больше закрепляют перекос в сторону страны-экспортера энергоносителей. Сделки «Газпрома» с CNPC по строительству большого трубопровода и обсуждаемая открытость для китайских инвестиций опять-таки в основном ограничены энергетикой. Инвестиции Китая в транспортную инфраструктуру в рамках создания Экономического пояса Шелкового пути призваны расширить наземные маршруты экспорта китайских товаров в Европу. Россия пока выступает просто транзитной территорией для китайских товаров. Китайские инвестиции, конечно, приветствуются Россией, страдающей от санкций Запада, но они не устраняют хроническую слабость экономики.

Российской экономике нужна более глубокая интеграция с внешним миром. Для Европы Россия никогда не была желанным партнером. Она стучится в европейские двери со времен Петра Первого. Иногда ей удавалось их взломать, но страна никогда не была глубоко интегрирована в экономику Старого Света. Сегодня санкции, наложенные Западом, вынуждают Москву искать долгосрочные возможности в Азии, и крупные азиатские экономики сравнительно открыты для сотрудничества. Закрытой остается как раз Россия.

Инициатива по созданию порто-франко во Владивостоке – шаг в правильном направлении во многих отношениях. Это движение и в сторону большей открытости, и на Восток. Россия должна пройти гораздо дальше по обоим направлениям, прежде чем такие инициативы принесут заметные и ощутимые дивиденды. Открытость – не только устранение барьеров, но в гораздо большей степени состояние ума.

Более открытая тихоокеанская Россия?

Демократическая волна, прокатившаяся по Евразии в 1989 г., освободила Центральную и Восточную Европу от советской зависимости и привела к исчезновению СССР. Бывшие его сателлиты в Восточной и Центральной Европе сегодня члены НАТО и ЕС, равно как и три прибалтийских государства. Несмотря на немногочисленные жертвы, в целом распад прошел на удивление мирно. К концу 1991 г. Советского Союза уже не было на карте, а американские экономисты стали консультантами нового российского правительства.

Та же демократическая волна захлестнула в 1989 г. и Китай. Это привело к военному подавлению массовых выступлений на площади Тяньаньмэнь, десятилетиям суровых репрессий и сохранению тоталитарного коммунистического правления. Ирония в том, что у большинства граждан Запада при этом не возникает трудностей с получением китайских виз и им предоставляется сравнительно гибкий режим во время посещения Китая. Таксисты берут с пассажиров плату строго по счетчику, точно отсчитывая сдачу. Для западных туристов, посещающих площадь Тяньаньмэнь, делают исключение, пропуская их через заградительные барьеры. В целом Китай радушно принимает западных туристов, приберегая репрессии для собственного народа.

Сравните это со строгим визовым режимом, который Россия поддерживает со странами Запада, официозным обращением с гостями и коррумпированными водителями такси. Если поездка в Китай для иностранца – удовольствие, то путешествие в Россию – испытание. Российское правительство теряется в догадках, почему западные люди не едут в Россию и не живут в ней. На самом деле многие хотели бы там жить, но пугает недружелюбие властей. И это серьезная проблема для экономического развития, особенно на Дальнем Востоке с его малочисленным населением. Если Китай принимает минимум полмиллиона иностранных деловых людей (плюс еще столько же бизнес-туристов из Тайваня), Дальний Восток России привлекает в основном неквалифицированных рабочих из Китая и Северной Кореи.

Этот контраст между Китаем и Россией особенно наглядно проявляется на тихоокеанском побережье. В Москве живет и работает немало иностранцев, но во Владивостоке их почти нет. Вместо того чтобы стать многонациональным «винегретом» из японцев, корейцев, китайцев и приезжих из Северной Америки, Владивосток представляет собой российский провинциальный город. Проблема не в отсутствии инвестиций: государство вложило 20 млрд долларов в инфраструктуру региона в ходе подготовки к самому дорогостоящему саммиту АТЭС за всю его историю. Проблема в отсутствии открытости.

Интеграция и развитие требуют экономической открытости. Газопроводы и космические центры могут строиться по решению правительства, но передовые промышленные комплексы не возникают по указке сверху. Большинство экономистов определяют открытость как снижение торговых и инвестиционных барьеров, но исследования, проводившиеся в течение нескольких десятилетий, показали, что открытость только для торговли и инвестиций мало влияет на экономический рост. Гораздо важнее человеческие и институциональные факторы, которые намного труднее измерить.

Приморский и соседний Хабаровский край находятся далеко от Москвы и в тысячах километров к востоку от Новосибирска – самого крупного города на востоке России. Россия может позволить себе экспериментировать с открытостью на Дальнем Востоке, прекрасно понимая, что инфильтрацию «опасных» иностранцев (и «опасных» идей) в регион можно легко остановить с помощью единственного контрольно-пропускного пункта на Транссибирской железнодорожной магистрали. Экспериментирование всегда связано с определенными вызовами, но риск от отсутствия экспериментов может быть гораздо выше.

На огромной территории российского Дальнего Востока проживает всего 6 млн человек. В отличие от других малонаселенных территорий мира, регион примыкает к гуманитарно-экономическому Джаггернауту, то есть к Китаю. Захват китайцами российской территории маловероятен, но можно представить себе сценарии, при которых Китай сделает с Россией то, что она сама сделала с Украиной. Например, борьба за лидерство в Москве может однажды привести к тому, что губернатор одного из дальневосточных регионов заявит о независимости. Может ли Китай вмешаться для «наведения порядка» в этой малонаселенной пустыне, где у него имеются стратегические энергетические интересы? По крайней мере такой сценарий вероятен не менее, чем вторжение НАТО в Россию, а, может быть, и более.

Единственно возможное решение – углублять интеграцию в быстрорастущую азиатскую экономику, и первым шагом в этом направлении была бы большая открытость на Дальнем Востоке. Трудно представить себе, чтобы Россия подписала договор о коллективной безопасности с Южной Кореей и Японией для сдерживания Китая. Зато можно вообразить, что Россия откроет свой Дальний Восток для инвесторов из Южной Кореи, Японии и даже США, чтобы включаться в передовые цепочки создания добавленной стоимости в Северо-Восточной Азии. Только диверсификация экономического развития создаст рабочие места и привлечет человеческий капитал, в котором Россия нуждается для сохранения позиций в Азии и влияния в мире.

Пространство для маневра

В Европе России нечего терять и нечего найти. Зависимость ЕС от российского газа неизбежно будет ослабевать. Гости из России, вероятно, будут подвергаться все более строгой проверке на границах Евросоюза. И европейские страны становятся все менее дружественными к российским инвесторам. В любом случае экономика Старого Света пребывает в застое, а ее население уменьшается. Единственный явный союзник в Европе – это Белоруссия как не слишком привлекательная цель для экспансии Евросоюза или НАТО. Короче, у России мало пространства для маневра в Старом Свете. Роль нарушителя спокойствия мало что даст российской экономике и лишь ухудшит ее и без того подмоченную репутацию.

Напротив, Россия может многое приобрести или все потерять в Азии – динамично развивающемся регионе. Это сборочный цех мира, и таковым он останется в обозримом будущем. Рост китайского народного хозяйства замедляется, но даже если темпы составят «всего» 6% в год, это равноценно польской или шведской экономике, на которую Китай будет ежегодно «прирастать». Новые договоры в сфере торговли и инвестиций означают фундаментальную перестройку всего континента. Восточноазиатская экономическая интеграция только в начале пути, и пока еще Россия может включиться в этот процесс. Ей пора открыть для себя то, что давно известно всем: будущее – за Азией.

Чтобы в полной мере воспользоваться возможностями в Азии, России нужно позиционировать себя как партнера мира для данного региона. Следует, наконец, завершить спор по поводу Курильских островов с Японией, длящийся уже не одно десятилетие, – чтобы Токио сохранил лицо и получил хоть какие-то выгоды от мирного договора, пусть даже мизерные. Москве нужно сделать все, что в ее силах, чтобы помочь мирному воссоединению Кореи. Ей стоит перестать провоцировать Соединенные Штаты и их союзников полетами своих дальнемагистральных бомбардировщиков над океанами, поскольку это не сулит России никаких стратегических выгод. И надлежит соблюдать большую осторожность при продаже Китаю передовых систем вооружения.

Россия должна понять и признать, что ее главный враг – не НАТО, не США и даже не Китай. Главный враг – она сама. Россия испортила отношения с Европой из-за серьезной конфронтации по поводу крошечной территории. Но России не нужны новые земли – она управляет одной восьмой частью всей земной поверхности, если не брать в расчет Антарктиду. Если карта когда-нибудь снова будет существенно перекроена, Россия почти наверняка окажется проигравшей стороной. Главная внешнеполитическая цель должна состоять в том, чтобы избежать любого изменения границ в будущем.

Когда распался Советский Союз, Россия освободилась от 14 более бедных территорий, которые во многом зависели от имперского центра. Бывшие советские сателлиты в Восточной Европе могли бы увеличить размер имперской ренты для России, но ценой раздувания военных расходов. Избавившись от этих связей, новая Россия, сформированная в результате последнего крупного пересмотра политических границ, имела все возможности для того, чтобы стать чем-то большим, нежели милитаризованная нефтяная держава. Этот потенциал сохраняется и сегодня. Но, чтобы его реализовать, Россия должна сосредоточиться на внутреннем развитии, а не на внешнем позиционировании. И Дальний Восток – регион, с которого логично было бы начать новый проект экономического развития.

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542743 Сальваторе Бабонес

Россия. Малайзия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 августа 2015 > № 1459247 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с представителями деловых кругов, Куала-Лумпур, 5 августа 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы поблагодарить российский Деловой совет по сотрудничеству с Малайзией за организацию нашей сегодняшней встречи, возможность обменяться с вами мнениями о текущей ситуации в мировой и региональной экономике, ее воздействии на торгово-инвестиционное взаимодействие России с Малайзией, АСЕАН в целом, роли деловых кругов в его продвижении.

Карта экономического развития мира меняется буквально на глазах. Аксиома его нынешнего этапа – уверенное закрепление Азиатско-Тихоокеанского региона в качестве «локомотива» глобального роста. Уже сегодня на АТР приходится 60% мирового ВВП и почти 45% совокупного объема прямых трансграничных инвестиций. Несмотря на кризис в некоторых частях мира, экономический рост в регионе твердо растет и в нынешнем году прогнозируется на уровне 5,8%. Я уверен, что в ближайшее десятилетие, а может, и в течение более долгого периода, именно эти рынки будут основным источником увеличения мирового спроса.

Экономические затруднения сегодня есть везде. В нашем случае к проблемам, которые испытывает мировая экономика, добавляется влияние введенных рядом западных стран нелегитимных односторонних санкций в отношении России.

Однако наша страна уверенно справляемся с трудными временами. В конце прошлого года кое-кто предрекал, что наша экономика будет лежать в руинах. Этого не произошло. Наоборот, мы стабилизировали ситуацию, погасили негативные колебания экономических индикаторов стабилизировали курс нашей валюты, сохранили свои резервы, контролируем инфляцию, на весьма низком уровне безработица – 5,8%. У России положительный торговый баланс, растет физический объем несырьевого сектора, в том числе высокотехнологичного, экспорта. Устойчиво выполняется бюджет. В целом наша финансовая и банковская системы успешно адаптировались к новым условиям. Активно занимаемся развитием собственного производства. Мы существенно активизировали работу по импортозамещению, уделяем намного большее внимание повышению качества и конкурентоспособности отечественной продукции. Мы делаем это, не закрывая нашу экономику, а расширяя свободы, повышая открытость и наращивая участие в интеграционных объединениях.

Предпринимаем активные шаги по улучшению делового климата, созданию максимально свободных, предсказуемых, благоприятных условий и возможностей для инвесторов и развития кооперации по всем направлениям. Продолжаем поддерживать крупные инвестиционные и инфраструктурные проекты. Введена система налоговых «каникул» для малого и среднего бизнеса. Принято решение на ближайшие четыре года зафиксировать налоговые ставки. Наш неизменный настрой – сделать все и даже больше, чтобы вкладывать в Россию было выгодно.

Эти меры позволяют нашей стране укреплять свои позиции в качестве перспективного рынка. Только за последний год у нас начали практическую деятельность более 60 предприятий с зарубежным участием. Всегда открыты для взаимовыгодного сотрудничества с традиционными и новыми партнерами.

Будущее России как крупнейшей евразийской державы, две трети территории которой находится в Азии, неразрывно связано с АТР. Логично, что мы, как и другие государства Евразийского экономического союза, стремимся наращивать связи со странами региона, устранять барьеры в торговле и инвестициях. ЕАЭС заключил первое соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Рассматриваем его в качестве «пилотного» проекта для выхода на торговую либерализацию со всей АСЕАН. Мы обсуждали эту идею, и она получила одобрение в ходе министерской встречи Диалогового партнерства Россия-АСЕАН. Россия и асеановская «десятка» решают во многом схожие задачи по модернизации и повышению конкурентоспособности экономик, обеспечению устойчивого роста в интересах процветания своих народов. Мы намерены максимально задействовать открывающийся инвестиционный и технологический потенциал для социально-экономического развития российских регионов, в том числе в рамках нашего национального проекта на весь XXI век по подъему Сибири и Дальнего Востока. Создаем здесь свободные и комфортные условия для размещения капиталов и производств, запускаем механизм территорий опережающего развития с льготным налоговым и административным режимом для бизнеса. Принимаются меры по модернизации Транссиба и БАМа, Северного морского пути, портов и автодорог, позволяющие обеспечить рентабельный транзит грузов по маршруту АТР – Европа. Начато строительство газопровода «Сила Сибири», призванного увеличить поставки газа в Азию. Благодаря этому инвесторы получат уникальные возможности для работы на российском рынке и, что важно, выгодный плацдарм для прямого выхода на емкий растущий рынок АТР.

Знаем, что подобные крупномасштабные проекты реализуются и в рамках Генерального плана по взаимосвязанности АСЕАН. Россия готова в них участвовать. Это позволило бы создать необходимую инфраструктуру для нашего сотрудничества в таких важных сферах, как нефть и газ, авиастроение, металлургия, атомная энергетика. По линии российско-малайзийских деловых структур данные темы уже прорабатываются. Дополнительные возможности для этого появятся с подписанием на встрече министров экономики Россия-АСЕАН в августе соглашения о Совместной Российско-Малайзийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству.

Сегодня Россия занимает восьмое место по объему товарооборота с АСЕАН, который в 2014 году достиг 21 млрд. долл. США. Безусловно, это меньше, чем аналогичные показатели у АСЕАН и США, Китая или Японии. Но еще несколько лет эта цифра равнялась 10 млрд. долл. Поэтому мы на правильном пути.

В свою очередь, Ассоциация входит в десятку крупнейших торговых партнеров нашей страны. В прошлом году объем двусторонней торговли с Малайзией составил 3,3 млрд. долл., увеличившись за год почти на четверть. Но у нас есть еще значительные резервы. Задействовать их призвано выполнение «дорожной карты» Россия-АСЕАН по торговле и инвестициям, в частности, одобрение в качестве ее приложения перечня из нескольких десятков крупных совместных проектов. Ключевую роль в их реализации должно сыграть деловое сообщество как основная движущая сила экономического развития.

Комплексные российские бизнес-миссии в Юго-Восточную Азию уже приобрели регулярный характер – в прошлом году делегации наших предпринимателей посетили ряд стран региона, в том числе Малайзию. В планах на ближайшее будущее – очередная миссия в вашу страну в августе и Деловой саммит Россия-АСЕАН в ноябре в привязке к мероприятиям «десятки» на высшем уровне в Куала-Лумпуре. Надеюсь, к их организации активно подключится Деловой совет по сотрудничеству с Россией, созданный в Малайзии в этом году.

Рассчитываем на дальнейший рост интереса малайзийского бизнеса к сотрудничеству с Россией. Ближайшая возможность познакомиться с перспективами взаимодействия – Восточный экономический форум, который впервые пройдет 3-5 сентября во Владивостоке. В его рамках запланирована отдельная сессия Россия-АСЕАН. Мы приглашаем вас принять активное участие. В ходе форума намерены подробно проинформировать обо всех возможностях, которые открываются в работе на Дальнем Востоке.

В заключение подчеркну – наращивание сотрудничества с «десяткой» неизменно является одним из ключевых приоритетов внешней политики России. Мы поддерживаем центральную, системообразующую роль АСЕАН в обеспечении надежной безопасности и устойчивого развития в АТР. В 2016 году Диалоговому партнерству Россия-АСЕАН исполняется 20 лет, в этой связи достигнута договоренность о проведении саммита.

Благодарю за внимание.

Россия. Малайзия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 августа 2015 > № 1459247 Сергей Лавров

СНГ. Россия > Таможня > minpromtorg.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453219

Снижение таможенных пошлин.

Предстоящей осенью пройдет очередное снижение тарифной защиты в рамках обязательств России в ВТО. Решение о снижении пошлин принимается Евразийской экономической комиссией.

По словам заместителя министра промышленности и торговли Виктора Евтухова, в 2015 году подлежат снижению ставки ввозных таможенных пошлин в отношении порядка 4200 подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС. По большей части позиций снижение составит от двух до пяти процентов.

К числу товарных позиций, на которые распространяется снижение, относятся: мебель, полимеры, шины, посуда, бытовая техника, товары легкой промышленности и ткани, обои, бумага, а также комплектующие для авиации, судостроения, металлургии, радиоэлектроники и другие.

«Экономика России готова к снижению пошлин: процесс был постепенным, за три года мы смогли адаптироваться к изменению торговой системы. А с учетом снижения курса рубля по отношению к основным национальным валютам, российские производители не почувствуют на себе сильного давления импорта», – отметил замглавы ведомства.

СНГ. Россия > Таможня > minpromtorg.gov.ru, 7 августа 2015 > № 1453219

Россия > Транспорт > rusmet.ru, 4 августа 2015 > № 1451557

Подводя итоги деятельности компании за семь месяцев 2015 года, Президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин, сообщил, что "по оперативным данным, среднесуточная погрузка в июле составит более 3 млн 310 тыс. тонн. Таким образом, снижение к уровню июля 2014 года будет менее чем на 0,5%».

Наибольшее же снижение погрузки, по данным ОАО «РЖД», произошло по черным металлам (-6,6%), цементу (-9,8%), лому черных металлов (-18,5%). Одними из причин эксперты считают общее снижение выплавки стали по стране в июне-июле 2015 г., переход ломопереработчиков и металлургов с жд-обслуживания на автоперевозки и активный период речной навигации.

О новой политике естественных монополий, призванной повысить эффективность и не допустить снижение грузоперевозок лома и металлургических грузов по железной дороге, расскажет участникам рынка Баранов Константин Леонидович, Начальник отдела мониторинга рынка грузовых перевозок Центра фирменного транспортного обслуживания РЖД.

Шестая конференция «Грузоперевозки и логистика на рынке лома» состоится 19-20 августа 2015г. в Москве в отеле Ренессанс Москва Монарх Центр, при участии ЦФТО РЖД, центральных и отраслевых СМИ, ФАС, МВД, ОАО «НПК Уралвагонзавод», НП ОЖдПС, ООО «РосМетИндустрия» и еще более 50 участников и экспертов отрасли.

Россия > Транспорт > rusmet.ru, 4 августа 2015 > № 1451557

Казахстан > Металлургия, горнодобыча > panoramakz.com, 31 июля 2015 > № 1452451

“АрселорМиттал” намерен на четверть сократить зарплату сотрудникам

Оксана Кононенко

Металлургический комбинат “АрселорМиттал Темиртау” с 1 августа сократит заработную плату всем своим сотрудникам на 25%, сообщила пресс-служба компании во вторник.

“Переговоры с лидерами профсоюзов начнутся незамедлительно”, - отмечается в сообщении пресс-службы “АрселорМиттал Темиртау” от 28 июля. Как подчеркивают в пресс-службе, руководство компании лично встречалось с членами правительства, чтобы объяснить причины своих намерений. “Во-первых, снижение затрат - крайне необходимая мера, если компания хочет иметь стабильное будущее. Во-вторых, мы считаем, что подобная жертва предпочтительнее большого количества сокращенных рабочих мест”, - сказал Виджай МАХАДЕВАН, слова которого приведены в пресс-релизе. Он отметил, что в структуре затрат на производство стали самую большую долю занимает фонд оплаты труда, и пообещал, что средства, сэкономленные от сокращения заработной платы, будут вложены в развитие бизнеса и в улучшение конкурентоспособности компании.

При этом в пресс-релизе отмечается, что компания сталкивается со значительным увеличением импорта в Казахстан: российские конкуренты пользуются большим ценовым конкурентным преимуществом во многом благодаря девальвации рубля, в то время как традиционные экспортные рынки “Арселора” значительно ограничены из-за слабого спроса. Ситуация усугубляется и высокими транспортно-логистическими затратами. “А владение собственными железорудными рудниками и угольными шахтами больше не является конкурентным преимуществом из-за снижения цен на сырье”, - говорится в информации компании. Во вторник же в Темиртау состоялась пресс-конференция генерального директора АО “АрселорМиттал Темиртау” Виджана Махадевана, в ходе которой он сообщил, что в настоящий момент руководство компании пытается прийти к соглашению с профсоюзами. “И я уверен, что мы придем к этому согласию. Именно это мы сейчас обсуждаем. Существует и еще второй аспект, который мы пытаемся сейчас обсуждать с правительством, - это увеличение спроса на местном внутреннем рынке посредством ограничения импорта из других регионов”, - сказал г-н Махадеван. Он пояснил, что одним из предложений является ограничение импорта из КНР, поскольку перекрыть поставки стали из России невозможно ввиду деятельности Евразийского экономического союза.

Однако и вопрос по ограничению поставок из Китая Казахстан в рамках ЕАЭС не может решить самостоятельно, без одобрения остальными партнерами. Г-н Махадеван также напомнил, что “АрселорМиттал Темиртау” в настоящий момент производит 3,5 миллиона тонн стали в год, в ближайшем будущем производство увеличится до 4 миллионов тонн, а в дальнейшем - до 6 миллионов. “И поэтому нам нужно перепрофилировать профиль нашей продукции, чтобы удовлетворять спрос, который существует на домашнем рынке”, - пояснил гендиректор компании. По его словам, руководство “АрселорМиттал” пересмотрело все варианты обеспечения стабильности работы компании и пришло к выводу, что единственным альтернативным решением данной проблемы было бы “значительное сокращение числа рабочих позиций”. Как отметил руководитель компании, ситуация обсуждается на правительственном уровне, в частости, с заместителем Премьер-Министра, с Министерством по инвестициям и развитию, с Министерством труда и социальной защиты. “Мы понимаем, что мы является градообразующим предприятием и одной из больших компаний. И людям, которые потенциально могли бы быть уволены в связи с этими событиями, будет сложно найти работу. И для того чтобы удостовериться, что есть один хотя бы один человек в семье, который зарабатывает деньги, мы приняли непростое решение сократить фонд зарплаты”, - отметил он.

Между тем во вторник Министерство здравоохранения и социального развития распространило пресс-релиз, в котором подчеркнуло, что в соответствии с действующим законодательством АО “АрселорМиттал Темиртау” не может изменить условия коллективного договора и, как следствие, снизить заработную плату работников на 25% без согласования с профсоюзами. В Министерстве напомнили, что система оплаты и стимулирования труда работников определяется условиями коллективного договора, трудового договора и (или) актами работодателя. Трудовой договор, заключенный между работодателем и работником, должен содержать размер и иные условия оплаты труда, при этом условия коллективных и трудовых договоров не могут быть изменены в одностороннем порядке. “Специалисты Министерства здравоохранения и социального развития РК продолжат следить за развитием ситуации в АО “АрселорМиттал Темиртау”, и предпримут все необходимые меры для недопущения нарушения трудовых прав работников компании”, - отмечается в пресс-релизе ведомства.

Казахстан > Металлургия, горнодобыча > panoramakz.com, 31 июля 2015 > № 1452451

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 29 июля 2015 > № 1444401

Об импортозамещении в промышленности и агропромышленном комплексе Северного Кавказа.

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.

Стенограмма:

Вступительное слово Дмитрия Медведева на заседании Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

У нас сегодня заседание Правительственной комиссии по развитию Северо-Кавказского федерального округа. Поговорим сегодня по той теме, которая является ключевой в настоящий момент для целого ряда областей экономики в нашей стране, – это импортозамещение и в промышленности, и в агропромышленном секторе. Давайте посмотрим, что сделано в этом направлении на Северном Кавказе и какие перспективы.

Положение на мировых рынках, ситуация в экономике остаются весьма и весьма непростыми. Нам всем, и центру, и регионам, нужно работать в условиях жёстких бюджетных ограничений. Мы и вчера, и несколько дней назад рассматривали проект федерального бюджета в части региональных финансов. По понятным причинам здесь тоже всё непросто. Вполне логично, что, создавая условия для ускоренного развития промышленности и сельского хозяйства на Северном Кавказе, мы будем поддерживать те проекты, которые ориентированы на замещение импорта, разрабатывать и продвигать новые российские технологии, новые российские продукты, генерировать также дополнительные налоговые поступления и улучшать ситуацию на рынке труда.

Во всех регионах Северного Кавказа утверждены планы содействия импортозамещению, сформированы перечни якорных инвестпроектов в промышленности (таких набралось 30) и в агропромышленном комплексе (таких набралось 39).

Рассчитываю, что сегодня коллеги расскажут о том, как идёт их реализация, какой объём инвестиций удалось привлечь, какие государственные компании, компании с госучастием к этому подключились и, самое главное, какие это создаёт возможности, сколько рабочих мест дополнительных создано, как это влияет на уровень занятости (проблема, которая для Северного Кавказа является весьма и весьма острой).

Значительные средства выделены из федерального бюджета, в том числе на возмещение части процентной ставки по инвесткредитам. На федеральном уровне поддержано создание в трёх регионах Северного Кавказа трёх индустриальных парков. Использован созданный недавно Фонд развития промышленности. В перечень комплексных инвестиционных проектов, которые субсидируются по линии Минпромторга, включено пять проектов Северо-Кавказского федерального округа, объём их финансирования – более 6 млрд рублей. С учётом этого финансирования, и ряда других моментов, которые возникли, ситуация в промышленном секторе округа лучше, чем в среднем по России. За пять месяцев объём промышленного производства вырос – ненамного, но тем не менее на 0,7%.

Правда, сказывается и эффект базы, потому что база на Северном Кавказе в целом слабее, чем по стране в целом, но тем не менее всё равно хорошо, что есть рост. Тем более что по стране в целом эти показатели уменьшились на 2,3%, а здесь наблюдается скромный, но рост.

Возможно, нужно подумать о расширении механизмов поддержки импортозамещающих производств, которые будут работать на Северном Кавказе, с участием ведущих госбанков, институтов развития разработать программы кредитования таких предприятий. Коллеги могли бы также сказать, что в этом направлении сделано.

Что касается сельского хозяйства. Ограничение на импорт некоторых продовольственных товаров – это действительно хорошее подспорье для наших аграриев. Недавно, как вы знаете, мы приняли решение продлить ответные меры в отношении поставок из стран Евросоюза и некоторых других стран ещё на один год. Но конкуренцию с производителями из других регионов нашей страны, конечно, никто не отменял, и успешно работать на российском рынке можно лишь предлагая нормальные цены и качественную и экологически чистую продукцию.

Возможности для современного, высокопроизводительного, эффективного сельского хозяйства на Северном Кавказе есть. Они не просто есть, они уникальные. Есть и поддержка федерального центра. Общий объём средств федерального бюджета, которые в прошлом году были выделены на поддержку сельского хозяйства на Северном Кавказе, превысил 11 млрд рублей. В этом году планируем направить на аграрные цели на Северном Кавказе 12 млрд рублей.

Темпы развития сельского хозяйства на Северном Кавказе по итогам прошлого года также были выше среднероссийских. Здесь рост был плюс 5,3%, в том числе по растениеводству – 7%.

Другое дело, что всю эту продукцию нужно доставить потребителю. Потребители должны получить её в качественном, нормальном виде, то есть нужна инфраструктура для хранения и переработки, для продвижения сельхозпродукции с Северного Кавказа в крупные российские торговые сети. Нужна и работа по селекционно-генетическим и семеноводческим направлениям. Вы хорошо знаете: зависимость от импорта по этим позициям у нас, к сожалению, очень высокая. Поэтому важно как можно активнее подключать к решению этих задач научные и учебные организации региона. Хотел бы, чтобы профильные министерства вместе с коллегами из северокавказских регионов и, конечно, вместе с бизнесом подготовили и доложили конкретные предложения по этой теме – по созданию и развитию центров племенных, семеноводческих, то есть селекционных предприятий.

Теперь несколько слов о новой редакции госпрограммы «Развитие Северо-Кавказского округа» на период до 2025 года. На финансирование второго этапа программы, который рассчитан на период с 2016 по 2020 год, планируется направить более 150 млрд рублей.

На совещании, которое я проводил, мы договорились, что эти немалые бюджетные деньги, в том числе ресурсы региональных институтов развития, будут в основном использоваться для стимулирования реального сектора, а также для реализации крупных межрегиональных проектов.

Для каждого из семи регионов будет разработана отдельная подпрограмма с учётом промышленной и сельскохозяйственной специализации, с учётом состояния рынка труда и других параметров, но условия получения бюджетного финансирования будут едиными для всех. Нам нужен абсолютно понятный механизм оценки и отбора таких проектов. Тогда мы, во-первых, сможем обеспечить эффективное использование и возвратность бюджетных средств, во-вторых, в такие проекты будут лучше вкладываться частные инвесторы, поэтому просил бы на это обратить пристальное внимание.

Конечно, государственная программа служит целям развития. Это не реестр социальных обязательств федерального бюджета, она должна быть полноценным инструментом развития экономики округа, экономики регионов, выполняя эту задачу прежде всего. У Министерства по делам Кавказа есть и некоторые другие предложения по структуре механизма финансирования, об этом министр доложит.

Теперь переходим к рассмотрению вопросов повестки дня. Давайте так сделаем: сначала с короткими сообщениями о текущей ситуации (не вообще, а применительно к регионам) выступят Министр промышленности и Министр сельского хозяйства, потом я попросил бы высказаться руководителей регионов, конечно, если есть что сказать или предложить.

Пожалуйста, Денис Валентинович Мантуров.

Д.Мантуров: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Вы уже сказали о том, в каком направлении мы отобрали приоритетные инвестпроекты вместе с Минкавказа, в основном они в металлургии, инструментальной отрасли, машиностроении, радиоэлектронике, медицине, фармацевтике и легпроме. Я остановлюсь только на нескольких ключевых моментах, где попрошу в данном случае Вашей поддержки.

Речь идёт о развитии Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения в Кабардино-Балкарии. С учётом того, что на Дальнем Востоке, в Забайкалье уже завершается разработка месторождений вольфрама, ресурсы будут в скором времени исчерпаны, необходимо восстановить месторождение в Кабардино-Балкарии. Это обеспечит производство в округе на трёх предприятиях, входящих в единую производственную цепочку, твердосплавного металлорежущего инструмента совместно с уральскими предприятиями, поскольку сегодня практически 98% инструмента мы закупаем по импорту.

Вместе с «Ростехом» такую инициативу прорабатывали. До конца года есть необходимость завершить оценку балансов месторождения. С учётом того, что эти полномочия переданы сейчас в регион, мы рассчитываем на то, что эта работа будет завершена. Я предлагаю – здесь прошу Вашей поддержки – не выкупать через аукцион или конкурс, а внести это в капитал «Ростеха», который подтвердил своё участие, мы создали специализированную структуру – «Станкопром», которая этим будет заниматься как структура-партнёр.

Такой прецедент ещё, к сожалению, не создан, но просим как раз сделать как пилот, я думаю, что это подходящее.

Д.Медведев: Что будет вноситься в капитал?

Д.Мантуров: Вноситься будет именно лицензия на месторождение и уже последующее использование как вклад в уставный капитал с компаниями, которые находятся в республике, которые готовы осваивать этот инструмент, имея уже этот ресурс.

Д.Медведев: Мы лицензии не вносили никогда раньше?

Д.Мантуров: Насколько мне известно, по крайней мере у меня такой опыт… Мне коллега из Минприроды говорит, что такого не было, но это не противоречит...

Д.Медведев: Давайте изучим. Хорошо. Продолжайте.

Д.Мантуров: Спасибо. Второе направление крайне важное – это производство оборудования для нефтегазового комплекса.

Совместно с Минэнерго, Минкавказа мы определили несколько участников и производителей этого оборудования. Это, в частности, «Терекалмаз», «Кавказкабель», которые уже сейчас – кто-то завершил, кто-то завершает сертификацию у компаний, которые заинтересованы в покупке (это «Роснефть», «Газпром», «Россетти») для последующей поставки этого оборудования.

В радиоэлектронной промышленности при участии «Росэлектроники» начато строительство завода по производству энергосберегающего осветительного оборудования на базе сверхъярких светодиодов. Этот проект поддерживается за счёт федерального бюджета. Общий объём –

1 млрд 272 млн.

Д.Медведев: Это где?

Д.Мантуров: Это в Ингушетии. 614 млн осталось направить на этот проект. Уникальность в том, что он не только будет сами светильники делать, но и 18 т технологической пасты, которая сегодня полностью закупается по импорту из-за рубежа.

Из фармацевтических предприятий необходимо отметить научно-производственный концерн «Эскон», освоивший к концу прошлого года производство 40 наименований готовых лекарственных средств, входящих в перечень жизненно важных лекарственных препаратов.

1 тыс. мест рабочих уже создано и до конца 2017 года при завершении проекта будет создано ещё 200 рабочих мест. И в общей сложности это внебюджетные средства инвесторов в объёме 5 млрд. При этом мы со своей стороны предоставляем субсидии как раз именно на разработку.

То же самое по предприятию, которое также в Ставрополе находится, по фармацевтике – это «Биоком». Также работа ведётся в партнёрстве с Минпромторгом в части разработки новых препаратов.

Ключевым направлением развития лёгкой промышленности в регионах округа станет создание отечественной сырьевой базы по шерсти и коже.

В Карачаево-Черкесской Республике компания «Квест-А», включённая в план импортозамещения, завершает строительство современной фабрики по переработке шерсти и выпуску пряжи. При этом очищенный шерстный жир (ланолин) станет востребованным сырьём для парфюмерии, фармацевтики и химии. В следующем году предприятие выйдет на годовой объём выпуска 2 тыс. т пряжи и 90 т ланолина.

Также при поддержке федерального бюджета в объёме 586 млн рублей ведётся строительство швейной фабрики в Ингушетии по выпуску школьной формы, детской одежды и изделий для медицинских нужд.

В кооперации с турецкими партнёрами в 2017 году планируется развивать проект текстильного производства «Нергиз Дагестан». Для подготовки соответствующей проминфраструктуры республиканские власти ведут строительство индустриального парка, мы об этом договорились, направлена в наш адрес заявка на 1 млрд 300, мы её уже рассмотрели, поддержали и, соответственно, направили в Минфин для принятия окончательного решения по предоставлению возврата этой суммы в виде уплаченных федеральных налогов в течение 2016–2017 годов.

Подготовка профкадров. Мы с Минобрнауки выбрали в СКФО несколько технических вузов, которые будут по программе инжиниринга готовить соответствующих специалистов.

Также в округе реализуется ещё целый ряд проектов импортозамещения в оборонно-промышленном комплексе, индустрии строительных материалов, в производстве оборудования для авиационной техники и оборудования для пищевой промышленности. Пользуясь случаем, хочу обратить внимание руководителей субъектов Федерации Северо-Кавказского округа на то, что Правительством сформулирован целый комплекс новых инструментов поддержки, которые могут быть задействованы в реализации проектов импортозамещения.

Как пример. Вы уже сегодня говорили о том, что создан Фонд развития промышленности. 23 заявки рассматривается Фондом, три заявки по индустриальным паркам. По комплексным инвестиционным проектам на сегодняшний день всего пять, и мы рассчитываем на то, что коллеги будут активнее направлять по этой программе свои заявки и предложения.

Д.Медведев: Я просто хотел понять, есть ли какие-то специфические вещи, которые нужно было бы сделать применительно к условиям Северного Кавказа. Вы просто перечисляете проекты. Это, конечно, хорошо, но коллеги тоже об этом сейчас скажут. Кроме лицензии, о которой вы сказали.

Д.Мантуров: Что касается лицензии, что касается швейного производства в Дагестане, которое требует особого внимания с точки зрения выбора кредитного учреждения, мы прорабатывали с Внешэкономбанком, но, к сожалению, не пришли к соответствующей поддержке, хотя два с половиной года коллеги работали. Поэтому будем сейчас рассматривать возможности через другие коммерческие банки. Сейчас сформируем заявку в Сбербанк. С учётом переформатирования самой программы появится субсидия, которая потребуется на этот проект. Проект крупный – почти 20 млрд рублей, 8 тыс. рабочих мест, поэтому мы за этот проект будем биться.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Александр Николаевич Ткачёв.

Доклад Министра сельского хозяйства Александра Ткачёва на заседании Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа. С Министром транспорта Максимом Соколовым

Доклад Министра сельского хозяйства Александра Ткачёва на заседании Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа. С Министром транспорта Максимом Соколовым

А.Ткачёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вы, действительно, правильно сказали, что за последний год наблюдается незначительный рост, движение есть. Я общался в последнее время со многими губернаторами, главами республик – есть понимание, что сельское хозяйство является основополагающим, базисом экономики, с огромными резервами, прежде всего в развитии животноводства.

Хочу сказать, что, несмотря на наличие достаточного числа пастбищ, историческую специализацию, динамика развития мясного скотоводства в округе значительно отстаёт от среднего уровня по России. Если за последние пять лет в России поголовье специализированного мясного крупного рогатого скота увеличилось почти в два раза, то в округе – только на 10%. Ещё раз подчеркну, что огромен потенциал и возможности, которые существуют сегодня в республиках Северного Кавказа.

Также не организована на должном уровне продажа продукции по стране. Перекупщики, поставляя товар из округа на полки Москвы и других крупных потребителей, всю прибыль, как правило, забирают себе. В округе добавочная стоимость не формируется, потому что в первую очередь нет качественной и современной переработки – мы об этом тоже говорили. Я считаю, что нам нужно строить серьёзные мощности по переработке прежде всего баранины, для того чтобы поставлять во все крупные города, центры нашей страны. Бренд «кавказская говядина», «кавказская баранина» действительно востребован сегодня, его знают, ждут. Но для этого нужны логистические центры, холодильные установки и, конечно, высокотехнологичная переработка. Без этого всё это будет производиться кустарным образом, продукция будет востребована по низкой цене, а значит, сам производитель не будет, естественно, получать достаточной прибыли.

Что касается растениеводства, то удельный весь растениеводства в валовом производстве продукции сельского хозяйства округа составляет более половины, и здесь есть неплохие тенденции, возможности и потенциал, тем не менее, конечно, есть над чем работать.

Стратегически важным направлением, я считаю, для развития растениеводства в округе является производство элитных семян, фруктов, овощей, а также развитие виноградарства. Это тоже сегодня та культура, которая очень активно развивается в нашей стране, и, конечно, и Крым, и Краснодарский край, и республики Северного Кавказа должны являться основными поставщиками не только товарного винограда, но и вина, коньяка и так далее, что, собственно, было для нас традиционным.

Вы говорили уже о тех инвестиционных проектах, которые сегодня реализуются, в 2014 и 2015 годах, и на 2016 год, – не буду перечислять эти цифры, они есть. Конечно, много зависит, безусловно, от активности глав субъектов, инвестиционной привлекательности тех или иных территорий, но тем не менее понимание есть, и движение здесь определённое существует.

На чём я бы хотел сконцентрировать ваше внимание? Страна большая, везде есть свои приоритеты, преференции, возможности… Мы должны использовать и специализацию регионов, и исторический уклад, и агроклиматические условия. Мы должны сконцентрировать меры поддержки прежде всего на развитии мясо-молочного скотоводства (здесь огромнейший потенциал и возможности) и, естественно, создавать условия и для предпринимательства, для формирования бюджетов всех уровней. Производство, как уже говорил Денис Валентинович, высококачественной шерсти – это в том числе направление, на котором мы будем активно работать. Семеноводство, питомниководство, плодоводство должны формироваться в том числе в республиках Северного Кавказа. Выращивание сельхозпродукции в закрытом грунте, а это, естественно, и овощеводство, в первую очередь садоводство, виноградарство, развитие малых форм хозяйствования, фермерских хозяйств, семейных ферм, кооперативов в области животноводства в первую очередь и интеграция в общую производственно-сбытовую цепочку.

Также необходимо разработать комплекс мер, направленных на строительство в округе оптово-распределительных центров. Без них никак, мы прекрасно понимаем, расстояние до больших промышленных центров, городов, и, понятно, в условиях уже той логистики, которая сформировалась за последние десятилетия, они станут ключевым звеном для продвижения продуктов с Северного Кавказа в большие города больших спросов. Здесь и хранение, здесь и переработка, и сбыт продукции в округе, а также продвижение этой продукции в крупнейшие торговые сети.

Поэтому мы вместе с Министерством по делам Кавказа буквально неделю назад проводили совместное заседание, с приглашением глав субъектов и выработали общую позицию. Есть понимание, как развивать сельское хозяйство, агропромышленный комплекс кавказских республик, и с учётом этого потенциала и всех нюансов, которые существуют, я считаю, что нам есть куда двигаться и в ближайшие два-три года мы можем получить значительный рост.

Д.Медведев: Хорошо. Также хочу у вас уточнить: есть какая-то специфика по территориям, которые здесь сегодня представлены, которую нужно было бы учесть, или же в общем двигаться по тем планам, которые имеются?

А.Ткачёв: Это наше совместное решение, безусловно. Понятно, Ставропольский край – это зерновой регион, он достаточно серьёзно сбалансирован, у него есть свой потенциал роста.

Что касается Дагестана, Ингушетии, Чечни, Карачаево-Черкесии – это, конечно, производство мяса. Да, это экстенсивный путь развития мясного скотоводства, но в любом случае это рентабельно, это экологически чистый продукт, который будет востребован на крупных рынках нашей страны.

Д.Медведев: Какое у нас сейчас поголовье на Северном Кавказе, мы можем понять? Я имею в виду в целом по мясному скотоводству? И в частности, например, по баранам?

А.Ткачёв: По баранам – порядка 8 млн голов. Кстати, только в Дагестане – 4 млн.

Д.Медведев: Сколько было в советские времена?

А.Ткачёв: В советское время – порядка 20 млн.

Д.Медведев: То есть сейчас у нас разница даже с советским временем, которое было, мягко говоря, не идеальным (и еды было не так много, как надо было), в 2,5 раза по овцеводству.

А.Ткачёв: Но за последние семь лет мы удвоили производство баранины в России, и такая тенденция существует не только в республиках Северного Кавказа, но традиционно это и Калмыкия, и Краснодарский край. Все имеют потенциал роста для этого.

Конечно, как я уже говорил, эти республики имеют хорошие возможности для производства молока. Семейные фермы, кооперативы, даже крупные комплексы, такие как в Ставрополье, имеют место быть, безусловно. Поэтому на этом направлении, я считаю, надо сконцентрировать внимание.

То, о чём Вы говорили, – селекционно-генетические центры. В том числе и климатическая зона великолепная, и мы будем уже строить в будущем году два таких. Понятно, что виноградарство – это тоже серьёзно.

Д.Медведев: Понятно. Но по поголовью надо какие-то меры принять. Его надо наращивать, это очевидно абсолютно. Естественно, использовать современные технологии, хорошие породы. Потому что далеко не всё, что выращивалось в советский период, можно было есть.

И по вопросам мяса, шерсти тоже нужно подготовить предложения.

А.Ткачёв: Есть предложение на этот счёт. Без хорошей высокотехнологичной переработки на Кавказе (достаточно, может быть, территории Дагестана) мы не сможем развивать, у нас не будет базы для роста, потому что не будет стимулов. Потому что такие перерабатывающие центры, как правило, закупают, дают стабильную цену, и это достаточно прозрачный механизм работы. Через крупную переработку, логистические центры большие торговые сети в стране будут покупать этот продукт. Конечно, появится море возможностей для производства баранины, его удвоения, утроения. На этом мы сконцентрируем внимание.

Д.Медведев: Хорошо, поговорим сейчас.

Пожалуйста, коллеги – руководители субъектов Федерации, есть что предложить? Я имею в виду не в режиме отчёта, что мы тут хорошо сделали, а предложения, на каких направлениях импортозамещения нам нужно сконцентрироваться в ближайшее время, и в области промышленности, и в области сельского хозяйства.

Пожалуйста, Дагестан, Рамазан Гаджимурадович.

Р.Абдулатипов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Это очень важная встреча у Председателя Правительства. Спасибо Вам за то, что обращаете внимание постоянно на работу в регионе. На днях я был в большом селении Казанище, там живёт 17 тыс. человек, это одно из самых крупных сёл Дагестана. Захожу в магазин. Много разговоров мы ведём по поводу санкций. 5% российских товаров, 95% – неизвестного происхождения, половина – отрава. Из дагестанских товаров (это тоже моя вина) стоит одна банка урбеча. Очень много мы ведём разговоров, но чёткого регулирования этого рынка, прежде всего сельскохозяйственного, нет. Это первое.

Второе. С производством баранины, например, проблем нет. Есть проблема переработки этой баранины и доведения до покупателя. Здесь вся цепочка срывается, потому что старой системы нет, а новую не создали.

Мои попытки создать кооперацию, которая бы закупала эти товары вовремя, ни к чему не приводят, потому что под это нет необходимых средств. Конечно, мы делаем многое для развития. Сейчас мы выходим на создание логистических центров в Дагестане, поддерживает и Александр Геннадиевич (А.Хлопонин), поддерживает и Лев Владимирович (Л.Кузнецов), министры. Вообще такая поддержка есть. Эту работу надо довести до конца.

Мы начали сажать виноградники. За 2,5 года мы посадили около 5 тыс. га, а потом поняли, что бесполезно дальше сажать, если не будет опять-таки переработки этого винограда на качественном уровне и доставки этого винограда. Сейчас виноград в Дагестане стоит 15–20 рублей. Через три месяца будет стоить 400 рублей. Когда мы посмотрим через три месяца на рынки республики, в основном продаётся привозной виноград, уже дагестанского винограда в продаже нет. То есть огромные ресурсы, которые есть сейчас. С помощью Правительства Российской Федерации, с помощью Россельхозбанка мы сдали недавно крупный завод (как раз Лев Владимирович был на сдаче этого завода) – Кикунинский консервный завод. Тем самым фактически обеспечена переработка плодов со всех почти горных районов в этой зоне, где находится Кикунинский завод.

Теперь нам надо найти 400 млн, чтобы создать небольшие перерабатывающие предприятия, которые готовят сырьё для этого завода в четырёх регионах Дагестана. Своих каких-то дополнительных ресурсов нет, хотя я ещё раз подчеркиваю, мы всячески эти заводы поддерживаем, особенно в создании необходимой инфраструктуры.

Следующий момент, который, мне кажется, очень важным. Дагестан занимает, по данным, которые даются, первое место по запасам строительных материалов, а на самом деле многие строительные материалы покупаем со стороны и не поставляем на рынок, в том числе на северокавказский рынок. Сейчас после передачи Минпромом производства строительных материалов (мы говорили с министром), может быть, мы реализуем несколько таких проектов. Мы построили крупный завод, ввели с помощью Внешэкономбанка и Сулеймана Керимова, но песок для стекольного завода мы везём с другого конца страны, когда на месте есть очень большие запасы песка. Только надо строить завод по активизации этого песка. Мне кажется, что эту технологическую цепочку нужно доводить до конца.

Следующий момент – в части перерабатывающих заводов, ещё каких-то предприятий. Мне представляется (Вы обращали на это внимание, Дмитрий Анатольевич), что не надо в каждом субъекте строить заводы, надо строить крупные предприятия регионального уровня хотя бы, потому что уровень интеграции в сфере промышленности очень низкий в регионе. Когда я в своё время, в 1985 году, писал диссертацию, помню, у меня были цифры: Северный Кавказ удовлетворяет свои потребности за счёт внутренних резервов на 75%. Сейчас, я думаю, это максимум 10–15%, потому что интеграции внутри региона нет, и это вопрос, на который надо обязательно обращать внимание.

В целом, особенно в военно-промышленном комплексе, у нас достаточно заказов сегодня. Если мы получим в том числе капиталозамещение, я думаю, будет резкий скачок в развитии промышленности, тем более Президент Владимир Владимирович Путин поддержал сохранение и развитие завода «Дагдизель». Я думаю, что мы сможем обозначить качественно новый уровень развития промышленности и агропромышленного комплекса.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Юнус-Бек Баматгиреевич.

Ю-Б.Евкуров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

В республике в рамках импортозамещения в том числе мы делаем упор на мясное и молочное производство. Хорошие сдвиги в этом направлении есть, в том числе по мясу индейки, при поддержке госгарантий по линии Внешэкономбанка.

Второе направление в агропромышленном комплексе – это сады интенсивного производства, овощеводство. Мы уже сегодня на 100% обеспечиваем себя картофелем, на следующий год выходим на экспорт картошки. Возрождаем виноградарство, в том числе для внутреннего потребления. И опытные образцы зерна, так как для промышленного производства территория слишком мала.

Плюс запущен хороший мукомольный комбинат, сейчас прорабатываем со Ставропольским краем, чтобы поставлять туда зерно и поставлять в том числе в другие регионы, другие государства муку после переработки. Договорённость там есть.

По промышленному производству – швейная фабрика, строительство которой уже начато. Хороший импульс будет, в том числе она закроет ряд потребностей регионов Северо-Кавказского федерального округа. Мебельные фабрики, в том числе частные, которые строятся, которые уже сегодня покрывают потребность хотя бы в школьных принадлежностях, партах и другой школьной мебели.

И последнее – промышленность. Мы запустили завод полимерных труб, который уже сегодня имеет заказы и по линии «Газпрома», по линии «Роснефти», из Краснодарского края, из Ростовской области. Загружен завод, мы второй этап уже как государственно-частное партнёрство будет осуществлять, и другие уже предприниматели тоже приступили.

Плюс автобусный завод, по производству автобусов совместно с корейцами. Думаю, что в сентябре уже первый автобус будет запущен.

И завод по светодиодным лампам, по пасте, он же частично будет покрывать и импортозамещение по линии военно-промышленного комплекса.

В целом проблем нет. Помощь от министерств поступает, и проблемы, которые необходимо озвучить сегодня на правительственной комиссии, отсутствуют.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Юрий Александрович, пожалуйста.

Ю.Коков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

В области промышленности уже подробно сказали по республике. Действительно, и Тырныаузский комбинат, и алмазный завод, и «Севкаврентген» (это медицинская промышленность), и сейчас выстраивается у нас один интересный проект, в принципе уже налажено производство рентген-оборудования, но сейчас один из дополнительных проектов совместно с соответствующими министерствами проработан, будет там организация производства телеуправляемого стола-штатива «Космос», тоже интересный проект.

Что касается сельского хозяйства и импортозамещения. Мы здесь тоже определили приоритеты и считаем, что… В выступлении Александра Николаевича (Ткачёва) правильно отмечено было, мы тоже сориентировались на то, что необходимо. У нас есть и переработка, и выращиваем мы овощи, фрукты, но вопросы – в хранении их, переработке и реализации. И поэтому мы реализовали совместно (здесь и Сбербанк, и господдержка в пределах 200 млн, в целом проект 3,5 млрд) и буквально в этом месяце открыли большое производство на 75 тыс. т (переработка, выращивание, хранение овощной продукции), что позволяет нам непосредственно на предприятии создать 400 рабочих мест. Плюс мы этим простимулировали около 300 сельхозпроизводителей среднего, малого, семейного звена, чтобы они в условиях своих хозяйств выращивали продукцию и тут же её хранили. Поэтому мы сориентированы на такие вещи, я думаю, будем реализовывать вместе.

Что важно для нас (действительно Вы вопрос задали) – лицензирование этого объекта. На одной из прошлых комиссий Вы тогда поручение давали, мы вместе, и Александр Геннадиевич (Хлопонин) нас тогда поддержал… Сейчас речь идёт либо о лицензии, либо то, что министр сказал, потому что первоначально была заявлена более 1 млрд лицензия, для того чтобы там открыть соответствующие работы. Но сегодня пересмотрели после решения одной из комиссий, поэтому, я думаю, в ближайшее время… На третью декаду сентября мы запланировали и проведём. Или будет аукцион, или пойдём по другому пути. Мы решим этот вопрос.

Д.Медведев: Хорошо. Пожалуйста, Рашид Бориспиевич.

Р.Темрезов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

По обсуждаемым сегодня на правительственной комиссии вопросам у нас достаточно плотное взаимодействие и с Правительством, и с полпредством, и конкретно с профильными министерствами, поэтому мы в рабочем порядке все вопросы решаем.

Д.Медведев: Есть какие-то предложения или нет?

Р.Темрезов: Я согласился бы с тем, что, может быть, те крупные промышленные производства, которые сегодня уже действуют либо модернизируются на территории Северо-Кавказского федерального округа, может быть... Есть, например, сегодня на территории Карачаево-Черкесии крупнейший цементный завод – вот если бы со стороны Министерства промышленности поддержку этому предприятию… Те предприятия, которых у нас сегодня нет, но они на сегодняшний день, условно говоря, в Дагестане создаются, – больше поддерживать их…

Д.Медведев: Короче говоря, межрегиональную кооперацию восстанавливать? Хорошо, понял.

Пожалуйста, Тамерлан Кимович.

Т.Агузаров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что касается промышленного производства, то мне бы хотелось отметить, что сегодня в этой сфере в республике наиболее перспективными с точки зрения импортозамещения являются следующие. Первое. Ведущим предприятием электронной отрасли республики на протяжении ряда лет остаётся владикавказский технологический центр «Баспик», наращивающий производство микроканальных пластин и экспортирующий продукцию во многие страны зарубежья. В рамках расширения импортозамещения инновационное предприятие осваивает уникальную технологию волоконно-оптических элементов.

Второй момент: ООО «Топаз-2» предусматривает замещение импортируемых медицинских шприцов, медицинской посуды, ампул, и этот проект рассматривается структурами Внешэкономбанка как один из наиболее перспективных для реализации.

Что касается агропромышленного сектора, то в этом направлении в вопросах импортозамещения также есть определённые успехи. В частности, мы работаем над развитием созданного в республике предприятия «Фат-Агро», которое реализует инновационный проект северокавказского центра по производству семенного картофеля в специализированных лабораториях. Производственный потенциал лабораторий превышает 500 тыс. единиц в год. Это очень перспективный проект с учётом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день мы производим только 10% семян картофеля, остальное практически завозится.

Суть данного проекта заключается в том, что этот картофель выращивается в пробирках, затем мы его сажаем в горной части нашей республики. Это абсолютно чистый, без всяких болезней семенной картофель, который в дальнейшем мы предлагаем распространить на все республики Северного Кавказа, для того чтобы в дальнейшем можно было говорить о том, чтобы обеспечить импортозамещение семенного картофеля по всей территории Российской Федерации.

Кроме того, мы реализуем инновационный проект строительства животноводческого комплекса на 1,5 тыс. голов и молокоперерабатывающего завода с цехом по производству VIP-сыров типа конте.

По реализации данного проекта нам бы очень хотелось, чтобы Внешэкономбанк быстрее рассмотрел наши предложения и оказал нам кредитование в том объёме, о котором мы его просим.

Д.Медведев: Это какой проект, как он правильно называется?

Т.Агузаров: «Мастер-прайм. Берёзка», сельскохозяйственный проект.

Документы находятся во Внешэкономбанке уже в течение длительного времени, но пока ответа мы не получили.

Д.Медведев: Всё? Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Владимиров: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за предоставленное слово. Я хотел несколько вещей сказать.

Во-первых, тот механизм банковской фильтрации инвестпроектов и разделение риска между государством и банками, над которым мы сегодня работаем с Министерством промышленности, – я думаю, нужно продолжать эту практику. И мы более уверенными становимся, и банки более ответственно относятся к тем, кого кредитуют, и на самом деле появляются реальные проекты, все цифры об этом говорят.

Я бы хотел, Дмитрий Анатольевич, чтобы Вы поддержали Министерство промышленности, потому что 23 проекта, которые мы заявили в фонд, – из них шесть Ставропольского края. Практически мы выбираем полностью фонд. У нас реально сегодня – это «Энергомер», это индейка, это «Эском» – это те проекты, которые уже сегодня реализуются, они уже находятся в поле поддержки государства. Если есть такая возможность, в этом году, в следующем этот механизм фонда сохранить.

Постановление №1044. Мы также, Ставропольский край, занялись этим, нас поддержали полностью. Мы развиваем сегодня тепличное производство, завод развиваем. Но просьба опять-таки докапитализировать эти механизмы.

Если по направлениям: сегодня в Ставропольском крае, я считаю, самое правильное – точечная поддержка. Нужно развивать первую форму. Первая форма для нас – это племенное поголовье (птица, овца, корова, бык) и семенное хозяйство. На это максимальное внимание обратить. У нас сегодня два крупных флагмана в животноводстве и в семеноводстве. Конечно, их инвестиционные проекты необходимо поддерживать.

Дмитрий Анатольевич, отдельно хочу попросить Вашей помощи. Я считаю, это очень сильно касается проектов импортозамещения. В своё время предложен механизм поддержки создания инфраструктуры для региональных парков через возврат федеральных налогов. Сегодня, к сожалению, этот механизм пробуксовывает.

Ставропольский край полностью подготовил, прошёл первые, вторые, третьи круги подготовки, заявились на 600 млн. Но сегодня внесено предложение по трёхлетнему ограничению возврата налогов с момента принятия решения. То есть, грубо говоря, я на 2012, 2013 годы сейчас заявляю 600 млн на возмещение, мне говорят, что ввиду того, что до сих пор не отработан механизм, я не получу возмещение. Я никуда эти деньги не собирался направлять, кроме как продолжать развивать региональные парки. У меня их сегодня 11: три – высокоразвитые (там контрагенты, всё там появляется), а восемь – в зачаточном состоянии.

Просьба развернуть этот механизм, быстрее принять соответствующее положение по этому механизму и регионам дать возможность… Я уже с банками проговаривал, что мы сможем под возврат налогов с парков под собственные гарантии дальше кредитоваться под развитие этих парков. Но пока такого механизма нет, мне даже в банк не с чем прийти. За свой бюджетный счёт сегодня я развить эти парки не могу, и инвестиционного фонда нет.

Дмитрий Анатольевич, если разрешите, ещё три предложения. Они маленькие, вне тематики.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Владимиров: Первое. Я хотел бы предложить, чтобы подведение итогов уборочной кампании 2015 года провели на Северном Кавказе и, конечно, в Ставропольском крае, в Ставрополе, если такая возможность будет.

Второе. Если есть такая возможность, у нас два животрепещущих вопроса – я надеюсь, главы меня поддержат, – в правкомиссии по Северному Кавказу.

Первое – это земельный вопрос. У нас через два года будет массовое переоформление договоров аренды паевой земли. Это очередной передел в земельном вопросе. Просьба выслушать нас и наши предложения в части замораживания этого процесса.

Второе, больной вопрос для всех, – это бюджетная обеспеченность. Просьба включить в повестку правкомиссии этот вопрос – я готов сам выступить с докладом, вместе с Минфином подготовить его, – посмотреть на эту ситуацию с нашей стороны.

Д.Медведев: Спасибо.

Рамзан Ахматович, пожалуйста.

Р.Кадыров: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

У нас тоже есть положительные успехи, есть и проблемы. Вы лучше знаете, что у нас происходит и чем мы занимаемся, потому что Вы занимаетесь днём и ночью экономикой государства.

У нас, Дмитрий Анатольевич, есть проблема – это отсутствие в бюджете региона средств на софинансирование, это 186 млн. Пока республика нуждается в бюджетном кредите в размере 1,49 млрд рублей.

В этом году мы планируем открыть несколько объектов на 6,7 млрд рублей по линии сельского хозяйства. Мы плотно работаем с Министерством сельского хозяйства. Они уже выбрали четыре инвестиционных проекта для включения в перечень приоритетных.

Я думаю, что мы справимся с поставленными задачами, если будет реальная поддержка, как всегда, со стороны Правительства Российской Федерации.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Сейчас мы обменяемся соображениями по высказанным предложениям и по ситуации. Сразу просто хочу отреагировать на более крупные предложения, которые только что прозвучали, не в части конкретных проектов.

Коллеги, если вы считаете правильным обсудить и совершенствование земельного законодательства, пожалуйста. Это очень тонкая тема, особенно на Кавказе, сверхчувствительная, но тем не менее, пожалуйста. Если мы будем готовы к этому, если есть какие-то идеи, которые носят универсальный характер, можно это сделать.

Что касается итогов сельхозкампании, уборочной кампании, то давайте подумаем, как подвести её итоги и применительно к Северо-Кавказскому округу.

Вопросы бюджетной обеспеченности хотел бы, чтобы вы рассматривали вместе с министром, вместе с вице-премьером. По некоторым вопросам, наиболее важным, я, естественно, готов вас тоже собрать, включая тему софинансирования.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 29 июля 2015 > № 1444401

Аргентина. Куба. Россия > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 9 июля 2015 > № 1472496

Глава Министерства промышленности и торговли РФ Денис Мантуров в ходе встречи с министром промышленности Республики Аргентина Деборой Джорджи подписал 2 "дорожные карты" - о реализации меморандума о взаимопонимании между двумя министерствами и о реализации перспективных проектов российско-аргентинского сотрудничества. Об этом говорится в сообщении Минпромторга.

Кроме того, российский министр обсудил с министром промышленности Республики Куба Сальвадором Пардо Месой выполнение подписанной ещё зимой "дорожной карты" о реализации совместных перспективных проектов в промышленной сфере.

"Сегодня мы с моим визави согласовали очень важные документы, которые будут определять взаимодействие между Россией и Аргентиной на ближайшие 2 года, в частности, реализацию перспективных совместных проектов в различных областях промышленности. В первую очередь, в авиационной, химической промышленности, а также в области машиностроения, - прокомментировал Д.Мантуров итоги встречи с министром промышленности Аргентины. - Реализация совместных проектов с Аргентиной, несомненно, будет способствовать сближению ЕАЭС и МЕРКОСУР в рамках готовящегося подписания соглашения о сотрудничестве".

Одним из таких проектов станет организация поставок компанией КАМАЗ своей продукции в Аргентину. Кроме того, согласно "дорожной карте", при участии российского автогиганта в этой латиноамериканской республике будет создано совместное производство грузовых автомобилей КАМАЗ.

Другим важным проектом станет поставка энергетического оборудования для ГЭС "Чиуидо" (Chihuido) российской компанией "Силовые машины". Кроме того, в Аргентине будет организовано совместное производство автомобильных газовых наполнительных компрессорных станций (АГНКС), которые будут поставляться в Россию и страны Латинской Америки. В сфере химической промышленности планируется согласовать поставку продукции фирмы "Август" в Аргентину, а в машиностроении - троллейбусов производства компании "Тролза".

Подводя итоги ещё одной встречи с кубинским коллегой, российский министр подчеркнул, что с подписанием российско-кубинской "дорожной карты" появилась реальная возможность расширить двустороннее взаимодействие в области гражданской авиации, машиностроении, металлургии, легкой промышленности и многих других отраслях, в чем заинтересованы представители делового сообщества обеих стран.

"Для реализации совместных проектов на территории Кубы наше ведомство готово привлечь Российский фонд прямых инвестиций и заинтересованные ближневосточные фонды. При этом мы очень надеемся, что кубинские власти создадут коммерчески привлекательные условия для вхождения инвесторов в эти проекты", - заявил Д.Мантуров.

В ходе встречи министры промышленности России и Кубы ещё раз детально остановились на обсуждении совместных первоочередных проектов, этапах их подготовки и сроках реализации.

Особый интерес российской стороны вызывает сотрудничество в области гражданской авиации. Прежде всего, это поставки пассажирских и грузовых самолетов семейства "Ил", "Ан" и "Ту". В области поставок отечественной вертолётной продукции было подписано соглашение, предусматривающее поставку вертолётов семейства "Ми" для эксплуатации в интересах правительства Республики Куба.

В качестве перспективного направления обсуждалось также возможное участие НПК "Уралвагонзавод" и Тверского вагоностроительного завода в программе модернизации железных дорог Кубы и восстановления вагоноремонтных заводов на территории республики. Не остались без внимания проекты по модернизации металлургического предприятия Antillana de Acero ("Антильяна де Асеро") в рамках российского государственного кредита и строительству на Кубе ТЭЦ с участием российских подрядчиков.

Аргентина. Куба. Россия > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 9 июля 2015 > № 1472496

Аргентина. Куба. ЛатАмерика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 7 июля 2015 > № 1421995

Денис Мантуров подписал определяющие документы для расширения сотрудничества с Латинской Америкой в промышленной сфере.

Сегодня в рамках проходящей в Екатеринбурге Международной промышленной выставки «ИННОПРОМ» глава Министерства промышленности и торговли РФ (Минпромторг) Денис Мантуров в ходе встречи с министром промышленности Республики Аргентина Деборой Джорджи подписал 2 «дорожные карты» – о реализации меморандума о взаимопонимании между двумя министерствами и о реализации перспективных проектов российско-аргентинского сотрудничества.

Кроме того, российский министр обсудил с министром промышленности Республики Куба Сальвадором Пардо Месой выполнение подписанной еще зимой «дорожной карты» о реализации совместных перспективных проектов в промышленной сфере.

«Сегодня мы с моим визави согласовали очень важные документы, которые будут определять взаимодействие между Россией и Аргентиной на ближайшие 2 года, в частности, реализацию перспективных совместных проектов в различных областях промышленности. В первую очередь, в авиационной, химической промышленности, а также в области машиностроения, – прокомментировал глава Минпромторга РФ Денис Мантуров итоги встречи с министром промышленности Аргентины. – Реализация совместных проектов с Аргентиной, несомненно, будет способствовать сближению ЕАЭС и МЕРКОСУР в рамках готовящегося подписания соглашения о сотрудничестве».

Одним из таких проектов станет организация поставок компанией КАМАЗ своей продукции в Аргентину. Кроме того, согласно «дорожной карте», при участии российского автогиганта в этой латиноамериканской республике будет создано совместное производство грузовых автомобилей «КАМАЗ».

Другим важным проектом станет поставка энергетического оборудования для ГЭС «Чиуидо» (Chihuido) российской компанией «Силовые машины». Кроме того, в Аргентине будет организовано совместное производство автомобильных газовых наполнительных компрессорных станций (АГНКС), которые будут поставляться в Россию и страны Латинской Америки. В сфере химической промышленности планируется согласовать поставку продукции фирмы «Август» в Аргентину, а в машиностроении – троллейбусов производства компании «Тролза».

Подводя итоги еще одной встречи с кубинским коллегой, российский министр подчеркнул, что с подписанием российско-кубинской «дорожной карты» появилась реальная возможность расширить двустороннее взаимодействие в области гражданской авиации, машиностроении, металлургии, легкой промышленности и многих других отраслях, в чем заинтересованы представители делового сообщества обеих стран.

«Для реализации совместных проектов на территории Кубы наше ведомство готово привлечь Российский фонд прямых инвестиций и заинтересованные ближневосточные фонды. При этом мы очень надеемся, что кубинские власти создадут коммерчески привлекательные условия для вхождения инвесторов в эти проекты», – заявил Денис Мантуров.

В ходе встречи министры промышленности России и Кубы еще раз детально остановились на обсуждении совместных первоочередных проектов, этапах их подготовки и сроках реализации.

Особый интерес российской стороны вызывает сотрудничество в области гражданской авиации. Прежде всего, это поставки пассажирских и грузовых самолетов семейства «Ил», «Ан» и «Ту». В области поставок отечественной вертолетной продукции было подписано соглашение, предусматривающее поставку вертолетов семейства «Ми» для эксплуатации в интересах правительства Республики Куба.

В качестве перспективного направления обсуждалось также возможное участие НПК «Уралвагонзавод» и Тверского вагоностроительного завода в программе модернизации железных дорог Кубы и восстановления вагоноремонтных заводов на территории республики. Не остались без внимания проекты по модернизации металлургического предприятия Antillana de Acero («Антильяна де Асеро») в рамках российского государственного кредита и строительству на Кубе ТЭЦ с участием российских подрядчиков.

Важно отметить, что Сальвадор Пардо Меса пригласил российскую делегацию принять участие в сентябре в выставке на Кубе. Также в рамках совещания удалось достигнуть договоренностей по отработке фармацевтического кластера.

Аргентина. Куба. ЛатАмерика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 7 июля 2015 > № 1421995

Китай. Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 22 июня 2015 > № 1419925

В Москве состоялся семинар поставщиков и потребителей листа с покрытиями, организованный Rusmet (РФ) и MySteel (КНР) с участием представителей Беларуси, Китая, России и Турции

В минувший четверг, 18 июня 2015 года, в здании Правительства Москвы состоялся организованный компаниями Rusmet (РФ) и MySteel (КНР) семинар и деловой завтрак между крупными китайскими поставщиками оцинкованного и окрашенного проката, российскими и белорусскими потребителями и производителями данного сортамента металлопроката и продукции из него.

В ходе встречи удалось обсудить тенденции рынка, установить личные контакты, провести переговоры о поставках.

С китайской стороны в мероприятии приняли участие предприятия:

CNBM International Corporation,

Dalian Xingang Group Co.,

Shenzhen Welmetal Steel Sheet Co.,

Tianjin Shenyuhao International Co.,

Xiamen Construction & Development Inc.

Возглавили делегацию представители соорганизатора семинара – китайской информационно-аналитической компании Mysteel.

С российской стороны во встрече участвовали:

Казанский филиал Камского завода «Металлокровля»,

Магнитогорский металлургический комбинат,

МАКСПРОФИЛЬ,

ПрофСтальПрокат,

Стальнофф,

Стальные конструции – Профлист,

Тримо-ВСК.

В семинаре также приняли участие международная торговая компания «Galex Steel International» и компания «Профметаллсервис» из Республики Беларусь.

«Вводной» к мероприятию послужил обзорный доклад о торговле стальным прокатом между Китаем и Россией от MySteel – крупнейшего новостного и аналитического агентства на стальном рынке Китая. Аналитик Annie Wang отметила, что в последние 15 лет китайская черная металлургия развивались очень быстро и сегодня определяет тенденции мирового рынка стали и сырья для черной металлургии. Объем производства стали в КНР увеличился с 128,5 млн т в 2000 году до 822,7 млн т в 2014 г., а доля китайской стали на мировом рынке выросла с 15% до 50%. За тот же период в России объем производства стали увеличился с 59,1 млн т до 70,7 млн т, однако, доля РФ на мировом рынке сократилась с 7% до 4%. Также Китай является ведущим мировым потребителем стали – на его долю приходится 48% мирового потребления, тогда как доля России в мировом потреблении стали составляет сегодня лишь 3%.

Производство в КНР оцинкованного плоского проката в 2014 году составило 50,75 млн т (+17% по сравнению с 2013 г.), окрашенного – 8,25 млн т (+9%). За первые четыре месяца 2015 года Китай произвел 16,29 млн т оцинкованной (+7% к аналогичному периоду прошлого года) и 2,32 млн т проката с полимерным покрытием (-6.8% к АППГ из-за снижения спроса на данную номенклатуру).

В 2014 году инвестиции Китая в черную металлургию составили 478,9 млрд юаней ($77,14 млрд), спад на 5,4% по сравнению с 2013 годом. Эксперты ожидают дальнейшего замедления темпов роста в ближайшее 5 лет, что связано, в первую очередь, с завершением «большой стройки» в Китае, снижением спроса на стальной прокат на внутреннем и внешних рынках.

В сложившейся ситуации Пекин принял решение начать реализацию долгосрочной экономической программы «One Belt – One Road» («Один пояс – Одна дорога»), цель которой состоит в поиске новых рынков сбыта китайской продукции путем инвестиций в инфраструктуру менее развитых стран. «Одна дорога» – это морской «Шелковый путь» XXI века, «Один пояс» – единый экономический пояс.

MySteel прогнозирует, что в 2015 году потребление стали в Китае снизится на 1,4%, до 728 млн т, а ее производство – на 0,4%, до 820 млн т. Однако, WorldSteel (WSA - World Steel Association) придерживается иного мнения: благодаря изменению структуры экономики потребление стали в Китае вырастет на 0,8%, в странах СНГ – на 1,8% (до 58 млн тонн).

Что касается внешних рынков, благодаря гибкой политике в отношении возврата НДС экспортирующим предприятиям в 2014 году объём экспорта стали из КНР увеличился на 64,5%, до 84,41 млн т. С января по апрель 2015 г. главным потребителем китайского оцинкованного и окрашенного рулона стала Южная Корея. Сами производители признаются, что именно политика китайского правительства играет ключевую роль в определении экспортных тенденций.

В России объем экспорта данного сортамента из года в год снижается, отчасти это происходит из-за высокого спроса внутри страны. Осложняет ситуацию и резкая сезонность рынка проката с покрытиями, обусловленная его преимущественным применением в строительстве. Основными зарубежными поставщиками плоского проката с покрытиями на российский рынок остаются китайские производители (около 20%).

В 2012 году Россия ввела на 5 лет антидемпинговые пошлины на прокат с полимерными покрытиями производства ряда производителей из КНР (Anshan Steel (12,94%), Shandong Guancheng (8,12%) и др. (22,56%)), что привело к сокращению импорта окрашенного китайского листа в Россию на 25,6% в 2012 году и еще на 22,1% в 2013 году. И хотя в 2014 году его импорт возрос на 13% до 375,5 тыс. т, это на 34% ниже пикового уровня 2011 года (569,9 тыс. т). Таким образом, антидемпинговые меры Минпромторга достигли цели, существенно ограничив присутствие поставщиков данного сортамента на российском рынке. Однако, в целом, в сегменте проката с покрытиями конкурировать с ценами китайских поставщиков отечественным производителям по-прежнему сложно.

Затем участники встречи рассказали о своих предприятиях и обсудили представленные данные и прогнозы. Директор по закупкам ООО «МАКСПРОФИЛЬ» Сергей Бодров заметил, что от большего количества поставщиков и производителей на рынке российские потребители только выигрывают. Учитывая принятые антидемпинговые меры, выходом для китайских предпринимателей видится организация производства данного сортамента на территории России. Пример тому – первая российско-китайская «Объединенная компания «РусТехнологии», ежемесячно отгружающая российским потребителям 25 тыс. тонн оцинкованной стали. Помимо действующего завода в г. Коврове Владимирской обл., в ближайшие планы компании входит открытие еще одного завода с линией горячего цинкования в г. Муроме. Есть интерес к подобным проектам и у белорусских потребителей проката с покрытиями, однако конкретные предложения по организации местного производства еще предстоит проработать .

Вице-президент MySteel Yu Ruitai уверен, что в ближайшем будущем доля китайских поставщиков на российском рынке стали не вырастет, за исключением доли оцинкованной продукции. Экспорт оцинковки в Россию имеет тенденцию к росту: так, в нынешнем году с января по апрель его объем увеличился на 41.3% к АППГ, тогда как экспорт окрашенного проката вырос лишь на 18,5 %. В целом, китайские поставщики уверены, что строительный сектор в России обладает большим потенциалом для дальнейшего увеличения спроса на сталь. И даже спрос на стальные трубы будет увеличиваться в ближайшие годы, несмотря на негатив в энергетическом секторе из-за падения цен на углеводородное сырье и санкций.

Выразил свое мнение и инженер отдела отраслевых продаж Магнитогорского металлургического комбината Вадим Дорофеев, отметив, что преобладающим сортаментом в поставках импортного металлопроката являются толщины до 0,4 мм. Что касается увеличения доли китайской металлопродукции, то ограничивающим фактором в поступлении импорта может быть рост курса иностранных валют и, как следствие рост, цен на китайский прокат. Вадим Дорофеев сообщил, что ММК в данном секторе в основном ориентирован на внутренний рынок, причем в 2015 году увеличились поставки его продукции в отдалённые регионы России (Дальний Восток).

Отдельные российские потребители отмечают, что китайский импорт страдает качеством (содержание цинка порой менее 100 г/м2), нередки случаи срывов сроков поставки, однако в ходе данной встречи таких претензий не высказывалось. Тем не менее, многие потребители находят и другие причины предпочесть отечественный прокат с покрытиями.

Например, заместитель генерального директора Казанского филиала Камского завода «Металлокровля» Константин Поляков использует сырьё отечественного производителя, аргументируя выбор не только качеством, но и удобством в логистике и несравнимо скорейшими сроками поставки.

По итогам прошедшего семинара участникам удалось наладить контакт и запланировать дальнейшие переговоры для возможного заключения контрактов на поставки. Отрадно, что на этот раз отечественные производители проката с покрытиями, правда, пока в лице одного ММК, не уклонились от диалога с потребителями, что было более чем благосклонно встречено как участниками рынка, так и организаторами этой международной встречи.

Китай. Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 22 июня 2015 > № 1419925

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mos.ru, 29 мая 2015 > № 1403930 Сергей Собянин

Интервью телеканалам «Россия 24», «Москва 24»и программе«Вести-Москва» телеканала «Россия-1»

Мария Рыбакова: Сергей Семёнович, здравствуйте! Спасибо большое, что сегодня с нами встретились. И наверное, логично будет именно первый вопрос задать относительно Москвы-реки, коль уж мы теперь далеко от земли находимся, на водной глади. Раскройте, немножко приоткройте завесу тайны: всем известно, что предстоят большие, кардинальные изменения. Сегодня, так получилось, к сожалению, большая часть прибрежных зон — это какие-то не совсем благоустроенные территории, которые занимают и промзоны, и какие-то предприятия, но фирма, которая выиграла, собственно, конкурс проектов, обещает, что там будут настоящие эко-, зелёные комплексы с пешеходными зонами и дорожками. Вообще как эти трудности удастся преодолеть, насколько быстро? И уже своими глазами когда мы сможем увидеть эти перемены глобальные?

Сергей Собянин: Не надо так пугать москвичей. Они любят свои набережные и дорожат тем пространством, которое вокруг них сложилось. С большинством набережных, особенно в центре Москвы, ничего не произойдёт. Другой вопрос, что надо, конечно, благоустраивать тротуары, газоны, дороги и так далее — этим надо заниматься. Из существующих набережных есть идея набережную напротив парка «Зарядье» немного расширить, так чтобы там реально можно было и прогуляться, и попить кофе, отдохнуть. Это, пожалуй, единственный проект, где мы решились дорогу немного сдвинуть. У нас на действующих набережных так исторически получилось, что дорога подходит практически вплотную к реке.

Вторая итерация — это парки, они будут и дальше благоустраиваться, территории парковые с выходом к воде, будут создаваться пляжные зоны, зоны отдыха. Это та работа, повседневная работа, которой мы занимаемся.

И вы правильно сказали, есть третье направление — это промышленные территории, которые в своё время тоже жались к Москве-реке, в силу того что подвозили грузы, отвозили готовую продукцию. Сегодня многие из них находятся в брошенном состоянии и представляют довольно-таки сумрачные территории. Вот мы с Михаилом были на ЗИЛе, говорили о том, что на территории ЗИЛа появляется новая набережная, первой очереди проектирования, которое сегодня мы уже разыграли, и есть инвесторы — мы, кстати, с ними сегодня встречались и обсуждали, как будет проектироваться набережная, как будет она благоустраиваться, в какие сроки. Мы себе поставили задачу — сделать её к концу 2017 года.

Вторая очередь зиловской территории тоже концептуально просматривается, проект планировки утверждён, ждёт своего инвестора, который, я надеюсь, тоже появится уже в этом году. Целая цепочка территорий, расположенных выше от «Сити», — сплошные практически промзоны, и по большинству из них предпроектные решения планировки территорий тоже уже есть, и мы работаем активно с инвесторами. Поэтому это не просто какая-то такая вот прогулочная история — это серьёзная реконструкция действующих огромных промышленных территорий, но реконструкция уже с учётом тех градостроительных ошибок, которые были допущены ранее, то есть мы стараемся, чтобы везде была хорошая территория с выходом к воде, не просто прогуляться по узкой тропинке, но и реально отдохнуть.

Мария Рыбакова: То есть это будет такая маленькая московская Венеция? Да даже не маленькая, наверное, а настоящая московская Венеция.

Сергей Собянин: Все города гордятся своей рекой, те города, в которых есть река, что Лондон, что Париж, — это одна из самых главных достопримечательностей. И конечно, нужно делать всё, чтобы она была доступна для москвичей.

Михаил Зеленский: Сергей Семёнович, а Вы сказали об ошибках, которые были допущены ранее при проектировании, — значит ли это, что они будут исправлены?

Сергей Собянин: Их невозможно, Михаил, исправить. Я уже сказал о том, что то, что было построено, останется в таком же виде. Невозможно менять направление улиц, но благоустраивать территории, конечно, требуется.

Михаил Зеленский: По проекту на Москве-реке должны появиться 39 портов и причалов различного значения, а на водный транспорт ляжет функция ежедневных пассажирских перевозок. Насколько вообще эффективный и удобный транспорт? И поможет ли это решить проблемы на суше, этот транспорт?

Сергей Собянин: Я не думаю, что Москва-река будет каким-то транспортным коридором для повседневных перевозок. В порядке каких-то локальных, может быть, перевозок или в порядке эксперимента что-то можно делать, но как туристический маршрут — это да, и мы сегодня видим огромное количество туристических пароходиков, которые снуют по Москве, это один из самых привлекательных туристических маршрутов.

Михаил Зеленский: А почему невозможно запустить? Вообще нереально это сделать ежедневно?

Сергей Собянин: Вопрос логистики, времени. Вот когда все набережные или прибрежные территории будут обустроены, вполне возможно, что появится необходимость связки по воде. Например, если промышленные территории, которые находятся выше по реке от «Сити», будут обустроены. Это порядка шести миллионов квадратных метров, это практически ещё один «Сити», наверное, между этими офисными центрами, зданиями, апартаментами появится необходимость связки по воде. Сегодня такой какой-то жизненно важной необходимости нет, и это определяется не властью, а, собственно, потребностью самих пассажиров.

Мария Рыбакова: Ну если с самой Москвой-рекой всё понятно, существует более сотни притоков, которые, к сожалению, наверное, сейчас не в самом лучшем экологическом состоянии находятся, некоторые вообще считаются загрязнёнными, а москвичи, как известно, любят половить рыбу, и вообще неплохо было бы в такую погоду отправиться на рыбалку. Вообще, насколько возможно восстановление именно экологической безопасности притоков не только Москвы-реки, как вообще проект рассматривает Москву-реку и её притоки — как единую экосистему какую-то?

Сергей Собянин: Каждый такой проект — это отдельная история, она увязывается с парками, скверами, которые, по сути дела, являются основой благоустройства, в том числе небольших рек. За последние годы мы продвинулись в этом направлении: из десяти главных притоков шесть более или менее приведены в нормальное состояние, хотя работы ещё очень много, но специально реконструировать или обустраивать какой-то приток без обустройства всей прилегающей территории невозможно. Главное — вычистить берега, обустроить территорию, тогда и меньше грязных стоков будет и меньше загрязнения. Благодаря этому процентов на десять в Москве меньше стало грязных стоков, потому что стало чище, меньше свалок, меньше мусора, который валится в Москву-реку. В целом река становится чище, не грязнее, хотя город становится интенсивнее, больше, плотнее, но тем не менее река потихоньку, слава Богу, становится чище. Во многом это зависит и от транспорта, потому что основное загрязнение всё-таки идёт не от заводов, а именно от транспорта. И от качества бензина, которым заправляются наши машины, во многом зависят ливневые стоки, которые попадают в речку.

Мария Рыбакова: А проектом предусмотрена какая-то экологическая очистка воды?

Сергей Собянин: Да, конечно, те канализационные стоки, которые очищаются Мосводоканалом, — конечно, с каждым годом приходят какие-то новые технологии. В последнее время мы ввели целый ряд технологий, убрали натуральный хлор из очистки воды, ещё ряд специальных технологий по очистке сбросных стоков. В целом значительно улучшилась очистка воды, которая осуществляется Мосводоканалом.

Мария Рыбакова: То есть порыбачить, видимо, получится?

Сергей Собянин: Порыбачить можно и сегодня, но врачи пока не рекомендуют эту рыбу есть.

Мария Рыбакова: Очень интересное решение, на мой взгляд, относительно Симоновской набережной — его отдали на откуп студентам-архитекторам, скажем так, не столь профессиональным ещё.

Сергей Собянин: Симоновская набережная тоже появилась в результате нового подхода к проектированию прибрежных территорий. Теоретически там можно было вдоль Москвы-реки тоже проложить дорогу, и как таковой прибрежной территории не было бы. В проекте планировки территории мы отступили от реки, проложили дорогу за домами, которые будут строиться, и получилась большая территория возле Москвы-реки, которая будет освобождена от автомобилей. То, что там появились студенты, — я так понимаю, что там в большей степени поиск идей, а не конкретное проектирование. Очень хорошо, что привлекают молодых архитекторов-студентов к поиску новых, свежих идей.

Михаил Зеленский: Сергей Семёнович, Вы уже упомянули про «Зарядье», как сейчас идут там работы, ведь для Москвы этот проект уникальный?

Сергей Собянин: Достаточно долго подступались к этому проекту, проводили международные конкурсы, сначала даже вообще просто конкурсы идей среди любых, в том числе и московских архитекторов, в том числе и студентов. Набрали где-то полторы сотни проектов. Профессиональная общественность сказала, что это не то. Мы провели международный профессиональный конкурс, в котором участвовали лучшие архитекторы, которые занимаются парковой архитектурой всего мира, отобрали лучший проект, хотя это было непросто. Затем начали предпроектные работы, это всё, конечно, достаточно было долго, такие серьёзные длительные процедуры. Наконец мы вышли уже на реальную стройку, освободили основные объёмы от остатков гостиницы «Россия», это был огромный труд, потому что это был очень твёрдый бетон, который приходилось алмазными дисками распиливать. 250 тысяч кубометров мы вывезли — это огромные объёмы. Сегодня уже заливается основание подземной автостоянки, которая, собственно, будет являться основным объектом капитального строительства на парке, затем это будет всё сверху накрыто холмом, её практически не будет видно, но это уже реальная, конкретная стройка. Мы ведём подготовительные работы под филармонию, проектируем новую набережную, так что мы вошли, что называется, в график, и я надеюсь, что в 2017 году мы сдадим парк.

Михаил Зеленский: «Зарядье» замкнёт, по сути, Бульварное кольцо.

Сергей Собянин: По сути дела, да.

Михаил Зеленский: Каким будет обновлённое Бульварное кольцо?

Сергей Собянин: Много разных идей, много из них завиральных, но как минимум необходимо обустроить те территории, которые ещё находятся в инвестпроектах и сегодня представляют печальное зрелище, хотя большинство элементов Бульварного кольца мы реконструировали за эти годы, они находятся в хорошем состоянии. В ближайшее время мы планируем обустроить тротуары вдоль Бульварного кольца, которые находятся возле домов с правой стороны по движению. Они далеко не все находятся в хорошем состоянии. Вот эта задача — минимум, который мы должны сделать. Есть идеи создания велодорожки, которая бы проходила по всему периметру Бульварного кольца. Теоретически это возможно. Сейчас мы рассматриваем конкретные проекты.

Михаил Зеленский: Но и схема движения тоже изменится, да?

Сергей Собянин: Нет, схема не изменится практически совсем. Мы планируем, по крайней мере такая идея есть, проложить велодорожку за счёт сужения действующих полос. Это нам позволяют новые стандарты дорожного строительства.

Юрий Богданов: Какая концепция развития ВДНХ, кто и как этим будет заниматься и есть ли деньги?

Сергей Собянин: Это такой сводный проект, в котором участвует очень много инвесторов, очень много заинтересованных лиц. Министерство культуры реализует сегодня сразу два или три проекта — это и Музей кино, и Музей Востока, ещё один из проектов мы обсуждаем. Проект, связанный с историей России, который был на Манежке, — это история дома Романовых, последующие этапы развития страны, этому будет посвящён отдельный блок. Мы также работаем с коллегами, для того чтобы уже в этом году закончить этот проект. Одновременно параллельно мы работаем с Росатомом, который готовит свой уникальный, удивительный павильон, у него уже готова концепция этого проекта. С Роскосмосом мы работаем над созданием нового, инновационного павильона «Космос». Если мы вспомним, раньше, буквально не так давно, там торговали рассадой, цветочками, кустарниками и вениками. Практически большинство из тех зданий, которые переданы бывшим странам Союза, — они в той или иной степени также продвигаются по своим проектам — это и Белоруссия, и Армения, и Азербайджан. Отдельно мы думаем над расширением зоны выставочной, потому что это не только развлекательный, но и выставочный центр. Думаем над привлечением инвесторов для создания нового колеса обозрения. Не то, которое сегодня находится, к сожалению, в тяжёлом техническом состоянии, небезопасно для посетителей. Буквально скоро, я думаю, через месяц — другой откроется один из крупнейших аквапарков, дельфинарий, который там расположен. Уже практически построен, остаётся там буквально доводка. И это будет крупнейший объект в Европе.

Юрий Богданов: Как вы думаете, получится сделать такое новое обновлённое лицо города из ВДНХ?

Сергей Собянин: Во-первых, по сравнению с тем, что было, оно значительно обновилось, с этим трудно, наверное, не согласиться. Это произошло буквально за один летний сезон. В этом сезоне, я думаю, мы ещё значительно продвинемся, и каждый сезон будет приносить какие-то новые объекты, новые идеи, таким образом будет развиваться. Концепция развития ВДНХ, она понятна — это выставочная деятельность, это культурная деятельность, спортивная. Там одно из популярных мест сегодня для катания на роликах, на велосипедах.

Михаил Зеленский: И что ни одной шашлычной не останется?

Сергей Собянин: Я боюсь, что в перспективе да. Сегодня есть ещё одна.

Мария Рыбакова: Ну и тогда от пищи духовной... Вы уже сказали пару слов о том, что планируется в парках также развивать станции спорта. Вообще, мне кажется, что сейчас вся Москва бежит, едет на велосипедах, очень большое количество акций, мероприятий и, соответственно, условий, которые позволяют это делать, потому что заниматься спортом не только модно и полезно, но должно быть ещё комфортно. И в городе сейчас это делать действительно комфортно. Вот немножко поподробнее расскажите вообще, что такое эти станции спорта, что это за проект, как это будет реализовываться?

Сергей Собянин: Это пока эксперимент, в парке 850-летия Москвы делаются небольшие кабинки для того, чтобы человек после занятий спортом мог переодеться, принять душ, ну и может быть, даже зимой позаниматься спортом, если там удастся вписать небольшие спортивные объекты. Я думаю, что, если этот опыт удастся, будем постепенно распространять и на другие парки.

Михаил Зеленский: А что касается «Лужников», раз уж тема спорта возникла. Как продвигается строительство объектов и территории в целом благоустройство?

Сергей Собянин: Сложнейший объект и с точки зрения проектирования и воплощения его, и само значение «Лужников». Вы помните, что были идеи снести стадион, мы его отстояли, и сегодня полным ходом идёт реконструкция. Реконструкция идёт даже быстрее того графика, который мы сегодня имеем. И я надеюсь, что до конца 2016 года все основные работы на самом стадионе будут выполнены.

Юрий Богданов: Кстати, мы к нему подходим, сейчас небольшой поворот реки и «Лужники» как раз.

Сергей Собянин: Важно, конечно, заменить всю инженерную инфраструктуру, и процентов на 50 эта работа уже сделана. В следующем году мы будем уже строить объекты, непосредственно необходимые для чемпионата мира, — это тренировочные поля и другие объекты необходимой инфраструктуры. В ближайшее время, я думаю, что откроем открытый бассейн, который сегодня реконструируется. Хочется, помимо спортивных объектов в «Лужниках», сделать ещё такой настоящий хороший спортивный парк.

Михаил Зеленский: А что значит настоящий хороший спортивный парк?

Сергей Собянин: Вы знаете, помимо крупных спортивных объектов, там очень мало объектов уличного спорта, и после того, когда заканчиваются соревнования, там несколько пустынно. Хотя по набережной самой достаточно интенсивное движение и на роликах, и на велосипедах, люди отдыхают, но не на самой территории парка, она как-то выглядит, мне кажется, несколько пустынно, по крайней мере, по сравнению с другими парками. Хотелось бы её насытить, чтобы она постоянно жила.

Михаил Зеленский: Главное — Мария сможет рыбачить на берегу?

Мария Рыбакова: Я думаю, что нет ничего невозможного. Сергей Семёнович, а вообще что планируется этим летом в парках, потому что зимой действительно было потрясающе: один только каток на ВДНХ, который Миша уже вспомнил, чего стоил, и очереди желающих просто встать на лёд были, по-моему, тысячные. Как-то планируется...

Сергей Собянин: Мария, вы задаёте удивительные вопросы, просто поразительные, потому что всегда было всё наоборот: мы приходили летом в парки, отдыхали, осенью они засыпали и там ничего не происходило. Сегодня вы говорите: «Слушайте, так здорово было зимой, что же там будет летом?»

Мария Рыбакова: Значит, летом должно быть ещё лучше.

Сергей Собянин: Летом всё равно посещение парков немного выше, чем зимой, — это естественно, это как раз время для прогулок достаточно комфортное. Все парки будут работать, мы будем продолжать реконструкцию, улучшение действующих парков, строить новые парки. Уже такой темп набрали — где-то 50 новых парков в шаговой доступности, так называемые народные парки мы строим, в этом году примерно 50 новых парков в Москве появятся.

Мария Рыбакова: А фестивальная активность продолжится, потому что это уже такая добрая хорошая традиция в Москве, в парках?

Сергей Собянин: Она недавно зародилась, и я считаю, что это вообще один из важнейших городских проектов, я имею в виду вот эти крупные городские фестивали — новогодний фестиваль «Путешествие в Рождество», пасхальный фестиваль, летний фестиваль «Московское варенье» или можно по-другому назвать, потому что масштаб его очень большой — по сути, летний фестиваль, День города, по сути дела, с началом такого большого фестиваля осени. Это масштабные мероприятия, в которых участвуют миллионы людей, миллионы — от трёх до шести миллионов человек. И людей это подвигает выйти на улицы, пообщаться, погулять по Москве, создаёт другую атмосферу в городе. И конечно, мы эти фестивали будем продолжать, будем воплощать те идеи, которые возникают в период их проведения и после. Ну вот в этом году возникла идея проведения рыбного фестиваля.

Москвичи могли купить рыбу из десятков регионов, которую привезли поставщики этой рыбной продукции. Вдруг неожиданно открыли для себя Москву: оказывается, она любит не только зарубежную, но и российскую рыбу и здесь огромный рынок потребления. Они для себя открыли хороший рынок, заключили контракты — это такой плюс; помимо развлечений, ещё и чисто прагматический есть смысл в этом.

Михаил Зеленский: Я так понимаю, это не все новшества, которые ждут москвичей этим летом. Будет что-то ещё?

Сергей Собянин: Мы же не будем раскрывать все?

Михаил Зеленский: Ну не все, хотя бы 50 процентов.

Мария Рыбакова: Я хочу, наверное, задать вопрос всё-таки уже в летнюю жару практически переходящий. Нас ждёт лето через пару дней, и, соответственно, все москвичи ринутся в зоны купания и отдыха.

Юрий Богданов: Они уже ринулись судя по тому, что происходит на берегах.

Мария Рыбакова: Ещё не купаются, но наслаждаются. Насколько вообще город готов к этому нашествию?

Сергей Собянин: Посмотрите направо, посмотрите налево, мы видим, что не то что готовы, люди уже отдыхают. Мы все свои 90 традиционных территорий для вот такого пляжного отдыха, прибрежного и там, где есть купание, привели в порядок — они готовы. Но ещё 30 определили для того, чтобы мы также включили их в этот список, — это территории, которые вообще традиционно москвичами использовались, но так считалось, это необустроенная территория, мы о ней ничего не знаем, люди отдыхают, ну и сами пусть по себе отдыхают. Мы промониторили территории Москвы, определили 30 дополнительных точек, которые активно посещались москвичами, постарались тоже к этому сезону их обустроить. Ну и конечно, территории парков, они также готовы принять посетителей.

Мария Рыбакова: В общем, к лету мы готовы, можем спокойно отдыхать и загорать в пределах города.

Михаил Зеленский: Может, ещё поработаем немножко.

Мария Рыбакова: Ну не сейчас, чуть позже. Сергей Семёнович, теперь давайте немножко поговорим о благоустройстве, потому что тоже очень много всего сделано. Касательно проекта «Моя улица», он стартовал... Уже в активной фазе достаточно, что уже сделано, какие планы на будущее и как вообще горожане откликнулись на это, поддержали?

Сергей Собянин: Собственно, это не новость, мы занимаемся улицами последние несколько лет, особенно пешеходными улицами, и в том числе совмещёнными улицами с автомобильным транспортом. Делаем их такими, чтобы они были комфортными и для пешеходов, и для автомобилистов, и для летней торговли, для кафе. Мне кажется, нам это удаётся. Мы захотели расширить этот проект, сделать его более системным, так, чтобы большую часть тех улиц, которая находится сегодня в запустении, в плохом состоянии, привести в порядок, сделать такого хорошего уровня. В первую очередь это вылетные магистрали в силу того, что на них проводилось много реконструкций, расширений, строительство развязок. По большинству из них эти работы уже закончены, и теперь уже можно приступить к тому, чтобы их благоустроить, и сказать: вот они готовы к тому, чтобы не только по ним передвигаться на автомашинах, но и вид у них должен быть привлекательным и для прогулок, и для велосипедов, и для отдыха. Тем более что огромное количество людей живёт именно возле этих вылетных магистралей. Ну и конечно, небольшие улочки, особенно в исторической части, — они также находятся в стадии, когда мы проектируем и будем заходить строительством. Мы обсуждали с москвичами этот проект на «Активном гражданине», предлагали варианты, как обустраивать улицы, какие требования к ним должны быть и какие улицы должны быть обустроены в первую очередь. В этом году будет обустроено около 40 улиц. В дальнейшем будем смотреть от экономических, финансовых возможностей, готовности проектных работ. Но я надеюсь, что мы благоустройство Москвы будем также активно продолжать, как и в предыдущие годы, также будем заниматься и парками, и дворами, и скверами, и дорогами Москвы.

Мария Рыбакова: Продолжая тему, всё-таки уже нельзя не сказать, что Москва — зелёная, прекрасная, красивая. Очень много тоже для этого сделано, и стартовала такая акция, как «Миллион деревьев». Вот немножко поподробнее о ней расскажите.

Сергей Собянин: «Миллион деревьев» — условное название, речь идёт о том, чтобы посадить деревья там, где они требуются в первую очередь, на тех же улицах, проспектах, во дворах, скверах, где это требуется дополнительно. Мы проводим конкурс, когда граждане сами заявляются: мы хотим, чтобы посадили деревья в нашем дворе. И чем больше голосований за этот двор, он побеждает, включается в программу в первую очередь, и первую очередь высаживаются деревья в этом дворе. В прошлом году действительно такая программа стартовала — мы посадили около 300 тысяч деревьев и кустарников. В этом году, весной, примерно уже такое же количество, так что эта программа развивается. Самое приятное, что москвичи активно в ней участвуют, заявляются на участие в этой программе, всё больше и больше московских дворов участвует. Мне кажется, что это хорошая программа, которая рассчитана не на год и на два. Я думаю, что должны постоянно заниматься озеленением Москвы, по крайней мере для этого работы и возможностей хватает.

Юрий Богданов: Как сказался год санкционного противостояния на ситуации в городе, насколько сильный спад и пришлось ли корректировать какие-то планы?

Сергей Собянин: Я бы полукавил, если бы сказал, что вообще мы ничего не замечаем и всё у нас замечательно и никаких проблем нет. Конечно, есть, конечно, мы видим небольшой спад и в промышленности, и в стройке. Но сказать, что это какие-то радикальные вещи, которые просто обрушили экономику города, нельзя. По объёму ввода недвижимости мы находимся на уровне одного из рекордных периодов — первого квартала прошедшего года. Объём инвестиций — статистика пока не улавливает каких-то изменений в минусовую сторону в силу того, что всё равно это инерционные процессы. Покупательная способность москвичей несколько снизилась, но тоже надо иметь в виду, мы с чем сравниваем — с 2014 годом, когда был ажиотажный спрос и на товары, и на квартиры, и на всё что угодно, потому что мы наблюдали колебания курса и люди хотели вложить свои денежки во что-то реальное.

Юрий Богданов: А Правительство Москвы какие-то планы корректировало?

Сергей Собянин: Конечно, мы ревизовали все свои планы, все свои расходы, и процентов семь на круг, семь процентов расходов бюджета пока приостановили, заморозили. Но это не сконцентрировано где-то на одном проекте, мы все свои программы продолжаем и реализуем их. Но мы ревизовали все направления, и там, где можно было приостановить расходы, которые мы посчитали не первоочередными, мы это сделали для того, чтобы бюджет был сбалансированным с учётом тех колебаний, которые есть. Но при этом мы все основные параметры бюджета выдерживаем. Более того, первый квартал показал, что вообще ситуация не такая страшная, потому что если в реальном выражении бюджет несколько просел, то в номинальном выражении он даже вырос на несколько процентов.

Юрий Богданов: В феврале, насколько я помню, была принята антикризисная программа города, как она выполняется?

Сергей Собянин: Главные элементы антикризисной программы выполнены. Речь идёт и о рассрочках платежей за аренду земли при строительстве, и замораживание аренды... замораживание арендных ставок для малого бизнеса, который у города арендует недвижимость, и ряд других моментов. Но главной антикризисной мерой всё-таки было сохранение всех городских программ: и социального обеспечения, и строек, и строительства дорог, и инфраструктуры, жилья. Это такой серьёзный драйвер для экономики Москвы, с одной стороны. С другой стороны, мы показываем инвесторам, что мы не останавливаемся, мы двигаемся в развитии города. Это тоже очень важно.

Юрий Богданов: Как бы вы сформулировали, в чём для вас ключевой фактор развития города?

Сергей Собянин: Я считаю, что девять веков тому назад, когда определили это место для строительства города, — это было уникальное правильное решение. Москва, хотим мы или нет, оказалась на перекрёстке дорог с востока на запад и с севера на юг и обратно. И все предыдущие столетия вот эта позиция укреплялась: прокладывались дороги, железная дорога, воздушные гавани и так далее. И Москва, конечно, стала таким мощнейшим не только российским, но и вообще международным центром пересечений товарных потоков, и пассажиропотоков, и финансов и так далее. И она по-прежнему остаётся привлекательной для жизни, для ведения бизнеса — это, конечно, самый главный драйвер развития Москвы.

Михаил Зеленский: А какова ситуация с продовольственной безопасностью, насколько полно она обеспечена сейчас в Москве?

Сергей Собянин: Знаете, когда начались санкционные проблемы, конечно, у многих было опасение, что возникнет дефицит, там ещё многие не забыли советские годы. Мария, конечно, этого не знает.

Мария Рыбакова: Спасибо за комплимент.

Сергей Собянин: Но многие хорошо помнят те очереди, которые выстраивались возле магазинов. Ничего этого не произошло, хотя объём импортных продовольственных и вообще импортных товаров уменьшился почти на треть. Он заместился российскими товарами, многие товары были замещены нашими контрагентами из Азербайджана, Армении, Белоруссии, Турции, из Латинской Америки, так что произошло некоторое перераспределение рынков, но в целом никаких дефицитов в Москве нет, и несмотря на то что из-за курсовой разницы всё-таки цены серьёзно подросли в магазинах, сегодня мы видим, что они стабилизировались, никаких скачков нет, по ряду товаров идёт небольшой рост, по ряду товаров идёт даже небольшое падение цены, но мы видим, что ситуация стабилизировалась.

Юрий Богданов: Продолжим, наверное, санкционную тематику. Сергей Семёнович, об инвестициях, как я и говорил, насколько серьёзен спад, вообще наблюдается ли он и приходят ли иностранные деньги? Если да, то в какие сферы?

Сергей Собянин: Вообще, по объёму, по динамике инвестиций Москва находится в лидерах, в мировых лидерах среди мегаполисов. Пожалуй, уступаем, может, Пекину. По ряду позиций, по таким как строительство торговли, офисов, городских дорог, мы вообще находимся на первом месте, и инвестиции в основной капитал являются таким драйвером в развитии города. Они за собой дальше ведут и целую строительную индустрию, создавая огромное количество мест в металлургии, в мебельной промышленности, и так далее. Поэтому это важно не только для Москвы, но и для всей страны. Конечно, мы видим некий спад в таких направлениях развития инвестиций, как строительство торговой, офисной недвижимости. Но в строительстве жилья, мне кажется, объёмы и динамика будут сохранены.

Что касается строительства инфраструктуры, как я уже сказал, мы сохраним эти объёмы и по строительству метро, и по строительству дорог, инженерных коммуникаций, для того чтобы обеспечить дальнейшее развитие, привлечение инвестиций.

Юрий Богданов: То есть если какой-то спад и наблюдается, то он в первую очередь, наверное, связан с общей экономической ситуацией — не столько с этим инвестиционным давлением?

Сергей Собянин: Нет, конечно. Конечно, нет. Вопрос спроса и предложения, я уже сказал, что потребительский спрос, и в том числе спрос на недвижимость в Москве, по сравнению с 2014 годом значительно ниже. Но если сравнивать, к примеру, с 2012 годом, то это примерно такой же уровень.

Вопрос — что с чем сравнивать. Я надеюсь, что объём ввода этого года будет примерно равен прошлогоднему, но заделов на будущее будет несколько меньше, потому что стараются вводить уже объекты, которые продвинуты, которые вышли с нулевого уровня, которые в высокой степени готовности. И мы их видим уже, знаем, ведём эти объекты и уверены, что они будут закончены строительством. В дальнейшем, в 2016 — 2017 годах, возможно какое-то снижение объёмов ввода. Но в последующем, я уверен, оно выправится. Что от города зависит, мы делаем всё возможное: мы ускорили выдачу разрешений, ускорили вопросы, связанные с разработкой проектов планировки территории, и у нас градостроительных заделов где-то около 70 — 80 миллионов квадратных метров недвижимости. Это такой серьёзный запас не только на ближние годы, но и на среднюю перспективу.

Мария Рыбакова: Как насчёт реального сектора экономики? Вы недавно выступили с инициативой, с предложением по поддержке, налоговой льготе 75-процентной на имущество организаций исследовательских, научных. Вообще как Вы считаете, в этой ситуации, ну в принципе, в непростое для них время эта поддержка — она необходима со стороны Правительства?

Сергей Собянин: Да. Безусловно, мы изначально не считали, что объекты, связанные с промышленностью, административные здания, которые реально являются зданиями промышленных предприятий, должны облагаться налогом. Тем высоким налогом, которым облагается торговая, офисная недвижимость. Поэтому мы откорректировали ситуацию, сделали так, чтобы вот эти высокие налоги не коснулись реального бизнеса: промышленности, инноваций и даже гостиничного бизнеса. Мы сделали так, что если в гостинице большая часть занимается торговлей и офисами, то, конечно, они будут облагаться как такая коммерческая недвижимость по кадастровой стоимости. Если же это чисто гостиничный бизнес, то, конечно, они должны облагаться совсем другими ставками налогов.

Михаил Зеленский: Юрий, учитесь у Марии. С санкциями, говорит, всё понятно.

Юрий Богданов: Я хотел бы, Сергей Семёнович, позволить уточнить в первую очередь вопрос о торговых сборах. Не поменялся подход к этой позиции?

Сергей Собянин: Торговые сборы — это даже не дополнительная нагрузка, это механизм легализации теневого бизнеса. Он как работает? Вы платите, по сути, авансовый платёж, который вам засчитывают при исчислении налога на прибыль. Если вы даже малейшую прибыль показываете, то этот сбор вообще никак не влияет на вашу экономическую деятельность. Если вы показываете всё по нулям, что у вас ничего не работает, ничего нет, одни убытки. Да, это небольшая налоговая нагрузка, но она минимальная — 50 рублей за квадратный метр в квартал. Для Москвы это такая, можно сказать, символическая плата.

Мы проводили достаточно много консультаций, собирали предпринимателей и учли все их предложения. И выбрали из всех предложений самые минимальные, самые льготные для бизнеса и утвердили его.

Мария Рыбакова: Предлагаю спуститься под землю, точнее поговорить о том, что творится там. В мае, в середине мая, метрополитен Московский отпраздновал юбилей, 80-летие. И видно, что многое меняется и подвижной состав обновляется, и станции новые строятся. Немножко о планах, о том, какие всё-таки перемены там будут?

Сергей Собянин: Во-первых, к 2017 году, в 2017 году мы начнём поставку в метрополитен вообще вагонов нового поколения, которые никогда в России не выпускались и сегодня есть в одном-двух городах мира, может быть. Контракт заключен, и я думаю, что в 2017 году уже начнутся большие поставки этого нового подвижного состава. Это очень важно для того чтобы обновлять тот подвижной состав, который уже морально и физически устарел. Но не хотелось бы получать вагоны, которые и не новые, и не старые. Хотелось бы закупать продукцию инновационного характера, самое современное. Это даёт толчок и для машиностроения, и для разработчиков, инженеров, инноваторов и так далее.

Юрий Богданов: То есть, я так понимаю, они российского производства?

Сергей Собянин: Да, российского производства. Мы изначально ставили условие тендера, что большая часть всех запасных частей и всей сборки, изготовления должна быть в России. Но это совершенно конкурентная продукция, на мой взгляд, поэтому это одно из направлений — обновление подвижного состава.

Второе направление — это строительство новых линий: Третьего пересадочного контура, радиальных направлений. В настоящее время мы ведём строительство одновременно на 35 станциях — где-то 60 километрах линий метрополитена — в разной степени готовности. Некоторые только подготовительные работы идут, на некоторых уже проходческие щиты идут, но масштаб стройки такой. И в этом году мы предполагаем войти на территорию области — открыть станцию «Котельники», выйти на территорию Новой Москвы — станция «Саларьево». Так что, несмотря ни на кризис, ни на проблемы, связанные с финансированием, мы будем продолжать это строительство, считаем одним из приоритетных.

Михаил Зеленский: Если сравнивать старейший — Лондонский, самый молодой — Пекинский и наш Московский метрополитен, то мы пока отстаём по количеству станций и протяжённости линий, зато впереди планеты всей по ежедневному пассажиропотоку. В чём секрет нашей подземки?

Сергей Собянин: Изначально спасибо тем, кто проектировал и строил метрополитен, закладывались такие технические решения, которые позволяют двигаться с такой скоростью и с такой частотой. Не все метрополитены так запроектированы — это во-первых, а во-вторых, видимо, такой потребности нет. И в третьих, вы знаете, счёт километров метрополитена очень разный. Мы считаем чисто метрополитеновские километры. Это те, которые в основном на 99 процентов проходят под землёй, а наши коллеги практически всё, что двигается по рельсам, записывают в метро, в том числе и наземный железнодорожный транспорт. Если мы всё это приплюсуем, то у нас будет значительно больше.

Вообще это важная история — помимо метро, развивать и железнодорожный транспорт. Он сегодня глубоко интегрирован в метрополитен. И наверное, коллеги даже правильно считают его неким таким единым интегральным проектом, потому что МКЖД, которое мы активно строим вместе с Российскими железными дорогами, обустраиваем его, — это, по сути дела, второй пересадочный контур метро. Помимо пересадочного контура метро, это ещё пересадочный контур для пригородных радиальных направлений. У них вообще такого контура не было. Очень важно дать возможность пересадки с одной ветки на другую. Это с одной стороны. А с другой стороны, интегрировать все виды транспорта в этих транспортных узлах. Это такой мегапроект, который, я думаю, будет значительно раньше, чем Третье транспортное кольцо метро. Надеюсь, что в течение там года — двух мы всё-таки основные работы проведём.

Михаил Зеленский: Вообще, выиграть по пассажиропотоку у Пекинского метрополитена, мне кажется, это дорогого стоит.

Сергей Собянин: Ещё как. Численность разную называют, но когда мы откладываем в сторону формальные вещи, связанные со статистикой, пропиской, смотрим реальную картинку, сколько людей находится в нашем мегаполисе с учётом наших коллег из Подмосковья, потому что разделить эту территорию практически невозможно, с помощью сотовых операторов, то мы видим, что на территории мегаполиса, имеется в виду, включая Москву и Подмосковье, постоянно находится около 25 миллионов человек. Это история с абсолютно рекордной численностью для европейских городов и, мне кажется, вполне конкурирующая и с азиатскими городами, в том числе и с Пекином.

Юрий Богданов: Главное, чтобы не появились люди в белых перчатках, которые заталкивают людей в вагон.

Сергей Собянин: Я надеюсь, нет, ведь для этого мы увеличили ещё и частоту поездов, расширили время часа пик. Это ещё прибавило возможностей метрополитену и снизило нагрузку.

Юрий Богданов: Так сложилось, что я больше перемещаюсь на автомобиле, привык, привык, хотя, может, пересяду когда-нибудь на метро, потому что быстро, удобно, и если нет этих людей, то, в общем, и достаточно комфортно. Но тем не менее автомобилистов много, всех их волнует происходящее на дорогах, на парковках.

Сергей Собянин: Без порядка на дорогах, на парковках, что бы мы ни делали, толку никакого не будет. Помните, был же вообще период времени, когда эвакуацию машин вообще запрещали законодательно. Не помню какие годы, это, по-моему, это 2002 — 2007 годы. Потом были такие требования, что если хочешь эвакуировать, эвакуируй за свой счёт, да ещё плати за штрафплощадку, за нарушителя. То есть город, вы все, налогоплательщики, чтоб за него платили. Полный абсурд. До чего мы дошли, все знают хорошо, и даже Мария знает. Когда у нас все тротуары забиты были машинами.

Мария Рыбакова: Ни пройти, ни проехать.

Сергей Собянин: На трамвайных линиях стояли машины. Правая полоса ни на одной магистрали не работала.

Юрий Богданов: Машины просто стояли.

Сергей Собянин: Просто стояли, и мы дошли до полного коллапса: все не ехали, все бибикали, все страдали. Конечно, это не одна мера, которая позволяет улучшить транспортную ситуацию, конечно, это и строительство метро, и выделенные полосы для общественного транспорта, и наземный транспорт, и развитие такси и так далее. Но эта история тоже должна присутствовать, причём она не самая жёсткая в мире. Стоимость платной парковки самая дешёвая, одна из самых дешёвых в мире, если брать соотношение средней заработной платы в регионе и стоимость парковки. По-моему, дешевле только в Сан-Паулу. Но и там ситуация тоже такая не простая. Или в Мехико.

Штрафы, кстати, не очень высокие, и вряд ли это получится. Люди не так реагируют на штрафы, а многим вообще наплевать на них. Просто я не хочу никуда..., запаркуюсь там, где мне вздумается. Присылайте штраф, мы ещё посмотрим, заплачу я его или нет, причём штрафы, величина штрафа ограничивается федеральным законом, и она по большому счёту приближается к стоимости дневной парковки. Поэтому по большому счёту можно бросить машину и не парковаться — особо не проиграешь. Эта история очень тяжёлая. Я вам гарантирую, что мы в течение полугода придём к тому же коллапсу и хаосу, который у нас был.

Эвакуация касается 0,02 процента людей, которые нарушают правила, чего мы так бросились на защиту этих людей? Давайте мы подумаем о защите 99,98 процента водителей, которые соблюдают правила — и правила движения, и правила остановки, и правила парковки. Давайте мы о них позаботимся, давайте мы о них подумаем. И поставим эту историю с головы на ноги. Мне кажется, что было бы логичнее: ну не нарушайте — не будут эвакуировать, не вставай поперёк тротуара, не вставай поперёк дороги — и всё будет нормально.

Юрий Богданов: Как вы думаете, Сергей Семёнович, другим регионам, крупным городам стоит перенять опыт? Вы бы рекомендовали им?

Сергей Собянин: Я не хочу рекомендовать никому, это дело выбора. Единственное скажу, что когда обсуждалась история с отменой эвакуации или более жёсткими правилами, то против этого выступило большинство российских крупных городов. Это означает, что они тоже думают над этим. И транспортные проблемы там тоже ой-ой-ой. Даже если города там по полмиллиона, по миллиону, во многих из них транспортных проблем хватает и пробок хватает.

Михаил Зеленский: Мы уже видели, что школьники начали отмечать окончание учебного года, они катаются на теплоходах в том числе. Как вы оцениваете преобразования, которые произошли в московских школах за последнее время?

Сергей Собянин: Много было разговоров на эту тему, много было вопросов и много было опасений. И со стороны педагогов, и со стороны родителей, потому что те преобразования, которые происходили, — они, конечно, были достаточно радикальными. Из трёх с половиной тысяч маленьких образовательных учреждений — дошкольных, школьных — образовалось около 800 крупных образовательных центров. Система финансирования изменилась совершенно: от сметной перешли к финансированию на конкретного ученика, который приходит в школу; изменилась система оплаты труда. И всё это вызывало, конечно, много вопросов. Но сегодня что мы видим. Во-первых, заработная плата учителей выросла почти в два раза: она около 70 тысяч, во многих школах — больше 70 тысяч. Это такая достойная оплата для педагога, и ни одной вакансии в школах нет. В школах появился выбор профильных классов, старших классов. Иногда даже одного класса не могли полноценного собрать, сегодня это два — три — четыре профильных направления, и школьник может выбирать, по какому направлению заканчивать школу. Ну и качество изменилось.

ЕГЭ — мы к нему можем по-разному относиться: нравится нам, не нравится, но от того, какие у тебя баллы по ЕГЭ, зависит возможность поступить на бюджетное место в университет, институт — в тот, который тебе нравится. Количество тех, кто сдаёт, больше 220 баллов набирает по результатам ЕГЭ, увеличилось почти вдвое.

Михаил Зеленский: За счёт чего?

Сергей Собянин: Это по прошлому году оценка, это хорошисты и отличники...

Михаил Зеленский: А за счёт чего это всё?

Сергей Собянин: Изменилась мотивация педагогов. Они стали больше получать, изменилась материальная база школы, изменился контроль — мы создали не только внешний контроль со стороны Департамента, но и внутреннее самоуправление за счёт школьного самоуправления, школьных советов. Всё равно качество преподавания в первую очередь зависит от учителя. Если есть конкуренция на место учителя, то есть желание и самосовершенствоваться, и повышать качество, требования к учащимся. Если есть контроль, то люди знают, и педагогический коллектив знает, что в любом случае так или иначе они получат внешнюю оценку. Если школа хорошо работает, она получает гранты Правительства, если плохо — она гранты не получает.

И самое страшное — к ней не приходят учащиеся, она пустеет. Есть школы, которые не могут набрать первые классы, а есть школы, в которые сложно попасть. И это главный стимул, что идёт борьба за учащегося, чтобы победить в этой борьбе, нужно показать хорошие качества — это самый главный стимул. И ещё один показатель, который не зависит от формальных экзаменов, — это Всероссийская олимпиада школьников.

Михаил Зеленский: Как московские школьники себя показали?

Сергей Собянин: Москвичей — победителей или призёров стало в два раза больше, чем, скажем там, в 2010 году. В 2010 году было неплохо: мы там заняли процентов 15, наверно, от количества призёров, сейчас занимаем 30 процентов — почти треть от всей России, и это качественный такой сдвиг, очень серьёзный, и массового такого качественного образования и уже таких достижений отдельных школьников. Это говорит о том, что всё-таки качество улучшилось. Да и количество школ, которые участвуют в олимпиаде, они тоже были избранные и постоянные, их несколько школ было. И вот мы все на них молились. Сегодня количество участвующих школ в олимпиаде увеличилось тоже вдвое или в два с половиной раза. Это говорит о том, что всё-таки мы добились того, что московское образование сделало ещё один шаг, шаг вперёд. При этом надо учитывать, что другие-то регионы тоже не стоят. Они вкладывают деньги, повышают заработную плату, улучшают материальную базу, они тоже двигаются вперёд. Это же всё как бы... Мы же рассматриваем себя в сравнении с другими регионами, со страной. И движение вперёд определяется исходя из этого.

Михаил Зеленский: Что касается зарплаты. Вы назвали её достойной. А как Вы считаете, она достаточная?

Сергей Собянин: Достаточной зарплаты никогда не бывает, всегда хочется, чтобы зарплата была больше. И мы тоже стремимся, чтобы учителя получали максимально возможную зарплату из того, что может профинансировать город. Вообще, финансирование образования за последние годы тоже увеличилось более чем в полтора раза.

Мария Рыбакова: Ну ЕГЭ сейчас все побеждены, экзамены сданы. Ждёт ли выпускников праздник большой в этом году в Москве, посвящённый окончанию школы, вхождению во взрослую жизнь? Что планируется?

Сергей Собянин: Если мы даже праздники и не устраивали, они бы сами себе устроили праздник, как большинство, собственно, и делает. Мы со своей стороны тоже предложили площадку, апробировали в прошлом году в Парке Горького. В этом году её продолжаем развивать и рекламировать, для того чтобы школьники могли прийти в этот вечер в Парк Горького послушать концерт, потанцевать, отдохнуть. Причём состав выступающих артистов — мы посоветовались со школьниками через «Активный гражданин», спросили вообще, какой состав они хотят. Это, конечно, было несколько для нас удивительно, многих артистов мы даже не знаем, а среди школьников они являются очень популярными.

Юрий Богданов: Поговорим о масштабных строительных проектах. Я имею в виду в первую очередь программу реорганизации промышленных зон. Около 10 проектов, да, если не ошибаюсь, она включает...

Сергей Собянин: Это 10 проектов, которые уже в стадии строительства практически находятся, а так их значительно больше.

Юрий Богданов: Какая ситуация вот с теми, которые сейчас развиваются, и хватает ли денег? Как чувствуют себя инвесторы, на каких условиях участвуют?

Сергей Собянин: Мы стараемся не финансировать такие проекты, это вопрос инвесторов. Большая часть этих проектов движется. В прошлом году мы на промышленных зонах ввели два миллиона квадратных метров. До этого в предыдущие годы говорили, что да, мы будем реконструировать, реорганизовывать промышленные территории, да, мы этим занимаемся. Но вот сейчас уже виден реальный результат: примерно из девяти миллионов квадратных метров два миллиона — это же промышленные территории, около трёх миллионов — это новые территории Москвы. Это такая уже серьёзная доля, и она будет увеличиваться, я уверен.

Юрий Богданов: Нет такой ситуации, что инвесторы говорят: о, нестабильная экономическая обстановка, давайте мы повременим, подморозим и так далее?

Сергей Собянин: Естественно, это касается всех территорий, в том числе и развития промышленных зон. Ну и ещё раз говорю, что жилищное строительство вряд ли будет замораживаться. Возможно, строительство офисных, торговых и других коммерческих площадей — темпы несколько сбавятся, в том числе и на промзонах. Мне кажется, жильё всё-таки будет строиться, оно имеет большой спрос. Количество строящегося жилья достаточно невелико по сравнению с населением Москвы, 12 миллионов. Мы строим около трёх миллионов, это очень небольшое количество жилья, даже не для того чтобы продавать его инвесторам, которые приезжают из других регионов, даже для москвичей немного.

Юрий Богданов: Другими словами, несмотря на то что потребительский спрос немного снизился, как Вы говорили, в развитие промышленных зон никаких коррективов вносить не планируется?

Сергей Собянин: Вопрос цены. Если мы хотим так, чтобы построить и получить 300 процентов маржи, то, конечно, такого не будет.

Юрий Богданов: Это как с зарплатами: всегда все хотят...

Сергей Собянин: Да, и если это разумный инвестиционный проект с разумными ценами, с разумными предложениями для покупателей, то я уверен, что он найдёт своих потребителей.

Юрий Богданов: Насколько, на Ваш взгляд, эффективно привлечение частных денег в социально значимые проекты, ну например, как Ледовый дворец на территории того же ЗИЛа?

Сергей Собянин: Вообще у нас уже такое ощущение, что большая часть проектов такого рода реализуется за счёт инвесторов. Такие мегапроекты, которые у всех на слуху. Стадион «Спартак» — прекрасный стадион, построенный полностью за частные деньги, стадион «Динамо», который строится, стадион ЦСКА на Ходынке, который уже на такой продвинутой стадии, я думаю, что к концу года основные все конструкции будут закончены. «Парк легенд» — крупнейший ледовый дворец, рядом строится спорткомплекс для синхронного плавания и для водных видов спорта. Крупнейшие вообще проекты, которые строятся за частные деньги.

Юрий Богданов: Инвесторы охотно в них вкладываются, ведь тут 300 процентов-то не получишь?

Сергей Собянин: Я бы не сказал, что они там бегом бегут: и вот дайте мне площадку, я построю огромный спортивный объект. Это такая длительная работа с инвесторами, но, слава богу, она даёт свой результат. Помимо таких крупных объектов, строится большое количество и ФОКов, и детских садов, и школ. По детским садам, я думаю, что в этом году количество введённых городом и частными инвесторами будет уже сопоставимо. Поэтому это такое серьёзное направление работы с инвесторами, которые во многом экономят, с одной стороны, бюджет, с другой стороны, дают развитие всем секторам, на которые, может быть, не хватило бы бюджета, для того чтобы строить такие огромные комплексы.

Юрий Богданов: Ну и опять же социальная ответственность бизнеса.

Сергей Собянин: Конечно, это и социальное направление бизнеса. Ещё и требования, конечно. Мы требуем, чтобы при строительстве жилья обустраивали комплексно территории — детские сады и школы, и по возможности ФОК, и торговля, и дороги, и так далее. Чтобы это был готовый продукт, а не какие-то панели стоят в пустом поле, и вокруг ничего нет. Такое было и достаточно часто.

Мария Рыбакова: Если же говорить о дорожном строительстве — да, очень активная фаза. Мы все это видим каждый день, я вообще наблюдаю ход строительства на Волоколамском шоссе эстакады. Вообще, какие планы на этот год, будут ли финансирование сокращать или в бюджете всё уже заложено?

Сергей Собянин: Мы сокращаем понемногу финансирование, но это происходит за счёт оптимизации проектных решений, тендерных процедур. И общее снижение — до 25 процентов. Если бы мы ничего не делали, взяли бы просто тупо проект, заключили бы прямой контракт. Или другая ситуация, когда мы рассматриваем каждое строительное решение, каждое проектное решение, вынос коммуникаций, оптимальное решение, тендерные процедуры, строительные экспертизы. Всё это вместе, набегая, даёт от 20 до 25 процентов экономии. За счёт этого мы, не увеличивая цену, практически даже не увеличивая на инфляцию и на изменение курса, сохраняем объёмы. В этом году будет тоже около 80 километров дорог. Дороги Москвы — это не просто дороги в поле. Это эстакады, развязки, тоннели, сложнейшие такие строительные конструкции и огромное количество коммуникаций, которые приходится выносить или перекладывать при строительстве этих объектов.

Юрий Богданов: Если можно, дополню Машин вопрос. Как удаётся найти баланс между строительством жилья и этой всей инфраструктурой — дорог, развязок и так далее? И в том числе интересна, конечно, и ситуация на территории Новой Москвы.

Сергей Собянин: Я вам скажу, что баланса такого идеального в Москве уже не достичь никогда. Количество, площадь дорог раза в три меньше, а то и в четыре меньше, чем в других европейских городах. Так построена Москва, она по другим стандартам была построена, под другое количество машин была построена, да и под другое население. Сегодня сносить кварталы и строить дороги там невозможно. Но тут что можно сделать — то, что можно реконструировать, убрать там узкие места на дорогах, создать там дублёры, развязки, — всё это мы делаем. Что касается новых территорий, то мы искусственно даже сдерживаем там строительство, искусственно сдерживаем, потому что считаем, что инфраструктура, в первую очередь транспортная, там не готова. Ну вы сами знаете, что делается на Калужском шоссе, на Киевке, на въезде в город. Такая серьёзная проблема, поэтому мы в первую очередь начинаем вкладывать деньги туда, где есть такие проблемные места с точки зрения транспорта. С другой стороны, идёт огромное инвестиционное строительство. Большая такая работа идёт, чтобы подготовить эту территорию к инвестициям, а потом уже открывать двери: ребята, ну, давайте, то, что можем, полный вперёд. Сегодня мы, к сожалению, вынуждены сдерживать это строительство, чтобы окончательно не устроить там полный коллапс, хотя и сегодня уже непростая ситуация.

Михаил Зеленский: А прежде чем откроете двери, москвичей спросите?

Сергей Собянин: Москвичи сами голосуют, потому что это же не инопланетяне покупают там жильё, не инопланетяне приходят в офисы. Это в основном москвичи, московские фирмы. Каждый находит своё. Кто-то — бизнес, кто-то — жильё, кто-то там — дачные посёлки. Но это москвичи, это их территория, и они сами голосуют ногами, рублём за эту территорию.

Юрий Богданов: Про обратную связь с москвичами продолжу тему. Хочу поговорить о проекте «Активный гражданин». Неплохо он себя зарекомендовал. Как планируете его развивать и повышать его репрезентативность, чтобы в дальнейшем, возможно, вывести и на федеральный уровень?

Сергей Собянин: Действительно, когда мы его задумывали, мне не казался каким-то суперпроектом. Ну хорошо, ну зададим вопрос, ну ответят нам. Тем не менее, казалось бы, самые простые решения — они иногда бывают самыми эффективными. И москвичи почувствовали интерес к этому проекту. Ему всего-то там год с небольшим. Сегодня уже миллион активных пользователей, людей, которые участвуют в принятии решений, в обсуждении, в голосовании. Мне кажется, это важная всё-таки коммуникация с горожанами, потому что в таком огромном мегаполисе достучаться до каждого, быстро опросить, быстро узнать его мнение старыми способами, технологиями невозможно — только с учётом новых технологий, новых возможностей. И десятки и сотни решений принимаются уже сегодня с учётом голосований на «Активном гражданине». Это касается и транспорта, и работы социальных объектов, тех же школ, благоустройства, дорог, реконструкции и так далее.

Юрий Богданов: Поддерживать или развивать? Если развивать, то как? И тот миллион, который сейчас есть, — это предел или может быть больше?

Сергей Собянин: Нет, конечно, можно ещё какие-то дополнительные ещё опции делать. Например, для тех, кто не может пользоваться смартфонами, помогать им голосовать в наших центрах, может быть, там семейное голосование какое-то делать. Но самое главное — это поддерживать интерес актуальными серьёзными городскими проблемами, их обсуждением и голосованием.

Юрий Богданов: Мы знаем, что скоро четвёртый оператор должен в Москве появиться. Как это может повлиять на качество? Не ухудшится ли оно ещё больше?

Сергей Собянин: Помогаем операторам, с одной стороны, мониторим вообще, где кто из операторов провалится, в каких зонах, в каких нишах, для того чтобы они улучшали всё-таки качество. Мы не имеем прямого административного воздействия, но подсказать, проанализировать и посоветовать можем. Но и помимо этого выделить дополнительные точки, для того чтобы они могли разместить свои радиотрансляционные пункты, для того чтобы связь была более устойчивая. В целом, конечно, связь в Москве потихоньку улучшается. Нельзя сказать, что она совсем плохая. Если вы побываете в других столицах мира, можете сравнить. Московская связь не хуже, чем в других городах. Хочется всегда лучшего. Есть в Москве зоны, которые действительно проваливаются. Для нас это очень актуально и с точки зрения администрирования городских услуг, в том числе и парковочного пространства, потому что операторы, когда у них перегруз трафика идёт, они переключают на голосовой трафик и снижают трафик эсэмэсок. И для нас это очень важно, потому что граждане не могут своевременно оплатить парковку, потому что нет трафика СМС-сообщений. Это очень важно. Поэтому мы со всеми операторами активно работаем в этом направлении.

Юрий Богданов: Один из главных приоритетов во внутренней политике всего государства — это майские указы Президента Владимира Путина. И есть мнение, что в некоторых регионах их выполнение пробуксовывает. Как справляются в Москве?

Сергей Собянин: Я не думаю, что будет сорвано. Конечно, трудностей хватает, особенно с бюджетным обеспечением. Особенно то, что касается социальной сферы, повышения заработной платы врачей, учителей, работников культуры, социального обеспечения, Москва выполняет все обязательства и по выполнению указов. И я надеюсь, что так же будет и впредь. И я уверен, что большинство регионов справится. Конечно, не без помощи федерального центра, но вряд ли кто-то будет отступаться от тех целей и задач, которые установлены в указах, несмотря на сложную ситуацию.

Сами указы — это же тоже не надуманная история. Я всегда, например, считал и считаю, что заработная плата учителей должна быть выше средней заработной платы по региону. Только тогда мы добьёмся нормального качественного образования. Заработная плата врачей должна быть ещё выше, потому что подготовить хорошего хирурга, хорошего врача требуется не пять и не шесть, и не семь лет, а гораздо больше. Они должны повышать квалификацию, должны заниматься собой, они должны изучать лучший опыт, у них огромная нагрузка, и они должны получать ещё больше. Поэтому указы Президента — это не просто какой-то абстрактный документ. Это документ о том, как нам продвигать надо систему и улучшать систему социальных услуг, образования, здравоохранения, культуры. Это очень важно. И я думаю, что мы все должны выполнять эти указы в тех объёмах и в том качестве, в котором они изначально были заложены.

Юрий Богданов: Давайте поговорим о московских центрах предоставления государственных услуг. Как Вы оцениваете их работу?

Сергей Собянин: МФЦ выдумали уже не год и не два, и не три тому назад. Первый опыт был шесть-семь лет тому назад, и во многих регионах есть хорошие МФЦ, но московские МФЦ, конечно, мне кажется, что они по-своему уникальны. Во-первых, по количеству людей, которые их посещают, — это миллионы человек. Во-вторых, то, что мы добились, что в МФЦ очередей практически нет даже на самые востребованные услуги, связанные, к примеру, с регистрацией жилья, выпиской из реестра недвижимости и так далее, получением паспортов. Практически все функции государственные и муниципальные, которые есть в городе, завели в МФЦ. Ну может, остались ещё функции налоговой службы, которые по понятной специфике администрируются в значительной степени самостоятельно. Ранее эти же услуги оказывались в порядка полутора тысячах различных приёмных окон, дверей и так далее. Сегодня это в ста центрах. Причём чтобы получить одну услугу, нужно было пройти вообще пять-шесть кабинетов, расположенных в разных местах. Сегодня эти услуги сконцентрированы в одном месте. Многие из них вообще комплексные, многие из них можно получить в электронном виде.

МФЦ — это такой новый стиль работы московского чиновничества, где нет хамства, где нет взяток, где есть свой стиль, есть свой бренд. И мне кажется, что это здорово, что в Москве появились такие центры, где можно комфортно и быстро и без очередей получить большую часть того, что необходимо человеку в плане получения услуг, информации от власти.

Мария Рыбакова: А вот то, что сейчас это в интернет активно уходит, — что можно записаться в поликлинику на какой-то приём просто не выходя из дома, как-то это же будет дальше развиваться?

Сергей Собянин: Конечно-конечно. Я говорил уже об электронных услугах, когда можно даже не просто такие простые, как записаться или получить ещё какие-то, а вообще получить комплексную услугу — получить социальные льготы, пособия, ряд других услуг. Часть из них уже можно сегодня получить. Записаться в школу, оформить ребёнка в детские дошкольные учреждения, записаться к врачу. Это здорово. Это экономит огромное количество времени, с одной стороны. А с другой стороны — мы точно теперь уже знаем, сколько записываются к врачу, сколько ходит в школу. Никаких приписок там сделать практически невозможно. Такой инструмент, который позволяет улучшать услуги, сокращать очереди, расшивать узкие места, — это очень здорово. Тот же ЕМИАС, если говорить о системе медицинской помощи, помог буквально за два года снизить время ожидания записи к врачу в разы: там, где было пять-шесть дней, стало два-три дня, где было два-три дня, стал один-два дня. Это мониторится ежедневно, ежечасно, в режиме онлайн это всё видно. Видно и главному врачу, видно и Департаменту здравоохранения, который контролирует ситуацию, видно мне, у которого тоже есть вся эта информация в режиме онлайн. И я надеюсь, что в ближайшее время будет видно и москвичам. Мы обязательно сделаем такой сервис на портале «Наш город», где можно будет пожаловаться на работу поликлиники и посмотреть, как работает эта система, где есть очереди, где нет очередей, посмотреть, как работает его родная поликлиника. Этот проект будет также развиваться.

Юрий Богданов: Раз уж мы затронули тему медицины... Это логично, поскольку об образовании поговорили, надо и о здравоохранении. Сергей Семёнович, насколько я знаю, в Москве растёт рождаемость. С чем Вы связываете сей радостный факт?

Сергей Собянин: Во-первых, это во многом зависит, конечно, от демографии. Количество молодых людей, которые заводят семьи, детей, больше, чем было в предыдущие годы, но и качество жизни всё равно изменилось. Что бы мы ни говорили, но в России так не жили никогда: ни в сталинские, ни тем более в дореволюционные времена, ни в брежневские, ни в перестроечные. Всё равно качество жизни другое, и у людей, мне кажется, появляется потребность иметь больше детей. Не одного, а двух-трёх детей. Ещё недавно было 80 тысяч семей многодетных, сейчас уже за 100 тысяч.

Юрий Богданов: А насколько велик в это вклад именно городских программ и модернизации системы здравоохранения? Ведь Вы этому уделяли огромное внимание и продолжаете уделять.

Сергей Собянин: Во-первых, дошкольные учреждения сегодня уже обслуживают раза в полтора практически больше детей, чем было раньше. Ходило там около 280 тысяч детей, сейчас значительно больше 400 тысяч. И если есть детский сад, куда можно отдать ребёнка, то это немаловажно. Родовспоможение изменилось принципиально. Если мы раньше говорили о смертности на уровне там показателя шести, то сегодня этот же показатель достигнут с учётом недоношенных детей 500-граммовых — это совершенно другая работа. Это медицина на уровне мировых городов, хороший уровень мировых городов. И это тоже не случайно. Это не просто так. Это огромная работа, это тысячи и тысячи единиц современного оборудования. Это и реконструкция родильных домов, это создание крупных многофункциональных врачебных комплексов, это подготовка врачей и многое-многое другое. И конечно, финансирование здравоохранения. Оно тоже значительно увеличилось за последние годы. И соответственно, комфортность родов, уход за детьми принципиально изменились. Хотя, конечно, ещё работать и работать.

Михаил Зеленский: Можно несколько слов о миграционной политике? Как динамика миграционных потоков изменилась?

Сергей Собянин: В целом количество мигрантов не уменьшилось по сравнению с предыдущими годами, но, может быть, несколько изменилась структура: меньше приезжать стали из Азии, больше — с Украины. Очень важно, что эти потоки — они в основном легализованы. Если мы в предыдущие годы видели, что у нас процентов 80 трудовых мигрантов нелегальны, то мы сейчас видим, что у нас под 80 процентов легальных мигрантов, которые, по крайней мере, пришли, заявили о себе, прошли медицинскую комиссию, экзамен на знание русского языка, получили патент. Таких вот за первые четыре месяца — около 200 тысяч. Это хорошо, потому что, во-первых, мы знаем, кто к нам приезжает. Мы выдаём страховое свидетельство, чтобы человек, придя в клинику, уже не за счёт городского бюджета получал услуги. Эта плата в городской бюджет. Сегодня она четыре тысячи в месяц — тоже достаточно серьёзные суммы, а по городу это миллиарды. И сегодня можно сказать о том, что мигранты не только трудятся, но и вкладывают денежки в развитие инфраструктуры города.

И сегменты там, где присутствуют мигранты, тоже начали меняться. Например, в ЖКХ их становится всё меньше и меньше. В наших организациях «Жилищник», которые уже охватывают процентов 60 — 70 районов города, 90 процентов — это либо москвичи, либо жители Подмосковья, либо жители других регионов. Это очень важно.

Михаил Зеленский: В какой сфере сейчас больше всё-таки мигрантов?

Сергей Собянин: Торговля, строительство. Особенно торговля, малый бизнес, домашние какие-то услуги, транспортные услуги. В основном это всё-таки торговля и строительство, как мне кажется.

Мария Рыбакова: Сергей Семёнович, ну вот мы собственно и прибываем к причалу. Вам спасибо за эту речную прогулку и за беседу.

Сергей Собянин: Спасибо. Успехов, хорошего отдыха летного, хорошего настроения.

Михаил Зеленский: Спасибо, Сергей Семёнович.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mos.ru, 29 мая 2015 > № 1403930 Сергей Собянин

Китай. Евросоюз > Транспорт > chinalogist.ru, 26 мая 2015 > № 1383878 Бекмырза Игенбердинов

«Нурлы Жол Транзит»: Транзитный поток в два этажа

О новом проекте двухъярусной перевозки контейнеров транзитного грузопотока Китай – ЕС рассказывают Председатель совета директоров ТОО "Контейнерные перевозки" Бекмырза Игенбердинов и член совета директоров, директор ТОО "Контейнерные перевозки" Маргулан Бурамбаев.

Chinalogist (Ch.): Как развиваются железнодорожные перевозки из/в/через Казахстан в китайском направлении? Как Вы оцените уровень развития железнодорожных грузоперевозок между странами (Китай, страны ЕАЭС), - грузооборот, контейнерооборот?

Бекмырза Игенбердинов (Б.И.): Развитие железнодорожных перевозок в Казахстане в целом имеет положительную динамику в связи со строительством новой приграничной с Китаем станции Алтынколь, а также ввода в эксплуатацию новых участков железной дороги по направлениям: Жезказган – Бейнеу, Узень – Горган, Аркалык – Шубарколь. Это позволяет Казахстану увеличить объемы переработки грузов на границе, а также обеспечивает дополнительную загрузку в направлении порта Актау, в Иран и далее на Персидский залив, страны Ближнего Востока.

О новом проекте двухъярусной перевозки контейнеров транзитного грузопотока Китай – ЕС рассказывают Председатель совета директоров ТОО "Контейнерные перевозки" Бекмырза Игенбердинов и член совета директоров, директор ТОО "Контейнерные перевозки" Маргулан Бурамбаев.

Chinalogist (Ch.): Как развиваются железнодорожные перевозки из/в/через Казахстан в китайском направлении? Как Вы оцените уровень развития железнодорожных грузоперевозок между странами (Китай, страны ЕАЭС), - грузооборот, контейнерооборот?

Бекмырза Игенбердинов (Б.И.): Развитие железнодорожных перевозок в Казахстане в целом имеет положительную динамику в связи со строительством новой приграничной с Китаем станции Алтынколь, а также ввода в эксплуатацию новых участков железной дороги по направлениям: Жезказган – Бейнеу, Узень – Горган, Аркалык – Шубарколь. Это позволяет Казахстану увеличить объемы переработки грузов на границе, а также обеспечивает дополнительную загрузку в направлении порта Актау, в Иран и далее на Персидский залив, страны Ближнего Востока.

Например, строительство автобана Западная Европа – Западный Китай имеет огромный потенциал роста транзита в автомобильном сообщении. Уверены, что в ближайшие годы эта магистраль станет востребованной и будет приносить доход. К тому же такие дороги имеют повышенную безопасность и крайне низкий уровень смертности.

Значимость эффективного регулирования и беспрепятственного проезда транзитного автотранспорта через наши государства по таким автомагистралям позволит снять все существующие нефизические барьеры и, соответственно, увеличить объемы автоперевозок в разы. Эффект от такого скоростного автомобильного моста, соединяющего Китай и Европу, понимали главы государств и Всемирный банк, хотя при этом обычных автодорог в данном направлении в принципе достаточно. Порой правильное политическое решение является интуитивным пониманием точки дальнейшего роста.

Ch.: Какие существуют проекты железнодорожного сообщения с участием Казахстана и Китая?

М.Б.: Все новые проекты в железнодорожном сообщении, как грузовом, так и пассажирском, активно продвигает китайская сторона, имеющая технологии, специализированную рабочую силу и возможность профинансировать соответствующие проекты. Среди них: строительство скоростной пассажирской железнодорожной магистрали Пекин – Москва через Казахстан и скоростной железнодорожной магистрали (евроколея) из Китая в Актау (Казахстан).

Ch.: Какие железнодорожные проекты особенно активно продвигает Китай в Казахстане (либо через Казахстан)? Как вы оцените эти проекты, их полезность, реальную перспективность для Китая и для Казахстана?

Б.И.: Как уже говорилось выше, сегодня Китай продвигает идею строительства узкой колеи из КНР до порта Актау. Для Китая любая возможность вывода своих экспортных грузов имеет первостепенное значение. Вместе с тем в числе основных условий при финансировании внешних инфраструктурных проектов Китай ставит привлечение своей рабочей силы, а также дальнейшую эксплуатацию новых инфраструктурных проектов. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку. Соответственно, Китай в данном случае имеет прямую выгоду, и от своих инвестиций, и в обеспечении их возврата.

Несомненным плюсом данного проекта для Казахстана является возможная дальнейшая загрузка и, соответственно, плата за проезд, к тому же снизит степень обязательств для республики по возврату денежных средств и обяжет китайскую сторону стремиться к увеличению грузооборота в целом по указанному участку.

Очевидные минусы. Существующие и построенные в последнее время железнодорожные сообщения колеи 1520 автоматически исключаются в загрузке того товаропотока, который был планово сконцентрирован на Запад Казахстана и Иран. Следовательно, это обеспечит невозвратность привлеченных средств по данным проектам. Казахстан, интегрируясь с Россией и Беларусью, в том числе и для обеспечения транзитного грузопотока, исключает с таким проектом основные цели. Вместе с тем порт Актау может оказаться бутылочным горлышком для китайского грузопотока, сконцентрированного по новой железнодорожной ветке. Значит – либо мы работаем над дальнейшим развитием КНР либо в первую очередь развиваем себя.

Ch.: Какие существуют совместные (если существуют) железнодорожные проекты между Казахстаном и Россией?

М.Б.: На сегодняшний день совместных инфраструктурных железнодорожных проектов в грузовом сообщении между нашими странами, имеющих глобальное значение – нет. Имеются логистические проекты. Это – создание совместных предприятий по перевозке зерна и контейнеров.

Ch.: Ваш проект «Нурлы Жол Транзит»: в чём причины и необходимость создания Вашего проекта?

Ответ: Основной причиной является возрастающая потребность в ускоренной перевозке транзитных грузов по маршруту Китай – Европа. При этом наблюдается тенденция ежегодного роста контейнерооборота на уровне 7 процентов. Учитывая данное обстоятельство, а также активность китайской стороны по выводу своих экспортных грузов на рынки Европы, сегодня согласована позиция причастных глав государств по созданию Экономического пояса Шелкового пути посредством организации транзитных грузопотоков, что позволит нашей стране занять одну из лидирующих позиций на рынке железнодорожных транзитных перевозок Китай – Европа благодаря своему географическому положению…

Chinalogist (Ch.): Кто организатор, разработчик проекта?

Бекмырза Игенбердинов (Б.И.): Организаторами и разработчиками проекта являются Бекмырза Игенбердинов и Маргулан Бурамбаев, а также члены инициативной группы проекта, специалисты высокого уровня соответствующих профильных направлений.

Ch.: Цель, основные характеристики, особенности Вашего проекта, в частности, в сравнении с другими проектами.

Маргулан Бурамбаев (М.Б.): Основная цель – занять позицию крупного участника сухопутного транзита Китай – Европа в сочетании Китай – Средняя Азия, Ближний Восток, являясь при этом Центром евразийского транзита. Дополнительно – обеспечение доходности для Республики Казахстан на уровне 20 млрд долларов в год.

Резюме проекта – это строительство и эксплуатация железнодорожной скоростной магистрали для перевозки в два яруса контейнеров транзитного грузопотока Китай – ЕС, своего рода нового железнодорожного моста.

Проект предусматривает строительство новой железнодорожной двухпутной дороги, соединяющей казахстанско-китайскую границу с белорусско-польской через территорию России, без перегруза и перестановки колесных пар на казахстанской границе, так как ширина колеи будет неизменной от Китая до Жезказгана (Казахстан).

В Жезказгане будет образована узловая сортировочно-перегрузочная станция с дальнейшим переходом на колею 1520. Данная колея будет заканчиваться на польской стороне в окрестностях Варшавы. Далее грузы будут распределяться на Восточную и Западную Европу с переходом на морские порты.

Отдельно построенная магистраль обеспечит синхронность движения грузов и, соответственно, доставку точно в срок без снижения динамики существующего грузового сообщения в целом (основной фактор негативного воздействия ускоренных поездов в настоящее время). Перевозка контейнеров в два яруса обеспечит снижение расходов по транспортировке грузов на 30-50 процентов, а также обеспечивать доставку из Урумчи в Варшаву за 3 суток. Кроме того, пропускная способность данной магистрали позволит обрабатывать до 7 миллионов контейнеров в год. Вместе с тем, соединение новой ветки с Жезказганом интегрирует планы Китая по транзиту на Актау.

Необходимо отметить, что перевозка грузов в контейнерах является самым экологичным видом транспортировки грузов. Строительство новой магистрали и дальнейшая ее эксплуатация позволит применять инновационные технологии в инфраструктуре и организации перевозочного процесса. При этом для запуска данной линии будут задействованы предприятия металлургии, вагоностроительные комбинаты, профильные предприятия, испытывающие нехватку заказов. Будут созданы новые рабочие места, задействовано незанятое население со среднетехническим уровнем образования.

Будет обеспечен пассивный доход для стран – участниц данного проекта, что позволит рационально использовать прибыль, в том числе и для субсидирования социально значимых сопутствующих проектов. Таким образом, можно будет решить основные институциональные задачи выстраивания стратегии опережающего развития.

Скорость передачи информации неразрывно ведет за собой потребность в ускоренном физическом движении. Рост производства, а также рост населения являются важными факторами для совершенствования темпов движения всех объемов, особенно в совершенствования торговой политики.

Существующие проблемы в организации транзитных грузопотоков и удовлетворении потребностей клиента неразрывно связаны с политикой ценообразования, в скорости работы денег и синхронизации транспортных продуктов, в чем также заинтересованы операторы для обеспечения стабильного дохода и возврата инвестиций. Только в железнодорожном направлении, учитывая возможность перевозки большой партии товара, можно обеспечить синхронность и график поставки, так как при морских перевозках зачастую возникают форс-мажоры различного характера, а воздушным транспортом большую партию перевезти невозможно, да и стоимость тарифа будет в десятки раз больше.

Ch.: Какие препятствия существуют при реализации проекта?

Б.И.: Отсутствие баланса экономической политики и производственных мощностей. Несформированность вертикально интегрированного понимания причинно-следственной связи в организации долгосрочных пассивных доходов для общества в целом.

Ch.: Является ли организация финансирования проблемой?

М.Б.: В целом организация финансирования проблемой не является, потому что наличие грамотно проработанной проектно-сметной документации и технико-экономического обоснования являются основными драйверами в выборе альтернативного источника финансирования. Максимальная публичность, корректность данных есть основа для привлечения средств от источника, предложившего самое оптимальное условие.

При этом основная стратегия финансовых институтов закладывается в финансировании, в первую очередь, именно тех инфраструктурных проектов, которые способствуют снижению логистических издержек, повышению уровня ВВП и обеспечению стабильных доходов в долгосрочной перспективе.

Ch.: Какие сроки реализации проекта в случае, если начнётся реализация?

Б.И.: Исходя из опыта работы с бюрократическим механизмом нашей системы, считаем, что на разработку ПСД и ТЭО уйдет, в среднем, полтора-два года. Это в лучшем случае. Конечно же, комплексный подход и постоянный контроль со стороны глав государств обеспечил бы срок от шести до девяти месяцев.

Параллельно проводилась бы работа по внедрению технологий производства вагонов-платформ с пониженным центром тяжести на заводах ЕАЭС, согласовывались бы заказы на поставку продукции для строительства и эксплуатации железнодорожной ветки, возможные объемы работ и так далее.

Если начать в текущем году, то в 2017 году развернется строительство магистрали, и к 2020 году можно было бы обеспечить запуск новой скоростной большегрузной железнодорожной магистрали по территории ЕАЭС длиной в 4500 км. Необходимо отметить, что все инвестиционные вложения не потребуют привлечения внешних физических и товарных ресурсов, за исключением инновационных решений и технологий.

Ch.: Какая выгода для Казахстана, для России?

М.Б.: Раз уж мы интегрировались в новое сообщество под названием ЕАЭС, то нельзя исключать глобального значения в этом проекте и Беларуси, а также тех стран, которые намерены вступить в это сообщество. Выгода очевидна, и она заключается в обеспечении постоянного ежегодного дохода в миллиардах долларах для каждой страны – участницы, через которую проходят транзитные грузы.

Объем капиталовложений с первой стороны достаточно высок, но тот оборот груза в виде движения денежных средств, который позволит обеспечить весь процесс, несравним с ситуацией, связанной с колебанием цен на природные ресурсы, являющиеся на сегодняшний день основной статьей наших доходов.

Ch.: На каком этапе проект сейчас?

Б.И.: Проект получил широкую огласку в социальных сетях. С января текущего года с ним ознакомились десятки тысяч пользователей в Казахстане. Инициативной группой были проведены презентации проекта в профильных ведомствах. Негативных отзывов на сегодняшний день по указанному проекту нет.

Единственная проблема, о которой говорят многие, это отсутствие денежных средств в странах – участницах ЕАЭС на финансирование проекта, учитывая снижение деловой активности и санкций, проводимых в отношении России, сказавшиеся на экономических показателях стран – партнеров.

Хотелось бы отметить, что данный проект определяет эффективность вложения средств, как на первоначальном этапе, так и в перспективе. Сегодняшняя ситуация с экономическим спадом не является проблемой последующего развития и достижения цели по дальнейшему экономическому росту.

Развитие человечества в целом и совершенствование технологий не останавливают ни форс-мажоры, ни эпидемии, ни экономические санкции, но они являются скоростным драйвером переориентации и перевооружения для достижений. Самое темное время суток сменяется рассветом. Поэтому главная человеческая ценность в ее оптимизме и амбициозности планов путем их свершений.

Беседу провёл Евгений Новожилов

На схеме представлены ж.д. маршруты Шелкового пути и железная дорога по проекту "Нурлы жол транзит"

Китай. Евросоюз > Транспорт > chinalogist.ru, 26 мая 2015 > № 1383878 Бекмырза Игенбердинов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > bankir.ru, 18 мая 2015 > № 1378933

Санкции. Как это делается

Как Иран, Беларусь, Сирия и СССР санкции преодолевали. Полезен ли такой опыт для России? // Наталия Трушина, Bankir.Ru

В российских словарях сегодня можно найти с десяток определений понятия «экономические санкции». Наибольший интерес в связи с последними политическими событиями в мире для исследования этого явления представляет собой толкование, включающее международный аспект взаимоотношений между странами. В этом случае чаще всего под экономическими санкциями понимаются меры ограничительного характера, которые используются одним участником международной торговли (страной или группой стран) по отношению к другому участнику мировой торговли, называемому также «объектом санкций», с целью добиться смены политического курса.

Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко утверждает, что эффективность любых ограничений будет сильно зависеть от соотношения размеров экономик государств, между которыми возникли данного рода отношения. К примеру, масштабные ограничения со стороны ООН против КНДР нельзя сравнивать с взаимными ограничениями России и Еврозоны. Однако проблема все же серьезна. Основная проблема развития под санкционным давлением – отсутствие возможности привлекать внешние инвестиции, а также ограниченный доступ к технологиям, необходимым для развития внутреннего производства. В условиях недостаточного финансирования науки в России в течение последних лет запрет на ввоз зарубежных технологий может остановить развитие инновационного производства, что ударит по долгосрочным перспективам роста экономики страны.

Сама по себе история экономических санкций уходит своими корнями в далекое прошлое и является предметом отдельного исследования. Скажем, ряд источников утверждает, что самый первый факт использования экономических санкций был зафиксирован еще в Древней Греции в 432 году до н.э. Афины, являвшиеся в тот момент гегемонами Эллады, запретили купцам из области Мегара посещать свои порты и рынки, что в конечном итоге привело к началу Пелопоннесских войн. Супердержавы любой исторической эпохи использовали экономические санкции как инструмент политики для подчинения своим интересам внешнеторговых потоков и пополнения государственной казны. Зафиксированы случаи, когда вводились запреты на ношение шелковой одежды для подрыва экономического могущества Древнего Китая. Впрочем, и в ХХ веке против Поднебесной также пытались вводить ограничения во внешней торговле, но это тема отдельного разговора.

Сила права и право силы

Специалисты выделяют три вида экономических санкций.

Во-первых, торговые санкции, которые могут налагаться как на импорт, так и на экспорт подвергшейся международным ограничениям страны.

Во-вторых, финансовые санкции, предполагающие отмену или задержку в выдаче кредитов, отказе в доступе на рынок капитала и т.д.

Третьим видом санкций является замораживание активов страны-объекта ограничений. Этот вид санкций является самым редким и применяется, как правило, только в случае войны между государствами. Хотя арест имущества отдельных состоятельных граждан в последние десятилетия стал одним из методов воздействия на управляющие элиты.

Применительно к Ирану европейские санкции, например, также запрещали осуществление инвестиционной деятельности иранских юридических и физических лиц на территории Европейского союза. При введении указанных ограничений отсутствие самоокупаемости (а следовательно, необходимости привлечения заемных средств), национальных аналогов необходимых технологий, а также возможности развития компании за счет деятельности в других регионах приводит к снижению доходности и эффективности деятельности соответствующих экономических субъектов. Как результат снижаются налоговые поступления, ВВП и ВНД. Таким образом, основной проблемой развития экономики в условиях санкций является ее зависимость от внешних рынков. При снижении данной зависимости возникает возможность успешного преодоления санкций.

Критерии легитимности санкций до сих пор не являются однозначными. Большинство экспертов утверждает, что только санкции, принятые Советом Безопасности ООН, являются легитимными, а в других случаях они приобретают характер агрессии. Об этом, в частности, в апреле прошлого года заявлял советник президента России Сергей Глазьев. С другой стороны, представители США убеждены в законности своих действий. Об этом говорит список стран, против которых это государство вводило санкции. Только за первые 15 лет этого века можно насчитать 20 государств, живших или живущих до сих пор под санкциями США. Это балканские страны, Белоруссия, Бирма, Кот-д’Ивуар, Куба, Республика Конго, Иран, Ирак, Ливан, Ливия, Северная Корея, Сомали, Судан, Южный Судан, Сирия, Украина, Йемен, Зимбабве и Россия. Не все санкции со стороны США по отношению к этим странам носят глобальный экономический характер. Во многих случаях речь идет о замораживании активов конкретных политических деятелей или представителей каких-то группировок. Так, санкции в отношении Украины были направлены только в адрес бывшего президента страны Виктора Януковича, лидера общественного движения «Украинский выбор» Виктора Медведчука и небольшого круга лиц. А вот санкции против Белоруссии, Ирана, Кубы, России, Северной Кореи, Сирии носят или носили, в зависимости от страны, о которой идет речь, намного более серьезный характер.

О том, есть ли «жизнь после санкций», какие практики обхода ограничений используются странами в наши дни и применялись в прошлом, о примерах успехов и провалов, возможностях автаркии и других особенностях развития в условиях полной или частичной изоляции Bankir.Ru рассказали эксперты.

Инвестиционный шок

Следует отметить, что большинство экспертов убеждены, что санкции – явление негативное. Расхождения наблюдаются только в оценках глубины вреда и признании или отрицании отдельных положительных моментов от развития в изоляции, которые получают страны, в достаточной мере обеспеченные ресурсами или сговорчивыми соседями.

Доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов считает, что главная проблема в условиях санкции заключается в неверии инвесторов в экономику страны, подвергаемой ограничениям, что неминуемо приводит к выводу капитала.

Партнер юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич согласился с Хестановым в том, что серьезную угрозу экономике страны, подвергшейся санкциям, представляют не только санкции как таковые, сколько возникающий из-за них общий неблагоприятный инвестиционный климат и угроза введения новых санкций, которые серьезным образом тормозят зарубежные инвестиции в экономику страны. Это наиболее ярко видно на примере антироссийских санкций. Так непосредственному воздействию американских и европейских санкций подверглось всего несколько крупных российских компаний и банков. Однако отток капитала из России и нежелание инвестировать в российскую экономику наблюдается у многих иностранных инвесторов, которые не взаимодействуют с попавшими в санкционный список российскими компаниями. При этом перестают инвестировать в Россию не только компании из государств, которые ввели санкции, но и инвесторы из третьих стран, кому, на первый взгляд, антироссийские санкции ничем не грозят. Однако трансграничные операции любых крупных зарубежных компаний заставляют их с осторожностью относиться к любым сделкам с российскими лицами из-за экстерриториального характера санкционных законов, особенно американских.

Ведущий эксперт по корпоративным рейтингам RAEX («Эксперт РА») Станислав Лушин пояснил, что наиболее болезненными санкции могут быть для стран с неразвитой внутренней финансовой системой и высоким внешним долгом, как правительства, так и частного сектора. Усиливают негативное воздействие слабодиверсифицированный экспорт и повышенная зависимость от импорта. Иными словами, страны с высокой зависимостью от внешних товарных рынков и рынков капитала в результате санкций испытывают краткосрочный шоковый экономический спад. Однако примеры стран под санкциями свидетельствуют о том, что экономики этих государств со временем подстраиваются под новые условия и иностранные инвесторы, в поисках высокой доходности, находят пути обхода официальных ограничений.

Партнер школы бизнеса «Синергия» Андрей Коптелов обращает внимание, что влияние санкций менее разрушительно для государств с экономикой, способной относительно качественно функционировать без помощи соседей, обладающей должной мерой самодостаточности. В то же время развитие будет происходить медленнее за счет недоступности внешних рынков для товаров, производимых внутри страны, и здесь самое главное, насколько масштабны введенные санкции, и участвуют ли в них страны, которые являются ключевыми рынками сбыта.

Бывали случаи

Профессор кафедры международных финансов МГИМО и председатель Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов в своей статье «Экономические войны и экономические санкции» достаточно подробно рассматривает суть проблемы, а также приводит ряд положительных исторических примеров воздействия санкций на экономику государства. «Во многих случаях экономические санкции оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран, – пишет он. – Так, континентальная блокада, которую Наполеон Бонапарт организовал против Британии, дала толчок второй фазе промышленной революции в Британии, способствовала окончательному ее превращению в «мастерскую мира». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к континентальной блокаде Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т.д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории отмечают, что именно участие России в континентальной блокаде дало толчок развитию российской черной металлургии (железоделательных заводов) и текстильной промышленности. Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой Наций в конце 1935 года. Инициатором санкций была Великобритания, а причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию). Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, с Германией). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не слишком строго их соблюдали».

Глава экспертного совета консалтинговой группы «Беспалов и партнеры» Алексей Кузьмин напоминает, что самый выразительный пример «жизни под санкциями» демонстрировали СССР и прочие страны социалистического блока. И никак не санкции оказались проблемой, приведшей к крушению СССР. А для многих стран, скажем, для Болгарии, жизнь «под санкциями» с доступом на рынок СССР и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) была весьма неплохой, а «выход из-под санкций» привел к катастрофическому спаду. Эксперт подчеркивает, что в реальности пространство санкций всегда относительно проницаемо. В качестве примера приводит так называемую «австрийскую форточку» в поставках электронно-вычислительной техники из США в конце 70-х – начале 80-х в СССР и страны советского блока.

По мнению Кузьмина, важны не столько ограничения поставок, сколько ограничения доступа на внешние рынки, но при наличии крупных игроков, не участвующих в санкциях (таких как Китай, Бразилия, страны Персидского залива и т.д.), не это основная проблема. Без всяких санкций ограниченность доступа к рынкам стран тропической Африки, мягко говоря, не обеспечивает успешности. Опыт Беларуси также подтверждает этот тезис. Доступность больших рынков (Индия, Китай, Россия и т.д.) позволяет белорусской экономике функционировать относительно нормально. Опыт Болгарии или Румынии показывает, что отсутствие санкций при отсутствии рынков существенно хуже.

Опыт новейшего времени

В 2004 году США ввели санкции против Сирии по причине того, что власти этой страны, по мнению американских политиков, поддерживали террористические организации, содействовали созданию оружия массового поражения и т.д. В результате банковские счета ряда лиц и сирийских компаний в США были заморожены, экспорт практически всех товаров, за исключением продуктов питания, запчастей и медикаментов, был запрещен. Партнер юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич отмечает, что макроэкономические показатели Сирии с 2007 до 2010–2011 годов свидетельствуют, что санкции не оказали сколь-либо существенного влияния на ее экономику в первые несколько лет. Статистика отражает стабильное снижение государственного долга, наращивание импорта (с $6,6 млрд. в 2007 году до $17,6 млрд. в 2011), наращивание экспорта (с $6,9 млрд. в 2007 году до $12,8 млрд. в 2010 году). При этом ВВП страны в 2006 году составил 5%, в 2007 – 5,7%, в 2008 – 4,5%, в 2009 – 6%, а в 2010 – 4,5%.

Как видно из данных, приведенных Министерством экономического развития, ничего страшного с экономикой Сирии не происходило. «Спад (в долях) был сопоставим с южноевропейскими странами, на которые не были наложены никакие санкции, не говоря о Египте или Иордании, которые без всяких санкций оказались в глубочайшем спаде и разнородных «арабских революциях» разной степени тяжести», – сказал Кузьмин. Таким образом, главная проблема «жизни под санкциями, по мнению эксперта, заключается в доступе к рынкам, а остальное глубоко вторично.

Еще один пример новейшего времени – Иран.

Начальник сектора международных экономических организаций Центра экономических исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) Вячеслав Холодков подчеркнул, что было бы преувеличением сказать, что Иран «успешно справляется с санкциями», хотя, безусловно, эта страна остается «заметным экономическим игроком региона» в силу размеров своей экономики. В связи с подозрениями о возможной военной составляющей в иранской ядерной программе, против Ирана с 2005 года было принято несколько пакетов санкций, как международных, так и односторонних. Если международные санкции, одобренные Советом Безопасности ООН, строго соответствовали заявленной цели, то есть запрещали экспорт в эту страну некоторых технологий из области ядерной энергетики, то односторонние санкции США и ЕС значительно выходили за эти пределы. Последний пакет включил в себя полный запрет на импорт в США и Европу иранской нефти, а также на инвестиции в газовую, нефтяную и нефтехимическую промышленность Ирана, эмбарго на экспорт в Иран большого ассортимента продукции, включая практически все высокотехнологичное оборудование и бензин, запрет на любые финансовые транзакции с иранскими банками с государственным участием и страховыми компаниями. Были заморожены активы Ирана в западных банках, введен запрет на страхование танкеров, перевозящих иранскую нефть. Санкции были нацелены на то, чтобы в максимально возможной степени затруднить жизнь простых граждан этой страны, вызвать широкое недовольство, «свалить» популярного в народе президента Махмуда Ахмадинежада, который отличался резкой антизападной риторикой и считался «радикалом», и тем самым добиться замораживания ядерной программы и других желательных для себя изменений во внешней политике Тегерана.

Тегеран выработал программу ответных мер, которые предусматривали опору на внутренние ресурсы, ограничение импорта, развитие местного производства и достижение независимости в стратегически важных отраслях экономики, в том числе достижение самодостаточности страны в сфере производства бензина.

Центральный банк Ирана перевел часть валютных активов страны из стран Евросоюза в местные банки с целью защиты их от возможного замораживания. После приостановки сотрудничества с банками США и стран ЕС Иран перевел расчеты в банки Турции, Китая, Швейцарии, ОАЭ и России.

По некоторым направлениям Ирану удалось компенсировать ущерб от санкций, например, резко нарастить собственное производство бензина в условиях западного эмбарго на его поставки в страну. В конце 2014 года иранские НПЗ перерабатывали 1,85 млн. баррелей нефти в день, увеличив производство бензина до 61 млн. литров в день. В стране реализуется 67 нефтехимических проектов, в том числе ведется строительство НПЗ Persian Gulf Star («Звезда Персидского залива») мощностью 360 тыс. б/д (36 млн. литров бензина в день), завершение которого позволит Ирану полностью обеспечить себя бензином и даже экспортировать его.

Тем не менее последний пакет западных санкций нанес чрезвычайно болезненный удар по нефтяной промышленности и в целом по экономике Ирана. Крупные западные компании, в том числе Repsol, Shell и Total, ушли из Ирана. Тегеран пытается привлечь в этот сектор азиатские компании, в частности индийскую Indian Oil Corporation и китайскую Sinopec, а также российский «Газпром», однако возникшие из-за санкций сложности технологического и финансового характера ограничивают возможности сотрудничества с новыми партнерами.

Эмбарго на поставки нефти в Евросоюз и США привело к резкому сокращению экспорта иранской нефти и доходов от ее продажи, хотя Иран пытался компенсировать потерю западных рынков за счет увеличения экспорта в Китай, Индию, Южную Корею и Турцию. Ему это удалось, но только частично. Если в 2010 году в Иране добывалось 3,7 млн. баррелей нефти в день, то в 2013 году – 2,7 млн. б/д нефти, то есть на 1 млн. б/д или на 27% меньше. В такой же пропорции сократился вывоз нефти за рубеж, который составлял 80% всего экспорта страны и давал половину поступлений в госбюджет: в 2010 году Иран экспортировал около 2,2 млн. б/д нефти, а в 2014 – только 1,2 млн. б/д.

Упали объемы внешней торговли. Экспорт в 2013 году составил $61 млрд. по сравнению с $67 млрд. в 2012-м и $109 млрд. в 2011-м. Сальдо внешней торговли было сведено с дефицитом ($3,2 млрд.), что весьма редко наблюдается в нефтедобывающих странах. Резко снизился приток иностранных инвестиций, в том числе – в нефтяную промышленность.

В результате в экономике Ирана в 2012–2013 годах стали быстро развиваться кризисные явления в форме стагфляции, то есть падения производства, сопровождаемого высокой инфляцией. Если в 2010 году ВВП вырос на 5,9%, в 2011 году – на 2%, в 2012 году – на 0,9%, а в 2013 году впервые за 20 лет сократился (на 1,5%).

Была дестабилизирована финансовая система страны. Обменный курс риала, который до 2011 года был относительно устойчивым, в 2012 году стал быстро снижаться: 2011 – 11,312; 2012 – 12,175; 2013 – 24,774 риала за $1. Только с марта 2012 по март 2013 года он упал на 80%. Темпы инфляции в 2013 году достигли 40%. Значительный дефицит государственного бюджета (4,5% в 2013 году) и вынудил власти урезать социальные программы. Безработица превысила 24%.

Западу удалось частично добиться поставленных целей. Ухудшение материального положения большинства граждан привело к тому, что на президентских выборах в июне 2013 года ставленник возглавляемой Ахмадинежадом группировки «консерваторов» Мухаммад-Багер Галибаф (сам Ахмадинежад не мог по закону баллотироваться на третий срок) проиграл, а победу одержал представитель «реформаторов» и «умеренных» Хасан Рухани. В результате 24 ноября 2013 года Иран подписал временное соглашение с «шестеркой» по ядерной программе Ирана, которое открыло перспективу отмены санкций. А в апреле 2015 года был достигнут еще больший прогресс.

Так в чем успех, или как это работает?

Однако за прошедшее время многое для преодоления санкций удалось сделать. Как утверждает Алексей Панич (Herbert Smith Freehills), на примере Ирана можно выделить следующие меры противодействия санкциям. Во-первых, адаптация внешнеэкономической деятельности к запретам и ограничениям со стороны стран, которые ввели санкции. Осуществляется переориентация во внешнеэкономической деятельности на государства, которые не участвуют в экономических санкциях, для международных расчетов используются средства, альтернативные доллару США и евро, используются для торговли компании-посредники, выступающие под флагами самых разных государств. Так, довольно существенная часть торговли Ирана осуществляется на основе бартера. Все большая часть торговых сделок обслуживается с помощью валют стран – торговых партнеров Ирана (Китай, Ирак, ОАЭ, Индия, Афганистан, Турция).

Во-вторых, замещение импорта внутренним производством и диверсификация товарной структуры экспорта. Иран стал менять структуру своего экспорта за счет наращивания обработанного сырья и других (кроме нефти) товарных групп. Так, в 2012 году экспорт полиэтилена и удобрений составил $9 млрд., пластических масс – $3,2 млрд., строительных материалов (камень, цемент и сопутствующие товары) – $8,2 млрд., сельхозпродукции – $5,3 млрд.

В-третьих, были предприняты меры в сфере распределения жизненно важных товаров. Успех Ирана в преодолении санкций заключался в том, что данной стране удалось наиболее эффективным образом реализовать все вышеизложенное.

Доступ 30 крупнейших банков Ирана к SWIFT был заблокирован в 2012 году. Переводы по SWIFT в иранские и из иранских банков стали невозможны, что существенно усложнило внешнюю торговлю. Первой реакцией иранской стороны на данные меры стала отмена всех ограничений на обмен валюты внутри страны со стороны граждан и организаций, а также устранение лимита на перевод денежных средств из-за рубежа в Иран. Заинтересованными сторонами также использовались механизмы обмена нефти на золото, расчетов наличными средствами, бартерного обмена на другие товары, переводы через банки сопредельных стран.

Ведущий эксперт по корпоративным рейтингам RAEX («Эксперт РА») Станислав Лушин считает, что богатство природными ресурсами и отсутствие высокой зависимости от импорта (отношение импорта к ВВП по итогам 2013 года составило 14%) позволили Ирану смягчить влияние санкций. Этому способствовали, в частности, экспорт ресурсов, отличных от сырой нефти (железной руды, меди, нефтехимии, электроэнергии), теневой экспорт нефти, переориентация экспорта в сторону стран Азии. Товары, находящиеся под санкциями, Иран мог приобретать через посредников (к примеру, через Дубай), а вместо запрещенной системы расчетов SWIFT использовать собственную систему безналичных расчетов («Хавала»).

Третий пример – Беларусь. Ограничения на экономические взаимоотношения Беларуси с членами ЕС и США привели к усилению экономических связей со странами Таможенного союза. Предоставление льготного финансирования со стороны России, доходы от реэкспорта российской продукции в европейские страны являются примерами выгод такого сотрудничества. Кроме того, введение продовольственных санкций против России позволило стране увеличить свои доходы за счет роста экспорта товаров в Россию.

Экономические показатели развития страны свидетельствуют, что с 2010 года, когда были введены ограничения, ВВП Беларуси сократился, темпы роста объема промышленного производства упали с 10% в 2010 году до 1% в 2013. Однако вряд ли вышеуказанные тенденции можно связать исключительно с санкциями. В последнее время уровень экспорта и уровень импорта демонстрируют тенденцию к росту, то есть товарооборот не только не уменьшается, но и растет. Благоприятную роль сыграет в дальнейшем усиление сотрудничества Беларуси с Китаем. 11 мая 2015 года стало известно о том, что Пекин предоставит Минску кредит на $7 млрд. на особых условиях.

Несмотря на примеры успешного приспособления под условия санкций, в краткосрочном периоде они всегда оказывают негативное влияние на экономику, ограничивая стране, к которой они применяются, доступ к международным рынкам сбыта и капитала. Тем не менее на более долгосрочном горизонте они создают возможности для импортозамещения и диверсификации торговых и финансовых отношений.

Россия и санкции: шанс для рывка?

Валентин Катасонов (МГИМО) категорически не согласен с утверждением о том, что Запад не вел экономических войн против России после распада СССР. В отношении нашей страны в США продолжали действовать поправки к закону о торговле Вэника-Джексона, принятые в 1974 году с целью заставить Москву снять ограничения на выезд из СССР евреев. Поправки предусматривали различные ограничения в части как экспортной, так и импортной торговли с Советским Союзом. Поправки были отменены лишь в 2012 году, но их тут же заменил «Акт Магнитского». Этот закон сохраняет за правительством и президентом США право вводить ограничения на торговлю с Россией. Следующим поводом для нового витка разговоров о введении санкций стал «шпионский скандал» с участием американского гражданина Эдварда Сноудена летом 2013 года. «Белый дом и Капитолий оказывали на нас давление, требуя выдать Америке этого важного носителя всяческих секретов. Угрожая всевозможными санкциями, – продолжает вспоминать эксперт. – Затем осенью того же года – Сирия. Четыре американских сенатора опять требовали наказать Россию за принципиальную позицию в связи с неприкрытой военной агрессией против этой страны. Они конкретно требовали заморозить счета и блокировать международные расчеты нескольких наших ведущих банков, которые обслуживали сделки с «неугодными» Вашингтону странами Ближнего и Среднего Востока. Наконец – события на Украине – в Крыму и Новороссии». Так что говорить о том, что после распада СССР отношения между Россией наладились, не приходится.

Вячеслав Холодков (РИСИ) утверждает, что в условиях санкций и низких цен на нефть главная проблема и задача состоит в том, чтобы устранить накопленные структурные диспропорции и деформации в российской экономике, которые обусловили ее уязвимость перед воздействием извне, создали те болевые точки, по которым расчетливо ударил Запад.

Первая диспропорция – гипертрофированная роль топливно-энергетического сектора и деградация обрабатывающей промышленности вследствие нацеленности экономики на вывоз нефти, газа и другого сырья. Вторая – узкая направленность экспорта энергоресурсов на Европу при неразвитости других географических направлений внешней торговли. Соответственно, подавляющая часть новых нефтегазовых проектов реализовывалась в сотрудничестве (финансовом и технологическом) с европейскими и американскими компаниями. Третья – массированное наращивание российскими банками и кампаниями внешних заимствований на фоне широкомасштабной утечки капиталов из страны.

Модель экономического роста, опирающегося на расширение экспорта энергоресурсов и других видов сырья, худо-бедно работала в условиях «глобализации» мировой экономики и постоянного роста мировых цен на нефть, однако после глобального финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов полностью исчерпала себя. Если до кризиса экспорт, который был основным драйвером экономического роста, увеличивался ежегодно на 27–30%, то в 2012 году – только на 2,4%, а в 2013 году – задолго до украинского кризиса и принятия Западом санкций – впервые снизился в абсолютном выражении (на 1,3%). Это произошло, несмотря на чрезвычайно благоприятную конъюнктуру на мировых рынках энергоносителей и металлов (средняя цена на нефть в 2012 году составила $110,5 за баррель, а в 2013 году – $107,9). В результате если в 2011 году ВВП России вырос на 4,3%, то в 2012 – на 3,4%, в 2013 – всего на 1,3%, а в 2014 – на 0,6%.

Вот почему даже если цена на нефть вновь перевалит за $100 за баррель, старые санкции будут отменены (что маловероятно), а новые не введены, экономическое процветание периода нулевых годов к нам уже не вернется. В лучшем случае нас ожидает стагнация или вялые темпы роста на уровне 0,5–1% в год, как это было до украинских событий, что обеспечит нам постепенное отставание от других стран. Главной проблемой, которую предстоит нам решить, по мнению Холодкова, является проведение структурных реформ, в первую очередь диверсификация экономики с целью снижения зависимости от экспорта энергоносителей, а также от западных кредитов и технологий.

В этом контексте принимаемые государством меры внешнеэкономического характера (всемерное расширение торгово-экономических связей с развивающимися государствами, переориентация на восточное направление импорта продовольственных товаров, а также экспорта нефти и газа, налаживание сотрудничества с государствами БРИКС в топливно-энергетической сфере, включая совместное освоение арктических месторождений углеводородов, переход на расчеты в национальных валютах в торговле с Китаем и другими партнерами и т.д.) представляются вполне обоснованными. Однако мер внутреннего экономического характера, предусмотренных в антикризисной программе («План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», утвержденный распоряжением правительства от 27 января 2015 года № 98-р), недостаточно.

Необходимо как можно скорее выработать долгосрочную программу структурных реформ, четко обозначив ее приоритеты, цели, источники финансирования, временные этапы и предусмотрев активную роль государства. Эффективность такого подхода доказана многочисленными примерами развития стран Восточной и Юго-Восточной Азии, в том числе Китая и Южной Кореи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > bankir.ru, 18 мая 2015 > № 1378933

Россия > Образование, наука > rosnedra.gov.ru, 14 апреля 2015 > № 1360183

В Российском государственном геологоразведочном университете им. Серго Орджоникидзе (МГРИ-РГГРУ) с 8 по 10 апреля 2015 года состоялась XII Международная научно-практическая конференция «Новые идеи в науках о Земле». В этом году она посвящена 70-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Организаторами конференции выступили Российская академия наук, министерство образования и науки Российской Федерации, министерство природных ресурсов и экологии РФ, ОАО «Росгеология» и Российский государственный геологоразведочный университет.

Оргкомитет конференции возглавили генеральный директор ОАО «Росгеология» Р. С. Панов и ректор МГРИ-РГГРУ В. И. Лисов.

В работе конференции приняли участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А. Г. Хлопонин; заместитель Министра образования и науки РФ Л.М. Огородова; первый заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д.Г. Храмов; вице-президент РАЕН, член Высшего горного совета России, министр геологии СССР в 1975-1989 г. г. профессор Е. А. Козловский; депутат Государственной думы РФ В. И. Кашин; Среди зарубежных участников конференции Начальник Главного управления геологии Правительства Таджикистана М.Х.Джумаев, Председатель Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь И.В. Войтов.

Также гости посетили выставку, организованную МГРИ-РГГРУ совместно с ОАО «Росгеология»

В программе конференции были доклады об экологических и энергетических проблемах комплексного освоения и сохранения недр Земли; современных технологиях разведки, оценки и добычи полезных ископаемых; экологической гидрогеологии; изучении криолитозоны Арктики.

8 апреля состоялась встреча заместителя Председателя Правительства России А.Г. Хлопонина со студентами, аспирантами и профессорско-преподавательским составом Российского государственного геологоразведочного университета.

В ходе конференции «круглых столов» на темы: «Экспертная деятельность в области научно-технической и экологической экспертизы горно-геологических работ»; «Развитие международного сотрудничества между МГРИ-РГГРУ и Чанъаньским университетом в рамках реализации проекта совместного научно-образовательного центра "Институт рационального недропользования"»; «Современные тенденции и перспективы включения периодических научных изданий в области наук о Земле в отечественные и глобальные базы научного цитирования (РИНЦ, Scopus)».

9 апреля прошел чемпионат по решению кейсов в области горного дела.

В течение трех дней участники конференции работали по специализированным секциям

В культурной части программы конференции было выступление народного артиста России, актера МХТ им. Чехова профессора Авангарда Леонтьева. 9 апреля в Актовом зале МГРИ-РГГРУ он читал отрывки из шедевров русской литературы.

Пресс-служба Роснедр.

Россия > Образование, наука > rosnedra.gov.ru, 14 апреля 2015 > № 1360183

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > panoramakz.com, 10 апреля 2015 > № 1341110

Из Нацфонда будут выделены средства на поддержку машиностроения

На поддержку отечественной машиностроительной отрасли из Национального фонда будет выделено в этом году Т35 миллиардов, сообщил в понедельник на брифинге в Службе центральных коммуникаций вице-министр национальной экономики Марат Кусаинов. Из этих средств Т20 миллиардов будут направлены на поддержку автомобилестроения, Т10 миллиардов - на поддержку производства вертолетов и еще Т5 миллиардов - на поддержку производства пассажирских вагонов.

По словам вице-министра, поддержка отечественных машиностроителей позволит обеспечить импортозамещение и сохранить объемы производства. “В целом принимаемые меры дадут возможность потенциальным внутренним и внешним потребителям на выгодных финансовых условиях приобрести продукцию отечественного машиностроения, - отметил г-н КУСАИНОВ

“На реализацию автодорожных проектов из Национального фонда будет выделен Т301 миллиард, из них в 2015 году - Т178 миллиардов, в 2016 - Т123 миллиарда”, - продолжил он. По проектам, на которые будут направляться эти средства, предполагается софинансирование за счет займов международных финансовых организаций в объеме $6,3 миллиарда. Представитель МНЭ напомнил, что в период с 2015 по 2020 годы будут реализованы крупные автодорожные проекты “Центр - Юг”, “Центр - Восток”, “Центр - Запад” и реконструированы автодороги республиканского значения. “Экономический эффект от реализации этих проектов будет достигнут за счет сокращения транспортных издержек в себестоимости продукции, увеличения скорости межрегиональных перевозок и, соответственно, сокращения потери времени в пути и эксплуатационных издержек пользователей дорог, а также снижения количества дорожно-транспортных происшествий”, - подчеркнул вице-министр.

По его словам, в 2015-2016 годы будут также реализованы проекты по строительству железнодорожной линии Боржакты - Ерсай и паромного комплекса в порту Курык в Мангистауской области. “Кроме того, намечается строительство сплошных вторых железнодорожных путей с их электрификацией на участке Алматы 1 - Шу, реконструкция взлетно-посадочной полосы и терминала аэропорта Астаны. Работы уже начаты”, - отметил г-н Кусаинов. По его оценке, реализация данных проектов позволит, в частности, значительно снизить себестоимость морской транспортировки грузов в портах отправления и создать условия для беспрепятственной доставки железнодорожных составов к паромному комплексу Курык. А также повысить ежегодный объем перевозки грузов с 25 миллионов до 80 миллионов тонн и сократить время следования поездов почти в 2 раза на участке Алматы 1 - Шу.

Кроме того, по словам представителя министерства, в целях развития инфраструктуры для обеспечения качества продукции из Национального фонда будет выделено Т5 миллиардов для решения проблем недостаточности испытательной базы. “В результате будут расширены и дооснащены действующие испытательные лаборатории в легкой и химической промышленности, металлургии, в области пожарной безопасности и гражданской обороне, а также ветеринарии”, - пояснил г-н Кусаинов. По его мнению, развитие инфраструктуры качества продукции позволит обеспечить безопасность и повысить конкурентоспособность отечественных товаров, а также оптимизировать расходы субъектов предпринимательства, связанные с необходимостью подтверждения соответствия качества продукции в странах ЕАЭС.

“Для развития индустриальной инфраструктуры в 2015 году из Национального фонда будет выделен Т81 миллиард, в том числе на строительство инфраструктуры СЭЗ в Атырауской области и СЭЗ “Хоргос - Восточные ворота” в Алматинской области”, - продолжил вице-министр. По его оценке, завершение строительства инфраструктуры СЭЗ в Атырауской области позволит привлечь порядка Т1,8 триллиона инвестиций для выпуска экспортоориентированной полимерной продукции, создать более 5 тысяч рабочих мест на этапе строительства и порядка 1,5 тысячи постоянных рабочих мест на этапе эксплуатации. “Завершение строительства инфраструктуры СЭЗ “Хоргос - Восточные ворота” позволит увеличить объемы товарооборота через Хоргос в 8 раз, что в свою очередь увеличит перевозку грузов до 4 миллионов тонн в год”, - отметил г-н Кусаинов.

Наконец, на завершение ранее начатых проектов в сфере кредитного жилья и защиты долевых вкладов в 2015 году в рамках антикризисных мер из Национального фонда будут выделены Т35 миллиардов - эти средства, по словам вице-министра, позволят завершить строительство 240,6 тысячи квадратных метров кредитного жилья по системе жилищных строительных сбережений. По его мнению, введение механизма гарантирования позволит привлечь дополнительные инвестиции в строительство жилья и значительно снизить риски участия граждан в долевом строительстве. Одновременно за счет средств Нацфонда планируется снизить износ коммунальных сетей в Казахстане к 2020 году с 65% до 53%. По словам вице-министра, в рамках программы “Нурлы жол” для модернизации ЖКХ, сетей водо- и теплоснабжения и водоотведения в 2015-2016 годы будут выделены средства Национального фонда в сумме Т150 миллиардов. “В последующие годы реализации программы (на эти цели. - Прим. авт.) будет выделяться не менее Т100 млрд тенге ежегодно. Вместе с тем, начиная с 2015 года, будут привлекаться займы микрофинансовых организаций”, - отметил г-н Кусаинов.

Кроме того, по словам вице-министра, на развитие инфраструктуры в сфере образования из Нацфонда будут выделены Т66 миллиардов, по Т33 миллиарда в 2015 и в 2016 годах. Эти средства будут направлены на строительство школ, детских дошкольных учреждений, создание научных лабораторий в высших учебных заведениях. “В целом, с учетом строительства школ за счет средств Национального фонда, республиканского бюджета и местных бюджетов, аварийные школы и трехсменное обучение будут ликвидированы в стране к 2018 году”, - заключил представитель руководства МНЭ. Оксана Кононенко

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > panoramakz.com, 10 апреля 2015 > № 1341110

Казахстан. Белоруссия. Россия > Металлургия, горнодобыча > ved.gov.ru, 13 марта 2015 > № 1315208

Страны ТС расширили торговлю нержавеющей сталью

Страны Таможенного союза увеличили в 2014 году взаимные поставки проката из нержавеющей стали. Согласно данным Евразийской экономической комиссии, объем российских поставок проката из нержавеющей стали в страны Таможенного Союза в 2014 году, по сравнению с 2013 годом, увеличился на 26,1% и составил 15388 т. В том числе поставки первичной заготовки выросли на 45,1% до 230 т., плоского проката шириной более 600мм - на 34,4% до 8788 т., плоского проката шириной менее 600мм - на 5,9% до 520 т., сортового проката - на 12,5% до 5426 т. и проволоки - на 119,8% до 422 т.

В 2014 году поставки проката из нержавеющей стали из России в Республику Беларусь выросли на 6,2% до 4424 т., а в Республику Казахстан - на 36,4% до 10963 т. Поставки из Беларуси в Россию увеличились на 162,1% до 145 т., а из Казахстана - на 11,2% до 2342 т.

Тенденции развития мирового и российского рынков нержавеющей стали будут обсуждаться на Международной конференции «Нержавеющая сталь и российский рынок», которая состоится по инициативе журнала "Металлоснабжение и сбыт" и Ассоциации "Спецсталь" в Москве 23-24 апреля 2015 г.

Metalinfo.ru, 6 марта 2015

Казахстан. Белоруссия. Россия > Металлургия, горнодобыча > ved.gov.ru, 13 марта 2015 > № 1315208

Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 12 марта 2015 > № 1338594

Подкомиссия по таможенно-тарифному, нетарифному регулированию, защитным мерам во внешней торговле приняла решения, направленные на стимулирование экономического роста

В Минэкономразвития состоялось заседание подкомиссии по таможенно-тарифному, нетарифному регулированию, защитным мерам во внешней торговле Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции под председательством Министра экономического развития Алексея Улюкаева.

На мероприятии присутствовали члены подкомиссии - представители Минпромторга, Минсельхоза, Минюста, Минфина, ФАС и Аппарата Правительства.

Подкомиссия приняла ряд решений, направленных на стимулирование экономического роста, поддержку отдельных отраслей экономики и снижение стоимости на внутреннем рынке продукции.

В рамках завершившегося заседания Подкомиссии рассмотрен вопрос очередного этапа исполнения обязательств России в ВТО. Было принято решение о снижении с 1 сентября 2015 года в соответствии с обязательствами Российской Федерации в ВТО ставок ввозных таможенных пошлин по 3 808 позициям ЕТТ ЕАЭС. Подвергнутся либерализации импортные пошлины на продукцию агропромышленного комплекса, машиностроения, легкой и лесной промышленности, черной и цветной металлургии. Всего согласно обязательствам в 2015 году должно быть скорректировано более 4 000 тарифных линий, что составляет около 41% от всего ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассмотрено и признано целесообразным обнуление ввозной ставки таможенной пошлины на отходы и лом титана. Снижение ставки позволит диверсифицировать доступ к источникам сырья для российской титановой промышленности в период ограничения поставок из традиционных источников и разработки собственной сырьевой базы титана, снизить стоимость закупаемого сырья и окажет положительное воздействие на конкурентоспособность предприятий отрасли.

В условиях роста энергопотребления и при увеличении спроса на конденсаторную продукцию принято решение о целесообразности обнуления ставки ввозной таможенной пошлины в отношении пропитывающей жидкости для производства силовых конденсаторов, что позволит сократить затраты на производство конечной продукции, и будет способствовать повышению ее конкурентоспособности на рынке.

Кроме того Подкомиссия приняла решение о продлении действия на 2 года нулевой ставки ввозной таможенной пошлины в отношении руд и концентратов свинцовых.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 12 марта 2015 > № 1338594

Россия > Металлургия, горнодобыча > rosnedra.gov.ru, 10 марта 2015 > № 1337358

Во ВСЕГЕИ состоялась IV –я Международная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов памяти академика А.П. Карпинского

В соответствии с Планом выставочных мероприятий, конференций и научных совещаний Федерального агентства по недропользованию c 16 по 20 февраля 2015 года во Всероссийском научно-исследовательском геологическом институте им. А.П. Карпинского (ВСЕГЕИ) состоялась IV Международная конференция молодых ученых и специалистов памяти академика А.П. Карпинского.

Основная цель Конференции – повышение профессиональных знаний, привлечение молодых ученых и специалистов к решению проблем геологического изучения недр и оценки минерально-сырьевого потенциала территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

На Конференции было зарегистрировано 241 участников: Россия (218), Украина (3), Республика Беларусь (5), Казахстан (2), Узбекистан (4), Азербайджан (1), Армения (2), Индия (2), Турция (1), Нигерия (1), Эфиопия (1), Греция (1). Среди зарегистрированных участников – молодые специалисты и сотрудники геологических предприятий (63), институтов РАН (НАН) (36), а также молодые ученые ВУЗов (68). Интерес к Конференции проявили также состоявшиеся ученые и специалисты – кандидаты и доктора наук по геолого-минералогическим, географическим и техническим наукам, занимающие позиции ведущих специалистов и руководителей подразделений из различных организаций отрасли.

Открытие Конференции проходило в формате пленарного заседания, на котором было представлено приветствие заместителя Министра природных ресурсов и экологии – руководителя Федерального агентства по недропользованию В.А. Пака и заслушаны следующие доклады:

1. Петров О.В. (ФГУП «ВСЕГЕИ»). Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского и создание геологических карт нового поколения.

2. Лапо А.В. (ФГУП «ВСЕГЕИ»). Феномен Карпинского.

3. Ханчук А.И. (ДВГИ ДВО РАН). Обстановки скольжения литосферных плит: тектоника, магматизм и минерагения.

4. Машковцев Г.А. (ФГУП «ВИМС»). Минерально-сырьевое обеспечение развития электроэнергетики России.

5. Брехов Г.В.1, Юон Е.М.2(1ФГУП «ВСЕГЕИ»; 2ФГУП ГНЦ "ВНИИгеосистем»). Информационные системы и ресурсы по региональной геологии в сети Интернет.

6. Кристер Сундблад (Университет Турку). Геохронология геологических процессов Фенноскандии.

В рамках Конференции была организована работа 4 школ-семинаров, в проведении которых участвовали ведущие специалисты и ученые ВСЕГЕИ, РАН и ВУЗов России:

«Государственное геологическое картографирование территории Российской Федерации и ее континентального шельфа»;

«Современные изотопно-геохимические и геохронологические методы в геологии»;

«Минерагения и поиски полезных ископаемых»;

«Современные геоинформационные системы в геологии».

На школах-семинарах были представлены доклады ведущих специалистов по вопросам современных технологий геологического картографирования территории России (дистанционные, геофизические и геохимические методы, стратиграфические и металлогенические исследования, опорные геолого-геофизические профиля), изотопно-геохимических и геохронологических методов (изотопные исследования метаморфических, магматических процессов и рудных систем, U-Pb датирование по баделеиту и циркону), минерагении (прогнозно - минерагенический анализ и поиски полезных ископаемых, месторождения урана, алмазов, редких металлов и углей, эволюции рудообразования), геоинформатики (современное программное обеспечение для геологоразведочных работ, практика создания электронных геологических карт масштаба 1:200 000 – 1:1 000 000).

Кроме пленарного заседания и школ-семинаров программа Конференции включала секционные заседания по следующим направлениям:

Общая и региональная геология.

Геоинформационные системы в геологии.

Стратиграфия и палеонтология.

Минерагения твердых полезных ископаемых Геология и геохимия твердых горючих полезных ископаемых.

Геология и геохимия нефти и газа.

Геохимия и геохимические методы поисков полезных ископаемых.

Изотопно-геохимические и геохронологические методы в геологии.

Геофизика и геофизические методы поисков полезных ископаемых.

Петрология и минералогия.

Эколого-геологические исследования и морская геология.

От участников Конференции поступило 168 тезисов, отражающих современные представления и новые результаты исследований по различным направлениям знаний наук о Земле – общей и региональной геологии, геодинамике, изотопно-геохимическим и геохронологическим исследованиям, петрологии, минералогии, геохимическим и геофизическим методам, минерагении, геологии горючих полезных ископаемых, геологии нефти и газа и многим другим.

Всего на конференции было заслушано более 150 докладов молодых ученых и специалистов.

На заключительном заседании Конференции были подведены итоги работы. Члены Оргкомитета и руководители секций отметили возросший научный уровень докладов молодых специалистов, направленных на решение острых вопросов геологической науки, представительность российских организаций научно-образовательного и производственного профиля и стран дальнего и ближнего зарубежья.

Авторы наиболее интересных докладов были награждены почетными дипломами I, II, III степени. Дипломанты получили комплект 3-х томного Геологического словаря.

После завершения процедуры награждения для участников Конференции была организована и проведена геологическая экскурсия в Саблинские пещеры.

В целом, Конференция способствовала пропаганде геологических знаний, явилась хорошей площадкой для активизации творческого потенциала молодых исследователей, способствовала привлечению их внимания к решению актуальных проблем геологического изучения недр Российской Федерации, а также укреплению международного сотрудничества молодых геологов различных стран.

Пресс-служба Роснедр.

Россия > Металлургия, горнодобыча > rosnedra.gov.ru, 10 марта 2015 > № 1337358

Иран > Металлургия, горнодобыча > iran.ru, 4 марта 2015 > № 1307971

Генеральный директор Иранской национальной компании медеплавильной промышленности Ахмед Морад Ализаде во время встречи с министром промышленности Беларуси Виталием Вовком заявил, что в ближайшие годы для выхода на запланированный уровень производства в 400 тыс. т меди в год в медеплавильную промышленность Ирана будет инвестировано около 2 млрд. евро.

Далее А.М.Ализаде напомнил, что на медных и железорудных месторождениях Ирана различными компаниями эксплуатируется большое количество карьерной техники белорусского производства. Это касается, в частности, провинций Керман и Йезд. В этой связи Беларуси предлагается создать центр послепродажного обслуживания карьерной техники в Кермане или Рафсанджане.

Министр промышленности Беларуси, прибывший в Тегеране во главе экономической делегации и посетивший вместе с послом Беларуси головной офис Иранской национальной компании медеплавильной промышленности, с одобрением воспринял предложение главы названной иранской компании о создании в провинции Керман центра по обслуживанию карьерной техники белорусского производства и попросил подготовить для него проект соответствующего контракта. По его словам, это открывает новые возможности для сотрудничества с иранскими компаниями.

Виталий Вовк отметил, что Беларусь испытывает определенные ограничения в природных ресурсах и полезных ископаемых и готова к сотрудничеству с Ираном в самых разных областях, в том числе и в области поставок промышленного оборудования и техники. Он напомнил, что Беларусь является одним из производителей промышленных электродвигателей, а для производства этой продукции требуется медь.

Иран > Металлургия, горнодобыча > iran.ru, 4 марта 2015 > № 1307971

Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 27 января 2015 > № 1408614

В условиях обострения международной напряженности и углубления экономического кризиса для России как никогда важно укреплять международные политические и деловые связи. Одной из стран, активно нацеленных на сотрудничество с Россией, является Арабская Республика Египет. С целью обсуждения деловых контактов между нашими странами в МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол «Россия – Египет: горизонты сотрудничества».

Открывая заседание, посол Египта в России Мухаммед Эль-Бадри отметил, что на сегодняшний день Египет осуществил две нужные вещи по дорожной карте будущего развития. Первое – это утвердил конституцию в 2014 году, второе – избрал президента республики. Стране осталось решить еще один весьма важный вопрос, он касается парламентских выборов и формирования нового парламента. Предвыборная кампания стартует 1 марта и будет продолжаться около месяца, а в конце апреля – начале мая откроется новая парламентская сессия.

Говоря об отношениях России и Египта, посол отметил, что в течение последних трех лет в стране не было четкого видения развития государства в будущем. Но это не новое явление, после революций всегда так происходит. Однако руководство страны заявило о том, что переходный период завершен, и Эль-Бадри выразил надежду, что это должным образом отразится на египетско-российских отношениях.

Посол напомнил, что отношения между нашими странами начинаются не с нуля, у нас накоплен большой опыт двустороннего сотрудничества. Однако теперь связи между нашими странами будут развиваться не так, как это было раньше, в 50-е – 60-е годы. Наши отношения будут базироваться на общих интересах и учитывать международную обстановку в мире.

Сегодняшние египетско-российские отношения посол охарактеризовал как находящиеся на подъеме. «Этот этап очень важен для нас, так как, говоря метафорой, самый трудный этап для самолета – это взлет. Сегодня наши отношения развиваются очень гармонично и являются многообещающими», – сказал посол.

По его мнению, причины такого позитивного развития кроются в том, что, во-первых, у нас есть прочные основы, на которых мы будем строить будущие отношения. Мы не чужды друг-другу. Вторая причина – возникновение тесных дружественных отношений между президентами наших стран. Эти добрые отношения очень важны для развития взаимодействия России и Египта.

Если говорить об экономических связях наших стран, то, по данным Эль-Бадри, цифра товарооборота выросла и достигла 3 млрд долларов по итогам 2013 года. Правда, посол признал, что большая часть товарооборота приходится на экспорт российских товаров в Египет и лишь около 260 тыс. долларов – это египетский экспорт в Россию. Тем самым наблюдается определенный дисбаланс в нашем торговом обмене. Но здесь надо учитывать, что большая часть египетского импорта из России приходится на зерно, доля которого в российском экспорте в Египет достигала 1,8 млрд долларов.

Еще одной причиной такого дисбаланса является наличие более 3,1 млн российских туристов, посетивших Египет в прошлом году. «К этому стоит добавить, что у руководства обеих стран существует намерение развивать политическое сотрудничество между Россией и Египтом. Сейчас мы взаимодействуем в формате 2+2, в котором принимают участие министры иностранных дел и обороны двух стран. Последняя встреча в таком формате состоялась в феврале прошлого года.

Я считаю, что у будущего наших отношений есть огромные возможности. Обе страны обладают большим потенциалом и, по моей оценке, если будет наличествовать добрая политическая воля со стороны Египта и России для сотрудничества, то сотрудничество, естественно, будет плодотворно развиваться», – заключил посол Египта.

Вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Георгий Петров в свою очередь отметил, что Египет занимает особое место в отношениях России с арабским миром. Эта страна занимает ведущее место как торгово-экономический партнер, а с учетом важности и значимости Египта в арабском мире сотрудничество с этой страной имеет для нас важнейшее принципиальное значение.

Петров напомнил, что наши двусторонние отношения переживали периоды и взлета, и спада. Однако сейчас можно с уверенностью сказать, что они развиваются по восходящей, что полностью отвечает интересам народов вообще и представителей бизнеса наших стран в частности.

«Мы с большим удовлетворением отмечаем, что в Египте сейчас наступил период внутренней консолидации, политической стабильности. И встреча президентов наших стран в Сочи в августе прошлого года показала, что на высшем политическом уровне есть все предпосылки выстраивать наши отношения и, опираясь на позитив прошлого, находить новые измерения, новые направления взаимодействия», – сказал вице-президент ТПП РФ.

Георгий Петров привел данные внешнеторговой статистики, которые, по его словам, могут несколько отличаться от египетских. «Могу сказать, что прошлый год был рекордный, и он отражает то, что в Египте наступила политическая стабильность. По нашим данным, взаимный товарооборот вышел на уровень более 4 млрд долларов. Таких объемов мы никогда ранее не знали. Действительно, наш экспорт существенно превышает наши закупки в Египте», – отметил Г. Петров.

Сегодня основная торговая позиция России с Египтом – это прежде всего энергетические товары: энергоносители, нефтепродукты. Далее идет зерно. Египет – крупнейший покупатель зерна в мире. Такие объемы зерна мы больше никуда не поставляем. Нами в Египет поставляется также прокат черных металлов, другие товары.

Однако, по мнению Георгия Петрова, сегодня нам стоит думать о будущем и задаться вопросом: что может составить наше сотрудничество на перспективу?

«Наверное, мы должны опираться на фундамент, который был заложен еще в годы советско-египетского сотрудничества, на те крупные инвестиционные объекты, которые были созданы с участием советских внешнеторговых объединений, советских предприятий. Конечно, символом нашего сотрудничества и дружбы всегда была Асуанская плотина. Понятно, что годы идут и наверняка она потребует модернизации, создания каких-то новых мощностей. Но не только это. Также перспективны для сотрудничества объекты черной и цветной металлургии, созданные в тот период времени. Они тоже наверняка потребуют усовершенствования, внедрения новых технологий. И естественно, что тот поставщик, который был первым, по определению имеет преимущества, поскольку он это строил», – отметил вице-президент Палаты.

По его словам, большое количество российских предприятий проявляет постоянный интерес к египетскому рынку. Среди них КамАЗ, предприятия российского топливно-энергетического комплекса, химической промышленности. «Мы надеемся, что не только традиционные отрасли, но и те, кто работают в сфере высоких технологий, например российский ГЛОНАСС, могут найти свое место на рынке Египта. Тем более речь идет о создании национального диспетчерского центра в этом регионе. Производство автотрекеров ГЛОНАСС-GPS, конечно, было бы очень важно и полезно для автоперевозок и грузоперевозок и для управления Суэцким каналом и многое другое», – рассказал Петров.

Определенные перспективы для российских поставщиков видятся и при строительстве четвертой и пятой веток каирского метро. Российский опыт здесь, конечно же, может быть востребован, считает представитель ТПП.

«Я уже не говорю о таких областях, как фармацевтика, производство ветеринарных вакцин, витаминов и многого другого, то есть целое поле для нашей совместной работы в самых разных областях. Как раз все эти задачи может и должен выполнять Российско-Египетский деловой совет», – сказал Г. Петров и добавил:

«Нам предстоит большая работа. Мы убеждены, что намеченный визит российского президента Владимира Путина в Каир, встречи и переговоры с его египетским коллегой – президентом Ас-Сиси – в большом перечне вопросов, который будет обсуждаться. Именно торгово-экономическое сотрудничество не просто займет важное место, но и может стать определенным поворотным элементом».

Сегодня в структуре российских закупок из Египта есть три основные позиции – апельсины, картофель и лук, который, кстати, считается одним из лучших в мире. Петров напомнил, что все это санкционные товары для наших бывших европейских поставщиков, поэтому здесь у египетских поставщиков открываются новые возможности.

«Что же касается Торгово-промышленной палаты России, то хочу вас заверить, что у нас очень давние и добрые отношения с нашими партнерами – Торговой палатой Египта. Российско-Египетскому деловому совету мы будем оказывать всяческую помощь и поддержку. Кончено же, этот деловой совет будет работать в тесной связи с Межправительственной российско-египетской комиссией по экономическому сотрудничеству, поскольку, не скрою, проблемы в двустороннем сотрудничестве все-таки есть. Причем проблемы эти носят, если можно так сказать, торгово-политический характер. Это вопросы доступа на рынок товаров той или иной стороны, получение различных разрешительных документов. Никто лучше бизнеса не знает эти проблемы, а значит их знает Российско-Египетский деловой совет, а роль правительств, роль межправительственной комиссии – эти барьеры снимать», –сказал Георгий Петров.

Кроме того, он напомнил, что с 1 января нынешнего года в полном объеме начал функционировать Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Евразийская экономическая комиссия – наднациональный орган, которому теперь четыре государства – Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения – передали все функции в области торговой политики, таможенно-тарифного регулирования и т. д.

И Египет может в ближайшее время стать одной из тех стран, с которой ЕАЭС может заключить соглашение о свободной торговле товарами и услугами. Это еще один стимул и важнейший инструмент как для развития нашего двустороннего сотрудничества, так и укрепления и развития отношений с нашими партнерами по ЕАЭС, отметил вице-президент ТПП РФ.

Председатель Российско-Египетского делового совета при ТПП РФ Михаил Орлов,также принимавший участие в круглом столе, напомнил собравшимся краткую историю отношений Египта и России и подчеркнул, что на протяжении всего периода отношений между нашими странами как таковые бизнес-контакты между частными предпринимателями и компаниями начали формироваться только в последние 20 лет. Председатель делового совета рассказал, что за последние два месяца неоднократно посещал Египет и встречался там с министрами и премьер-министром страны. И, по его словам, сегодня в египетском руководстве существует четкая нацеленность на сотрудничество с Россией. «В Египте нас ждут», – подчеркнул Орлов.

Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН профессор Военного университета Владимир Беляков обратил внимание на гуманитарную сферу сотрудничества между нашими странами. Он рассказал, что в общении со своими египетскими коллегами они пришли к общему мнению, что сегодня перед Россией и Египтом стоит одинаковая задача – нам необходимо отразить культурную и идеологическую агрессию Запада. Для этого нашим странам необходимо сплотиться. И одним из элементов этого сплочения должен стать взаимный перевод как художественной литературы, так и общественно-политической.

Директор Центра гуманитарного сотрудничества, исполнительный директор Российско-Египетского делового совета Мона Абд Аль-Малик Халиль от лица делового совета пригласила российские компании, которые имеют интерес к работе с Египтом, вступить в РЕДС и отметила, что вскоре начнет работу сайт Российско-Египетского делового совета. Кроме того, она рассказала о том, что помимо основной своей деятельности совет регулярно будет проводить для своих членов курсы и лекции на тему особенностей делового общения в Египте.

Мона Халиль также рассказала о запуске независимого информационного проекта – первого и пока единственного общественно-политического интернет-издания на русском языке о Египте «Время Египта».

Мария Качевская

Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 27 января 2015 > № 1408614

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 декабря 2014 > № 1262350 Владимир Путин

Заседание Высшего Евразийского экономического совета.

В Кремле состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета.

Во встрече на уровне глав государств приняли участие Президент России Владимир Путин, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Армении Серж Саргсян, Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко.

Заседание посвящено практическим аспектам начала функционирования с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза и его органов. По итогам заседания подписан пакет документов.

По окончании встречи главы государств сделали заявления для прессы.

* * *

Выступление на заседании Высшего Евразийского экономического совета

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы проводим заключительное в этом году заседание Высшего Евразийского экономического совета.

В углублении интеграции достигнуты хорошие, масштабные результаты. В сжатые сроки завершена подготовка Договора о создании Евразийского экономического союза. Мы подписали его в мае на саммите в Астане, а уже к нашей встрече в октябре в Минске Договор был ратифицирован парламентами России, Белоруссии и Казахстана и вступит в действие с 1 января 2015 года.

Таким образом, Евразийский экономический союз заработает в полную силу. Как мы уже неоднократно говорили, будет создан общий ёмкий рынок с более чем 170 миллионами потребителей, обеспечена свобода передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Бизнес получит возможность вести дела по универсальным прозрачным правилам международной торговли, основанным в том числе на принципах Всемирной торговой организации.

Взаимная выгода от участия в интеграционных процессах очевидна. Успешная деятельность Таможенного союза, который мы создали в 2011 году, наглядно это подтвердила. Экономические связи внутри «тройки» укрепились и количественно, и качественно. Товарооборот вырос на 50 процентов. Что касается качества, то улучшилась структура взаимной торговли – за счёт повышения доли товаров с высокой добавленной стоимостью.

Начало функционирования Евразийского союза означает переход на более продвинутый этап интеграции. Убеждён, это придаст дополнительный импульс развитию экономик наших государств. Союз станет мощным центром роста всего региона, увеличатся торговые и инвестиционные потоки, будут укрепляться деловые связи и повысится благосостояние наших граждан.

Реализуемый нами интеграционный проект уникален не только по масштабу и содержанию, но и по духу. Он основан на принципах равноправия, доверия, взаимного уважения и учёта интересов друг друга. При этом его участники не отказываются от государственного суверенитета и сохраняют свою национальную самобытность.

Мы стремимся находить взаимоприемлемые развязки и компромиссы по самым различным вопросам, руководствуемся принципом консенсуса при принятии основополагающих решений. Наши страны в равной степени представлены в руководящих органах и Суде Союза.

Всё это делает евразийскую интеграцию привлекательной для соседей и партнёров по СНГ. Два месяца назад в Минске мы заключили Договор о присоединении к Союзу Армении. Процедуры его ратификации завершены, так что со 2 января будущего года Армения станет полноценным членом нашего объединения.

Сегодня подпишем Договор о вступлении в Евразийский союз Киргизии. Киргизские друзья совместно с правительствами «тройки», Евразийской комиссией прилагают серьёзные усилия для адаптации национального законодательства к требованиям Таможенного союза и Единого экономического пространства. Реализована большая часть соответствующих дорожных карт. Важно не снижать темпов и сообща завершить эту работу.

Интерес к наращиванию сотрудничества с Евразийским союзом проявляют и страны из других регионов. В финальную стадию вступила подготовка проекта соглашения о свободной торговле с Вьетнамом.

Аналогичные договорённости прорабатываются с Турцией, Индией, Израилем. Совсем недавно, я коллегам сейчас об этом рассказывал, в ходе поездки в Узбекистан договорились с Президентом Узбекистана о том, что начнём работу, создадим рабочую группу по работе над договором о зоне свободной торговли между нашим объединением и Узбекистаном.

Готовятся меморандумы о взаимопонимании с АСЕАН и МЕРКОСУР. Уверен, интересам нашего объединения одинаково отвечает расширение связей со всеми странами и организациями как на Востоке, так и на Западе – на основе равноправия и взаимной выгоды.

Суммируя, хочу подчеркнуть, что наше интеграционное взаимодействие успешно развивается, налицо его конкретные осязаемые результаты. Однако останавливаться на достигнутом, конечно, нельзя, впереди новые большие задачи. Предстоит на практике наладить стабильное и эффективное функционирование Евразийского союза, продолжить работу по укреплению его институциональных основ. Ряд важных решений в этом направлении мы примем уже сегодня. В их числе договорённость о порядке председательства в нашем объединении.

Среди других приоритетов вижу необходимость повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности Евразийского союза, запуск перспективных совместных проектов и создание высокотехнологичных рабочих мест в нефтегазовом комплексе, металлургии, химической промышленности, авиа- и машиностроении, космической отрасли.

Нужно снимать остающиеся барьеры, ограничивающие свободу передвижения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Предстоит реализовать планы по формированию с 2016 года общего рынка фармацевтической и медицинской продукции. Шагом к этому станет сегодняшнее наше решение об обороте лекарственных средств и медицинских изделий.

Мы также утвердим перечень секторов услуг, в которых единый рынок начнёт функционировать уже с 1 января 2015 года. От этого выиграют строители, предприятия оптовой и розничной торговли, туристического бизнеса. Важно также не затягивать с взаимным признанием лицензий на ведение этих видов деятельности наших стран, чтобы наши компании уже с первых дней работы Союза могли в полной мере воспользоваться преимуществами интеграции.

Рассчитываю, что наше заседание по традиции пройдёт в деловой и конструктивной атмосфере.

Благодарю вас за внимание.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 декабря 2014 > № 1262350 Владимир Путин

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1251253

Россия и Украина: жизнь по новым правилам.

Статья Дмитрия Медведева.

Год назад, на исходе осени 2013 года, когда на Украине начался кризис, никто и представить не мог, к каким последствиям приведёт этот «горький ноябрь» наших соседей.

Раскол в обществе, который прошёл даже через семьи. Упадок в экономике. Всплеск радикализма, вплоть до откровенного бравирования нацистской символикой. Потоки беженцев в сопредельные государства. Боевые действия на своей же земле против своих же соотечественников. И в итоге – тысячи погибших людей, включая мирных жителей.

Всего год – и от той близкой нам страны, с которой мы дружили, торговали, куда ездили отдыхать и навещать родственников, остались только воспоминания. Мы в России переживаем эти события как свою боль. Помогаем даже тем, кто эту помощь принимает с усмешкой, продолжая жить под лозунгом «Украина – не Россия». Мне искренне жаль, что другой стратегической программы развития страны представители украинской элиты пока не смогли ни предложить, ни реализовать. Как председатель правительства я вижу это каждый день в цифрах, которые подтверждают: самое трудное у наших соседей, к сожалению, ещё впереди.

Какие бы выпады ни звучали в наш адрес, мы не имеем права поддаваться на провокации. Не имеем права забывать: по ту сторону границы живут близкие нам по духу, культуре, менталитету люди, судьба которых никогда не будет нам безразличной.

ОБЩЕЕ ПРОШЛОЕ

Чем определяется особый характер отношений России и Украины

Нас действительно объединяет очень многое. Ведь наши отношения своими корнями уходят в глубь веков. К сожалению, чтобы столкнуть два народа, на Украине сейчас отрицают объективные факты. В том числе – общность наших культур, веры, тысячелетней истории. Спекулируют на прошлом, навязывая идеологические конструкции, которые не имеют ничего общего с исторической реальностью. Это и понятно: такая близость, которая сложилась между русскими и украинцами – уникальна и имеет огромную силу. Она была определяющей в отношениях между нашими государствами и после обретения Украиной независимости – во всяком случае, не меньше, чем экономика. А для миллионов людей из России и Украины, чьи судьбы, семьи, родственные связи всегда были тесно переплетены, – уж точно была важнее других факторов.

Ведь каждому российскому человеку очень близка и понятна украинская культура, украинские народные песни, которые мы воспринимаем как свои, родные. Богатая талантами украинская земля дала миру художников, музыкантов, поэтов, писателей, творческое наследие которых является нашим общим достоянием. Пример – жизнь и творчество Репина, Куинджи, Ярошенко, Булгакова, Бабеля. Прожив часть жизни на Украине, они сохранили к ней самые тёплые чувства и выразили их в своих картинах, а также в романах и рассказах. А как украсили русскую литературу украинские мотивы в произведениях Пушкина, Толстого, Куприна, Чехова, Блока, Пастернака, Мандельштама. Как можно определить, какой составляющей больше – украинской или русской – в бессмертных книгах Гоголя!

Эта культура принадлежит обоим народам. Изначально толерантная, открытая – она всегда роднила нас, была источником согласия между нами. Воспитывала в нас одни ценности и идеалы, принципы отношений между людьми, нормы поведения в обществе и в семейной жизни. Все то, что невозможно разрушить в одночасье. Даже когда мы стали жить в разных государствах, мы читали одни книги, любили одних артистов, смотрели одни фильмы. Говорили на одном языке, который почти треть граждан Украины считает своим родным и который понимают на Украине абсолютно все. И нам казалось, что в духовном, культурном общении между нами нет и никогда не будет границ.

Как создавалась украинская промышленность

Нас объединяли не только общие исторические и духовные корни. Но и тесная взаимосвязанность и взаимозависимость экономик, производственные и технологические цепочки, которые складывались десятилетиями.

Именно в составе единого с Россией государства, ещё в XIX веке, происходило становление Украины как крупнейшего промышленного региона, а Донецкого бассейна – как одного из главных горнодобывающих и металлургических центров. Находясь в составе СССР, Украина не просто укрепила свою мощь, но, будучи аграрной республикой, получила ещё и развитую промышленность. Крупнейшая в Европе гидроэлектростанция Днепрогэс была построена на Украине – силами всей страны. Так же ударно, под лозунгом «Всё для Донбасса!», была проведена реконструкция угольного региона. Созданы гиганты машиностроения и металлургии (Харьковские тракторный и турбинный, Криворожский металлургический заводы, «Запорожсталь», «Азовсталь» и др.), транспортная инфраструктура, включая сеть морских портов, мощные аграрный и военно-промышленный комплексы. Появились уникальные производственные и научно-технические центры, включая «Южмаш», КБ «Южное», центр Патона.

В результате Украина стала одной из наиболее развитых союзных республик. Основная часть её промышленности, сельского хозяйства и торговли финансировалась из бюджета Советского Союза. Усилиями многих людей и предприятий из самых разных республик был проложен нефтепровод «Дружба», построено пять атомных электростанций и семь ГЭС, которые и сейчас являются основой не только украинской энергетики, но и всей национальной экономики. Также благодаря созданному в советское время научно-техническому потенциалу Украина до сих пор имеет базовые аэрокосмические технологии, конкурентоспособную продукцию в отдельных сегментах авиастроения. Ведь почти треть всех построенных в советское время предприятий и конструкторских бюро ракетной и авиационной отраслей сейчас находятся на территории Украины.

Как Россия поддерживала украинскую экономику

После распада СССР всё это (включая газотранспортную систему) досталось в наследство Украине. Кроме того, все долги СССР взяла на себя Россия. А Украина вошла в свою новую историю, не обременённая никакими долговыми выплатами. Вот почему в 1991 году стартовые условия для её развития были одними из лучших на постсоветском пространстве. Именно благодаря этому экономика независимой Украины осталась «на плаву». Причём до последнего времени Украина пользовалась достигнутыми в прошлом результатами. Продолжала опираться на кооперацию с Россией. Использовала наши ресурсы.

В сложнейший для самой России период, в июне 1993 года, наша страна выделила Украине кредит – около 250 млрд руб. Особая поддержка России позволяла успешно развиваться многим отраслям украинской экономики, в том числе авиационной и космической промышленности. В результате была создана первая национальная космическая программа Украины. Уровень технологических связей, включая атомную энергетику, между нашими странами был выше, чем у многих европейских государств в рамках ЕС. Поставки в Россию способствовали успешному развитию восточных регионов Украины.

Важную роль для украинской экономики, и прежде всего её базовых отраслей, сыграли российские капиталовложения в машиностроение, металлургию и металлообработку, авиастроение, судостроение, нефтепереработку. Серьёзным фактором, укрепившим банковскую сферу, также стали российские инвестиции. Причем наиболее значимые из них были сделаны в условиях глобального финансового кризиса 2008–2009 годов, когда кредитные учреждения Украины испытывали наибольшее напряжение из-за массового невозврата кредитов и набега вкладчиков.

Только для Украины были созданы исключительно льготные условия в энергетической сфере – такой энергетический эксклюзив. Долгое время (вплоть до 2006 года) стоимость газа для неё была предельно низкой – 40–50 долл. за 1 тыс. куб. м. А объёмы поставленного сырья превышали те, что «Газпром» продавал Германии и Италии, вместе взятым. Тем самым наша страна, по сути, десятилетия субсидировала украинскую экономику.

Поскольку отдельного контракта на транзит не существовало, мы расплачивались за него непосредственно газом из трубы. При этом Киев отбирал газа больше, чем Россия должна была Украине за транзит. От этого постоянно росла украинская задолженность перед «Газпромом». Если мы ограничивали поставки, то украинская сторона начинала несанкционированно отбирать, а если быть более точным – воровать газ, предназначенный для европейских потребителей.

Конечно, Россия пыталась договориться с Украиной о цивилизованных принципах сотрудничества. В том числе во время переговоров президентов Владимира Путина и Виктора Ющенко в 2005 году, когда российская сторона предлагала отказаться от бартерных схем и перейти к денежным расчетам, разделить вопросы поставок и транзита. Однако Киев вёл себя крайне неконструктивно, требовал для себя особых условий. Хотел установить европейский уровень цен за транзит, сохранив льготную цену за российский газ. Украинская сторона отвергала практически все наши предложения (включая предоставление кредита в размере 3,6 млрд долл. для погашения долга). Но даже в таких условиях Россия продолжала идти на компромиссы.

Отмечу, что Украина стала последней республикой бывшего СССР, с которой «Газпром» перешёл на рыночные отношения в газовой сфере. В 2009 году впервые в истории взаимоотношений с этой страной была создана долгосрочная контрактная база, которая полностью соответствует многолетней международной практике ведения газового бизнеса. 19 января 2009 года после переговоров Владимира Путина и Юлии Тимошенко «Газпром» и «Нафтогаз» подписали новые долгосрочные контракты. Цена на газ и ставка транзита стала рассчитываться по общепринятым европейским формулам. Но даже после этого Украина продолжала нарушать свои обязательства по оплате, незаконно отбирала газ. В 2010 году мы с президентом Виктором Януковичем подписали новый пакет соглашений – «харьковских», согласно которым Украина продлила пребывание Черноморского флота в Севастополе на 25 пять лет, а Россия снизила стоимость 1 тыс. куб. м на 100 долл.

Постоянные перебои с платежами только накапливали долг Киева. К осени 2013 года он составил уже 2,7 млрд долл. Но и тогда российская сторона оказала Украине существенную поддержку. С 1 января 2014 года «Нафтогаз» должен был платить 268,5 долл. за 1 тыс. куб. м, то есть получать газ со значительной скидкой. Это позволяло бы Украине экономить около 7 млрд долл. ежегодно. Кроме того, правительство России предоставило Киеву кредит на 3 млрд долл., который в том числе должен был использоваться для погашения газовых долгов. Но платить никто не собирался. Поэтому в апреле 2014 года мы были вынуждены отменить «декабрьскую» скидку. И перейти – строго в соответствии с действующим контрактом – на цену около 485 долл. за 1 тыс. куб. м, которая Украину не устроила. А позднее (с июня) – «Газпром» перевёл «Нафтогаз» на предоплату поставок. Долг Украины на тот момент составлял 4,5 млрд долл.

При этом российская сторона никогда не использовала экономический фактор для решения каких-либо политических вопросов. Так, вопросы о подписании Украиной Устава СНГ, об установлении российско-украинской государственной границы или о пребывании Черноморского флота в Крыму решались на основе международного права.

Понятно, что любой шаг со стороны России при желании можно трактовать исключительно в негативном ключе – «экспансия», «зависимость», что некоторые теперь и делают. Игнорируя тот факт, что речь идёт о рабочих местах, зарплатах украинских граждан, налогах в украинский бюджет. Но правда такова, что экономика независимой Украины была создана во многом благодаря поддержке России. А сумма российских инвестиций, льготных кредитов, поставок на льготных условиях далеко перевалила за сотню миллиардов долларов. Только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила более 82,7 млрд долл. Такой поддержки не получала ни одна республика бывшего Советского Союза. Мы не просто помогали украинской экономике, а, можно сказать, фактически содержали её. Вряд ли от какой-нибудь другой страны, кроме России, Киев мог получать такие подарки в течение десятилетий. Но, к сожалению, эта экономическая реальность неадекватно воспринималась украинским руководством.

ТРЕВОЖНОЕ НАСТОЯЩЕЕ

Что привело Украину на край пропасти

Уходящий год войдёт в историю Украины как один из самых тяжёлых и трагических. Президент Янукович вел переговоры об ассоциации с ЕС, обещая стране «европейский выбор», но пытаясь при этом продолжать игру с Россией. В конечном итоге после экономического анализа всех рисков и возможных последствий, а также осознав, что гарантий серьёзных и быстрых вливаний со стороны Запада нет, он притормозил процесс ассоциации с ЕС. В результате 22 февраля в Киеве произошёл насильственный захват власти.

Дальнейшие действия руководства Украины, в том числе военные, привели страну к той экономической пропасти, над которой она стоит сейчас.

Не стану вдаваться подробно в социальную и экономическую статистику. Тем более что многие страны мира, а не только Украина, испытывают сегодня трудности. В том числе Россия. Однако в любом случае это не абсолютное падение ВВП на 7–9% (по оценкам МВФ и Минфина Украины), не 20-процентный годовой рост инфляции, не уменьшение почти на 40% золотовалютных резервов, не удорожание коммунальных платежей в полтора-два раза, не закрытие или фактическое банкротство крупных предприятий. И не висящая над страной проблема внешнего долга, который непонятно как платить и который в конце текущего года превысит объём ВВП. Видимо, нашим соседям предстоит пережить «вторые 90-е». И, к несчастью, проблема дефолта, а шире – непреходящая угроза социально-экономического коллапса Украины – не выдумки «кремлёвских» или каких-либо других политтехнологов. Кстати сказать, значительная часть долгового пакета находится в руках России. Только за последнее время Россия инвестировала в Украину около 33 млрд долл. Это и капитал банков, и кредиты, и деньги «Газпрома».

Украинская элита успокаивает себя и население тем, что «всё будет хорошо». А хорошо будет благодаря «европейскому выбору», Соглашению об ассоциации с ЕС и достижению «независимости» от России.

Кто диктует правила Украине

Многие проблемы Украины начались именно в тот момент, когда киевское руководство – с очевидной подачи западных партнёров – стало говорить о необходимости уменьшения пресловутой зависимости от России. Тогда политика возобладала над экономикой. Крупные проекты, в том числе экономические, стали рассматриваться через призму возможного изменения баланса политических сил в мире. После 2009 года через формат «Восточного партнёрства» Украине и ряду других стран, по сути, навязывалась идея сокращения сотрудничества с нашей страной.

В экономическом отношении подход европейцев и вовсе напоминал «диктант». Украине просто продиктовано, причём в деталях, всё, что она обязана совершить едва ли не во всех областях жизни. Причём речь идет не о небольшой европейской стране с населением в несколько миллионов человек, а об одном из самых крупных государств на континенте.

Такая позиция чётко отражена в Соглашении об ассоциации с ЕС. Она требует – без вступления в ЕС – привести национальное законодательство в полное соответствие с нормами ЕС в рамках «глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли». И в дальнейшем учитывать текущие изменения в законодательстве ЕС. По сути – устанавливается абсолютный приоритет европейских норм и директив над национальным законодательством, а заодно и над национальными интересами. Только один пример – обязанность принять закон о реституции может привести к полной неразберихе в имущественных вопросах. Причём права на имущество смогут предъявить не только граждане Украины, но и большая часть граждан России, Польши и других государств, предкам которых это имущество принадлежало до 1940 года.

С точки зрения экономического сотрудничества отношение ЕС к Украине больше похоже на неоколониализм. Под видом «по-европейски честной» конкуренции продавливались односторонние преимущества для европейских и тесно связанных с ними украинских компаний. Украина нужна Европейскому союзу прежде всего как источник некоторых видов сырья. И, безусловно, – как рынок сбыта для европейских компаний. Давайте посмотрим на структуру внешней торговли Украины с ЕС: подавляющая часть импорта приходится на товары конечного потребления (продовольствие, медикаменты, автомобили, электроника, бытовая техника и т.д.), а в экспорте преобладают сырьевые товары.

Значительная часть украинских предприятий на своём же рынке не выдержит конкуренции с европейскими товарами, которые хлынут на него при введении режима свободной торговли, поскольку по условиям Соглашения Украина почти полностью отменяет импортные пошлины. А что в этом случае произойдёт с украинскими производителями – этого никто, похоже, не просчитывал. Никто не может сказать, какие перспективы, в свою очередь, откроются взамен перед украинскими предприятиями на высококонкурентном европейском рынке. Сумма преференций, которые предоставят Украине европейцы, оценивалась на уровне 400 млн евро в год. Но вряд ли это могло бы компенсировать даже несколько процентов от будущих потерь. Следствием тарифной либерализации, которая охватит до 98% товаров из Европы, станет постепенное вытеснение европейской продукцией конкурентов с украинского рынка. А вторая волна европейского торгового «цунами» вынесет весь этот объём на рынки стран Таможенного союза, что ухудшит условия бизнеса в рамках ТС. Конечно, мы не будем просто наблюдать за этим процессом, а примем ответные меры, результатом которых станет кардинальное снижение экспорта украинских товаров в Россию, Белоруссию и Казахстан. В этом случае потери Киева могут составить до 15 млрд долл.

Если говорить об аграрном секторе Украины, на долю которого приходится 17% ВВП и 27% национального экспорта, его перспективы также не самые радужные. И это в стране, которая всегда была житницей и славилась лучшими урожаями. А сейчас украинские сельхозпроизводители не по своей вине оказываются в заведомо проигрышном положении. В том числе – из-за дотаций, которые выделяются европейским фермерам и о которых украинским приходится только мечтать. И это – несмотря на уникальное качество сельхозземель и признанную высокую квалификацию украинского крестьянства.

По оценкам экспертов, в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС Украина получает дискриминационную систему квот, абсолютно не отвечающую принципам зоны свободной торговли. Например, ежегодная квота на ввоз пшеницы устанавливается на уровне 950 тыс. тонн с увеличением в течение 5 лет до 1 млн тонн. Таким образом, без экспортных пошлин Украина сможет ввозить в Евросоюз только 50% поставляемой пшеницы. Остальной объём будет облагаться пошлиной по ставке 95 евро за тонну, что как минимум в полтора раза увеличит цену украинского зерна для потребителя.

Отдельных усилий и огромных затрат потребует переход на европейские технические стандарты и нормы, по которым уже через несколько лет должны будут работать промышленность и сельское хозяйство. По некоторым отраслям – такую замену нужно будет провести ещё быстрее. Например, машиностроение должно будет в полном объёме перейти на стандарты ЕС уже через два года. Тот путь, который индустриально развитые страны Европы (Германия, Франция, Голландия и т.д.) прошли за 5–6 десятилетий, Украина должна преодолеть за 5–10 лет. Чтобы оценить, насколько это реально, достаточно вспомнить, что на значительной части украинских предприятий стоит оборудование советских времен и используются технологии тех же лет.

Возможно, оценки затрат на эти преобразования, которые назывались правительством Януковича – от 160 до 500 млрд евро в течение 10 лет – и завышены. Но в любом случае это связано с очень крупными ассигнованиями. Ждать компенсации этих издержек от Евросоюза было бы наивно.

Почему Украину не ждут в ЕС

Характерно, что чем дальше, тем скромнее звучат заявления Запада о выделяемых Украине суммах. Американские гарантии (подчеркну – гарантии, не сами деньги) на 1 млрд долл. описывались, как будто речь шла о новом Плане Маршалла. Но когда Украине потребовался 1,45 млрд евро для предоплаты российского газа – как кредит или в иной форме, европейцы в ответ сказали: да, помощь нужна, но деньги мы давать не готовы. И Киеву пришлось объявлять: заплатим из своих валютных резервов. Хотя эти резервы тоже в значительной степени зависят от внешней помощи.

На самом деле никто не горит желанием давать Украине деньги даже на неотложные нужды. Европа в самом крайнем случае может выделить кредит на покрытие долга, вот-вот грозящего дефолтом. Экономика Европы сама с трудом выбирается из кризиса. И Брюссель не будет помогать Украине так же, как он помогал в период кризиса 2008 года в отношении Греции, Испании, Ирландии и др. И этот-то шаг потребовал от Евросоюза долгих согласований. Не все «европейские братья» были готовы отдать деньги своих налогоплательщиков в качестве помощи другой стране. А ведь тогда речь шла о членах ЕС, а теперь всего лишь – о стране, которую никто в Евросоюз принимать не собирается.

Говоря о «европейском выборе» и возможности скорого, в течение нескольких лет, вступления страны в ЕС, руководители Украины в чём-то, возможно, повторяют ошибку Януковича. С одной только разницей. Янукович, осознав свой промах, нашёл в себе силы попытаться приостановить этот процесс. А нынешнее украинское руководство не фокусирует внимание своего народа на «мелочах». Не говорит, что все стандартные обязательства кандидата в ЕС у Украины есть, а самого статуса кандидата – нет. На Украине не было ни публичного обсуждения документа об ассоциации, ни честного анализа всех его плюсов и минусов – для экономики в целом, для отдельных предприятий и отраслей, для различных групп населения. Долгое время не было даже переводов текста на украинский язык.

Соглашение об ассоциации с ЕС не содержит не только обязательств, но и упоминания о перспективах членства Украины в ЕС. Как не идёт и речь о возможном представительстве в Европейском парламенте и других органах управления. Не говоря уже о возможном предоставлении гражданам Украины равных прав с гражданами ЕС, медицинского и социального обслуживания по европейским стандартам, а также о безвизовом режиме.

ЕС не спешит приглашать Украину к столу европейских держав как равноправного партнёра. Не ставит даже приставной стульчик, а целенаправленно держит её на правах «бедной Лизы»: свидания, которые никогда не закончатся свадьбой. Достаточно посмотреть на Турцию: она подписала Соглашение об ассоциации 51 год назад и до сих пор не является членом Европейского союза. Это уже даже стало темой для шуток. В своё время Виктор Черномырдин на вопрос о том, когда же Украина станет членом ЕС, ответил: «После Турции». – «А когда станет Турция?» – «Никогда».

Киеву также стоило бы присмотреться к опыту тех своих юго-западных соседей, которые всё же вступили в ЕС. Оценить, что изменилось с того времени в их экономике, увеличивался ли после этого их ВВП, насколько выросли или упали доходы населения и какова динамика безработицы. И, главное, много ли пришло к ним за эти годы иностранных инвестиций или, напротив, объёмы инвестиций сократились в разы. Например, в Болгарии после вступления страны в ЕС в 2007 году за 6 лет безработица увеличилась с 6,9 до 11,8%. Поступления иностранных инвестиций снизились за тот же период почти в 9 раз (с 9,051 млрд евро до 1,092). А ведь эти страны ничем не хуже Украины, примерно сопоставимы по уровню развития и природно-климатическим условиям.

Отдельно следует сказать о том, какую роль сыграло стремление ЕС – еще во времена Януковича – поскорее подтолкнуть Украину к Соглашению об ассоциации. Напомню, что Россия как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины тогда неоднократно предлагала обсудить в трёхстороннем формате (Украина, Россия и ЕС) возникающие в связи с этим проблемы. И всякий раз Евросоюз устами своих высокопоставленных представителей объявлял: Россия тут ни при чём, это двусторонний процесс, пусть Москва в сторонке подождёт. Нас не хотели слышать. К чему привела эта внезапная потеря слуха, мы уже хорошо знаем. Даже новым украинским властям, пришедшим на смену Януковичу, становится очевидно – игнорировать позицию России нельзя. Иначе бы в июле этого года в Брюсселе не состоялись трёхсторонние переговоры между Украиной, Россией и ЕС по проблемам, связанным с ассоциацией, а в сентябре стороны не договорились бы, что некоторые положения Соглашения не будут введены до начала 2016 года. Но между отказом и согласием совместно обсуждать эти проблемы пролегла цепь драматических событий. И сейчас невозможно не задаться вопросом: а что, если бы Европа тогда «снизошла» до совместного – на самом деле абсолютно естественного и необходимого – обсуждения? Многих трагедий можно было бы избежать. На востоке Украины не шла бы гражданская война. А сотни тысяч беженцев не находили бы приют в России. Мы, конечно, и дальше будем оказывать гуманитарную помощь этим горящим регионам. Однако украинским властям – если они действительно считают восточные территории украинскими – все же следует понимать, что налаживание жизни там – это прежде всего зона их ответственности. Как Российская Федерация взяла на себя ответственность за налаживание жизни людей в Крыму, который на референдуме 16 марта вернулся в состав России. Это решение принято, и мы эту тему считаем закрытой.

Киев же, судя по последним шагам, ответственность за восточные регионы на себя брать не готов. Не готов настолько, что Донбасс и Луганск оказываются в экономической блокаде, которую своим же гражданам объявили их центральные власти. Неужели мало того, что по мирным гражданам стреляют их же соотечественники? Надо ещё и экономически уничтожить людей и целые области? Это беспрецедентный случай. Или указ о прекращении деятельности государственных организаций, вывозе их имущества и документации, прекращении обслуживания банками счетов всех предприятий и населения, который лишает людей всех средств к существованию, издан в надежде, что голод и нищета сделают жителей восточных регионов сговорчивей? Видимо, так Киев понимает процесс мирного урегулирования. Это, конечно, самый «сильный» аргумент для Восточной Украины, чтобы убедить её идти европейским путем вместе со всей страной.

ПРАГМАТИЧНОЕ БУДУЩЕЕ

Украина ставит барьеры

Сегодняшние умонастроения части украинской элиты вполне отражаются в планах по строительству «стен» различной конфигурации между Киевом и Москвой. Высоких и пониже, с электрическим током или с колючей проволокой, со рвом или окопом. Эта бутафория из политического театра переносится в реальную экономику.

Мы слышим о том, что якобы Украина вообще готова отказаться от каких-либо торгово-экономических связей с Россией: свести их к минимуму, а там, где получится, и к нулю. Ноль газа, минимум нефти, машин, оборудования – из-за «стены», ноль двигателей, минимум труб, металла, стройматериалов – за «стену».

Например, украинское руководство при поддержке США настойчиво продвигало абсолютно нерыночный проект создания нефтепровода Одесса–Броды для сокращения транзита российской нефти через украинскую территорию. Много усилий было потрачено и на поиск альтернативных поставок природного газа, которые, конечно, развивают фантазию, но к реальности не имеют никакого отношения.

Россия будет защищать свои рынки

Я сильно сомневаюсь в способности киевских стратегов не только на бумаге, но и в жизни обнулить торгово-экономические связи между нашими странами. Хотя серьёзный и даже тяжёлый урон им нанести можно. И обе страны это уже чувствуют. Россия будет переживать из-за потерь, но экономически их переживёт.

А как, в свою очередь, собираются пережить их те, кто ментально живёт уже «за стеной»? Весной этого года наш Минпромторг оценивал общий портфель российских заказов, размещённых на украинских предприятиях, в 15 млрд долл. (или 8,2% ВВП Украины). Никто на Украине не объяснил не только нам, но и самим себе, чем и кем будут замещены эти заказы. Что станет с десятками и сотнями предприятий, с целыми промышленными районами. Что будет происходить с такими уникальными производствами, как тот же «Южмаш», оказавшийся теперь, насколько известно, на грани банкротства.

В ноябре в Оренбургской области с пусковой базы «Ясный» была запущена российско-украинская ракета «Днепр», которая вывела на орбиту японский спутник дистанционного зондирования Земли и еще четыре японских космических аппарата. Событие не сенсационное, но в нынешних условиях показательное: эта кооперация выстраивалась десятилетиями, а разрушить её пытаются за несколько месяцев.

Мы заранее предупредили украинских партнёров: ухудшение наших отношений неизбежно в случае применения Соглашения об ассоциации Украины с ЕС в том виде, в каком оно подписано. По некоторым оценкам, украинская экономика будет ежегодно терять минимум 33 млрд долл. Россия будет защищать интересы своих производителей и рынки.

В сентябре я подписал постановление о повышении ставок таможенных пошлин на товары, которые завозятся с территории Украины в Россию, до уровня, установленного Таможенным союзом для не входящих в него стран. Применяться оно будет в случае, если отдельные положения торговой и экономической части Соглашения с ЕС начнут действовать досрочно, а не с 1 января 2016 года. Также мы запустили систему мониторинга за исполнением экономической части Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, чтобы отслеживать возможное появление на российском рынке по демпинговым ценам товаров ЕС под видом украинских. В список для контроля попала практически вся украинская продукция – от свинины до кораблей. В случае обнаружения таких «украинских» товаров они будут облагаться соответствующей пошлиной, чтобы защитить своих товаропроизводителей от недобросовестных конкурентов.

Есть и другие проблемы, которые создаст Соглашение с ЕС. Мы ожидаем, что выполнение Украиной обязательств по сближению своей нормативно-правовой базы с нормами Европейского союза приведёт к резкому сокращению информационного обмена между нашими таможенными службами. Фактически речь пойдёт о постепенном лишении суверенитета Украины в таможенном регулировании. Это существенно затруднит обмен между нами, соседями, предварительной информацией, ослабит систему взаимного признания результатов таможенного контроля, что позволяет сейчас ускорять прохождение процедуры контроля на границе. И это неудивительно. Вместо общения по давно налаженным каналам Москва и Киев будут вынуждены разговаривать через Брюссель, а украинские чиновники – лишь выполнять то, что им предписывают европейские бюрократы.

Из-за различий во многих технических регламентах, нормах и стандартах украинские сельхозпроизводители просто не смогут попасть на российский рынок. События последних месяцев это доказывают. Стоило провести проверки украинской сельхозпродукции, как тут же были выявлены системные нарушения наших норм – и по качеству, и по требованиям потребительской безопасности. Сейчас этот сектор хозяйственных отношений испытывает не лучшие времена. Отсутствие в Европе регионализации потребует от нас всякий раз закрывать свой рынок и для украинской продукции, если очаг заболевания обнаружен в противоположной части Евросоюза. В этой связи значительные риски мы видим и для экономик наших партнёров по Таможенному союзу, равно как и для других стран СНГ. В частности, это касается Белоруссии, которая имеет значительный объём торговли с Украиной.

Какие риски видит для себя Россия

Ряд проблем хотя и не связан напрямую с Соглашением, но тоже является частью новой экономической реальности. Мы с большой тревогой наблюдаем за примерами ущемления имущественных прав российских компаний на территории Украины и популистскими лозунгами «не покупать все российское». Отдельные случаи давления наблюдались задолго до событий этого года, но сейчас приобретают массовый характер. Многие бизнесмены признавались, что защищать имущественные права на Украине с приходом новых властей становится все труднее.

Некоторые случаи вообще больше напоминают о «махновщине», чем о европейских ценностях. Пример экспроприации десятков новых «КамАЗов» бойцами «самообороны Майдана» широко освещался в марте в прессе. Российскую нефтяную компанию (ЛУКОЙЛ), которая спокойно работает даже в Ираке, вынудили продать АЗС на Украине. Происходят нападения вооружённых людей на принадлежащие россиянам банки и предприятия под предлогом, будто те финансируют терроризм. Во многих городах актами вандализма руководили представители «Правого сектора». Напомню, что претензий контролирующих органов к российским банкам и компаниям не было – они выполняли все свои обязательства. Мы расцениваем это как настоящий рэкет. И тот факт, что украинские силовики не защищают российских предпринимателей, даёт право предположить, что это стало частью государственной политики.

Нас не может не волновать и стремление украинского руководства расшатать производственную кооперацию в сфере атомной энергетики. Мрачным примером на тему опасного влияния политики на экономику могут служить попытки загрузить американское топливо в атомные энергоблоки советской конструкции на украинских АЭС. Причём с нашими разработчиками и расчётчиками энергоблоков это не согласовывается. Проводимые под давлением американских производителей эксперименты технологически не безопасны. Ранее на Украине и в Восточной Европе, например, в Чехии, уже пробовали заменить российское топливо американским. И эти эксперименты закончились серьёзными технологическими проблемами и остановкой реакторов. Хорошо, что здравый смысл возобладал, и России и Украине удалось достичь договорённости по поставкам ядерного топлива на следующий год.

Хочу напомнить, что даже в самое тяжёлое время обострения вооруженного внутриукраинского конфликта российская сторона полностью выполняла и продолжает выполнять свои обязательства перед Украиной по поставкам ядерного топлива для украинских АЭС.

Украина планировала построить свой топливный завод при помощи России. Мы в Новосибирске уже сделали для этого завода ряд технологических линий. Однако сооружение самих цехов в Кировоградской области так и не идёт.

Зримо возрастают на Украине и транзитные риски, причём не только трубопроводные. Хотя само географическое положение страны позволяет ей играть здесь важную роль. Появляются вопросы к безопасности автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировке грузов через украинские порты. Многим – не только России – придётся, вероятно, менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу. Таким образом, ставится под сомнение участие Украины в глобальных транзитных маршрутах Восток–Запад и Север–Юг.

И, разумеется, проблема газового транзита через Украину – надо признать, проблема, возникшая далеко не сегодня, никуда не исчезла из повестки дня. Сегодня газовый вопрос урегулирован лишь временно. Согласно брюссельским договоренностям, Украина должна погасить до конца года 3,1 млрд из озвученных «Газпромом» 5,3 млрд долл. долга и закупать у компании дополнительные объёмы на зиму на условиях предоплаты. В период с 1 ноября 2014 года до 31 марта 2015 года Украине предоставлена скидка в 100 долл. за тыс. куб. м к контрактной цене. Таким образом, цена российского газа для Украины в ноябре–декабре составит 378 долл. за 1 тыс. куб. м. В начале декабря «Нафтогаз» заплатил 378 млн долл. в качестве предоплаты за 1 млрд куб. м газа.

Так называемый «зимний пакет» соглашений был достигнут лишь благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС. Евросоюз реально почувствовал угрозу транзиту российского газа со стороны Украины. И предпринял шаги, которые позволили добиться хотя бы временного соглашения. Условия дальнейшего сотрудничества – это вопрос переговоров и аккуратного соблюдения графика платежей Киевом.

Ещё один элемент возводимой «стены» – желание украинских властей ввести визовый режим с Россией. Кто-нибудь просчитывал, какие «дивиденды» вкупе с общим ухудшением отношений между двумя странами это может принести украинцам и украинской экономике?

Ущерб нанесёт сокращение денежных переводов на родину от работающих в России украинцев. А на сегодняшний день только высококвалифицированных специалистов и тех, кто трудится с официальным разрешением на работу или с патентами, – почти 400 тыс. человек. Но это официальная статистика, которая полной картины при столь тесных связях и открытых границах не даёт. Эксперты утверждают, что на сезонные работы в Россию приезжает около 6 млн украинцев. Хочу заметить, что лишь с 1 января 2014 года в Россию въехало более 4 млн человек. Это почти одна десятая часть всего населения Украины. У них в России второй дом – родственники, друзья, работа, в том числе и сезонная. Недаром говорят, что восток Украины работает на Россию, а запад – в России.

Ведь для многих украинцев работа в России – единственный источник существования. И только благодаря действиям Украины Россия будет вынуждена этот источник перекрыть. С 1 января 2015 года «серые» украинские работники, которые составляют основное число приехавших, работу без патента в России не получат. Более строго мы будем относиться и к соблюдению сроков пребывания в нашей стране – 90 дней в течение полугода. Раньше было достаточно выехать из России – и снова въехать обратно, чтобы без проблем трудиться здесь следующие три месяца. Теперь к таким украинцам-«путешественникам» без патента на работу в Россию наши пограничники будут относиться с повышенным вниманием.

Возможные потери украинцев, если они лишатся заработка в России, оцениваются в 11–13 млрд долл., то есть ни много ни мало – около 7% ВВП страны. Хотелось бы спросить у киевских политиков: учтена ли и эта новая нагрузка на государственный бюджет, не говоря уже о бюджетах украинских семей?

Новые принципы наших взаимоотношений

У многих на Украине сейчас революционная эйфория. Кажется, что достаточно выкинуть на свалку истории века совместного прошлого, и всё начнется с чистого листа. Жизнь станет комфортной и благополучной. Вот только лист этот будет грязным. На нём уже есть кровь. Украинское общество уже расплачивается за те иллюзии, которыми его сейчас щедро кормят правящие элиты, мечтающие о появлении в своих карманах европейских паспортов. О жертвах этих иллюзий мы слышим каждый день. Продолжают гибнуть от «пуль перемирия» солдаты и мирные граждане Украины. Будут и другие жертвы, которые неизбежны в стране, где людям не хватает денег на лекарства, продукты, на воспитание детей, на образование. Одним словом, на нормальную жизнь. Мы всем им по-человечески очень сочувствуем.

Однако государство Украина сделало свой выбор. И даже если наши соседи сейчас плохо представляют себе итоговую цену, которую придётся заплатить, – это их право. Включая право на ошибку.

России, конечно, нелегко принять такой выбор, но вовсе не из-за приписываемых Москве «имперских амбиций». Все-таки 360 лет со времен Переяславской рады мы считали друг друга одной семьей, где, бывало, случались споры и ссоры между родственниками. Но трудности, а тем более опасности мы всегда преодолевали вместе. И была одна на всех и радость, и беда, и, конечно же, Победа.

Однако лучший способ доказать, что мы в России уважали и уважаем Украину как суверенное государство, – это признание за ней права на сделанный выбор. Но Украине необходимо помнить, что любой выбор – это прежде всего большая ответственность. В сытом европейском будущем надо много работать, а не «скакать». Хотите жить «как в Европе» – научитесь платить по счетам. Для начала – по российским.

Наши страны – соседи и не могут не сотрудничать. Просто теперь это сотрудничество будет исключительно, можно сказать, «европейским», рациональным и прагматичным. Россия намерена строго следовать своим национальным интересам. И будет твердо их отстаивать – как и в случае с любым другим равноправным партнёром. Выстраивая отношения в новых условиях, мы оставим эмоции и «родственные чувства» в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины. Нам это невыгодно. Да и, честно говоря, надоело.

Может быть, именно такого – немного холодного – прагматизма в политике и экономике нашим странам не хватало все годы после распада СССР. И теперь, после тяжёлых испытаний и потерь, у нас есть шанс выстроить по-настоящему деловые, взаимовыгодные отношения.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1251253

ОАЭ. Белоруссия. Ближний Восток > Металлургия, горнодобыча > arafnews.ru, 28 ноября 2014 > № 1240728

Товаропроводящая сеть Белорусского металлургического завода пополнилась компанией BelmetSteelDMCC, офис которой заработал в Дубае (ОАЭ).

Основной задачей созданной в этом году компании является реализация всех видов металлопродукции БМЗ на рынок Ближнего Востока и Северной Африки. В первую очередь акцент будет сделан на продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Стоит отметить, что данный рынок является емким и перспективным, но, в тоже время, и достаточно сложным. Ввиду привлекательности и потенциала, на нем существует большая конкуренция со стороны турецких производителей и представителей стран СНГ, которые в последнее время очень активно выходят на данный рынок со своей металлопродукцией.

Как сообщила коммерческий директор BelmetSteelDMCC Татьяна Фоменок, в настоящее время специалисты компании активно прорабатывают рынки Египта, Турции, Саудовской Аравии, Кувейта и ОАЭ. Являясь дочерним предприятием ООО «BelmetGmbH» (Австрия, г. Линц), BelmetSteelDMCC предпримет все меры, чтобы продукция БМЗ нашла свою достойную и постоянную нишу в данном регионе, а объемы поставок наращивались с каждым годом. В страны Ближнего Востока и Африки за 10 месяцев 2014 года в денежном выражении приходится почти 18% от общей отгрузки БМЗ.

В Африку жлобинские металлурги поставили металлопродукцию в 7 стран: ЧАД, Египет, Тунис, Сенегал, Кот д Ивуар, Эфиопию и Нигерию. Что касается Ближнего Востока, то здесь металл направлялся потребителям из Ливана, Ирака, Ирана, Турции, Иордании и Сирии. К слову, Египет и Турция по итогам 10 месяцев входят в десятку крупнейших импортеров продукции БМЗ и занимают в данном рейтинге 4-е и 6-е места, соответственно.

ОАЭ. Белоруссия. Ближний Восток > Металлургия, горнодобыча > arafnews.ru, 28 ноября 2014 > № 1240728

Украина. Китай > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 11 ноября 2014 > № 1220817

Украина начала импортировать металлургический кокс из Китая, сообщил начальник отделения топливо-энергетических рынков госпредприятия "Государственный информационно-аналитический центр мониторинга внешних товарных рынков" Олег Мельник.

По его словам, нестабильная ситуация в Донбассе с августа этого года нарушила производственную деятельность многих коксохимических предприятий Украины. В связи с этим работающие металлургические предприятия вынуждены были искать возможность импорта сырья из-за рубежа.

"Кроме традиционных поставок из России и Польши, в октябре 2014 года в украинский порт зашло судно с металлургическим коксом китайского происхождения, цены на который выгодно отличались от предложений из соседних стран — в среднем на 5%", — цитирует его слова "Госвнешинформ".

Киевские власти начали в апреле на востоке Украины силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей. По данным ООН на 31 октября, число жертв конфликта превысило 4 тысячи человек, более 9 тысяч были ранены. При посредничестве России и ОБСЕ стороны согласовали в Минске перемирие с 5 сентября. В целом оно соблюдается, однако стороны периодически обвиняют друг друга в его нарушении.

Украина. Китай > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 11 ноября 2014 > № 1220817

Иран > Металлургия, горнодобыча > iran.ru, 17 октября 2014 > № 1202689

Министр промышленности, рудников и торговли Мохаммед Реза Нематзаде во время встречи с журналистами после открытия в Тегеранском выставочном центре Международной выставки горнорудной промышленности и горнодобывающего оборудования заявил, что согласно статистическим данным, доля горнорудной промышленности в ВВП Ирана составляет только 1%, однако этот показатель может быть увеличен как минимум в три раза.

По словам министра, сегодня приоритетное значение придается геологической разведке. В течение ближайшего года необходимо активно и широко проводить геологоразведочные работы, а уже после этого сосредоточиться на добыче и переработке полезных ископаемых. М.Р.Нематзаде подчеркнул, что горнорудная промышленность закладывает основы для реализации практически всех производственных программ страны, и в этой связи зарубежные инвестиции в данную отрасль могут только приветствоваться.

Еще раз подчеркнув необходимость более активного участия частных и зарубежных инвесторов в проектах по развитию горнорудной промышленности, М.Р.Нематзаде отметил, что сегодня следует стремиться к получению более высокой добавленной стоимости и поэтому необходимо переходить от сырьевых продаж полезных ископаемых к их переработке.

Следует напомнить, что Иран входит в первую десятку передовых стран мира по запасам полезных ископаемых и в прошлом году на 5,4 тыс. активно разрабатываемых иранских месторождений было добыто 420 млн. т названной продукции.

В Международной выставке горнорудной промышленности и горнодобывающего оборудования принимают участие более 220 отечественных и зарубежных компаний. На ней представлены такие страны, как Германия, Италия, Китай, Россия, Австралия, Казахстан, Турция, Беларусь и Тайвань. Выставка будет открыта до 20 октября.

Иран > Металлургия, горнодобыча > iran.ru, 17 октября 2014 > № 1202689

Россия. США > Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 сентября 2014 > № 1193041

Декосмополитизация русской диаспоры: взгляд из Бруклина в «дальнее зарубежье»

(пер. с англ. А. Горбуновой)

Дэвид Лэйтин

Декосмополитизация русской диаспоры:

ВЗГЛЯД ИЗ БРУКЛИНА В «ДАЛЬНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ»[1]

По мере того, как диаспоральные общины культурно и политически встраи­ваются в жизнь приютивших их стран, особое значение — по собственному ли желанию или по необходимости — они придают различным аспектам, вы­деленным из общей совокупности присущих им культурных черт. Одни вы­двигают на первый план свою расу (чернокожие из стран Карибского бас­сейна в Соединенных Штатах), другие — свою религию (мусульмане из Алжира во Франции), а третьи — свою основанную на языке этническую при­надлежность (англичане в Южной Африке). Угадать, какой аспект идентич­ности «победит», — задача, долгое время ставившая в тупик тех, кто занима­ется этнической проблематикой. Но со временем значительная часть каждой диаспоральной общины и их потомков объединяется вокруг какого-то одного аспекта различия, обусловливающего их социально-политическое поведение

как членов определенной категории (скажем, католики) в отношении выде­ленного аспекта (в данном случае религии)[2].

Такой выбор в вопросах идентичности нельзя считать несущественным. Как показала Мэри Уотерс, второе поколение мигрантов из стран Карибско­го бассейна не смогло получить ожидавшегося жизненного дохода — отчас­ти потому, что они идентифицируют себя (и идентифицируются людьми за пределами своей общины) как «черные». Национальная идентичность вы­ходцев из стран Карибского бассейна имеет более высокий статус в глазах американских работодателей, чем идентичность чернокожих американцев, однако, несмотря на это, региональная идентичность уступила место расо­вой. Это имеет важные последствия. Результаты политики в области иден­тичности в значительной степени определяют возможных социальных и по­литических союзников, а также то, через какие каналы можно обращаться за поддержкой.

В этой статье описывается процесс, вследствие которого русско-еврей­ские иммигранты, осевшие в Нью-Йорке (по большей части на Брайтон-Бич в Бруклине), стали объединяться вокруг доминирующей религиозной иден­тичности[3]. У русскоговорящих (по большей части еврейских) эмигрантов из России в последней четверти прошлого века был выбор, когда они добрались до Вены: либо эмигрировать в Израиль, либо ждать более долгое время, но в конечном итоге добраться до Соединенных Штатов (через Италию). По- видимому, те, кто выбрал Соединенные Штаты, были более светскими и ме­нее проникнутыми религиозными идеалами, чем те, кто уехал в Израиль. Тем не менее — заостряя различие между ними ради подразумеваемого сопостав­ления — русскоговорящие евреи в Брайтоне идентифицировали себя глав­ным образом как «евреев»[4], в то время как русскоговорящие евреи в Израиле идентифицировали себя главным образом как «русских»[5].

В таком итоге есть очевидная ирония. В одном и том же ряду русскогово­рящих евреев, покинувших Советский Союз в конце 1970-х (так называемая третья волна) и в конце 1980-х (четвертая волна, которая принесла многих этнических русских вместе с русскоговорящими евреями), есть две катего­рии: те, кто влился в религиозное государство (Израиль), основывают свое политическое поведение на светских ценностях, тогда как те, кто влился в го­сударство, не придерживающееся какой-то одной религии как государствен­ной (Соединенные Штаты), основывают свое поведение на религиозной идентичности.

Рассмотренный с точки зрения определенных теоретических подходов, та­кой итог вовсе не удивителен. Здесь могут быть применены простые демо­графические модели политической идентификации. Русская идентичность имеет не столь высокую ценность, чтобы оказывать влияние на американ­скую и/или нью-йоркскую политику. Однако объединившись с американ­скими евреями, русскоговорящие евреи могут обеспечить себе позицию во влиятельном меньшинстве в обеих сферах. Демография в Израиле говорит о противоположном: идентификация с евреями-израильтянами не дает их лидерам какого-то дополнительного голоса, в то время как идентификация себя как русских израильтян стала заметной и привлекательной, по крайней мере для людей, вовлеченных в политику, ищущих поддержку со стороны этого демографически значительного избирательного блока. Эта расстановка показывает, что диаспоры не обязательно делают упор на самые глубинно значимые элементы из совокупности присущих им культурных черт; скорее, после «подсчитывания товарищей» — потенциальных союзников — они вы­бирают тот аспект своей идентичности, который позволяет им максимально увеличить свое влияние на выборах[6].

Подходы, принимающие во внимание политическое пространство, в кото­рое прибывают иммигранты, также помогают понять эти результаты. В Со­единенных Штатах, как следует из концепции Алексиса де Токвиля в его классическом исследовании Америки (том 1, глава 2), имеет место глубоко укоренившееся убеждение, что языковое разнообразие представляет угрозу для общественного блага, в то время как религиозное разнообразие без­опасно. Неудивительно, что такие ученые, как Уилл Херберг, Хелен Эбо и Джанет Чафетс, периодически отмечали, что американские иммигранты объ­единяются в религиозные общины (к чему в обществе относятся с уваже­нием) и избавляются от своих языковых отличий (которые рассматриваются как угроза доминирующему англоговорящему обществу). Между тем, в Из­раиле, при том что значительный процент мигрантов из стран бывшего Со­ветского Союза не являются евреями (по статистике Министерства внутрен­них дел), ни одна группа не может получить жирный кусок от государства, или его кошерный эквивалент, идентифицируя себя в первую очередь как евреев. Таким образом, иммигранты, возвращаясь на свою воображаемую ро­дину, объединяются вокруг черт идентичности, связанных со страной, откуда они эмигрировали.

Эта статья не ставит своей первоочередной задачей объяснить, почему рус­скоговорящие евреи в Нью-Йорке выстраивают свою политическую и соци­альную жизнь вокруг религиозной идентичности. Скорее, ее цель — описать на уровне семейных перипетий, как возник этот результат. Для этого я обра­щусь сначала к «модальной истории жизни» двух последних волн русского­ворящих мигрантов из бывшего Советского Союза. Мой тезис состоит в том, что эти жизненные истории наглядно показывают космополитичное сообще­ство, в которое встроились русскоговорящие евреи, и не предвещают резуль­тат, возникший вследствие их поселения в Нью-Йорке[7]. Затем я обсужу во­прос, каким образом русскоговорящая диаспора в «ближнем зарубежье» (то есть в странах — бывших республиках СССР) приняла «русскоговорящую» идентичность[8]. Напротив, эта базирующаяся на языке идентичность не стала основой или первостепенной причиной формирования идентичности рас­сматриваемых лиц в Нью-Йорке. В-третьих, я обсужу возникновение на по­вседневном уровне религиозно ориентированной еврейско-американской идентичности именно среди этих — прежде светских — космополитичных евреев. В заключительном разделе прослеживается механизм культурной пе­редачи религиозной идентичности от родителей детям.

Для анализа менталитета одной диаспоральной общины, проживающей в «дальнем зарубежье», я провел весной 2004 года исследование среди русскоговорящих (в основном еврейских) мигрантов, приехавших в конце 1970-х годов и позднее, в большинстве своем проживающих на Брайтон-Бич. Интервью, в которых я опросил три поколения, представляют нам двадцать пять различных семейных историй. Вначале рассматривается поколение, ко­торое приняло решение эмигрировать, затем — поколение их родителей, по­том — их дети. Конечно, в изложенных свидетельствах сочетаются пересмотр фактов и риторические стратегии, используемые интервьюируемыми для об­основания событий их бурной жизни. Моя интерпретация этих интервью по­этому должна выйти на уровень более глубинного осмысления изложенных фактов[9]. Для дополнения этих историй с точки зрения более широкого виде­ния проблемы, чем возможно с опорой исключительно на этнографию, я также обращался к вспомогательным источникам, газетным архивам и к дан­ным массовых опросов.

I. МОДАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПОКОЛЕНИЙ ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ ВОЛН СОВЕТСКОЙ ЭМИГРАЦИИ В США

Очертания большинства историй, охватывающих несколько поколений се­мей мигрантов, имеют много общего. Старшее поколение родилось в черте оседлости на западных границах Российской империи — в узкой зоне, про­стирающейся от Черного до Балтийского моря, где цари разрешали селиться евреям, которые выплачивали налог; однако быть собственниками земли им не дозволялось. Местные этнические группы, укорененные на территории черты оседлости, как правило, относились с презрением к этим «защищае­мым властью» евреям и были готовы терроризировать их, когда центральная власть ослабевала. При советской власти все быстро изменилось. Евреи на­чали принимать космополитическую идентичность, в которой их религия не имела принципиального значения[10]. В данных мне интервью старшее поко­ление рассказывает, вспоминая свой опыт жизни в ранний советский период, что в то время евреи стали частью широких социальных и профессиональных сообществ. И после нападения Германии в 1941 году многие евреи были эва­куированы с территории бывшей черты оседлости и переправлены в Цент­ральную Азию ради их безопасности; так они смогли пережить холокост. После войны, более не привязанные к проживанию на территории бывшей черты оседлости, советские евреи продвинулись профессионально — по край­ней мере, в процентном отношении — не меньше, чем другие советские на­родности. Тем не менее в период экономического застоя в 1970-х их дети на­чали ощущать дискриминацию, ограничивающую их возможности. Именно это поколение стремилось эмигрировать, и единственным путем к эмиграции было подчеркивание своей еврейской идентичности. Когда они обратились за документами, которые бы позволили им эмигрировать в Израиль, Совет­ское государство стало ставить им бюрократические препоны и принимать против них репрессивные меры. Те, кто пошел на риск и добился получения визы, вытащили своих нерелигиозных космополитичных родителей за рубеж. Учитывая огромную социальную поддержку этих еврейских эмигрантов (со стороны сопровождавших их родителей, частных агентств, а также закона о беженцах в Соединенных Штатах), высокий уровень их человеческого ка­питала и предоставляемые американской экономикой возможности, среднее поколение быстро продвинулось в экономическом плане. Их дети в целом преуспели в учебе и интегрировались социально в американскую культуру. Именно эта модальная история является основанием для трактовки вопроса о том, какой аспект из общей совокупности присущих уехавшим евреям куль­турных черт станет их доминирующей политической идентичностью в аме­риканском контексте.

Начнем — и это касается многих из моих респондентов, которых я опра­шивал в рамках их миграционной истории, — с трагедии немецкой оккупации в 1941 года и переезда с территории бывшей черты оседлости на Урал и в Ка­захстан. Вот, к примеру, одна такая история.

Респондентка рассказывает о том, что в 1941 году она закончила десяти­летнюю школу, где языком обучения был украинский. Немцы разбомбили мост через Днепр, и респондентка участвовала в строительстве временного моста. Их семья была эвакуирована. Она вспоминает, как они ждали поезда на открытой железнодорожной платформе вместе с больными и престаре­лыми и как их разместили в вагонах. Семья рассказчицы состояла из четырех человек, ее саму вместе с матерью, братом и сестрой эвакуировали в Казах­стан; отец был на фронте. Затем рассказчица оказалась на Урале и работала в Министерстве черной металлургии; их отдел занимался демонтажем фаб­рик на западе и реконструкцией их на Урале, занимался двигателями и про­чим оборудованием, которое могло быть использовано после войны. Все оборудование учитывалось и классифицировалось, рассказчица делала спис­ки и отправляла их в Москву. Таким образом, они могли посылать запчасти на заводы, работающие по всей России во время войны. Они жили в палатках, пока делали эту работу, по двадцать человек в палатке. Рассказчица сооб­щила, что ее начальника направили в Москву, и тогда рабочие стали подавать прошения о том, чтобы вернуться в свои родные места, но для этого требова­лось получить разрешение. Начальник рассказчицы возглавлял комсомольскую организацию (ВЛКСМ). Он сказал, что возвращаться слишком опасно, что все разрушено. Сама рассказчица подавала прошение дважды, и ей было отказано, потому что считали, что некому будет делать ее работу. Я спросил ее, не в том ли было дело, что она еврейка. Она засмеялась и сказала: «Никого тогда не заботили эти вещи. Нас было восемьдесят процентов украинцев и двадцать процентов евреев, но никто не знал, кто какой был национальности, все мы говорили по-украински. Только после войны религия стала иметь значение». Затем рассказчица вступила в коммунистическую партию. На­чальник посоветовал ей тогда «просто уехать» и не беспокоиться о разреше­нии и бумажной волоките. Она вернулась на Украину в октябре 1943 года, дорога заняла месяц. Вместе с матерью и маленькой сестрой они вернулись в свою старую квартиру, за которой присматривал друг, оставшийся на Укра­ине. Брат рассказчицы умер на Урале. Отец отправился из Польши на япон­ский фронт и затем вернулся на Украину. Молодой человек рассказчицы по­гиб в Сталинграде (интервью 9)[11].

В лагерях и в армии ситуация была похожей. Как объяснил один из ин­тервьюируемых, в армии не было антисемитской дискриминации. Она по­явилась позднее. Ко всем в армии относились одинаково — ни у кого не было времени тогда выяснять, кто какой национальности (интервью 13).

После войны евреи чувствовали, что возможности для них открыты. Это подтверждают воспоминания следующего респондента. Он говорит о том, что уехал из Киева не по финансовым причинам. В материальном плане у него все было хорошо. В Киеве он жил через дорогу от центрального стадиона, на цент­ральной площади. Во время перестройки там проходили многие массовые ми­тинги, и до респондента доносилось множество угроз, в том числе, что евреев будут убивать (также присутствовали угрозы в отношении русских). Он начал бояться, так как многие его друзья сравнивали Украину того времени с Гер­манией 1932 года; можно было услышать однотипные высказывания в Кре­менчуге, в Харькове, да где угодно на Украине. Друзья рассказчика начали уезжать, и он решил последовать за ними, в значительной степени из любопыт­ства — это было что-то вроде прыжка с парашютом. Рассказчик отмечает, что, хотя он и ошибался насчет будущего, все равно это были страшные времена, вызванные ослаблением советской власти. И, отмечает рассказчик, с развалом СССР в независимой Украине, в связи с отсутствием денег, больше нет куль­турной жизни. «В Советском Союзе мне было хорошо. Я был из бедной семьи, но получил образование и пошел в технический институт» (интервью 8).

Как следует из приведенных рассказов, антисемитизм оказался новым шокирующим явлением для советских евреев в 1970—1980-е годы. Русско­говорящие еврейские иммигранты, которых я интервьюировал, были едино­душны в том, что антисемитизм открыто выражался во время застоя 1970-х и нарастал во время перестройки в 1980-е. В одном опросе русско-еврейских иммигрантов, живущих в Нью-Йорке, восемьдесят пять процентов респон­дентов оценили угрозу антисемитизма в странах бывшего Советского Союза на том этапе как серьезную (RINA 32—33).

Мои респонденты сообщали о чувстве антисемитской угрозы как о не­отъемлемой части повседневной жизни во время застоя, когда проявились прежде скрытые предрассудки. «В России даже самые маленькие дети нена­видят евреев, я не знаю почему», — рассказал респондент. «Я сказал моим де­тям, что они должны учиться в школе лучше всех, потому что их оценки будут занижать. Когда я попытался сдать экзамен в Ленинградский университет, это было трудно, потому что специальный "трибунал" в течение двух с лишним часов задавал мне вопросы (только мне), после чего глава комиссии сказал: "К сожалению, я не нашел вопрос, на который вы бы не смогли дать ответ", и они были вынуждены поставить мне "отлично"... Но даже с самыми высокими оценками, из-за особой ситуации для евреев, было трудно найти работу».

В газете «Новое русское слово»[12] Яков Смирнов, уроженец Одессы, при­ехавший в Соединенные Штаты в 1977 году в возрасте двадцати шести лет, рассказывает следующий анекдот, обобщающий чувства, которые испытывали евреи в советские времена. В продуктовом магазине стоит длинная очередь за колбасой. Из-за дефицита продуктов заведующий магазином просит уйти всех евреев. Через три часа он говорит, чтобы ушли все некоммунисты. Еще через три часа он сообщает, что колбаса кончилась и теперь все могут возвращаться домой. Один из оставшихся коммунистов жалуется: «Опять евреям повезло больше всех» (Ярмолинец, «Возвращение»). Сегодня одесский юмор Смир­нова, простой и интеллектуальный одновременно, высоко ценят в Нью-Йорке.

Обзорное исследование Сэмуэля Клигера схватывает подлинную иронию устоявшегося мнения об антисемитизме: «Те евреи, что сейчас живут в Москве (включая "наполовину евреев"), составляют значительную часть новой рус­ской элиты <...> их вес в российской политике и бизнесе гораздо больше, чем в любой другой христианской стране...» (Kliger 150). Таким образом, согласно Клигеру, это была предполагаемая дискриминация, а не действительный факт того, что евреям было хуже, чем другим, в Советском Союзе. И эта предполагаемая дискриминация провоцировала беспокойство евреев.

Беспокойство, наряду с новой политической возможностью эмигрировать для тех, кто заявлял о том, что он пострадал от антисемитизма, повлияло на то, как евреи в Советском Союзе воспринимали свою социально-экономичес­кую ситуацию. Ряд неформальных соглашений между Советским Союзом и США открыл путь новому потоку эмигрантов в Израиль. Их обращения за визой, однако, в первые годы рассматривались как измена советскому госу­дарству и имели тяжелые последствия для тех, чьи обращения отклонялись (и кто, таким образом, получал статус «отказника»). Например, один из рес­пондентов сообщает, что, подав заявление на получение визы, он сразу же по­терял свою должность в Академии наук. Он выживал посредством написания диссертаций для аспирантов из Центральной Азии, которые платили ему, по­тому что недостаточно владели русским языком, чтобы написать серьезный труд и получить ученую степень (интервью 25).

Отказники создали новый образ жизни в Советском Союзе. Они присо­единялись к «еврейским кругам», тогда как до этого многие из них совер­шенно не интересовались своими этническими традициями. У них возникла этническая идентичность, они начали следовать еврейским традициям (не­обязательно из религиозных убеждений, скорее потому, что это был обычай их народа). Только небольшое число из них стали по-настоящему религиоз­ными; остальные соблюдали еврейские праздники просто как этнические тра­диции: «Как отказники, мы пытались отмечать еврейские праздники, но это было очень опасно. Мы пытались изучать иврит и иудейскую религию, по­тому что правительство стремилось подавить такие стремления. Каждый раз мы меняли место встречи нашей группы, изучавшей иврит, потому что боя­лись, что милиция запретит нам встречаться» (интервью 2).

Но возобновленная связь с этническими традициями вряд ли была их главной целью. Многие из них использовали свои сбережения, чтобы изучать английский язык. Как сообщает один из отказников, они изучали английский в течение многих лет еще до того, как приехали в Соединенные Штаты. Пре­подавание его было, конечно, на посредственном уровне. Пока они ждали приглашения, они начали брать частные уроки, договорившись с преуспе­вающей преподавательницей английского из Ленинграда, обучившей не­сколько поколений эмигрантов. У респондента были связи с преподавате­лями из Соединенных Штатов, которые отправляли ему учебные материалы. С этой преподавательницей они занимались в течение года. Они не изучали иврит — все они собирались в Нью-Йорк.

Однако, чтобы попасть в Соединенные Штаты, они сначала должны были получить приглашение из Израиля. Чтобы быть приглашенными в Израиль, потенциальные мигранты должны были получить документы из Израиля, до­казывающие, что они родственники, желающие воссоединиться со своими семьями. В девяноста процентах случаев (эту цифру указывает респондент 22) эти родственные связи были ложными, но советские власти не обращали на это внимания, так как все знали, что такие документы не соответствовали истине.

Рассказчица вспоминает, что они получили такое приглашение от «двою­родных братьев» и принесли его в специальный отдел КГБ, заполнили под­робные анкеты и должны были указать семейные связи с приглашающей сто­роной. И тогда они получили статус потенциальных эмигрантов. Сразу же возник риск потерять работу — с того самого момента, как они получили при­глашение. Ее мужа, ученого-физика, уволили. Сначала ему отказали в допуске к архивам секретных документов. Затем получилось так, что британский уче­ный обратился в его лабораторию за консультацией. Они пригласили его к себе домой вместе с сотрудниками лаборатории. Такие вещи запрещалось делать без разрешения КГБ, и это было использовано как предлог для уволь­нения. Рассказчица тогда преподавала латынь, французский язык и историю в медицинском училище, и ее тоже уволили. После увольнения мужа они по­дали документы на выезд. Этот шаг привел к драматическим последствиям. Свекр рассказчицы имел доступ к секретным стратегическим военным доку­ментам и с юности состоял в коммунистической партии. После того как его сын с невесткой подали заявление, он, будучи честным человеком, отправился к начальнику отдела, чтобы поставить того в известность об этом, хотя у него самого не было намерения эмигрировать и он не разделял взглядов рассказ­чицы и ее мужа на будущее (но, как дедушка, он их «понимал»). На следую­щий день его отправили на пенсию, хотя он руководил крупным проектом (интервью 22).

В конце 1980-х началась четвертая и последняя волна русско-еврейской эмиграции. По соглашению между Рональдом Рейганом и Михаилом Гор­бачевым открылись ворота для евреев, желающих уехать в Израиль для вос­соединения со своими семьями. Те, кто приносил приглашения от фальши­вых родственников, получали визы, а Горбачев — американскую пшеницу! В 1989 году конгресс США объявил советских евреев категорией, имеющей право въехать в США в качестве беженцев, если они могут представить убе­дительные свидетельства того, что они подвергнутся преследованиям, если останутся в СССР (Kliger 149).

Те, кто получил визы, отправлялись из Москвы в Вену, чтобы оттуда пе­реправиться в Израиль. В Вене те из них, кто хотел эмигрировать в США, получали поддержку от Общества помощи еврейским иммигрантам (ХИАС). Оттуда они направлялись в Рим (месторасположение штаб-квартиры ХИАС), где подавали заявление на получение статуса беженца в США.

Как объяснила одна респондентка, вначале они отправились в Австрию за счет ХИАС. У них уже были планы ехать в Нью-Йорк — они хотели при­соединиться там к своим друзьям, эмигрировавшим два года назад. Они отправились из Вены в Рим. Все было хорошо организовано. В августе они остановились на две недели в окрестностях Рима (в прелестном городке Монтичелло). Получив дотацию от ХИАС, им нужно было найти и снять квар­тиру. Сын рассказчицы хорошо знал римскую историю, помнил все наизусть и любил бродить по Риму. «Каждый стремился продлить свои итальянские каникулы благодаря ХИАС» (интервью 22).

Мигранты обычно путешествовали в составе представителей трех поко­лений, хотя в большинстве случаев бабушки и дедушки следовали неохотно: «Я отправился в США из-за дочери. Я не хотел ехать, потому что у меня была работа на Украине и я был членом Союза адвокатов в СССР, это был вы­сокий статус. Но здесь я не могу работать юристом, пока не буду знать анг­лийский язык достаточно хорошо. Язык для меня — очень большая проб­лема» (интервью 4).

И другой похожий случай: «Я был военным офицером, полковником, от­служил двадцать девять лет в армии, ветеран Великой Отечественной войны. Я закончил свою военную службу в Ташкенте. Там процветал антисемитизм. Мои дети не хотели там жить и переехали сюда. Что мне оставалось делать? Я переехал вместе с ними» (интервью 10).

Еще: «Материнское сердце заставило меня быть с моим младшим сыном. Старший сын (который тоже не хотел эмигрировать) поехал с нами, чтобы сохранить единство семьи» (интервью 19).

В США эти объединенные семьи быстро осваивали язык, и их материаль­ное состояние улучшалось. В 1990 году средний доход русскоговорящих се­мей в Соединенных Штатах составлял примерно 32 500 долларов по стране. «Процесс адаптации стал быстрым и относительно безболезненным для боль­шинства из них — две трети находят работу во время первого же года пребы­вания в стране» (Supian)[13].

Это неудивительно. Автономные семейные единицы объединились для обеспечения ухода за детьми и оказания поддержки тем, кто был задейство­ван как рабочая сила. Более значимым является уровень человеческого ка­питала. Уровень образования и навыков этой диаспоры — один из самых вы­соких среди тех, кто когда-либо въезжал в Соединенные Штаты. В одном опросе шестьдесят процентов интервьюируемых русско-еврейских иммиг­рантов указали, что имеют высшее образование, полученное за пять или бо­лее лет, в отличие от тридцать пяти процентов у американских евреев (RINA 12). В другом опросе дети русско-еврейских иммигрантов, прибывших после 1965 года, сообщили об образовании своих родителей: восемьдесят четыре процента имели по крайней мере одного родителя с высшем образованием, и шестьдесят один процент — двух родителей с высшим образованием (Kasinitz et al. 13). В еще одном исследовании, спонсированном Национальным фон­дом американской политики, рассматривались успехи детей недавних им­мигрантов из разных стран. У них были лучшие результаты в математике и естественных науках, и многие дети родителей с визами H-1B (выданными лицам, имеющим ученую степень) — 100 000 человек прибывают ежегодно по таким визам со всего мира — вышли в финал национального конкурса «на­учных талантов», проводившегося корпорацией «Интел» в 1994 году. По дан­ным этого исследования, опубликованным в нью-йоркской русскоязычной прессе, второе место занял Борис Алексеев, отец которого прибыл из России по визе H-1B. На международной олимпиаде по физике, проходившей в Юж­ной Корее в 2004 году, американская команда включала двух недавних им­мигрантов; единственной участницей-женщиной была Елена Удовина, отец которой также приехал по визе H-1B (Anderson)[14].

В самом деле, местная русскоязычная пресса наводнена историями об эко­номическом успехе русскоговорящих иммигрантов. История, озаглавленная «Золотых рук учитель» (Ярмолинец), рассказывает о Владимире Деминге, эмигрировавшем двадцать семь лет назад из Ленинграда, где он работал юве­лиром. Его страстью была реставрация, и, оказавшись в США, он самостоя­тельно обучился этому ремеслу. Сейчас он преподает эти навыки в Нью-Йорк­ском институте моды и технологии и направляет американских студентов в Россию работать по реставрационным проектам. В «Новом русском слове» появилось интервью Александра Гранта с Семеном Захаровичем Кислиным. Кислин родился в 1935 году в Одессе и уехал из СССР в 1972-м. В СССР он был директором универсама, а сейчас возглавляет компанию «Trans-com- modity» с годовым доходом 1,1 миллиарда долларов. Когда Кислин приехал в Нью-Йорк, он не говорил по-английски, зарабатывал мытьем автомобилей и чисткой овощей. Его компания в настоящее время — крупнейший в мире по­ставщик литейного чугуна (Грант).

Амбиции иммигрантов «зашкаливают». Например, в интервью 13 мать гордо рассказывает о том, что ее ребенок сдал вступительный экзамен в шко­лу Стайвесант, престижную манхэттенскую общеобразовательную школу, в которую можно поступить, только успешно сдав экзамены. Родители знали, что они уезжают из города, и поэтому их сын не сможет быть принят в эту школу. Тем не менее они заставили его сдать экзамен как свидетельство его академических успехов.

Кроме того, русскоязычная еврейская диаспора может похвастаться впе­чатляющим человеческим капиталом: ее члены имеют также наработанный в Советском Союзе навык пробиваться сквозь бюрократические барьеры — что довольно полезно для иммигрантов, стремящихся преуспеть в новой стране. Как уже говорилось выше, один из опрошенных мною сказал, что после пребывания в Вене «каждый стремился продлить свои итальянские каникулы за счет ХИАС». Рассказчица вспоминает, что их пригласили к кон­сулу Соединенных Штатов в тот день, когда у нее была запланирована плат­ная экскурсия. Эта экскурсия предназначалась в основном для русскогово­рящих туристов, многие из которых находились на пособии от ХИАС. Они позвонили в консульство и сказали, что женщина заболела. Семья не пришла на прием. Через неделю они обнаружили, что их лишили субсидии от ХИАС, потому что они не пришли, когда им было назначено. Рассказчица с мужем пришли в ХИАС, чтобы выяснить, в чем дело, и их там приняли совершенно ужасно. В ХИАС знали, что у них двое детей и пожилой родитель, как же они могли лишить семью субсидии без предупреждения? — недоумевала рассказ­чица. В ХИАС отказались восстановить субсидию. Рассказчица с мужем усе­лись тогда в офисе и заявили, что не уйдут оттуда, пока финансовая помощь не будет восстановлена. Это сработало, помощь восстановили. Они получили то, что хотели, и вскоре после этого уехали (интервью 22).

В прессе отмечался еще один момент: «Как однажды сказал кто-то из рус­ских комиков: если кто-то научился обкрадывать и обманывать свою собст­венную страну, ему легко удастся это сделать в любом другом месте. Это как раз касается русской мафии — даже итальянцы поражены их махинациями и бесстрашием» (Пахомов).

Старомодная коррупция вряд ли отсутствует в русско-еврейском обиходе. Американский анализ российских президентских выборов в марте 2004 года, включая данные госсекретаря США Колина Пауэлла, свидетельствует о ма­хинациях. Ряд российских граждан, живущих в Нью-Йорке, отправились го­лосовать в российское консульство на Манхэттене и в театр «Миллениум» на Брайтон-Бич. Требовались паспорта. Один молодой человек представил сразу два, и сотрудник консульства упрашивал его использовать только один, «действующий» паспорт (Козловский).

Несмотря на то что опрашиваемые мной иммигранты своим успехом были обязаны сочетанию человеческого капитала, амбиций и хитрости, они выра­зили однозначную благодарность стране, которая предложила им убежище, и были почти единодушны в чувстве общей преданности Соединенным Шта­там: «Все русские, которые прибыли сюда в возрасте старше двадцати пяти лет, говорят с акцентом, но они многого добились: они — врачи, юристы, вла­дельцы крупного бизнеса; это великая страна, Боже, благослови Америку» (интервью 4). Один из респондентов жаловался на условия получения соци­ального страхования. Они с группой ветеранов хотели, чтобы социальное страхование называлось «пенсией для ветеранов», поскольку это давало бы им чувство, что они имеют право на такое страхование, что они «заслужили» его. Тем не менее даже на фоне унизительной для него формулировки «со­циальное страхование» он выпалил: «Я благодарен Соединенным Штатам. Я получаю бесплатные лекарства, социальную страховку и много других пре­имуществ. Боже, благослови Америку» (интервью 15). Другая иммигрантка с ностальгией вспоминала Крым и Черное море (откуда она уехала, но куда регулярно возвращалась во время отпуска) как более красивое («более есте­ственное») место по сравнению с тем, что она могла увидеть на пляже в Брай­тоне. Однако ее преданность Соединенным Штатам не вызывает сомнений. Она вспоминает, как по прибытии в США они сняли комнату в частном доме в Бруклине. Они присоединились к жилищной лотерее и одиннадцать лет стояли на очереди, пока не получили квартиру в центре для пожилых людей. Но когда они получили ее, муж респондентки уже умер. «Мы проходили по Программе 8 и получали также дополнительный социальный доход и продо­вольственные талоны[15]. Чтобы получать все это, нам не нужно было работать. Боже, благослови Америку» (интервью 19).

В разных интервью постоянно встречалось выражение: «Мы очень благо­дарны. американскому народу. Мы ничего не дали Америке, а Америка дала нам социальное обеспечение» (интервью 10).

В одной газете репортер опросил русскоязычных иммигрантов, как они праздновали 4 июля. Одна из опрашиваемых так ответила на его вопрос: «Я провела День независимости с моим мужем. Мы пошли на Брайтон- Бич. Я — врач, поэтому я не могу отключать свой мобильный телефон. Но, к счастью, все мои пациенты чувствовали себя хорошо в этот день. Вечером мы встретились с друзьями и отправились в Бэттери-Парк смотреть салют».

Репортер пишет: «Празднование было позади. Я уверен, что все русские иммигранты почувствовали прилив патриотизма и растущее чувство принад­лежности к американскому народу в День независимости» (Черноморский).

Я считаю, что иммигрантов подучили произносить «Боже, благослови Аме­рику» для их интервью о гражданстве, потому что практически все они цити­ровали эту фразу как часть катехизиса. Однако не вызывает сомнений, что они испытывали безграничную благодарность Америке. И действительно, они становились сверхпреданными американцами. Но большинство американцев не «просто американцы», а имеют приставку перед этим словом (афроамериканцы, латиноамериканцы и т.д.). Что значит быть не «просто американцем» для представителей этой волны иммигрантов, которые в основном поселились в Бруклине? Я рассматриваю этот вопрос в следующих двух разделах.

II. НЕ СТАНОВИТЬСЯ «РУССКОГОВОРЯЩИМИ» (КАК В БЛИЖНЕМЗАРУБЕЖЬЕ)

Русскоязычные евреи могли называть себя таковыми и основывать свое со­циальное и политическое поведение на том, что они — представители «рус­скоговорящего населения» США. Если бы они это сделали, они стали бы частью надэтнического сообщества, включающего в себя русских, украинцев, белорусов, грузин и молдаван, которые также иммигрировали в Соединенные Штаты. В самом деле, многие евреи в республиках «ближнего зарубежья» после развала Советского Союза сделали выбор в пользу такого самоопреде­ления. И по множеству причин адаптация к Америке в роли «русскоговоря­щих американцев» могла быть привлекательной.

Прежде всего, в Нью-Йорке имела место особенно сильная поддержка рус­ского языка и сообщества говорящих на нем. В самом деле, в начале 1990-х здесь образовалась критическая масса говорящих по-русски. В 1990 году око­ло 300 000 русскоязычных евреев жили в самом Нью-Йорке и около 400 000 — в прилегающих к нему районах. По данным официальных нью-йоркских ис­точников, бывший Советский Союз был крупнейшим поставщиком иммиг­рантов в конце 1990-х годов (RINA 1—2). Учитывая размеры и географичес­кую концентрацию русскоговорящей диаспоры, благоприятные условия для русского языка естественным образом распространились на следующее поко­ление. В отчете 1991 года показано, что пятьдесят три процента мигрантов второго поколения предпочитали говорить по-английски у себя дома, восемь­десят пять утверждали, что говорят по-русски «хорошо», и девяносто три со­общили, что понимают разговорный русский язык (Kasinitz et al. 10).

Один из моих респондентов объяснил, что в Бруклине очень хорошо со­храняется русская культурная жизнь благодаря большому количеству при­ехавших с четвертой волной. Этот респондент сам считает себя иммигрантом четвертой волны 1989—1992 годов; третья волна была в 1978—1979-м. У пред­ставителей третьей волны, с точки зрения респондента, не было ни знаний, ни информации; они страдали больше, чем представители четвертой волны. В 1989 году приток иммигрантов был огромным. Они прибывали по старому маршруту: израильская виза, Вена, Рим (на два месяца), затем — США. Рас­сказчик вспоминает, что, когда они приехали сюда, поток иммигрантов был такой, что они даже не могли снять квартиру. Теперь эти иммигранты — юри­сты, врачи, программисты, инженеры и художники. У иммигрантов третьей волны не было театра — в то время еще не открылся «Миллениум» в Брай­тоне. Эти люди смогли сохранить русский язык, поддерживать существование русскоязычных газет, театров, двух радиостанций (не существовавших за де­сять лет до того) (интервью 3)[16].

Институциональная поддержка этого сообщества русскоговорящих была весьма сильной. Как сообщил один из опрошенных, когда он прибыл сюда, в публичной библиотеке Бруклина имелась лишь одна полка книг на русском языке. Сейчас существует огромный раздел русской литературы. Половина посетителей в библиотеке — русские, потому что русские — заядлые чита­тели. Все они посещают библиотеки и много читают; все местные библио­теки — в Брайтоне, в Шипшеде, в Герритсене — имеют русскоговорящий пер­сонал. Когда респондент только приехал, имелся один-единственный русский книжный магазин, а сейчас их несколько, с множеством книг для детей. Рас­сказчик вспомнил, что он заплакал, увидев это, потому что в России, чтобы достать детские книжки, нужно было иметь знакомства в книжном магазине, а здесь, в Америке, вы можете купить все что угодно для русских детей, и сам рассказчик сообщил, что собирается покупать очередные книжки для своего внука. В библиотеках есть вся текущая художественная литература из России, включая классику, и вы можете заказать то, что желаете, через Ин­тернет (интервью 1).

Благодаря превосходным библиотечным фондам русскоязычных книг и широкому использованию кредитных карт, с помощью которых можно за­казывать книги онлайн, русскоговорящие американцы едва ли нуждаются в книжных магазинах.

Доступны и другие средства информации. Газеты на русском языке мно­гочисленны. Телевещание на русском языке представлено многими кана­лами, к нему легко подключиться. «У меня есть четыре телеканала на русском языке. Последнее российское кино, которое мы видели, была "Бригада" (по­пулярный в России сериал о бандитах; его можно взять напрокат во всех местных видеосалонах или посмотреть по телевидению)» (интервью 2). Рос­сийские радиопрограммы в Нью-Йорке повсеместно доступны, от ток-шоу до музыки и новостей. Театральных представлений тоже много, включая и привозные спектакли, премьеры которых проходили недавно в Москве и Санкт-Петербурге: «Что касается российских шоу, мы иногда ходим на них, потому что это удобно — в нескольких минутах ходьбы от моего дома. В те­атре "Миллениум" всегда аншлаг» (интервью 1).

Телефонная связь с русскоговорящим миром такая же дешевая, как и зво­нок в Нью-Джерси: «В 1989 году мы платили два доллара за минуту, сейчас это дешево; сейчас мы платим три цента максимум, звонок в Санкт-Петер­бург сейчас стоит 1,9 цента за минуту» (интервью 1). Все это — важное дока­зательство того, что в Нью-Йорке существует сформировавшееся самодоста­точное языковое сообщество, члены которого имеют общую идентичность как русскоговорящие. Эти культурные и медийные возможности поддержи­вают образование сообщества с идентичностью «русскоговорящих». «Мы ис­пользуем все более популярный термин "русскоговорящие" евреи, который включает людей со всего бывшего Советского Союза, а также формирую­щиеся "русскоговорящие" еврейские общины в Восточной Европе и Из­раиле», — сообщается в одном социологическом исследовании. И далее, там же: «Второе поколение все меньше интересуется тем, из какой советской рес­публики происходят они или их друзья, в отличие от первого поколения им­мигрантов» (Kasinitz et al. 10—11). В этом отчете есть примеры (и несколько наглядных иллюстраций) того, как дети русскоговорящих родителей отка­зывались от использования русского языка; однако, став взрослыми, они при­нялись изучать его в надежде научить ему своих собственных детей.

У некоторых из моих собеседников привязанность к родному языку — очень сильная и устойчивая. Так, один из них рассказывает, что дома они с семьей говорят по-русски — он на этом настоял. Он вспоминает, как в 1998 году взял своего сына в Санкт-Петербург. Город произвел на сына, Джулиана, огромное впечатление. Он отметил с восторгом: «Там все говорят по-русски. Спасибо, что научил меня говорить по-русски. Я могу понимать, что происходит вокруг меня». Рассказчик сообщил также, что его дети в тече­ние трех лет проводили лето в Литве со своей бывшей няней и таким образом совершенствовали свой русский, а дочь рассказчика недавно провела лето со своей бывшей няней в Киеве и частично — на Черном море. Она вернулась, неспособная сказать ни слова по-английски, но при этом хорошо говорила по-русски, хотя все это закончилось примерно через неделю. Она не смеши­вала два языка, но каждое слово, которое она произносила по-русски, звучало очень забавно. Сын рассказчика загружает современную русскую музыку че­рез Интернет, и они слушают диски на русском (интервью 11).

Русскоговорящие общины живут в определенных районах: Брайтон и Кью-Гарденс в Квинсе. Наиболее успешные русскоязычные евреи из Брай­тон-Бич переезжают в более просторные дома и богатые кварталы на Манхэттен-Бич (Бергер). Но при этом стараются держаться вместе. Эстер Шварц, школьная учительница, сообщает, что большинство выходцев из России «липнут» друг к другу, потому что они предпочитают говорить на своем род­ном языке (Бергер). Чтобы символически увековечить появление такого ис­торически сложившегося языкового сообщества в Соединенных Штатах, га­зета «Новое русское слово» предоставила возможность выступить в печати человеку, выдвинувшему идею создать памятник русскоговорящей общине. «Нет достойного памятника, посвященного русскоговорящим иммигран­там», — написал Леонид Оловянников, который описывает иммиграцию как имеющую всемирно историческое значение. «Три поколения иммигрантов, которые принесли в США свои таланты, свои знания и опыт, заслуживают, чтобы их имена помнили вечно», — считает он.

Несмотря на все это, идентификация себя как говорящих по-русски не стала доминирующей политической идентичностью, по крайней мере среди русскоязычных евреев. Это, похоже, обусловлено несколькими взаимосвя­занными причинами. Во-первых, имеет место классовое разделение между третьей (по большей части еврейской) и четвертой волнами иммигрантов (состоящей как из евреев, так и из этнических русских), препятствующее соз­данию общего культурного фронта. Многие из моих респондентов отрицают это разделение, но оно существует. Снова и снова интервьюируемые мной лица среднего поколения (третьей волны) настаивали на том, что у них есть близкие друзья неевреи (поддерживая тем самым представление о себе как космополитах), но, когда я просил их сообщить имена и телефонные номера (что позволило бы мне увеличить «снежный ком» примеров), они направ­ляли меня в другие места, признавая, что у них нет этих номеров в мобиль­ных телефонах. Одна из опрошенных, которая признала это разделение, об­основала его, сделав оговорку, что русские, приехавшие в Брайтон-Бич после 1991 года, были другими. Эти, по большей части русскоязычные неевреи, были бедными и приехали в США по материальным причинам, объяснила она, тогда как предыдущая волна, состоящая в основном из русскоязычных евреев, представляла собой хорошо обеспеченных людей, приехавших по по­литическим мотивам. Более поздние иммигранты поэтому имели больше трудностей с ассимиляцией, в то время как предыдущие ассимилировались легко (интервью 8). Другая опрошенная из третьей волны сказала то же са­мое. Она не «винит» представителей четвертой волны за их неудачу в уста­новлении отношений с третьей волной иммигрантов, но находит с ними мало общего (интервью 22). Хотя в самовосприятии представителей третьей волны есть элемент заносчивости, поколение мигрантов-отказников и впрямь было более образованным и политически мотивированным.

Вторая причина того, почему мы не можем говорить о появлении в Нью-Йорке консолидированной и доминирующей идентичности, основанной на русском языке, — постепенная утрата родного языка у последующих поколе­ний. Эта социальная реальность затронула все иммигрантские группы в Аме­рике. Рассмотрим следующий фрагмент из Интернета, где пародируется спо­собность детей второго поколения говорить по-русски. Курсивом отмечены английские слова:

Зарентовал двухбедрумный апартмент.

И для начала взяв полпаунда икры.

Я понял сразу — надо мной не каплет.

Мой велфер даст еще несметные дары («Weekend»).

Подобная смесь русского и английского языков в рамках нового диалек­та довольно типична для диаспоральных ситуаций и аналогична развитию «хебраш» (иврита-русского) в Израиле (Remennick) и «спанглиш» (испано-английского варианта) в Соединенных Штатах. Она имеет место даже там, где уровень этнической эндогамии высок. В моих интервью постоянно со­общается об утрате способности читать и писать на языке отцов у поколения, рожденного в США. Родители с печалью признают всеобъемлющую одно­язычную реальность английского, характерную для нового поколения: «Луч­ше всего наш старший сын говорит по-английски, затем по-русски, затем на иврите, который он изучает в школе. За обедом мы говорим по-английски. Если у нас есть силы, мы заставляем его отвечать по-русски; если нет — он отвечает по-английски, и мы просто принимаем это» (интервью 17).

Другой респондент отметил более тонкую особенность. Те, кто родился в Соединенных Штатах или уехал из России в возрасте семи лет и раньше, те­ряют «душу» языка, и он в большей степени становится средством коммуни­кации, чем компонентом культуры. Как только это происходит, психологи­ческая мотивация старшего поколения сохранить язык пропадает.

Третья причина того, почему идентичность, основанная на русском языке, не оформилась, — это географические сдвиги. Например, существенно, что многие русскоязычные евреи переехали в Нью-Джерси и другие места США в поисках неограниченного рынка труда. Как только семьи покидают районы с высокой концентрацией русскоговорящих, дети в государственных школах теряют привязанность к языку, особенно в свете существенных экономиче­ских и социальных стимулов хорошо знать английский.

Четвертая причина, с точки зрения русскоязычных евреев, — это то, что в Америке распространены антирусские стереотипы, которые давят на психо­логию молодых людей; стремясь добиться успеха в Америке, они не решают­ся обнаружить свое русское наследие. Участвовавшие в опросе респонденты, даже из Нью-Йорка, проявляют крайне амбивалентное отношение к тому, чтобы считаться «русскими». Один респондент сказал: «В целом я плохо от­ношусь к русскому населению в своем районе, в Брайтон-Бич». Другой по­правляет друзей, когда те называют его русским, и требует, чтобы его считали «русским евреем». Еще один говорит: «Американцы. смотрят сверху вниз на русских, потому что русские не такие религиозные, а быть религиозным — символ статуса». Одна девушка, с которой я говорил, беспокоится о своей цене на брачном рынке, поскольку многие американцы «смотрят на них (русских) как на стоящих ниже себя» (Kasinitz et al. 49—50).

Последняя причина вымывания русскоязычного культурного сознания в США — это конец «интеллигентской» культуры в американском окруже­нии, которое не поощряет высокую культуру. «В России, — сказал мне один из опрошенных, — мы привыкли быть театралами, а здесь это меньше нас ин­тересует. Поначалу нам не хватало языка для понимания театральных поста­новок. Кроме того, уровень режиссуры и актерского мастерства в России выше, чем тот, что мы видели в Штатах, особенно за пределами Бродвея и в Челси, поэтому мы перестали ходить в театр» (интервью 1). Или вот более неодобрительное заявление: «Америка скучна, в ней нет интеллектуального или поэтического сознания — того, что цементирует русский язык и что нынче вымывается» (интервью 8).

Подводя итог, можно предположить следующее: классовый разрыв, про­ходящий в большой степени внутри третьей еврейской волны и преимуще­ственно затронувший русскую четвертую волну; неизбежная утрата языка последующими поколениями — судьба всех иммигрантских групп в Америке; все более широкое географическое распространение русскоговорящей еврей­ской общины и выделение определенных приоритетных аспектов идентич­ности (религия в противовес интеллектуальной культуре) — все это привело к снижению привлекательности основанной на русском языке идентичности для русскоязычных евреев.

III. СТАТЬ АМЕРИКАНСКИМИ ЕВРЕЯМИ (К ИХ БОЛЬШОМУ УДИВЛЕНИЮ)

Наши данные показывают, что русскоязычные евреи в Нью-Йорке становят­ся американскими евреями. В качестве своей доминирующей идентичности они принимают скорее религиозную, чем этническую, еврейскую идентич­ность. Это удивительно по нескольким причинам. Наиболее впечатляющим является то, что население, живущее в Брайтоне, является подгруппой отказ­ников, которые отказались ехать в Израиль!

Но есть и другие причины, почему этот результат воспринимается как не­ожиданный. С одной стороны, большая часть этой диаспоры была воспитана в светской советской культуре, довольно несведущей в практике иудаизма. Один иммигрант сообщил мне с юмором, что на рейсе компании «Swiss Air» из Вены в Соединенные Штаты пассажирам-отказникам предложили кошер­ную еду, поскольку в авиакомпанию поступили сведения, что они еврейские беженцы. Он не знал, что значит «кошерный». Пассажиры пожаловались стюардессам, что они подвергаются дискриминации как евреи и хотят есть ту пищу, которую дают нормальным людям (интервью 25). В другом интер­вью респондент пытался подчеркнуть свою религиозную ортодоксальность. Однако, когда я спросил его, проходил ли он бар-мицву, оказалось, что он не знал про этот основной ритуал, который знаменует переход от детства к ре­лигиозному совершеннолетию (интервью 18).

Американские евреи были ошеломлены сопротивлением русскоговорящих евреев общепринятым в их среде религиозным практикам. Согласно Клигеру (Kliger 152—157), «американские евреи пытались установить контакт с рус­скими евреями как с иудеями, умаляя роль их особой русской идентичности и не понимая ее». В самом деле, русскоговорящим евреям, которые социали­зировались в обществе, исповедующем православие и еще недавно комму­низм, идея общинной еврейской жизни была чужда. Многие не могли по при­бытии понять, зачем нужно платить за членство в синагоге; точно так же носить кипу было, по мнению многих иммигрантов, стыдно. Русские не гово­рят о своей религии, в отличие от американских евреев; скорее они говорят о своей вере. Для русскоязычных религия ассоциируется с утомительными ритуалами, тогда как вера опирается на размышления человека о своей судьбе.

В ходе опроса евреев в Санкт-Петербурге только один процент респонден­тов связал свою еврейскую идентичность с религиозной деятельностью, кото­рая ассоциировалась с «исповеданием иудаизма». Такие же результаты были среди эмигрировавших в Израиль (Kliger 154). И в проводившемся в США ис­следовании мигрантов только 3,4 процента связывали свою идентичность с «исповеданием иудаизма» (Rliger 154). В Америке они говорят о своей рели­гии таким образом, который не позволяет установить ориентиры для понима­ния их поведения, образа жизни или убеждений. Русские евреи в Америке не ходят в синагогу, говоря: «Бог может услышать меня и без синагоги».

В другом исследовании-анкетировании, в котором можно было дать один из нескольких ответов на вопрос, что значит быть евреем, только одиннадцать процентов русскоязычных еврейских иммигрантов смогли сказать, что зна­чит «практиковать/исповедовать иудаизм»; семнадцать процентов сказали, что они соблюдают еврейские обычаи. Таким образом, для взрослых мигран­тов еврейство имеет светский оттенок, ибо тридцать три процента заявили, что быть евреем — это «чувствовать себя частью [нечетко определенной ка­тегории] еврейского народа» (RINA 21). Клигер резюмирует эту ситуацию так: «С точки зрения подавляющего большинства американских евреев, ис­поведующих иудаизм, русские евреи в Америке продолжают быть столь же безразличными к еврейскому наследию и еврейской общинной жизни, как и тогда, когда они жили в Советском Союзе» (152).

Еврейские общинные практики были чужды этим иммигрантам. Однако есть области общей практики. Пейсах является наиболее соблюдаемым праздником (это отчасти объясняется тем, что община проводит Седер — ритуальную реконструкцию исхода). Тем не менее в публикации 1993 года сообщалось, что менее двадцати процентов евреев в России участвовали в Седере в том году (Шапиро и Червяков, цит. в: Kliger 157). Есть также некото­рые данные по Соединенным Штатам, указывающие на активное участие в посте на Йом-Киппур («Судный день»). Однако подавляющее большинст­во молодых евреев из бывшего Советского Союза не были подвергнуты об­резанию. Раввин, осуществивший около 8000 операций обрезания в этой группе населения, сообщает, что двадцать процентов назначенных операций были отменены, и предполагает, что у русскоязычных евреев имеет место своего рода табу на этот священный еврейский ритуал. Более того, евреи из бывшего Советского Союза изначально не придавали большого значения соблюдению Шабата.

Мало того, что евреи из бывшего Советского Союза были встроены в свет­ское окружение, но они еще и культивировали космополитичные дружеские связи в советское время. Один из опрошенных сказал, что все его ближайшие друзья — русские евреи, хотя в России его ближайшими друзьями были не­евреи. Но в Америке практически каждый, кого он знает, и каждый, с кем он общается, — евреи из России (интервью 1). Другой сообщил, что все его род­ственники в США состоят в браке с лицами из среды русскоговорящих евреев. На Украине многие его друзья и коллеги не были евреями, а в Аме­рике он вовсе не видит никаких «русских». Этот респондент подчеркнул, что ему нравятся русские и украинцы, потому что они хорошие люди, но в Аме­рике он их не встречает (интервью 4)[17].

Несмотря на недостаточную вовлеченность и несерьезность русскогово­рящих евреев в Нью-Йорке по отношению к религиозным практикам и вере, они становятся американскими евреями (с религиозным рвением, неожидан­ным для них самих). Это та идентичность, которая начинает определять их социально-политическое поведение. Почему это происходит? Некоторые от­веты вытекают из моих интервью.

Во-первых, это историческая сила пятого пункта в советских паспортах, который классифицировал их как евреев по национальности в контексте со­ветской социально-политической жизни. Однако, благодаря их светскому советскому воспитанию, они разработали светскую версию иудаизма, часто к огорчению спонсировавших их американских евреев. Тем не менее советская паспортная политика помогла материализовать их идентичность как евреев, и эта материализация имела долговременные последствия. Таким образом, советское бюрократическое наследие вполне может быть частью объяснения[18].

Во-вторых, существуют инструментальные причины для появления ев­рейской идентичности[19]. В конце концов, те, кто смогли заявить, что они ев­реи, получали бесплатный билет из «дурдома», которым считался Советский Союз. Данные интервью широко представляют эту тему: в 1989 году в СССР впервые было разрешено соблюдение еврейских ритуалов. Люди тогда смогли открыто собираться и изучать вещи, связанные с еврейской культу­рой. Респондент вспоминает, что в Перми в течение всего пятилетнего пе­риода перед отъездом его семья имела возможность хорошо ознакомиться с разными аспектами еврейской жизни. Раввин приехал в Пермь из Израиля в 1991 году. Он пробыл в Перми три года, и респондент помогал ему, посколь­ку знал английский язык. Он помог ему получить квартиру и устроиться. Да­лее в разговор вмешалась жена респондента и сообщила, что еще до того по­явились три молодых человека из Израиля, из Министерства иностранных дел, и рассказали местным евреям, какие блага они получат, если эмигрируют в Израиль. Люди в Перми просто не могли поверить, что перед ними в их род­ном городе стоят люди с Запада. В то время сахар можно было получить только по талонам. Они сообщили этим молодым людям свои данные, чтобы получить приглашение из Израиля (интервью 17).

В другом интервью респондент по имени Василий вспоминает, как при­ехал в США в октябре 2000 года. Мать его жены была еврейкой, а отец жены евреем не был. Это позволило его жене и им обоим получить статус беженцев. Василий боялся уезжать, потому что он неважно знал язык и был стар для этого — даже и сейчас язык представлял для него трудность. Жена Василия вмешалась в разговор и сообщила, что, когда ее мужу исполнилось шестьде­сят лет, он, как положено, вышел на пенсию. Пенсия была маленькой, по­этому он продавал найденные в мусорных баках вещи, чтобы хватало на жизнь. Он не хотел уезжать в США, но они получили статус беженцев и в один прекрасный день — телеграмму, разрешающую им уехать до ноября 2000 года. И они уехали. В США они получили добавочное пособие мало­имущим (400 долларов в месяц), продовольственные талоны, медицинскую помощь (Василий перенес несколько операций, включая операцию на сердце, и все они были бесплатными) и пятидесятипроцентную скидку на пользова­ние общественным транспортом (интервью 23).

Другой опрошенный (интервью 20) приехал в Соединенные Штаты в 1992 году. Был рабочим на строительстве. У него случился инфаркт мио­карда, и он не мог больше выполнять ту же работу. Тогда он устроился в юве­лирный магазин. Потом пошел учиться в бизнес-колледж в надежде научить­ся программированию. Он не закончил его, потому что у него случилось еще два инфаркта. Ему сделали операцию на сердце в госпитале Ленокс-Хилл, оплаченную за счет добавочного пособия малоимущим. В итоге он стал ме­неджером ювелирного магазина.

Обладая статусом беженца (который в Советском Союзе могли получить представители нескольких религиозных групп, но с наибольшим усердием к нему стремились евреи), русскоязычные евреи получали доступ к бесплат­ному здравоохранению мирового уровня и другим благам. Это было точно резюмировано в интервью 10: «Мы ничего не дали Америке, а Америка дала нам социальное обеспечение».

В-третьих, в США синагоги, иешивы и другие еврейские ассоциации иг­рают ключевую организационную роль как средства ассимиляции. «По при­бытии организация ХИАС встретила нас в аэропорту и проводила в отель» (интервью 7).

Хотя в целом надо отметить низкий уровень участия мигрантов второго поколения в общинной жизни, в целом это участие распределяется следую­щим образом: семьдесят один процент представителей поколения, рожденного в США, принимают участие в деятельности еврейских общинных центров и тридцать восемь процентов — в еврейских летних лагерях (Kasinitz et al. 30).

Респондент рассказывает: «Было очень интересно, как все это организо­вано. Нью-Йоркская ассоциация новых американцев (занимающаяся соци­альным обеспечением евреев) выплачивала арендную плату за первый месяц и залог собственнику, который новоприбывшие не должны были возвращать, поскольку фонд состоял из добровольных взносов. Но мы вернули этим лю­дям то, что они на нас потратили [смеется]. Они списывали со счетов то, что передавали нам в качестве благотворительного пожертвования. Это я узнал позже, и это нормально» (интервью 11).

Уровень поддержки со стороны еврейских сообществ поражал иммигран­тов. Анна (интервью 16) прибыла в Соединенные Штаты в 1993 году. Она получила статус беженки и была принята еврейской общиной в Форт-Уэйн, штат Индиана, которая пригласила ее семью. Здесь уже находился ее пожи­лой брат, у которого не было денег спонсировать других членов его семьи. Он обратился к этой общине в Индиане, которая помогла с деньгами для Анны, ее сына, его жены и их дочери. Община в Форт-Уэйн взяла эту семью под свое крыло на год. Им предоставили красивую, полностью меблирован­ную квартиру с двумя спальнями, шкаф, набитый прекрасной одеждой, пол­ный холодильник и конверт с 300 долларами. Это был маленький городок, но представители общины на машинах возили их повсюду. Во время интер­вью Анна неоднократно выражала свою благодарность этой общине. Позже она прожила в Нью-Йорке восемь лет, ожидая квартиру в доме для преста­релых. Ее очередь подошла, и она проживает в этом доме уже два года. Она платит только 158 долларов в месяц за комнату, получает добавочное пособие малоимущим, продовольственные талоны и лекарства — все это благодаря статусу беженки. Сейчас она изучает английский язык в Еврейском колледже при синагоге каждый четверг, поскольку до сих пор владеет языком только на элементарном уровне.

А вот другой случай. Респондентка рассказала, как Нью-Йоркская ассо­циация новых американцев нашла ей работу за четыре недели — продавщи­цей в лавке, торгующей клубникой; так вместе с коллегой по работе из Бос­нии она выучила английский. Параллельно она изучала бухгалтерский учет в школе и затем нашла работу клерка в отделе расчетов. Ее младший ребенок родился в Америке и пошел в детский сад. Опрошенная сообщила, что они не обращались напрямую в Еврейский центр. Ее муж Игорь не является за­регистрированным членом Еврейского центра, ему не хватает терпения вы­сиживать чтение молитв. Но в прошлом году они ездили на неделю в Израиль с еврейской организацией (интервью 17).

После чего эта супружеская пара сделала свой выбор в пользу еврейской, а не русской идентичности.

Получив столь весомую социальную поддержку со стороны еврейских ор­ганизаций, помогающих интегрироваться, диаспоральное сообщество из быв­шего Советского Союза начало видеть своей «родиной», из которой они рас­сеялись по свету, скорее Израиль, чем Россию. Если это так, можно ожидать с их стороны гораздо большего интереса к ближневосточной политике, чем к политике России. Данные моих интервью подтверждают это.

Респондент рассказывает, что у него не осталось никаких связей в России. Он не скучает ни по кому из тех, кто там остался, но говорит, что здесь люди, эмигрировавшие со своей родины, сплачиваются. У опрошенного есть рус­ский телеканал дома, но его не интересует, что происходит на Украине. Он подчеркивает, что, когда уезжал оттуда, никто не беспокоился о нем. Он стал­кивался только с антисемитизмом и теперь считает Америку своей страной. Его интересует то, что происходит в Соединенных Штатах, особенно что ка­сается терроризма, и что происходит в Израиле. В прошлом году он помогал собрать 200 000 долларов для Израиля. Он поддерживает людей, которые за­ботятся о прибывших евреях. Респондент сказал, что знает, что происходит в Чечне, но ему это не интересно. Его волнует положение дел в Ираке, потому что это недалеко от Израиля, и он утверждает, что эта война необходима ради Израиля (интервью 7).

В другом интервью опрошенная рассказала, что у них дома нет русского те­левидения, они мало смотрят телевизор, но заходят на русские интернет-сай­ты. Они не следят внимательно за российской политикой. Муж респондентки Игорь заходит на российские новостные сайты несколько раз в месяц, а вот за израильской политикой следит в Интернете каждый день (интервью 17).

Другая респондентка говорит: «Я интересуюсь тем, что происходит сейчас в России, путинским тоталитарным правлением, но... мои друзья больше ин­тересуются ситуацией в Израиле» (интервью 22).

Эти настроения — не просто интерес. Они отражают глубокое беспокой­ство за свой народ, и под этим народом понимаются евреи. Например, в раз­говоре с респонденткой я пошутил, что поток иммиграции продолжится, по­скольку следующим поколением еврейских мигрантов, вероятно, будут люди, выселенные с оккупированных Израилем территорий. Ей было не смешно. Она сказала, что Израиль — очень деликатная тема и она не хочет говорить об этом в таком контексте.

Но не только вопрос ближневосточной политики выявил культурную идентичность опрошенных. Усвоив более или менее принятые по умолчанию требования эндогамии, они недвусмысленно обозначили, кто входит в их группу: подходящие потенциальные супруги — это американские евреи. Один респондент явно продемонстрировал то, о чем, в общем-то, можно было и не говорить: «Я мечтаю о том, чтобы мои внуки вступили в брак внутри еврей­ского сообщества. Мы — еврейская семья. У нас здесь есть возможность про­должить свою "нацию". Это очень важно» (интервью 7).

В поддержку этого стремления к эндогамии сеть еврейских объединений организовала программу совместного досуга для иммигрантов-евреев. Для этого используется, конечно же, синагога.

Один из опрошенных сообщил, что, когда он прибыл в Нью-Йорк, Нью-Йоркская ассоциация новых американцев предоставила его семье номера в отеле на три недели, пока он не нашел квартиру на углу авеню К и 31-й ули­цы. Он ходил в синагогу за школой Худд каждую субботу в течение двух лет. Респондент признался, что не понимал ничего, но ему переводили. Ему дали Талмуд на английском, и он читал его (интервью 10).

Все в плане помощи происходит именно так, даже когда иммигрантам ма­лоинтересно то, что синагога может предложить. Так, другой респондент рас­сказал, что, когда он жил в Бейсайде, все свои связи он установил через си­нагогу, которую посещал всякий раз в Шабат. Он со смехом вспомнил, что был тогда хорошим евреем, куда лучше, чем сейчас. «Они не предоставляли социальных услуг, но я научился читать на иврите, правда, ничего не пони­мая. Я узнал о еврейских праздниках, что было очень полезно, потому что я не мог узнать о них дома» (интервью 11).

Объединение осуществляется не только через синагогу. Опрошенные рас­сказали о своем членстве во множестве еврейских организаций: Евреи из бывшего Советского Союза (респондент 4), Объединенная еврейская феде­рация (респондент 7), Американо-еврейская ассоциация ветеранов (респон­дент 21, офицер и ветеран Советской армии; члены этой группы заинтересо­ваны в получении ветеранских льгот в США). Эти еврейские объединения дают возможность включить иммигрантов в более широкий социальный кон­текст, и, даже будучи светскими организациями, они сплачивают своих кли­ентов как американцев еврейского происхождения.

Еврейско-американская идентичность — центрированная на поддержке Израиля — может быть в высшей степени светской. Но возникающая еврейско-американская идентичность имеет склонность к религиозному складу. Этот путь лежит через детей. Многие иммигранты, имеющие детей школь­ного возраста, отдают их в иешивы (еврейские религиозные школы), с тем чтобы их дети что-то знали о некогда запрещенной религии. Интервью с еврейскими иммигрантами второго поколения из бывшего Советского Союза, живущими в Нью-Йорке, показали, что восемьдесят три процента опрошенных посещают государственные средние школы, семнадцать про­центов ходят в частные, по большей части еврейские, школы (более высо­кий показатель посещения приходских школ, чем в любых других иммиг­рантских группах, в рамках более широкого исследования иммигрантов второго поколения в Америке; Kasinitz et al.). Шестьдесят шесть процентов из тех, кто родился в Соединенных Штатах («истинное» второе поколение), посещают иешиву по меньшей мере в течение года, так как большинство иешив не берут плату за обучение с детей-иммигрантов за первый год. Уро­вень академического обучения в иешивах не столь высок, однако они ока­зывают эмоциональную поддержку и оставили отпечаток религиозной идео­логии на тех, кто посещал их. Иешивы меняли жизнь тех, кто их посещал. Ирен, одна из интервьюированных в социологическом исследовании, посе­щала иешивы с первого класса до окончания средней школы; она стала — и остается (сейчас ей уже за двадцать) — вполне ортодоксальной. «Это было травматично. Мои родители… не хотели быть религиозными. Они объ­ясняли мне, что у них такое отношение ко всему этому, и они не собирались меняться. Они сказали мне, что, когда я вырасту и у меня будет собственный дом, я смогу делать все, что захочу, но что мне не удастся изменить их жизнь» (Kasinitz et al. 21—22).

Я слышал подобные истории и от своих респондентов. Например, один из опрошенных рассказал, что люди знакомились в Бруклине по большей части в иешиве, где брали уроки английского. Кто-то был из Белоруссии, кто-то из Кишинева, кто-то из Санкт-Петербурга, и все они были русскоговорящими евреями, но среди них не было чистокровных русских (русских русских — как их называли). Иногда русские из России приходили в иешиву, чтобы учить английский, — и они знакомились с ними и с теми, кто происходил из смешанных браков. Но на занятиях в иешиве девяносто пять процентов вре­мени уделяется иудаизму, а пять — английскому (интервью 5).

По прибытии Галина немного говорила по-английски, а Александр по-не­мецки. Они прошли курс занятий английским до отъезда, но почти безре­зультатно. Внучку Галины (которая только что закончила среднюю школу в Бруклине и которой было десять, когда они прибыли в США) отправили учиться в иешиву, потому что считали, что там она выучит английский бы­стрее, чем в государственной школе (интервью 9).

Другие опрошенные рассказали, что они отдали свою дочь в еврейский детский сад в Бруклине, на углу Кони-Айленд-авеню и авеню У. Они вы­брали религиозную школу для своих детей, даже несмотря на то, что пола­гали, что в государственной школе качество образования выше. Родители чувствовали, что они без проблем могут помочь своим детям в изучении свет­ских предметов, но они ничего не знали о предметах, связанных с иудаизмом, поэтому решили положиться в этом на школу. Они обсуждали этот вопрос с друзьями и много об этом думали. Некоторые друзья опасались, что, если дети станут религиозными, они отдалятся от родителей, потому что у детей будет другая культура. Но потом родители сочли, что этого не произойдет, и рискнули. И этого не произошло. Родители сказали, что они остались так же близки со своим детьми, как и раньше (интервью 24).

Исследования (Kasinitz et al.) демонстрируют, что сильнейшее формирую­щее воздействие на идентичность мигрантов второго поколения оказывают посещение иешивы более года, окончание иешивы и посещение Израиля. По­сещение иешивы оказывало гораздо более сильное воздействие на религиоз­ную идентичность респондентов, чем любой другой фактор. Оно положи­тельно влияло на все аспекты идентичности, но сильнее всего затрагивало религиозный. Благодаря тому, что иешивы обеспечивали новоприбывшим детям мягкий переход к новой жизни, они были популярным выбором. Бу­дучи однажды выбранными (по крайней мере теми, кто оставался в этой системе), они эффективно превращали русскоговорящую молодежь в прак­тикующих иудеев.

Обучающиеся в иешивах или социализированные в рамках программ си­нагоги дети начинают «обращать» своих родителей, или, лучше сказать, пре­вращать их светское этническое представление об иудаизме в религиозное. Из исследования мы узнаём о восемнадцатилетней Джулиане, родившейся в Соединенных Штатах вскоре после того, как ее родители эмигрировали. После ее рождения мать Джулианы стала все строже исполнять предписания религии и присоединилась к общине ортодоксальных иудеев. Джулиана рас­сказала, что ее мать хотела, чтобы она получила еврейское образование, так как в России это было бы невозможно. Еврейские школы требовали от жен­щин, чтобы они были религиозными, соблюдали все законы и покрывали во­лосы. И мать Джулианы в какой-то мере стала следовать этим правилам. Она делала это для того, чтобы ее дочь могла пойти в еврейскую школу. А затем, когда Джулиана узнала еврейские обычаи, она стала подталкивать к их со­блюдению своих родителей (Kasinitz et al. 22).

Эта же тема проходит через несколько моих интервью. Одна пожилая респондентка четко видела тенденции: «При том что мои внуки теряют способ­ность свободного владения русским языком, они вспоминают знания, по­лученные в синагоге, когда они были детьми». В этот момент в разговор вмешалась ее дочь: «Она пытается сказать, что ее внуки в большей мере иу­деи, чем я. Нас не обучали религии, а наших детей обучали» (интервью 4). «Мои ближайшие друзья все-таки стали ортодоксальными иудеями, — отме­тила респондентка. — Так же, как и их дети. Они соблюдают всё. Их дети под влиянием местной синагоги склонили их к ортодоксальному иудаизму. Их родители последовали за ними» (интервью 22). Другие опрошенные призна­лись: «В США мы стали интересоваться иудаизмом, и он стал частью нашей жизни. Наши же дети не просто им интересуются — они стали религиоз­ными» (интервью 24). Данные, приведенные в таблице, подтверждают идею, что со временем русскоязычное еврейское сообщество в Нью-Йорке все больше начинает определять себя как иудеев.

Моя интерпретация данных таблицы такова: чем дольше русскоязычные евреи остаются в США, тем более религиозными они становятся. Альтерна­тивная интерпретация (ее тоже нельзя исключать) такова: те евреи, которые уехали из Советского Союза раньше, были изначально более религиозны.

Выбор идентичности: отношение русско-еврейских иммигрантов в Нью-Йорке к религии

Процент тех, кто согласен с тем, что

«Новички» (более 3 лет в Нью-Йорке)

«Второкурсники» (3—6 лет в Нью-Йорке)

«Третьекурсники» (6—9 лет в Нью-Йорке)

«Выпускники» (более 9 лет в Нью-Йорке)

быть евреем важно или очень важно

63

65

65

79

иудаизм — наиболее привлека­тельная религия

41

46

54

64

Источник: RINA 9.

Вот интерпретация авторов исследования: «У нас есть ощущение, что число тех, кто придерживается иудаизма, увеличилось. Это может указывать на реальный рост веры и практики иудаизма или на усвоение американских привычек этнически-религиозной идентификации» (RINA 4). В любом слу­чае мы видим постепенный переход русскоязычного еврейского сообщества к более религиозной идентичности.

Данные об отношении второго поколения мигрантов к религии (Kasinitz et al. 41—48) предполагают нарастающую со временем религиозную консо­лидацию в плане базовой идентичности:

— 40% второго поколения евреев, родившихся в Соединенных Штатах, в противовес 10%, приехавшим в США детьми, считают себя ортодок­сальными иудеями или хасидами;

— 89% второго поколения евреев, родившихся в США, в противовес 65%, приехавшим в США до 1988 г., держат дома еврейские традиционные предметы;

— 63% второго поколения евреев, рожденных в США, в противовес 37%, приехавшим в США до 1988 г., утверждают, что посещают синагогу;

— «Мало вероятно, что те, кто родился в США, сообщат, что большинство их друзей — русские; скорее всего, они сообщат, что большинство их друзей — евреи» (Kasinitz et al. 30).

Эти данные подтверждают мнение, что мигранты второго поколения сильно привязаны к еврейским символам, организациям и еврейскому образу жизни — больше, чем их родители.

Все эти этнографические черты складываются в четкий выбор культурной идентичности. Один из опрошенных выражает это следующим образом: «Все называют нас "русскими евреями". Никто не говорит о нас как о "евреях". В России любой, кто упоминает "евреев", говорит: "Уезжай в Израиль". И вот мы приехали сюда, а они называют нас "русскими". Нас не устраивает опре­деление "русский". Мы хотим быть "евреями", а не "русскими"» (интервью 7).

Русскоговорящие евреи пришли к осознанию себя, как в социальном, так и в культурном отношении, прежде всего «евреями» с сильной религиозной составляющей. Таков парадокс идентичности: происходя из абсолютно свет­ского общества, каким оно было в Советском Союзе, русскоговорящие евреи в США пришли к видению себя социально и культурно прежде всего «ев­реями» с сильной религиозной составляющей. Между тем, в Израиле с его строгими религиозными установками русскоговорящие евреи пришли к ви­дению себя в социальном и культурном отношении прежде всего русскоязыч­ными и, как правило, нерелигиозными[20].

IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

Нью-йоркская русско-еврейская диаспора, исследование которой лежит в ос­нове этой статьи, имеет, как и любые группы, основанные на идентичности, множество культурных черт и национальных признаков. В 2000 году в опросе RINA (16—18) респондентам было предложено выбрать свою идентичность из четырнадцати возможных. Результат:

— у 71% респондентов прозвучало слово «еврей» в различных вариантах ответов;

— 31% респондентов просто сказали «еврей». Это безоговорочно была са­мая безусловная идентичность;

— 6% сказали «американец»;

— 4% сказали «русский»;

— 56% привязали свою еврейскую идентичность к какой-то другой нацио­нальности.

В этой статье рассматривался вопрос, какой аспект из общей совокупности культурных черт, присущих русскоязычным евреям, был и остается базовой составляющей главенствующей идентичности; был сделан вывод, что это идентичность американского еврея. Чтобы объяснить этот вывод (в неявном сопоставлении с Израилем и «ближним зарубежьем»), вероятно, достаточно будет модели, подчеркивающей демографию группы и дающей общую схему распределения новоприбывших по категориям внутри принимающей страны. Однако процессы, в силу которых это произошло (а также сильное религиоз­ное влияние в рамках еврейской идентичности), требуют более полного опи­сания. Представленная здесь этнографическая информация показывает, что среднее поколение нашло в своей еврейской идентичности способ отреаги­ровать на ограничение возможностей во время экономического застоя в Со­ветском Союзе. Эта идентичность принесла возможность мигрировать, за ко­торую они ухватились. Сразу по приезде они оказались не в руках политиков Тамани-Холла (как когда-то ирландские иммигранты в Соединенных Шта­тах), а в руках еврейских организаций, которые помогли направить их в си­нагоги, а их детей в иешивы. Дети серьезно отнеслись к урокам в иешиве и подтолкнули многих из своих родителей в направлении еврейской иден­тичности, основанной на религии. Они, как правило, идентифицируют себя с американскими евреями, все более всерьез принимают религиозную при­влекательность идентичности и ограничивают социальные связи с россий­скими неевреями. В результате потомки тех, кто поддерживал космопо­литический идеал светского еврейства в черте оседлости XIX века, сегодня становятся чрезвычайно успешными декосмополитизированными амери­канскими евреями в Брайтоне.

Перевод с англ. А. Горбуновой

ЛИТЕРАТУРА

Anderson Stuart. The Multiplier Effect // International Educator. 2004. Summer. P. 14—21.

Chandra Kanchan. Why Ethnic Parties Succeed. New York: Cambridge University Press, 2004.

Cohen Rina. From Ethnonational Enclave to Diasporic Community: The Mainstreaming of Israeli Jewish Migrants in Toronto // Diaspora. 1999. № 8. P. 121 — 136.

Ebaugh Helen Rose, Janet Saltzman Chafetz. Religion and the New Immigrants. Walnut Creek, CA: Altamira, 2000.

Gitelman Zvi. Becoming Israelis. New York: Praeger, 1982.

Gitelman Zvi. E-mail to the author. 12 Feb. 2005.

Gitelman Zvi. Immigration and Identity: The Resettlement and Impact of Soviet Immigrants on Israeli Politics and Society. Los Angeles: Wilstein Inst., 1995.

Herberg Will. Protestant—Catholic—Jew. Garden City, N.J.: Doubleday, 1955.

Kalyvas Stathis. The Rise of Christian Democracy in Europe. Ithaca, N.Y.: Cornell Univer­sity Press, 1996.

Kasinitz Philip, Zeltzer-Zubida Aviva, Simakhodskaya Zoya. The Next Generation: Russian Jewish Young Adults in Contemporary New York. Russell Sage Foundation Working Paper № 178, June 2001.

Kliger Samuel. The Religion of New York Jews from the Former Soviet Union. New York Glory / Tony Carnes and Anna Karpatakis (Eds.). N.Y.: New York University Press, 2001. P. 148—161.

Laitin David D. Identity in Formation: The Russian-Speaking Populations in the Near Ab­road. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1998.

Lipset S.M., Stein Rokkan. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives / S.M. Lipset and Stein Rokkan (Eds.). New York: The Free Press, 1967.

Markowitz Fran. Criss-crossing Identities: The Russian Jewish Diaspora and the Jewish Dia­spora in Russia // Diaspora. 1995. № 4. P. 201—210.

Posner Daniel. Institutions and Ethnic Politics in Africa. New York: Cambridge University Press, 2005.

Remennick Larissa. The 1.5 Generation of Russian Immigrants in Israel: Between Integra­tion and Sociocultural Retention // Diaspora. 2003. № 12. P. 39—66.

Research Institute for New Americans [RINA]. Russian Jewish Immigrants in New York City: Status, Identity, and Integration. New York: Amer Jewish Committee, 2000.

Suny Ronald G. Revenge of the Past. Stanford, CA: Stanford University Press, 1993.

Supian V.B. Rossiiskaia Emigratsiia v SshA [Российская эмиграция в США]. International Union «United Russia» N.d. 15 July 2004 // http://www.msedina.org/?id=3022.

Waters Mary. Black Identities. New York: Russell Sage, 1999.

«Weekend» // Новый американец. 1989. Январь.

Werth Paul W. Theorizing the Politics of Cultural Identities in Russia and Ukraine. Rebo­unding Identities: The Politics of Identity in Russia and Ukraine / Dominique Arel and Blair A. Ruble (Eds.). Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 2006.

Zisserman-Brodsky Dina. The «Jews of Silence»—the «Jews of Hope»—the «Jews of Triumph»: Revisiting Methodological Approaches to the Study of the Jewish Move­ment in the USSR // Nationalities Papers. 2005. № 33. P. 119—139.

Бергер Йозеф. Русский десант на Манхеттен-Бич // Новое русское слово. 2004. 22 марта.

Грант Александр. Закон Кислина: деловитость + милосердие = успех // Новое русское слово (без даты).

Козловский Владимир. Одни выборы и два пожара // Новое русское слово (без даты).

Оловянников Леонид. Letter // Новое русское слово (без даты).

Пахомов Александр. Из школы коммунизма выходят профессионалами // Огонек. 1996. 3 июня.

Страна, где расцветают таланты // Новое русское слово. 2004. 26 июля.

Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

Тринадцать лет спустя // Новое русское слово (без даты).

Червяков Валерий, Шапиро Владимир. Что значит: «Быть евреем»? // Еврейский на­учный центр (опрос 1992—1993 гг. и 1997—1998 гг.).

Черноморский Владимир. Веселился народ независимый // Новое русское слово. 2004. 7 июля.

Ярмолинец Вадим. Возвращение Якова Смирнова // Новое русское слово. 2003. 23 января.

Ярмолинец Вадим. Золотых рук учитель // Новое русское слово. 2001. 8 мая.

[1] @ Diaspora: A Journal of Transnational Studies. 2004. Vol. 13. № 1. P. 5—35.

Исследование в рамках этой статьи проводилось, когда ав­тор являлся членом Фонда Рассела Сейджа. Первона­чально оно было подготовлено для конференции «Изме­нение и наложение идентичностей: Латвия перед лицом вступления в ЕС», проводившейся в Риге 17—18 сентября 2004 года. Автор благодарит Юриса Розенвалдса за при­глашение к написанию этой статьи, ранняя версия кото­рой была опубликована в Латвии. Автор также благодарит Инну Ставицки за материально-техническое обеспечение на Брайтон-Бич, Анну Гурфинкель за помощь в проведе­нии исследования, Цви Гительмана за обмен данными и Канчан Чадру, Виктора Макарова, Инну Ставицки, Ай- варса Табунса, Сидни Тарроу, Цви Гительмана и Хачика Тололяна за критические замечания.

[2] С.М. Липсет и Стейн Роккан опубликовали основопола­гающую статью на тему социокультурных оснований до­минирующих политических разногласий, и за ней после­довало огромное количество литературного материала. См. работу Каливаса, в которой он анализирует взлет и паде­ние католицизма в сравнении с секуляризмом как домини­рующее разногласие в Западной Европе.

[3] Русско-еврейские иммигранты — термин, используемый ведущими учеными, изучающими эту общность. Но значи­тельная часть этой общности не является ни русскими (по национальности), ни россиянами (гражданами Россий­ской Федерации), поскольку многие иммигранты родом из Украины, Молдовы и других бывших советских респуб­лик, которые сейчас — независимые государства. Поэтому, когда я не ссылаюсь на работы других ученых и не переска­зываю речь респондентов (где благодаря контексту опре­деляется, какая именно общность описывается термином «русские»), я называю русско-еврейских иммигрантов рус­скоязычными или русскоговорящими евреями.

[4] Десекуляризация второго поколения русских евреев, о ко­торой здесь говорится, согласуется с выводами Рины Коэн, сообщающей о светских израильских мигрантах в Канаду, чьи дети испытали религиозное пробуждение.

[5] Лариса Ременник показывает жизнеспособность в Из­раиле идентичности, основанной на русском языке.

[6] О подсчете голосов при возрождении культурных иден- тичностей см.: Chandra (гл. 4) и Posner.

[7] Образ русских евреев, жаждущих исповедовать свою ре­лигию, был опровергнут Фрэном Марковицем, чьи дан­ные показывают, что большинство русско-еврейских эмигрантов в США отвергали возможности исповедовать свою религию и изображали из себя космополитов, стре­мящихся приспособиться к советской идентичности. Мои респонденты сообщили о том же самом. Однако они не поддержали предположение Марковица, что высокая рус­ская культура сохранится в диаспоре как часть трансна­ционального сообщества. Для обзора литературы по этому вопросу см.: Zisserman-Brodsky.

[8] О выборе идентичности русскими в «ближнем зарубежье» см.: Laitin.

[9] В этом Мэри Уотерс (см.: Waters) установила новый стан­дарт.

[10] «Космополит» — нагруженное многими смыслами слово в советском дискурсе. При Сталине оно ассоциировалось (по контрасту со словом «интернационалист») с буржуаз­ной утонченностью, противоположной равенству. Я ис­пользую этот термин в его общепринятом смысле: те люди, которые идентифицируют себя как разделяющих судьбу всех народов мира, а не только собственной группы.

[11] Эта героическая работа по-иному оценивалась после вой­ны. В ежедневной газете «Новое русское слово» опубли­кованы личные воспоминания о бытовом антисемитизме в послевоенной советской жизни, написанные через три­надцать лет после эмиграции: «Ничто не сотрет воспоми­нания о моем детстве, из которого я помню горькие анти­семитские замечания, что "они"... все уехали в Ташкент, а за них должны были сражаться русские.» («Тринадцать лет спустя»).

[12] Название русскоязычной ежедневной газеты, выпускаю­щейся в Нью-Йорке.

[13] Все переводы из источников на русском языке сделаны ав­тором и проверены Анной Гурфинкель. Г-жа Гурфинкель присутствовала на всех интервью, которые проходили на смеси русского и английского, и переводила, когда это было необходимо.

[14] Об исследовании Андерсона сообщалось в газете «Новое русское слово» 26 июля 2004 года («Страна»). Там же была фотография «нашего соотечественника» Сергея Брина, од­ного из основателей Google.

[15] Добавочные пособия малоимущим (SSI) — федеральная программа дополнительного дохода, финансируемая за счет общих налоговых поступлений (а не за счет социального страхования). Она предназначена для того, чтобы помочь пожилым людям, слепым и инвалидам, у которых недоста­точно или вовсе нет доходов; эта программа обеспечивает их наличными, чтобы удовлетворить базовые потребности в пище, одежде и крове. Потребовалось вмешательство за­интересованных органов, чтобы русско-еврейские иммиг­ранты могли пользоваться этими средствами.

[16] Я изменил нумерацию волн, которую указывали инфор­манты, в соответствии с российской историографией. Обычно принято считать, что первая волна была после ре­волюции, вторая — после Второй мировой войны, третья — еврейская миграция 1970-х и четвертая — во время и после перестройки.

[17] Цви Гительман (Gitelman) сообщает по электронной почте, что в соответствии с его исследованием положения евреев на Украине и в России в советское время сплоченные круги евреев вряд ли были более космополитичными, чем те, кто эмигрировал. Но это требует дальнейших исследований.

[18] О сохранении навязываемых Советским Союзом нацио­нальных идентичностей см.: Suny. Однако почему совет­ский проект национальной идентичности был столь успе­шен, в то время как попытка социализировать граждан как «новых советских людей» провалилась — это голово­ломка, которую предстоит решить.

[19] См.: Werth. После реформ, дозволяющих свободу вероис­поведания, последовавших после Революции 1905 года, большое число евреев стремились зарегистрироваться как баптисты. Столыпинское правительство отказывалось признать эти обращения, поскольку они были истолко­ваны не как конфессиональные, а как инструментальные. Обращенные полагали, что расходы, связанные с присо­единением к баптистам, будут низкими, а потенциальные выгоды от возможности торговать в России — высокими.

[20] Более подробную информацию о русских иммигрантах в Израиле см. в исследованиях Цви Гительмана, где автор показывает, что молодежь в Израиле в меньшей степе­ни является носителем «еврейского духа», чем старшее поколение.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Россия. США > Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 сентября 2014 > № 1193041

Россия > Агропром > rusmet.ru, 21 августа 2014 > № 1213386

Нужно научиться заменять кредиты землепашцам беспроцентными ссудами

Сельское хозяйство – ключевой сегмент экономики России, от которого зависит промышленность. Русмет в третий раз собрал сельхозпроизводителей Саратовской области.

/Rusmet.ru/ 20 августа 2014 в Саратове открылся 3-й ежегодный форум Русмет “Приволжское и прикаспийское зерно”. Открыл форум заместитель Председателя Правительства Саратовской области – министр сельского хозяйства Саратовской области Александр Александрович Соловьев. Проведение Форума в регионе вполне закономерно. Саратовская область уже многие годы входит в десятку ведущих регионов России по объему производства валовой продукции сельского хозяйства, традиционно находится в первой тройке регионов Приволжского федерального округа. Форум стал не просто местом, где прозвучали интересные доклады или экспертные заключения, но и площадкой острых дискуссий, которые сводились к обсуждению ключевых проблем России в области сельского хозяйства, которые необходимо решить сегодня.

Главные выводы форума:

Сельскохозяйственная политика – это фундамент государственной политики.

Сельское хозяйство – это становление и развитие села. Это становление и развитие того, что обеспечивает армию, промышленность, науку. Прежде всего обеспечивает людьми.

Сельское хозяйство – это настоящее и будущее нашей страны.

Это будущее не измеряется прибылью и конкурентоспособностью. Оно измеряется количеством людей, живущих на селе, качеством их жизни, качеством и количеством произведённых продуктов.

Поэтому в отношении села и сельского хозяйства должна быть специальная политика. России требуется новая система земледелия.

Нам нужно научиться заменять кредиты землепашцам беспроцентными ссудами. Нам нужно научиться не допускать монополизации земель в ущерб становлению села.

Монополия не предоставит нашей стране рабочих, солдат, учёных и врачей.

Нам нужно научиться говорить не о прибыли и конкурентоспособности имея ввиду только деньги. Нам нужно стать страной, богатой людьми и собственными ресурсами: природными, интеллектуальными, генетическими.

А.А. Соловьев представил форум Русмет “Приволжское и прикаспийское зерно” как конгрессную площадку для обсуждения наиболее перспективных направлений развития растениеводства в Поволжье. Это рыночные перспективы производства отдельных видов сельхозпродукции и сырья, направления повышения рентабельности сельхозпроизводства, новшества в агростраховании и кредитовании АПК, экспортный потенциал отечественного АПК, актуальные проблемы при экспорте российской сельхозпродукции, тенденции мирового рынка зерновых и масличных культур. На Форуме прозвучали выступления представителей аграрной науки, руководителей успешных сельхозпредприятий, представителей отраслевых союзов и зернотрейдеров.

Задачи и направления развития АПК Саратовской области определены в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации и Госпрограммой, основные положения которых предусматривают полноценное обеспечение населения продуктами питания.

На долю АПК приходится до 20% валового регионального продукта. Саратовская область занимает одно из лидирующих мест по посевным площадям в ПФО - 3,7 млн Га, площадь пашни - более 5 млн. 830 тыс. Га.

Одной из наиболее актуальных тем Форума стало обсуждение последствий санкций в отношении России, в том числе в отношении банков, которые кредитуют сельское хозяйство. Заместитель Председателя Правительства Саратовской области высказал предположение, что санкции по отношению к «Россельхозбанку» ограничивают доступ к привлечению кредитных ресурсов западных стран, однако банк чувствует себя вполне нормально,исполняет свои функции по кредитованию агропромышленного комплекса. Центробанк готов при необходимости оказать ему поддержку. Олег Николаевич Коргунов, Директор Саратовского регионального филиала Россельхозбанка подтвердил слова Министра и рассказал, что за последние 5 лет кредитный портфель в области вырос в 5 раз. Мало того, только за последний год увеличение объема предоставленных кредитов составило 9 млрд.руб. Международные санкции, конечно, затронули банк, но некритично – кредитная ставка выросла на 1-1,5пункта, а средняя ставка по кредиту теперь составляет 13-14% годовых.

Вместе с тем, некоторые сельхозпроизводители в кулуарах заявили о крайне недостаточном уровне поддержки со стороны государства. “В этом году деньги не давали вообще” - заявили они на условиях анонимности. Дефицит кредитов приводит к тому, что они вынуждены продавать свой урожай ниже себестоимости, в то время как крупные холдинги могут подождать с продажей и выйти на рынок со своей продукцией, когда будет хорошая цена. Цена тонны пшеницы в поле может быть 2,3-2,6 тыс. руб., тогда как на элеваторе за нее дают 6,5 тысяч рублей, а на экспортных терминалах 7-8 тыс.руб. Тему несправедливых цен поддержала и Любовь Дмитриевна Железная,директор ПКФ “Маяк”.

«Введенные Россией продовольственные санкции слишком краткосрочны, чтобы запустить реальные инвестиционные проекты в российском АПК” – выразил свое мнение Виталий Анатольевич Шамаев, генеральный директор аналитического агентства “Агроспикер“. Получая краткосрочную выгоду от политических решений, мы должны постоянно думать о том, за счёт чего наш АПК сможет быть эффективным и конкурентоспособным, когда санкции закончатся.

В условиях международных санкций и, одновременно, членства России в ВТО необходимо пристальное внимание семеноводству, - отметил Михаил Алексеевич Луговских, ведущий агроном по семеноводству отдела по науке,внедрению и информационно-консультационному обеспечению Филиала по Саратовской области ФГУ“Россельхозцентр”. В своем докладе он также рассказал о том, как удвоить урожай: «За счет высокого качества семян можно увеличить урожай на 20%, за счет сорта – на 25%, а благодаря технологии на базе адапированных сортов и высококачественных семян местного производства – на 45%. А за счет сорта семян и зональных технологий урожай возможно и удвоить».

Главной задачей в развитии растениеводства остается дальнейшее увеличение объемов производства, рост доли высококачественной продукции и сырья. Решается задача как с помощью интенсивных технологий и увеличения орошаемых земель, так и путем возврата в оборот неиспользуемой пашни. Соловьев заявил о том, что к 2018 году поэтапно планируется вовлечь в оборот не менее 200 тыс. га.

По мнению Соловьева, важным направлением повышения устойчивости и экономической эффективности растениеводства выступает совершенствование структуры посевных площадей, а также своевременная переориентация на культуры, имеющие высокие рыночные перспективы – это пшеница, кукуруза, зернобобовые.

“Совсем немного надо, чтобы увидеть конец сельского хозяйства“ – так заявил в начале своего выступления Харченко Александр Генрихович, генеральный директор НПО “Биоцентр “ДОН”. Практика работы с хозяйствами показывает, что ситуация крайне напряженная. Говоря о ситуации в России в целом, он отметил наступающийэкономический коллапс на селе и отсутствие госфинансирования для выхода из него.

Удорожание кормов в последние годы привело к резкому снижению рентабельности животноводства, особенно в секторе молочного и мясного скотоводства. В связи с этим, Правительство Саратовской области ориентирует земледельцев на увеличение производства фуражной кукурузы и сои как наиболее важных элементов полноценной кормовой базы. По мнению Виталия Анатольевича Шамаева, мясной рынок оказался в этом сезоне в центре политических решений. Развивать животноводство необходимо, но животноводы не должны сидеть на шее хлеборобов. Потенциал роста животноводства – дешёвая белковая кормовая база, а не экспортный зерновой потенциал страны. Животноводство не должно ущемлять аграриев по параметру РФП (рыночного финансирования пашни – объема денежных средств, который получает гектар после реализации выращенной продукции). В развитых аграрных странах эффективное животноводство развивается при погектарной выручке более $1000 с гектара.

Посевы сои увеличены в 2,3 раза к уровню прошлого года (площадь -17,5 тыс. га). Прогноз валового сбора сои составляет 26,4 тыс. тонн. По прошлому году себестоимость 1 тонны сои составила 7,5 тыс. руб., прибыль с 1 Га – более 11 тыс. руб., рентабельность – 75%! при цене 13 тыс. руб. за тонну.

Очевидно, для Саратовской области с ее климатом предельно актуален вопрос восстановления мелиоративного поля. И рост производства сои неизбежно влечет запрос на увеличение орошаемых площадей. В этом году площадь орошаемых участков составляет 160,0 тыс. га. К 2020 году площадь орошаемых земель области планируется увеличить до 195 тыс. га, в этом году - 10,6 тыс. га. Также, планируется ускоренными темпами вести внедрение новой высокопроизводительной дождевальной техники, что обеспечит значительную экономию электроэнергии, водных, материальных и трудовых ресурсов при выращивании под одной машиной нескольких культур с различными сроками полива.

Площадь посева кукурузы на зерно в этом году составила 58,4 тыс. га или 134% к прошлому году. К 2020 году Министерство прогнозирует рост до 100 тыс. га. Валовой сбор зерна кукурузы с уровня 205 тыс.т прогнозируется увеличить до 400 тыс. тонн в 2020 году или в 2 раза. Применение гибридов кукурузы разных сроков созревания, применение передовых технологий ее возделывания, ввод современных сушильных комплексов значительно расширяют потенциал урожайности этой культуры. В 2013 году себестоимость 1 тонны кукурузы составила 4 тыс. 350 руб., прибыль с 1 Га – 4 тыс. 600 руб., рентабельность – 30% при цене 5,63 тыс. руб. за тонну.

С учетом прогнозов рыночной конъюнктуры по заявлению Соловьева планируется наращивание производства экспортных культур, цены на которые позволяют обеспечить стабильный уровень доходности сельхозпредприятий. Примером экспортных бобовых культур является нут, возделывание которого и в засушливых условиях позволяет иметь стабильный урожай и является хорошим предшественником для последующих культур в севообороте. Увеличение площадей под нутом планируется со 151 тыс. га в т.г. до 230,0 тыс. га в 2020 году.

Как сказал Соловьев, в прошлом году сельхозпредприятиями области было отгружено на экспорт порядка 20 тыс. тонн нута. Основными покупателями данной культуры стали Турция, Пакистан, Азербайджан, Армения, Афганистан, Иран, Кувейт, страны юго-восточной Азии.

В 2013 году себестоимость 1 тонны нута составила 6,34 тыс. руб., прибыль с 1 Га – 135 руб., рентабельность – 3% при цене 6,53 тыс. руб. за тонну. Дожди повлияли на качество семян, что снизило их цену.

Еще один пример экспортного сырья - рыжик, масло из которого используется в Германии для производства биотоплива и спрос на него устойчиво растет. Площади под рыжиком также ежегодно наращивается. Уже в текущем году уборочная площадь достигла 64 тыс. га, осенью планируется занять 80 тыс. га под урожай следующего года.

При сохранении стабильного спроса стран дальнего зарубежья на сырье для биотоплива планируется увеличение площадей под сафлором в заволжских районах с 52 тыс. га в т.г. до 80,0 тыс. га к 2020 году.

В 2013 году себестоимость 1 тонны рыжика составила 4,4 тыс. руб., прибыль с 1 Га – 5 тыс. 170 руб., рентабельность – 120% при цене 9,75 тыс. руб. за тонну.

Себестоимость 1 тонны сафлора составила 5,8 тыс. руб., прибыль с 1 Га – 1 тыс. 600 руб., рентабельность – 48% при цене 8,63 тыс. руб. за тонну.

В Российской Федерации технические культуры посеяны на площади 11 млн 729 тыс. га или 98% к уровню прошлого года. Под подсолнечником занято 6 млн. 841 тыс. га, что составляет 95% к уровню прошлого года. В Приволжском федеральном округе доля этой культуры составляет 38% от всех посевов.

В Саратовской области среди технических культур наибольший удельный вес занимает основная масличная культура подсолнечник, которая размещена на площади 1 млн. 67 тыс. га. Себестоимость 1 тонны подсолнечника составила 7,26 тыс. руб., прибыль с 1 Га – 3 тыс. 240 руб., рентабельность – 37% при цене 9,91 тыс. руб. за тонну.

В среднесрочной перспективе, следуя рекомендациям ученых-аграриев, по мнению Соловьева, необходимо оптимизировать площади под подсолнечником в пределах 900-950 тыс. га. Стабилизацию высоких объемов производства маслосемян подсолнечника планируется за счет увеличения урожайности, расширения использования гибридов, в том числе саратовской селекции, которые не уступают импортным аналогам.

Переработку мелкосемянных масличных культур, в том числе рыжика и сафлора планируют производить на маслоэкстракционном заводе, построенном компанией ООО «Волжский терминал» в г.Балаково. Запуск производства они планирует в сентябре текущего года. Кроме того, строительство линии по переработке мелкосемянных масличных культур ведет ООО «Товарное хозяйство» в г.Марксе.

Введенное Россией эмбарго сделало еще более привлекательным производство овощей. Особо перспективным направлением становится продукция защищенного грунта. Соловьев заявил, что в этом году планируется строительство новых теплиц на площади более 17 га, будет проведена реконструкция действующих теплиц на 4,5 га. Уже в этом году ожидается получить свыше 27 тыс. тонн овощей защищенного грунта. В текущем году область произведёт около 11 кг на душу населения в год. Целевой ориентир ближайших лет по овощам в защищенном грунте – более 14 килограммов на душу. По прошлому году себестоимость 1 тонны овощей (всех видов) составила 6 тыс. 230 руб., прибыль с 1 Га – свыше 51,6 тыс. руб., рентабельность – 37% при цене 8 тыс. руб. за тонну.

Соловьев уверил делегатов, что работа по всем названным направлениям – залог устойчивости и результативности сельского хозяйства области.

Так, на текущий год поставлены задачи – произвести 3,5 млн. тонн зерна, 1,3 млн тонн подсолнечника, 138 тыс. тонн сахарной свеклы, 375,0 тыс. тонн картофеля и 505 тыс. тонн овоще-бахчевых культур. И сейчас есть основания оптимистично оценивать вероятность выполнения этих показателей.

На 2014 год предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности планируется отгрузить продукции на сумму 56,2 млрд. руб., что составит более 109% к прошлому году. Индекс производства превысит 106%.

С начала уборки урожая 2014 года за пределы области уже вывезено порядка 100 тыс. тонн растениеводческой продукции, в том числе 80 тыс. тонн зерновых и масличных культур. На долю экспорта приходится 36% от вывезенных объемов: это 36 тыс. тонн зерна нового урожая.

По итогам прошлого периода ожидаемый объем вывоза растениеводческой продукции области - в пределах 1,6-1,8 млн. тонн. Из них вывоз зерновых и зернобобовых может составить 850-900 тыс. тонн. Объем экспорта растениеводческой продукции превысит 500 тыс. тонн.

Главными экспортными культурами в области являются пшеница, рожь, ячмень, нут, чечевица, рапс, сафлор, лен, семена рыжика.

Основные направления экспортной отгрузки пшеницы, ячменя, ржи: Турция, Иран, Ирак, Танзания, Саудовская Аравия, Израиль; проса: Нидерланды, Венгрия, Италия, Сербия, Польша. Бобовые отгружаются в Турцию, Иорданию, Арабские Эмираты, Пакистан, Македонию, Египет, Болгарию, Германию, Армению, Сербию, Беларусь; лен – в Бельгию, Болгарию; сафлор – в Турцию, Чехию, Сербию, горчица – в Польшу. Семена рыжика экспортируются преимущественно в Турцию и Германию.

Бабошкин Иван Анатольевич, глава администрации Саратовского района обратил внимание на экономическую эффективность сельского хозяйства. На примере рыжика хорошо видно, когда ошибки приводят к отрицательной рентабельности. И наоборот, правильная ставка на определенные виды культур, таких как горчица, многократно может вознаградить сельхозпроизводителя. Он подчеркнул необходимость активного расширения внешнеэкономических связей области, особенно с Турцией. Ведущий форума Ковшевный Виктор Викторович согласился с этим мнением и сообщил, что с лета 2014 года сельхозпроизводителям стало проще работать с Турцией в связи с тем, что в Ростовской области, а именно в Азове, заработал новый зерновой терминал мощностью по перевалке зерна более 2 миллионов тонн в год от компании Промэкспедиция – РИФ. Это тот самый “загадочный зернотрейдер”, который по мнению деловой газеты “Ведомости“ озадачил рынок. Также, Ковшевныйвыразил уверенность в том, что в ближайшие годы самым перспективным рынком для России станет Иран –недавно подписанные соглашения по нефти, подписанные с Россией являются гарантией того, что спрос будет не просто большим, но и платежеспособным.

Соловьев обратил внимание, что несмотря на хорошую динамику межрегиональных и экспортных поставок сельхозпродукции Саратовской области, эффективность логистических и коммерческих схем товаропотоков может и должна повышаться. Элеваторная инфраструктура области имеет достаточные мощности. В области услуги по хранению зерна оказывают 52 элеватора, из которых 5 водных. Общая зерновая емкость предприятий составляет 3,2 млн тонн, в том числе 1,9 млн. тонн – элеваторного типа и 1,3 млн. тонн складского типа. Водные предприятия имеют зерновую емкость в объеме 360,0 тыс. тонн и причалы, которые способны принимать суда грузоподъемностью от 2 до 5 тыс. тонн. Суммарная мощность по хранению зерна составляет 5,0 млн. тонн, что гарантирует полное размещение зерна нового урожая на хранение.

Компания Brabender, спонсор форума, представила новейшие образцы лабораторного оборудования для оценки качества зерна, муки и крахмала. По данным проведенного обследования качества зерна, в текущем году вСаратовской области продовольственная пшеница составляет 74% от валового сбора и фуражная пшеница - 24%. Из валового сбора ржи доля продовольственной - 62%.

Ценовая ситуация на зерновом рынке области относительно стабильна. Зерновые трейдеры ведут закупку продовольственной пшеницы 3 класса по цене - 6200-6500 рублей за 1 тонну. Стартовые закупочные цены на маслосемена подсолнечника нового урожая объявляются на уровне 12,0 тыс. рублей за 1 тонну.

Для зернового рынка России эмбарго – основание для роста спроса на кормовые культуры. Цены на них, по мнению Соловьева, также немного подрастут. На мировом рынке зерна преждевременно говорить о сломе тенденции к снижению цен. В скорректированном прогнозе мирового баланса пшеницы на 12 августа оценка производства - 716 млн. т., что выше прошлогоднего объема на 2 млн. т. (В России – 59 млн. т. против 52,1 млн. т. в 2013 г.). Ударный урожай в США серьезно подорвал настроения «быков» на товарных биржах. В связи с этим за последние три месяца примерно на треть упали цены и на фьючерсы кукурузы. Также, фермеры ожидают рекордный урожай сои.

По мнению Шамаева существующие инструменты стабилизации внутреннего рынка несовершенны. Уже в этом сезоне есть риск снижения мировых цен в долларах США, которое способно заблокировать экспортный зерновой потенциал России внутри страны. Мировые цены могут продолжить снижение не только по причине большого урожая, но и по причине укрепления доллара США. Закупочные зерновые интервенции в этом случае не помогут, поскольку они проводятся в объёме 5 млн. тн., а экспортный потенциал в шесть раз больше - 30 млн.тн.

Государственные интервенции в прошлом году в России были насмешкой – цена закупки была ниже цены себестоимости. Это Россия. Забрать последнее и желательно подешевле. Пример настоящей господдержки привел Харченко. Он рассказал про США, где существует государственная монополия на зерно. Есть правило – обязательно обеспечить 30% рентабельности фермерам, чтобы они могли зарабатывать, вне зависмости от любых сложившихся рыночных цен. В один год случилось минус 50 долларов на 1 Га, так власти закрыли фермерам этот минус и добавили еще 30% сверху к цене. США, чтобы прийти к такой модели поддержки своего сельского хозяйства базировались на выводах русского ученого Леонтьева, который построил отраслевые экономические модели “затраты-выпуск“.

Среди факторов, которые по мнению Соловьева, напротив, толкают цену вверх был отмечен рост потребления пшеницы – по оценке почти на 1,3 млн. т. Пессимистично рынок оценивает и перспективы украинского сельхозпроизводства на фоне затяжной конфронтации на востоке страны. Некоторые эксперты ожидают, что Украина будет испытывать сложности в торговле, связанные как с политической ситуацией, так и с затруднениями в платежах и кредитовании.

Снижение качества европейского урожая и переориентация покупателей на американские зерновые также подстегивали цены на прошлой неделе. Ряд климатологов высказались о неблагоприятном прогнозе по засухе, которая в следующем году может затронуть страны северного полушария.

Таким образом, даже высокие оценки мирового урожая не позволяют ценам на пшеницу падать. Соловьев выразил уверенность, что по данной теме участники Форума также имеют свои соображения. Тем более, что вопрос о ценах – насущный, как сам хлеб.

Шамаев заявил о необходимости поддержки российского экспорта. Это может быть ослабление рубля, на период экспорта основных объемов зерна. Если экспортные объёмы этого сезона мы не сможем вывезти, то сев озимого клина в обычных размерах приведёт к коллапсу зернового рынка. Аграриям нужны гарантии стабилизации рынка, но он находится в руках “браконьеров”, которые занижают закупочные цены на зерно и забирают прибыль сельхозпроизводителей. Разница между сырьём и готовой продукцией составляет тысячи процентов. Такой рынок нам не нужен, нам нужен рынок с адекватным распределением прибыли по всей цепочке производства от пашни до прилавка потребителя. Сейчас рынок это делать не умеет.

“У нас рентабельность достигает 30%“ – заявил Кондрашкин Алексей Михайлович, Генеральный директор сельхозпредприятия ”Ульяновский” Ртищевского муниципального района, которое управляет 26000 Га. В основе таких выдающихся показателей – кадровая работа, забота о людях. Потому что самое главное – это кадровый вопрос, начиная от механизаторов и заканчивая агрономами. “Мы даем квартиры со всеми удобствами для специалистов: заходи – купайся в ванной, горячая вода есть всегда”.

Главное в сельском хозяйстве – это человек. Эту идею объявил Харченко. По ряду сельхозтехнологий мыопередили на 20 лет американцев – но государство не ценит людей и они оказываются невостребоваными. Он также поднял вопрос экономической эффективности крупных холдингов и фермерских хозяйств. Был проведен анализ эффективности крупного сахарного холдинга России. Был задан риторический вопрос - откуда взяли, чтомодель укрупнения хозяйств успешна? И тут же дал определение. Что такое крупный холдинг – это динозавр,огромное туловище, длинная шея, и маленькая голова. Маленькая, в смысле глупая, без памяти и специального образования, для принятия решений. Проблема у крупных холдингов в поиске точки безубыточности. В расходах крупного холдинга агроном видит только прямые затраты – он не видит цену кредита и много других расходов. В итоге получаются парадоксальные результаты: 22 центнера – это урожайность у фермеров и они безубыточны, 28 – у крупного холдинга и он в убытке. И это при том, что оба хозяйства тратят примерно одинаково на 1 Га – около 8000 руб. Примечательно, что крупнейший агрохолдинг Саратовской области занял страусиную позицию,самоустранившись от обсуждения ключевых проблем, несмотря на неоднократные приглашения к участию в программе.

Главный вопрос Саратовской области, по мнению Харченко состоит в том, что при средней урожайности в 20 центнеров на 1 Га существует отрицательная рентабельность, так как средняя себестоимость составляет 4000 руб./т. Одновременно, зарубежные производители зерна, такие как Аргентина, имеют себестоимость в 2 раза меньше – это значит, что они будут иметь не просто отрицательную рентабельность, а 50% прибыли при тех ценах закупки, которые есть сейчас. Вообще, в ЕС, средняя прибыль на 1 Га составляет 400 Евро, а в Финляндии - 1000 Евро на Га. Германия проиграла Первую Мировую Войну из-за голода. Все это прекрасно осознали и стали уделять сельскому хозяйству серьезное внимание. На Западе выстроили сельское хозяйство и одновременно тормозят его развитие, чтобы не было перепроизводства. Чтобы цены не падали. Одновременно, придумали и стали пропогадировать в других странах органическое земледелие. Это когда урожай в 2 раза меньше, а затраты в 4 раза больше.

На форуме признали, что Русская школа почвоведения – это лучший мировой опыт. Не в противовес кому-либо, за рубежом естественно есть много, чему можно поучиться. Но и в России есть хозяйства с рентабельностью 1000 Евро с Га. И урожай в 50-70 центнеров с 1 Га возможен. Особо отметили опыт республики Беларусь. Лукашенко слил две академии и поставил задачу – поднять урожайность зерна до 100 центнеров. По ряду хозяйств задача выполнена. В среднем по республике урожайность поднялась с 18 до 34 центнеров. Здесь, правда, стоит отметить, что лучший фермер ЕС получает 120 центнеров c гектара. Другой наглядный пример нашего соседа.Обычно 1 кг удобрений давал 6 кг урожая. Это в советское время. Cейчас 1 кг удобрений дает 4 кг урожая.Лукашенко поставил задачу: удобрения должны давать в соотношении 1 к 8. Довольно ярко на таком фоне выглядит академическая сельхознаука в России: за последние 20 лет ученые по сути самоустранились от решения прикладных задач сельского хозяйства – именно к ним относится создание агротехнологий выращивания сельскохозяйственных культур , с помощью которых в условиях изменившегося климата , при низких бюджетах, при дорогой солярке и удобрениях можно получить рентабельный урожай.

Логика современного бизнеса говорит о том, что часто красивая упаковка важнее содержания, сказал председатель форума Ковшевный перед презентацией компании, ставшей спонсором мероприятия. Немецкая компания Хавер и Бекер Холдинг (BEHN+BATES) представила на форуме новейшие технологии упаковки сельхозпродукции от 1 кг до 1,5 тонн. Ее клиентами уже стали всемирно известные мировые торговые компании, такие как Cargill, которые придают большое значение как содержанию, так внешнему оформлению. Также на роль упаковки обратила внимание Любовь Дмитриевна Железная: “Вот вакуумная упаковка, в ней более года может нормально храниться зерно, а так – полгода и вредители начинают уничтожать продукт”.

Были заданы на форуме и риторические вопросы. После вступления России в ВТО поддержка сельского хозяйства в виде субсидий снизилась с 1500 руб. на 1 Га до 250 руб. Куда делись деньги сегодня, если общий бюджет Министерства сельского хозяйства остался прежним.

Говорили о стратегии поддержки сельского хозяйства. В СССР было Министерство сельского хозяйства и продовольствия. То есть уже в названии была задача – снабжение страны продовольствием. Здесь выделяется выступление Федорова 12 февраля 2014 года, когда он заметил, что в Конституции России нет ничего про сельское хозяйство…

Благодаря дискуссии с Харченко, поговорили на форуме и про всемирно известного ученого-математика и экономиста Нэша, который фактически опроверг Адама Смита и получил Нобелевскую премию. Суть состоит в том,что если все будут грести под себя – все проиграют. А все управленцы живут в модели Адама Смита: человек,гребущий под себя, приведет к процветанию всех.

И наконец, очень важный вопрос. В России нередко сеется подсолнечник и пшеница с использованием гербицидов – убивается почва и вода. Гробится почва массово, чтобы получать в обмен необеспеченные зеленые бумажки…

Хочется отметить и другие интересные выступления. Бутырин Василий Владимирович, Заведующий кафедрой «Организация производства и предпринимательство на предприятиях АПК», профессор Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова рассказал про оригинальные агротехнологии и текущие разработки отраслевой науки.

Внимание участников привлек доклад Кошеварова Юрия Александровича, технического эксперта по масличным культурам по России компании Сингента. Его доклад был посвящен факторам, влияющие на продуктивность растений в условиях Саратовской области.

Игонькин Александр Викторович, руководитель Управления Россельхознадзора по Саратовской области рассказал об особенностях фитосанитарного контроля за состоянием качества и безопасности зерна.

Живое обсуждение началось после выступления Орловой Людмилы Владимировны, члена совета директоров Ассоциации «Росагромаш», директора НП «Национальное движение сберегающего земледелия». Выступление было посвящено устойчивому развитию интенсивного производства как основы эффективного агробизнеса.

Воротников Игорь Леонидович, проректор по научной и инновационной работе, профессор Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова проинформировал про текущую ситуацию с кадровым обеспечением отрасли.

Россия > Агропром > rusmet.ru, 21 августа 2014 > № 1213386

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Регионы	1	1000	1500	1820	1870	1913	1950	1973	2003
Запад Западная Европа «Боковые ветви» Запада	569 576 400	426 427 400	753 771 400	1202 1202 1202	2050 1960 2419	3988 3457 5233	6297 4578 9268	13 379 11 417 16 579	23 710 19 912 28 099
Восточная Европа и бывший СССР Азия Латинская Америка Африка   Остальные страны	406 456 400 472 453	400 465 400 428 451	498 568 416 416 538	686 581 691 421 580	941 556 676 500 609	1558 696 1494 637 880	2602 717 2503 840 1126	3731 1718 4573 1410 2579	5708 4434 5786 1549 4217
Весь мир	467	459	567	607	873	1526	2113	4091	6516
Разрыв между Западом и остальным миром	1,31	0,42	1,9	2,1	2,3	4,5	5,6	5,6	5,71

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 15 июля 2014 > № 1126910 Евгений Гонтмахер

Социальное государство и его перспективы

Евгений Гонтмахер

Когда «Отечественные записки» сделали мне неординарное предложение еще раз прочитать номер этого журнала, посвященный теме «Социальное государство»[1], и поделиться с читателями своими впечатлениями спустя более чем десять лет, я задумался о возможном жанре таких заметок. Но, открыв номер, увидел собственное большое интервью, и мне пришла в голову мысль: а почему бы не написать рецензию на самого себя, понять, в чем я ошибался, в чем оказался прав и что из сказанного по-прежнему актуально? Тем более что такой подход я уже опробовал в 2012 году в книге «Авторецензия»[2]. К тому же в моем тогдашнем интервью были затронуты многие важные концептуальные положения, относящиеся к социальной политике, и к ним явно имеет смысл вернуться сейчас.

Заранее прошу прощения за цитирование себя самого, но обещаю делать это как можно реже.

1. Основные игроки, формирующие социальную политику

Собственно говоря, уже в заголовке старого интервью четко определена моя позиция: «Государство не должно светиться». Как я старался показать, решение проблемы сводилось не к чисто механическому обрезанию этого государства, вытеснению его из социальной жизни. Предлагаемая мною схема носила компенсаторный характер: один действующий на этом поле игрок постепенно передает свои функции другим, негосударственным игрокам. Вот что я писал:

«Я вообще являюсь сторонником того, чтобы государства у нас было как можно меньше. Основная ответственность, конечно, должна ложиться на человека, на его семью. Если человек и его семья с чем-то не справляются, например с уборкой улиц в своем микрорайоне, тогда организуется «местное самоуправление» или общественная организация, куда передаются эти функции. И только то, что выходит за пределы компетенции людей, которые сами между собой объединяются, регулируется государством — по остаточному принципу. Например, социальное страхование. Настоящее социальное страхование не является атрибутом государства. Единственное, что должно сделать государство, — установить здесь некие общие правила игры. Например, власть решила: пенсионный возраст — 60лет для мужчин, 55 лет — для женщин. Или: работодатели должны платить взнос 28 процентов от фонда оплаты труда, чтобы у нас были пенсии. Но все, что касается собственно страхования, — это процесс саморегулирования. Так должно быть, но пока этого, к сожалению, нет, потому что наше государство все здесь присвоило себе. Страхование — это договор между самими людьми. Помните, с чего начались страховые кассы? Люди объединялись, чтобы, например, обеспечивать себе медицину, потому что самостоятельно ходить к врачу было дорого. Они скидывались. Пусть я в этот год не заболею, но зато мои десять рублей помогут тому, кто заболел. Что должно остаться за государством?

Очень мало. Оборона, внешняя политика, национальные приоритеты, оформленные в виде федеральных целевых программ. А милиция, к примеру, — это предмет ведения местного самоуправления, а не государства. Само общество, сами люди, которые живут в данном поселочке, микрорайоне, должны нанимать на свои деньги милицию, чтобы порядок был на улицах, чтобы хулиганы не ходили, чтобы люди не кидали окурки на тротуар. Вот схема, из которой я исхожу в своей практической деятельности».

Посмотрим на затронутые темы теперь, из нашего настоящего. В целом я бы определил ситуацию известным выражением: «А воз и ныне там».

Здесь можно выделить два наиболее важных момента: местное самоуправление и социальное страхование.

1.1. Местное самоуправление: неуклонное угасание

Именно в 2003 году был принят знаменитый уже Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[3]. Более десяти лет спустя для всех заинтересованных сторон совершенно очевидно, что его реализация не смогла обеспечить достижение заявленной цели: приблизить власть к людям. Причем речь идет прежде всего о социальных вопросах: образовании, здравоохранении, культуре, социальной защите, жилищно-коммунальном обслуживании, благоустройстве территории. Какие, согласно последней версии этого закона, социальные полномочия сохраняются сейчас на поселковом, районном и окружном уровнях?[4] Содержание муниципального жилья для бедных и библиотек, «создание условий» для укрепления межнационального и межконфессионального согласия, оказания медицинской помощи, развития физкультуры и спорта, вывоз бытового мусора. Единственным существенным полномочием местного самоуправления остается «организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время».

В этой кашеобразной фразе привлекает внимание формула «создавать условия» (некий призыв, не подкрепленный источниками доходов), а также длинные оговорки при описании полномочий в сфере образования, которые в переводе на общеупотребительный язык означают: школы, оставаясь муниципальными, финансируются по преимуществу из регионального (т. е. уже государственного[5]) бюджета. Если в 1996 году на долю местных бюджетов приходилось 28,1 % доходов всей бюджетной системы[6], то сейчас — не более 2 %[7]. В результате подавляющее большинство муниципалитетов для исполнения даже тех скудных полномочий, которые за ними оставлены, получают субсидии из регионального и федерального бюджетов.

Тем самым за эти десять с лишним лет мы не только не приблизились к описанной мною в 2003 году идеальной системе, когда в основе всех социальных процессов (кроме обязательного социального страхования, о котором еще пойдет речь) лежит низовая самоорганизация, но и существенно от нее отдалились.

Ситуация ухудшилась не только из-за обрезания финансовой базы местного самоуправления. В последние годы очевидным образом изменился в худшую сторону и институциональный каркас. В частности, последовательно ограничиваются возможности прямых выборов городских мэров: вместо них во все большем числе регионов местные депутаты избирают сити-менеджера, который не отвечает перед населением, а зависит исключительно от расположения большинства «народных избранников», в подавляющем большинстве случаев представляющих «Единую Россию». Вносятся законодательные предложения, направленные на ликвидацию единого муниципалитета в крупных городах и замену его мелкими «самоуправляемыми» единицами с использованием упомянутого института сити-менеджеров[8].

Нельзя забывать, что расширение и укоренение местного самоуправления несет и целый ряд других позитивных сдвигов в социальной сфере. В частности, оно существенно меняет роль человека и его семьи в формировании собственного благосостояния и комфортной среды обитания. Ведь участие, хотя бы пассивное, в решении вопросов местного значения укрепляет такие важные человеческие качества, как собственное достоинство, солидарность с другими, милосердие, которые в конечном счете и позволяют выстроить наиболее эффективную социальную политику.

Кроме того, именно местное самоуправление тесно связано различными формами прямого и обратного взаимодействия с институтом гражданского общества. Многие социальные вопросы могут и должны решаться некоммерческими и общественными организациями, не преследующими цели извлечения прибыли (как свойственно бизнесу) и свободными от уз бюрократического государственного аппарата, интересы которого часто сводятся лишь к сохранению существующих должностей и доходов (в том числе коррупционных).

Крах проекта местного самоуправления в России во многом предопределил неэффективность существующей социальной политики и низкое качество человеческого капитала. Приходится констатировать, что мои надежды на развитие местного самоуправления, выраженные в 2003 году, абсолютно не оправдались. А необходимость в нем не только по-прежнему актуальна, но и приобрела еще более острый характер.

1.2. Обязательное социальное страхование: нарушение основных принципов функционирования

Тут моя позиция стала более сложной. Я по-прежнему, как и в 2003 году, считаю, что в сфере пенсионного обеспечения без социального страхования никуда не деться. А вот в здравоохранении ситуация сложилась обратная: попытка ввести обязательное медицинское страхование (ОМС), с моей точки зрения, не удалась, и надо переходить на бюджетный принцип финансирования.

1.2.1. Пенсионное обеспечение

В 2002 году пенсионная система была радикально перестроена. Важно отметить, что к этому готовились несколько лет, привлекая для консультаций как российских, так и зарубежных экспертов. В результате были сделаны первые шаги, способствовавшие изменению экономического поведения многих работников, особенно молодых.

Во-первых, был отменен существовавший с 1990-х годов максимальный размер пенсии. Это значило, что начиная с 2020-х годов уходящие на заслуженный отдых смогли бы воспользоваться накопленным страховым капиталом в полном объеме, а элементы уравниловки были бы сведены к минимуму. Очень простая схема: выше «белая» зарплата — больше пенсия. Если бы правила сохранялись неизменными несколько десятилетий (а именно на такие сроки рассчитана типовая пенсионная реформа), то у нынешних молодых теоретически был бы шанс получать в пожилом возрасте ежемесячно и 100, и 200, и более тысяч нынешних рублей. Такая перспектива, я думаю, сразу побудила бы многих выводить зарплату из тени, что могло стать важнейшим вкладом в восстановление доверия между гражданином и государством.

Во-вторых, для борьбы с советской уравниловкой было резко снижено значение трудового стажа при определении размеров трудовой пенсии. Чтобы на нее претендовать, достаточно было всего пять лет официально зарегистрированной работы. Стала невозможной ситуация, когда заводская уборщица и начальник цеха на этом же производстве, выходя на пенсию, получали ее в почти одинаковом размере.

В-третьих, был введен обязательный накопительный элемент для работников молодого и среднего возрастов. Впервые у десятков миллионов людей появилась возможность управлять частью пенсионных накоплений, направляя их в частные управляющие компании или оставляя на хранение в государственной финансовой структуре — Внешэкономбанке. C моей точки зрения, при этом мог возникнуть мощный фактор, побуждающий людей загодя думать о своей старости и не полагаться исключительно на государство. Если говорить не в узкоэкономических терминах, то обязательный накопительный элемент с опциями по индивидуальному выбору мог бы стать важнейшим шагом в формировании нового взгляда на себя и окружающий мир.

В-четвертых, все перечисленные меры создавали хорошую институциональную базу для формирования настоящей системы социального страхования, в которой работник и (или) его представители договариваются напрямую с работодателями и (или) их представителями обо всем комплексе вопросов: начиная с размера обязательных пенсионных взносов и распределения бремени их выплаты между работником и работодателем и кончая выбором страховщика (государственные или негосударственные финансовые структуры). Государство в этой схеме должно было выполнять не более чем роль наблюдателя и, в случае конфликтной ситуации, — медиатора. Это и есть настоящее социальное партнерство.

Однако за прошедшие с момента старта пенсионной реформы 12 лет в нее были внесены многочисленные «модификации», которые к настоящему моменту практически полностью выхолостили те четыре новации, которые были перечислены выше.

Во-первых, был введен верхний потолок заработка, с которого берутся взносы в Пенсионный фонд. Объяснения были, на первый взгляд, вполне либеральными: государство обеспечивает только определенный минимум (как показали расчеты, не более 12—14 тыс. нынешних рублей в месяц), а остальное копи на пенсию сам, внося деньги в финансовые структуры (банки, негосударственные пенсионные фонды, частные управляющие компании и т. д.). Но на деле эта идея не сработала по двум причинам: людям еще не успели привить желание самостоятельно и смолоду планировать свою старость, а финансовая система в целом была не готова работать в этой парадигме. В результате Пенсионный фонд недополучил сотни миллиардов рублей, что обострило дефицит его бюджета, заставив федеральное правительство переводить туда уже более чем 1 триллион рублей в год.

Во-вторых, несколькими поэтапными изменениями была резко увеличена величина трудового стажа при назначении пенсии[9]. Введена система так называемых индивидуальных пенсионных баллов, рассчитываемых прежде всего на основе величины трудового стажа. Для получения страховой пенсии теперь понадобится набрать не менее 30 этих баллов[10]. В результате запланировано мощное сглаживание размеров пенсий у тех, кто будет уходить на заслуженный отдых уже через 5—10 лет. Кроме того, правительство каждый год будет утверждать стоимость рубля, переведенного плательщиком в Пенсионный фонд, напрямую связывая ее с поступлениями доходов в пенсионную систему[11]. Учитывая не самые оптимистические перспективы развития российской экономики, это на практике будет означать, что поправочным коэффициентом правительство будет постоянно обесценивать рубль, пополняющий пенсионный капитал работника. Зато полновесный рубль будет выплачиваться наличными нынешним пенсионерам. Налицо ярко выраженное перераспределение средств между поколениями — от молодых к пожилым. Политическая цель такого замысла понятна: во что бы то ни стало поддержать уровень жизни нынешних пенсионеров как наиболее активной и массовой части электората (около 40 миллионов человек[12]). Что же касается работников молодого и среднего возраста, то им до выхода на пенсию еще далеко, и они, как считают авторы этого политико-экономического проекта, не задумываются о своих долгосрочных личных перспективах.

В-третьих, резко ограничены возможности функционирования обязательного накопительного пенсионного элемента. Теперь, если работник не написал специального заявления о том, что он желает сохранить этот элемент, весь взнос, который за него платит работодатель, уходит в общую копилку Пенсионного фонда и эти деньги используются на выплаты нынешним пенсионерам[13]. А те работники, которые в 2013 году решили перевести свой накопительный взнос (6 % от оплаты труда) в частную управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд, этого не смогут сделать, так как их деньги, согласно принятому закону, также уходят в общую копилку государственного Пенсионного фонда. Тем самым фактически вводится дискриминация накопительного пенсионного элемента, который, как указывалось выше, имеет принципиальное значение для формирования нового экономического и социального поведения российского работника. Если снова посмотреть на политэкономическую логику событий, то вполне очевидно, что ставится цель минимизировать отчисления в обязательный накопительный элемент, улучшив тем самым текущее финансовое положение Пенсионного фонда (ср. выводы из предыдущего пункта).

В-четвертых, все перечисленные выше новации выхолащивают страховой характер пенсионной системы, приближая ее по многим параметрам к чисто бюджетной модели социального вспомоществования, которая функционировала в последний период существования Советского Союза. Тем более эта тенденция отдаляет российскую пенсионную систему от реализации полноценной модели социального партнерства, в которой основными действующими лицами должны стать работник (и/или его представители) и работодатель (и/или его представитель). Если так пойдут дела, то в этой сфере возобладают две негативные с точки зрения формирования эффективной модели социального страхования мотивации: патернализм (ожидание манны небесной от государства) или, наоборот, полный разрыв с государством и материальное обеспечение собственной старости не через пенсионную систему.

Ясно, что мы зарулили в тупик и надо возвращаться на магистральную дорогу социального страхования.

1.2.2. Обязательное медицинское страхование

Система ОМС была создана в начале 1990-х годов, когда резко уменьшились бюджетные возможности для поддержания даже того минимума финансирования здравоохранения, который обеспечивался в Советском Союзе, и возникла необходимость в дополнительном целевом источнике средств. При выборе модели развития здравоохранения эксперты предложили использовать европейские образцы, которые, как ожидалось, будут эффективно функционировать и в российских условиях.

В 2003 году мне еще казалось, что это решение было правильным. Однако за истекшие десять с лишним лет выявились малоприятные обстоятельства.

Во-первых, обязательное медицинское страхование так и не стало основным источником финансирования здравоохранения. В 2012 году на долю ОМС приходилось всего 29 % общих расходов на здравоохранение (включая частные источники)[14]. Причина проста: заработная плата в стране, отчисления от которой являются важнейшим источником поступлений в ОМС, по-прежнему остается невысокой. При действующем тарифе страховых взносов 5,1 % и верхнем ограничении годового заработка, с которого берется взнос, суммой 624 тыс. рублей (52 тыс. руб. в месяц)[15]собранных средств не хватает даже для того, чтобы обеспечить весьма скромную Программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Не выручает и второй источник доходов ОМС — платежи за неработающее население, которые должны вносить региональные власти. Поэтому когда правительство предложило сделать финансирование здравоохранения одноканальным, только через ОМС, возник естественный вопрос: откуда система обязательного медицинского страхования возьмет столько средств? Тем не менее в декабре 2010 года это предложение было принято и законодательно закреплено[16]. Правда, при этом была сделана оговорка, согласно которой, например, высокотехнологичная медицинская помощь (весьма затратный сегмент здравоохранения) только с 1 января 2014 года должна финансироваться через ОМС. И вот мы дожили до этой даты. Обобщим первые результаты, которые можно наблюдать в ходе данного процесса.

Передавая высокотехнологичную медицинскую помощь в ОМС, федеральный бюджет должен по всей логике перевести туда соответствующие субсидии. Согласно уже принятому закону о бюджете ОМС в 2014 году за счет этих субсидий оттуда будет израсходовано около 20 млрд рублей[17]. Цифра более чем скромная, намного меньше требуемой[18]. А ведь в 2015 году и эта поддержка со стороны федерального бюджета уменьшится[19].

Может быть, чем-то помогут регионы? Ведь центральные областные (республиканские, краевые) больницы оказывали высокотехнологичную медицинскую помощь благодаря финансированию из Центра. Однако и тут, боюсь, резервов нет. Только несколько субъектов Федерации могут себе позволить ощутимо софинансировать эти расходы. Остальные лихорадочно ищут деньги, чтобы реализовать президентские указания о радикальном повышении оплаты труда бюджетникам (в том числе медицинскому персоналу), и вынуждены минимизировать другие статьи расходов, влезать в долги.

Получается, что федеральный бюджет уменьшает свои трансферты в ОМС, а сама эта система по-прежнему не может себя финансировать из-за ухудшающейся экономической ситуации. Поэтому переход к одноканальности финансирования здравоохранения через ОМС — не более чем статистический трюк, который не имеет никакого отношения к страхованию.

Во-вторых, если говорить именно о медицинском страховании как институте, то его так и не удалось создать не только из-за нехватки собственных финансовых источников. Не менее важно то, что настоящее страхование предполагает компенсацию работнику расходов на лечение его самого и членов его семьи. А для этого должна быть хоть какая-то увязка между размером страхового взноса и получаемым объемом медицинских услуг. Разговоры о том, что «здоровый платит за больного, а богатый за бедного», относятся к чисто бюджетной медицине, финансируемой за счет не страховых взносов, а налогов, бремя выплаты которых в эффективном государстве распределено социально справедливо.

В-третьих, в российских правительственных и отчасти экспертных кругах есть стойкое предубеждение к бюджетной медицине. Многие считают, что возврат к ней — воссоздание советской модели здравоохранения. Для одних это ностальгия по хорошим временам (которых в реальности и близко не было), для других — ретроградство. Между тем налицо несравнимо более высокое (по сравнению с нами) качество медицинской помощи в Великобритании, Канаде, Австралии, Швеции с их чисто бюджетной моделью здравоохранения, да и тот факт, что целый ряд стран (Италия, Испания, Португалия, Дания, Финляндия, Ирландия, Норвегия и др.) не так давно перешли от страховой модели к бюджетной, весьма красноречив.

Как бы то ни было, все говорит о том, что в России, несмотря на почти четверть века реформ, так и не сделан главный шаг: не сформирована национальная модель охраны здоровья, которая должна определять принципиальные основы этого института в нашей стране. Такая работа должна быть проведена хотя бы потому, что состояние здоровья российской нации нас не устраивает и оно по-прежнему является неудовлетворительным, если использовать международные сравнения.

2. Социальная повестка дня: завтра начинается сегодня

В интервью 2003 года я попытался выделить несколько ключевых содержательных моментов, над которыми надо было начинать работать уже тогда, чтобы обеспечить благополучное будущее страны. Хотел бы обсудить два из них, глядя из 2014 года.

2.1. Человеческий капитал: острая нехватка компетенций

Россия по всем количественным признакам, характеризующим систему подготовки кадров, — страна передовая. У нас практически нет неграмотных, все дети соответствующего возраста охвачены школьным образованием, практически все желающие получить высшее образование могут реализовать это желание. Однако если копнуть глубже, то выяснится, что ситуация не такая благостная.

Существует тест PISA (Programme for International Student Assessment) — международная программа по оценке образовательных достижений учащихся. Этот тест оценивает грамотность 15-летних школьников в разных странах мира и их умение применять знания на практике. Он проводится при поддержке Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) раз в три года по трем направлениям: грамотность чтения, математическая грамотность, естественнонаучная грамотность. В лидирующую группу стран по математической грамотности, как и в предыдущие годы, вошли Китай (Шанхай), Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея со средним результатом 494 балла. По читательской грамотности лидируют школьники Китая (Шанхай), Гонконга, Сингапура, Японии и Южной Кореи (средний балл 493). Что касается естественнонаучной грамотности, то на первых позициях — все те же Китай (Шанхай), Гонконг, Сингапур, Япония, к которым присоединилась Финляндия (средний балл 501)[20]. Россия, чьи показатели в 2012 году составили соответственно 482, 475 и 475 баллов, в число лидеров, несмотря на некоторые успехи в последние годы, не входит. Нас опережают 30 стран[21].

Учитывая ухудшающуюся экономическую ситуацию и бедственное положение абсолютного большинства региональных бюджетов (а именно оттуда в основном финансируются школы), перспективы не слишком радужны. Форсированное увеличение заработных плат учителям согласно президентскому указу от 7 мая 012 года приведет к сокращению финансирования других статей расходов на содержание школ (поддержание материальной базы, оплата коммунальных услуг) и к снижению численности учителей с одновременным повышением нагрузки на оставшихся[22].

Про среднее специальное образование я отдельно говорить не буду. Общепризнано, что система подготовки кадров этого уровня просто развалилась. Теперь все больше выпускников средней школы идет напрямую в вузы для получения высшего образования.

Но и подготовка кадров в вузах, даже по официальным заявлениям, требует радикального улучшения[23]. Любопытно, например, утверждение министра здравоохранения России Вероники Скворцовой, что уровень образования врачей упал до «бесстыдно низкого»[24]. А каковы позиции ведущих российских вузов в мировых рейтингах? Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова — общепризнанный российский лидер — занимает в них места от 50-го[25] до второй-третьей сотни[26]. Неудивительно, что Министерство образования и науки начало масштабную «зачистку» тех вузов, вся работа которых заключается в выдаче дипломов о высшем образовании.

Отсюда и состояние нашего рынка труда. Как показало исследование компании Manpower, 44 % компаний, работающих в России, испытывают нехватку специалистов необходимой квалификации. Россия занимает 11-е место в мире по дефициту квалифицированных кадров. Он сложился в результате утечки ключевых научных специалистов в начале 1990-х годов и снижения качества высшего образования[27]. Половина российских компаний, опрошенных Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) при подготовке доклада «О состоянии делового климата в России в 2010—2013 годах», заявили, что дефицит кадров является для них главным ограничителем развития бизнеса[28]. При этом уровень безработицы в России остается очень низким: в 2014 году он вряд ли превысит 6 %[29]. Это свидетельствует о явной диспропорции между спросом и предложением на отечественном рынке труда, что в значительной степени предопределяется общей неэффективностью системы подготовки кадров.

Возникает естественный вопрос: что делать? Ответ на него, к сожалению, надо искать за рамками проблематики образования. Только изменения внешних факторов, а именно бюджетной политики, инвестиционного климата, государственного управления, могут создать хороший базис для перелома описанных выше негативных тенденций. Боюсь, что в ближайшее время этого ждать не приходится (см. следующий пункт)...

2.2. Отсутствие концептуальных основ государственной социальной политики

Если задаться вопросом, в каком стратегическом, программном документе можно найти изложение государственной социальной политики хотя бы на среднесрочную перспективу, то ответ будет прост. Это, во-первых, указы президента от 7 мая 2012 года «О реализации демографической политики», «О мерах по обеспечению граждан доступным жильем и повышению качества услуг ЖКХ», «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», «О совершенствовании госполитики в сфере здравоохранения», «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»[30]; во-вторых — законы о федеральном бюджете, которые теперь утверждают доходы и расходы государства на ближайшие три года.

Но если мы обратим внимание на названия перечисленных выше президентских указов, то увидим, что они посвящены не формированию хотя бы основ той или иной «политики», а мерам по ее реализации. Где же сами «политики»? Можно ли считать ими набор цифр из бюджета или включенные в него отраслевые госпрограммы?

Этого, как мне представляется, явно недостаточно. Как известно, статьей 7 Конституции России установлено, что наша страна — «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»[31]. Значит, речь идет не только о чисто материальных показателях (доходы населения, доступ к социальным услугам), но и о «свободном развитии человека» — понятии, имеющем явную политическую нагрузку. Но необходимого разворота общественной и экспертной дискуссии вокруг основ социальной политики вряд ли можно ожидать в ближайшие годы.

Зато в нашей будничной жизни многое может поменяться. Ведь отсутствие социальной политики в полноценном смысле этого понятия всегда восполняют суррогаты, порождаемые сиюминутной борьбой за сохранение внутрироссийского status quo. Первые признаки этого процесса вполне можно обрисовать.

3. Контуры социального будущего России[32]

Мы форсированно переходим к социальной политике мобилизационного типа. Почему «форсированно»? Дело в том, что такой переход наметился еще в прошлом году, когда всем (и даже Владимиру Путину) стало понятно: российская экономика стопорится всерьез и надолго. Поступающих в казну налогов очевидно недостает для поддержки даже тех весьма скромных — по сравнению с желательным для людей минимальным стандартом — социальных обязательств, которые были публично взяты.

Еще недавно быстрого воздействия на будничное положение россиян государственной социальной политики, сформированной в 2000-е годы, можно было не ожидать. Обещанное повышение зарплат бюджетникам в целом состоялось, хотя и сопровождается различными побочными явлениями, в частности — лихорадочным, непродуманным сокращением занятости в этой сфере, острой нехваткой средств местных бюджетов, идущих на другие цели. Пенсии выплачиваются вовремя и даже индексируются. Кроме того, у значительной части российского общества, прежде всего пожилых людей, сохранилась привычка к безропотному самоограничению, что подтвердило, например, их поведение после дефолта 1998 года. В конце концов, государство располагает некоторыми ресурсами в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, по-прежнему высок объем золотовалютных накоплений. Все это вполне позволяло властям даже при дальнейшем плавном ухудшении экономической ситуации благополучно пройти выборы 2016 года в Государственную думу (т. е. обеспечить большинство «Единой России») и, главное, переизбрать Владимира Путина на очередной президентский срок в 2018 году.

Однако прямое вмешательство России в украинские дела радикально усложняет реализацию этого политического сценария, поскольку теперь экономическая ситуация в России должна зримо ухудшиться уже в самое ближайшее время. И проблема даже не в формальных цифрах роста или падения ВВП (валового внутреннего продукта). Важнее другое: и без того неблагоприятный инвестиционный климат получил удар такой силы, что оправиться от него можно только через мощнейшие политические изменения, которые прежде всего касаются реформы института российского государства (включая отмену законов «взбесившегося принтера», введение реального разделения ветвей власти, ее децентрализацию и многое другое). Кроме того, мы теперь стали, будем откровенны, изгоями мирохозяйственной системы, причем не только из-за резкого выпадения из «большой восьмерки». Поставлен под сомнение наш собственный интеграционный процесс на евразийском пространстве. Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, а тем более Киргизия, Таджикистан, Армения, на территории которых находятся наши военные базы, уверен, серьезно насторожились.

Повторю: Россия может восстановить свои позиции только в случае запуска реальных политических, а затем и экономических реформ. Но вероятность такого поворота пока близка к нулю. Именно поэтому социальная политика быстро приобретет завершенный мобилизационный характер.

В чем это будет проявляться?

1. Изменение налоговой системы: введение прогрессивной шкалы подоходного налога, увеличение тарифов отчислений в Пенсионный фонд, резкий подъем налогов на недвижимость и автомобили (без существенной дифференциации в зависимости от стоимости этих активов). Полученные деньги (если, конечно, они будут получены) будут направляться на затыкание самых взрывоопасных социальных дыр. Власть будет объяснять это тем, что «делиться надо» и «мы окружены врагами, поэтому придется затянуть пояса». На практике речь идет о фактически насильственной экспроприации значительной части материального благосостояния высоко- и среднедоходных групп российского населения.

2. «Оптимизация» бюджетной сети: ускорение процесса сокращения занятости в этой сфере, передача недвижимости бизнесу в рамках так называемого частно-государственного партнерства. Риторика власти: «более рачительное использование ресурсов». На практике: свертывание бесплатных услуг образования, здравоохранения и социального обслуживания наряду со снижением их доступности и качества.

3. Рост фактической безработицы из-за отсутствия ресурсов, позволяющих поддерживать миллионы неэффективных рабочих мест в таких отраслях, как металлургия, агропромышленный комплекс, бюджетная сфера. При этом официальный ее уровень будет искусственно принижаться через, например, ужесточение правил постановки на учет в государственных центрах занятости, уменьшения размеров пособия по безработице.

4. Перераспределение бюджетных средств в пользу военно-промышленного комплекса (оборонный заказ), а также для поддержания (по крайней мере в номинальном исчислении) денежного довольствия людей в погонах, чиновников, оставшихся в профессии бюджетников, для выплат пенсионерам. Тем самым будет сделана попытка сохранить лояльность перечисленных категорий за счет обдирания всего остального общества.

Очевидно, что такого рода «социальная политика» не может быть реализована без мощнейшей промывки мозгов через СМИ (прежде всего федеральные телеканалы), ограничений доступа к значительным сегментам интернета, еще более жесткого зажима любой независимой от власти самоорганизации граждан, дальнейшей клерикализации российской жизни, жесткого идеологического контроля за системой образования — именно для этого сейчас срочно разрабатывается концепция «консерватизма» как стержня российской души.

Достигнет ли такая стратегия конечной цели — консервации режима на ближайшие годы, а возможно и десятилетия? Не исключено. Если наиболее активным несогласным с такой «жизнью» будет разрешено эмигрировать, то они это в большинстве своем сделают. Счет может пойти на сотни тысяч семей. Оставшиеся будут обречены на беспросветное существование, с которым можно будет примириться только при условии тотального оболванивания, — получится что-то среднее между нефтяной Венесуэлой Уго Чавеса и зазомбированной Кубой Фиделя Кастро. В этом смысле успех мобилизационной модели социальной политики вполне возможен.

Вот только мою страну жаль. Она не заслуживает такой плачевной участи.

[1] http://www.strana-oz.ni/2003/3

[2] Гонтмахер Е. Авторецензия. М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2012. 160 с. (http://www.liberal.rU/articles/cat/5930http://www.liberal.ru/upload/nles/Gontmaher.pdf).

[3] http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html

[4] http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/57_3.html#p333

[5] Хочу напомнить, что согласно Конституции России (ст. 12) «местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти».

[6] http://www.be5.biz/ekonomika/f009/04.htm

[7] http://www.center-yf.ru/data/economy/Nalogi-v-mestnyi-byudzhet.php

[8] http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=469827-6&02

[9] http://cdn-msk2-icia.pfrf.ru/userdata/zakonodatelstvo/paket_zak/fedzak_400fz.doc

[10] http://www.pfrf.ru/pensions/

[11] Там же.

[12] http://ria.ru/society/20130705/947941313.html

[13] http://www.pfrf.ru/tarif_nakop/

[14] http://apps.who.int/nna/database/StandardReport.aspx?ID=REP_WEB_MINI_TEMPLATE_WEB_VERSION

[15] http://www.vesninsoft.ru/index.php/news/4-zakon/88-strvz2014

[16] http://www.rg.ru/2010/12/03/oms-dok.html

[17] http://www.rg.ru/2013/12/06/strahovanie-dok.html

[18] http://www.rg.ru/2014/01/31/vmp.html

[19] http://www.rg.ru/2013/12/06/strahovanie-dok.html

[20] http://www.taday.ru/text/2112659.html

[21] http://easyen.ru/news/itogi_pisa_2012/2013-12-03-325

[22] План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 2620-р (http://img.rg.ru/pril/76/89/67/2620_plan.pdf).

[23] http://dailynewslight.ru/ru/?r=ZFJfajk4dkw0UHYxMmpNdmU3akV0bUUwT2xYRU0=

[24] http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/07/09/lowlevel/

[25] http://statistic.su/blog/top_universities_2013/2013-03-05-902

[26] См., например: http://usedu.ru/ratings/71-reyting-vuzov.html, http://www.ctege.info/postuplenie-v-vuz/reyting-vuzov-mira-2013.html

[27] http://www.rb.ru/article/pochti-polovina-kompaniy-v-rf-ispytyvaet-defitsit-kvalifitsirovannyh-kadrov/6739207.html

[28] http://ibs.ru/media/media/ne-tot-eshche-kadr/

[29] http://www.mjobs.ru/news/uroven-bezraboticy-v-rossii-2014

[30] http://www.kremlin.ru/acts?page=50

[31] http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html

[32] Использован текст моей статьи в газете «Ведомости» от 7 марта 2014 года (http://www.vedomosti. ru/opinion/news/23675711/evgenij-gontmaher-mobilizacionnye-cherty-novoj-politiki?full#cut).

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №3(60)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 15 июля 2014 > № 1126910 Евгений Гонтмахер

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 7 июля 2014 > № 1153152

Обзор российского рынка лома черных металлов за первое полугодие 2014 г.

На фоне стагнации выплавки стали наблюдается сокращение закупки лома потребителями и дальнейший рост объема и доли его перевозок автомобильным транспортом

/Rusmet.ru/ За первые пять месяцев текущего года выплавка жидкой стали в Российской Федерации не изменилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила почти 29 млн. т. Таким образом, при условии сохранения динамики выплавки ожидается, что в июне месяце мы увидим производство чуть менее 6 млн. т, а по итогам года - на уровне 70 млн. т.

Динамика выплавки стали в РФ, тыс. т

За январь-июнь 2014 г. с территории Российской Федерации железнодорожным транспортом в адрес потребителей было отгружено 7,6 млн. т лома черных металлов, из которых 33% (2,5 млн. т) получено крупнейшими металлургическими предприятиями Европейской части страны, 42% (3,2 млн. т) - ведущими предприятиям Урала и Сибири, а 10% (0,8 млн. т) ушло на экспорт.

Структура отгрузки лома черных металлов

Европейская часть России

Суммарная отгрузка лома черных металлов за первое полугодие текущего года составила 2,5 млн. т. На долю трех крупнейших металлургических предприятий европейского региона приходится почти 80% всего отгружаемого в регионе металлолома.

Крупнейшие потребители лома: ОАО «НЛМК» и ОАО «НЛМК-Калуга», совокупная доля которых достигла 39% (962 тыс. т лома), тогда как ОАО «Северсталь» с отгрузкой лома в свой адрес по железной дорогое на уровне 444 тыс. т находится на третьем месте.

ОАО «НЛМК»

ОАО «НЛМК-Калуга»

ОАО «Северсталь»

Урал и Сибирь

География движения металлолома по железной дороге в адрес крупнейших потребителей Урала и Сибири весьма обширна и разнообразна. Как показывает структура отгрузок, представленная на рисунке, она охватывает как «домашние» области, так и территорию Европейской части нашей страны. Всего с начала года на Урал и в Сибирь по железной дороге было перевезено 3,2 млн. т лома черных металлов.

Максимальные отгрузки производились из Свердловской обл. (548 тыс. т), Тюменской обл. (302 тыс. т), Республики Татарстан (245 тыс. т), Челябинской обл. (258 тыс. т) и Новосибирской обл. (178 тыс. т).

Львиная доля (более 70% всех поставок в данном регионе), приходится на трех потребителей: ОАО «ММК» (28%, 897 тыс. т), ЗАО «НСММЗ» (26%, 816 тыс. т) и ОАО «Евраз-ЗСМК» (18%, 585 тыс. т). Детальная структура отгрузок лома по покупателям представлена на рисунке.

Экспорт

За рассмотренный временной период на экспорт по железной дороге было отправлено около 0,8 млн. т лома черных металлов. Наибольшие отгрузки в экспортном направлении производились из Московской (215 тыс. т.), Брянской (69 тыс. т) и Калужской областей (48 тыс. т).

Более половины экспортных поставок лома пришлось на Республику Беларусь для нужд ОАО «БМЗ», в т.ч. из Московской обл. - 198 тыс. т, из Брянской – 61 тыс. т, из Калужской обл. – 47 тыс. т.

Как уже упоминалось, выплавка жидкой стали за первые месяцы текущего года показывает точно такую же динамику как и год назад.

Что же касается поставок металлолома в январе-июне 2014 г., то по сравнению с аналогичным периодом прошлого года общая отгрузка железнодорожным транспортом в адрес потребителей уменьшилась на 0,56 млн. т до 7,2 млн. т. На экспортном направлении отгрузка по жд, напротив, увеличилась в 2 раза до 355 тыс. т.

Отгрузка лома автомобильным транспортом, по нашим оценкам, увеличилась на 223 тыс. т до 1,8 млн. т.

Общее снижение закупки лома черных металлов потребителями за I полугодие 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составило 300 тыс. т.

Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 7 июля 2014 > № 1153152

Украина. Евросоюз > Электроэнергетика > ugmk.info, 27 июня 2014 > № 1155684

Олигархов пытаются отключить от денег

Владельцы украинской энергетики постараются утопить проект объединения энергосистем Украины и ЕС в бюрократическом болоте.

НА ПУТИ сближения с ЕС у Украины появилась еще одна задача: объединение энергосистем. Эта интеграция резко повысит возможности нашей страны в торговле энергоресурсами с Европой. Но решить эту задачу будет крайне сложно, поскольку она требует кардинальных изменений правил игры на рынке, в которых не заинтересована ни одна местная бизнесгруппа.

СЕТЕВОЙ МАРКЕТИНГ

На днях глава Минэнерго Юрий Продан подписал приказ № 409,которым был дан старт синхронизации энергетических систем Украины и Европейского союза. Решением организационнотехнических проблем будет заниматься рабочая группа во главе с замминистра Вадимом Улидой. Поставленная перед ним задача, мягко говоря, амбициозна, ведь ее нужно выполнить до конца 2016 года. В нынешних реалиях уложиться в такой короткий срок крайне сложно, так как синхронизация энергосистемы Украины со странами ЕС — это деньги, которых у страны нет.

Общую сумму необходимых инвестиций пока никто не считал, но то, что она будет с девятью нулями, не сомневается никто. Например, Польше вход в объединенную энергетическую систему Европы стоил $4 млрд.

Опыт стран Восточной Европы показывает, что львиная доля денег тратится на приведение энергетической инфраструктуры государства в соответствие с европейскими нормами. Одно из них — выполнение требований к первичному и вторичному регулированию частоты. В этом плане Украина не будет исключением: в ее энергосистеме частота может колебаться от 49 до 50,5 Гц, тогда как европейской нормой является 50 Гц. Если к этой задаче добавить и мероприятия по продлению сроков эксплуатации энергогенерирующего оборудования, то бюджет вливания электроэнергетического сектора Украины в сети объединенной Европы легко выйдет за пределы $10 млрд.

Как это было

Первый опыт объединения с европейской энергосистемой Украина получила в 2002 году, когда начал работу так называемый«Бурштынский энергоостров». Для того чтобы он смог работать в параллельном режиме с Европой, украинские специалисты потратили на обновление его инфраструктуры 120 млн. грн. и шесть лет. При этом речь о коренной замене генерирующего оборудования не шла: Бурштынскую ТЭС обеспечили автоматизированной системой управления работой энергоблоков, тем самым обеспечив такую же, как и в Европе, частоту в сети (50 Гц). При этом станция взяла за правило оставлять в резерве мощности, которые она может включить в сеть в случае форс-мажорного выхода из строя одного из блоков. Это обстоятельство значительно ограничивает экспортный потенциал Украины, поскольку генерирующие экспортные мощности «острова»составляют всего 600 МВт, что в десять раз меньше потенциала ЛЭП, по которым энергию можно передавать в Европу. Если энергорынок страны полностью объединится с ЕС, это ограничение будет снято.

Но даже такая цифра не должна пугать официальный Киев, ведь инвестиции в энергосистему окупятся сторицей. Речь о том, что переход нашей страны на параллельный режим работы с европейцами создаст технические условия для увеличения объемов поставок электроэнергии. Разница колоссальна. Так, сейчас с так называемого Бурштынского энергоострова (Бурштынская ТЭС с электросетями Закарпатской, ИваноФранковской и Львовской областей) мы ежегодно продаем в Европу до 5 млн. МВт•ч. А после объединения с Европой сможем экспортировать в шесть раз больше. Об этом свидетельствует опыт прошлых лет, когда на исходе существования СССР Украина продавала в Центральную Европу и на Балканы почти 30 млн. МВт•ч в год.

Если эту цифру умножить на минимальную цену электроэнергии на европейском рынке (30 евро/МВт•ч), становится очевидной выгода необходимых вложений в украинскую энергетику. Единственное, что потеряет Украина, — это рынок Белоруссии и России, с которыми нас связывает целая сеть высоковольтных ЛЭП, позволяющих продавать в эти страны электричество. Но в свете нынешних отношений между Киевом и Москвой утрата российского рынка (на который, кстати, украинская электроэнергия не поставляется с 2010 года) — мелкий побочный эффект.

РАБОТА ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ

Если смотреть на энергоэкспорт с позиций сегодняшнего дня, понятно, что в его развитии заинтересовано не столько государство, сколько олигархи. Первый из них — Ринат Ахметов, компании которого сейчас являются основными продавцами электроэнергии в западном направлении. Занять нишу им удалось после изменения правил игры на внутреннем рынке Украины в 2010 году, когда экспортеры тока начали определяться на конкурсах госкомпании «Укрэнерго». О чем«k:» не так давно писали.

Эти аукционы ГП проводит по сегодняшний день. При этом сейчас полномочия предприятия станут еще больше: упомянутый приказ Минэнерго №409 помимо прочего подразумевает создание в структуре«Укрэнерго» отдельной должности — замдиректора по интеграции энергосистем Украины и ЕС. Фактически это означает, что именно«Укрэнерго» будет ведать технической частью объединения.

Учитывая опыт плодотворного сотрудничества менеджеров ДТЭК с этим госпредприятием, последнему можно было бы рассчитывать на максимальное содействие от Ахметова. Но все не так однозначно. Если лет пять–семь назад вопрос подключения украинской энергосистемы к европейской упирался только в техническую часть, то сейчас, когда Украина встала на рельсы полномасштабной интеграции в ЕС, набор энергетических требований к нам стал намного шире. Это подтверждает необходимость адаптации украинского законодательства к нормам так называемого Третьего энергетического пакета ЕС.

Документ состоит из нескольких регламентов и директив Евросоюза, касающихся тяжелых для Украины вопросов окружающей среды, энергоэффективности и открытости энергорынка. Для рядового потребителя реализация норм энергопакета — гарантия высоких технических стандартов на рынке и повышение уровня конкуренции среди поставщиков. Но для самих участников рынка — сплошная головная боль.

Чтобы это подтвердить, достаточно привести в пример работу энергорынка сегодня. Сейчас в Украине простаивают два атомных энергоблокамиллионника ГП «Энергоатом», чтобы на полную мощность могли работать частные тепловые электростанции, которые таким образом дают работу местным угольным шахтам.

Для европейцев такая конфигурация работы рынка неприемлема ни по экологическим нормам (ТЭС загрязняют атмосферу намного больше АЭС), ни по экономическим (атомный мегаваттчас в два раза дешевле теплового). Поэтому если бы указанное объединение энергосистем произошло, условно говоря, завтра, значительная часть ТЭС ДТЭК осталась бы без работы. Помимо донецкого олигарха пострадают и другие владельцы облэнерго, которым по европейским правилам придется тратить намного больше денег на модернизацию своей инфраструктуры в условиях контролируемых конкуренцией тарифов. Этого набора проблем вполне достаточно для того, чтобы сплотить крупный капитал в вопросе блокирования интеграции энергосистем Украины и ЕС.

Дмитрий Рясной, «Комментарии»

Украина. Евросоюз > Электроэнергетика > ugmk.info, 27 июня 2014 > № 1155684

Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > minpromtorg.gov.ru, 16 июня 2014 > № 1101657

Денис Мантуров принял участие в открытии выставки «Металлообработка-2014».

Глава Минпромторга Денис Мантуров принял участие в официальной церемонии открытия международной специализированной выставки «Металлообработка-2014. Оборудование, приборы и инструменты для металлообрабатывающей промышленности».

Министр промышленности и торговли поприветствовал участников и гостей выставки, отметив, что она является «не просто свидетельством востребованности продукции отрасли, а реальным доказательством модернизации российской промышленности».

Денис Мантуров напомнил о главной задаче станкостроительной отрасли – создании серийных производств станкоинструментальной продукции. Для этого Минпромторг создал четкую программу развития отрасли.

Кроме этого, был создан Единый федеральный инжиниринговый центр, появились станкостроительные кластеры в Республике Татарстан, Ульяновской, Свердловской, Ростовской областях, а также приступил к работе холдинг «Станкопром» – «локомотив» развития отрасли.

Денис Мантуров также рассказал о конкретных целях в станкостроении. Так, до конца 2016 года будет создано свыше 1000 единиц высокопроизводительных пятикоординатных станков. А к 2020 году доля произведенных в России станков с числовым программным управлением на внутреннем рынке значительно увеличится.

«Уверен, обширная деловая программа выставки станет хорошей площадкой для установления новых деловых контактов, обмена мнениями между инвесторами и специалистами отрасли и в конечном итоге – реализации масштабных задач», – сказал министр Денис Мантуров.

В церемонии открытия также приняли участие первый заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин, президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин, генеральный директор Центрального выставочного комплекса «Экспоцентр» Сергей Беднов, президент Российской ассоциации производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» Георгий Самодуров.

В течение пяти дней, с 16 по 20 июня, специалисты и гости выставки смогут посетить павильоны, разбитые по тематическим разделам. Среди них: комплексные технологии, включая развитие современных информационных CALS-технологий; ремонт оборудования; комплектующие узлы и изделия; технологическая оснастка. Кроме этого, на экспозиции будет представлена научно-техническая литература и информация, будут подниматься вопросы рекламы в металлообработке и профильного образования.

Выставка «Металлообработка» входит в десятку ведущих международных промышленных форумов, отмечена знаками Всемирной ассоциации выставочной индустрии. Она проводится с 1984 года и за это время заслужила особый авторитет среди компаний, производящих станки и металлообрабатывающее оборудование по всему миру.

В этом году на выставку приехали более 1000 экспонентов из 37 стран. Коллективные экспозиции при поддержке национальных отраслевых ассоциаций представили Белоруссия, Германия, Испания, Италия, Китай, Словакия, Чехия, Франция, Швейцария. С российской стороны на выставку приехали 500 ведущих станкостроительных предприятий.

Этот крупнейший инновационный проект проводится ЦВК «Экспоцентр» в партнерстве с Российской ассоциацией производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» при поддержке Совета Федерации, Министерства промышленности и торговли, Союза машиностроителей России. Смотр проходит под патронатом Торгово-промышленной палаты и правительства Москвы.

Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > minpromtorg.gov.ru, 16 июня 2014 > № 1101657

Россия. ПФО > Металлургия, горнодобыча > ecoindustry.ru, 15 мая 2014 > № 1075499

Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура провела проверку по коллективному обращению граждан, проживающих в Калининском районе г. Уфы о загрязненности атмосферного воздуха.

Установлено, что ПФК «Спектр», при эксплуатации раздаточной печи для плавления алюминия не обеспечивает надлежащую работу очистных сооружений. В результате, в воздух выделяются вещества, способные нанести вред здоровью граждан. Так, пробы воздуха показали, что концентрация свинца превысила предельно допустимую норму в 9 раз, кадмия оксида – в 3 раза, кроме того обнаружены ненормируемые выбросы сажи, пыли и бенз(а) пирена.

По данным фактам прокуратура возбудила в отношении организации и ее директора административные дела по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения).

По результатам их рассмотрения виновные лица оштрафованы на общую сумму 220 тыс. руб.

В целях обеспечения надлежащей работы плавильной печи в адрес руководства предприятия внесено представление с требованием принять меры по устранению нарушений законодательства, которое находится в стадии рассмотрения, сообщается на сайте Прокуратуры Российской Федерации.

Тенденции развития рынка алюминия и продукции на его основе будут обсуждаться на 6-й Международной конференции «Алюминий: сплавы, прокат и профили для промышленности и строительства», которая пройдет 29-30 мая в Минске

Россия. ПФО > Металлургия, горнодобыча > ecoindustry.ru, 15 мая 2014 > № 1075499

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 мая 2014 > № 1099813

Россия на европейском фоне: причины отставания

9. «Великий Петр был первый большевик»?

Дмитрий Травин

Великий Петр был первый большевик,

Замысливший Россию перебросить,

Склонениям и нравам вопреки,

За сотни лет к ее грядущим далям.

Он, как и мы, не знал иных путей,

Опричь указа, казни и застенка,

К осуществленью правды на земле.

Максимилиан Волошин

Так оценил деятельность Петра I Максимилиан Волошин в 1924 г., когда итоги многолетнего развития страны казались поистине катастрофическими. Поэт нарисовал ужасающую картину мерзостей, буквально пропитавших российскую почву за те 200 лет, которые отделяли эпоху Петра от эпохи большевизма. Но можем ли мы сегодня сказать, что петровские преобразования действительно были революцией, осуществленной «нравам вопреки» ради того, чтобы разом преодолеть накопившееся отставание в сотни лет? Или же лучше придерживаться традиционных взглядов о позитивных изменениях, проведенных в жизнь Петром I с помощью нестандартных (порой очень жестких) мер?

ОТ ВЕЛИКОГО КАРДИНАЛА К ВЕЛИКОМУ ГОСУДАРЮ

Вопрос о Петровских реформах и их влиянии на модернизацию России является одним из наиболее дискуссионных. Официальная позиция, давно уже утвердившаяся в виде монументов, топонимики и страниц школьных учебников, сильно противоречит современным представлениям о модернизации и о способах, которыми можно преодолевать отсталость. Петр как модернизатор явно не вписывается в теорию модернизации. При этом в истории России есть целый ряд крупных фигур, осуществивших серьезные преобразования, но по условной «шкале модернизации» (существующей в голове обывателя) находящихся явно ниже Петра.

С одной стороны, мы имеем представления о Петре как крупнейшем отечественном реформаторе, повернувшем страну в западном направлении и буквально заставившем Россию догонять ушедшие вперед страны. Данная позиция, сложившаяся еще в имперский период, не была поколеблена советским строем. В СССР Петра чтили, пожалуй, не меньше, чем в царской России. Просто он сделал полшага назад, отдав первое место среди отечественных государственных деятелей Ленину (а на какое-то время еще и Сталину). При этом в постсоветский период он вновь уверенно вышел вперед, став ключевой символической фигурой России и взгромоздившись на многочисленные пьедесталы (особенно в Петербурге). Характерно, что даже созданное Егором Гайдаром в 1993 г. либеральное политическое движение «Выбор России», явно не соответствующее «петровским заветам» по своей идеологии, избрало своим символом Медный всадник.

С другой стороны, следует заметить, что содержание западного крена в петровской политике совершенно не отвечает нашим сегодняшним представлениям о том, что нужно делать для модернизации, для ускоренного развития страны. Не стоит даже специально говорить, насколько Петровские реформы носили тиранический характер, насколько они строились на антидемократиче­ском основании. Да и в плане развития рыночной экономики они вряд ли были плодотворны. Хотя Петр, бесспорно, поощрял торговлю и ремесла, он не формировал объективных условий для их всестороннего развития, а скорее гнал людей в бизнес из-под палки. Причем часто совсем не в том направлении, в каком требовалось рынку. Доминирующая в России несвобода (особенно сохранение крепостного права и отсутствие вольности дворянской) препятствовала нормальному формированию рыночного хозяйства. И в этом смысле, несмотря на петровские преобразования, разрыв в условиях развития между российскими производственными центрами и итальянскими, французскими, английскими, немецкими городами оставался в XVIII веке чрезвычайно большим.

Характерно, что возвеличивание Петра, осуществлявшееся при Екатерине II, обернулось появлением первого и по сей день непревзойденного памятника императору — Медного всадника. Но в то же время ближайшая сподвижница Екатерины княгиня Дашкова скептически оценивала в своих «Записках» Петра и отмечала, что «он был совершенно невоспитан, и его бурные страсти возобладали над его разумом. Он был вспыльчив, груб, деспотичен и со всеми обращался как с рабами, обязанными все терпеть; его невежество не позволяло ему видеть, что некоторые реформы, насильственно введенные им, со временем привились бы мирным путем в силу примера и общения с другими нациями (то есть в силу демонстрационного эффекта. — Д. Т.)».

Примерно в том же ключе, что и Дашкова, писал о России много лет спустя М. Волошин. А скульптор Михаил Шемякин представил Петра в виде жуткого монстра, не имеющего ничего общего с величественным героем Фальконе.

Теоретическое обоснование концепции «петровского большевизма» дал Николай Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма». Он отметил, что «созданная Петром империя внешне разрасталась, сделалась величайшей

в мире, в ней было внешнее принудительное единство, но внутреннего единства не было, была внутренняя разорванность. Разорваны были власть и народ, народ и интеллигенция, разорваны были народности, объединенные в россий­скую империю». Словом, Петр своим резким, «революционным» рывком вперед не столько содействовал развитию страны, сколько породил противоречия, с которыми ни он, ни его наследники не сумели совладать. Волошин образно выразил это так: «Россию прет и вширь и ввысь — безмерно. / Ее сознание уходит в рост, / На мускулы, на поддержанье массы».

Трудно не замечать этой проблемы. Следует признать, что при анализе петровских преобразований мы сталкиваемся с серьезным противоречием. Великий «модернизатор» отнюдь не модернизировал страну.

Заимствование западной культуры при Петре имело место. Но заимствование какое-то странное. Петр «импортировал» методы ведения войны, способы построения армии и флота. Он активно содействовал трансформации образа жизни элиты, прививая насильно западную одежду, потребление характерных для западного стола продуктов и напитков, курение табака, бритье бород, а также буйные формы развлечений, столь расходившиеся с патриархальным россий­ским бытом допетровских времен. Петр резко сдвинул на Запад государственную столицу, применив для строительства Петербурга столь тиранические методы, какие редко применялись при строительстве городов на Западе. Великий историк С. Соловьев тонко подметил, что для создания нового русского делового центра Петром было использовано примерно такое же насильственное переселение людей, какое Иван III использовал для разорения средневекового делового центра — Новгорода.

Вместе с тем все то, что содействовало развитию экономики и формированию бюргерской культуры в Европе, Петр игнорировал (возможно, единственное исключение — формирование городских ратуш, а затем магистратов, но эта реформа вряд ли может быть отнесена к числу успешных).

Петр в первую очередь игнорировал свободу. Если принимать во внимание одни только декларации, то российские западники должны быть благодарны царю-реформатору, должны считать его первым отечественным европейцем, стремившимся порвать с косностью. Если же принимать во внимание конкретное содержание петровских преобразований и особенно методы их проведения, то скорее консерваторы, а вовсе не сторонники модернизации должны считать Петра Алексеевича человеком, близким себе до духу.

В общем, получается противоречие, выбраться из которого невозможно, если считать Запад неизменным, если полагать, что в основе некой западной культуры веками лежали именно те ценности, которые отличают его сегодня: свобода, толерантность, защита прав собственности и прав человека. Но если мы вместо мифического, сочиненного нами сегодня «правильного» Запада возьмем для анализа тот реальный мир, который существовал в XVII—XVIII столетиях, многое встанет на свои места. И мотивация петровских преобразований перестанет быть загадочной. Мы сможем понять государственного деятеля, который стремился трансформировать Россию на западный (прежде всего шведский) манер и в то же время отнюдь не стремился к свободе.

Интерес к тому, что происходит на Западе, нарастал в России на протяжении всего XVII века. Петр не был первым нашим европейцем. У него имелись различные предшественники. Скажем, Афанасий Ордин-Нащокин — дипломат и мыслитель эпохи царя Алексея Михайловича. Или Василий Голицын — фаворит царевны Софьи. Любопытно отметить, что Голицын в сравнении с импульсивным, необузданным Петром смотрелся как благородный итальянский государь. Дом его, по мнению иностранного наблюдателя, был одним из лучших в Европе. А сам Голицын, по мнению другого наблюдателя, имел французское сердце.

Интерес к итальянскому, французскому или хотя бы польскому быту не был порождением праздного любопытства. Со времен поражения в Ливонской войне Россия чувствовала свою отсталость в том самом главном деле, которое определяло гордость человека XVI—XVII веков. Стремление трансформировать быт на западный манер было отражением стремления к трансформации армии, то есть желания стать сильнее, занять ведущее место среди европейских держав.

Поместно-крепостническая система не могла обеспечить эффективное функ­ционирование российского воинства. Намерение усилить военный потенциал оборачивалось попытками заимствовать зарубежную практику построения армии. Полностью трансформировать старую систему в новую русские цари не могли, однако дополнять традиционно выстраиваемую армию различными новыми элементами они по возможности старались. В итоге так называемые полки иноземного строя «вклинивались» в строй отечественных войск и делали их сравнительно более боеспособными, но в то же время дорогостоящими.

Именно в этом состояло действие демонстрационного эффекта. Москва искала в различных европейских странах совсем не то, что мы сейчас, в XXI веке, считаем принципиально важным для модернизации, а то, без чего Россия проигрывала в конкурентной борьбе XVII столетия. Естественно, поражение Петра I под Нарвой стало важнейшим проявлением демонстрационного эффекта. В отличие от слабой польской армии, с которой русские войска мерялись силами на протяжении столетия, шведская армия была со времен короля Густава II Адольфа одной из сильнейших в Европе. Она наглядно демонстрировала преимущества Швеции и ряда других западных государств как непосредственно в воинском деле, так и в таких важнейших вещах, как организация финансов и формирование бюрократического аппарата, способного эти финансы мобилизовать.

Реформы, осуществленные в петровское время, трудно понять, если не проследить ключевые события, происходившие в ведущих европейских странах примерно на протяжении столетия до рождения Петра. Ведь эти страны тогда вырабатывали оптимальные формы построения своей военно-бюрократической системы. Той самой системы, которую столь страстно желал создать у себя наш неугомонный царь-реформатор. Лишь обнаружив то, что было главным для Франции, Пруссии, Швеции и ряда других государств XVII века, мы поймем, что, собственно, нужно было России XVIII столетия.

Преобразования государственных финансов в Европе во многом определялись тем военно-политическим соперничеством между Испанией и Францией, которое началось в XV веке, продолжилось в XVI и завершилось примерно к середине XVII столетия однозначной победой французов, несмотря на казалось бы определяющие финансовые преимущества, которые испанцы имели на старте этой жестокой схватки. В то время как развивался данный конфликт, трудно было, наверное, предположить, что он в конечном счете окажет серьезнейшее воздействие на восточную периферию Европы. Однако в итоге это произошло.

Испания, подпитывавшаяся на протяжении всего XVI века золотом и серебром, поставлявшимися из ее американских колоний, имела значительно бЛльшие, нежели Франция, возможности для найма ландскнехтов, развития дорогостоящих артиллерии и фортификации. Во времена Религиозных войн (конец XVI века) положение французского короля Генриха IV, отчаянно нуждавшегося в деньгах, было настолько тяжелым, что, по сути дела, вставал вопрос о возможности дальнейшего существования независимого государства. Испания с помощью своих ресурсов настойчиво проталкивала в Париж католическую власть вместо власти короля-гугенота, имевшего вроде бы все необходимые права на престол. Когда Генриху все же удалось закрепиться на французском троне, он начал свою государственную деятельность с осуществления важнейших преобразований в построении армии и в организации государственных финансов.

В начале XVII века самые необходимые преобразования провел в этих сферах ближайший сподвижник короля герцог Сюлли. Он уделил внимание проблемам формирования бюджета, экономии средств и эффективному использованию финансовых ресурсов для усиления огневой мощи французской армии. Однако действия Сюлли не предполагали кардинальной перестройки всей государственной машины с целью серьезного увеличения поступления налогов в казну. Он скорее оптимизировал расходы, нежели обеспечивал фундаментальную базу для максимизации доходов. Чтобы сосредоточить в бюджете большую долю производимого страной продукта, необходимо было выстроить бюрократию, которая сможет выкачивать этот продукт из населения. Такой деятельностью занялся при сыне Генриха Людовике XIII кардинал Ришелье.

Деятельность Ришелье впоследствии называли порой налоговым терроризмом. Он уделял столь значительное внимание сбору податей, что готов был довести налогоплательщиков чуть ли не до разорения. Во всяком случае, налоговые бунты при кардинале-государственнике достигли невиданных ранее размеров.

Деятельность Ришелье вряд ли можно считать экономически эффективной. Если Генрих мечтал о курице в горшочке для каждой крестьянской семьи, то при Людовике народ получал пушки вместо масла и кур. Однако если смотреть на вопрос не с позиций современного государства, а с позиций абсолютистского государства прошлого, надо признать, что кардинал смог добиться своего. Франция была в тот момент крупнейшей страной Европы, и даже примитивное фискальное давление на народ могло там дать в конечном счете большой объем сборов в казну. К середине XVII века стало ясно, что Испания проиграла конкурентную борьбу за ресурсы, несмотря даже на свои американские серебряные рудники.

Ришелье создал для сбора налогов особый бюрократический аппарат, состоявший из так называемых интендантов. А кроме того, выделил из состава армии нечто вроде налоговой полиции — специальные роты, приданные финансовым чиновникам. Еще больше усовершенствовал складывающуюся военно-бюрократическую систему Жан-Батист Кольбер при Людовике XIV. Этот генеральный контролер финансов не только выкачивал из населения налоги, но и старался так выстроить экономику, чтобы максимизировать поступления

в бюджет. Кольбер оградил Францию таможенными барьерами, создал целостную систему протекционизма и в рамках этой системы старался поощрять отечественное предпринимательство. Импорт сводился к минимуму, деньги покупателей оставались внутри страны. Частично они доставались купцам и ремесленникам, но в значительной степени пополняли королевскую казну и обеспечивали возможность ведения широкомасштабных войн. Подобная экономическая политика стала называться меркантилизмом.

В дальнейшем по меркантилистскому пути, проложенному Ришелье и Кольбером, двинулись и другие абсолютистские державы Европы. Тот, кто хотел воевать, расширять свою территорию или хотя бы отстаивать в противостоянии с врагом собственные земли, вынужден был любыми способами увеличивать налоговые сборы и выстраивать для этого столь мощный, разветвленный государственный аппарат, которого раньше не знала европейская история.

Практически одновременно с Францией серьезные преобразования своего государственного устройства осуществила Швеция. Король Густав II Адольф и его канцлер Аксель Оксеншерна сформировали центральный бюрократиче­ский аппарат в виде коллегий и поставили губернаторов во главе одиннадцати исторических областей страны (устройство, которое потом позаимствовал Петр для России). Это позволило максимизировать сбор налогов. Увеличение бюджетных доходов определялось также стремлением государства развивать в духе меркантилизма железорудный промысел, металлургию и производство вооружений, хотя, конечно, маленькая Швеция не могла конкурировать с ведущими европейскими державами по общему объему финансовых ресурсов. Во время Тридцатилетней войны эта проблема была решена посредством своеобразного альянса двух ведущих бюрократических государств Европы — Франции и Швеции. В шведскую армию на французские деньги вербовались немецкие ландскнехты, что обеспечивало успех Густаву Адольфу в боях с вооруженными силами империи Габсбургов. Так например, в 1632 г. в Южной Германии действовала 120-тысячная армия Густава Адольфа, в которой было лишь 13 тысяч шведов и финнов.

Тем не менее следует отметить, что важнейшим достижением шведской бюрократической системы стало введение рекрутской повинности для каждого десятого крестьянина (подобную практику Петр также позднее использовал у себя), что, с одной стороны, определялось традицией крестьянской воинской службы в этой стране, а с другой — отсутствием денег для найма рекрутов на свободном рынке, как это делалось во Франции. Можно сказать, что специфика исторического пути серьезно повлияла в Швеции (а затем и в России) на формирование армии, преобразование которой в целом определялось демон­страционным эффектом.

При Карле XI шведская рекрутская система была трансформирована в милицейско-территориальную. Несколько крестьянских дворов совместно брали на содержание рекрута, который в мирное время жил рядом с ними, имел дом с землей и каждый год по нескольку недель проходил «военные сборы» на специально отведенных для этого соседских пустошах. В итоге благодаря такой рекрутчине шведская армия оказалась сравнительно дешевой. Хотя без финансовой подпитки извне она не могла стать большой.

Современник Петра прусский король Фридрих Вильгельм I особо отличился в деле максимизации доходов и минимизации неэффективных расходов ради построения большой боеспособной армии. За годы правления он в два раза увеличил бюджет своей небогатой страны. Это позволило ему в три раза увеличить и размер армии, которая стала в итоге четвертой по величине среди европейских армий (после французской, российской и австрийской), тогда как по численности населения Пруссия занимала лишь тринадцатое место в Европе.

Чтобы маленькой стране достичь большого военного значения, прусский король (как и шведский) должен был не только заимствовать французские организационные новшества, но также изыскивать собственные нестандартные ресурсы. Ему удалось выжать максимум из немецкой склонности к порядку, дисциплине, повиновению. Фридрих Вильгельм в 1733 г. обязал всех своих подданных в возрасте от 18 до 40 лет служить в армии, разбил страну на кантоны и закрепил за каждым из них офицера, которому положено было набирать рекрутов.

Важно отметить, что Пруссия в начале XVIII века не шла по пути к свободе. Скорее наоборот. Нехватку денег она компенсировала жесткостью принуждения. Иными словами, демонстрационный эффект сочетался с особенностями исторического пути и формировал милитаристское государство, которое в военном отношении оказалось по меркам своего времени вполне конкурентоспособным.

По тому же примерно пути, что и другие страны Европы, вынуждена была идти Россия. В этом смысле у Петра не имелось альтернативы. Для того чтобы осуществлять европейскую политику, он должен был действовать сложившимися к тому времени в Европе методами, приспосабливая их, естественно, к российским реалиям. Он должен был бюрократизировать свою страну. Не столько модернизировать, сколько именно бюрократизировать, поскольку жест­кая фискальная деятельность позволяла решать краткосрочные задачи, которые в первую очередь интересовали государственных деятелей того времени.

Рассказывают, что Петр как-то раз посетил гробницу Ришелье. Подойдя к памятнику, он воскликнул: «Великий человек, будь ты сегодня жив, я сразу бы отдал тебе половину моей империи, при условии, что ты научишь меня, как управлять другой ее половиной». Даже если это лишь байка, она хорошо отражает истинную связь задач, стоявших перед двумя государственными деятелями Европы, жившими в разных странах в разное время.

ЖЕСТКАЯ ЛОГИКА ПЕРЕМЕН

Глобальность петровских преобразований определялась тем, что он не просто копировал отдельные направления политики. Петр полностью проникся европейским духом. Но, естественно, духом своего времени.

Появившиеся в XVII веке возможности качественной трансформации армии и государства обусловили формирование в Европе соответствующего мировоззрения. Мир уже не выглядел столь зависимым от Бога, как в прошлом. Мир совершенствовался под воздействием рук человека, и людям порой казалось, что этому совершенствованию не будет границ, что можно полностью обустроить жизнь общества на рациональных основаниях. И армия и государство станут работать как часы. Более того, все общество превратится в идеально отлаженный механизм, функционирующий на манер армии. И чем меньше в нем будет свободы, стихии, децентрализации, тем больше окажется порядка, тем прочнее будет благоденствие.

Согласно оценке Евгения Анисимова, являющегося крупнейшим специалистом по истории России XVIII века, Петр воспринял эти европейские веяния. Для него были характерны предельный рационализм, практицизм и даже технократизм. Он трансформировал Россию не просто в соответствии с зарубежным опытом, но главное — в духе сложившегося к тому времени европейского мировоззрения.

В Петровских реформах можно выделить несколько ключевых взаимодополняющих друг друга элементов. Все они тесно связаны между собой, и все в той или иной степени являются откликом на военный вызов со стороны соседей, а вовсе не на абстрактные задачи модернизации, которые мы задним числом можем приписать Петру, если хотим поднять его значение для современности.

Первая задача — трансформация вооруженных сил. Вместо помещичьего войска, время от времени служащего государю за землю, надо было сформировать большую, постоянно функционирующую, профессиональную армию.

В XVIII веке эта армия уже не могла состоять из наемников, привлекаемых с рынка военных услуг. Петр выстроил вооруженные силы на основе рекрутского набора. Однако рекрут — вчерашний крестьянин — по своим боевым качествам не мог идти ни в какое сравнение с профессиональным военным, постоянно получавшим боевой опыт в сражениях. Рекрут превращался в солдата только благодаря серьезному обучению. Это требовало, во-первых, его длительного пребывания в армии, а во-вторых, наличия профессионального офицерского корпуса, который это обучение мог бы проводить.

Таким образом, дворянство в рекрутской армии не освобождалось от службы, а, наоборот, должно было служить постоянно, не отвлекаясь для присмотра за своими землями. Дворянство должно было быть образованным, чтобы не просто саблей махать, а руководить солдатами и организовывать взаимодействие армейских частей. На дворян ложилась значительно более серьезная нагрузка, нежели в поместной армии прошлых лет. А государство в этой ситу­ации несло колоссальную финансовую нагрузку, поскольку должно было много лет кормить солдата и регулярно выплачивать офицеру жалованье деньгами.

Соответственно, вторая задача, которую должны были решить Петровские реформы, состояла в осуществлении налоговых преобразований. От государства требовалось сформировать бюджет, способный выдержать беспрецедентную до той поры финансовую нагрузку.

Надо сказать, что при Алексее Михайловиче полки иноземного строя временами составляли весьма значительную часть армии, однако удержать прогрессивную структуру войска без стабильного финансирования было невозможно. По оценке Е. Анисимова, «офицеры и солдаты „новоманирных“ полков служили „с земли“, пользовались поместными правами, то есть были помещиками». Армия строилась по-новому, но финансировалась по-старому. И в подобных условиях не могла постоянно сохранять нужную численность, постоянно получать качественную подготовку. Под Нарвой Петр имел, по всей видимости, худших солдат, чем были у его отца двумя десятилетиями раньше. И после катастрофического разгрома он страстно нуждался в деньгах для восстановления армии.

Поначалу для решения проблем с деньгами Петр обходился разовыми мерами, которые больше напоминали конфискации, нежели построение эффективной налоговой системы. Взимание специальных платежей за бани, за топоры, за ношение бород, а также государственная монополия на дубовые гробы представляли собой специфически российское ноу-хау. Но такие широкомасштабные меры, как изъятие денег у церкви, в основном повторяли конфискационную практику, использованную в различных европейских странах во времена Реформации — прежде всего в Англии Генриха VIII. Повторяла западную практику и так называемая «порча монеты» государством, то есть заведомое уменьшение ее веса.

Экстраординарные изъятия помогли выдержать Северную войну, однако на протяжении всего срока противостояния Швеции Петр ощущал постоянную нехватку денег. Поэтому к концу своего царствования (в 1718 г.) он начал осуществлять настоящую налоговую реформу, целью которой было введение подушной подати.

Раньше подать взымалась с двора, однако, как показала перепись 1710 г., число дворов почему-то сократилось на 20 %. Чтобы в дальнейшем предотвратить сокрытие плательщиков и уход от налогообложения, Петру пришлось проводить перепись всего населения. В итоге было сравнительно точно установлено, сколько людей проживает в России. Государство получило возможность не просто резко увеличить доходы (более чем в три раза к 1725 г. в сравнении с 1710 г.), но — главное — планировать свой бюджет на будущее, адекватно представляя те суммы, которые удастся собрать с населения для содержания армии.

Высокое налоговое бремя скорее могло препятствовать развитию экономики, нежели помогать ему, но, поскольку хозяйственные задачи были подчинены задаче построения армии, данный аспект проблемы вряд ли волновал Петра. По всей видимости, он о таких вещах вообще не задумывался, так как негативное влияние налогообложения на производство в ту эпоху вообще не рассматривалось всерьез ни в одной европейской стране.

Третьей важнейшей задачей для Петра была организация сбора налогов и распределение бюджетных средств между полками, разбросанными в мирное время по всей территории страны. Для того чтобы деньги исправно приходили в казну, требовалось выстроить мощную бюрократическую систему и насытить ее достаточным числом чиновников.

Допетровская административная система представляла собой скорее реакцию на возникновение новых проблем, нежели комплексный механизм перераспределения ресурсов в пользу казны. Новые царские приказы формировались не по продуманному плану, а от случая к случаю, то есть по мере того, как становилось ясно, что старые уже не справляются с решением того или иного вопроса. Но постоянная армия и постоянный сбор налогов требовали принципиально иной администрации. Шагами к этому стали создание Сената, образование коллегий вместо приказов, разбивка территории страны на губернии, формирование штата фискалов и комиссаров по сбору налогов.

Сенат нужен был потому, что царь постоянно находился в разъездах — воевал с врагами, инспектировал собственные войска и отдыхал на водах. Он совершенно не способен был к постоянному методичному управлению административной системой по тому образцу, который в свое время был установлен Филиппом II в Испании и герцогом Ришелье во Франции.

Коллегии представляли собой орган государственной власти, державший под контролем важнейшие функции управления, в том числе финансы. Хотя по размеру аппарата они были несоизмеримы с современными министерствами (и даже министерствами, созданными Александром I в начале XIX века), можно сказать, что общая логика функционального управления появилась при Петре и осталась в общих чертах такой же по сей день.

Разбивка страны на губернии (впоследствии провинции) позволяла создать постоянно функционирующий местный бюрократический аппарат. Он дополнялся комиссарами, которых выбирали помещики из своей среды для сбора налогов. Силовую поддержку комиссарам обеспечивала армия, благо полки, квартировавшие в губерниях, как раз и были основными получателями собранных средств.

Наконец, фискалы должны были контролировать работу всей этой сложной системы, доносить о ее несовершенствах, о проколах отдельных чиновников, вплоть до высокопоставленных лиц. Петр очень быстро столкнулся с тем, что бюрократия порождает коррупцию, причем чем более сложной и разветвленной становилась эта система, чем больший объем ресурсов через нее проходил, тем разительнее увеличивались масштабы воровства и взяточничества. Как-то раз, когда Петр предложил вешать каждого, кто украл на бЛльшую сумму, чем стоимость веревки, генерал-прокурор Сената Павел Ягужинский справедливо заметил ему, что царь тогда останется один, без подданных.

Поскольку об общественном надзоре за бюрократией и о демократических механизмах построения власти в ту эпоху, естественно, даже задуматься было трудно, единственным способом контроля для Петра было назначение чиновников, которые станут следить за другими чиновниками. Система оказалась настолько неэффективной, что за взяточничество пришлось в конечном счете казнить даже обер-фискала Нестерова. Но ничего другого придумать было невозможно. Как-то раз Петр справедливо заметил, что дожил до своих Тюреннов (то есть крупных полководцев), но «Сюллия еще у себя не вижу».

Четвертым элементом петровской системы стало применение высокого (37,5 %) таможенного тарифа для защиты отечественного бизнеса от иностранной конкуренции. Подобный жесткий протекционизм противоречит представлениям современной экономической науки о том, что необходимо для развития экономики и подъема производительности труда. Однако он полностью соответствовал представлениям, сложившимся в европейском экономическом мышлении того времени.

По сути дела, протекционизм ставил задачей не долгосрочное развитие экономики, а предотвращение оттока денег из страны за рубеж. Чем выше таможенный тариф, тем меньше население будет импортировать товаров. Соответственно, тем больше останется денег внутри страны, и потрачены они будут на продукцию отечественных производителей. Купцы и промышленники наживутся, заплатят налоги, и государство сможет использовать собранные деньги для укрепления армии. Подобная логика сильно противоречит представлениям о том, «как государство богатеет», сложившимся во времена Адама Смита, но за полвека до появления его труда «Богатство народов» все европейцы, включая Петра, рассуждали в духе меркантилизма, не думая о преимуществах фритредерства.

Пятым элементом петровской системы стало непосредственное покровительство бизнесу — деньгами, советами и многочисленными инструкциями. С позиций наших сегодняшних представлений о стимулах к развитию предпринимательства петровская активность (например, требование убирать хлеб косами, а не серпами) выглядит несколько странной. Однако в ту эпоху по всей Европе бюрократические инструкции о том, как надо работать крестьянину, или о том, как следует торговать купцу, были нормальной практикой. Во Франции, например, чиновники предписывали, как следует вязать снопы или метить баранов.

Если не сложились еще представления о том, как экономика развивается с помощью невидимой руки рынка, то, несомненно, должны были господствовать представления, согласно которым некая видимая рука дает указания, а при необходимости наказывает строптивцев за их неисполнение. Такая рука могла быть только рукой чиновника — образованного человека, который прочел в книжках или подсмотрел за границей, как надо собирать урожай или выращивать домашний скот, а затем довел эту информацию до мужика, от которого требовалось богатеть, чтобы исправно платить налоги государству.

Шестым элементом петровской системы стало введение так называемого майората, с помощью которого царь хотел найти достаточное число людей для государственной службы. Предполагалось, что землю и недвижимость в семье должен теперь наследовать только один сын. Делить их между несколькими наследниками запрещалось. Таким образом, остальные дети даже в богатых семьях вынуждены были зарабатывать себе на жизнь трудом. По задумке Петра такой подход стимулировал их службу государю. Отсидеться в имении юным недорослям было невозможно, поскольку они не получали средств на свое содержание.

Интересно отметить, что принцип майората коренным образом пересматривал всю логику формирования помещичьего землевладения, сложившуюся в XV—XVII веках. Если раньше государство было заинтересовано в том, чтобы земельные и людские ресурсы распределялись равномерно среди значительного числа помещиков, поскольку только так можно было обеспечить прокорм большой армии, то теперь эти ресурсы начали мешать решению государственных задач. Служба офицера и чиновника полностью стала оплачиваться деньгами. Царь стремился максимизировать объем доступных ему финансовых ресурсов, а работа крестьян на земле оказалась важна государству только в плане уплаты налогов. Эпоха сменилась, старые принципы организации армии и государства ушли в прошлое.

Если рассуждать чисто теоретически, глядя на Петровскую эпоху из нашего времени, то можно поставить вопрос о том, почему царь-реформатор не ликвидировал крепостное право. Ведь радикальная реформа армии, финансов и государственной службы фактически устранила необходимость сохранения крепостнической системы для государства.

Ответ на данный вопрос, наверное, можно было бы дать с позиций марксизма, заявив, что государство обслуживало интересы дворянства, как господствующего класса, и именно в интересах этого класса сохраняло старую систему эксплуатации крестьянства. Можно, однако, предложить и иное объяснение, меньше основанное на идеологическом подходе.

По всей Европе (кроме, может быть, Голландии и Англии) XVII век и первая половина XVIII столетия представляют собой эпоху рационализма, не признающую значения свободы для развития и укрепления государства. Абсолютистские монархи верят в бюрократические методы управления и стремятся выстроить под своим руководством такие системы, которые работают как часы и в которых каждый человек, начиная с правителя и заканчивая рядовым солдатом и рядовым налогоплательщиком, является лишь винтиком большого, автоматически работающего механизма. Во всех государствах в большей или меньшей степени для построения такой системы используются деспотические методы. Такие как устранение политической оппозиции, отъем чужой собственности, физическое наказание детей, объявление безумцами тех людей, которые не вписываются в сложившиеся представления о правильном верноподданном.

Французский «безумец» второй половины XVII века — это совсем не «псих» в нашем современном понимании. Великий философ Мишель Фуко показал, что это скорее человек с индивидуальностью, не вписавшийся в установленный абсолютизмом стандарт. А поскольку не вписывались очень многие, то в стенах госпиталей «провел по нескольку месяцев каждый сотый житель города Парижа, если не больше». Причем «больным» надо было обязательно трудиться, чтобы перевоспитаться и стать достойными членами общества.

Любопытно сравнить эту зарубежную практику с отечественной практикой избавления от не вписывающихся в стандарт «гулящих людей», введенной Петром в 1722 г. С этого момента, как отмечает известный историк Яков Гордин, «все свободные люди, жившие работами по найму, — этот мощный резерв для развития свободной экономики — должны были стать либо крепостными рабами, либо солдатами». Словом, русское понятие «гулящий» для XVIII века эквивалентно в административном смысле французскому понятию «безумец».

Таким образом, можно сделать вывод, что курс на деспотическую рационализацию у всех общий, но исторические пути разные. В силу особенностей исторического пути некоторые государства уже функционируют без крепостного права, тогда как в некоторых оно по-прежнему сохраняется. А в тех, которые (опять-таки в силу специфики исторического пути) имеют американские колонии, постепенно прививается плантационное рабство. Словом, любая национальная деспотическая практика легко инкорпорируется в абсолютистский бюрократический механизм, поскольку внутренне не противоречит ему.

Поскольку Петр являлся реформатором или даже, точнее сказать, бюрократизатором, заимствовавшим опыт стран, умевших воевать лучше России, а во­все не модернизатором, провидевшим будущее и создававшим государство XXI века, он преспокойненько инкорпорировал крепостничество в новую систему государственного устройства. Император, в частности, разрешил промышленникам покупать себе крепостных и даже сам приписывал государственных крестьян к строящимся заводам, видя в этом наиболее простой способ обеспечить нарождающуюся российскую индустрию рабочей силой.

Внеэкономическое принуждение не могло вызвать у Петра никакого морального отторжения. Более того, оно в принципе должно было соответствовать имевшимся у него представлениям о том, что деспотизм — дело полезное для прогресса, поскольку косного человека без принуждения не заставишь хорошо трудиться. В указе 1723 г. император писал: «Наш народ, яко дети, не учения ради, которые никогда за азбуку не примутся, когда от мастера не приневолены бывают, которым сперва досадно кажется, но когда выучатся, потом благодарят, что явно из нынешних дел: не все ли неволей сделано?»

При этом, правда, Петр понимал, что излишества помещичьего деспотизма могут плохо влиять на способность крестьян тянуть тягло, а потому старался оградить их от нерациональной жестокости, велев особо зверствующих хозяев от управления имениями отстранять в пользу родственников. Впрочем, при отсутствии системы надлежащего контроля подобные меры вряд ли могли быть эффективны.

СОТНИ ВЕРСТ НА ЗАПАД

Итак, был ли «великий Петр» первым большевиком? Конечно, нет. Как не был он и первым российским модернизатором. Петр не перебрасывал Россию «за сотни лет к ее грядущим далям» ни в хорошем, ни в плохом смыслах. Он просто пытался сблизить свою державу с теми странами, которые находились от нее на сотни верст к западу. Притом что странам этим самим еще лишь предстояло в будущем осуществить настоящую экономическую и политиче­скую модернизацию.

Значение Петра для нашего времени состоит не в том, что он осуществил реформы, заложившие основы будущего развития России. Таких реформ он не осуществлял. Более того, если посмотреть на краткосрочные практические результаты его деятельности, то они скорее негативны, чем позитивны. Крестьянство было измучено налогами и натуральными повинностями. Купечество страдало от диктата, заставлявшего везти товары неудобными и невыгодными путями. А страна в целом растратила массу ресурсов на бесконечные войны. Не случайно почти сразу после смерти Петра в российской элите возникли даже представления о необходимости некоторой дебюрократизации и определенного смягчения налогового бремени. «Нужна была решительная контрреформа реформам Петра», — отмечает Я. Гордин, рассказывая о попытках аристократии ограничить самодержавие императрицы Анны Иоанновны.

Совершая множество деструктивных действий, Петр, как человек рубежа XVII—XVIII веков, в принципе не мог представлять, что будет лежать в основе быстрого экономического роста будущих столетий, поскольку этого тогда еще не представляли и на Западе. Даже если бы государь каким-нибудь волшебным способом вообразил себе перспективы общественного развития, он вряд ли смог бы ускорить его, поскольку в петровском «арсенале» не имелось тех орудий, с помощью которых реформаторы XIX—XX веков сражались за рынок и демократию.

Петр стремился к достижению тех целей, которые были ему понятны. Однако на пути к достижению этих целей он максимально сблизил Россию со странами Запада. Он сделал свою страну непременным политическим игроком на европейском поле. Это, в свою очередь, потребовало от России постоянно держать себя в форме, обладать армией, способной решать европейские задачи, бюрократической системой, способной мобилизовывать ресурсы для содержания такой армии, и экономикой, способной производить продукцию, которую можно использовать на военные нужды. В дальнейшем каждый раз, когда страна вдруг слабела и начинала проигрывать в конкурентной борьбе, ей приходилось энергично трансформироваться и нагонять соседей. Поскольку замкнуться в себе и выйти из европейской гонки было уже невозможно.

Так обстояло дело после поражения в Крымской войне. Так получилось после поражения, понесенного от Японии, поскольку провал на Востоке показал нашу слабость в возможной битве на Западе. Так вышло, наконец, после поражения в холодной войне, случившегося на закате советской власти.

Более того, даже в период побед, а не поражений, общество в той или иной степени ощущало наше отставание и пыталось подгонять государство, желавшее почивать на лаврах. Попытками подогнать государство были и восстание декабристов, и интеллектуальная деятельность западников, и моральный вызов советскому режиму со стороны диссидентов.

В постпетровское время Россия постоянно меряла себя меркой, позаимствованной на Западе. И как бы много ни произносилось красивых слов о великом славянском мире, о евразийстве, о нашей особой цивилизации, на практике мы уже жили в Европе. И все практические действия осуществлялись, исходя из понимания того, что мы — часть Европы, а вовсе не особый мир, который может эту Европу игнорировать и ориентироваться на процессы, происходящие где-то в Китае, Турции или Персии.

Понятие «постпетровское время», конечно, несколько условно. Как говорилось выше, серьезное движение в сторону Запада осуществлялось на протяжении всего XVII века. Петр — скорее общепринятый символ перемен, нежели герой, в одиночку развернувший страну. Тем не менее можно, наверное, сказать, что именно после Петра стал невозможен разворот России в обратную сторону. Долгое время накапливавшиеся количественные изменения перешли в новое качество.

Окончание следует

Опубликовано в журнале:

«Звезда» 2014, №5

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 мая 2014 > № 1099813

Россия > Агропром > kremlin.ru, 21 апреля 2014 > № 1059438

Владимир Путин провёл совместное заседание Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Обсуждались вопросы обеспечения устойчивого развития сельских территорий.

В начале встречи глава государства сообщил о подписании Указа о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья.

Прежде чем мы начнём работать, хотел бы представить вам наших новых коллег. Это полномочный представитель Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе Олег Евгеньевич Белавенцев, Сергей Валерьевич Аксёнов – временно исполняющий обязанности Главы Республики Крым, Сергей Иванович Меняйло – временно исполняющий обязанности губернатора Севастополя.

Мы рассчитываем, что новые регионы примут активное участие в решении стоящих перед Россией задач, в том числе в реализации мер, которые будут приняты сегодня.

Пользуясь случаем, хотел бы проинформировать коллег о том, что мною подписан Указ о реабилитации крымско-татарского населения Крыма, армянского населения, немцев, греков – всех, кто пострадал во время сталинских репрессий. В этом же Указе прописаны меры по социально-экономическому обустройству некоторых территорий, которые в последние годы, можно сказать, десятилетия, были практически брошены и юридически никак не оформлены и в социальном плане абсолютно никак не развивались, а только деградировали. Мы с коллегами об этом ещё поподробнее поговорим.

Уважаемые коллеги! На совместном заседании Госсовета и Совета по реализации приоритетных проектов и демографической политике нам предстоит обсудить вопросы устойчивого развития российского села.

Знаю, что много было дискуссий по ходу подготовки к сегодняшней встрече, говорили о развитии территории комплексно, а не только производственной сферы. Сегодня об этом поподробнее побеседуем.

Сельские территории обладают мощным экономическим, демографическим, природным и историко-культурным потенциалом. Наша задача – эффективно его использовать в интересах всей страны, для достижения нового качества жизни миллионов наших граждан.

Как вы знаете, восемь лет назад был дан старт национальному проекту в сфере АПК. Затем на его базе была сформирована специальная госпрограмма. Благодаря этим мерам, основанным на системном, программном подходе, мы смогли добиться некоторых перемен по ряду направлений сельского хозяйства, по развитию сельского хозяйства, создать условия для внедрения передовых технологий, притока инвестиций, строительства жилья, поддержать болеющих за дело специалистов, руководителей хозяйств и агрокомплексов.

Прекратились разговоры, что, мол, бесполезно вкладывать средства в сельское хозяйство, в село. Пресловутое словосочетание «чёрная дыра», мне кажется, уже, слава богу, ушло в прошлое. Мы на деле доказали, что при грамотной организации инвестиции начинают активно работать и дают запланированные результаты.

Но вы хорошо знаете, что проблем на селе ещё очень-очень много. Более того, есть немало мест, где жизнь словно остановилась, замерла. И речь не только об опустевших деревнях, но и о густонаселённых сёлах. Их отставание от городов всё ещё значительно. Характерны очевидные диспропорции и для самой сельской местности. В одном и том же субъекте Федерации могут соседствовать и перспективные, развивающиеся, и деградирующие хозяйства.

Сейчас на селе проживает около 37 миллионов человек. А, если вы помните, в 2000 году было 40 миллионов человек. Причём отток из сельской местности продолжается. Поселения, где живёт до 10 человек, сейчас составляют около 24 процентов.

Конечно, город во все времена был притягательным. Да и, собственно говоря, во всём мире этот процесс происходит так примерно, как у нас. Но сегодня деревня зачастую сама «выдавливает» значительную часть жителей из-за отсутствия работы, жилья, из-за плохого быта и общей невостребованности. Достаточно сказать, что средняя заработная плата на селе – чуть больше 14 тысяч рублей. На крупных и средних предприятиях немного больше – 17,5 тысячи рублей, что составляет 52 процента от средней по экономике. У нас средняя по экономике в прошлом году была почти 30 тысяч, 29 900 почти что.

Убеждён, что в процесс преобразования сельской жизни должны активно включаться регионы, органы местного самоуправления, сами жители, а на федеральном уровне необходимо определить финансовые и организационные механизмы достижения поставленных целей.

Рабочая группа Госсовета предлагает разработать долгосрочную стратегию устойчивого развития сельских территорий. Под этим, как я сказал, члены рабочей группы Госсовета и понимают как раз комплексное развитие именно территорий в целом, имею в виду и социальную составляющую. Считаю, что такой концептуальный документ действительно нужен, чтобы власти всех уровней, общественные структуры и политические партии, бизнес имели ясное представление о тех задачах, которые предстоит вместе решать, и действовали, что называется, единым фронтом.

При подготовке стратегии надо проанализировать всю законодательную базу, имеющую отношение к развитию сельских территорий, учесть, что финансовая поддержка сельского хозяйства должна быть сконцентрирована на магистральных направлениях, имеющих мультипликативное значение и эффект. Это программы регионального развития, совершенствование инфраструктуры и системы страхования. Это образование, научные исследования, подготовка кадров.

При этом мы не должны забывать, что село для России – это не только производство продуктов питания. Это свой, традиционный уклад и образ жизни. Это богатство нашей культуры и самобытность многонационального народа нашей огромной страны.

Эти и другие важнейшие темы недавно обсуждались в Волгограде, на съезде депутатов сельских поселений. Там собрались люди, которые знают проблемы села, знают лучше, чем кто-либо другой. И рекомендации их съезда нужно обязательно учесть при разработке, окончательном доведении стратегии.

Коллеги, нам тоже предстоит проанализировать немало ключевых вопросов. Остановлюсь на некоторых из них.

Первое – обеспеченность жильём. По сравнению с 2000 годом сельский жилищный фонд увеличился на 20 процентов. Вроде бы это неплохой показатель. Но прежде всего это увеличение происходит за счёт индивидуального сектора, площадь которого выросла на 36,2 процента. Но здесь значительная доля загородных домов горожан. Доля собственно сельских жителей, которые постоянно проживают на селе, здесь минимальна.

Сейчас на очереди по улучшению жилищных условий стоит более 490 тысяч сельских семей. Как планируется эту задачу решать? Насколько учтены интересы сельских жителей в программе «Жильё для российской семьи»? Подчеркну, что её разработка уже завершается Правительством Российской Федерации. Обо всех этих проблемах тоже нужно сегодня поговорить.

Второй важный вопрос – обеспеченность инфраструктурой. В первую очередь, конечно, дорогами. Всем известно, что бездорожье – это главный бич сельской местности. Отсутствие нормальных дорог лишает людей возможности изменить жизнь, «съедает» усилия государства по поддержке сельских территорий, тормозит развитие любой инициативы: в области образования, здравоохранения, досуга. По сельским дорогам принималось немало решений, в том числе об использовании на эти цели части средств дорожных фондов. Хотел бы услышать сегодня, как они используются, как идёт эта работа, насколько эффективно исполнение этого принятого решения и в целом каковы перспективы решения этого ключевого для сельских территорий вопроса.

Следующая тема – эффективность работы органов местного самоуправления. Знаю, что труд здесь очень непростой, нелёгкий. Особенно в поселковых администрациях, где занято, как правило, всего несколько человек, которые выполняют функции и юристов, и экономистов, и бухгалтеров. И всё же при этом одни поселения успешно развиваются, а другие едва выживают, что называется. В одном поселении вовремя расчищаются дороги от снега, чтобы могла проехать «скорая» или пожарные, а рядом – заносы на всю зиму.

Ясно, что причина здесь не только в финансовых ресурсах, которых, конечно, всегда и всем не хватает, это понятно. Хотя отмечу, что районы должны в полной мере использовать своё право передавать поселениям часть поступлений от федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Но на практике это делается, к сожалению, крайне редко. Понятно: самим денег не хватает, самим нужны деньги для исполнения своих собственных полномочий. Но бросать на произвол судьбы поселения тоже нельзя.

Для рачительных хозяев муниципального и регионального уровня должно быть делом чести обеспечить порядок на своих территориях. Здесь многое зависит от руководства органов местного управления, от их неравнодушного отношения к делу, от способности организовать жителей для решения насущных проблем, поддержать инициативных людей.

Главы местных администраций и их команды должны быть, что называется, всегда на связи. Гонор, снобизм, начальственный раж ещё никому не приносили пользы. Тем более на селе, где все друг друга знают и всегда оценят открытость, заботу, работу на общее благо.

У нас уже немало примеров, когда в сельской местности, вдали от райцентра появляются поселения нового типа с развитой производственной, инженерной и социальной инфраструктурой. Повторяю, таких примеров становится всё больше и больше. Такой опыт, конечно, надо обобщать и распространять. Но одно понятно и без изучения передового опыта и методик: территория возрождается там, где живут неравнодушные люди и есть активная поддержка местной администрации.

Ещё один важный вопрос, напрямую связанный с предыдущим, – это развитие предпринимательства на селе. Перечислять уже принятые меры поддержки малого и среднего бизнеса можно долго, я сейчас не буду это делать. Более острая проблема заключается в том, как можно о них, этих мерах поддержки, узнать, насколько доходчива, насколько доступна эта информация для людей, которые собираются заниматься предпринимательством.

Ведь чего греха таить, собственно, это не только наша беда – во всём мире так происходит, но тем не менее это так, чтобы понять, что написано в некоторых законах и подзаконных актах, нужно перевести для нормального человека всё, что там написано, с юридического на бытовой русский язык. Причём перевод этот должен осуществляться высококлассными специалистами, иначе там вообще разобраться невозможно.

Считаю, что в органах местного управления должен быть сотрудник, обязанность которого – разъяснять и помогать начинающим бизнесменам. Формально такие структуры, конечно, во многих муниципалитетах есть. Только малый бизнес толком, к сожалению, не развивается на селе. До людей информация доходит очень слабо. Регионам пора взять этот процесс под свой контроль и наладить эффективную работу по поддержке тех граждан, которые хотели бы заняться предпринимательством.

Должен сказать, уверен, что и к вам приходит немало писем, и до меня доходит тоже достаточное количество, где люди жалуются как раз на невозможность получить нужную информацию и вовремя. При таком положении дел село будет поднять очень сложно, обращаю ваше внимание на эту в принципе абсолютно решаемую, можно сказать, бюрократическую проблему.

Отмечу также, что остаётся невостребованным туристический и рекреационный потенциал сельских территорий. Правительству нужно детально проработать условия и механизмы, которые бы позволили привлечь в эти сферы инвесторов. Кроме того, прошу уделить внимание и системному развитию кооперации, а также подготовить предложения по созданию банковских продуктов, ориентированных на поддержку малого и среднего бизнеса на селе, в том числе в социально-бытовой сфере, имея в виду и парикмахерские, и кафе, небольшие гостиницы. Всё это нужно не только сельским жителям, но и для развития внутреннего туризма в стране в целом. Однако на такие проекты невозможно сегодня получить доступных кредитов. Считаю и обращаю внимание наших коллег, которые работают в финансовой сфере, Центральный банк, Министерство финансов, которые напрямую с банками работают, нужно предпринять все усилия для того, чтобы ситуацию изменить в этом направлении, кредитовать не только производственные, но и социальные проекты, они могут быть вполне окупаемыми. Важно также организовать для предпринимателей специальную консультативную помощь.

Несколько слов о привлечении молодёжи для работы в сельских территориях. Здесь необходимо выстроить комплексную систему поддержки, выплату подъёмных, достойную заработную плату, предоставление жилья, дополнительные социальные услуги. Я знаю, что во многих регионах эта работа проводится, и нужно здесь тоже ориентироваться на самые лучшие практики. В период реализации нацпроектов такой подход полностью себя оправдал. Это начинание надо, безусловно, поддержать и дальше. Знаю, что некоторые территории, некоторые регионы уже самостоятельно организовали такую работу. Нужно, повторяю, это тиражировать, тем более что практика положительная, молодёжь едет в такие территории.

Прошу Правительство обобщить все эти практики и познакомить с ними руководителей субъектов Федерации, там, где этого ещё не сделано. Рассчитываю, что этот опыт будет востребован и в большинстве регионов Российской Федерации. По большому счёту, в городе тоже жизнь не без проблем. И когда на селе для молодых специалистов предлагаются более привлекательные условия, они осознанно выбирают сельские территории.

Уважаемые коллеги, нам предстоит обсудить вопросы, которые уже не раз поднимались на различных совещаниях, заседаниях, советах и так далее. Принято немало мер, есть и положительные, как я говорил, результаты, достижения, о них уже тоже немало сказано. Прошу сегодня уделить внимание приоритетным направлениям, тем проблемам, решение которых будет способствовать устойчивому развитию сельских территорий.

И в завершение, как бы много мы ни говорили о развитии села, этого всегда будет недостаточно. Мы будем возвращаться к этому снова и снова, будем постоянно держать это под контролем.

Пожалуйста, слово Олегу Ивановичу Бетину.

О.БЕТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники заседания Государственного совета!

Проводимая в последние годы политика по подъёму сельскохозяйственного производства, решения проблем продовольственной безопасности, поддержки сельских территорий уже даёт результаты. Не беспроблемно, но стабильно стало расти собственное производство продовольствия, окреп экспортный потенциал зерновых, а самое главное, в сознании людей сельское хозяйство перестало быть забытой, непрестижной сферой деятельности. Поворотным этапом здесь стали национальный проект и госпрограмма по развитию агропромышленного комплекса. Они оказали комплексное воздействие не только на производство, а на все стороны жизни на селе, стали очевидными результаты от федерально-целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года», а также принятой в её развитие целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года».

Проблемы села, его развития оказались предметом публичных дискуссий, внимания общества, и недавно, как Вы, Владимир Владимирович, уже отметили, в Волгограде состоялся представительный съезд депутатов сельских поселений, который был посвящён этой тематике. В рабочую группу по подготовке внесённого сегодня на рассмотрение вопроса также поступило много предложений. Равнодушных не было, поэтому мне хотелось бы поблагодарить всех за работу. И всё же оказалось невозможно выделить какую-либо самую важную проблему сельской территории и предложить её единое для всех решение, поскольку слишком велика в нашей стране география сельских поселений и разнообразие конкретных условий их функционирования.

Фермеры Бурятии убеждены, что главная задача Сибири – не допустить обезлюдивания территории в приграничной зоне России за счёт развития пастбищного животноводства.

Глава Белгородской области считает, что государству следует поддержать желание многих россиян вернуться в родительский дом. Это касается не только уроженцев села, но и тех, кто родился в городах. Поступили и другие интересные предложения. В целом сегодня в сельских территориях приоритетны два основных сценария развития.

С ростом количества крупных и сверхкрупных агропромышленных объединений, созданных финансовыми структурами, сельхозпроизводители всё больше становятся наёмными работниками, лишаются земельной собственности и возможности участвовать в распределении произведённой продукции и полученного дохода. При государственной поддержке такие сельские поселения формируются как современные агрогородки, но их доля пока невелика, в ней, как правило, функционируют крупные, эффективные предприятия, имеется потенциал саморазвития. На другом полюсе – традиционный уклад, основанный на мелкотоварном и нетоварном производстве в форме крестьянских, фермерских хозяйств населения. В нём занято подавляющее большинство сельских жителей, численность которых ежегодно сокращается примерно на 3 процента.

Серьёзный анализ и прогноз возможных последствий сложившихся тенденций развития для различных регионов и страны в целом, к сожалению, отсутствует, хотя сельские поселения сегодня охватывают 97 процентов площадей земель Российской Федерации. Поэтому предложения для нашей страны разработать стратегию устойчивого развития сельских территорий считаем весьма актуальной не только для различных природно-географических зон, но и для сохранения целостности территорий Российской Федерации.

Сегодня многие министерства, особенно социального блока, имеют для сельских территорий свои ведомственные нормативы: критерий оценки субъектов Федерации. Другие же такого раздельного учёта просто не ведут. Финансирование сельских территорий идёт по разным программам, среди которых нет должной координации и учёта всех поступающих средств. В результате – как у семи нянек, поскольку ответственным за федеральную целевую программу по устойчивому развитию сельских территорий сегодня определено Министерство сельского хозяйства. Чтобы не создавать дополнительных структур, рабочая группа предлагает наделить его полномочиями по координации на федеральном уровне всех ведомственных программ в отношении сельских территорий и к названию «Министерство сельского хозяйства» добавить «и сельских территорий Российской Федерации», а также ввести соответствующие изменения, формы отчётности и критерий оценки эффективности комплексных мер.

Владимир Владимирович, просьба поддержать это предложение и дать соответствующее поручение Правительству. Такие скоординированные подходы должны быть сквозными, вплоть до поселений, и основываться не на диктате сверху, а на поддержке инициативы проживающих там людей. По этому пути с опорой на инициативу, снизу вверх, в своё время шла европейская система устойчивого развития. Изначально ставилась задача отладки механизмов, реализации программ на местах, а лишь затем – увеличение их финансирования. Большая роль в них принадлежала некоммерческим организациям.

Ещё одним непременным условием развития сельских территорий является диверсификация экономики. За последние 10 лет доля занятых в традиционных отраслях сельской экономики сократилась на треть, люди стали уезжать на заработки в города.

Для занятости населения на местах должны быть целенаправленные меры по развитию кооперации, переработки, промыслов и других направлений. Ну что остаётся делать сельскому населению, когда даже в базовой отрасли, в сельскохозяйственном производстве, в прошлом году оказался предельно низкий уровень оплаты труда и, как Вы отметили в своём вступительном слове, ниже, чем в бюджетной сфере, 52 процента от уровня экономики страны. При этом наблюдается огромный разброс этого показателя по регионам. Так, если в Белгородской области данное соотношение составляет за 2013 год 100,5 процента, в Тамбовской области – 90,6 процента, в Курской области – 87,6 процента, то в некоторых других они доходят до 30–40 процентов. Полагаем, что здесь, так же как и в бюджетной сфере, следует найти свои механизмы регулирования, например через социальное партнёрство.

Кроме того, по мнению учёных, для решения многих проблем в сельских территориях должны действовать базовые принципы. Оценку труда следует делать исходя из значимости для общества производимых товаров, а объективно возникающий при этом дефицит финансирования сельского труда может быть компенсирован за счёт дополнительных условий проживания и мер социальной поддержки, особенно в стратегически важных территориях. Среди таких мер могли бы быть льготы при выделении земли, кредитовании на обзаведение собственного дела или строительство дома, подведение к строениям инженерных коммуникаций.

Интересные предложения по механизму реализации инфраструктурных проектов на селе и собственному участию в этом сделаны государственной корпорацией, Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Неразвитость инфраструктур на сегодня является главным сдерживающим фактором развития сельских территорий. Дело в том, что, как Вы уже отмечали, Владимир Владимирович, сельские дороги не выдерживают современные большегрузные автомобили. После сезонных работ или строительства объектов дороги просто перестают существовать. Население по этому поводу выказывает крайнее недовольство. Нужна разработка нормативов по восстановлению или компенсации со стороны перевозчиков грузов за разбитые участки сельских дорог, тем более что технически обеспечить учёт постоянных перевозок можно будет с введением системы ГЛОНАСС. Отчасти эта проблема могла бы решаться с большей эффективностью, чем сейчас, за счёт средств Федерального дорожного фонда, предусмотренных на сельские дороги.

Так, в ходе обсуждения этой проблемы на рабочей группе было найдено компромиссное решение. Предлагается, что распорядителем этих средств должен стать Минсельхоз, а Федеральное дорожное агентство Минтранса, как и раньше, будет выполнять функции государственного заказчика. Но при этом должен быть изменён порядок, средства могут быть направлены на дороги к новым производственным объектам на селе и строящимся компактным поселениям. В существующем положении это не предусмотрено.

Не менее остра на селе и проблема общественного транспорта, это не только перевозка людей, но и доступность объектов социальной сферы, здравоохранения, образования. Интересен для этих целей опыт Белоруссии, где минимальное количество рейсов определили в зависимости от численности населения. Такой подход применим и у нас при введении на местах дотаций убыточных рейсов. Нужна будет только помощь регионам со стороны государственной лизинговой компании Минтранса в приобретении дополнительных автобусов на принципах софинансирования, то есть вернуться к некогда действующему подходу.

Новые технологии и технические средства также меняют уклад сельской жизни. За профессиональным образованием сегодня сельская молодёжь едет в город и, как правило, не возвращается назад. Предлагается разработать унифицированную методику определения потребностей в специалистах и создать в каждом регионе необходимые условия их подготовки на местах в самих сельских территориях. Такой опыт уже есть. Сегодня в этом плане положительно себя зарекомендовали колледж-классы. В них старшеклассники наряду с общей школой получают знания по программам первого курса профильного колледжа. Перспективной моделью для среднего профессионального образования населения является также кластерный подход. Суть его заключается в подготовке квалифицированных кадров под заранее определённые или планируемые рабочие места. В этом случае с первого курса студент колледжа ориентирован на конкретное предприятие, своё потенциальное место работы. Эти подходы актуальны и для высшей школы.

Идеологию устойчивого развития сельских территорий нельзя сводить лишь к социально-экономическому развитию. Село сегодня больше не экономическое, а социально-культурное понятие. Своей приверженностью к традициям, к здоровому консерватизму село гарантирует стабильное развитие государства, устойчивость политической системы. Село – это каркас государства. Важно не потерять сельскую культуру, которая является фундаментом её устойчивости.

Особая задача стоит по сохранению сельской интеллигенции. Что отличает именно сельскую интеллигенцию? То, что у неё руки в мозолях. Она также работает на земле, близка к простым людям, изнутри знает их нужды и потребности, может не только влиять на общественное мнение, но и формировать его. Это особая категория людей, которая способна не только обсуждать проблемы, но и сообща с властью работать над их решением. Это обязательно нужно учитывать при дальнейшей оптимизации социальной сферы села.

В заключение приведу историческую справку. Раньше в стратегиях экономического развития и госплане в качестве локомотива всей экономики рассматривались исключительно городские поселения, промышленные производства, а сельским территориям, как следовало из документов, отводилась лишь роль поставщиков сырья, людей, дешёвого продовольствия. Поэтому рассмотрение проблем устойчивого развития сельских территорий на Госсовете уже само по себе является обнадёживающим событием для будущего Российского государства.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Олег Иванович.

Николай Васильевич Фёдоров, Министр сельского хозяйства.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если исходить из народной мудрости, что человеку разумному равно необходимы и хлеб насущный, и пища духовная, думается, не будет преувеличением, если заметим, что село, именно село и кормит страну, и не только кормит страну, но ещё и сохраняет, самое главное, народную, духовную культуру, которая является основой самой Российской Федерации. Поэтому деятельная поддержка российского села, которая демонстрируется и сегодня на заседании Государственного совета, по нашей оценке, это, конечно, не только экономический и социально значимый вопрос, но ещё вопрос нравственного и исторического долга нашего поколения перед будущими поколениями россиян. И в данном контексте формула «кадры решают всё» звучит особо актуально для села, откуда долгие годы трудовые ресурсы действительно только выкачивались для индустриализации, для строительства новых городов. При этом нельзя не признать, что деревенская жизнь всё-таки честнее и искреннее, чем иная, чем сформированная и не всегда продуманная урбанизация, которая сопутствует не только деформации окружающей среды, но и деградации нравов. Противостоит этим угрозам снова потенциал российского села.

Наше Министерство в своей работе исходит из того, что создание благоприятных условий жизни и труда – основное звено в цепи насущных проблем российского села, если руководствоваться учением Владимира Ильича Ленина об основном звене. (Обращаясь к Г.Зюганову.) Так, Геннадий Андреевич? Из своего опыта, регионального опыта работы могу подтвердить, что надежда на улучшение условий жизни тружеников полей и ферм обрела реальные очертания всё-таки в 2003 году ещё, Владимир Владимирович, когда по инициативе Президента страны началась реализация федеральной целевой программы «Социальное развитие села». Помню, как весной 2003 года в село Моргауши Чувашской Республики приехал вице-премьер Алексей Васильевич Гордеев и мы подписали первое соглашение по России (федеральное Министерство и регион) о выделении специально для социального развития села 170 миллионов рублей. Это были первые деньги из федерального бюджета, которые шли целенаправленно на поддержку именно социального развития российского села.

С того времени, за этот период, на каждый рубль, выделенный из федерального бюджета по этой программе, привлекли более четырёх рублей из региональных бюджетов и внебюджетных источников. Есть очень заметные результаты. Обратите внимание: уровень газификации сельского жилищного фонда за этот период вырос без малого в 2 раза – с 33 процентов до 57, обеспеченность сельского населения питьевой водой в 1,5 раза – с 40 процентов до 60. Жилищные условия смогли улучшить без малого 270 тысяч сельских семей. Стали доступнее и качественные образовательные и медицинские услуги, появилось больше возможностей для занятий спортом. Соответствующие объекты построены практически во всех субъектах Федерации. Но положение российского села действительно в целом остаётся сложным.

Как было отмечено, уровень безработицы в 1,8 раза выше, чем в городе, и размер оплаты труда в среднем почти в 2 раза меньше от средней зарплаты, хотя в Тамбовской, Курской, Ленинградской областях его размер почти 90 процентов, а в Белгородской области, как было замечено, – более 100 процентов от среднего значения по экономике региона. Но на другом полюсе Забайкальский край, где он составляет всего 28 процентов, недалеко от него ушёл ещё десяток субъектов Федерации. Такая поляризация говорит не только о том, какие у нас регионы разные, но и о том, как по-разному можно относиться к сельскому хозяйству и к селянину.

В этих условиях локомотивами развития АПК, такими инструментами решения острейших проблем, таких как занятость, повышение доходов сельских тружеников, помимо индустриализации сельского хозяйства через крупные агрохолдинги могут и должны быть, должны стать малые формы хозяйствования, сельская кооперация. Именно для этого, кстати, с 2012 года в госпрограмме развития сельского хозяйства появилась грантовая поддержка начинающих фермеров объёмом в 1,5 миллиарда рублей, семейных животноводческих ферм с объёмом в 2 миллиарда рублей. Только за счёт этих грантов ежегодно дополнительно в стране появляется от двух до трёх тысяч фермеров и от 700 до 800 семейных животноводческих ферм.

На днях Правительством приняты предложения по изменению госпрограммы для целенаправленной грантовой поддержки сельхозкооперативов. В ряде регионов при федеральной поддержке власти увлечённо строят агропромпарки, оптово-распределительные центры, которые крайне востребованы как фермерами, так и главами товарных личных подсобных хозяйств. Здесь есть чему поучиться у Астраханской области, Татарстана, Башкортостана, Мордовии. Некоторые субъекты Федерации начинают активно заниматься развитием сельского туризма. Стоит отметить усилия Алтайского края, Ростовской, Вологодской, Белгородской областей, Республики Марий Эл.

У субъектов Российской Федерации, у губернаторов есть и другие возможности для усиления поддержки малого бизнеса на селе, о чём Вы говорили, уважаемый Владимир Владимирович. Обратите внимание, в 2013 году, уважаемые губернаторы, из федерального бюджета было выделено порядка 20 миллиардов рублей по госпрограмме поддержки малого и среднего бизнеса, включая малое предпринимательство в АПК. На долю аграрного сектора пришлось менее 10 процентов этой суммы. С учётом того, что во многих регионах от 30 до 40 и более процентов населения составляют сельские жители, региональным властям стоило бы активизировать работу и через дополнительные организационно-разъяснительные усилия, и консультационные услуги подтянуть участие сельского бизнеса в таких программах.

С этого года действует новая федеральная программа устойчивого развития сельских территорий. Сейчас мы с крымчанами ведём совместную работу по их интеграции в эту программу. Попутно замечу, на площадке нашего министерства разрабатывается программа мелиорации Крыма, которая не просто уникальна, а жизненно необходима для сохранения вообще сельского хозяйства в Крыму. Имея в виду потенциал инициатив с мест, важность и ценность творческой активности органов местного самоуправления, на что Вы, Владимир Владимирович, обратили внимание в своём выступлении, в новой ФЦП мы предусмотрели грантовую поддержку местных инициатив по таким проектам, как создание зон отдыха, парков и скверов, спортивных и детских площадок, восстановление природных ландшафтов, историко-культурных памятников. И что имеем, уважаемые коллеги губернаторы? 56 глав регионов не представили ни одной инициативы своих сельских поселений в Минсельхоз для софинансирования или выделения грантов. Но при этом, обратите внимание, большую активность проявили Алтайский край, республики Коми, Якутия, Татарстан, Иркутская, Вологодская, Ульяновская и Ростовская области и получили соответствующую федеральную поддержку.

Не без причин звучала эта тема, почти во всех регионах жалуются на неразвитость дорожной сети в сельской местности, что заметно ухудшает качество жизни селян, не говоря уже о практической недоступности машин скорой помощи, пожарной безопасности и других экстренных служб. В связи с этим целесообразно, во-первых, включить в программу устойчивого развития сельских территорий мероприятия по строительству автомобильных дорог, сняв известные ограничения в пять километров и 125 жителей. И, во-вторых, разрешить строительство дорог к объектам сельхозпроизводства, о чём говорил Олег Иванович Бетин, для чего необходимо будет внести соответствующие изменения в законодательство.

Развитие сельских территорий, уважаемые коллеги, сфера компетенции и зона ответственности субъектов Российской Федерации по всему действующему законодательству. Но в помощь им действует целый ряд федеральных программ, однако регионы в этом отношении, и к этой ответственности и к этой помощи, снова по отношению к ним ведут себя очень по-разному. Поскольку дела говорят убедительнее слов, приведу пример. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 179.4 Бюджетного кодекса региональные власти должны, подчёркиваю, должны обеспечить предоставление субсидий местным бюджетам на проектирование, строительство, реконструкцию автомобильных дорог для сельских населённых пунктов в размере не менее 5 процентов общего объёма бюджетных ассигнований дорожного фонда. И как, исполняем, уважаемые члены Госсовета, требования Федерального закона по строительству сельских дорог?

Докладываю. В прошлом году поддержали селян, выделив не менее 5 процентов от объёма дорожного фонда, как того требует закон, всего 12 регионов. Это Курская область, Якутия, Ставропольский край, Тамбовская область, Еврейская автономная область, Марий Эл, Пермский край, а Удмуртия, Красноярский край и Татарстан выделили от 8 до 9 даже процентов, Сахалин – 12 процентов, Калмыкия – почти 34 процента. А для остальных, получается, закон, как на Руси говорят, иногда не указ, что ли, везде меньше, чем положено императивно по Федеральному закону, или даже вовсе ноль.

Уважаемый Владимир Владимирович! С учётом всего комплекса проблем, о которых мы говорим сегодня, было бы полезно выделить в показателях оценки эффективности деятельности руководителей субъектов Федерации, не увеличивая их общего перечня, данные по развитию сельских территорий. Иначе нередко получается, что в среднем по больнице, то есть по региону, температура нормальная, а в сельской местности она критическая. Федеральный центр должен за этим следить, по нашему убеждению.

И последнее. Время действительно показало, что необходимо расширить горизонт планирования госполитики в области устойчивого развития сельских территорий. И целевые показатели, то есть стратегия, о которой Вы говорили, и руководитель рабочей группы говорил, целевые показатели нужно ориентировать на достижения нормативов доступности социальных услуг для сельского населения. У нас уже есть определённые результаты в сфере образования, медицинского обслуживания. Или, например, в Белгородской области при размещении инфраструктурных объектов применяется подход, предполагающий обеспеченность сельского населения минимально необходимым объёмом социальных услуг в рамках кластера. Подобный региональный опыт заслуживает действительно изучения и тиражирования.

Уважаемые коллеги! В этих залах Московского Кремля, в этой аудитории нет нужды доказывать значимость государственного суверенитета на всей территории России, но полноценность суверенитета обеспечивают не только пограничники и Вооружённые Силы. Страна по-настоящему крепка и сильна, если её кормильцы – земледельцы, животноводы, включая оленеводов, рыбаки – живут и работают в достойных условиях. Создавать их – наша общая первоочередная задача.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Меркушкин Николай Иванович – губернатор Самарской области, пожалуйста.

Н.МЕРКУШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В условиях ВТО и ужесточения конкуренции на продовольственных рынках развитие АПК и сельских территорий, конечно, становится сегодня одним из важнейших вопросов. Нам не только, Владимир Владимирович, необходимо говорить о том, чтобы обеспечить продовольственную безопасность, наша территория и численность населения у нас таковы, в том числе Самарская область – сильный промышленный регион, но тем не менее почти 700 тысяч человек проживают на селе, что для того, чтобы обеспечить работой, нужны очень значимые объёмы производства сельхозпродукции.

Поэтому, конечно, сейчас первые, скажем, шаги других регионов, когда в том числе и птица пошла на экспорт, другие виды продукции пошли на экспорт. В целом в стратегии развития сельскохозяйственного производства, мне кажется (Вы и в Послании об этом, кстати, говорили), можно немножко вектор изменить, потому что то, что касается продовольственной безопасности, мне кажется, для нашей страны это не представляет какой-то особой трудности.

Что касается Самарской области, в прошлом году на поддержку АПК и сельских территорий было направлено более 8 миллиардов рублей. Рост в сравнении с 2010 годом – три раза. Значительное увеличение вложений позволило добиться роста по абсолютному большинству производственных показателей. Валовой сбор зерна вырос в полтора раза, производство молока выросло на 12 процентов, мяса – на 7 процентов, на 12 процентов выросло поголовье коров.

Последовательно расширяется комплекс мер социального развития села, в целом сельских территорий. В этом году будет направлено на эти цели 1,3 миллиарда рублей, что в 2,6 раза больше уровня прошлого года. Это суммарно бюджет областной и бюджет федеральный на условиях софинансирования.

Повышена оплата труда специалистов на селе в соответствии с Вашим указом, Владимир Владимирович. По итогам 2013 года зарплата педагогов на селе составила 26,1 тысячи рублей, что на 11 процентов превышает среднюю заработную плату по экономике в области. Молодым учителям, приходящим на работу в село, кроме этого выплачивается единовременное пособие на обустройство, от 250 до 350 тысяч рублей (подъёмные), и ежемесячная выплата к основной зарплате – 5 тысяч рублей на первые три года, для того чтобы они могли адаптироваться в новых условиях, в сельской местности.

Субсидируется первоначальный взнос по ипотечным кредитам. В прошлом году 281 семья улучшила свои жилищные условия, в этом году жилищный вопрос решат ещё 710 сельских семей. И это только в рамках новой федеральной целевой программы (или сегодня – государственной программы) социального развития села, не считая других вложений, в том числе инвесторов, что касается обустройства специалистов.

В 2013 году было создано 1,5 тысячи новых мест в дошкольных группах. В 17 из 20 сельских районов решена проблема очерёдности в детские сады, а к 2016 году очередь в сады для детей 3–7 лет планируем ликвидировать полностью. Конечно, здесь необходима поддержка на федеральном уровне, прежде всего в малочисленных сельских населённых пунктах, в строительстве комплексов «Малокомплектная школа – детский сад». Пока те решения, которые принимались с Вашим участием в Вологодской области, когда совещание проводилось и решили направить дополнительно 40 миллиардов рублей на детские сады, этой строчки «малокомплектная школа – детский сад» именно в сельской местности (это небольшое, как правило, село) пока мы не учитываем. А хотелось бы, чтобы это было, для того чтобы поменьше мы потом тратили на перевозки детей на школьном автобусе, тем более это малолетки, которых перевозить каждый день два раза, может быть, и не очень хорошо.

В области введено в эксплуатацию в последние годы 54 модульных ФАП, 12 межмуниципальных медицинских центров, создана сеть из 156 офисов врачей общей практики.

Принятые меры, Владимир Владимирович, стали основой улучшения демографической ситуации на селе, в сельской местности растёт рождаемость. В прошлом году родилось на четыре процента детей больше, чем в 2012 году. И, что очень важно, в последние годы имеется и устойчивый миграционный прирост на селе, чего никогда не было, даже в советские времена. Всегда из села уезжали, а сейчас, последние 2–3 года, в Самарской области идёт миграционный прирост на селе. Это, конечно, итог и нацпроекта, и пристального внимания, в том числе лично Вашего, к АПК. Этот процесс, на мой взгляд, очень позитивен.

Но если брать в целом сегодня состояние села в Самарской области, людей даже становится больше. Но, Владимир Владимирович, 56 процентов от общего объёма производства сельхозпродукции приходится на подворья, а занятость в организованном, так скажем, секторе, где высокий уровень производительности труда и современные рабочие места, процент меньше. На уровне примерно 36 процентов селян заняты высокопроизводительным трудом, а почти 65 процентов заняты в подворьях. Понятно, что есть новые, более жёсткие санпиновские требования и так далее, и что касается подворий, этот сектор будет шаг за шагом, скажем, слабеть, или, по крайней мере, мы тоже там должны всё сделать так, чтобы соответствовало полностью всем условиям.

Поэтому ключевой вопрос сегодня развития села – это создание новых современных рабочих мест и использование новых технологий. Нам необходимы сопоставимые меры поддержки и синхронизации условий поставки и реализации продукции в рамках Таможенного союза. Мы рядом с Казахстаном, Владимир Владимирович, там условия немножко отличаются. Мы от этих условий нельзя сказать, что теряем, естественно, но в перспективе мы можем, особенно в производстве красного мяса, быть неконкурентоспособными по сравнению с ними.

Необходимо обеспечить доступность кредитных ресурсов для селян. Растущая стоимость кредитов сдерживает рост развития всего АПК. Нам необходимо на федеральном уровне решить вопрос субсидирования процентной ставки тех инвестиционных кредитов, которые были начаты либо в рамках нацпроектов и до конца ещё не доведены, и, в принципе, тех новых современных проектов, которые начаты уже после нацпроекта. Потому что то, о чём я говорил про частный сектор или подворья и про условия, в которых ведётся производство, конечно, этот сектор каждый год будет сокращаться. Нам обязательно нужны новые современные производства, которые будут и восполнять, значительно добавлять объёмы продукции и особенно увеличивать производительность труда и в итоге доходы населения.

Ещё один вопрос. Мне кажется, мы, может быть, рановато сразу пошли по европейскому пути – на погектарную поддержку, то есть мы поддержали растениеводов, тех, которые производят зерно. А если брать те, которые производят зерно (Александр Николаевич [Ткачёв], я думаю, не обидится), Краснодарский край и другие области, то там всегда, и пять лет назад, и десять лет назад отправляли на экспорт зерно, они всегда с прибылью, с огромной прибылью были. Мы дополнительно сейчас дали погектарную поддержку.

А вот что касается тех хозяйств, которые занимаются более глубокой переработкой, то есть из этого зерна делают молоко, йогурты, сыры и так далее и так далее (и всем аграриям известно, что в животноводстве создаётся в 6–8 раз больше рабочих мест, чем просто в растениеводстве), мы этот сектор в связи с этим поставили в более тяжёлое положение, деньги пошли немножко по другому пути. Мы по прошлому году сократили по стране производство молока (нам известно это), и даже в прошлом году немножко сократилось в стране поголовье коров. Мне кажется, погектарная поддержка, мы пока до неё, скажем, до конца не дошли, тем более что условия ведения сельского хозяйства, условно, в Краснодарском крае и, скажем, в более северных регионах, они очень сильно отличаются.

Здесь можно было сейчас поддержать значительно больше тех, которые занимаются животноводством, более глубокой переработкой. И в итоге мы бы производили готовый продукт, имели бы предприятия переработки, что очень важно, которые в полном объёме платят налоги. Если ты производишь сырьё в сельском хозяйстве, от этого налогов мало стране, так в основном. Но если ты перерабатываешь на сельхозпредприятии этот продукт, то это предприятие платит, как и любое предприятие, полный перечень налогов. И мы на государственную поддержку этим самым сколько тратим, а могли бы вернуть через перерабатывающие предприятия обратно налогами. На мой взгляд, ещё раз надо посмотреть вот на эту систему поддержки, с тем чтобы был поддержан тот продукт, который после глубокой переработки уже готовым выходит на прилавок.

Что касается дорог. Сейчас Николай Васильевич об этом говорил. Есть у нас статья, и в этом году она составляет 7 миллиардов рублей, на сельские дороги. На мой взгляд, тут можно было бы ещё раз посмотреть, Владимир Владимирович. Помню, я участвовал, когда формировалась формула дорожного фонда, предлагалось учесть количество техники, в том числе сельхозтехники, которая ездит по дорогам страны, потому что есть регионы, где в десятки раз больше перевозится сельхозгрузов по дорогам. Но в формуле дорожного фонда это не учли. Не учли и сказали: мы определённую сумму напрямую будем выделять. Но эта сумма незначительна, которая выделяется, скажем, из общего дорожного фонда. Даже те 5 процентов, о которых говорил Николай Васильевич сейчас, к этим 5 процентам в Самарской области, например, мы добавляем ещё в пять раз больше денег, потому что 5 процентов для селян мало, они не решают сельские проблемы. Тут надо поглубже ещё раз посмотреть, разобраться. Потому что это не только комфортное проживание для селян, но от этого во многом зависит себестоимость продукции, которую они производят (по каким дорогам, условно, перевозится, по ухабам разным или по более или менее нормальным дорогам продукция сельского хозяйства), от этого затраты значительно ниже у сельхозпроизводителя.

Ну и ещё один момент. У нас была программа «Чистая вода». С этого года эта программа не финансируется. Она была по линии Минрегиона. Владимир Владимирович, мне кажется, что эта тема для сельского хозяйства, для сельских территорий очень важна, особенно для территорий степной зоны. Например, в Самарской области тоже третья часть районов в степной части, та же Саратовская область, и не только, где очень непросто обеспечивать людей чистой питьевой водой.

Пусть там не сверх какие-то средства, но это помогло бы тоже создать нормальные условия, потому что в Самарской области по ряду районов вода не отвечает тем требованиям, которые необходимы для нормального потребления.

И последнее, что касается Россельхозбанка. Эта тема не раз поднималась, давно ещё, лет 10–12 назад Вы на президиуме Госсовета эту тему активно поддерживали. Посмотреть всё-таки Сельхозбанк, сделать его специализированной кредитной организацией. Он сейчас стал обычным банком, резервы вкладывает в Центробанк так же, как все обычные банки. У нас сейчас нет вообще, Владимир Владимирович, проектного финансирования, то есть нет банка, который мог [бы это делать]. Есть ВЭБ, но ВЭБ селом меньше занимается. Чтобы можно было, как во многих странах, – есть проект, есть в этом банке специалисты, все понимают, что хотят делать и как надо делать. Этот проект профессионально финансируется специальным кредитным учреждением. Тогда, конечно, очень многие вопросы у нас бы значительно быстрее решались. А сейчас в Россельхозбанке для того, чтобы получить кредит, нужны залоги, превышающие до трёх раз стоимость кредита. И чего только в залогах нет, от дворцов спорта, дворцов культуры, театров оперы и балета и так далее, потому что требования такие, залоговая масса должна быть превышающей многократно [кредит]. А если было бы проектное финансирование, что сейчас делает ВЭБ по отдельным проектам, то мы могли бы значительно быстрее решить многие проблемы, быстро, скажем, ускорить решение ряда проблем в аграрном комплексе.

Ну а так в целом, ещё раз хочу сказать, сам факт, что начинается рост населения и [есть] миграционный прирост, позитивен. И рождаемость растёт, Владимир Владимирович, это очень и очень о многом говорит. Люди поверили и во власть, и в меры принимаемые, люди поверили в то, что сельское хозяйство для многих из них будет той сферой, которая будет их и кормить, и обеспечивать достойную жизнь.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Аксёнов Сергей Валерьевич – исполняющий обязанности Главы Крыма.

С.АКСЁНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

18 апреля исполнился месяц, как Республика Крым стала субъектом Российской Федерации. За это время произошли значительные изменения в управлении всеми сферами жизнедеятельности полуострова. Крымчане благодарят Вас, Владимир Владимирович, за повседневное внимание к нашим нуждам. Пользуясь возможностью, благодарю своих коллег – глав субъектов Федерации и всех граждан за моральную, организационную и гуманитарную поддержку, оказанную нам, за шефство над крымскими регионами.

Обсуждение проблем по развитию сельских территорий на заседании Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации для Крыма особенно актуально. У нас в сельской местности 947 сельских населённых пунктов, 243 сельских совета, проживает около 37 процентов населения Республики Крым. Общая площадь сельскохозяйственных земель составляет 1850 тысяч гектаров, из них удельный вес пашни в общей площади земель – примерно половина, 49 процентов. Пастбища составляют 433 тысячи гектаров, многолетние насаждения, сады и виноградники, эфироносы – около 76 тысяч гектаров.

В Крыму отсутствовала эффективная концепция развития сельских территорий, попытки, которые предпринимались, носили скорее пропагандистский характер. На их реализацию в республиканском бюджете средств не хватало, а центральные органы власти их практически не предоставляли. Как результат, Крым занимал по уровню газификации села одно из последних мест на Украине, только каждый третий населённый пункт газифицирован. И это несмотря на то, что на полуострове добывается газ, его в полном объёме хватит на обеспечение нужд всего полуострова.

Практически каждое десятое село живёт на привозной воде. Там, где есть централизованное водоснабжение, треть сетей водопровода находится в аварийном состоянии. Из-за отсутствия средств не закончена работа по составлению генеральных планов развития населённых пунктов. Это приводит к коррупции, сдерживает развитие инженерно-социальной инфраструктуры и выделение земель под жилищное строительство. Имеющиеся планы генеральной застройки не в полной мере учитывают экологическое состояние, сохранение природно-ресурсного и историко-культурного потенциала городов и сёл. Последние пять лет более 50 сёл и посёлков прибрежной зоны развиваются как туристические центры. Уверен, что крымская «курортная целина» будет осваиваться более эффективно.

Низкий уровень жизни и развития инженерно-социальной инфраструктуры приводит к резкому оттоку трудоспособного населения из села, особенно молодёжи. Нам не хватает детских садов, очерёдность составляет более 17 тысяч [мест]. На селе закрываются фельдшерско-акушерские пункты, участковые больницы. В отдельных населённых пунктах автобусное сообщение практически отсутствует. О переселении горожан в сельскую местность никто даже не говорит. Нам не хватает специалистов, в том числе врачей и учителей. За годы независимости почти полтора десятка сёл исчезли с административной карты полуострова.

Конечно, может сложиться ошибочное впечатление, что в Крыму живут бездельники и непрофессионалы. Хочу доложить, что мы в меру своих сил решаем задачи интегрирования села в единую общеэкономическую и социальную систему Крыма. Положительная динамика в этом отношении у нас есть.

Прежде всего мы работаем над инвестиционной привлекательностью аграрного сектора. Каждый четвёртый реализуемый инвестиционный проект связан с агропромышленным комплексом. Только в прошлом году введено в строй семь крупнейших сельскохозяйственных предприятий. Мы последовательно работаем над тем, чтобы технологически и технически обновить сельское хозяйство, структурно модернизировать его. Структура сельской экономики не отвечает социальным потребностям Крыма. В агропромышленном производстве удельный вес мелкотоварных хозяйств населения составляет 54 процента, тогда как в 90-е годы был почти в два раза меньше. Это привело к тому, что Крым значительно сократил экспорт сельхозпродукции и её переработку. Стыдно говорить о том, что в последние годы мы собираем зерновых почти в 2,5 раза меньше, чем в советские времена. Этих негативных тенденций не избежали и наши прославленные отрасли – плодоводство и виноградарство.

Одной из первоочередных мер является реконструкция основных мелиоративных фондов, капитальный ремонт межхозяйственной сети и восстановление внутрихозяйственных мелиоративных сетей. Фактически 230 тысяч гектаров орошаемых земель утрачены. О проблемах орошения и функционирования Северо-Крымского канала я информировал Вас, Владимир Владимирович, при назначении меня исполняющим обязанности Главы Республики.

Требует восстановления и расширения парк дождевальной техники. За всю историю независимой Украины мы не получили на эти нужды практически ни копейки. Тем не менее острой проблемой является восстановление плодородия почв. Крыму угрожает вторичное засоление почв. Ещё раз хочу подчеркнуть, что без орошения Северный Крым может превратиться в пустынные степи.

На данный момент проводится анализ ситуации в части восстановления площадей садов, виноградников и плантаций эфирно-масленичных культур; расширение предприятий сельхозпереработки и создание современных овощехранилищ и холодильников. Привлекаются инвесторы, создаются условия для того, чтобы в данную сферу вкладывались серьёзные инвестиции. Рассчитывать только на бизнес-структуры мы не можем.

Без федеральной помощи проблем аграрной экономики сельских территорий мы не решим. В настоящее время совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ведётся разработка республиканской целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Крым на 2015–2017 годы. Приоритетными направлениями программы будут: строительство, реконструкция локальных сетей водоснабжения и газификации; жилищное строительство, в том числе для молодых семей и специалистов; поддержка малых форм хозяйственной кооперации, включая создание логистических центров и оптово-розничных рынков. Вместе с тем Крым может претендовать на такой сектор туристической индустрии, как сельский и экологический туризм. Культурно-историческое разнообразие сельской местности, несомненно, будет способствовать развитию интереса в этом направлении. Село нуждается не в одноразовой социальной помощи, а в последовательной программе модернизации и объёмном финансировании. Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Оглоблина Юлия Васильевна, председатель центрального совета Общероссийской молодёжной общественной организации «Российский союз сельской молодёжи».

Ю.ОГЛОБЛИНА: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, участники заседания Государственного совета!

Для нас, сельской молодёжи, очень важно, что сегодня тема устойчивого развития сельских территорий поднимается на высшем уровне. Мы, безусловно, видим динамику развития сельских территорий. Я из небольшой деревни Жукулуг Торбеевского района Республики Мордовия, и до недавнего времени мы не могли представить, что в доме будет вода, даже горячая вода, туалет, связь, интернет, 30 телеканалов. В районном центре построили очень современный большой физкультурно-оздоровительный комплекс, а детей из деревни в школу и обратно подвозит школьный автобус.

Но всё чаще из уст молодых людей мы слышим, что они хотят получать достойную заработную плату, гарантированную в долгосрочной перспективе, быть уверенными, что у них появится своё собственное жильё, пользоваться доступной и современной инфраструктурой. Сегодня уже многие темы эти обсуждались, поднимались, и я хочу рассмотреть основные естественные ожидания современной сельской молодёжи.

Первое – получать достойную заработную плату, гарантированную в долгосрочной перспективе. В настоящее время предприятия агропромышленного комплекса являются основными работодателями на сельских территориях, но хочу отметить, что молодёжь не стремится туда трудоустроиться. К сожалению, сложился стереотип, что работать в сельском хозяйстве очень трудно, не престижно, отрасль зачастую ассоциируется с грязным халатом, сапогами. В средствах массовой информации, к сожалению, недостаточно освещаются положительные изменения условий труда, которые произошли при внедрении современных технологий в АПК.

Мы, Российский союз сельской молодёжи, не хотим оставаться в стороне, и в силу своих возможностей, благодаря получению президентского гранта, мы реализуем Всероссийский проект профессиональной ориентации учащейся сельской молодёжи «Выбираем профессию», в рамках которого мы знакомим выпускников сельских школ, сельских средних учебных заведений с возможностями успешной самореализации в сфере агропромышленного комплекса, рассказываем о возможностях создания собственного бизнеса на селе. Но здесь важно подчеркнуть, что существует ряд рисков. Трудно быть уверенным в гарантированном источнике дохода, в своей заработной плате, если ты работаешь в сфере агропромышленного комплекса. Мы этот вопрос неоднократно обсуждали в рамках нашей рабочей группы поддержки молодёжного предпринимательства на селе и пришли к выводу, что необходимо предусмотреть в системе государственного регулирования продовольственных рынков долгосрочное поддержание цен на основные виды продукции. Это позволит убрать риск потери заработка для молодёжи. В настоящее время в ряде субъектов приняты программы стимулирования притока молодых специалистов в сферу агропромышленного комплекса. О такой программе Николай Иванович Меркушкин уже рассказал. В рамках этой программы выплачиваются некие подъёмные средства для выпускников аграрных вузов, трудоустроившихся по своей специальности, до 250 тысяч рублей, а также ежемесячная доплата к заработной плате до 6 тысяч рублей.

Мы сделали мониторинг этих программ, есть очень положительные примеры и успешный опыт в Самарской области, в Республике Башкортостан, в Красноярском и Пермском краях, в Тюменской, Ульяновской, Ярославской и Рязанской областях. Например, в Рязанской области с момента реализации программы число трудоустроившихся выпускников выросло с 10 до 66 человек в год. Но, к сожалению, данные меры предусмотрены в 15 субъектах.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы для сельской молодёжи просим рассмотреть возможность принятия отдельной федеральной целевой программы. Мы уверены, что такая федеральная программа стимулировала бы все субъекты обратить внимание на этот вопрос, и они приняли бы свою региональную программу.

Второе. Молодые люди хотят быть уверенными, что у них появится своё жильё. Сегодня также уже отмечалось, что работает принятая федеральная целевая программа устойчивого развития сельских территорий до 2020 года. С момента работы программы социального развития села, за 10 лет, более 265 тысяч сельских семей, из них более 91 тысячи молодых семей и молодых специалистов, улучшили свои жилищные условия. Наконец, с 2012 года в очереди на улучшение жилищных условий насчитывалось более 490 тысяч человек. Озвученные цифры говорят о востребованности данной программы, но фактически недоступности для молодого специалиста, так как часто при таком темпе развития очередь придёт к молодому человеку, когда он уже перестаёт быть молодым. И несложно посчитать, что без учёта региональной специфики при сохранении указанных темпов программы, вступив в неё в 22 года, получить субсидию можно и в 42 года. И большинство молодых специалистов не готовы ждать, они пересматривают свои планы и уезжают в город. В связи с этим мы просим рассмотреть возможность сокращения очереди до трёх лет. По мнению опрошенных нами молодых специалистов, это тот срок, который они готовы подождать.

На последней встрече с активом Общероссийского народного фронта 10 апреля поднимался вопрос ускорения принятия законопроекта о создании рынка доступного арендного жилья и о создании фонда некоммерческого жилья. Если это возможно, мы также просим ускорения этого процесса, так как молодые люди обращаются. Как раз для тех молодых специалистов, молодых семей, которые стоят в очереди по вышеуказанной программе, появится хорошая возможность ждать своей очереди, своего дома в нормальных условиях.

Третье – доступная и современная инфраструктура. Также каждый выступающий отметил вопрос строительства дорог, я тоже не могу промолчать. Есть сельские населённые пункты, где есть какая-то социальная инфраструктура, есть газ, есть водоснабжение, но нет дороги, так как там численность меньше 125 человек и протяжённость более пяти километров. Мы надеемся, что эти критерии будут пересмотрены.

Что касается развития досуга на селе, мы благодарим за появление спортивных объектов в районных центрах с бассейнами, с катками, с тренажёрными залами. Но, к сожалению, ребята из отдалённых сел и деревень не имеют возможности там заниматься. В связи с этим просим организовать доставку сельских детей в райцентры на школьных автобусах для занятий в спортивных секциях. Многие районы пытаются самостоятельно запустить такие маршруты, но всё упирается в расходы на топливо. И, соответственно, местные власти сетуют, что для дополнительных рейсов средства отсутствуют. Мы считаем, что школьный автобус мог бы возить детей не только на спортивные секции, а также и в творческие секции, кружки, музыкальные школы. И в рамках Форума сельской интеллигенции в 2011 году в Белгородской области нами было высказано предложение поощрять молодых людей, которые занимаются развитием спорта и физической культуры в сельской местности.

Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, с 2013 года Министерством спорта России проводится Всероссийский смотр-конкурс среди организаторов физкультурно-спортивной работы в сельской местности, на который выделен 1 миллион рублей. И в масштабах нашей страны, к сожалению, считаем, этого недостаточно. Помимо всего, согласно существующему положению, победителями конкурса в 2013 году смогли стать только два участника, получившие премии по 500 тысяч рублей каждый. Считаем целесообразным внести изменения в положение, направленное на расширение состава возможных победителей до 20 человек и изменение размера премий до 50 тысяч рублей. Это позволит обеспечить конкурсу более широкий охват спортивных программ на селе. Есть множество примеров, когда помимо своей основной работы ребята занимаются организацией досуга для молодёжи. И данная поддержка была бы для них очень большим подспорьем.

И в заключение хочу сказать, что мы, сельская молодёжь, хотим жить и работать там, где мы родились, рядом с родными, родственниками, близкими, друзьями.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы уверены и надеемся, что благодаря Вашему постоянному вниманию и поддержке вопросов развития села будут созданы условия, когда не только сельская, но и городская молодёжь будет стремиться жить и работать на селе.

Большое спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Юлия Васильевна. Коллеги, кто хотел бы добавить? Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый господин Президент!

То, что Юля сейчас здесь просила от имени сельской молодёжи, этого даже Маркс не обещал, Сталин не смог и Брежнев молчал про это. Поэтому легче восстановить крепостное право, чем выполнять обещания. Но это моя позиция, можно, конечно, просить, но это трудно очень [исполнить]. Просить можно.

Здесь было предложение переименовать Министерство, добавить ещё позицию по сельским территориям. Не согласен, не надо трогать названия ведомств, функции добавлять, перераспределять. Посчитайте, сколько нужно печатей поменять, вывесок, бланков и запомнить нужно, как теперь будет называться Министерство. У нас было царское министерство просвещения, и сколько его меняли. Комитет, ПТУ, образование – это одно и то же. Было Министерство путей сообщения, отдельно ОАО «РЖД», отдельно у нас транспорт. По-русски было – всех путей сообщения. Поэтому не надо трогать ведомства.

И несколько вопросов. Допустим, я беру из доклада: «Зачастую пессимизм сельских жителей, их пассивность обусловлены закрытостью местной власти, её ориентацией на вышестоящие органы власти, а не на повседневные проблемы и нужды простых людей. Отношение народа к своей власти всегда определял и определяет внутренний потенциал любой государственности». Это лучший абзац доклада. 172 страницы убираю, оставляю только эту, 91-ю страницу.

Вот насчёт пессимизма. Один из районов, не буду называть губернию, у нас все люди обидчивые, звоню туда, прошу просто позвонить мне по одному вопросу. Неделю [руководитель района] не хочет даже позвонить. В пятницу я обещаю её наказать, через полчаса она мне звонит. Я представляю, что с простыми людьми. Не хотят даже разговаривать с людьми, не хотят. Надо повернуть сельских чиновников к сельским жителям, что они главные. У нас правильная вертикаль власти, без этого Россия не может, но вертикаль-то власти должна быть повёрнута к гражданам, а не чиновник к чиновнику, и только смотреть наверх, как тебя оценит начальник.

Другой вопрос, тоже опять в одном из районов: два года пробивают граждане чуть-чуть отремонтировать дорогу за свой счёт. 42 справки требуют. Для чего? Чтобы взять взятку. А они взятку не дают. Аналогичный документ дали за 17 дней. Когда дали взятку, 17 дней достаточно, когда без взятки – 42 справки и два года. Вопрос до сих пор ещё не решён. Это вот насчёт пессимизма сельских жителей.

Ещё один вопрос, новый вид коррупции, я бы так назвал. Разрешают на местах строить, школы – вряд ли, дома, может быть, гостиницы. Построили. Заведомо закладывает ошибку в оформлении чиновник, что-то не так оформлено. Объект сдавать, а он говорит: нет, сдавать не будете, у вас неправильно оформлены документы. Что делать? Сносить, и за ваш счёт.

Люди взяли кредиты в банке, а теперь они должны за свой счёт снести. Мы разоряем людей. Потому что они намекают: надо дать хорошее, так сказать, поощрение. Вот такой вид взятки, когда специально провоцируют людей… Вернее, не провоцируют, получают разрешение, делают, всё-всё, сделали. Потом смотрю – бульдозерами сносят. Да что вы делаете? Оставьте строения в покое. Действительно, бывает с нарушениями построено, но сноситься-то зачем? Ну поменяйте собственника, накажите строителя, но готовые дома, объекты зачем сносить? Зачем бульдозером?

При советской власти старый телевизор сдаёшь – дают 30 рублей, идёшь и покупаешь новый. Старый кувалдой разбивают. Я им говорил: «Отдайте в детский интернат, в интернат для престарелых. Зачем вы разбиваете хорошие телевизоры?» До сих пор у нас мебель списанную ломают, сжигают, а отдать бесплатно в какие-то детские или интернаты инвалидов нельзя. Когда мы это прекратим? Это имеет отношение, конечно, и к селу.

Дальше. И вот по этому вопросу, Владимир Владимирович, насчёт «кто-то управляет». Я к Вам обращался, к Председателю Правительства. Вот объект недвижимости на селе. Козак у Вас занимался, Вы ему дали поручение, Володин, суды – все занимались. Всех на уши поставил, шесть месяцев [прошло] – вопрос стоит. Один чиновник сидит где-то там, в Краснодарском крае, и мешает. Один сильнее всех вас вместе взятых. Губернатор Ткачёв помогает, он всё делает, но он бессилен. Подхожу, стоят [Дмитрий] Козак, Ваш помощник по экономике [Андрей] Белоусов и [Алексей] Улюкаев – Министр экономики. Ну как бизнесом заниматься? Деньги есть, всё есть – бизнес сделали и уходите.

Ну кто это делает? Какая это четвёртая сила или пятая? Я [Александру] Бортникову [директору ФСБ] звонил. Ну кому ещё звонить, Пан Ги Муну, чтобы решили вопрос? Почему вы отказываете, в чём причина, что люди не могут вложенные деньги, объект продать и деньги в банк вернуть? Дайте задание, пожалуйста, Козаку, он Вам всё доложит, кто этот человек. Один сидит где-то в Сочи и командует всей страной. Это не годится.

Дальше. На местах очень много земли купленной, собственники разные. Как используют эту землю? Должен глава администрации их собрать и сказать: ребята, мы сделаем большую пасеку или скот [будем] разводить, ваша земля лежит, потому что вы купили, чтобы деньги как-то «заземлить».

Но они же по отдельности ничего не могут делать, должны быть проекты, которые вызовут энтузиазм, неравнодушие, но они городские жители. Запустите, чтобы давал доход, дайте команду, сколько купленных участков земли пустует и сколько они могли дать прибыли за истекшие 2–3 года. Миллиарды. Но глава администрации должен работать. А он о чём думает? Оформил документы, иногда получил за это вознаграждение. Но землю-то запустить в оборот только он должен, ибо собственники сидят в Москве, Петербурге, им некогда заниматься. Участок не очень большой, это вот они тоже должны сделать, потому что опять на этой же странице, 92-й: «Особенно ценно, что эти проекты позволяют объединить, выявить инициативных, неравнодушных людей в территориях, высказаться людям. Принять совместное участие не только в обсуждении, но в реальных делах». Делайте это вот вы, главы администраций сельских районов.

Сельский туризм, прозвучало здесь: не хватает денег. Денег не надо, для сельского туризма денег не надо. В туризм пойдут люди, если будет крестьянская изба XIX века, колодец, вырытый в начале ХХ века, петушок где-то там кричит, корова мычит, удобства на улице, печка, котелок со щами и баня «по-чёрному». А если там пятизвёздочный отель построите, к вам никто не поедет. Люди хотят вернуться в патриархальщину, вернуться в первобытно-общинный строй и за это заплатят деньги, за это. Вот такой должен быть сельский туризм, и стонать, что нужны деньги здесь, не надо. Надо, чтобы была инициатива у главы сельской администрации. Дайте объявление, к вам из больших городов приедут отдохнуть именно вот так, в древнее село, колодец там, девушка с коромыслом несёт воду, вода плещется. Вот это дайте: где-то лошадь заржала, сельская идиллия, тишина, кукушка, там, не знаю, медведь в лесу рычит.

Вот родные деревни – это последнее, что я хочу сказать. У всех из вас сидящих здесь есть родное село, откуда ваши предки. Я изучил деревню Лаушки, Мордовия, за 300 лет, там род: Половинкины, Горбуновы, Сергучевы, Макаровы. Глава администрации: «Владимир Вольфович, приезжай, помоги нам чего-нибудь здесь отремонтировать. Дом твой родной, вот здесь у тебя бабушка жила».

Никакой инициативы. Всех людей известных позвать, поднять родную деревню хотя бы, там, где корни ваши, это же все с удовольствием сделают, потому что оттуда мы вышли все. Мы давно живём в городах, но у всех есть в ХIХ веке, в начале ХХ родная деревня. Но ни один глава сельской администрации ничего не хочет делать. У тебя же родом известные люди, хотя бы напиши письмо, намекни. Меркушкин Николай Иванович тут иногда проявлял инициативу, новый глава республики вообще ничего не знает.

И последнее. Кроме того, что родные деревни и корни наши там, тоже можно было бы сагитировать, родословную узнать, повесить там [памятные] доски, жители бы знали, откуда вы все родом и кто сегодня где-то в Москве или в Питере находится во власти. А это ваши люди. Вы здесь сидите, может, у вас родственники Петра I, Ломоносова, Косыгина, известных людей.

Я изучил, Владимир Владимирович, что Институт генетики у нас есть, лаборатория в Америке, анализ крови стоит дорого, зато вы узнаете, где были ваши предки 25 тысяч лет назад. Это общие предки, это Восточная Африка, потом мы ушли в Северную, потом пришли в Европу и сюда пришли. Мы же одна семья, европейцы, а нас представляют в Европе за азиатов.

У меня общие корни (это не мои анализы, это американские специалисты сделали), общие корни – Альберт Эйнштейн и Наполеон. Вот общие корни. Вы изучите, кто у вас, из какой вы семьи, рода. Это, конечно, большой род: не значит, что это два человека – я и Наполеон, я и Альберт Эйнштейн. Но это большая семья, это тысячи людей, но корни общие есть. И вы узнайте, какие у вас общие корни. И всё это имеет отношение к селу. Люди знали, откуда мы все. И они бы гордились своими, так сказать, потомками, вышедшими из этих деревень, и было бы им более радостно жить на селе.

Всё. Я закончил.

В.ПУТИН: Спасибо, что не как Наполеон закончили, Владимир Вольфович.

Спасибо.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Пусть Геннадий Андреевич [Зюганов] проверит.

В.ПУТИН: Хорошо. Геннадий Андреевич, у Вас какие корни?

Г.ЗЮГАНОВ: У меня, вообще говоря, крестьянские корни. Зюганка – это древний сорт зимостойкой пшеницы, который выращивался испокон веков на Руси. Так что я ближе к крестьянам, нежели к Наполеону.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Президент!

Владимир Владимирович, Вам удалось за последние годы сформировать качественно новый курс. Проведена более чётко национальная идея, которая объединяет нашу тысячелетнюю державность и государственность; решён принципиальный вопрос геополитики – воссоединение Крыма и Севастополя с матерью-Родиной; дано поручение Председателю Госдумы плотно работать над качественно новым учебником истории, без чего невозможно воспитывать молодое поколение, поставлена задача подготовить 25 миллионов квалифицированных кадров и решаются проблемы более интенсивного развития ВПК, где у нас самые новейшие технологии.

Принципиально важно сейчас перейти к более качественной внутренней политике. И сам факт рассмотрения вопроса, связанного с устойчивым развитием сельских территорий, свидетельствует об этом. Это одна из принципиальнейших задач.

Хочу напомнить, что в прошлом году в 40 странах мира прогрохотали голодные бунты, сегодня на планете каждому четвёртому не хватает куска свежего хлеба и стакана чистой воды. Мы бы на своих землях могли выращивать продовольствие экологически чистое, которое способно прокормить 700 миллионов человек. Это была бы статья дохода гораздо более энергичная и полезная, чем нефть и газ, тем более это возобновляемые ресурсы, а половину нефти и газа уже на планете истопили.

В селе наши корни и песни. Если посмотреть на олимпийских чемпионов, 8 из 10 родились в деревне. Если возьмёте биографию всех командующих, которые обеспечили победу Красной армии, почти все из дальних русских и национальных деревенек. Они впитали лучшие корни.

Но проблема сегодня стоит исключительно остро, прежде всего потому, что, мне кажется, мало уделяем внимания народным предприятиям. Владимир Владимирович, когда Вы выступали в Думе с отчётом Правительства, я и Харитонов обратились к Вам с просьбой поддержать народные предприятия, прежде всего крупнейшее объединение «Звениговский» в Марий Эл, и положили на стол 1200 подписей тружеников этого коллективного хозяйства. Сегодня докладываю Вам: в этом хозяйстве 160 тысяч голов свиней, 2500 лошадей. Оно заплатило в прошлом году почти 400 миллионов налогов. Средняя зарплата – 30 с лишним тысяч рублей. 200 своих магазинов, транспортная сеть и полный цикл переработки – от нуля до продажи. Оно выдержало удар ВТО и продолжает быть флагманом в сельской индустрии.

Наше объединение, колхоз, который рядом с Москвой, овощеводческий «Грудинино», остаётся лучшим в Московской области: самое большое клубничное поле страны, великолепная социальная база. Сдали жильё, построили классный детский сад. Приглашаю посмотреть, как работает это народное предприятие, где средняя зарплата 55 тысяч рублей. И народное объединение – колхоз «Богачёво» в Ставрополье, выращивает зерновые. Собрал зерна более 50 тысяч тонн и продолжает быть флагманом на Ставрополье – этой хлебной житнице.

Мы подготовили прекрасный фильм о работе народных предприятий, но никак не можем его пропихнуть даже на российское телевидение, которое лояльно относится к лучшему опыту. Я бы попросил поддержать нас. Пусть люди посмотрят, как даже в нынешних сложных условиях можно эффективно и достойно работать.

Сегодня довольно обнадёживающей была информация, грамотный доклад, но моя точка зрения заключается по-прежнему в том, что невозможно вытащить деревню при условии, когда в бюджете расходная часть на сельское хозяйство равна 1,2 процента. Минимум должно быть 10, американцы в прошлом году истратили 24 [процента], европейцы – почти треть, у нас новая трёхлетка пока не обнадёживает. Поэтому предлагаю внимательно рассмотреть предложение о том, чтобы расходная часть на эти цели была увеличена, и тогда результаты мы непременно получим.

Сегодня у нас 41 миллион гектаров земель «гуляют», зарастают бурьяном и чертополохом, износ техники запредельный в ряде хозяйств. Дорожают ГСМ, нельзя взять дешёвые кредиты, но и зарплата – здесь подчёркивали – почти половина от средней по экономике. Это ненормально.

Что касается социальной сферы, она в ряде хозяйств аварийная, не говоря уже о дорогах, да и рынок захвачен крупными сетями. Свою картошку и морковку в Подмосковье не возьмут, будут голландской торговать, им выгоднее. Поэтому есть ряд предложений. Мы подготовили вместе с учёными и специалистами записку на эту тему. Если Вы не возражаете, я сегодня, в конце Государственного совета, Вам передам, там апробированный опыт, интересный анализ и 12 совершенно конкретных предложений.

И последнее. Что бы ни говорили, земля и село – это образ жизни. Он должен быть хорошо понимаем руководителем. Работал Гордеев – грамотный, профессиональный человек, занимался Зубков, я у него был в советское время ещё в хозяйстве, он понимает.

Можно тут упрекать нас в том, что мы переходим на личности. Но как бы кто ни относился, но Дворкович не понимает, что такое село, и не будет им заниматься. Фёдоров, может, неплохой юрист, но он не осознаёт до конца все проблемы и трудности, что показало сегодня сообщение. Агролизинг превратился, по сути дела, в филиал прокуратуры. Агробанк сегодня правильно критиковали: иди, попробуй, возьми [кредит] и так далее. Поэтому к Вашей новой политике внутри страны нужна и сильная команда в этой сфере, способная решать эти проблемы.

У нас впереди 70-летие Великой Победы. Мы бы могли сложить усилия и доказать, что в течение года можно реально изменить ситуацию в лучшую сторону. Надо осознавать и понимать, что после женевских соглашений не стало легче, нас будут окружать, нам будут диктовать. Наша независимая и сильная внешняя политика не нравится, но она должна быть подкреплена и продовольственной безопасностью, и новой промышленной политикой, и реальной новой индустриализацией.

Хотелось, чтобы все мы 70-летие Великой Победы встретили достойно.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы затронуть только одну конкретную проблему. В современных условиях существование села без конкурентоспособного агропромышленного комплекса, конечно же, невозможно. За последние годы в этом направлении немало сделано, и не признавать этого было бы просто несправедливо. Изменения, конечно же, есть. Но точно так же нужно признать, что присоединение к ВТО стало для аграрно-продовольственного комплекса очень серьёзным вызовом.

Приведу только одну цифру. Сальдированный финансовый результат отрасли за прошлый, 2013 год буквально рухнул, в том числе и по этой причине, сразу на 43 процента. На всё огромное сельское хозяйство, и это ещё с учётом лесной отрасли, результат составил только 74 миллиарда рублей.

Почему данная цифра является критической? Потому что для модернизации производства хозяйства в предыдущие годы набрали огромные кредиты. Объём ссудной задолженности составляет около 2 триллионов рублей. То есть, исходя из существующего финансового результата, на возврат долгов понадобится более четверти века, а ведь реальные сроки по кредитам гораздо меньше.

Таким образом, множество предприятий уже стоят перед угрозой банкротства. Нашим депутатам от нашей партии «Справедливая Россия» на местах поступают сигналы, что многие сельхозпредприятия уже практически стоят перед такой проблемой, и такой процесс уже начался. Причём трагедия в том, что речь идёт как раз о лучших хозяйствах, тех, которые поверили в политику государства и взяли кредиты на модернизацию своего производства. В связи с этим у нас есть конкретные предложения.

Первое. Правительством предложена мера поддержки молочного животноводства: увеличить сроки кредитования до 15 лет. По данным, которые предоставил Минсельхоз, чтобы продлить для этого сектора уже выданные кредиты, требуется 1,7 миллиарда рублей. Для спасения целого сектора АПК это очень разумная сумма. В связи с этим мы предлагаем использовать ту же меру и для других секторов АПК, сильно пострадавших от присоединения к ВТО, например свиноводство или птицеводство. Это позволит и сохранить предприятия, и создать новые рабочие места, и придать импульс развитию всей отрасли, и обеспечить в конечном итоге продовольственную безопасность, что сегодня в условиях постоянно грозящих нам санкций, с которыми к нам обращаются, более чем актуально.

Второе. Поскольку при таком объёме долгов сложности неизбежны, необходимы инструменты для их преодоления, один из них – создание так называемого банка «плохих» долгов. Мировой опыт подтверждает, что он может работать вполне эффективно, а создать его можно, например, на базе того же Россельхозбанка.

И третье. Мы уже много раз видели: когда западным коллегам чего-то хочется, они прекрасно умеют ограничивать торговлю с нами, невзирая ни на какую Всемирную торговую организацию. Вы сами, Владимир Владимирович, говорили, что Евросоюз применяет антидемпинговые процедуры к целому ряду российских отраслей: в химии, металлургии, заявляет, что у нас якобы нерыночное ценообразование на газ, а газ – серьёзная составляющая себестоимости. Поэтому нам здесь тоже не нужно стесняться, тем более возможности есть.

К примеру, страны Евросоюза, а также Соединённые Штаты Америки также используют нерыночное ценообразование, когда речь идёт о стоимости кредитов. Ставка ведь определяется абсолютно централизованно, и это, кстати, приводит к колоссальному дисбалансу мировой экономики. Однако стоимость кредитов, особенно в России, также является серьёзной составляющей себестоимости. И поэтому мы должны ставить вопрос об антидемпинговых процедурах и в отношении их продукции. Это даст реальный шанс для развития всех секторов, где отечественные производители могут производить качественную продукцию, но сталкиваются с нечестной конкуренцией субсидируемых, по сути, государством производителей в США и Евросоюзе. И особенно это касается агропродовольственного комплекса.

Но здесь крестьянам самим, конечно, не справиться. Поэтому для решения данного вопроса нужна поддержка экономических ведомств, а также соответствующих подразделений Таможенного союза. И в первую очередь должна «проснуться» наша российская бюрократия и более активно защищать наше сельское хозяйство. Для этих целей должны полноценно использоваться нормы, правила и механизмы, существующие как раз в рамках Всемирной торговой организации. Только при таком системном подходе наше село получит реальный шанс на устойчивое развитие.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Геннадий Андреевич, я не обижаюсь, нет смысла никакого. Я считаю, что я делаю всё, что возможно и необходимо делать в рамках тех бюджетных ограничений, которые есть. Геннадий Андреевич сказал, что в других странах тратится в разы больше денег на поддержку сельского хозяйства, чем в России, и это действительно так. И в Евросоюзе, и в США, и даже у нашего партнёра по Союзному государству, в Белоруссии, объём поддержки в расчёте на единицу производимой продукции, будь то тонна зерна или тонна молока, больше, чем в России. Коллеги это делают в том числе за наш счёт, по большому счёту, потому что мы им помогаем в целом стабилизировать бюджетную ситуацию. Они больше поддерживают и сельхозтехнику, производство своей сельхозтехники, тоже фактически осуществляя её бюджетную поддержку.

Мы сформировали заявку на корректировку госпрограммы на ближайшие годы. Самый минимальный уровень дополнительной необходимой поддержки составляет примерно 30 миллиардов рублей в год. Конечно, лучше в разы больше, но сейчас мы тратим примерно 250 миллиардов рублей в год в целом с региональными бюджетами, чтобы покрыть даже самые минимальные потребности. Вот 1,7 миллиарда на продление кредитов по молочному животноводству до 15 лет. Очевидная мера, понятная сумма. Чтобы выдавать новые, нужно ещё, соответственно, хотя бы столько же, на самом деле чуть-чуть больше. Чтобы стабилизировать цены на молоко и на ряд других товаров, тоже нужно несколько миллиардов рублей в год. Чтобы отдать долги по субсидиям за предоставленные кредиты, ещё несколько миллиардов рублей. 30 миллиардов рублей – это минимальная заявка.

Председатель Правительства уже в целом поддержал этот подход. Нам необходимо теперь в рамках общей бюджетной корректировки и общего баланса бюджета найти эти средства. И тогда мы эти программы реализуем.

Что касается распределения объёмов между разными механизмами поддержки, было правильно сказано, главное, что нужно для социального развития села, – это устойчивый агропромышленный комплекс. Есть спор по поводу погектарной поддержки либо поддержки молочного животноводства и иных видов сельскохозяйственной деятельности. Нельзя отнимать и давать кому-то другому. Необходимо стабилизировать те механизмы поддержки, которые есть, в том числе по растениеводству, не отказываться от погектарной поддержки и добавить деньги на поддержку животноводства, иначе мы получим дисбаланс в другой части; иначе у нас снизится производство зерна, возрастут цены на корма и нам придётся ещё больше поддерживать животноводство, иначе не сложится картина в целом.

Инфраструктура: дороги и вода. Дело не в том, чтобы делать новые программы, новые федеральные целевые программы. Всё равно всё упрётся в деньги. На новые программы нужны будут те же самые дополнительные деньги. Нужно в рамках тех объёмов поддержки, которые есть или которые могут быть увеличены, дать максимально широкие полномочия регионам по тому, каким образом использовать эти поддержки. Было сказано, что у нас жёсткие критерии по дорогам. Эти критерии не нужны абсолютно. Губернатор лучше других знает, как использовать деньги поддержки, и можно вполне ограничиться установлением общего потолка расходов.

По поводу народных предприятий. Действительно, есть успешно действующие народные предприятия, есть и другие формы успешные, есть успешные сельские кооперативы, есть успешные крупные хозяйства, успешные фермерские хозяйства. И именно лучшую практику в разных сегментах рынка нужно поддерживать. Мы это готовы продолжать делать. И фильмы лучше показывать сразу про все эти успешные практики и опыты, а не только про народные предприятия.

Про финансовые механизмы, про Россельхозбанк. Действительно, сильнейшая закредитованность сейчас у хозяйств после трёх неудачных лет с точки зрения природных условий. К этому добавились некоторые вызовы, связанные со вступлением России в ВТО. Действительно, требуется стабилизация работы Россельхозбанка. Мы приняли принципиальное решение о том, что это должна быть отдельная строчка в госпрограмме, чтобы у Россельхозбанка были стабильные перспективы по капитализации. Но в рамках нынешних бюджетных ограничений это не решит проблему накопленных «плохих» долгов, которые составляют порядка 50 миллиардов рублей минимум. То есть мы сможем стабилизировать текущую работу, но останется проблема «плохих» долгов. Это должно быть, по сути, отдельное финансовое решение, которого сейчас в бюджете, в текущем бюджете, найти невозможно. Поэтому мы представим эти расчёты, а дальше вопрос за поддержкой и руководства исполнительной власти страны, и Государственной Думы, поскольку потребуется найти эти средства в бюджете, тогда банк сможет полностью выполнять свои функции. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, есть ещё желающие?

С.ОРЛОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня есть несколько предложений. Первое предложение, Аркадий Владимирович, в Главгосэкспертизу, потому что на экспертизу, что мы проходим по нашим проектам, ни муниципалитеты, ни сельские поселения не имеют средств. Может быть, нам подумать, если этот проект не выше 300 миллионов, давайте это делать у себя в регионе, потому что, я не хочу обидеть, конечно, но очень сложно прохождение этой экспертизы. Для сельских населённых пунктов это будет очень важно.

Следующий момент очень важный, считаю, что гранты – это хорошая позиция, но давайте внимательно посмотрим. Гранты в растениеводстве в зимний период они теряют. Давайте подумаем, как им это восполнить и как это нормально можно сделать. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, помните, Вы приняли решение по теплицам, по субсидированию. Я Вам скажу, что очень много теплиц открывается сегодня в районах и областях. И вот у нас, к примеру, месяц назад была открыта новая теплица в Петушинском районе. Это помогает сегодня. Мы рынок овощей, несмотря на то что порой в наших супермаркетах продаются различные салаты, привезённые из стран Евросоюза, сегодня спокойно закрываем сами. Акция, которую мы провели во Владимирской области – «Покупай владимирское, покупай российское», дала увеличение выпуска продукции до 15 процентов. Но мы с ними конкурируем на основании закона о торговле.

Следующий очень важный момент – это, конечно, газификация. Понятно, что сегодня «Газпром» поставил задачу, мы должны рассчитаться с долгами, и тогда будет идти газификация. Мы, в частности, 600 миллионов долга за прошлый год погасили и сейчас идём серьёзно на газификацию, потому что мазут очень дорог для села. Мы уходим сегодня от мазута, и это решение многих вопросов.

Теперь в целом о социальных вещах. Во-первых, мы сегодня широко финансируем сельское хозяйство, не надо об этом забывать, потому что мы и сельские клубы поддерживаем, и библиотеки, и сельские дороги. Но программа «Чистая вода» (хочу поддержать коллегу Меркушкина, так как сама занималась ею, когда была ещё зампредом Совета Федерации) – это не просто программа воды, это программа и здоровья, и качества жизни на селе. Конечно, там было всего 3 миллиарда, ещё когда Эльвира Сахипзадовна была Министром, мы её делали. Можно сказать, это небольшая сумма, но эта сумма сегодня заставляла очень много заниматься этой проблемой, и проблему с водой мы сегодня сами не решим. Поэтому я считаю, что можно посмотреть по исполнению бюджета и те программы, которые неэффективны, и от них отказаться. А вот программа по развитию и поддержки воды, водоснабжения – эта тема очень важная в каждом населённом пункте.

А в целом хочу сказать Вам, Владимир Владимирович, во-первых, большое спасибо. Две недели назад мы провели огромное, большое совещание с селянами, мы подводили итоги. Практически от 0,8 до 2 у нас есть рост и по мясу, и по молоку, разводятся новые виды продукции: и крольчатина, и страусятина, и индюшатина. Очень много сегодня подворий развивается. Ну и в целом облик села меняется, понимаете. Туризмом, о котором говорили сегодня многие, мы уже занимаемся давным-давно, и русские печи, и избы, и туризм сегодня. И село сегодня, понимаете, вздохнуло.

Но есть моменты – школа и детский сад. Семь человек детей есть – мы не закрываем ни детский сад, ни школу тем более. Правительство сегодня приняло решение, что мы ещё сможем и отремонтировать. Потому что в сёлах стало появляться больше молодых многодетных семей, и это очень радует, потому что они занимают нормальную позицию. У нас очень много специалистов сегодня, молодёжи, поехало уже на село после выпуска. Мы договорились, крупные предприятия, которые работают в области и имеют большой госзаказ, открывают сопутствующие производства. И надо посмотреть, мы сегодня спокойно можем на госзакупках, и мы выигрываем это, то, что касается госрезерва, поставки в армию, в МЧС. Великолепная наша продукция, качественная продукция, с ГОСТом сегодня идёт. И конечно, вопросы переработки.

А сейчас с учётом того, что к нам присоединился Крым, у нас большие планы с Крымом и по сельхозпродукции. Кстати, надо отдать им должное (у нас небольшой сельскохозяйственный район Нагорный), они говорят: «Мы не хотим быть нахлебниками, мы хотим серьёзно с вами сотрудничать и работать».

Поэтому хочу Вам сказать от всех селян большое спасибо. Тема важная, и за последние годы есть изменения. И многие люди едут на село и хотят жить на селе. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Светлана Юрьевна. Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Госсовета!

Вы видели по выступлениям руководителей фракций и по докладам, что работа идёт. Есть проблемы, как говорится, во всяком деле они существуют, и я бы поэтому не хотел занимать время.

Во-первых, отмечу ещё раз, что у нас сейчас хорошие условия для того, чтобы работать. Они далеко не идеальны, конечно, есть трудности, те же самые санкции некую неопределённость создают. Но тем важнее такого рода встречи и выработка согласованных решений.

Владимир Владимирович, Вы упомянули и многие другие тоже о работе съезда в Волгограде. Я бы хотел подчеркнуть, что по поручению председателя партия подготовила этот съезд. Это действительно очень интересная и очень полезная и новая форма работы, которая позволяет, особенно в наше время, когда мы испытываем большую энергию масс людей, найти своё место в улучшении жизни, изменении её в сторону комфортности, в усилении нашей страны. Такого рода мероприятия, безусловно, очень полезны.

И хотел бы тоже, пользуясь случаем, думаю, мы видим даже это сейчас и по политической ситуации, и выступления моих коллег это подтверждают, что данные Вами поручения по части совершенствования политической системы дают определённые результаты. Мы видим, как представители не только «Единой России», но и других партий участвуют, побеждают в выборах, берут на себя ответственность за крупные центры, за регионы. И это хороший, положительный процесс, который, я полагаю, в какой-то степени в выступлениях коллег из других фракций проявляется.

Мне бы хотелось в связи с этим только коротко, все вопросы уже, по сути, достаточно глубоко изложены, подчеркнуть, на что Вы обратили внимание, по части законов, доступных к прочтению простым человеком. Для нас это, безусловно, задача. Мы над ней, безусловно, будем работать вместе с Правительством и с другими коллегами. Но здесь несколько раз затрагивался вопрос водоснабжения. Это отдельная тема, которую тоже без изменения законодательства нам не решить. Очевидно, что назрел переход к технологическим нормативам очистки сточных вод в соответствии с сегодняшними современными технологиями, чего наше сегодняшнее законодательство не допускает. Здесь очень много различного рода санкций возникает, трудностей. В связи с этим я полагаю, что нам нужно будет (не раз этот вопрос поднимался несколькими выступающими), наверное, как-то это тоже зафиксировать, и в ближайшее время. Судя по тому, с чем мы ознакомились, вопрос в достаточной степени проработанности, и можно будет развязать этот узел.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста. Всё? Давайте будем завершать.

Так же, как большинству здесь собравшихся, мне неизвестны мои генетические корни, к сожалению. Обращаться к специалистам из США тоже малоинтересно для меня, потому что неизвестно, чего они мне там напишут, и в лучшем случае основателем династии будет медведь. Но это самый лучший вариант. Но что мне достоверно известно из архивных документов, это то, что все мои предки с первой половины XVII века жили на территории Тверской губернии, сегодняшней Тверской области. И работали на селе, были крестьянами. Думаю, так же, как у подавляющего большинства здесь присутствующих. У подавляющего большинства. И поэтому нам небезразлично, что происходит на селе, как там люди живут.

Но не только поэтому. Здесь наверняка мы все понимаем, что в сегодняшней жизни нашей страны самочувствие сельскохозяйственного производства как экономической категории, самочувствие людей, исходя из социальных условий проживания, чрезвычайно важны для страны в целом, чрезвычайно важны.

В этой связи не могу не обратить внимания на то, что Владимир Вольфович говорил о доступности власти для граждан. Это проблема для всех органов власти и во всех сферах жизни, но на селе недоступность воспринимается особенно болезненно и реально негативно отражается и на социальном самочувствии людей, и даже на производстве.

Но всё-таки положительные вещи есть, об этом и Геннадий Андреевич говорил. Конечно, постараемся осветить эту работу народных предприятий и в средствах массовой информации.

Что касается долговой нагрузки, это действительно проблема, вице-премьер Дворкович сейчас говорил об этом. Это не такая простая проблема, одним махом её не решить. Я не думаю, что есть смысл все так называемые «токсичные» долги заводить в Россельхозбанк. Мы его окончательно угробим тогда. Зачем? Это очень опасное дело. Наоборот, надо оттуда выводить эти «токсичные» долги. Но то, что с этим что-то нужно делать, это совершенно очевидно.

Кстати говоря, и мы обсуждали многократно с Правительством будущую судьбу Россельхозбанка. Когда-то это создавалось, и создавалось нами вместе, как инструмент поддержки сельского хозяйства. Он сыграл, очевидно, сыграл свою положительную роль в достижении того уровня, на котором сегодня сельхозпроизводство находится. Нужно определиться: либо мы сохраняем его, санируем как-то, очищаем и сохраняем в этом качестве, либо превращаем его в обычное коммерческое финансовое учреждение. Но тогда, конечно, оно не сможет работать как специализированное финансовое учреждение. Или из него делать агентство какое-то специализированное, а всю банковскую сферу, чисто банковскую, выводить. Нужно принять окончательные решения в этом смысле. Это очевидно.

Теперь по сути проблем, о которых мы говорили. Коллеги указывали на то, что в некоторых субъектах растёт число малых и средних предприятий, что для села крайне важно. Конечно, прежде всего важно крупное товарное производство. И мы должны ясно отдавать себе в этом отчёт. Крупные товарные производства на селе – это основа любого сельскохозяйственного производства. Но малый и средний бизнес тоже должны иметь свою нишу и быть поддержаны.

Что происходит? Всего 6,8 процента малых и средних предприятий от общего массива малых и средних предприятий страны развиваются на селе. Более того, в прошлом году ещё и сокращение произошло. Это негативные тенденции. Нужно не только иметь это в виду, нужно подумать, что с этим делать и как с этим бороться.

Теперь – субсидирование на 1 гектар. Много было споров на этот счёт, были и «за», и «против». Правительство в конечном итоге приняло решение по субсидированию на 1 гектар. Но надо проанализировать. Губернатор Самарской области сейчас говорил, что в тех сферах производства, где речь идёт о втором, третьем уровне передела продукции, там это не очень эффективно. Но надо посмотреть, как это работает, проанализировать ситуацию и принять какие-то решения, скорректировать эту программу.

Теперь по поводу миграционного оттока и притока. Тоже Самарский губернатор говорил о том, что у них приток в Самарской области. Да, в Самарской области миграционный приток, но так происходит всего в шести субъектах Российской Федерации. Это Ярославская, Смоленская, Самарская, Тульская области, Ленинградская область и Московская. Всё. В 40 субъектах Российской Федерации миграционный отток из сельских территорий в целом. На это тоже следует обратить самое серьёзное внимание. Да, есть рост рождаемости на селе, это правда, это положительный момент. Я думаю, что это результат комплекса принимаемых нами мер. Это связано не только с материнским капиталом, хотя и это тоже важно очень, но и комплексом мер поддержки многодетных семей. Это да, результат, но всё-таки миграционный отток присутствует, и на это нужно обращать внимание.

Теперь по поводу строительства дорог. Да, мы принимали решение в своё время и тоже, кстати говоря, в ходе дискуссий, что 5 процентов от дорожных фондов будет направляться на дорожное строительство на селе. В принципе, если это всё работает нормально, а денег явно недостаточно, можно, конечно, эту планку и повысить и увеличить количество этих процентов.

Теперь по поводу жилищного строительства. Я всё-таки должен согласиться с девушкой, которая выступала здесь, она представляет сельскую молодёжь, общественную организацию. Всё-таки действительно посмотрите, давайте из практики жизни исходить, все же взрослые, опытные люди. Если три-четыре года, ну пять максимум ещё, наверное, подождут, но когда за пятёрку лет уходит, уже никто ждать не будет. Поэтому нам нужно настраивать эту программу так, чтобы она была рассчитана именно на сегодняшнее поколение молодых людей. Правда, и сегодня из всех объёмов поддержки, даже, точнее, из всего объёма жилищного строительства свыше 47 процентов ориентировано на льготные схемы для молодых людей. Более 47 процентов. Но нужно увеличивать, видимо, этот процент.

И, наконец, по поводу того, что было сделано за последние годы. Только за последние семь лет в сельское хозяйство было направлено почти 3 триллиона рублей, 2 триллиона 800 с лишним миллиардов, это очень приличные деньги. Вопрос заключается в том, чтобы нам эффективно их использовать.

Мы сегодня в ходе нашей работы разные точки зрения выслушали. Подготовлен рабочей группой Госсовета соответствующий документ, внесём поправки и будем работать дальше, имея в виду важность проблемы, ради обсуждения которой мы сегодня собрались.

Спасибо большое.

Россия > Агропром > kremlin.ru, 21 апреля 2014 > № 1059438

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 15 апреля 2014 > № 1052872

Общественный совет при Минпромторге поддержал проект Закона «О промышленной политике».

Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров провел заседание Общественного совета при Министерстве, в ходе которого обсуждался проект федерального закона «О промышленной политике». Также Совет рассмотрел проекты двух стратегий - развития черной и цветной металлургии на период 2014 – 2020 годов и на перспективу до 2030 года.

Глава Минпромторга России подчеркнул значимость проекта Закона.

"Этот документ будет определять судьбу нашей промышленности и всей российской экономики на ближайшие десятилетия" - Денис Мантуров.

Итоги работы Минпромторга России над проектом закона о промышленной политике были представлены первым замминистра промышленности и торговли Глебом Никитиным.

"Суть этого документа – не определение роли государства в поддержке промышленности, а определение приоритетных отраслей и предложение набора инструментов для их развития. Высокотехнологичная, конкурентоспособная, наделенная мощным инновационным потенциалом индустрия - такой результат должен быть обеспечен данным законопроектом" - Глеб Никитин.

В пояснительной записке к проекту закона говорится, что федеральный закон «О промышленной политике», носящий фундаментальный характер, станет основой для реализации ключевых инструментов промышленной политики, заложенных в программных документах. Закон также призван систематизировать меры стимулирования промышленной деятельности, определить полномочия государственных органов и органов местного самоуправления при реализации промышленной политики.

Все участники Общественного совета единогласно одобрили проект закона.

Еще одной темой Общественного совета стало рассмотрение стратегий развития черной и цветной металлургии, разработанных Минпромторгом России. В них отражены основные изменения конъюнктуры на внутреннем и мировых рынках металлов, происшедшие с момента экономического кризиса 2008 - 2009 годов до настоящего времени. Денис Мантуров отметил, что именно этими изменениями, а также нарастанием системных проблем в отечественной металлургической отрасли, обусловлена задача разработки новых вариантов стратегий.

В числе главных проблем, отраженных в стратегиях развития металлургической отрасли - недостаточный внутренний спрос на продукцию отрасли.

«Перед нами стоит задача разработки мер стимулирования внутреннего спроса и осуществления технического перевооружения предприятий металлургической отрасли. Кроме того, сохраняет актуальность задача увеличения выпуска продукции с высокой степенью переработки - хотя надо признать, что в последнее время доля этой продукции в общей структуре производства начала расти», - сказал Министр.

Главной целью развития цветной металлургии России на период до 2030 года, как отмечается в пояснительной записке, является удовлетворение спроса внутреннего и мирового рынков на цветные металлы и изделия из них в необходимых номенклатуре, качестве и объемах с использованием наилучших доступных технологий при условии стабильного сырьевого обеспечения и эффективной реализации мер государственной промышленной политики в сфере цветной металлургии.

Приоритетными направлениями государства в развитии черной металлургии являются стимулирование развития металлопотребляющих отраслей, а также содействие инвестиционным процессам, происходящим в отрасли, говорится в пояснительной записке к проекту «Стратегия развития черной металлургии Российской Федерации на период 2014-2020 годы и на перспективу до 2030 года».

Среди задач, предусмотренных стратегией:

• удовлетворение спроса на металлопродукцию на внутреннем рынке, в частности, спроса новых промышленных регионов, спроса на металлопродукцию для реализации важнейших инвестпроектов, спроса на металлопродукцию из нержавеющих сталей, специальных сталей и сплавов;

• увеличение производства высокотехнологичной продукции;

• координация планов развития предприятий комплекса черной металлургии России с генеральными схемами размещения объектов электроэнергетики, развития трубопроводного транспорта и сети железных дорог, а также стратегиями развития других отраслей промышленности и регионов России;

• укрепление и защита позиций России на мировом рынке металлопродукции, рынках Таможенного союза и ЕврАзЭС;

• уменьшение зависимости черной металлургии России от импорта металлопродукции и сырья;

• стимулирование внутреннего спроса на металлопродукцию, в том числе высокой степени готовности;

• повышение конкурентоспособности металлопродукции, снижение ресурсоемкости производства;

• разработка инновационных технологий обогащения железосодержащего сырья и отходов металлургического производства;

• развитие рудной базы металлургической промышленности, включая дефицитные виды сырья; обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы;

• снижение негативного воздействия предприятий отрасли на окружающую среду путем уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу, сбросов загрязненных сточных вод и содействие сохранению климата через механизмы повышения энергоэффективности металлургического производства (сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу).

На текущий момент стратегии развития черной и цветной металлургии находятся на стадии согласования с федеральными органами исполнительной власти.

Стратегии развития черной и цветной металлургии были также одобрены Общественным советом.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 15 апреля 2014 > № 1052872

Белоруссия > Приватизация, инвестиции > ved.gov.ru, 31 марта 2014 > № 1050809

Информация о принятых в Республике Беларусь в феврале – марте 2014 г. нормативных актах инвестиционной направленности

1. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 февраля 2014 года № 149 «Об утверждении Положения о порядке подтверждения условий для применения освобождения от ввозных таможенных пошлин и (или) налога на добавленную стоимость в отношении ввозимых (ввезенных) технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему и (или) сырья и материалов, а также внесении изменений и дополнений в постановления Совета Министров Республики Беларусь от 6 августа 2011 г. № 1058 и от 17 февраля 2012 г. № 156» установлен порядок подтверждения условий для применения освобождения от ввозных таможенных пошлин и (или) НДС в отношении ввозимых (ввезенных) технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему и (или) сырья и материалов.

В соответствии с документом данный порядок распространяется на технологическое оборудование, комплектующие, запчасти, сырье, материалы, ввозимые в Беларусь для реализации на ее территории нвестиционных проектов. Подтверждение условий для применения к ввозимым товарам таможенных и налоговых льгот осуществляется путем выдачи заключений о согласовании перечней данных товаров. Согласование и выдачу таких заключений производят госорганы, которые подписали, с инвестором инвестиционный договор или уполномочены на координацию работ по нему.

Заявителю (инвестору или юрлицу, реализующему инвестпроект) для по­лучения такого документа следует в перечне ввозимых товаров указать их наименования, количество и общую стоимость, приложить копии проектно-сметной документации на объект, возводимый по инвестдоговору. Для выдачи заключения о согласовании перечня сырья и материалов в целях их освобождения от ввозных таможенных пошлин от заявителя требуется подтверждение, что производимые в государствах Таможенного союза (ТС) сырье и материалы не соответствуют техническим характеристикам реали­зуемого инвестпроекта. Документ о согласовании перечня ввозимых това­ров является подтверждением выполнения требований для предоставления тарифных льгот, установленных Решением КТС от 27.11.2009 № 130. Заключения аннулируются в случае установления фактов недостоверности документов и сведений, послуживших основанием для их выдачи.

2. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21 февраля 2014 года № 153 «Об утверждении Положения о порядке проведения аукционов по продаже конфискованных или обращенных в доход государства иным способом акций закрытых акционерных обществ, долей в уставных фондах хозяйственных обществ» продажа на аукционе конфискованных или обращенных в доход государства иным способом акций ЗАО, конфискованной или обращенной в доход государства иным способом доли в уставном фонде хозобщества осуществляется Госкомимуществом.

Участниками аукциона могут быть юридические и физические лица Республики Беларусь, в т.ч. ИП, иностранные граждане, в т.ч. ИП, и лица без гражданства, иностранные юридические лица и иностранные организации, не являющиеся юрлицами. Аукцион является открытым.

Сведения о продаже акций (доли) публикуются в форме извещения о проведении аукциона по продаже акции (доли) в газете «Рэспублика» не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

Информация дополнительно размещается не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона на сайте Госкомимущества. Госкомимущество вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до даты его проведения. В случае отказа от проведения аукциона с нарушением указанного срока Госкомимущество обязано возместить лицам, подавшим заявления на участие в аукционе, понесенный ими реальный ущерб.

3. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26 февраля 2014 года № 157 «О мерах по реализации инвестиционных проектов организаций деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в 2014 году» правительство Беларуси в 2014году возместит проценты за пользование кредитами 14 предприятиям концерна «Беллесбумпром». Речь идет о кредитах, предоставленных предприятиям в 2008-2012 годах для реализации инвестиционных проектов и пополнения оборотных средств. Кредиты предоставлены по 407 договорам и составляют в сумме 1,13 трлн. бел. руб. (115,7 млн. долл. США по курсу Национального банка Беларуси), 720,8 млн. евро, 372,9 млн. росс. руб., 216,95 млн. долл. США. Также часть договоров заключена на кредиты, эквивалентные 102,8 млн. евро.

Правительство возместит этим предприятиям часть расходов по уплате комиссий по открытию документарных аккредитивов и комиссий по привлечению кредитов иностранных банков, выданных для возмещения страховых комиссий уполномоченных страховых агентств при привлечении кредитов иностранных банков и внешних государственных займов. Возмещение процентов будет осуществлено за счет республиканского бюджета.

Господдержка в виде возмещения части процентов будет предоставлена ОАО «Борисовдрев» (Минская область), ОАО «Бумажная фабрика «Спартак» (Шклов, Могилевская область), ОАО «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат» (в части филиала ОАО «Бумажная фабрика «Красная звезда» - Чашники, Витебская область), управляющей компании холдинга «Белорусские обои», госпредприятию «Новосверженский лесозавод» (Минская область) и другим предприятиям.

Условием оказания господдержки является выполнение предприятиями показателей по темпам роста объемов производства товаров и рентабельности реализованной продукции. Полученные средства будут направлены предприятиями в 2014-2015 годах на пополнение оборотных средств. Предприятия, получившие господдержку, увеличат долю государства в уставных фондах на сумму возмещения в 2014 году части процентов.

4. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26 февраля 2014 года № 160 «О безвозмездной передаче имущества» госпредприятию «Управляющая компания холдинга «Белавтодор» будут безвозмездно переданы акции семи дорожно-строительных организаций, принадлежащие Республике Беларусь. В том числе будут переданы 155,425 тыс. акций ОАО «Дорожно-строительный трест № 1» (г. Витебск) номинальной стоимостью 6,5 тыс. бел. руб. (0,66 долл. США по курсу Национального банка Беларуси) за 1 акцию; 424,516 тыс. акций ОАО «Дорожно-строительный трест № 2» (г. Гомель) номинальной стоимостью 57 тыс. бел. руб. (5,83 долл. США); 340,767 тыс. акций ОАО «Дорожно-строительный трест № 3» (г. Могилев) номинальной стоимостью 88,8 тыс. бел. руб. (9,09 долл. США); 169,573 тыс. акций ОАО «Дорожно-строительный трест № 4» (г. Брест) номинальной стоимостью 5,39 тыс. бел. руб. (0,55 долл. США).

Также «Белавтодору» будут переданы 136,872 тыс. акций ОАО «Мостостроительный отряд-58» номинальной стоимостью 10,8 тыс. бел. руб. (1,1 долл. США) за 1 акцию; 180,272 тысячи акций ОАО «Мостоотряд № 88» номинальной стоимостью 22,428 тыс. бел. руб. (2,3 долл. США) и 189,416 тыс. акций ОАО «Белдортехника» номинальной стоимостью 8,9 тыс. бел. руб. (0,91 долл. США).

5. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26 февраля 2014 года № 197 «О приоритетных видах деятельности (секторах экономики)» правительство Беларуси определило виды экономической деятельности и отрасли экономики, которые являются приоритетными для осуществления инвестиций. Согласно документу, приоритетными видами деятельности (секторами экономики) для осуществления инвестиций являются такие, в которых реализуются инвестпроекты по решению президента – на период их реализации, указанный в таком решении; в рамках государственных, региональных и отраслевых программ – на период реализации этих проектов, а также включенные в перечень приоритетных видов деятельности (секторов экономики), утвержденный данным постановлением.

В этот перечень, как указано в документе, включены сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, горнодобывающая промышленность и добыча топливно-энергетических и других полезных ископаемых, а также обрабатывающая промышленность. В частности, в обрабатывающей промышленности приоритетными признаны производство продовольствия (включая напитки и табак), текстильное и швейное производство, кожевенно-обувная промышленность, деревообработка и целлюлозно-бумажная промышленность и издательская деятельность, нефтепереработка и химпроизводство, производство резиновых и пластмассовых изделий (в том числе шинная промышленность), металлургия, производство готовых металлических изделий, машин и оборудования. Также в перечень вошли такие сектора, как производство электрооборудования, офисного оборудования и вычислительной техники, медицинской техники и часов, автомобилестроение.

Также признаны приоритетными сектора экономики: обработка вторсырья, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, водоочистка, строительство, торговля автомобилями и их ремонт, розничная торговля и различные виды услуг по ремонту бытовых изделий, одежды и обуви, гостиничный и ресторанный бизнес, транспорт и связь, риелторская деятельность, разработка и издание программного обеспечения, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, геологоразведка, здравоохранение, предоставление коммунальных и социальных услуг, охрана и реставрация объектов историко-культурного наследия.

Приоритетными также признаны такие секторы экономики, как информационно-коммуникационные технологии, создание и развитие логистической системы, реконструкция и оснащение пунктов пропуска через государственную границу Беларуси, зерноперерабатывающая промышленность.

Примечательно, что в перечень включены такие подотрасли, как производство матрасов, игр и игрушек, спичек.

В соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 53-З «Об инвестициях» инвесторы при осуществлении инвестиций в приоритетные виды деятельности (секторы экономики) вправе использовать льготы и преференции в соответствии с законодательством Республики Беларусь и (или) международно-правовыми актами, обязательными для Республики Беларусь.

6. Указом Президента Республики Беларусь от 28 февраля 2014 года № 103 «О внесении дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 5 мая 2009 г. № 232» совершенствуется порядок проведения аукционов (конкурсов). Документом уточняется, что при организации и проведении аукционов (конкурсов) прием заявок (заявлений) на участие в аукционе (конкурсе), за исключением аукционов (конкурсов по продаже объектов приватизации, а также аукционов (конкурсов) по выбору инвестора для заключения с ним концессионного договора, должен заканчиваться не ранее чем за три рабочих дня до даты проведения аукциона (конкурса). Кроме того, установлено, что положения Указа № 232 не распространяется также на торги по отчуждению имущества в процессе экономической несостоятельности (банкротства).

7. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 3 марта 2014 года № 192 «О некоторых мерах по реализации инвестиционного проекта государственным объединением «Белорусская железная дорога» правительство Беларуси предоставит экспортно-импортному банку Китая гарантии в погашении кредита в сумме 52,7 млн. долл. США. Кредит (гарантированный заем) предоставлен на срок не более 12 лет для финансирования инвестпроекта «Обновление подвижного состава Белорусской железной дороги. Приобретение 10 электровозов», а также уплаты процентов за пользование гарантированным займом и иных платежей по нему. Контракт на поставку 10 единиц грузовых магистральных односекционных электровозов переменного тока заключен 16 июля 2013 года.

Гарантия правительства будет предоставлена после заключения кредитного договора между гособъединением «Белорусская железная дорога» (БЖД) и Эксимбанком Китая, а также договора о порядке использования и погашения гарантированного займа между Министерством финансов Республики Беларусь, Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, БЖД и «АСБ «Беларусбанк».

Банком-агентом по обслуживанию гарантированного займа определен «АСБ «Беларусбанк». Поручителем исполнения обязательств по погашению гарантированного займа и уплате процентов определен Минфин Беларуси, с которым будет заключен договор поручительства.

8. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 3 марта 2014 года № 193 «О некоторых вопросах открытого акционерного общества «Стеклозавод «Неман» ОАО «Стеклозавод «Неман» (Гродненская область) в 2014 году получит не менее 70 млрд. бел. руб. (7,15 млн. долл. США по курсу Национального банка Беларуси (НББ) на погашение основного долга и процентов по кредитам, привлеченным этим предприятием на модернизацию производства, а также на погашение кредиторской задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы, закупку сырья и материалов.

Средства будут предоставлены из внебюджетного централизованного инвестиционного фонда Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь. Также из этого инвестфонда будут ежемесячно предоставляться средства для оплаты поставок природного газа и электроэнергии в размере 50% их стоимости.

Бюджетная ссуда в размере 73 млрд. бел. руб. (7,5 млн. долл. США) из республиканского бюджета будет предоставлена на возвратной основе для пополнения оборотных средств со сроком возврата до 1 января 2017 года.

ОАО «Белагропромбанк» будут предоставлены гарантии государства в погашении основного долга по кредитам, предоставляемым ОАО «Стеклозавод «Неман» на реализацию инвестпроекта «Организация производства стекловаты». На реализацию этого инвестпроекта направляется 125,4 млрд. бел. руб. (12,8 млн. долл. США), 37,7 млн. евро и 25 млн. росс. руб.

ОАО «Стеклозавод «Неман» в 2014 году получит возмещение процентов по кредитам, выданным в 2013 году и подлежащим уплате в 2014 году. Возмещение по кредитам в белорусских рублях составит 100% ставки рефинансирования НББ, установленной на дату возмещения процентов, в иностранной валюте – в размере 100% ставки по кредиту с возмещением в белорусских рублях по курсу НББ, установленному на дату возмещения.

9. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11 марта 2014 года № 204 «О предоставлении гарантии Правительства Республики Беларусь Экспортно-импортному банку Китая и внесении дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 4 мая 2009 г. № 572» правительство Беларуси предоставит гарантии Экспортно-импортному банку Китая (Эксимбанку Китая) в погашении кредита в размере 29,75 млн. долл. США, выдаваемого этим банком ОАО «АСБ «Беларусбанк» в 2014-2015 годах с последующим его предоставлением ОАО «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат» (Гомельская область), а также уплате процентов за пользование гарантированным займом и иных платежей по нему.

Кредит предоставляется для финансирования строительства завода по производству сульфатной беленой целлюлозы на базе ОАО «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат» мощностью 400 тыс. т в год «под ключ» (с учетом организации производства вискозной целлюлозы).

Гарантия правительства будет выдана после заключения соглашения о предоставлении покупательского кредита между Эксимбанком Китая и ОАО «АСБ «Беларусбанк», договора о порядке использования и погашении гарантированного займа между Минфином Беларуси, госконцерном «Беллесбумпром» и ОАО «Светлогорский ЦКК» и кредитного договора между ОАО «АСБ «Беларусбанк» и ОАО «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат» (ОАО «Светлогорский ЦКК»).

Банком-агентом по обслуживанию гарантированного займа определено ОАО «АСБ «Беларусбанк».

Госконцерну «Беллесбумпром» поручено выступить поручителем исполнения ОАО «Светлогорский ЦКК» обязательств по погашению гарантированного займа, уплате процентов и иных платежей по нему и заключить договор поручительства с Минфином Беларуси.

Также госконцерну «Беллесбумпром» поручено обеспечить реализацию инвестпроекта и целевое использование ОАО «Светлогорский ЦКК» средств гарантированного займа, его своевременное погашение, уплату процентов за пользование займом и иных платежей по нему.

Инвестпроект «Строительство завода по производству сульфатной беленой целлюлозы на базе ОАО «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат» мощностью 400 тыс. т в год «под ключ» будет внесен в перечень проектов, по которым технологическое оборудование и запасные частей к нему при ввозе на территорию Беларуси освобождаются от таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость.

10. В соответствии с указом Президента Республики Беларусь от 17 марта 2014 года № 122 «О внесении дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 20 июля 2012 г. № 322» Минcкий облисполком продаст акции ОАО «Штадлер Минск» и направит вырученные деньги на развитие ОАО «Управляющая компания холдинга «Белкоммунмаш».

Указом рекомендуется Минскому облисполкому денежные средства, полученные от продажи акций ОАО «Штадлер Минск», находящихся в коммунальной собственности Минской области, направить на укрепление материально-технической базы, пополнение оборотных средств ОАО «Управляющая компания холдинга «Белкоммунмаш», погашение выданных этому обществу кредитов банков и процентов по ним на безвозвратной и безвозмездной основе без образования доли Минской области в уставном фонде этого общества.

Указом определяется, что статус уполномоченного экономического оператора будет присвоен предприятию в случае осуществления им внешнеторговой деятельности в течение одного года со дня обращения в государственный таможенный комитет с заявлением о присвоении статуса уполномоченного экономического оператора и при соблюдении им иных условий, установленных законодательными актами Беларуси.

Указом поручается предприятию обеспечить завершение каждой внешнеторговой операции по внешнеторговым договорам, заключенным для реализации инвестиционного проекта, в полном объеме в срок не позднее 180 календарных дней с даты проведения платежа.

Справочно: инвестиционный проект по созданию производства железнодорожного и городского пассажирского электрического транспорта реализуют ОАО «Управляющая компания холдинга «Белкоммунмаш» и компания StadlerRail AG (Швейцария) в рамках указа от 20 июля 2012 года № 322. Для реализации проекта создано совместное предприятие на базе ОАО «Электрический транспорт» (с 6 ноября 2013 года переименовано в ОАО «Штадлер Минск»), в котором компания StadlerRail AG имеет долю 60% в уставном фонде. Проект реализуется путем поэтапного строительства и ввода в эксплуатацию в течение 2012-2016 годов завода и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

11. В соответствии с указом Президента Республики Беларусь от 17 марта 2014 года № 126 «О внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 21 мая 2009 г. № 255» в Беларуси допускается кредитование долгосрочных (до семи лет) инвестиционных проектов, реализуемых субъектами малого бизнеса, за счет областных и минской городской администраций.

Указом также предоставляется право малому бизнесу на получение государственной финансовой поддержки в виде возмещения части расходов, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях, а также компенсации расходов на рекламу организуемых мероприятий в средствах массовой информации после их проведения.

Кроме этого, указом предусмотрена корректировка механизма предоставления государственной поддержки субъектам малого предпринимательства, обеспечивающая более четкий порядок ее предоставления. В частности, уточняется порядок изменения процентной ставки (привязка к ставке рефинансирования Национального банка) по размещению в депозиты средств местных бюджетов, а также ставок по банковским кредитам, займам и договорам лизинга, заключенным в рамках программ государственной поддержки предпринимательства.

12. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 марта 2014 года № 240 «Об увеличении уставных фондов отдельных организаций Белорусского производственно-торгового концерна лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности» государство увеличит долю в уставных фондах ряда деревообрабатывающих предприятий, входящих в белорусский госконцерн «Беллесбумпром».

Доля государства будет увеличена за счет внесения в 2014 году денежных вкладов на общую сумму 641,5 млрд. бел. руб. (65,2 млн. долл. США по курсу Национального банка Беларуси) в уставные фонды этих обществ и выпуска на эти суммы акций. Суммы будут внесены из средств республиканского бюджета, предусмотренных на увеличение доли государства в уставных фондах (в том числе приобретение акций), вложение средств в ценные бумаги (облигации).

В том числе в уставный фонд ОАО «Борисовдрев» в 2014 году будет внесено 63,3 млрд. бел. руб. (6,4 млн. долл. США), ОАО «Витебскдрев» - 98,7 млрд. бел. руб. (10 млн. долл. США), ОАО «Гомельдрев» - 94,2 млрд. бел. руб. (9,6 млн. долл. США), ОАО «Ивацевичидрев» - 79,5 млрд. бел. руб. (8,1 млн. долл. США), ОАО «Могилевдрев» - 13 млрд. бел. руб. (1,3 млн. долл. США).

Денежный вклад государства в уставный фонд ОАО «Мостовдрев» составит 88,6 млрд. бел. руб. (9 млн. долл. США), ОАО «Речицадрев» - 83,5 млрд. бел. руб. (8,5 млн. долл. США), ОАО «ФанДОК» - 49,5 млрд. бел. руб. (5 млн. долл. США), госпредприятия «Мозырский деревообрабатывающий комбинат» - 71,2 млрд. бел. руб. (7,2 млн. долл. США).

13. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21 марта 2014 года № 242 «О внесении дополнений и изменений в Положение о Министерстве экономики Республики Беларусь» Минэкономики Беларуси будет проводить кластерную политику и координировать инвестиционную деятельность. В постановлении содержится ряд изменений, направленных на приведение положения о Минэкономики Беларуси в соответствие со вступившим в силу 24 января 2014 года Законом Республики Беларусь от 12 июля 2013 года «Об инвестициях». С этой целью в положение о Минэкономики Беларуси были внесены изменения в основном терминологического характера. Внесение изменений также обусловлено конкретизацией полномочий Минэкономики Беларуси, касающихся координации работы по обеспечению деятельности и развитию свободных экономических зон на территории Республики Беларусь. Исключена функция Министерства о согласовании предельных уровней потребления импортируемого топлива оборудованием, устанавливаемым в организациях республики (подпункт 5.21 пункта 5).

Постановлением дополнены задачи и функции Минэкономики Беларуси. Они направлены на урегулирование вопросов, связанных с определением уполномоченного государственного органа, ответственного за разработку и реализацию государственной кластерной политики. В соответствии с концепцией формирования и развития инновационно-промышленных кластеров в Беларуси разработка и реализация государственной кластерной политики возлагается на Министерство экономики Республики Беларусь.

Одним из направлений реализации государственной кластерной политики предполагается нормативное правовое регулирование деятельности в сфере кластерного развития экономики. Оно включает разработку и принятие проектов нормативных правовых актов, предусматривающих новые организационные формы, в рамках которых может осуществляться кластерное развитие национальной экономики (национальные технологические платформы, инновационные комплексы, ассоциации участников кластера, стратегические альянсы и другие), а также меры государственной поддержки при реализации кластерных проектов.

Вопросы кластерного развития экономики на среднесрочную перспективу будут отражены в программе социально-экономического развития Беларуси на 2016-2020 годы и иных программных документах.

Государственной программой инновационного развития Беларуси на 2011-2015 годы предусмотрено содействие со стороны органов государственного управления формированию инновационно-промышленных кластеров. Намечается формирование инновационно-промышленных кластеров на базе субъектов малого и среднего предпринимательства, заинтересованных в разработке и продвижении кластерных инициатив, а также реализации в дальнейшем кластерных проектов. Для этого необходимо создание благоприятной институциональной среды в области кластерного развития экономики. В настоящий момент инновационно-промышленных кластеров в Беларуси не имеется, поэтому их формирование представляется крайне актуальным в свете необходимости повышения уровня конкурентоспособности национальной экономики.

В соответствии с постановлением Минэкономики Беларуси также обеспечивает реализацию единой государственной политики в сфере осуществления инвестиций путем координации деятельности республиканских органов государственного управления, иных государственных организаций, подчиненных правительству по вопросам осуществления инвестиций, применения законодательства в сфере осуществления инвестиций, а также осуществляет анализ и прогнозирование инвестиций.

Белоруссия > Приватизация, инвестиции > ved.gov.ru, 31 марта 2014 > № 1050809

Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 18 марта 2014 > № 1038148

Uzbekistan Industrial Forum-2014 объединит в себе шесть специализированных выставок.

Пятый Международный промышленный форум Uzbekistan Industrial Forum-2014 состоится 25-27 марта в «Узэкспоцентре» в Ташкенте.

Как сообщили в компании IEG Uzbekistan, которая выступает организатором форума, мероприятие включит в себя несколько выставочных проектов:

VI Международная выставка UzSpectechExpo-2014. Спецтехника. Комплектующие. Сервисное оборудование.

VI Международная выставка UzMetalMashExpo-2014. Металлургия. Металлообработка. Машиностроение.

V Международная выставка UzMiningExpo-2014. Технологии и оборудование для горнодобывающей промышленности.

IV Международная выставка UzSecureExpo-2014. Системы безопасности. Охрана труда. Противопожарная безопасность.

IV Международная выставка UzChemPlastExpo-2014. Химия и пластмасса. Лабораторное и аналитическое оборудование.

II Международная специализированная выставка UzAutomationExpo-2014. Промышленная автоматизация.

В форуме ожидается участие более 50 предприятий из Германии, Швейцарии, Нидерландов, Италии, Кореи, Китая, России, Беларуси, Украины, Казахстана, Узбекистана. Доля зарубежных компаний составит не менее 85%.

Текст: «Газета.uz»

Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 18 марта 2014 > № 1038148

Чехия. Белоруссия > Металлургия, горнодобыча > ptel.cz, 3 февраля 2014 > № 1015903

Чешский литейный завод Kasi намерен открыть новое производство в Белоруссии. Инвестиции в проект превысят 120 млн крон. Компания решила построить завод за границей, так как в Чехии ей приходится платить за так называемую «зеленую энергию» по 1,6 млн крон ежемесячно. Об это сообщил один из владельцев завода Станислав Улм.

Kasi владеет заводами в трёх чешских городах. «Платежи за «зелёную энергию» составляют около трети прибыли, и это грозит фирме увольнениями сотни сотрудников.

Новое производство будет расположено в белорусском городе Кричев. Завод будет выпускать арматуры, железобетонные панели и продукцию для канализаций. На заводе будет работать около 60 человек. Kasi поставляет свою продукцию не только на чешский рынок, но и в Европу, Россию, Польшу и Украину. В прошлом году чистая прибыль фирмы составила 17 млн крон.

Чехия. Белоруссия > Металлургия, горнодобыча > ptel.cz, 3 февраля 2014 > № 1015903

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 25 декабря 2013 > № 976725 Владимир Власюк

Владимир Власюк: «Российский рынок будет наиболее рискованным для украинского экспорта»

В эксклюзивном интервью UGMK.INFO директор ГП «Укрпромвнешэкспертиза» Владимир Власюк рассказал о перспективах развития мировых стальных рынков и потенциале украинского экспорта в 2014 г.

Экспорт

– Расскажите об основных итогах украинского экспорта металлопродукции в 2013 г. – объемы, динамика к уровню 2012 г., изменения в товарной структуре.

– По нашим предварительным оценкам, по итогам текущего года Украина экспортирует 23,1 млн. т проката по сравнению с 22,43 млн. т в 2012 г. При этом товарная структура осталась неизменной – 46,2% приходится на полуфабрикаты, 29,3% – на плоский прокат, 24,4% – на длинный прокат.

В 2014 г. мы прогнозируем также незначительный рост экспорта – до 23,6 млн. т. Соответственно, за два года прирост экспортных поставок составит 1,2 млн. т, или почти 5% по отношению к уровню 2012 г.

– Какова географическая структура экспорта? Какие страны в настоящее время являются крупнейшими покупателями украинской стали, какова здесь динамика?

– В 2013 г. Украина увеличила поставки в Евросоюз: с 4,897 до 6,1 млн. т. Выросли поставки в Турцию – с 2,5 до 3,2 млн. т. В страны СНГ экспортировано дополнительно 360 тыс. т металлопродукции, почти на 640 тыс. т увеличились поставки в Африку, прежде всего, Северную.

Вместе с тем, большие потери понесли наши металлурги на рынке Ближнего Востока, поставки куда упали более чем на 2,1 млн. т. Экспорт в Азию, не считая Китай, сократился на 144 тыс. т.

По итогам ушедшего года в региональной структуре украинских поставок доля ЕС выросла до 26,1%, доля СНГ – до 19,5%, доля Европы (не ЕС) – до 14,9%, Африки – до 14,3%. При этом доля экспорта на Ближний Восток в общем объеме внешних отгрузок сократилась до 15,3%, Азии – до 8,4%.

– Какова динамика последнего года на ближневосточном направлении (регион MENA)?

– В 2013 г. экспорт в страны Ближнего Востока упал на 38%, прежде всего, из-за роста политической напряженности в регионе. Больше всего сократился объем поставок в Ливан (-1,6 млн. т) и Сирию (-260 тыс. т), экспорт в ОАЭ упал на 130 тыс. т.

Намного лучше ситуация с экспортом в Северную Африку, где постепенно восстанавливается экономическая активность, сильно упавшая с начала «арабской весны». В Египет мы нарастили поставки на 766 тыс. т в текущем году, в Тунис – на 90 тыс. т, в Ливию – на 44 тыс. т, Алжир – на 10 тыс. т.

– Какова ситуация с поставками в страны СНГ и Тамсоюза, в частности, в сегменте длинномерной продукции?

– В текущем году экспорт прутков в страны ТС составит около 1,3 млн. т (в 2012 г. – 958 тыс. т), в т.ч., незначительно выросли поставки в Беларусь, более значительно – в Россию, и сократился экспорт в Казахстан. Экспорт в Беларусь за 11 месяцев 2013 г. составил 143 тыс. т по сравнению с 115,3 за весь 2012 г. В Казахстан за 11 месяцев поставлено всего 7,53 тыс. т (19,36 тыс. т). В Россию за 11 месяцев 2013 г. экспортировано 1045,1 тыс. т по сравнению с 826,3 тыс. т за весь 2012 г.

В целом на рынке СНГ крупнейшими импортерами проката из Украины остаются страны ТС, прежде всего, Россия, в которую за 11 месяцев текущего года было поставлено 3,1 млн. т (+8,2% к АППГ), и Беларусь – 411,22 тыс. т (+7,8%). Поставки в Казахстан составили за этот период всего 29,1 тыс. т (+4,9%).

Из других стран СНГ важными для нашего экспорта сегодня являются Азербайджан, в который за январь-ноябрь 2013 г. отгружено 341,7 тыс. т (+12,5% к АППГ), Грузия – 121 тыс. т (+31%), Туркменистан – 81,35 тыс. т (+-21%) и Армения – 62,25 тыс. т (+4,4%).

– Видите ли Вы стабильные долгосрочные перспективы сбыта на рынке РФ, учитывая растущую конкуренцию со стороны ряда мини-заводов?

– В связи с запуском новых предприятий, ориентированных на производство длинномерного проката, можно прогнозировать последовательное вытеснение украинской продукции с российского рынка.

В целом, учитывая многочисленные политические и экономические сложности во взаимоотношениях двух стран, а главное, курс на импортозамещение в РФ, я предполагаю, что этот рынок станет наиболее рискованным для украинского экспорта.

– В случае блокирования Россией украинского метэкспорта, как это было в отдельные периоды 2013 г., какие объемы поставок могут быть утрачены? Существуют ли сегодня рынки, на которых можно компенсировать эти потери?

– В нынешнем году объем поставок металлопроката и труб в Россию составит около 3,7 млн. т, это 14,6% всего украинского экспорта. Потеря таких объемов, конечно, весьма негативно сказалась бы на отечественных метпредприятиях. Однако я не вижу пока оснований ожидать быстрого и резкого обвала экспорта в РФ.

Ввиду договоренностей о прекращении антидемпингового расследования в отношении экспорта прутков из Украины в страны ТС, сокращение украинского экспорта данного вида проката в регион маловероятно в ближайшей перспективе. В то же время, запуск новых электросталеплавильных заводов в южных регионах России будет обуславливать сокращение ниши для украинского длинномерного проката в регионе уже в ближайшие 1-2 года.

Компенсировать утраченные на рынке РФ объемы можно в том случае, если будет расти спрос на металлопродукцию в других регионах.

В частности, стабилизация ситуации на Ближнем Востоке дала бы возможность увеличить украинский экспорт в этот регион на 1 млн. т. Есть основания рассчитывать на дальнейший рост поставок в Северную и Центральную Африку. По ЕС возможности роста экспорта менее значительны. В случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС мы смогли бы увеличить поставки на 200-300 тыс. т, опираясь на ожидаемое там восстановление экономической активности. Если соглашения не будет, хорошо будет удержать хотя бы нынешние объемы экспорта.

– Есть ли шанс увеличить поставки в страны Северной Америки, где сейчас наиболее высокие цены на прокат?

– Шансы эти невелики. Поставки в страны Северной и Южной Америки в 2013 г. продолжают падение, составляя 260 тыс. т против 479 тыс. т в 2012 году. По предварительным оценкам, экспорт из Украины в США составит всего 7,4 тыс. т, в Мексику 55,2 тыс. т.

Ввоз широкого спектра проката из Украины в США ограничен антидемпинговыми мерами, а львиная доля потребностей в полуфабрикатах закрывается в рамках внутрирегиональной торговли NAFTA (Канада-Мексика-США), плюс поставки из Бразилии.

Мировые рынки и цены на металл

– Какие макроэкономические факторы в экономике будут определять тонус мировой металлургии в 2014 г.

– В числе таких факторов выделю следующие:

- умеренное улучшение общемирового макроэкономического фона в условиях положительной динамики развивающихся рынков;

- невысокие темпы роста потребления стали в мире и выход Китая на траекторию развития, характерную для развитых экономик мира;

- минимальное снижение себестоимости проката на большинстве региональных рынков в условиях разнонаправленной динамики цен на металлургическое сырье (уголь +3-4%, руда -5%, лом -2%);

- сохранение понижающего влияния Китая на мировые цены на прокат через экспортную экспансию на рынках проката;

- отсутствие запаса прочности у меткомпаний с точки зрения рентабельности.

В настоящее время сохраняется профицит предложения стали по сравнению со спросом, таким образом, это рынок покупателя, а не продавца, и это не позволяет расти ценам на металлопродукцию.

Важным вопросом остается давление избыточных мощностей. В 2012 г. в мире при мощностях в 2,102 млрд. т было выплавлено всего 1,603 млрд. т, то есть «лишние» объемы составляют почти 500 млн. т. По оценкам McKinsey, чтобы снять напряженность на рынке, нужно вывести из эксплуатации минимум 300 млн. т избыточных мощностей, что даст возможность достичь уровней рентабельности EBITDA порядка 17%, необходимых для поддержания устойчивого роста в отрасли.

– На каких ключевых потребительских рынках ожидается рост спроса на сталь, какие регионы покажут отрицательную динамику?

– В 2014 г. на фоне ожидаемого ускорения темпов роста глобальной экономики потребление стали также продемонстрирует лучшую динамику развития по сравнению с предыдущим годом. Более высокие темпы роста, как ожидается, покажут страны Африки (8,2%), Ближнего Востока (5,9%), а также регион Центральной и Южной Америки (4%). В то же время, более медленными темпами потребление будет расти в развитых странах, обремененных долговыми проблемами и слабым внутренним спросом: в Японии (1,1%), ЕС (1,6%), а также КНР (3,5%) на фоне ожидаемого замедления темпов экономического роста. В целом, совокупное потребление стали в мире в 2014 г. вырастет на 3,1% и достигнет 1650,4 млн. т. Главный прирост будет обеспечен Китаем (+26,1 млн. т), другими азиатскими странами (+5,3 млн. т) и Северной Америкой (+4,4 млн. т).

– Каковы, на Ваш взгляд, перспективы роста цен на металлопродукцию в следующем году? Какие факторы будут определять ценовые колебания на ключевых рынках?

– Прогнозируемое увеличение потребления проката в мире в 1-м квартале 2014 г., необходимость пополнения сниженных в конце года складских запасов, более высокие экспортные предложения китайских поставщиков и ожидаемое сохранение высокого уровня спотовых цен на ЖРС в совокупности позволят производителям нарастить цены на прокат.

Кроме того, контрактные цены на руду и коксующийся уголь вырастут в 1 квартале 2014 г., что приведет к росту себестоимости.

Поддержку росту цен на прокат из СНГ в конце 2012 г. – начале 2013 г. также окажет планируемое сокращение производства в январе из-за новогодних и рождественских праздников в регионе.

Отмечу, в 2013 г. стоимость украинской металлопродукции продолжила снижаться. Так, сляб подешевел до $478/т (здесь и далее на условиях FOB Черное море) по сравнению с $519/т в 2012 г., г/к рулон - до $538/т ($564/т), заготовка - до $514/т ($560/т), арматура - до $578/т ($617/т).

Прогнозируемая ценовая динамика по основным видам метпродукции, $/т fob порты Черного моря:

	Сляб	Толстый лист	Г/к рулон	Х/к рулон
2012	519	616	564	658
2013	478	553	538	619
2014 прогноз	500	573	556	641
2013/2012, %	-7,9%	-10,1%	-4,7%	-5,9%
2014/2013, %	4,6%	3,5%	3,3%	3,6%

	Заготовка	Арматура	Катанка	Сортовой прокат
2012	560	617	632	666
2013	514	578	586	612
2014 прогноз	546	600	610	640
2013/2012, %	-8,1%	-6,4%	-7,3%	-8,0%
2014/2013, %	6,2%	3,8%	4,1%	4,6%

Источник: УПЭ

– Насколько ожидаемый в 2014 г. рост китайского экспорта повлияет на мировую стальную торговлю?

– В КНР себестоимость выпуска металлопродукции продолжает снижаться, что создало условия для дальнейшей экспортной экспансии. В 2013 г. нетто-экспорт Китая достигнет 47,9 млн. т.

В этом году существенно выросли китайские поставки на азиатский рынок (+4,6 млн. т), Африку (+1,1 млн. т) и СНГ (+1 млн. т). В 2014 г. столь быстрого прироста экспорта из КНР, очевидно, не будет, хотя вероятно дальнейшее увеличение поставок на Ближний Восток и в Африку.

– Вероятен ли рост антидемпинга на ключевых рынках?

– В ЕС и США применение защитных мер против китайской продукции в предыдущие годы уже обусловило прекращение наращивания экспорта из Китая. Импорт из КНР в ЕС в 2013 г. сократился.

Учитывая, что наибольший прирост китайских поставок в 2012-2013 гг. зафиксирован на рынки Азии, именно здесь можно ожидать роста антидемпинга. Малайзия уже ввела антидемпинговые пошлины на катанку из КНР и ряда других стран, возможны аналогичные действия и со стороны других стран региона.

Беседовал Игорь Жигир

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 25 декабря 2013 > № 976725 Владимир Власюк

Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 18 декабря 2013 > № 976822

Потребность в металлоломе снижается

Большинство металлургов из-за снижения выплавки стали, опережения графика закупок лома и окончания формирования зимнего запаса сырья приступило к снижению закупочных цен

За период с 01 по 16 декабря 2013 г. в адрес металлургических предприятий ж/д транспортом было отгружено 980,5 тыс. т лома черных металлов, что говорит о перевыполнении линейного плана поставки на 365 тыс. т. Отставание плана от поставок по железной дороге показывают только такие предприятия как ОАО «РЭМЗ», ЗАО «ВОЛГА-ФЭСТ», ОАО «ТАГМЕТ» и ОАО «Ижсталь».

Суммарная отгрузка лома черных металлов с территории РФ в адрес потребителей

Крупнейшие потребители металлолома к середине декабря уже практически завершили формирование зимнего запаса и приступили к отрицательной коррекции закупочных цен.

ОАО «БМЗ» (г. Жлобин, Беларусь) с 11 декабря произвело отрицательную коррекцию закупочных цен в зависимости от региона отгрузки, в среднем на 100 руб/т. Максимальная отгрузка производилась из Московской (25,4 тыс. т), Калужской (7,96 тыс. т), Брянской (6,5 тыс. т) и Смоленской (4,6 тыс. т) областей.

ОАО «ММК» с 09 по 14 декабря заявило о снижении цен практически по всем направлениям. На 16 число текущего месяца больше всего металлолома поступило на комбинат из Челябинской (23,1 тыс. т) и Тюменской (12,3 тыс. т) областей. Средневзвешенная цена с учетом отгрузки из всех регионов составляет 7500 руб./т (без НДС и ж/д доставки).

ОАО «НЛМК» с 15 декабря объявило снижении закупочных цен у сторонних поставщиков до уровня 7000 руб/т (без учета транспортных расходов).

ОАО «СТЗ» с 17 декабря снизило на 100 руб/т цены для поставщиков из Свердловской обл., таким образом сравняв цены для всех регионов на уровне 7000 руб/т. По состоянию на 16 декабря средневзвешенная цена, с учетом отгрузки из всех регионов. Составляла 7750 руб/т (без НДС и доставки), опережение линейного плана - 9,3 тыс. т. Максимальная отгрузка производилась из Свердловской (17,48 тыс. т) и Тюменской (14,89 тыс. т) областей.

Отгрузка на ОАО «СТЗ» за период с 01-16 декабря 2013 г.

ОАО «НСММЗ» с 19 декабря анонсировало очередную коррекцию цен. На этот раз сниэение цен затронуло Свердловскую область, тем самым зафиксировав закупочные цены для всех регионов на уровне 7000 руб./ т (без учета ж/д тарифа).

Закупочные цены ОАО «НСММЗ» до 18 декабря

Закупочные цены ОАО «НСММЗ» с 19 декабря

Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2013 г. средневзвешенная цена на лом черных металлов, закупаемый металлургическими предприятиями Центрального региона (с учетом среднего ж/д тарифа) находится на уровне 9200 руб./т, материала в Уральском регионе – 9400 руб./т.

Динамика средневзвешенных цен в Центральном регионе РФ

Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 18 декабря 2013 > № 976822

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > ecoindustry.ru, 18 декабря 2013 > № 966014

Горнорудное производство края получит вторую жизнь за счет переработки отходов горнорудного производства. Такие "хвосты" содержат массу ценных ресурсов, в том числе золото и серебро.

Однако доля их относительно мала. Тем не менее с появлением новых технологий и ужесточением экологического законодательства интерес к переработке отходов производства будет лишь расти.

Предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых, неизбежно оставляют отходы производства - так называемые "хвосты". В Приморье объем отходов горнорудного производства исчисляется миллионами тонн. Только в 2012 году краевые предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых, образовали 3,5 млн тонн отходов. По словам ученых, "хвосты" можно назвать техногенными месторождениями - столько ценных элементов в них содержится. В их числе золото и серебро, медь, олово, редкоземельные элементы. Однако компании, занимающиеся хранением отходов, извлекают в основном цинк и медь. Нежелание заниматься переработкой хвостов связано с низким уровнем отдачи от производства, объясняют эксперты. Так, в одной тонне отходов содержится примерно 1,3 грамма золота, привел данные аналитик Инвесткафе Даниил Маркелов.

Однако в последнее время проекты по переработке отходов горнорудного производства становятся все более интересны бизнесу. Подобные примеры есть и в Приморье. Так, администрация Кавалеровского района заключила договор с компанией "Пять звезд" об аренде двух участков земли под хвостохранилища в районе поселка Фабричного. Здесь с середины 20-х годов добывалась и обогащалась руда, содержащая олово. Однако в послеперестроечные годы комбинат прекратил работу. Причин тому было несколько: низкая цена на олово, общий обвал экономики.

Сегодня цены на этот металл значительно выросли, появились более совершенные технологии извлечения металла из уже переработанной руды. По подсчетам бизнесменов, накопленного сырья хватит на 15 лет работы. Вторично переработанную породу предприниматели обещают надежно утилизировать, предотвращая разнос ядовитых веществ ветром и просачивание в грунтовые воды. Об успешности проекта говорить рано, но пример подтверждает общую тенденцию. Интерес инвесторов к сфере переработки отходов есть, и будет лишь расти.

По словам экспертов, это в значительной степени связано с ужесточением экологического законодательства. Если раньше хвостохранилища спокойно существовали и пополнялись, то сейчас взят курс на постепенную их ликвидацию. Кроме того, технологии не стоят на месте. "Появились новые методы и способы извлечения полезных веществ из того, что ранее считалось отходами производства. Усиливающаяся борьба за ресурсы, истощение имеющихся запасов, трудности освоения новых месторождений - все это ведет к тому, что вновь перерабатывать хвосты становится выгоднее, и добывающие компании все активнее берутся за это. Так, например, АК "Алроса" реализует программу по отработке отходов добычи и постепенной ликвидации собственных хвостохранилищ.

В стране принята федеральная целевая программа "Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014-2025 годы", которая предусматривает ликвидацию ряда хвостохранилищ, в том числе и путем повторной переработки их содержимого и извлечения полезных ископаемых", - говорит ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов. Если учесть объемы хвостов, теоретическая выгода от извлечения ценных металлов из отработанной породы может быть достаточно высока, обращают внимание специалисты. "К примеру, на Кольском полуострове в хвостохранилища ежегодно поступает до 170 млн тонн отходов. Суммарно в России около 80 млрд тонн отходов от руды", - говорит Даниил Маркелов.

Ученые обращают внимание на то, что переработка хвостов сможет решить не только экономические вопросы, но и вопросы развития территорий, где в свое время разрабатывались месторождения и где накоплены горно-рудные отходы. "Переработка хвостов дает возможность продлить срок службы предприятий. Кроме того, это еще и способ предотвратить загрязнение территорий, поскольку брошенные хвостохранилища представляют серьезную угрозу окружающей среде", - говорит директор Института горного дела ДВО РАН доктор технических наук Игорь Рассказов. По его словам, сейчас ученые готовят обращение в органы исполнительной власти регионов с предложением уделить повышенное внимание вопросу переработки накопленных отходов горнорудного производства. Эта проблема актуальна для всего Дальнего Востока, подчеркивают представители сообщества. ИА REGNUM

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > ecoindustry.ru, 18 декабря 2013 > № 966014

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 10 декабря 2013 > № 976812

Шансы на выигрыш

В конце ноября стагнация на турецком рынке металлолома, снижение интереса турецких прокатчиков к закупкам импортных полуфабрикатов, пассивность покупателей в большинстве стран Ближнего Востока заставили производителей заготовок из стран СНГ пойти на уступки.

Стоимость этой продукции с поставкой в декабре уменьшилась примерно на $5 за т по сравнению с серединой прошлого месяца. По большей части, контракты заключались на уровне $500-505 за т FOB, а Белорусский метзавод, требующий 100%-ной предоплаты за свою продукцию, продавал ее по $495 за т FOB и дешевле. В последних числах ноября встречные предложения со стороны турецких покупателей поступали к украинским и российским поставщикам на уровне $495-500 за т FOB.

На региональный рынок заготовки и в текущем месяце продолжают действовать негативные факторы. Во-первых, спрос на эту продукцию относительно низок. Интерес к ее приобретению в последнее время проявляли, в основном, турецкие и египетские компании. Судя по всему, такая ситуация сохранится и в дальнейшем.

Иранский рынок пока практически закрыт вследствие продолжающих действовать санкций. Несмотря на обнадеживающие, в целом, результаты переговоров Ирана с шестеркой международных посредников по атомной программе ослабление их режима произойдет не раньше второго полугодия будущего года. В строительной отрасли Саудовской Аравии не преодолен спад, так что местные прокатчики пока не заинтересованы в приобретении импортных полуфабрикатов. К тому же, в 2014 году в Саудовской Аравии, Катаре и Омане увеличится собственное производство этой продукции.

Во-вторых, отрицательное воздействие на стоимость российских и украинских заготовок оказывает их дешевизна в Турции. К началу декабря внутренние цены сократились до $515-530 за т EXW. В стране начался сезонный спад в строительной отрасли, из-за этого спрос на длинномерный прокат уменьшился, а котировки на него опустились.

Наконец, в-третьих, в текущем месяце рынок может столкнуться с избытком предложения. В декабре не планирует экспортировать заготовки украинский мини-завод «Электросталь», вынужденный приостановить закупки слишком дорогого для него металлолома. Однако Донецкий ЭМЗ, лишь в октябре возобновивший выплавку стали после почти годичного перерыва, наращивает объем поставок. В Белоруссии аналогичное расширение объема продаж планирует БМЗ, где недавно завершилась модернизация плавильного производства. Увеличил мощность после ремонта Осколький ЭМК в России, а недавно введенный в строй мини-завод «НЛМК-Калуга» пробует себя в качестве экспортера.

Правда, эти неблагоприятные факторы в значительной мере компенсируются начавшимся в Турции подорожанием металлолома, а также увеличением стоимости арматуры при поставках в Египет. Вследствие этого заготовки на турецком рынке могут снова прибавить в цене, а производители из СНГ при продажах январской продукции могут рассчитывать на повышение цен, как минимум, на $5 за т.

По-иному развивается ситуация на дальневосточном рынке заготовок. Металлолом в этом регионе в последнее время немного понизился в цене, а китайским экспортерам длинномерного проката в очередной раз не удалось добиться повышения котировок. Обострилась внутриполитическая обстановка в Таиланде, так что местные прокатчики на время ушли с рынка. Вследствие этого заготовки оказались под давлением.

Как и ранее, спросом в Юго-Восточной Азии пользуется, в основном, китайская продукция, которая экспортируется в обход закона, предусматривающего 25%-ную экспортную пошлину на полуфабрикаты. За последний месяц китайские заготовки несколько прибавили в цене, но их стоимость все равно остается ниже, чем у других поставщиков, – $520-535 за т CFR. Из-за этого в регионе практически не пользуется спросом даже российские полуфабрикаты, которые в конце ноября предлагались по $530-535 за т CFR, не говоря уже о корейской продукции по $550-555 за т CFR.

Многие региональные прокатчики еще в ноябре создали достаточные запасы полуфабрикатов и поэтому не планируют новых закупок до января. Судя по всему, до этого времени повышение цен на заготовки в Азии маловероятно.

Виктор Тарнавский

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 10 декабря 2013 > № 976812

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2013 > № 969339 Владимир Путин

Конференция Общероссийского народного фронта

Владимир Путин принял участие в конференции Общероссийского народного фронта «Форум действий». Обсуждались ключевые вопросы реализации основных направлений политики Президента в области здравоохранения, экономики, жилищно-коммунального хозяйства, образования и культуры.

В.ПУТИН: Добрый день, дорогие друзья! Рад приветствовать вас на конференции народного фронта.Мне сейчас только подробно рассказывали, как шли дискуссии на отдельных площадках и по экономике в целом, и по социальной сфере, по здравоохранению, по пенсионной реформе. Знаю, что эти дискуссии были достаточно энергичными, жёсткими, содержательными, предложений много.

Я считал очень важным, чтобы мероприятия, подобные сегодняшнему и вчерашнему, прошли именно в это время, поскольку, вы знаете, готовится Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, и очень важно было услышать то, на что вы обращаете внимание, что беспокоит народный фронт и тех, кто работает на этих площадках, и какие звучат предложения.

Собственно, одна из базовых идей народного фронта заключалась как раз в создании условий для непосредственного участия граждан, различных социальных и профессиональных групп в формировании общенациональной повестки дня, чтобы у людей была возможность ставить задачи перед властью, добиваться их исполнения.

Что хотелось бы отметить в начале нашего разговора. Полгода назад на учредительном съезде мы сформировали широкое общественное движение – народный фронт «За Россию». Это движение готово брать на себя ответственность за решение самых острых проблем – и, собственно говоря, дискуссии, о которых я упомянул, как раз об этом и говорят, – за реализацию нашей общей программы через механизмы прямого народовластия, через участие в жизни страны самих граждан. Я признателен вам, уважаемые друзья и коллеги, что вы без раскачки принялись за эту работу. Такая позиция, безусловно, вызывает положительную реакцию у граждан.

Также хотел бы поблагодарить и моих доверенных лиц, которые присутствуют в этом зале. Знаю, что многие из вас участвуют в становлении федеральных и региональных структур народного фронта, кто-то просто взаимодействует с движением на отдельных площадках.

Главное – это не формальный статус, а чтобы и фронт, и доверенные лица и дальше действовали как одна команда, потому что цели у нас, безусловно, у всех общие. Добавлю, что инициативы участников ОНФ, их требовательность и настойчивость заставляют власть на всех уровнях двигаться, шевелиться, что называется, быстрее и эффективнее функционировать. Не делать вид, а на практике учитывать мнение общества. Чрезвычайно важная вещь, и я вас уверяю, что это чувствуется в так называемых коридорах власти.

В этом плане показательно, что процесс принятия управленческих, экономических решений стал более открытым. И здесь большую роль сыграло публичное обсуждение многих важных вопросов, которое было инициировано и организовано народным фронтом.

Отмечу работу наших представителей на площадке Государственной Думы. Депутаты от ОНФ уже добились [принятия] поправок в законодательство, важных для миллионов наших граждан, причём порой приходилось спорить с ведомствами, я знаю об этом очень хорошо, с коллегами не только из оппозиционных партий, но и из фракции большинства. Если есть убеждённость в своей правоте, нужно, как и до сих пор это происходит, решительно отстаивать свои позиции.

В активе ОНФ и ряд резонансных общественных инициатив, в том числе интернет-проект «За честные закупки», который стал не популистским, а реально работающим механизмом общественного контроля в сфере госзакупок и борьбы с коррупцией.Знаю, что вы планируете наладить эффективный общественный контроль и в такой сфере, как ремонт дорог. Чрезвычайно важная вещь! Собственно говоря, инициаторы этого движения пришли в народный фронт, когда у них уже был накоплен определённый практический опыт работы по этому направлению.

Что хотел бы ещё подчеркнуть. Для такого широкого общественного движения, как ОНФ, не может быть второстепенных проблем. Потому что за каждым, казалось бы, даже частным вопросом, за каждым из этих вопросов – жизнь человека, судьба целых регионов и ситуация в конкретном городе или посёлке. И конечно, равнодушие здесь абсолютно недопустимо.

Поэтому народный фронт должен и дальше использовать все возможности и инструменты для восстановления справедливости, если она где-то нарушена, для защиты интересов и прав людей. Вы должны показывать всему обществу пример настоящего гражданского участия в жизни нашего государства.

Уважаемые друзья! Уверен, что народный фронт будет развиваться, и всё больше наших представителей будет активно заявлять о себе не только в общественной деятельности, но и в органах государственной власти. Отмечу, что наша политическая система становится всё более открытой, конкурентной, расширяются возможности для прихода в политику новых ярких людей, повышается требовательность к самим кандидатам на участие во власти на всех уровнях.

Растёт и значение выборов по одномандатным округам. Здесь люди видят, кто честно голосует, кто высказывает свою позицию открыто, кто добивается того, что прокламирует в ходе избирательной компании. И надо в непосредственном общении с гражданами доказывать своё право представлять их интересы.

Надо быть с людьми, жить их интересами – и, безусловно, через инструменты народного фронта это можно сделать. Уверен, что все, у кого есть содержательные идеи, кто нацелен на решение проблем посёлков, городов, регионов, да и страны в целом, смогут достойно проявить себя в ходе таких избирательных кампаний, станут настоящими народными депутатами.

Ещё раз призываю вас как можно больше общаться с гражданами, получать так называемую обратную связь о том, как выполняются наши планы, что мешает их реализации, прежде всего, на местах.

Именно здесь большое пространство для инициативы самих граждан, для их участия в жизни своих городов и посёлков. И надо эту инициативу развивать и поддерживать. Речь идёт о реализации социальных добровольческих проектов, других формах гражданского участия. И конечно, нужно обязательно вовлекать в нашу общую работу талантливых, профессионально подготовленных людей, активистов, зарекомендовавших себя на уровне местного самоуправления.

Очень важно, чтобы расширялся кадровый потенциал страны, чтобы как можно больше ярких, деятельных людей участвовали в развитии своих территорий и страны в целом, как я уже сказал, в реализации нашей общей программы, которая выражает интересы и надежды большинства граждан нашей страны.

Большое вам спасибо за внимание.

Мы можем обсудить эти темы, ради которых собрались, которые вы вчера, я знаю, уже самым активным образом с представителями различных уровней власти, прежде всего с Правительством, обсуждали.

Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: Коллеги, продолжаем работу нашего форума.

Прошло полгода со дня учредительного съезда народного фронта. Мы за это время должны были организоваться, структурироваться, создать региональные отделения. Эта работа выполнена. Но, конечно, фронт занимался не только этим.

Проведена внушительная работа сообразно майским указам Президента Российской Федерации, принятым поручением нашего лидера фронту. О её результатах доложат наши модераторы чуть позже, но вчера состоялись пять дискуссионных площадок. Я лично побывал на всех и везде видел очень интересный, конструктивный разговор. Все по делу, с интересными предложениями, интересными инициативами.

Наши ведущие этих площадок, наши модераторы за истекшие сутки проанализировали это. Кое-что в виде инициатив народного фронта мы сегодня доложим участникам нашего форума и нашему лидеру – Президенту Российской Федерации.

Я хотел бы вот что сказать. Вот здесь сидят люди всех профессий: и доктора, и учёные, и учителя, и рабочие, и труженики сельского хозяйства, и инженеры. Эти люди приехали со всех концов нашей страны, из всех областей, краёв, республик нашей необъятной Родины, и это сама Россия. И все инициативы, которые вы сегодня услышите, исходят отсюда – из глубинной России. Вот в этом суть, мне кажется, нового движения. Наметился тот важный и давно ожидаемый процесс – снизу вверх. Не так, как раньше: из Администрации Президента, из Правительства, а вот так, как должно быть, – снизу, от насущнейших проблем, наверх.

Сбывается как бы мечта Александра Исаевича Солженицына, которого я считаю своим духовным учителем, о том, что Россия, если она начнёт возрождаться, то это возрождение обязательно должно начаться с провинции. К сожалению, мы забыли это красивое и нежное слово, предпочли грубое – «регионы», но суть от этого не меняется.

Поэтому, если Вы разрешите, Владимир Владимирович, я предоставлю слово Ольге Тимофеевой, которая вела дискуссионную площадку под названием «Власть и общество», по-моему, или «Общество и власть».

О.ТИМОФЕЕВА: Мы переименовали накануне площадку. Я говорю сейчас от имени всех сотен людей, присутствовавших на моей площадке. Не «Общество и власть: прямой диалог», а решили её назвать «Власть общества». И чиновники, которые присутствовали вчера на нашей площадке, отвечали на крайне неудобные вопросы.

Если говорить об эмоциональном накале, он был, наверное, на пределе критичен и на пределе эмоционален. Потому что, действительно, те темы, которые мы поднимали, и то отношение к нам как к гражданам России, абсолютно разных регионов, которые приехали, оно иногда возмущает.

Указы сняты с контроля, всё выполнено, и, по сути, огромные такие, толстые папки о том, что у нас всё замечательно. По факту есть много направлений, в которых мы не увидели улучшения нашей жизни.

И хочу сказать, что мы начали разговор с миграционной политики и с национальной политики. Конечно, это касается сегодня всех регионов Российской Федерации. Говорили о том, что нам нужен консультативно-экспертный совет, нужен анализ и мониторинг ситуации, что проблема эта сложилась за десятилетия.

Но сегодня мы чётко понимаем: эта проблема есть, она важна, она важна для фронта. И мы будем вместе с вами заниматься, помогать и, возможно, предлагать какие-то свои конструктивные предложения.

Общественная палата и общественные советы – это как раз то участие общественности, которое есть, это один из важных посылов, который звучал. Сегодня Общественная палата – эффективный орган, который представляет людей известных, популярных, уважаемых. Но, к сожалению, не всегда за этими людьми стоит большое количество людей, не всегда стоит среда. И мы бы хотели, с условием того, что Общественная палата сегодня формируется в новых условиях, по новым признакам и правилам, добавить не просто регионы, которые сегодня будут слышны, а добавить людей профессий: врачей, учителей, строителей. Чтобы, когда Общественная палата бралась за какое-то направление, за изменение в законодательстве, мы видели, что за инициативой конкретного человека в Общественной палате стоят десятки, сотни, если не миллионы людей, потому что он – представитель интересов.

Что такое общественные советы при ведомствах? Наверное, федеральные органы власти нам показали, мягко говоря, примеры. У нас есть общественные советы, которые возглавляют сами чиновники, которые публично хотят рассуждать сами с собой, видимо, как живут и чем занимаются. У нас есть общественные советы, которые возглавляют подчинённые чиновников. Есть общественные советы, в которых один человек возглавляет несколько общественных советов различных ведомств.

Но есть у нас и конкретный пример, хочу его прямо привести, потому что мы промониторили с Общественной палатой: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом категорически отказывается создавать общественный совет. Хочется выяснить, что за тайны от нас скрывают чиновники, распоряжаясь нашим государственным имуществом.

Ещё один крайне важный посыл, который вчера звучал лейтмотивом, я думаю, что касается это сейчас всех людей, которые приехали со всех территорий страны, – 131-й закон, местное самоуправление. Местное самоуправление сегодня сложилось, но меняется время, меняются полномочия, полномочия наполняются разными финансовыми потоками. Сегодня с уровня местного самоуправления мы убрали образование, здравоохранение, а мы по-прежнему выбираем своих представителей, которые, к сожалению, не всегда эффективны, у них нет на это денег, а они должны что-то делать.

Сегодня никто не говорит о том, что нужно полностью изменить закон, но мы говорим о том, что мы бы хотели, возможно, чтобы Вы, Владимир Владимирович, проконсультировались с экспертами, поскольку это посылы не только людей, но и людей, которые сегодня работают в местном самоуправлении, и, возможно, подумали об изменениях в законодательстве, которое сегодня существует.

Главный лейтмотив, который звучал, – давайте местному самоуправлению дадим ровно столько, что означает местное самоуправление. Потому что иной раз ряд наших чиновников подзаигрались в политику, забывая, наверное, что прямая задача выбранных людей – исполнять полномочия, ремонтировать дороги, убирать их, когда снег, и тому подобные вещи.

Или, к примеру, города-миллионники, в которых по пять-шесть районов и когда, конечно, управление не всегда эффективно. Может быть, местное самоуправление, опять же, мы бы хотели услышать мнение экспертов, опустить на уровень районов, потому что оно должно быть реально приближено к людям.

Один из важных посылов – некоммерческий сектор. Огромное количество общественных организаций, объединений: 230 тысяч, звучала вчера такая цифра. И большинство из них крайне эффективно работают в абсолютно разных направлениях.

Знаете, что удивительно? Вчера не вставали и не говорили: «Нам не дают помещения, нам не дают денег, мы не можем выиграть гранты». Это тоже говорили, но вставали и говорили: «Мы – представители региона, где мы не требуем денег, где мы не просим от власти ничего».

Был очень явный пример: «Мы собрались с бизнесом и построили детские сады для работников и сотрудников бизнеса, который туда вложился, и от власти нам было не нужно ничего, кроме земельного участка».

Это маленькие примеры, как работают наши общественные организации, которые сегодня мы бы хотели, возможно, тиражировать, потому что есть инициативы, о которых просто власти нужно кивнуть и сказать: «Конечно, мы вам поможем во всём».

Но некоммерческому сектору, наверное, тоже общий посыл, нужно помогать, потому что возможны механизмы финансовых льгот для социально ориентированных организаций, которые не играют в общественность, а реально переживают за абсолютно разные направления нашей жизни.

И, наверное, самый главный и важный посыл, который вчера звучал, – все площадки обсуждали исполнение указов. Исполнение указов разное, оно по разным направлениям. Мы можем говорить, что явного улучшения, конечно, сразу не произошло. И есть примеры действительно возмущения, когда уже не обсуждается, а ничего не поменялось. Когда власть нас не всегда слышит, закрывает глаза, может быть, не реагирует на критику в СМИ, на критику выбранных людей, на критику общественных организаций.

Вчерашний главный лейтмотив, который звучал: мы есть та сила, с которой должны считаться в первую очередь люди, которые не просто сегодня цари, боги в своих регионах, а которые действительно сегодня наняты на работу для организации нашей с вами жизни. А кто мы?

Можно говорить, что все нехорошие, все не справились, это всё такие посылы по отношению к власти. Но мы здесь, и в этом зале в первую очередь, – те люди, которые не ждут, а действуют. Мы готовы предлагать конкретные предложения, они у нас есть везде, мы готовы участвовать. Наш форум называется «Форум действий».

Возможно, наши посылы, которые Вы услышали здесь и услышите дальше, мы хотели бы услышать, возможно, в Послании Президента, возможно – в поручении Правительству, возможно – в обращении к губернаторам. И в первую очередь мы – ваш актив, мы – люди, которые живут в стране и которые хотят улучшить и изменить её ситуацию.

Мы не играем в политику, мы на самом деле просто хотим изменить жизнь в нашей стране. Поэтому мы просим обратить на нас внимание и для всех показать, что Вы слышите; чтобы это было примером для всех чиновников, которые сейчас нас слышат.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

С.ГОВОРУХИН: У меня вопрос к залу. Хорошо было слышно то, что говорила Ольга Викторовна?

РЕПЛИКА: Нет, нет.

С.ГОВОРУХИН: Потому что она говорила вот так, а вот это микрофон.

О.ТИМОФЕЕВА: Хорошо. Я буду учиться, Станислав Сергеевич.

С.ГОВОРУХИН: Пожалуйста.

В.ПУТИН: Теперь снова ещё раз. Шучу.

Но у меня какая просьба. Ольга Викторовна говорила о том, что эксперты хотели бы высказать свою точку зрения по ряду очень чувствительных вопросов. Может быть, мы работу построим таким образом: после каждого модератора будет выступать эксперт. Я бы послушал, что вы имеете в виду, и высказал сразу свою позицию. Так, может быть, была бы у нас более активная работа.

О.ТИМОФЕЕВА: Владимир Владимирович, у нас есть предложение от депутатов. В зале находится Михаил Старшинов, у нас такое коллегиальное предложение, которое он хотел озвучить.

М.СТАРШИНОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые собравшиеся!

Михаил Старшинов, член центрального штаба Фронта, депутат Государственной Думы от Карачаево-Черкесской Республики.

Вчера как раз на этой секции, на этой площадке я был, принимал участие в её работе, – «Власть и общество». Два предложения, которые я постараюсь сформулировать по итогам своего короткого выступления.

Первое. У нас были несколько высокопоставленных чиновников, в том числе был представитель Правительства – Министр «Открытого правительства». Нам, к сожалению, до этого не доводилось работать в этом органе или каким-то другим образом участвовать. Поэтому вчера определённые надежды возлагали.

Сложилось впечатление, что мы, как две параллельные прямые, идём и практически никогда не пересекаемся. Какие-то небольшие, может быть, комментарии.

Бирюлёво – возмущение: «Почему не приехали? Довели!» Не буду всё это повторять. От Министра комментарий: «Вы знаете, да там хороший парень руководит этой управой». Сегодня, кстати, как раз получил ответ из прокуратуры, что, оказывается, и «хороший парень», и его начальство, и милиционеры, и миграционные службы будут привлечены, и так далее.

Время – говорим, что действительно обращений очень много: «Что вы думаете по поводу возврата времени?» и так далее.

В.ПУТИН: По-моему, мэр Москвы освободил от занимаемых должностей «хороших ребят».

М.СТАРШИНОВ: Да. Может быть, не знал просто Министр.

Со временем – тоже дискуссия, обсуждается, 50 на 50 и так далее. В зале не нашлось, кстати говоря, никого, кто в тех пятидесяти, других. Опять никакого ответа. Ну, хорошо. Перерыв прошёл – к сожалению, уехал: видимо, занятость высокая и так далее не позволила ему дальше с нами вести беседу.

К чему я это говорю? К тому, что, конечно, наверное, не готовы; конечно, неприятные вопросы. В общем, надо какие-то вещи откровенно говорить, а не заниматься формализмом. Я думаю, что было бы здорово, если бы такие встречи с чиновниками Правительства, органов исполнительной власти, главами субъектов были регулярными, на которых можно было бы наиболее острые вопросы, темы, которые беспокоят подавляющее большинство наших граждан, обсуждать, вырабатывать общие подходы, во всяком случае чтобы они не жили, совсем оторвавшись от нас. Хотя, конечно, такие чиновники далеко не все.

И второй вопрос – вернее, предложение. Я папку взял сегодня. Здесь примерно страниц пять, наверное, указов, всё остальное – это доклад об их исполнении. Откровенно говоря, конечно, хочется ходатайствовать или, может быть, как-то премировать, наградить наиболее достойных. Вчера по итогам беседы другое мнение сложилось, что это формализм, что на бумаге – одно, в жизни – другое.

Что было бы хорошо? Чтобы те указы, которые планируется снять с контроля, сначала обсуждались с профильными чиновниками на площадке Общероссийского народного фронта, после этого мы приходили бы к какому-нибудь общему знаменателю, а не расходились каждый при своём мнении, информировали бы общественность.

И тогда со спокойной совестью говорили не только министры, но и мы о том, что действительно эти задачи решены, вопросы, поставленные в указах, закрыты, ответы на них даны. Это, я думаю, было бы здорово.

Вот два таких предложения. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Начнём с очень существенной, с очень важной субстанции – это указы прошлого года и их исполнение. Указы – это не просто какие-то бумажки, которые были подготовлены в ходе предвыборной кампании. Указы – это то, что давно назрело к решению. Это документ, который является ориентиром и задачей для всех исполнительных органов власти, причём как на федеральном уровне, так и на региональном.

Мы знаем, что задачи там поставлены практически по всем направлениям очень серьёзные. Достичь их даже в условиях бурно развивающейся экономики и высоких темпов экономического роста сложно.

Сегодня мы, к сожалению, столкнулись с тем, что на нас в значительной степени, на нашей экономике, отражается то, что происходит уже несколько лет в мировой и, что самое для нас плохое, в европейской экономике, поскольку европейский рынок для нас является основным. У нас больше 50 процентов торгового оборота со странами Евросоюза.

Поэтому рецессия, которая там в течение нескольких лет уже сложилась и продолжается, до нас тоже в известной степени докатилась. У нас рост по сравнению со многими странами Евросоюза, но рост недостаточный и темпы роста недостаточные для исполнения всех наших задач.

О чём это говорит? Это не говорит о том, что мы должны сейчас, сославшись на это, отложить в сторону те указы, о которых мы сейчас говорим, прошлого года, 2012 года, и сказать, что мы не можем их исполнить. Я убеждён, что мы их можем исполнить и должны это сделать.

Вопрос в источниках реализации этих задач. И если в прежние годы этим источником главным образом были нефтегазовые доходы, то сегодня, завтра и в среднесрочной перспективе этим источником должна быть реструктуризация нашей экономики, социальной сферы, качественное повышение её отдачи и конкурентоспособности.

Можем мы это сделать? Конечно, можем. Кстати говоря, вне зависимости от уровня нефтегазовых доходов всё равно будущее только за этим. И в известной степени, в известном смысле то, что сейчас происходит в мировой и европейской экономике, и то, что на нас отражается неблагоприятным образом, должно нас мобилизовать, не должно воздействовать на нас как снотворное, а, наоборот, должно воздействовать на нас как какой-то стимулятор к активной деятельности. Но мы все должны понимать, что это непростой путь.

Когда я говорю о реструктуризации экономики, социальной сферы, это что значит? Это значит, что мы должны избавиться от всего того, что работало до сих пор и сейчас работает ещё неэффективно, что затратно и не приносит должного результата ни для граждан, ни для государства в целом.

Но, выбирая этот путь, в том числе с участием вот таких площадок, которые становятся чрезвычайно важными, мы должны добиваться общенационального консенсуса и понимания, что такое является неэффективным и что нужно сделать для того, чтобы повысить конкурентоспособность отдельных отраслей и всей экономики в целом. И что нужно сделать, чтобы в ходе этой реструктуризации минимизировать возможные социальные последствия, свести их к нулю, как сконцентрировать ресурсы государства на то, чтобы выйти на новые технологические уровни нашей экономики и гарантировать социалку. Вот о чём мы должны подумать.

Ведь когда мы говорим о реструктуризации, это что такое? У нас в сфере образования, я уже видел ректора Московского университета, он подтвердит, сколько преподавателей на одного студента, – десять. А должно быть сколько по нормам? Не помню, семь или пять. Что изменилось за это время? Вряд ли что-то серьёзно изменилось по системе в целом. А что это значит? Значит ли это, что преподаватели должны быть выброшены на улицу? Нет. А что это такое, что должно последовать? Мы должны подумать, чем займутся эти люди, как они будут работать.

В сфере здравоохранения, допустим: преподаватели медицинских вузов не могут полноценно работать как лечащие врачи. Значит, что нужно сделать? Деньги нужны? Нет, надо просто принять решение, дающее им это право, которое, кстати, и на пенсии будет отражаться, на том, на этом. Понимаете, вот в чём всё дело.

Вот об этом надо подумать заранее и целенаправленно работать. И тогда мы достигнем не только тех целей, которые изложены в моих указах прошлого года, а мы достигнем главной цели: мы сделаем нашу экономику и социалку более эффективными, современными, выстроенными в будущее.

И это позволит на совершенно новой основе повысить качество жизни наших людей, добиться той цели, о которой я говорил, – 25 миллионов рабочих мест и так далее. Это только цифры – за ними сущностные должны последовать изменения.

И наконец, нужно ли нам работать над вопросом контроля за исполнением? Обязательно нужно! И обязательно нужно, чтобы этот контроль был общественным. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы по поводу указов мая прошлого года мы встречались только с отписками. Поэтому я целиком и полностью разделяю Вашу позицию. Перед тем, как что-то снять с контроля, обязательно нужно рассмотреть это на широкой общественной площадке, как Общероссийский народный фронт.

Здесь я бы только не искал врагов. Это очень сложная работа, о которой я сейчас сказал. И она часто вызывает определённую реакцию, если вовремя и правильно не разъяснять, что делается и что будет. Это сложная работа. Но надо, чтобы коллеги в исполнительных органах власти понимали, что придётся этот путь пройти именно под контролем общественности. Там нет ничего такого совершенно секретного, что нужно было бы скрывать от нашего народа, нет.

Я полностью разделяю Вашу позицию и обязательно даже дам прямое поручение Контрольному управлению не снимать с контроля до тех пор, пока не будет проведена такая работа.

Теперь по поводу «Открытого правительства». Видимо, пока ещё коллеги наши не привыкли работать так открыто, как об этом говорится. Будем считать, что это тоже проблема роста. Конечно, они должны будут это сделать. Просто заниматься вопросами международной деятельности в сфере «Открытого правительства», обсуждать вопросы, присоединяться либо не присоединяться к каким-то международно-правовым документам в этой сфере абсолютно недостаточно. Нам не это нужно.

Если уж мы говорим об открытости исполнительных органов власти, то она должна быть реализована на деле, на практике, в жизни. Поэтому, я вас уверяю, постепенно постараемся это сделать в достаточно короткие, сжатые сроки, но этого точно добьёмся, особенно если будем реализовывать первое Ваше предложение по поводу контроля за исполнением указов.

Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Я полностью согласен с тем, что Вы сказали. Я свою задачу как Вашего доверенного лица, как члена народного фронта вижу как раз в том, чтобы контролировать исполнение законов, прежде всего 131-го, 184-го Ваших указов и Ваших поручений. Но есть одно маленькое «но». Мы в Общественной палате разработали проект закона об общественном контроле. Он ходит по кругу по Думе, по Общественной палате, по Администрации Президента и никак не может выйти на финишную прямую, чтобы его принять.

Я думаю, что в свете того, что Вы сказали, принятие закона об общественном контроле очень важно, потому что мы как Ваши доверенные лица участники народного фронта сможем его взять как инструмент и, оперевшись на него, контролировать в том числе исполнение 131-го, 184-го федеральных законов, действие либо бездействие органов власти, которые саботируют, либо не выполняют, либо извращают Ваши указы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо. Вернёмся обязательно к этому и подтолкнём его. Согласен полностью.

С.ГОВОРУХИН: Коллеги, Владимир Владимирович предложил несколько иную схему нашей работы, мы к ней готовы. Но хотелось бы, чтобы пока выступающие не выскакивали, а все присутствующие поняли объём работы, который произвёл фронт, и какие появились новые идеи. Поэтому я сейчас предоставляю слово Валерию Александровичу Фадееву, который вёл площадку под названием «Качество повседневной жизни».

Пожалуйста.

В.ФАДЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

Мы сконцентрировались в понятии широкой и повседневной жизни, мы сконцентрировались на проблемах ЖКХ и организации современной комфортной городской среды. По ЖКХ есть несколько острых, очень актуальных проблем с характером введения фактически новых институтов.

Это тема капитального ремонта, и очень скоро граждане должны будут платить деньги на будущий капитальный ремонт. Вводится новый институт – региональные фонды капитального ремонта. Это качество функционирования управляющих компаний. К ним очень много нареканий.

И тема, которая пока находится в стадии эксперимента, – это социальные нормы потребления электричества. Причём говорят, что, возможно, нормы будут распространяться и на тепло, и на воду, на другие используемые ресурсы в жилье.

Мы обсуждали, какие следует внести коррективы в уже принятые решения, чтобы указы были безусловно выполнены. Это главная задача.

По социальной норме. Безусловно, если тарифы растут и наименее обеспеченные слои отстают по своим доходам от роста тарифов – конечно, надо что-то делать. И платят за услуги ЖКХ наименее обеспеченные граждане страны уже 17 процентов от своего семейного бюджета. В среднем 10–11 процентов наше население платит. В Европе только в Польше и Словакии показатель выше. 10 процентов – это на самом деле уже очень много. В большинстве стран доля расходов в бюджете на эти услуги ниже.

Сейчас в Правительстве обсуждается такая формула в связи с социальными нормами – 70 на 30 или даже 80 на 20. Что имеется в виду? Социальные нормы должны быть подстроены так, чтобы 70 процентов населения не платило больше, по более высокой тарифной ставке, или даже чуть меньше, речь идёт о 3 процентах снижения тарифа. Остальное население, остальные 30 процентов будут платить существенно больше, и речь уже идёт о 40 процентах роста тарифов.

Важно заметить, что эти 30 процентов – это же не богатые люди, у нас в стране не так много богатых людей, это просто чуть более обеспеченные люди, чем те, которые входят в 70 процентов. Это такой низ российского среднего класса. И предполагаемые 40 процентов, на наш взгляд, это довольно много, это ощутимый рост тарифов.

Говорят, что при этом жители будут серьёзно экономить ресурсы, в данном случае электричество, а в будущем и другие ресурсы. Это важный ключевой вопрос. Вообще-то внутри жилья сэкономить можно очень немного. Основной потенциал экономии находится за пределами жилья, и он огромный.

В системе «котельная – теплотрасса – жилой дом» у нас может теряться до 60 процентов тепла. Анализ и Министерства строительства, и ЖКХ, и наш анализ показывают, что по теплу порядка 40 процентов потери, по горячей воде – 30 процентов потери, по электричеству – на 20 процентов можно сэкономить. Вот такой порядок величин.

У нас есть потенциал экономии. И нам кажется, что это должно быть вектором развития, вектором работы в области ЖКХ. В стране есть реальные проекты, их немного – если бы их было много, другая картина была бы в ЖКХ, но это реальные проекты.

Вот обсуждали проект: небольшой посёлок в Алтайском крае – Акташ, три с половиной тысячи жителей, трубы все проржавели. Это было два года назад. Выкопали старые трубы, естественно. Там Толпыга – такой очень толковый руководитель муниципалитета, полностью модернизировали систему теплоснабжения, современные трубы пластиковые, самые высокие технологии. Я с ним разговаривал.

За зимний сезон сэкономили 40 процентов топлива и 25 процентов электроэнергии на насосы, которые качают, – 40 процентов топлива! «Почему, – говорю, – не распространяете этот проект по Алтайскому краю?» Все завидуют. Денег бюджетных, естественно, нет. Можно было бы это делать на коммерческой основе – 35 процентов годовых просят банки. 35 процентов годовых!

Другой пример – Калуга. Микрорайон, модернизировали котельную, поставили туда парогазовый генератор, теперь котельная даёт и пар, и электричество. Сегодня тариф – 2,40, будет тариф рубль 90 копеек для населения этого микрорайона. Окупаемость два года. «Банк Москвы» это дело кредитует.

Говорят, нужно на модернизацию 9 триллионов рублей или даже 16, я слышал цифру. Это абсолютно неправильная постановка, абсолютно. Большинство проектов может быть реализовано на коммерческой основе, большинство. И конечно, источником финансирования должен быть не бюджет: это коммерческие кредиты, это иногда, может быть, частно-государственное партнёрство, это концессия, это целевые облигации региональные или муниципальные.

И анализ показывает, что это абсолютно возможно сделать прямо сейчас, потому что люди уже делают даже в посёлке Акташ. Тогда зачем давить на потребителей? Тогда зачем сейчас пытаться быстро поднять цены? Нам представляется, что надо вместе это делать, надо пытаться, надо запустить масштабный процесс модернизации, когда количество потребляемых ресурсов будет снижаться. И при необходимости медленно повышать тарифы так, чтобы доля расходов семьи на жилищно-коммунальные услуги не росла, чтобы семья не чувствовала этого пресса. Граждане не должны расплачиваться своими расходами за неэффективные системы, поскольку граждане точно знают, что есть потенциал экономии.

Народный фронт будет мониторить ситуацию, в том числе по тому эксперименту, который проводился в семи регионах. Пока эксперимент не дал каких-то осмысленных результатов. Где-то сэкономили деньги, какие-то регионы вообще отказались от проведения эксперимента, где-то сэкономленные деньги ушли «Россетям», а куда же ещё они могли уйти? Потому что непонятно, как деньги вернутся к населению.

Мы договорились с Министром Михаилом Александровичем Менем, что будем создавать рабочую группу и пытаться мониторить скорее технологическую модернизацию ЖКХ. Мы будем составлять большой кадастр всех имеющихся технологий, всех примеров успешных проектов и способов финансирования – самых внебюджетных способов финансирования.

Это же источник экономического роста, это же то, о чём Вы сейчас говорили. Это сектор, сравнимый по потенциалу с нефтегазовым сектором. Если его правильно запустить, это инновационный сектор, это сектор, где будут работать сотни и тысячи российских компаний, это почва для взаимодействия с лучшими западными компаниями в части технологий, это возможность размещать производства здесь и так далее. Это вообще лакомый кусок, если правильно наладить.

Что касается капремонта, затрону два аспекта.

Один аспект – это гарантии сохранности денег. Не доработан, на наш взгляд, закон, и граждане напряжённо относятся к тем деньгам, которые они будут сдавать. А что с ними будет дальше? А не будет ли это какая-то пирамида? Надо доработать в части гарантий гражданам сохранности этих денег. Сегодня в законе написано, что региональный бюджет берёт на себя гарантии. Разве в региональных бюджетах заложена эта самая гарантия? Нет. Вот здесь надо немножко поработать.

И второй аспект – капремонт сегодня не предусматривает модернизации дома. Он должен вернуть дом в исходное состояние, в то, в котором он был до того, как испортился. Мне кажется, что надо заложить обязательную модернизацию дома, что ещё дополнительно подтолкнёт развитие этого сектора. Да, потребуется больше денег, но, как я сказал, за счёт экономии надо инвестировать в подобные вещи.

И последний вопрос – управляющие компании. Один аспект я затрону. У нас вообще в стране очень любят офшоры. И уже есть сигналы о том, что управляющие компании оказываются офшорными, и довольно много компаний, поставляющих ресурсы, тоже как-то оказываются вне российской юрисдикции. Здесь зона-то рискованная, зона, связанная с жизнью людей. Мне кажется, что надо резко ограничить возможности компаний, работающих на этом рынке с населением, уходить в офшоры.

Спасибо.

В.ФАДЕЕВ: По поводу городской среды, если возможно, Александр Аркадьевич Высоковский.

Пожалуйста.

А.ВЫСОКОВСКИЙ: Спасибо, Валерий Александрович.

Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы вчера действительно довольно активно обсуждали проблему российских городов, городской среды. Мы понимаем, что городская среда – это как раз то, что связывает жителей, людей с городами, со зданиями, инфраструктурами, дорогами, с тем, что принято называть «физическим окружением». Мы как-то сейчас уже привыкли, что жильё – это очень важно, сосредоточено на этом много ресурсов, внимания.

И мы теперь уже знаем, что жильё нельзя просто построить, жилой дом, – надо обязательно построить и детский сад, и школу, и подвести коммуникации, дороги и так далее. Но, если честно говорить, этого крайне недостаточно для того, чтобы создать комфортную среду повседневной жизни. Повседневная жизнь в городе предполагает ещё много чего другого.

Прежде всего, особое внимание хотелось бы обратить на территории общего пользования, общедоступные городские места: улицы, площади, скверы, парки. Мне кажется, и вчера это в обсуждении было всеми поддержано, что уровень внимания государственной власти, местной власти, местного самоуправления именно к этому вопросу – содержанию, развитию, современным подходам к общественным местам города – совершенно недостаточен.

Тем не менее городская среда и общественные публичные места – прежде всего, это не только затратное дело, это не только то, что требует вкладывания денег. Это, конечно, дорого, об этом нужно заботиться, но это сейчас далеко не так. Современный взгляд на вещи показывает, что именно качественная городская среда является главным условием для развития малого и среднего бизнеса. Именно правильно устроенная среда позволяет создать помещения на первых этажах, где люди могут арендовать эти помещения, развивать, создавать услуги, необходимые для людей, развиваться сами и создавать комфортную среду.

Это правильные пешеходные и хорошо организованные пути, тротуары, это городская мебель, то, что называется светильники, урны, скамеечки и так далее. Это очень важно и способствует основному, я бы сказал, экономическому развитию низового уровня, где создаются рабочие места в сфере малого бизнеса.

Но и не только это. Сегодня качественная городская среда, уже очевидно, стала для всех и очень важным ресурсом конкурентности, конкурентоспособности городов в борьбе за такую известную группу части инвестиций. Вот то, что касается инвестиций, связанных с размещением современной, новой экономики, в общем-то, крупные фирмы смотрят, куда они садятся, и они не хотят садиться в города и в те места, где городская среда, где качество жизни являются недостаточно подготовленными, не престижными для них. Это сейчас мощный экономический фактор привлекательности современной экономики.

В общем, наше вчерашнее обсуждение показало, что есть несколько предложений, которые сводятся к двум основным вещам – инициировать, всё-таки активизировать государственное управление – и муниципальное, конечно, но прежде всего государственное управление по этому направлению.

Есть возможность дополнить законодательство. В Градостроительный кодекс необходимо ввести (сейчас там есть такое понятие – «общедоступные места, общегородские, общего пользования») стандарты этих мест с тем, чтобы задать уровень качества городской среды, который уже воспроизводился бы обязательно в системе управления.

Сейчас единственным инструментом государственного управления в отношении городов, таким программным, является программа «Жилище». Там нет такого сейчас раздела. И наше предложение – ввести в программу «Жилище» подраздел или часть, которая бы, надо подумать, каким образом более эффективно стимулировала бы эту работу, но тем не менее направила бы и ресурсы на благоустройство.

И, наконец, ещё одна важная вещь – это участие населения. Вы об этом уже говорили, и говорили другие специалисты. Участие населения в создании качественной городской среды – один из самых решающих моментов. Если люди не будут принимать в этом участие на низовом уровне, не будут вкладываться своими интересами и если чиновники, управленцы, особенно низового звена, их не будут слышать, у нас не получится качественной организации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я прокомментирую хотя бы пару ключевых вещей.

Чрезвычайно важная сфера, мне об этом говорить не нужно, все и так это понимают, – это то, как мы живём и где мы живём, каждый из нас, представьте себе – даже я. У меня тоже иногда ржавая вода из труб идёт – смешно, но факт. Стыдно даже сказать об этом, понимаете, хотя это государственное имущество. Может быть, поэтому? Не знаю. Вопрос абсолютно исключительный, потому что он касается практически каждого жителя страны.

Во-первых, то, что сейчас проводится по нормам, мы с вами знаем, что это социальное нормирование проводится сегодня в виде эксперимента и только в одном чрезвычайно важном, но всё-таки в одном только сегменте – в сегменте электрообеспечения. И в нескольких регионах.

И то, что вы сейчас этим занимаетесь, то, что вы это анализируете, чрезвычайно важно, потому что именно по результатам этого эксперимента должны быть приняты решения о том, что в этой сфере делать дальше и по другим направлениям, по теплу и так далее. Пока мы не будем с этим спешить, потому что есть известные социальные риски, о которых вы сказали. Изначально идея как раз не заключалась в том, чтобы увеличивать эти тарифы. Идея заключалась в том, чтобы рационально использовать имеющийся у нас ресурс, создавать условия для повышения качества.

Конечно, это требует самого тщательного, глубокого экспертного анализа. И, наверное, я с Вами согласен, нужно вносить в ходе этого эксперимента, понимая, что происходит, изменения и в нормативно-правовую базу, которая обеспечивает работу в этой чрезвычайно сложной сфере. Без всякого сомнения, с точки зрения бизнеса это чрезвычайно привлекательная сфера, если она правильно организована, если она вычищена от коррупции и кумовства на местном уровне, когда там одна только управляющая компания работает и обслуживает всё, что можно и чего нельзя. Далеко не надо ходить, чтобы посмотреть, как она связана с местной администрацией. Это, к сожалению, продолжается до сих пор. И в этом смысле общественный контроль имеет чрезвычайное значение, чрезвычайно важно значение.

В этом же контексте, безусловно, и вопросы ухода в офшор управляющих компаний. Абсолютно недопустимая вещь. Я ещё в прошлом Послании говорил о том, что нужно заниматься деофшоризацией. Я хочу подчеркнуть, что это сейчас становится общим трендом во всех развитых экономиках – борьба с офшоризацией и со снижением базы налогообложения.

Все сейчас об этом говорят, даже те государства, которые изначально всегда поддерживали офшорные зоны: это Великобритания и США. Они очень часто и громче всех сегодня говорят об этом, но у них больше всего офшоров. Слава Богу, хоть они уже говорят об этом в открытую и ставят перед собой, так же как и другие экономики, задачу борьбы с этими офшорами.

Но вот что касается сфер ЖКХ, то уж, конечно, точно. Поэтому у меня к вам прямое предложение и просьба. Я в своём вступительном слове об этом говорил, и вы, наверняка, тоже говорили вчера на площадках различных форумов по поводу того, как Общероссийский народный фронт должен принимать участие в жизни страны конкретно. Вот конкретная вещь. Что я хочу вам предложить и попросить: давайте проект закона. Я вам обещаю, мы его доработаем вместе с вами, вместе с экспертным сообществом и обязательно проведём через парламент, через Государственную Думу. Вот это будет прямое участие Общероссийского народного фронта в жизни страны, причём по самому важному, по самому чувствительному сегменту нашей жизни. Давайте такой проект закона.

РЕПЛИКА: Мы подготовим, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Давайте, и как можно быстрее.

Теперь по некоторым вопросам, которые относятся к этой сфере. Вы знаете, что мы со следующего года практически заморозили тарифы на услуги так называемых естественных или, лучше сказать, инфраструктурных монополий: это и РАО «РЖД», и «Газпром», и электрические сетевые компании. По нулевой ставке они будут повышать свои тарифы, то есть не будут. И вот эта составляющая из тарифов ЖКХ исчезает.

Но это не значит, что сами тарифы ЖКХ должны быть нулевыми, иначе у нас коллапс наступит, потому что есть другие составляющие в тарифе. А в последующие годы договорились, что рост тарифов естественных монополий в 2015–2016 годах не будет выше инфляции. Уверяю вас, это очень жёсткий подход к деятельности инфраструктурных монополий, который действительно, это нужно признать, сокращает их инвестиционные возможности.

Правда, и вчера на Экономическом совете я говорил, это не значит, что они должны под этим предлогом прекратить инвестиционную деятельность. Они так же, как и в других сферах нашей экономической деятельности, должны обеспечить свои инвествозможности за счёт других источников, а именно за счёт снижения издержек. Это совершенно точно можно сделать. Это касается и закупок, и работы с кадрами, и инфраструктурных издержек – много всего низкопроизводительного. Надо бороться за реструктуризацию и в этих отраслях. В этом, я уже сказал и буду повторять многократно, будущее нашего развития. Надо выходить на более высококачественные, эффективные, современные способы управления самим производством.

Если вернуться к ЖКХ, эта составляющая минимизируется. Надо искать, где другие необоснованные источники роста этих тарифов. Давайте обязательно на это посмотрим. Здесь много, сейчас не буду вдаваться в подробности, составляющих. И уж совершенно точно недопустим никакой быстрый, опережающий рост этих тарифов. Мы уже говорили об этом и в прошлом году, и в текущем году пришлось несколько раз одёргивать наших коллег, работающих в регионах, которые задрали этот рост. Кстати говоря, в целом по стране всё-таки удалось удержаться от чрезмерного роста тарифов. В отдельных регионах тарифы скакнули, но и там мы всё-таки поправили.

Почему происходит такой рост тарифов? Потому что вовремя не делаются шаги, необходимые для структурной перестройки. Не делается то, собственно говоря, что вы предлагаете сделать, а делать нужно – и своевременно.

И теперь по поводу того, о чём говорил коллега из зала. Да, я согласен, нужно вносить эти поправки и в Градостроительные кодекс, наверное – можно внести поправки и в программу «Жилище». Обращаюсь к вам с просьбой и с предложением: давайте нам эти поправки. Конечно, нужно проработать на правительственном уровне; безусловно, эксперты Правительства должны проработать вместе с депутатами Госдумы. То есть с участием даже представителей народного фронта, которые там представлены, при поддержке «Единой России», конечно, мы проведём эти предложения. Я даже не сомневаюсь, это правильные предложения.

Что ещё считаю важным и нужным поддержать? Безусловно, в той части, когда коллега говорил об участии граждан и об участии населения. Как Вы сказали? Без участи граждан, прямой поддержки, в том числе финансовой, невозможно решать некоторые проблемы и задачи. Это совсем не значит, я хочу обратить ваше внимание, что нужно перекладывать на граждан создание благоприятной среды. Но нужно иметь в виду всё то, что у нас эффективно раньше использовалось, и всё, что эффективно используется в других странах.

Например, спортивные инфраструктуры на местах, дворовые спортивные инфраструктуры, районные и так далее. В некоторых европейских странах, о которых я очень хорошо знаю, об их жизни, об устройстве их экономики, социальной сферы, там, допустим, федеральные органы власти вообще никак не занимаются массовым спортом. А кто занимается? На местном уровне. А как занимаются? А так, как в Советском Союзе когда-то мы делали, ДОСААФ помните? И все приносили свои 30 копеечек в этот ДОСААФ, имея книжечку досаафовскую; со студентов – 15 копеечек. То есть, понимаете, граждане вносят свой вклад, он абсолютно незначительный для них, но в целом, в масштабах страны, в масштабах региона и в масштабах конкретного муниципалитета, значимые суммы получаются. И люди, имеющие эту членскую книжку, уплачивая элементарные, совершенно необременительные взносы, имеют право доступа к спортивной инфраструктуре муниципалитета, района, своего собственного двора.

Можно, конечно, сделать просто бесплатно, кто-то построил, или муниципалитет построил, но такая форма соучастия граждан вполне возможна. Абсолютно необременительная, но она создаёт базу, базу на десятилетия вперёд. Кстати говоря, в некоторых европейских странах это очень развито, пользуются, эффективно развивается, люди этим дорожат.

В Советском Союзе это не очень эффективно работало, потому что отдал – и забыли про это. Вот то, что я сейчас говорю о европейских странах, там по-другому, там люди чувствуют прямое участие. Они заплатили денежку свою, 1, 5 или 10 евро, я не знаю сколько, неважно, всё зависит от уровня доходов населения. Применительно к нашей стране это могут быть другие цифры. Но они знают, что они заплатили, они имеют право, они с этой книжечкой пришли – и детей пустили на площадку, они следят за тем, чтобы там было всё благоприятно и убрано.

В то же время даже в этой системе, в рыночной системе, есть свои льготники, есть те, которые бесплатно пользуются этими катками и элементарными спортивными сооружениями. Есть, которые пользуются льготными ставками, платят вообще, как у нас студенты платили в ДОСААФ. Просто, повторяю, в Советском Союзе был разрыв между уплатой и использованием, потому что фактически всё реально финансировалось из федерального бюджета, потому что мы знаем, как фонды выбивали, многие знают. Практически всё из федерального бюджета платилось туда, вниз, вплоть до района. Но принцип может быть сохранён, модернизирован с учётом нашей современной жизни и может быть более эффективным. Об этом, конечно же, тоже надо подумать. Это хорошее предложение.

Спасибо большое.

С.ГОВОРУХИН: Продолжим, коллеги.

Следующая тема «Образование и культура» – Любовь Николаевна Духанина.

Л.ДУХАНИНА: Наша площадка носила название «Образование и культура как основа национальной идентичности». Мы впервые собрались вместе, представители образования и культуры. Почему? Потому что, конечно, одной из главных задач сегодня нашего общества является задача формирования нашей идентичности, привитие молодому поколению любви к нашему Отечеству. Сделать это в рамках только образования невозможно, поэтому мы работали вместе с представителями культуры.

Конечно, мы обсуждали и отраслевые проблемы: и зарплату, и инфраструктуру, и платность образования, и репертуары театров, и отсутствие современной хорошей литературы для подростков, и многое другое. Но главное, на чём мы сосредоточились, – это необходимость работать вместе, чтобы достигать ту главную цель, которую мы вынесли в название нашей площадки.

Главной темой обсуждения фактически встал вопрос русского языка, и не только потому, что русский язык – это язык, на котором говорят все граждане нашей страны вне зависимости от национальности, вероисповедания, а потому, что русский язык является одной из духовных скреп нашего общества. Нас беспокоит состояние русского языка. С раннего возраста ребёнок находится в языковой среде, чуждой родному языку. Рекламы, вывески формируют ассоциацию у ребёнка, что самое современное связано с иностранным языком. Многие об этом говорят.

Совершенно недавно была прекрасная Международная ярмарка интеллектуальной литературы в ЦДХ, но название у неё было «Нон-фикшн». Почему? С огромной душой наши зрители восприняли такую программу, как шоу «Голос». Но именно у наших граждан появились вопросы, почему песенный репертуар в основном на английском языке. Мы прекрасно понимаем, что это не только вопрос к исполнителям и организаторам этой передачи, этот вопрос можно отнести и к нашим представителям культуры, это вопрос песенного современного репертуара нашей эстрады.

Нас беспокоит наличие большого количества ненормативной лексики в литературе для детей, для подростков, вообще в современной литературе.

Много слов-заимствований приходит одновременно с процессами модернизации. Так, сейчас нам предлагают всех мастеров производственного обучения назвать тьюторами. Это что означает? Мастер производственного обучения уже не должен научать наших юношей и девушек каким-то практическим навыкам, которые дают основу профессии, а только сопровождать с помощью консультаций личностный рост этих людей? У нас иное сложившееся понимание мастера производственного обучения в нашем языке. Вообще в языке слово «мастер» имеет очень многослойное, многофункциональное значение. Это один из кодов, из которых складывается матрица нашей идентичности. И, когда мы начинаем выбирать, убирать, менять какой-то из кодов, может рушиться эта матрица.

Уважаемый Владимир Владимирович! Всё педагогическое сообщество с огромной радостью восприняло Ваше предложение восстановить статус сочинения в школьном образовании. Уже две недели идут активные обсуждения, каким должно быть это сочинение, узколитературным либо сочинением на свободную тему; как нам включить в действующую систему аттестации сочинение, но сделав это очень органично; когда его писать – в 10-м или 11-м классе. Важно, чтобы, прежде чем ввести, мы смогли обсудить эти детали, чтобы не умалить тот замысел, который был в этом предложении.

Нам, конечно, нужна программа поддержки русского языка внутри страны. У нас есть программа поддержки русского языка за рубежом. И члены Народного фронта, а в нашем составе очень много преподавателей, директоров школ, готовы работать над этой программой. А начать бы мы всё-таки могли с темы вывесок, такой простой и очень понятной. Все граждане хотят читать вывески всё-таки на русском языке.

Хорошим примером совместной работы образования и культуры стало бы использование колоссального культурного наследия в целях образования нашего поколения. Ученик учится не только в рамках и в стенах класса, в рамках и стенах школы. У нас колоссальное количество интереснейших исторических, литературных, естественных музеев. Они могли бы стать хорошими учебными пособиями для наших детей.

Именно в стенах музея ребёнок может принять историю страны, её культуру как часть своей жизни, как гордость за свою страну. Находясь в помещениях военно-исторических музеев, размышления о гражданском долге, о любви к Отечеству, о чести дети воспринимают как нормальную нравственную ценность достойного гражданина. Нам нужно, чтобы наши дети чаще посещали музеи, чтобы наши учителя имели право сами проводить уроки в музеях, чтобы наши музейные работники создали те образовательные программы, которые мы могли бы включать внутрь образовательных программ конкретного предмета и засчитывать это как пройденный материал.

И несколько слов о барьерах. Сегодня, прежде чем учитель идёт со своим классом в музей, предварительно заказав экскурсию, он должен собрать письменные согласия от каждого родителя на посещение конкретного музея в конкретное время в сопровождении конкретного учителя. Затем издаётся приказ по школе. Может, всё-таки эта норма излишне? Вне зависимости от наличия или отсутствия этих документов учитель отвечает за жизнь ребёнка. Это одна из прекрасных традиций российского образования.

Когда мы переходим с вами улицу, мы полагаемся не на хорошо написанные правила дорожного движения или на прекрасную работу ГИБДД, мы на самом деле полагаемся на ответственность тысяч водителей, которые сидят за рулём машин. Я предлагаю доверять учителю и отменить лишние документы. Прошу, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение Министерству образования и Министерству культуры, мы вместе с ними эту ситуацию сможем решить.

Мы обсуждали много вопросов в связи с Годом культуры. Нас беспокоит, что наши дети не знают нашу страну, наши регионы, несмотря на то, что они живут в них. Чаще российские дети уже знают другие зарубежные страны. Заходя в книжные магазины, мы можем совершенно спокойно купить путеводители, в которых рассказывается о том, что можно посмотреть в Лондоне, Париже, но очень сложно купить подробную информацию, что мы можем посмотреть в наших регионах.

Народный фронт вместе с Министерством культуры мог бы реализовать такой проект, как «Культурная карта регионов». Регионы создали бы вместе с нами свои карты, в которых бы описали все свои историко-культурные памятники, музеи, театры – всё то, куда может пойти наш родитель, ребёнок, учитель. Конечно, это можно сделать и в печатном виде, и в виде электронных ресурсов, и в виде мобильных приложений.

Мы обсуждали много вопросов. И педагоги, и представители культуры, и общественные деятели очень переживают за ситуацию, складывающуюся в образовании. Не всем понятны цели модернизации. Есть переживания о том, как будет реализован закон об образовании, несмотря на то, что это действительно современный эффективный закон. Мы просим Вас в следующем году в рамках народного фронта провести отдельную встречу с Вашим участием по вопросам образования.

Я понимаю, что моё время истекает, и я хотела бы предоставить слово Клокову Александру Юрьевичу, краеведческое общество, город Липецк.

А.КЛОКОВ: Дело в том, что мы очень много говорим о развитии патриотизма и привитии любви к Родине. Но любить – это, прежде всего, знать. Откуда ребёнок будет знать что-то, если у нас в школьной программе нет такого предмета даже, как краеведение. И более того, сейчас стал недоступен образовательный туризм. Аналогичная ситуация в школе, вот сейчас говорилось.

Чтобы вывезти ребёнка на экскурсию и в туристическую поездку, надо собрать невероятное количество разрешений, согласований, документов, до полусотни, чтобы вывезти в столицу. Понятно, дети – это святое, но разумный какой-то предел должен быть ведь в этих документах. То есть вот этот вопрос надо пересмотреть.

И, если говорить о нашем культурном наследии, конечно, очень хорошо всё это детям показывать. Но в каком виде мы это показываем: разруха сплошная по всем памятникам, по всем регионам. И сейчас очень хорошо выделяются на развитие туризма какие-то средства, но в основном это средства на развитие инфраструктуры, но не на памятники. Вот как-то и этот вопрос надо решить.

Всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, я вообще предлагаю: вот эксперт выступил, который участвовал в круглом столе, я отреагирую сейчас на это, потом выступят остальные коллеги, которые вместе со мной представляют эти круглые столы, а потом мы в свободном режиме поговорим со всем залом по всем вопросам сразу. Нам нужно просто каждую тему застолбить.

Кстати, я хочу всё-таки вернуться к предыдущему выступавшему – по поводу вашего предложения о соучастии граждан в развитии той же самой спортивной инфраструктуры. Давайте тоже проект, проекты, связанные с совершенствованием нормативно-правовой базы, или отдельный закон, или дополнение в действующее законодательство. Ещё раз повторяю, это будут конкретные вещи народного фронта, прямо в самую сердцевину того, чего ждут от вас и от нас люди.

Теперь по поводу того, что сейчас было сказано в связи с образованием, русским языком. Давайте проведём отдельную встречу по образованию. Я не против – наоборот, за. Важнейшая сфера нашей жизни, может быть – одна из самых важных. Если, действительно, есть что-то, что ещё непонятно, требует дополнительного разъяснения, а может быть, и корректировки, это нормальное дело, надо обсудить и вовремя это сделать. Запланируем такую встречу и поговорим на площадке фронта.

Теперь по поводу использования музеев. Конечно, и в прежние времена это очень широко использовалось, использовались возможности наших музеев в образовательном процессе. Я-то это очень хорошо знаю, я в Ленинграде жил, в Питере, поэтому мы регулярно ходили и в Эрмитаж, и в Русский музей, и в этнографический. Я это хорошо помню. Я знаю по себе, это реально было очень полезно, это стало частью моего общего образования, так же как и других ребят, с которыми я учился в школе, а затем и в университете. Чрезвычайно важная вещь.

Но нужно, конечно, чтобы и музейное, и преподавательское сообщество двигались навстречу друг другу и помогли друг другу. Дети что могут сделать? Это от вас всё зависит. Если есть какие-то моменты, которые являются препятствием на этом пути, излишняя формализация, допустим, то, разумеется, это всё нужно вычистить при одном безусловном обстоятельстве – при обеспечении безопасности детей. Вы сказали о том, что Вы полагаетесь на тех, кто находится за рулём. Это очень хорошо. Но родители полагаются прежде всего на вас.

Л.ДУХАНИНА: На учителей.

В.ПУТИН: Как на преподавателей, а уж потом на дисциплину наших водителей. А дисциплинированность водителей связана, хорошо это или плохо, с общей культурой, это отражение общей культуры. Как человек ведёт себя на дороге, так он ведёт себя в жизни. Это отражение общего уровня культуры. Всё у нас с этим хорошо или нет? Наверное, когда вы обсуждали на площадке, которую Вы представляете, на круглом столе, – всё-таки есть у нас проблемы. А безопасность детей должна быть обеспечена безусловно, без скидок на всякие вещи, которые ещё предстоит решить.

Развитие внутреннего туризма, абсолютно с Вами согласен, чрезвычайно важная вещь, особенно для удалённых районов страны. Скажем, в Калининграде, уже поколение, наверное, скоро вырастет, много подростков, молодых людей, которые уже многократно побывали в Польше либо Германии и ни разу не были на других территориях Российской Федерации, кроме Калининградской области. Безусловно, об этом нужно подумать, нужно это сделать и в интерактивном формате, и в живом, а для этого нужно использовать нашу федеральную программу по развитию местного туризма, внутреннего туризма.

Правда, я с Вами согласен, в основном средства оттуда направляются на развитие инфраструктуры. Тоже важно, но, думаю, если там ещё не всё израсходовано, надо добавить именно на те цели, которые Вы сформулировали. Чрезвычайно важная вещь, полностью с Вами согласен.

С.ГОВОРУХИН: Продолжаем работу. Я очень прошу – не тяните пока руку, дайте нарисовать общую картину. Участники конференции и наш лидер должны понять всё-таки, что такое народный фронт, чем он собирается заниматься и что он сделал. Пока не выступят все модераторы, и не просите.

Сейчас у нас «Честная и эффективная экономика».

В.ПУТИН: Демократия называется.

С.ГОВОРУХИН: Я не такой мягкий, как Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Мы знаем это по Вашим фильмам.

С.ГОВОРУХИН: Александр Владимирович Бречалов.

А.БРЕЧАЛОВ: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день!

Перед тем как подвести итог дискуссионной площадки «Честная и эффективная экономика», я бы хотел рассказать о той работе, которую Общероссийский народный фронт провёл в рамках проекта «За честные закупки». Напомню, это было Ваше прямое поручение, Владимир Владимирович.

Итак, проекту три месяца. За это время тысячи постоянных посетителей сайта, более 40 организаций-партнёров, более 250 заявок о сомнительных закупках на сумму более 50 миллиардов рублей. Закупки на сумму более 5 миллиардов рублей сняты с конкурсов. И мы можем смело заявить, что почти 5 миллиардов рублей проект сэкономил бюджету.

Сразу хочу обратить внимание прессы в связи с той информацией, которая у нас на сайте, и той информацией, которую мы вам даём, у нас нет никаких ограничений, у нас нет запретов: об этом субъекте Российской Федерации писать, а об этом – нет. Вы задаёте вопросы, почему так много примеров по закупкам по Сахалинской области? А потому, что граждане, предприниматели Сахалинской области заходят на сайт и размещают те самые закупки, которые мы проверяем. После этого они попадают в наш рейтинг расточительности, который мы буквально недавно создали, и это неудивительно.

Давайте обратим внимание на конкретные цифры. Начиная с муниципалитетов некоторые муниципальные образования, поселения Сахалинской области, 3–5 тысяч населения, позволяют себе выставить закупку на автомобиль почти в 4 миллиона рублей, администрация Сахалинской области – закупка автомобиля на 8 миллионов рублей, строительство гаража на 250 миллионов рублей, и хит рейтинга – это, извините, статья на улучшение имиджа губернатора на 680 миллионов рублей.

Все эти закупки выставлены в соответствии с законом, безусловно, но, на наш взгляд, этическая сторона вопроса тоже должна присутствовать. И если граждане, если предприниматели задают такие вопросы, то мы должны это публично представлять. Проект максимально публичный и максимально открытый, нет никаких фильтров и никакой премодерации. Любой, кто зашёл и зарегистрировался, может подать соответствующую заявку, и она будет обработана.

Ещё несколько слов о рейтинге расточительности. Повторюсь, мы обращаем внимание не только на те ситуации, когда нарушается закон, но и на суммы, на цифры. В преддверии Нового года у нас много заявок от граждан на сайт о так называемых корпоративах. Вы знаете, сложно оценить, нормально это или нет, но, когда мы видим заявку – закупку РЖД на почти 53 миллиона рублей в Новый год, речь не идёт о празднике для детей или подарках для детей, это именно корпоратив, – наверное, у наших граждан возникает объективный вопрос. Суммы 10, 15, 20 миллионов рублей на проведение праздников в госкомпаниях – это уже нормально. «Алмаз-Антей» выставил недавно закупку тоже на 15 миллионов рублей.

Почему мы сделали этот рейтинг расточительности? Вы знаете, кстати, насколько острая тема, что пресса даже не хочет всю эту информацию публиковать. Вот критиковать – это в первую очередь и Вас, и нас, а такие цифры, такую информацию всё-таки они остерегаются, потому что, понятно, свои отношения с такими крупными потенциальными заказчиками.

Мы считаем, что вопрос этики должен стоять в повестке, поскольку речь идёт не о частных компаниях, не о бизнесе, а о госкомпаниях. «Форум действий», на наш взгляд, как нельзя правильное название, потому что проект «За честные закупки» – это как раз тот побудительный мотив для граждан, для предпринимателей, для народного фронта действовать. Мы доказали этим ресурсом, что любой, повторюсь, может прийти на этот ресурс, его заявка будет размещена, он внесёт свою долю в борьбу с коррупцией, о которой мы так много говорим. Это вкратце о проекте «За честные закупки».

Теперь что касается итога дискуссионной площадки «Честная и эффективная экономика» – жаркие дискуссии. Я хотел бы поблагодарить отдельно представителей органов исполнительной власти: в нашем случае никто не ушёл, и получился очень хороший разговор. Конечно же, проблем и вопросов очень много: от сельского хозяйства и ВТО до микробизнеса. Мы договорились с коллегами, что это только начало нашей работы. Мы с некоторыми министрами договорились, что по вопросам сельского хозяйства, по вопросам промышленности будем проводить видеоконференции с вовлечением актива народного фронта по всей стране.

А я хотел бы коротко остановиться на двух вопросах, двух блоках вопросов, которые мы вынесли на обсуждение. Начну опять же с Вашего поручения. Кричащая ситуация с закредитованностью граждан. Уже не секрет, что закредитованность растёт большими темпами, чем доходы граждан. Вчера как резюме наших обсуждений, Владимир Владимирович: мы предлагаем тот закон, который уже больше года в Государственной Думе, закон о банкротстве физических лиц, всё-таки ускорить его принятие.

Конечно же, мы понимаем, что не всем это понравится, некоторым банкам прежде всего, но мы провели соответствующие консультации. Вы знаете, что получается? Те банки, которые ведут разумную, разумно-консервативную политику по отношению к кредитованию физических лиц, их это не смущает и не пугает. Это, конечно же, напрягает в первую очередь те банки, которые ведут агрессивную политику. Мы знаем ситуации, у нас есть рекорды: на гражданине 20 кредитов, банк ему предлагает ещё один кредит. Для того чтобы этот процесс как-то взять под контроль, закон, о котором я сказал, закон о банкротстве физических лиц, надо ускорить его принятие.

И второй момент – конечно же, сделать более цивилизованным процесс взыскания с физических лиц. Возможно, это в качестве отдельного закона, закона о коллекторских так называемых организациях либо о поправках в другие нормативные акты. Но те организации, которые занимаются возвратом кредитов, в основном это коллекторские организации, они должны быть на учёте, они должны каким-то образом регулироваться.

Я сказал в самом начале о том, что звучала очень горячо тема – сельское хозяйство. Если позволите, у нас есть представитель народного фронта в Липецкой области, короткое предложение от него. Михаил Анучнян.

М.АНУЧНЯН: Михаил Анучнян, штаб регионального отделения Липецкой области.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте поблагодарить Вас в первую очередь за то внимание, которое Вы уделяете селу и сельскому хозяйству. На селе сегодня проживает треть населения страны, и я предлагаю, чтобы тема сельского хозяйства стала одной из основных тем народного фронта. На сегодня мы подготовили пакет предложений по итогам круглого стола, которые представим Вам. Очень интересная и интенсивная была дискуссия. Я хотел бы акцентировать Ваше внимание на трёх вопросах.

Первое. У нас есть нехватка ресурсов для субсидирования процентной ставки по кредитам в размере 34,6 миллиарда рублей на сегодня. Из-за того, что Минфин из-за системного сбоя не принимает эти обязательства, есть риск того, что уже начато закрытие этой проблемы и планируется дальнейшее закрытие за счёт перераспределения, а это означает равнозначное сокращение уже предусмотренных других статей господдержки, на которые бизнес точно так же ориентирован. Бизнес поверил в эти субсидии, взял кредиты, и важно это доверие сохранить. Мы обращаемся к Вам с просьбой содействовать решению этого вопроса за счёт дополнительного финансирования.

Второе – это вопрос развития отрасли в целом. Благодаря Вашей поддержке многие отрасли очень интенсивно росли: свиноводство, птицеводство, растениеводство, производство сахара, – достигли очень хороших результатов. Но есть отрасли отстающие, в частности особая ситуация в молочной отрасли. Понимая бюджетную ограниченность, мы предлагаем рассмотреть возможность создания точек роста в таких отраслях через финансирование крупных инвестиционных проектов за счёт институтов развития, как Внешэкономбанк, например.

И третий вопрос. Вы уже давали неоднократно поручения по нему. Это вопрос обложения НДС при приобретении у предприятий, применяющих единый сельхозналог. К сожалению, с Министерством прийти к компромиссному решению не удалось до сих пор. Просим этот вопрос вынести на более высокий уровень для его окончательного решения.

Ещё раз благодарю за ту поддержку, которую Вы оказывали и оказываете сельскому хозяйству.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, ещё одно предложение и просьба в заключение.

У нас 20 миллионов трудоспособного населения наших граждан находятся вне правового поля. Большая часть из них, естественно, занимается предпринимательством, то есть такой бизнес в тени. И у нас есть предложение о разработке патента для самозанятых. Возможно, без их регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо с регистрацией, но по окончании срока действия патента, чтобы он снялся с учёта как индивидуальный предприниматель.

И для тех индивидуальных предпринимателей, которые используют в налоговой системе специальные режимы, сделать режим: один платёж – одно окно. На наш взгляд, это сделает более гибкой налоговую фискальную систему для самозанятых и для индивидуальных предпринимателей.

Спасибо.

В.ПУТИН: Позвольте, я несколько слов скажу в порядке комментария.

Вы говорили о чрезвычайно важных вещах, связанных с тем, с чего я начал сегодня нашу встречу, – с эффективностью работы нашей экономики и с обеспечением высоких темпов роста. И без этих проблем, которые Вы перечислили, без их решения, мы, конечно, эффективно решить эту проблему не сможем, но начнём с этих рейтингов расточительности и прочего, с контроля над закупками.

Конечно, эту работу надо продолжить, я просто убеждён. Знаю точно, что сам факт вашей работы в этой сфере уже имеет значение, уже оказывает практическое воздействие на эту сферу деятельности наших чиновников и компаний с государственным участием. Но то, что на улучшение имиджа губернатора 600 миллионов запланировано, – это, конечно, самый большой удар по его рейтингу, мне кажется. Ничего глупее придумать невозможно. Хоть бы по другой статье провели какой-то. Я не понимаю.

Может быть, на самом деле в качестве мероприятий какие-то не такие уж дурные вещи запланированы, вполне может быть, надо туда погрузиться, посмотреть. Знаете, за формулировками иногда не видно того, что реально планируется, какие мероприятия планируются на эти деньги. Может быть, там вполне здравые вещи, но формулировка дурацкая, конечно. Давайте попросим его, чтобы он эти 600 миллионов направил, скажем, на строительство детских садов – вот это будет самый лучший способ повышения рейтинга. Либо на решение каких-то других острых социальных проблем Сахалина.

По поводу корпоративов. Вообще, это странная тема какая-то – много истрачено на корпоративы, мало. Да сколько хотят, столько пускай и тратят. Только нужно сброситься из своего кармана и пойти на корпоратив, как всегда это было в прежние годы. Я с трудом себе могу представить, чтобы в тех организациях, где я раньше работал, ещё в советское время, из бюджета КГБ СССР выделили деньги на корпоратив – чушь собачья! Мы тоже встречались в военных коллективах, сбрасывались с зарплаты и встречались. И по рюмке выпьешь, и всё, праздник есть праздник. Мы же русские люди, российские во всяком случае. Мы не пьянствуем, но отмечаем иногда праздник, как же без этого? Но чтобы деньги выделять из бюджета компании – это дичь какая-то, я не знаю.

По поводу того, что средства массовой информации не обращают на это внимание; по Вашим словам, они якобы боятся ссориться с крупными компаниями. Ничего они не боятся, никаких компаний они не боятся. Просто действует тот принцип, который в народе называется «Ворон ворону глаз не выклюет». Они сами этим занимаются просто, вот и всё, и не хотят туда лезть.

Теперь по поводу другой очень важной темы – закредитованности российских граждан. Да, действительно, – Эльвира Сахипзадовна здесь, она, наверное, подтвердит – по-моему, в течение этого года общий кредитный портфель наших финансовых учреждений и ссуд, выданных гражданам, увеличился.

Э.НАБИУЛЛИНА: На 30 процентов.

В.ПУТИН: На 30 процентов. Общий объём, если мне память не изменяет, – если я не прав, Эльвира Сахипзадовна меня поправит, – сейчас свыше 9 триллионов рублей, девять с лишним, это примерно 14 процентов ВВП. Это много.

Но при этом хочу тоже вас и всех наших граждан успокоить, там, где это возможно, обоснованно и необходимо, финансовые учреждения пролонгируют эти ссуды, эти кредиты. Пока этот уровень не является критическим для нашей финансовой системы, но обратить на это внимание, безусловно, нужно. Это фактор очень серьёзный для всей экономики в целом: и для граждан, и для финансовых учреждений, и для экономики в целом.

Кстати говоря, это хорошо уже всем известно, но хочу ещё раз повторить для всех граждан страны: чем выше ставка, которую вам предоставляет финансовое учреждений, тем больше у него проблем. Понимаете, по долгосрочным вкладам они вас завлекают – это значит, что там не всё в порядке, и Центральный банк начинает за ними самым внимательным образом следить. У нас есть закон, который гарантирует вклады подавляющего большинства граждан страны. По-моему, этот закон гарантирует 90 с лишним процентов вкладчикам 700 тысяч, да? Да,700 тысяч.

Всё, что касается вот этого уровня – 700 тысяч, государство обязуется выплачивать в случае несостоятельности финансового учреждения, где вы держите деньги. И об этом люди должны знать. Но, когда финансовое учреждение вас завлекает большими ставками по долгосрочным вкладам, это такой сигнальчик: надо подумать, это уже рискованная, значит, вещь. Мы должны работать и дальше, и будем это делать, будем дальше работать над укреплением нашей финансовой системы, банковской системы. Чрезвычайно важная отрасль для всей российской экономики.

А что касается проекта закона о банкротстве физических лиц, конечно, его надо двигать. Почему? Потому что это будет дисциплинировать всех, в том числе и финансовые учреждения, которые не должны разбрасываться ссудами и ни в коем случае не должны поставить нашу финансовую систему в то состояние, в котором оказалась финансовая система Соединённых Штатов Америки в 2008 году: потребительских, ипотечных кредитов нараздавали огромное количество без всякого обеспечения и даже без предварительной оценки платёжеспособности клиента, а потом столкнулись с проблемой и начали сыпаться.

Правда, они выстояли, но не забудем, ещё и потому, что печатный станок мировой резервной валюты, доллара, находится в их руках. Поэтому им в этом смысле гораздо легче, чем нам. Но ситуация, которую мы сегодня имеем, заставляет нас задуматься над этим, очень спокойно, в рабочем режиме обратить на это внимание и действовать в направлении укрепления финансовой системы России. Мы так и будем делать. В этой связи проект закона о банкротстве физических лиц является важным элементом, который будет дисциплинировать всех участников экономической деятельности в этой сфере. И будем его, конечно, продвигать, в том числе с вашим участием.

Теперь по поводу сельского хозяйства. В этом году на поддержку сельского хозяйства у нас направлено, дай Бог памяти, по-моему, где-то 200 миллиардов рублей. Это очень большая сумма. Допускаю, что и этого маловато. Хотя вы знаете, что приняты решения, связанные с пролонгацией выданных кредитов, со снижением ставок и платежей по агролизингу. И конечно, вы знаете о решении субсидирования на один гектар площади обрабатываемых земель. Всё это достаточно большие, масштабные элементы поддержки.

Мы, конечно, не бросим наших сельхозпроизводителей, которые в сложной ситуации оказались в связи с засухами и наводнениями на Дальнем Востоке, в связи, надо прямо сказать, и со вступлением России во Всемирную торговую организацию, что ставит некоторые отрасли сельского хозяйства в достаточно сложное положение, повышающее конкурентную борьбу на нашем собственном рынке. Объём импорта увеличился.

Несмотря на то, что мы сделали много, скажем, в сфере птицеводства, но и там ещё не все проблемы решены, я тоже об этом знаю, там тоже есть проблемы, в птицеводстве. Мы лет семь назад завозили 1 миллион 400 тысяч тонн мяса птицы – почти к нулю всё свели. Было 600 тысяч, потом 200, 150. Но всё равно и в птицеводстве есть проблемы. Правда, надо сказать, что по линии ВТО у нас есть защитные механизмы.

Я уже об этом говорил, наверняка вы об этом знаете, кто подзабыл, напомню: мы до 2013 года, то есть до этого включительно, имеем право субсидировать нашу экономику в объёме 9 миллиардов долларов. Потом 4, 5, и постепенно должны это снижать. Но это очень хороший, большой объём в виде подушки безопасности. Но всё равно проблемы есть, в сельхозмашиностроении есть проблемы. Конечно, мы будем об этом думать. Сколько нужно дополнительно, конечно, это Правительство должно посчитать, Минсельхоз должен посчитать – 34,6, или больше, или меньше. Но такой сигнал, я вам обещаю, я Правительству обязательно пошлю. Наверное, вы об этом говорили.

Молочка, да, молочка в сложном положении: там не только зависит от сезонных колебаний цен, есть проблемы. И на неё Правительство должно обратить особое внимание.

Что касается суммы субсидий и поддержки, важно, чтобы это ритмично шло. Я отмечаю, что есть некоторые проблемы, и мне губернаторы, во всяком случае, так говорят из регионов, мне говорят об этом представители крупного сельхозбизнеса, что есть проблемы с ритмичностью поступления средств финансовой поддержки. Но это всё не носит критичного характера, и вы это тоже знаете. Будем над этим очень серьёзно работать, такой сигнал Правительству я обязательно пошлю.

Что касается последней темы – самозанятые и перевод их на патентную систему уплаты всех фискальных сборов. Согласен, это хорошая идея, правильная, в принципе вполне реализуемая, расщеплять доходы можно в различные уровни налоговой системы. Конечно, нужно выходить на работу в рамках одного окна. Это, безусловно, будет улучшать администрирование, и в сфере налогов это будет разгружать людей, которые занимаются видом бизнеса как самозанятые, но и будет гарантировать их социальные права, в том числе и в пенсионной сфере. Согласен, давайте обязательно над этим подумаем и будем двигать это предложение.

А.БРЕЧАЛОВ: Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: «Социальная справедливость», Людмила Ивановна Швецова.

Л.ШВЕЦОВА: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, наша секция обсуждала проблемы социальной справедливости. И, как Вы понимаете, было очень бурно, активно, проблем и вопросов очень много. Социальная справедливость – это та линия борьбы, которая проходит через жизнь конкретных людей, конкретной семьи. Мы, кстати, вспоминали Вашу фразу о том, что каждый рубль, вложенный в социальную сферу, – это должна быть инвестиция в справедливость.

Было жарко, не скрою, было очень критично; может быть, мы кому-то испортили настроение, но не хотели, не со зла, как говорится, а во имя поиска истины и поиска правильных решений, чтобы все те законы, все те решения и программы, которые принимаются, были действительно для людей и приносили им пользу.

Очень много мы говорили о здравоохранении и о вопросах доступности здравоохранения, о вопросах, связанных с тем, чтобы люди были уверены, что бесплатное гарантированное здравоохранение – это не рассуждения в наших кабинетах, это их реальная жизнь.

Сейчас, действительно, вводится достаточно много платных услуг. И это, наверное, нормально, но регулирование процесса получения гарантированных бесплатных медицинских услуг и внедрение новых процессов должно проходить, конечно, под очень большим вниманием организаторов здравоохранения. И представители Общероссийского народного фронта тоже говорили о том, что они на это обращают самое внимательное внимание.

Конечно, мы говорили о результатах модернизации. Все, безусловно, благодарны за то, что такие большие средства и возможности вложены в наше российское здравоохранение. Но, к сожалению, некоторые чиновники слишком рано стали рапортовать о том, что модернизация завершилась. Ещё не работает многое из оборудования, которое было приобретено, а то, что поставлено и смонтировано, особенно из числа, как говорится, сложного оборудования: компьютерных томографов, ядерно-магнитных резонаторов, – нет специалистов, которые будут работать на этом оборудовании. К сожалению, не заложены были эти программы подготовки, переподготовки, переобучения, и кое-где оборудование просто простаивает оттого, что им не могут воспользоваться.

Очень серьёзные проблемы поднимали, особенно наши коллеги с мест, из регионов Севера, Дальнего Востока, по поводу кадрового обеспечения отрасли. Сегодня не хватает в отрасли 40 тысяч врачей. Если говорить о медицинском персонале среднего звена, то это под 200 тысяч у нас заходит. К сожалению, эти вопросы особенно откликаются в сельской местности, потому что там часто просто некем заменить заболевшего или уехавшего в отпуск врача или медицинского работника.

Сейчас принимается ряд системных мер по решению кадровой проблемы в отрасли. Но нам кажется, что надо обратить внимание не только на долгосрочные программы, но и принимать какие-то быстрые решения, потому что лечить надо сегодня и сейчас.

У нас звучало предложение – оно, кстати, звучало и на ростовской конференции – о том, что надо более активно использовать поступление на контрактной основе в медицинские институты студентов, с тем чтобы они потом шли работать туда, куда их пошлют, куда их направят. Конечно, многие говорят: нерыночная схема и так далее. Но давайте мы как временную меру это примем, потому что такая нехватка персонала, конечно, сказывается на жизни и здоровье людей.

И ещё одно мы предложили. Если мы будем даже вводить сейчас эту контрактную систему, результат мы получим через шесть лет. А что делать сейчас? Закон «Об образовании», кстати, даёт возможность работодателям – а во многих случаях работодателями являются наши региональные руководители – заключать целевые соглашения со студентами даже за три месяца до окончания вуза, пожалуйста, на третьем, четвёртом курсе и так далее. Единственное, что при заключении такого соглашения, безусловно, работодатель должен предложить социальный пакет. Наверное, в каждом регионе могут подумать в зависимости от потребности кадров, какие социальные пакеты они могли бы предложить.

Кстати, очень благодарили наши коллеги за миллион, дающийся врачу, который едет в сельскую местность, но в то же время сказали, что миллион, скажем, в Тамбовской области и миллион в Ямало-Ненецком округе по-разному немножко звучит. Может быть, со временем надо немножечко эту тему подкорректировать.

Конечно, наиболее остро – Владимир Владимирович, я не могу Вам не передать этой тональности разговора – ставились проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи. Причём эта помощь, как правило, оказывается в федеральных лечебных учреждениях, их у нас 265. За год там пролечивается примерно два миллиона человек.

И мы можем гордиться тем, что за последние годы мы действительно продвинулись в том, что наши высокие технологии конкурентоспособны с тем, чтобы люди ехали на Запад куда-то лечиться, и мы имеем хорошие результаты. Но сейчас есть определённая опасность в том, что мы не будем поступательно продвигаться вперёд, а можем либо затормозиться, либо даже уйти назад.

Во-первых, сокращено финансирование федеральных медицинских учреждений. Возмещение из ОМС непонятно и пока не воспринимается медсообществом как гарантия того, что они смогут нормально и перспективно работать. Существующий тариф затрат не покрывает. И риски потерять набранные хорошие результаты усиливаются пока разговорами, а не решениями, но разговоры эти ведутся, понятно, не на кухне, а в кабинетах Правительства, о том, что нам надо подумать, чтобы передать федеральные учреждения на региональный уровень.

Это очень опасная вещь, потому что неодинаково работают, конечно, федеральные медицинские учреждения. Одни – на подъёме, другие, может быть, не очень активно сейчас развиваются. Но во многом это не их вина, а вина того, что мы давно не вкладывали средства в развитие и материальной базы, в выделение средств на ведение научной деятельности, а без этого такие учреждения существовать не могут.

И мы считаем, что надо поручить Правительству внести предложения по развитию высоких медицинских технологий и повышению качества работы научно-исследовательских институтов, имея в виду и их научную деятельность, и методическую, и организацию лечебной работы.

Конечно, не надо нам сейчас уповать на такие формально юридические переводы на уровень регионов, а просто рекомендовать нашим научно-исследовательским институтам, чтобы они работали более активно по региональным программам и взаимодействовали с региональными властями. Это такая наша настороженность, о которой мы не можем Вам сейчас не доложить, Вы должны об этом знать. И, наверное, мы хотели бы получить положительный результат, связанный с мнением нашего медицинского сообщества.

Кстати, Владимир Владимирович, думаю, Вам будет интересно, что среди нашего руководства фронтов, в штабах и даже сопредседателей очень много врачей. Ни в одной общественной организации, коалиции так много медиков нет. Кто как это комментирует, но я думаю, что это хорошо, потому что они действительно включаются в активную общественную жизнь.

И ещё об одном я хотела бы сказать. Общественная жизнь медиков происходит и в их медицинских сообществах. Мы много говорили о том, как нам нужно развивать социальное партнёрство и взаимодействие между общественными организациями, министерством и государственной системой управления этими организациями. Леонид Михайлович Рошаль вносил предложение об общественно-государственном взаимодействии в форме управления медициной. Мы это широко обсуждали и будем обсуждать, видимо, дальше, потому что это тема, которая требует ещё и детального обсуждения.

Ещё одна тема в назывном порядке, Владимир Владимирович, – материнский капитал. Во-первых, Вам просили мои коллеги передать благодарность за то, что это Ваш авторский проект, он оказался одним из самых эффективных социальных проектов, что называется, здесь попали в десятку.

Я не буду приводить много всякой статистики, Вы её лучше меня знаете, но всё-таки хочу сказать для всех, что когда мы начинали программу, то 33 процента у нас вторых и последующих детей рожали, а 2012 год – это уже 52 процента. Всего несколько лет работы программы – и такой хороший, замечательный результат. А если к этому добавить благосостояние семей, хорошее настроение в семьях, возможности решить жилищные проблемы – 90 с лишним процентов именно на это потратили свои деньги.

Вы понимаете, о чём я буду просить. Мы хотим, чтобы именно здесь, может быть, на собрании фронта Вы дали поручение продлить программу материнского капитала – она у нас в 2016 году заканчивается – до 2025 года.

Сейчас много в обществе разговоров о том, куда бы ещё можно было потратить материнский капитал. Честно говоря, наши коллеги не очень предлагали здесь широко расходиться, есть концепция, и ей, наверное, нужно следовать. Тем не менее всё-таки можно усовершенствовать механизмы реализации материнского капитала. И, конечно, защита участников этой программы от мошенничества. Нашлись уже проходимцы, которые и здесь устроились, и решают свои неблаговидные задачи.

Пенсионная реформа. Очень бурно мы её обсуждали. Хочу сказать, что звучало очень много различных, вернее, обычно всё-таки одних и тех же суждений с разными комментариями и с разными аргументами, что торопимся, что не было достаточного обсуждения. И хотя Министерство приводило нам цифры, сколько было опубликовано статей в региональных газетах и передач по телевидению, всё-таки народ плохо понимает, куда поведёт эта пенсионная реформа население. И предложения, которые звучали у нас, их было очень много, мы решили не оставить без внимания.

Владимир Владимирович, хочу Вам доложить, что мы создали рабочую группу, которая обобщит это всё, сформулирует предложения. И через депутатов, которые представляют фронт в Государственной Думе, мы внедрим все эти предложения в межфракционную рабочую группу, которая создана на площадке Думы, для того чтобы все эти предложения были использованы при доработке данного документа.

И самое последнее. Хочу действительно вынести это на совет и получить, надеюсь, Вашу поддержку. Сейчас готовится к принятию во втором чтении закон о социальном обслуживании. Он не проходит такого, может быть, публично-активного обсуждения, но касается 34 миллионов людей в нашей стране. И от того, каким будет этот закон, зависит их каждодневное самочувствие.

В основном 400 поправок было к правительственному закону, в основном мы находим понимание, работаем, Ольга Юрьевна Голодец будет проводить ещё одно совещание по обсуждению ряда вопросов. Но я хотела бы заострить Ваше внимание на одном: давайте мы в рамках подготовки к 70-летию Победы, понимая, что мы принимаем такой закон о социальном обслуживании, введём в число тех, кто бесплатно будет получать социальные услуги на базе наших учреждений, участников и ветеранов Великой Отечественной войны, блокадников и людей, которые к ним приравнены.

Понимаете, этим людям сейчас важны, конечно, пенсии, доплаты и так далее, но возраст у них такой, что услуга, что помощь социального работника, их приход в центр социального обслуживания – это и борьба с болезнью, это и борьба с одиночеством, это и борьба за жизнь, если хотите, за её продолжение. И мне кажется, что там не такие большие деньги, тем более что у нас таких людей сейчас – участников войны – осталось всего 311 тысяч в стране, это совсем небольшая цифра. Если добавить к ним ещё тружеников тыла и блокадников, получается где-то два с лишним миллиона человек. Ветераны, кстати, не так уж об этом просят, они люди скромные, а вот мы, их дети, понимаем, что именно это им сейчас нужно. И мы просили бы Вас нас в этом поддержать.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо.

Прошу, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Кто-то выскажется по этой теме?

Л.ШВЕЦОВА: Я много сказала, наверное.

С.ГОВОРУХИН: Пожалуйста.

В.ПУТИН: Я несколько слов скажу, а потом мы напрямую с залом поговорим по всем этим проблемам.

Модернизация здравоохранения, программа модернизации. Да, финансирование в рамках этой программы, которая называлась «программа модернизации», закончилось. Сколько у нас было, 460 миллиардов на два года?

Л.ШВЕЦОВА: Да.

В.ПУТИН: Это финансирование завершено, но это совсем не значит, что вся программа модернизации закончена. Конечно, нет. Это была только часть программы модернизации, рассчитанная на то, что мы с федерального уровня сделаем то, что невозможно или очень сложно сделать с регионального или тем более с муниципального уровня, приподнимет технологическую базу здравоохранения на местах, с тем чтобы регионы могли подхватить то, что входит в прямую сферу их ответственности.

Но и на федеральном, и на региональном уровне программа модернизации здравоохранения рассчитана на десятилетия вперёд, и она не отменяется в связи с окончанием финансирования в рамках этих мероприятий из 460 миллиардов. Конечно, нет! Дополнительные деньги должны выделяться и на региональном, и на федеральном уровне. И за этим нужно самым внимательным образом наблюдать.

Если кто-то считает, как вам показалось, что деньги в этой программе закончились и закончилась вся программа модернизации, тем более что даже после выделения этих средств на приобретение оборудования, как Вы сказали, а насколько мы известно, и я полагаю, Вы это подтвердите, оно действительно пришло, расставлено либо расставляется, ещё не закончено обучение, наладка в некоторых местах. Надо, чтобы это всё эффективно использовалось. И, безусловно, Вы правы, за этим не просто нужно следить, нужно обеспечить эффективное использование тех средств, которые были истрачены.

Теперь по поводу миллиона, который даётся в качестве подъёмных врачам, которые едут на работу в сельскую местность. Конечно, в Ямало-Ненецком округе и в Тамбовской области разный уровень жизни, поэтому стоимость этого миллиона разная. Но всё-таки давайте согласимся, что Ямало-Ненецкий округ побогаче, чем Тамбовская область.

Мы рассчитываем на то, что регионы Российской Федерации включатся в эту совместную работу. Это на самом деле тоже их сфера ответственности прямая. Поэтому там, где такие возможности есть, бюджетная обеспеченность высокая, они должны подключаться. Но мне кажется, что здесь нужно подумать о том, чтобы эту программу продолжить в целом, вот о чём надо подумать. Не такие уж большие, как Вы несколько раз сказали, применительно к другим темам, обсуждаемым сейчас, деньги, но достаточно эффективно работает. И, думаю, Правительство должно задуматься над тем, чтобы продолжить эту программу.

А вот финансирование из ФМС, как Вы сказали, затрат всех не покрывает. Здесь, конечно, требуется самый внимательный, профессиональный, экспертный счёт и на площадке Общероссийского народного фронта, и на правительственной площадке, и в Государственной Думе. Переход на страховые принципы в медицине чрезвычайно важен. Важно, конечно, чтобы это было обеспечено полным рублём, и важно, чтобы новые принципы функционировали именно как новые, а не как квазибюджетное финансирование. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что эта программа рассчитана на несколько лет, она не должна как обухом по голове сразу обрушиться на всех граждан страны и на медицинские учреждения.

То же самое касается и передачи с федерального на региональный уровень некоторых федеральных медицинских центров. Где-то это, может быть, и обоснованно, где-то, обращаю ваше внимание на это, может быть, эти учреждения даже более эффективно начнут работать, потому что в некоторых регионах Российской Федерации больше возможностей обеспечить нормальное функционирование этих учреждений, чем при федеральном финансировании.

Если в Москве, то здесь всё понятно, здесь всё рядом. А некоторые есть, которые в регионах находятся. И так же, как с памятниками культуры, регионы нам иногда говорят: «Отдайте нам памятник культуры, мы его сохраним. У нас хоть будет возможность его финансировать». Надо просто очень внимательно к этому подойти, не отказываться, но ни в коем случае не сбрасывать в регионы то, что они содержать не могут, имея в виду, что это там через год-полтора-два умрёт. Конечно, делать этого нельзя.

Я в этой связи обращаю ваше внимание ещё вот на что. Ведь мы с целью перенести высокотехнологичную медицинскую помощь, о которой вы тоже говорили, именно в регионы Российской Федерации, целую сеть построили по стране высокотехнологичных медицинских и перинатальных центров. Сейчас думаем и будем продолжать программу строительства этих перинатальных центров. Они, кстати говоря, наряду с программой материнского капитала, о чём я сейчас тоже скажу, играют очень существенную роль в снижении детской и материнской смертности. В некоторых регионах вообще к нулю материнская смертность свелась, где работают эти высокотехнологичные медицинские перинатальные центры. Это, безусловно, должно быть продолжено.

Теперь что касается медицинской общественности в рамках Национальной медицинской палаты. Конечно, недавно мы встречались и с Леонидом Михайловичем Рошалем, и с Министром здравоохранения, они излагали, по сути, совместную программу работы. И вот этими общественными организациями по мере их взросления, по мере их возмужания и возможности перенять некоторые функции государственных органов, это должно быть сделано, но тоже постепенно и очень аккуратно.

Это касается и сертификации, это касается работы в рамках профессиональной квалификации и целого ряда других вопросов. Это касается и принципов предоставления медицинской помощи. То есть много вопросов, которые общественные медицинские объединения могли бы взять на себя. И можно было бы переключить на них то, чем сегодня занимается министерство. Но, повторяю ещё раз, делать это нужно очень аккуратно и постепенно. В целом этот тренд абсолютно правильный.

Теперь материнский капитал. Я уже говорил об этом, нам нужно посчитать. Понимаете, возникают огромные финансовые обязательства перед гражданами страны, просто очень большие. И Правительство должно понять: в соответствии с имеющимися темпами роста нашей экономики мы унесём эти обязательства, не обманем? Понимаете, ведь самое главное, чтобы государство всегда исполняло свои обязательства.

Мы не можем допустить, чтобы мы сказали: программа будет продолжена. А потом придёт какой-то год – она же рассчитана на многие годы вперёд – подойдёт 2020 год, скажем: а у нас денег нет, все свободны. Мы не можем такого допустить. Государство должно себя вести ответственно, а это требует самого внимательного экспертного счёта.

Поэтому, во-первых, я считаю и хочу ещё раз сказать то, что говорил уже неоднократно, знаю, что это без восторга встречается, но хочу сказать об этом честно: тот, кто планирует семью, особенно молодые люди, должны иметь в виду, что в 2016 году эта программа в целом заканчивается, поэтому лучше не откладывать в долгий ящик. Сейчас зима, тем более у нас с переменой времени тёмное время суток большое, есть чем заняться, думать нужно о материнском капитале. Конечно, очень хочется продлить эту программу, если уж по-серьёзному, действительно, она эффективной оказалась. И это для людей подспорье, особенно в регионах, реальное подспорье.

Не знаю, нужно ли расширять способы использования этих денег, трат. И так жуликов хватает, которые норовят женщин и семьи обмануть, обналичивая эти деньги. Чем больше вариантов использования, тем больше возможности для всякого рода проходимцев надуть людей, утащить у них эти деньги либо часть этих денег. Поэтому лучше аккуратнее с этим расширением перечня возможностей использования материнского капитала.

Но если мы будем это делать, если будем продлять, а мы к этому стремимся, и Правительство имеет такое поручение, уже на правительственной площадке звучала эта тема, Правительство думает на тему о том, как обеспечить продление, уже закладывает определённый ресурс, совершенно очевидно, что эта программа должна быть модернизирована в направлении повышения адресности этой помощи. Какие здесь должны быть параметры, какая это должная быть адресность? Давайте тоже вместе будем это обсуждать, в том числе и на площадке Общероссийского народного фронта.

Теперь по поводу пенсионных дел. Чрезвычайно важный вопрос и в социальном плане, и с точки зрения экономики. Это с точки зрения экономики один из важнейших, фундаментальных вопросов нашего развития. У нас 30 с лишним, 34 миллиона пенсионеров, значительная часть из них, треть, если не больше, выходит на пенсию досрочно. И это связано с определённой нагрузкой на бюджет, на Пенсионный фонд.

Пенсионный фонд у нас пока дефицитный. И мы гасим дефицит Пенсионного фонда из бюджета или из Фонда национального благосостояния, который формируется за счёт нефтегазовых доходов. Хочу, чтобы это было ясно. Я уже говорил об этом много раз. И когда мы слышим: «У нас нефть и газ дорогие, а как это влияет на граждан?». Мы именно из нефтегазовых доходов, которые направляем в Резервный фонд, гасим дефицит пенсионной системы.

Но перспектива должна быть такой, что дефицита никакого в пенсионной системе быть не должно. И мы с вами уже говорили многократно, считаем, что сегодня нецелесообразно повышать пенсионный возраст, что сделано во всех европейских странах и у наших соседей. Кстати говоря, на Украине тоже пенсионный возраст поднят. Мы этого с вами не делаем.

Но нам нужно обеспечить устойчивость пенсионной системы, обеспечить, чтобы она была эффективной частью всей российской экономики, обеспечить её социальную справедливость, обеспечить, чтобы доходы пенсионеров были сопоставимы со средней заработной платой последних лет. То есть нам нужно гарантировать так называемый коэффициент замещения, то есть соотношение между пенсией и заработной платой. Причём, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы это соответствовало уровню развитых рыночных экономик мировых.

Возможно это сделать? Возможно! И мы в принципе, сейчас немножко разница изменилась, но в 2009–2010 годах мы практически достигли европейского уровня. Правда! Я уже тоже об этом говорил.

Произошло это в связи с тем, что уровень заработной платы сократился. Теперь уровень заработной платы подрос, и у нас коэффициент замещения немножко «припал», но нам нужно его держать, нужно поднимать. Для всего этого и проводится пенсионная система. Если там есть ещё вопросы, а мы вчера только с Председателем Правительства это обсуждали, сам Дмитрий Анатольевич скажет об этом публично и подробнее расскажет, что это такое.

Конечно, я с вами согласен, это чрезвычайно важная вещь для каждого гражданина Российской Федерации. На межфракционной площадке в Госдуме с участием Общероссийского народного фронта самым подробным образом должно быть это обсуждено, безусловно, при активной позиции самого Правительства Российской Федерации. Здесь не должно быть никаких непоняток, ничего неясного не должно остаться. Что это за баллы? Как они начисляются? Есть ли угроза того, что большинство граждан будут пересажены на социальную пенсию, а не на страховую? А разница между социальной и страховой нам понятна. В чём здесь угроза? Как избежать этих угроз? Какова цена каждого балла? За что он будет даваться? Что будет с досрочным выходом на пенсию, причём по отдельным важнейшим категориям граждан? Скажем, для горняков. Там что, условия труда изменились к лучшему? Наверное.

Я уже говорил об этом. И в таких сферах можно, наверное, когда-то уходить от досрочного выхода на пенсию, но только это должно сопровождаться улучшением условий труда, повышением безопасности, улучшением технологического состояния шахт и так далее. А сразу, с кондачка, это сделать нельзя, неправильно, не соответствует принципам социальной справедливости. Нельзя этого допустить. Пенсионная система должна быть сбалансированной. Это чрезвычайно важный вопрос, и, безусловно, это одна из тех проблем, которая с участием представителей Народного фронта должна найти широкое обсуждение в общественности. Если принимать это решение, то оно должно быть принято, что называется, на ясном глазу, с пониманием всех проблем, которые, возможно, сразу не будут решены, но с пониманием преимуществ и перспектив.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо.

Видите, предложения Народного фронта вылились в несколько федеральных законов, над которыми мы начнём работать. Я надеюсь, эхо этого собрания мы услышим и в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию. А сейчас я прошу вас всех быть очень краткими, давайте так: вопрос – 30 секунд, речь – 3 минуты.

Можно я предоставлю слово по старшинству народному художнику СССР Илье Сергеевичу Глазунову.

И.ГЛАЗУНОВ: С глубоким уважением, Владимир Владимирович, к Вам, к очень любимому мною, чтимому президиуму, мне бы хотелось сказать одно.

О культуре было мало сказано, но мне кажется, что культура – это самое важное, это общеизвестно. Уходят народы, гаснут цивилизации, а мы будем жить в культуре. Какая у нас будет культура, так о нас и будут судить, по прекрасным фильмам Говорухина, которые я очень люблю, и по многим другим.

Мне бы хотелось сказать одно. Во-первых, мы все собрались, чтобы выразить любовь к Вам, Владимир Владимирович.

Я сидел и думал с присущим мне монархизмом, какая старая национальная идея? Православие, самодержавие, народность. Какая сегодня национальная идея? Путин, православие и другие концессии, все народности. Россия многонациональная, но прежде всего, как Вы говорите часто, Владимир Владимирович, основополагающий народ – русский народ, который сейчас находится в самом плохом положении, с моей точки зрения.

Что касается свободы. Вы были в Академии, видели прекрасные работы художников. Мы действуем. Замечательные работы! Достаточно сказать дорогим друзьям, что Вы, наверное, видели памятник Столыпину и памятник Гермогену. Это сделано нашими студентами, это лучшие памятники за 70 лет советской власти. Столыпину и патриарху Гермогену. Вот так.

Владимир Владимирович, я ещё одну секундочку займу. Вы знаете, я помню, когда мы собирались первый раз и говорили о выборах, я сказал: «Ну как же? Что же, сегодня государственным искусством становится «Чёрный квадрат» Малевича, все эти безобразия, как и в театре?» И Вы справедливо сказали: «Но мы же не можем запрещать».

Я должен доложить присутствующим, что 500 студентов, один талантливее другого. Мы сохраняем ту школу, которая потеряна в Европе, которая рассыпается в Суриковском институте, и даже в моем любимом Петербурге. Они хотели сделать выставку согласно договорённости в Малом манеже и в Большом, если можно. Им отказали, и на место их реалистических, чудесных работ и по истории, и портретов, и пейзажей выставили какую-то вульгарную левую срамоту, так же как театр. До каких пор?

С.ГОВОРУХИН: Илья Сергеевич, Вы уже исчерпали регламент.

И.ГЛАЗУНОВ: Одну секундочку. Петербург, там было 160 человек, все ждут школы. Приходят плачущие родители. Мы предлагаем создать при Академии школу для детей. И мы бы хотели, чтобы нас поддержали. Как и до сих пор не строят обещанный небольшой двухэтажный выставочный зал для художников, где когда-то была выставка передвижников. Я только хотел это сказать.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо.

И.ГЛАЗУНОВ: Спасибо за внимание. Я надеюсь, что искусство не будет забыто. А Вам, Владимир Владимирович, спасибо за всё. Я Вас очень люблю лично.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается «Чёрного квадрата», то он был, как известно, посвящён Малевичем Ленину Владимиру Ильичу. Но это не единственная его работа, у него есть и другие, и там есть, на что посмотреть, уверяю вас. Я не хочу никаких оценок давать, тем не менее, конечно, реализм мне лично ближе, я думаю, большинству наших граждан ближе. И мы будем делать всё для того, чтобы вас поддержать. По этим конкретным проектам ещё вернёмся.

Пожалуйста, коллега шумел больше всех, теперь сел и сидит.

В.ХОМЕРИКИ: Я не шумел, я просто хотел, чтобы Вы услышали и новых людей, Ваших доверенных лиц. У нас на форуме одни и те же лица постоянно рвутся, ничего нового, сказать трудно.

В.ПУТИН: Вы сейчас скажете.

В.ХОМЕРИКИ: Я не к этому. Я не просил слова, Владимир Владимирович, но, конечно, я скажу.

Я скажу от межнационального сообщества. Как раз хочу поддержать те проекты, которые у нас были, и Ваши указы, которые были в области национальной политики, в области миграционной политики. Мы активно этим занимаемся.

Я профессор Хомерики Владимир Кириллович, Конгресс национальных объединений России, возглавляю Координационный совет мигрантских организаций.

В народе это воспринялось очень хорошо. В отличие от того, что есть некоторые катаклизмы, и многие пытаются эту тему поднимать и шуметь, в этом плане ведётся очень достойная работа. Очень хорошие указы, и они наполняются. Ежегодно они совершенствуются.

То, что некоторые недоработки на местах, это абсолютно не говорит о том, что работа у нас в этом плане обстоит плохо. Мы стараемся и поддерживаем полностью все Ваши инициативы в этом плане. Я просто хочу ещё напомнить, что межнациональное согласие и миграционные вопросы сегодня одни из важнейших. Мы вчера об этом говорили и говорим. Это, конечно, и безопасность России, потому что многие пытаются разыгрывать межнациональную карту для России, чтобы дестабилизировать здесь ситуацию.

Мы, во-первых, Вам очень благодарны за то, что Вы оказали нам высочайшее доверие, Владимир Владимирович, взяли на себя ответственность – 550 доверенных лиц. Это наша большая гражданская ответственность, ибо каждый неверный шаг с нашей стороны – это пятно на нашего доверителя. Это очень важно, Владимир Владимирович.

Мы вчера ещё говорили о том, многие Ваши доверенные лица говорили о том, что действительно статус на этой карточке кончился по сроку, и мы вроде бы оказались бесхозными, реально не можем представлять себя как Ваши доверенные лица. Но в течение этого года, полугода Народный фронт провёл большую работу. И вчера нам предложили площадку, где мы можем иметь коммуникации и влиться в ряды Народного фронта, отстаивать свои позиции и вместе с ними выражать консолидированное мнение российского народа, доносить до Вас, в том числе Ваши идеи до сообщества.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо.

Буквально два слова. Межнациональные отношения – чрезвычайно чувствительная, важнейшая сфера нашей жизни. У нас свыше 80 процентов населения – это русские. И это, безусловно, государствообразующий народ – и в культурном смысле, и с точки зрения просто народонаселения.

Но Россия сильна тем, что она многонациональна и многоконфессиональна. Если мы её хотим сохранить, то мы должны уделять этому самое пристальное внимание. И есть единственно правильный подход: все граждане Российской Федерации вне зависимости от вероисповедания и национальности равны. Это значит, что все должны и соблюдать наши законы при одинаковом подходе. И все должны нести одинаковую ответственность за нарушение этих законов тоже вне зависимости от национальной, этнической и религиозной принадлежности. И никто не должен прикрываться своей исключительностью и требовать для себя каких-то особых прав. Вот в этом самое главное.

И, конечно, борьба с коррупцией, безусловно, особенно в правоохранительной сфере, борьба с этнической преступностью – это всё чрезвычайно важно, очень важно своевременно на это реагировать. Поэтому ещё раз обращусь ко всем участникам и членам Общероссийского народного фронта. Бывает, что сложно самим даже на местах этому противостоять, тогда давайте, выносите это на более высокий уровень Народного фронта, это будет доходить быстрее до органов исполнительной власти, поможет нам всем вместе быстрее и острее реагировать на эти проблемы. Не будем упускать это из виду.

Пожалуйста.

В.АЛЛАХВЕРДОВ: Я приветствую Владимира Владимировича, Станислава Сергеевича и всё высокое собрание.

Я хочу принести немножко пользы, дорогие мои. Здесь сидят представители культуры и образования. Говорилось о взаимодействии культуры и образования. Я хочу рассказать, что у нас происходит, это Ставрополь, как у нас взаимодействует культура и образование. У нас придумали, послушайте, может быть, вы возьмёте это на вооружение.

ИЗ ЗАЛА: Вопрос.

В.АЛЛАХВЕРДОВ: Нет вопроса у меня. Я хочу, чтобы вы взяли это на вооружение, может, кому-то это принесёт пользу. Мы говорим о том, что культура и образование – это очень смежные сферы, которые делают одно дело, и задачи у них одни – воспитать высокообразованного, высоконравственного человека, патриота.

У нас придумали такую систему – школьный абонемент. Что это такое? В школах продаются билеты по очень дешёвым ценам, но сразу на три спектакля. Залы наши полны. И школьники смотрят в театре то, что они должны проходить в школе, школьную программу, потому что у нас есть и Грибоедов, и Гоголь, и Чехов, и Фонвизин. И всё это они смотрят, не читая, не любят они читать, все говорили об этом, зато смотрят. Они привыкли, они ходят в театр. Залы у нас полны, аншлаги. Русские сказки идут для более младшего возраста.

Это взаимодействие? Правильно. Но патриотизм начинается с детского сада, вот откуда. А вот театра кукол у нас в городе так и нет. Есть прекрасный коллектив, у которого нет здания на протяжении 30 лет. Я бьюсь, находясь на посту председателя Союза театральных деятелей края, 20 лет с лишним я бьюсь за то, чтобы театр кукол наконец-то сделали.

С.ГОВОРУХИН: Так, внимание!

В.АЛЛАХВЕРДОВ: Вот моя просьба.

С.ГОВОРУХИН: Спасибо. Всё поняли. Сядьте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Хорошо.

С.ГОВОРУХИН: Товарищи, я прошу вашей помощи. Так нельзя. Нельзя выступать тем, кто перекричит всех. Давайте оставим дифирамбы, будем говорить в стиле нашей конференции, вы же вчера были на дискуссионных площадках, без криков, по-деловому, вопрос должен быть сформулирован коротко, выступление должно быть кратким, ёмким и предлагающим что-то.

В.ПУТИН: Извините, одна реплика только по поводу Ставропольского края. Там не всё так хорошо, как кажется на первый взгляд. Там есть проблемы, связанные и с образованием, и отношение между различными этническими группами требует особого внимания, и с культурой тоже. Что я имею в виду?

Скажем, в сфере образования и межэтнических отношений есть конкретная проблема, связанная с тем, что значительное количество людей там якобы учится и использует это как право пребывания на территории, а на самом деле учебные заведения не посещает, имею в виду и филиалы московских высших учебных заведений. И внимательно нужно с этим разобраться.

Что касается учреждений культуры, постоянно идут попытки отобрать у сферы культуры те или иные здания и учреждения. Не знаю, уж куда собираются их передавать, в том числе имею в виду филармонию. Люди пишут мне постоянно. Сказал один раз: нет. Опять возвращаются, чтобы утащить куда-нибудь. Я уже сказал, если утащат хоть одно учреждение культуры, потом никогда не вернут, никогда не будет на это денег.

Нужно не тащить из культуры имеющиеся уже объекты, а приводить их в порядок. Не ссылаться на то, что денег нет, мы сейчас продадим что-то, а завтра эти деньги направим в сферу культуры. Если сейчас утащат оттуда, никогда больше не вернут. Поэтому, конечно, нужно подумать о том, чтобы создать театр кукол, но нужно внимательно следить за тем, чтобы не растащили то, что имеется.

Пожалуйста.

С.РАЗВОРОТНЕВА: Я хочу вернуться в сферу ЖКХ, если позволите, Владимир Владимирович.

Светлана Разворотнева, председатель Комиссии по жилищно-коммунальной политике Общественной палаты.

Тема взаимоотношений граждан с управляющими компаниями – действительно сейчас одна из самых острых. Валерий Александрович коснулся её вскользь, а мы её вчера обсуждали очень остро. Все понимают, что тезис, что рынок всё урегулирует, не работает, что необходимы стандарты деятельности управляющих компаний.

Но главный вопрос: кто их будет разрабатывать и кто их будет контролировать? Возьмёт ли на себя государство в какой-то мере ответственность за деятельность этих компаний, будет ли введено лицензирование? Или второй вариант, который, так сказать, нам предлагается, это саморегулирование.

Мы обсуждали также и другие меры государственного контроля за этой сферой. Мы устанавливаем предельные нормативы по коммунальным тарифам на федеральном уровне. В жилищной сфере таких нормативов нет, и поэтому здесь расценки гуляют – где-то гражданам выставляют огромные суммы, а где-то те средства, которые собираются, не позволяют дом содержать в надлежащем состоянии, и он просто разрушается.

И последнее. Конечно, как бы ни вводили государственный контроль в этой сфере, мы не можем поставить контролёра к каждому дому, поэтому активность граждан – это принципиальный момент.

Вы в указе № 600 ставили задачу – создание сети общественного контроля. Мы её выращивали в течение этого года, и вообще уже есть первые результаты. Завтра у нас на площадке Общественной палаты собираются около 200 некоммерческих организаций, которые работают в сфере жилищного просвещения, защиты прав граждан. Они не ходят на митинги, они не занимаются политической демагогией, но они ведут огромную работу в сфере жилищного просвещения, формирования рейтингов управляющих компаний, создания общественных инспекторов при жилищных инспекциях.

Мне бы вообще очень хотелось, чтобы Вы как-нибудь с ними встретились, потому что они знают правду жизни Жилищного кодекса, и оттуда, снизу, все выглядит немножко по-другому, чем из кабинетов Государственной Думы или министерских. Но безумно сложно, Владимир Владимирович, потому что указ тоже закончил действие в июне. Мы всё время региональной власти напоминаем, что вообще-то задача была создать, а дальше надо поддерживать. Но хочется, чтобы какой-то импульс в том числе в Послании и на эту тему прозвучал.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я отвечу очень коротко, но думаю, что самое главное.

Первое. Общественный контроль, конечно, должен быть. Ведь на встрече с доверенными лицами мы об этом говорили, и кто-то из коллег предложил развивать эту систему. Полностью согласен.

И, наконец, один из ключевых вопросов – передать это регулирование на уровень саморегулируемых организаций либо лицензировать? На первом этапе точно нужно лицензировать.

С.ГОВОРУХИН: Арина Шарапова.

А.ШАРАПОВА: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Кроме своей основной профессиональной тележурналистской деятельности я сейчас занимаюсь темой дополнительного образования. И совместно с Московским государственным университетом мы создали творческий проект «Школа искусств и медиатехнологий».

Университет в этом смысле – один из самых мощных и мудрых институтов нашей страны, потому что они думают о детях школьного возраста и дают возможность дополнительного образования в своей замечательной программе, на мой взгляд, «Университет – школьникам».

Но очень много моих коллег, которые тоже открывают подобного рода системы дополнительного образования и, знаете, натыкаются на такое количество проблем! Это люди, которые имеют отличный профессиональный опыт, они много знают и могут поделиться со школьниками, тем более что сама тема дополнительного образования, на мой взгляд, несёт невероятно важную воспитательную роль, и не только в области образования: дети заняты после школы, они не болтаются на улицах.

Но нам, к сожалению, даже, кстати говоря, вопреки Вашим майским указам – не выполняются они, да простит меня Министерство образования, как-то по системе дополнительного образования тоже не идут навстречу. Я уже не говорю об отсутствии строки в бюджете на дополнительное образование в принципе.

Но раз уж так трудно это на сегодняшний день сделать через государство, у меня есть следующее предложение. Есть хорошо известная вам организация – Агентство стратегических инициатив, с которым я тоже периодически сотрудничаю. У них есть замечательные проекты по дополнительному образованию. Может быть, если не сложно, Вы дадите распоряжение, чтобы эти проекты рассмотрелись, во всяком случае, с помощью АСИ и общества и были внедрены в систему дополнительного образования. Было бы значительно легче.

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, что касается деятельности АСИ, я приятно удивлён их работой. Многое делается. Мы вчера по некоторым вопросам дискутировали, многое не делается, к сожалению, из того, что на их площадке рождается, но многое делается и приносит реальный, положительный результат. Там молодые, очень интересно думающие, по-современному люди собрались. Они предлагают очень хорошие решения. Эти решения реализуются, и результат есть.

Всё, что сделано, например, в сфере улучшения условий для бизнеса, имеет практический выход. Мы со 120?го места в мировых рейтингах, я отношусь к ним тоже в известной степени со скептицизмом, тем не менее со 120?го места поднялись на 92?е, движение вперёд и дальше по другим направлениям.

Есть и проблемы, о которых мы говорили, – стройка, таможня. Там ещё больше нужно сделать, чем сделано, и вообще по всему комплексу того, чем они занимаются, нужно ещё много поработать, но вот это направление там тоже присутствует. Я обязательно с коллегами поговорю на этот счёт.

А.ШАРАПОВА: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Что касается вообще анализа того, что происходит в сфере исполнения указов. Нельзя сказать, что ничего не делается, это тоже было бы избыточным таким наездом на Правительство, но есть и проблемы, их немало. Было бы очень здорово, я бы вам был очень благодарен, если бы все ваши предложения, оценки, анализ к нам пришли в Администрацию, и мы могли бы, допустим, с теми людьми, которые координируют работу фронта, сначала это получить и проанализировать. Это было бы для меня очень хорошим подспорьем в дискуссии с Правительством, которая состоится по этой теме в ближайшее время.

Е.БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ: Добрый день!

Екатерина Белоцерковская – Ваше доверенное лицо.

У меня вопрос от пенсионеров, многие пенсионеры обращаются. Какая ситуация? В своё время предприятия становились банкротами, и часть страховой пенсии до сих пор не выплачена. Что делать и куда обращаться?

В.ПУТИН: Есть судебные процедуры. Если они неэффективно работают, здесь такой случай, когда если не работает действующее законодательство, нужно обращать внимание и, к сожалению, возвращаться к регулированию таких вопросов даже в ручном режиме.

Давайте нам эти проблемные предприятия, проблемные сферы, проблемные отрасли, и я дам поручение по каждому случаю разобраться отдельно и руководителям регионов, и Правительству. Не всегда это достаточно легко сделать. Потому что с учётом того, как эти проблемы отрегулированы в законодательстве, к сожалению, не всегда удаётся решить эффективно. Но практически почти всегда и почти каждую ситуацию можно отрегулировать в интересах людей, если этим заниматься. Так давайте займёмся!

Е.БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ: И ещё один вопрос учительский.

В классах 25 человек – первый класс. Иногда бывает от 7 до 10 человек нерусскоговорящие дети-мигранты. Что делать?

В.ПУТИН: Учить языку. Я понимаю, что это сложно. И понимаю, что в данном случае на учителей... Вы знаете, между прочим, чрезвычайно важную вещь коллега подняла. Внутри страны нашей появляются дети, которые на русском не говорят.

Е.БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ: И их родители тоже.

В.ПУТИН: Значит, это очень тяжёлый сигнал. Это значит, что своевременно надо включать государственные ресурсы на решение проблемы, о которой здесь коллега говорила, на интерес и уровень качества преподавания русского языка. С детского сада нужно это делать. А если так получилось, что какие-то дети оказались вне этой системы, нужно создавать дополнительные условия.

Кстати говоря, вот, может быть, даже нужно… Не может быть, а точно нужно обратить внимание региональных властей на эту проблему с тем, чтобы какой-то особый был подход к таким детям, и нужно, безусловно, выработать меры поддержки для учителей, которые сталкиваются с такими проблемами. Давайте это не забудем, обязательно пометим.

Да, пожалуйста, прошу вас.

Н.ГОРБАЧЁВА: Горбачёва Наталья Борисовна, доверенное лицо Президента, член центрального штаба и руководитель дошкольного образовательного учреждения, город Москва.

Я ставлю только один вопрос – это оплата родителей за детский сад. Все готовы родители, что должна повыситься оплата, но один вопрос, мы должны определить законодательно наивысшую сумму, за предел которой мы не должны выходить. Пожалуйста, мы Вас просим, Владимир Владимирович, рассмотреть, и чтобы это законодательно было прописано. И параллельно – это меры социальной защиты семей с низким уровнем дохода.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы с вами знаем, что происходило в этой сфере, как она трансформировалась. Связано это прежде всего, конечно, с недостатком мест в детских дошкольных учреждениях. У нас действовала норма, согласно которой, если расходы семьи на детский сад превышали 20 процентов, то, соответственно, включались известные инструменты регионального уровня, были приняты другие решения, которые поставили вопросы социальной справедливости на первый план.

Я с Вами согласен, мы обязательно должны к этому вернуться. Просто так сделать вид, что этой проблемы не существует, это неверно. И нужно обязательно этим озаботиться. И давайте на вашей площадке, тем более Вы перечислили все свои должности, Вы такой большой начальник, Вы пользуйтесь, пожалуйста, теми возможностями, которые у Вас есть. И Правительству я обязательно поручу этим заняться и в ближайшее время представить свои предложения.

Пожалуйста.

Л.РЮМИНА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Рюмина Людмила Георгиевна, народная артистка, руководитель фольклорного центра.

Я хочу сказать такую вещь. Во-первых, я благодарна. В прошлый раз на форуме я выступала по поводу детей, мне их никак не узаконивали, 170 человек, теперь это произошло. В нашем коллективе занимаются дети разных национальностей, и в том числе те, которые не говорят по-русски, зато поют русские песни, танцуют и уже приобщаются к нашей культуре, и всё замечательно.

Но у меня огромный вопрос и проблема, которую я не могу шесть лет решить. Сзади нашего театра пристройка – пивнушка. С этой стороны у нас вход для детей в студию, служебный вход. Я писала в разные инстанции для того, чтобы это прикрыли. Ничего не происходило. Но в итоге всё-таки Правительство Москвы дало поручение разобраться и решить этот вопрос. В итоге закрыли на ремонт.

Теперь открывается эта пивнушка, что это лучшая в районе пивнушка. Вот я хочу передать эту фотографию. Департамент по имуществу и Департамент по торговле говорят о том, что это отдельно стоящее здание и они имеют право делать там, что хотят. А я со своим коллективом не имею права никаких претензий им предъявлять.

Вот передайте, покажите, что это отдельно стоящее или не отдельно стоящее. Это всё видно. Я сфотографировала. Я просто хочу сказать: что у нас важнее – пивнушка или 170 детей, которые приходят и которым нашу национальную народную культуру прививает наш коллектив и молодые педагоги?

Спасибо Вам огромное за внимание. Спасибо всем.

С.ГОВОРУХИН: Послушайте, Вы уже второй раз рождаете такую бурю недовольства в зале. Давайте вместе работать. Тоже помогайте. Нельзя так длинно, так неубедительно. Попробуйте сформулировать вопрос коротко. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Я Вас попробую защитить.

С.ГОВОРУХИН: Нет, не надо – уже второй раз. Спасибо.

В.ПУТИН: Надо прямо сказать, что, скорее всего, у предприятия, которое занимает это здание, есть, наверное, договор аренды. И есть ситуация, которая в правовом плане их защищает. И если мы хотим оставаться в рамках правового поля, то городские власти, видимо…

Л.РЮМИНА: Может быть, перепрофилировать это?

В.ПУТИН: Понимаете, у них же права. Они, видимо, вложили какие-то деньги. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что это как раз тот случай, когда вроде все правы, но, безусловно, городская администрация понимает эту ситуацию…

Л.РЮМИНА: Я не разберусь с этим, может ли?

В.ПУТИН: Может наверняка и должна урегулировать как-то этот вопрос с собственниками либо с арендаторами этого помещения, предоставив им равноценный или даже компенсировав какие-то расходы, если они их понесли в ходе своей деятельности. Наверняка это решаемый вопрос. Обязательно поговорю об этом с Сергеем Семёновичем.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, в канун 70-летия полного освобождения Ленинграда советскими войсками от фашистской блокады мы просим Вас, только Ваше решение может сохранить «Дорогу жизни». Потому что в государстве Белоруссия Брестская крепость, в Волгограде – монумент. Брестская крепость месяц держалась и была сдана, Волгоград (Сталинград) был сдан, а ленинградцы вместе с фронтом держали оборону Ленинграда. Поэтому «Дорога жизни» должна быть федерального подчинения. Только Ваше решение.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо. Я обязательно к этому вернусь, я Вам обещаю.

Пожалуйста.

Т.СОЛОМАТИНА: Уважаемые коллеги! Владимир Владимирович, здравствуйте.

Я приехала из Сибири, из города Томска, Томскую область представляю. Меня зовут Татьяна Соломатина.

Уважаемые коллеги, я очень прошу вас, мы всё-таки собрались здесь решать почти государственные вопросы, давайте мы нашего Президента не будет нагружать тем, что должны решать совершенно другие люди.

Я приехала сюда с позывом и с просьбой… В общем, Ваши майские указы, спасибо Вам за них, начали работать, и очень многие вопросы мы решаем в регионе на местах. Всё хорошо, у нас врачи стали возвращаться на свои рабочие места, 15 лет не работая, потому что зарплаты повысились.

Вопрос вот в чём. Очень хороший Ваш указ, вернее, материнский капитал, конечно, сделал своё дело. Вот вопросы детских садов мы решим в ближайшее время в нашем регионе. Но вопрос встанет сейчас о строительстве школ. Ваши майские указы говорят о том, что дети должны учиться в одну смену.

Когда мы посчитали в нашем регионе, что нам не хватит 28 хороших школ. И когда я задала вопрос нашей исполнительной власти, сколько же денег вы посчитали на строительство этих школ, сказали: «42 миллиарда рублей». Таких денег в регионе нет.

Поэтому я убедительно Вас прошу от лица всего нашего сообщества и представителей Общероссийского народного фронта на нашей территории обратить внимание на то, что без федеральной программы, я думаю, эти вопросы сегодня не решаются ни в Томской области, ни в других регионах. Поэтому поддержите, пожалуйста, этот проект.

Спасибо.

В.ПУТИН: Действительно, эта проблема есть. Конечно, было бы хорошо её резко решить с федерального уровня. Я прямо скажу, надо прямо говорить о проблемах, у нас есть, безусловно, определённые бюджетные ограничения, связанные с обязательствами федерального бюджета при исполнении федеральных полномочий.

У нас значительные деньги предусмотрены на выравнивание бюджетной обеспеченности. То есть федеральный бюджет ежегодно в огромных количествах передаёт федеральные деньги в регионы Российской Федерации для решения текущих проблем.

Вот Вы говорите, давайте сделаем ещё дополнительно программу, то есть дополнительно нагрузим федеральные бюджеты. Тоже можно подумать о принципах софинансирования, но всё переложить на федеральный бюджет – это неправильно, но подумать надо. Вы правы, я знаю, потому что в некоторых регионах дети учатся уже даже не в две, а в три смены – недопустимая вещь абсолютно. Вы попали в одну из болевых точек.

На что ещё хотелось обратить внимание? В связи с тем, что сейчас у нас рождаемость лучшая за последние даже больше чем 20 лет, и это связано не только с материнским капиталом, хотя и с ним тоже, безусловно. Это связано с целой системой мер, которые в последние лет семь-восемь принимает государство. И самое главное, что у людей горизонт планирования увеличился, чувство стабильности возросло. Вот это, наверное, самое главное, когда можно планировать семью и не страшно заводить детей, плюс ещё поддержка такая, как материнский капитал и другие формы поддержки.

Да, а в 90-е годы был резкий спад рождаемости, самый большой спад был ещё со времён войны, наверное. Даже, по-моему, хуже был, чем во время войны. Понимаете, вообще катастрофа какая-то в 90-е годы у нас была. Это о чём говорит? О том, что сейчас будут в трудовую деятельность и в репродуктивный возраст вступать вот эти поколения, которые начала 90-х. Их мало, ну, относительно, конечно, но мало. И у нас опять пойдёт там сбой.

Поэтому и когда мы планируем строительство таких социальных учреждений, нужно знать об этом. И в регионе что нужно делать? Нужно совмещать строительство детских садов и школ. Почему? Потому что когда будет достаточное количество детских садов, можно будет использовать это и для школьных целей. Мы с коллегами это обсуждаем в регионах, они об этом знают.

Давайте так, товарищ стоит там. Пожалуйста, вот стоит коллега.

ВОПРОС: Добрый вечер!

Владимир Владимирович, 25 апреля я вступился за Вас и сказал, что мне Вас жалко, когда женщина задала вопрос, что у них в микрорайоне нет песочницы. Я тогда сказал, что не работают губернаторы и мэры городов.

Сегодня к Вам вынужден обратиться потому, что в городе Нижнем Тагиле министр здравоохранения области закрывает детскую больницу, куда обращается полторы тысячи ребятишек. Люди вышли на площадь, 200 человек подписей, ко мне обратились за помощью как к депутату Государственной Думы. Председатель городской Думы прислал тоже с просьбой обратиться за помощью. Обратился к премьер-министру области, Денис Владимирович Паслер. Вы знаете, что он мне ответил? Что это глава города занимается этим вопросом. Иду к главе города, Носов, знаете такого, Сергей Константинович. Он, конечно, сразу говорит, это же здравоохранение, сделал запрос губернатору.

Пусть меня простит Евгений Владимирович, губернатор, он просто, возможно, не успел ответить на мой запрос, потому что связано с выставкой, в Париж он ездил. Хочу пожаловаться.

В.ПУТИН: Кто один раз побывал в Париже, тот уже наполовину француз…

ВОПРОС: О выставке «Экспо» он решал вопрос, ездил. Это необходимый вопрос был.

Почему сейчас к Вам обращаюсь? Время не терпит уже. Могут закрыть больницу. Полторы тысячи ребятишек. Кто-то Вам скажет, что не закрывают поликлинику, их хотят перевести в другое место, значит – на пять километров переносят в другое помещение, там нет пешеходной дорожки, два железнодорожных переезда. И вот эти проблемы, и так вот отговариваются.

Дальше. Пригласили на круглый стол 29-го министра здравоохранения области товарища Белявского, он оказался в отпуске, хотя заранее его предупреждали, что будет круглый стол. Конец года, конечно, это его дело, но уехал министр здравоохранения, оставил нерешённые вопросы. Помогите!

В.ПУТИН: Эта больница чья – городская?

РЕПЛИКА: Сейчас здравоохранение к области всё относится.

В.ПУТИН: Нет, не всё. Может быть, это федеральные какие-то учреждения, я же не знаю.

РЕПЛИКА: Областная.

В.ПУТИН: Областная или городская?

РЕПЛИКА: Областная.

В.ПУТИН: Я поговорю, конечно, с губернатором. Кстати говоря, та программа, небольшая, но всё-таки, надеюсь, заметная по облагораживанию самого Нижнего Тагила, она сработала? Там что-то изменилось внешне?

РЕПЛИКА: Таким городам, как Челябинск, Нижний Тагил, Омск, этим городам надо так помогать, потому что если ещё эти города «упадут», то вся промышленность…

В.ПУТИН: Но то, что делается, в том числе из федерального бюджета, это заметно?

РЕПЛИКА: Очень!

В.ПУТИН: Слава богу! Я посмотрю ещё.

Е.ИСИНБАЕВА: Добрый вечер!

Наконец-то до меня дошёл микрофон. Дело в том, что все спортсмены на самом деле очень скромные. Особенно мне очень неудобно перебивать таких уважаемых людей здесь, которые собрались, но всё-таки мне досталось слово.

Владимир Владимирович, я бы хотела Вам сказать следующее и попросить Вас. В Волгограде, насколько Вы знаете, и многие люди знают, у нас очень много олимпийских чемпионов. И не только в современное время, но и также очень много и с давних пор. Но парадокс в том, что у нас, у олимпийских чемпионов, в частности, у меня нет стадиона. Мы тренируемся на стадионе Волгоградской государственной академии физической культуры.

Наш ректор Шамардин нам его предоставляет, но мы его арендуем. Кому сказать – все смеются, потому что у нас нет дома, у нас нет условий для тренировок в городе. У нас есть только разрушенный футбольный стадион, на котором «Ротор» тренируется, и то его сейчас будут переделывать к чемпионату мира по футболу.

У меня такая просьба, я не знаю, насколько это возможно, возможно ли попросить, либо наших олигархов, у нас их в России много, чтобы построили, ну, я не знаю, чтобы построили для нас, для легкоатлетов отдельный стадион, который принадлежал бы именно нам, где мы бы спокойно тренировались в любое удобное для нас время, проводили бы соревнования международного уровня – чемпионаты Европы, чемпионаты мира.

Потому что всем известно, что лёгкая атлетика – это основа, это королева всего спорта. И мы были бы Вам безумно признательны, если бы наша просьба была услышана и реализована. Потому что сегодня в городе, к сожалению, у нас нет качественных спортивных сооружений, в частности, легкоатлетического стадиона.

В.ПУТИН: Хорошо. Вы знаете о программе, которая осуществляется Минспортом, особенно по подготовке таких хороших, крупных, современных спортивных объектов, где могли бы тренироваться и показывать результаты наши спортсмены высоких достижений. Этот проект, наверное, может быть реализован совместными усилиями и области, и Минспорта. Я обязательно дам такое поручение Виталию Леонтьевичу Мутко, он с губернатором подумает.

Е.ИСИНБАЕВА: Виталий Леонтьевич, Вы знаете, он очень внимательный, он всегда решает те вопросы, которые мы ему задаём.

В.ПУТИН: Да, но он говорит: «Дайте указание Минфину, чтобы они мне дали дополнительные деньги». Я знаю эту песню уже давно.

Е.ИСИНБАЕВА: Владимир Владимирович, ещё вопрос, может быть, даже совсем не по теме. Мы, к сожалению, видимся очень редко – раз в четыре года и только после Олимпийских игр, а сегодня такое исключение. Вы не могли бы мне уделить буквально пять минут своего времени для обсуждения очень личного вопроса?

В.ПУТИН: Вы меня смущаете. Ну конечно.

Дайте, пожалуйста, микрофон сюда, пожалуйста.

Н.ГОРОХОВ: Владимир Владимирович, я сопредседатель, доверенное лицо, Николай Горохов – народный артист России Владимирской области.

Мне кажется, сегодня не озвучен чрезвычайно важный вопрос, который меня волнует, потому что я ещё и в образовании, занимаюсь со студентами. Это так называемая европейская культурная политика. Что я имею в виду? Это либеральная политика, она сегодня внедрена и в нашу Российскую Федерацию благодаря СМИ, благодаря так называемому телевидению, благодаря так называемым экспертам, которые получают деньги, наши деньги и занимаются, и пропагандируют эту культуру.

И что мы имеем в результате? Мы имеем то в результате, что сегодня даже многие уважаемые театральные коллективы, приезжая в провинцию, привозят именно эту культуру, считая людей в провинции не очень сведущими и так далее, не понимающими этой высокой планки. Мне кажется, это чрезвычайно важный вопрос.

Мне понравилось, как сказала Нарочницкая в одном из телеинтервью, что сегодня культура, к сожалению, импотентна, потому что утрачен самый главный нравственный нерв. И вы знаете, вспоминаю одну очень интересную формулу: какие продукты положите, такие животные к ним и придут. Если это распространить на всю Россию, это большая и большая беда.

И второй вопрос – 131-й закон. Мы говорим о патриотизме. В маленьком городе Александрове 20 лет существует муниципальный театр. Возглавляет этот театр Чернобай – ученик легендарного режиссёра Фоменко. Вы понимаете, в маленьком городе есть театр, туда потянулись люди. Приходит новый мэр, на протестном голосовании… Ему 75 лет сейчас.

Ну, не нравится ему театр, у него есть другие дыры, которые нужно залатать, и театр закрыли. Он пять месяцев не работает, люди не получают зарплаты. Я должен сказать Вам о том, что это молодые люди. Понимаете, у них появилась надежда, в городе тоже появилась надежда. Я глубоко убеждён, в том городе, где есть театр, даже, может быть, плохонький, публика там на два этажа выше. Вот это надо учитывать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Это какой город?

Н.ГОРОХОВ: Город Александров.

В.ПУТИН: Область какая?

Н.ГОРОХОВ: Владимирская.

Сегодня у нас появился замечательный губернатор – Орлова. Мы с ней эти вопросы решаем, но, оказывается, 131-й Закон не даёт такой возможности – даже губернатор не может поменять это пространство. Она влияет, пытается влиять на это, но вот такой… Ему 75 лет, ему ничего не страшно.

В.ПУТИН: Пускай не прибедняется, она женщина крепкая. Она нас услышит наверняка. Она с Вами встретится отдельно. Если у неё не хватит каких-то силёнок, хотя я в этом сомневаюсь, у неё как раз хватит. Это как раз из той категории, что и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдёт. Поэтому она с Вами встретится, я её попрошу об этом.

Н.ГОРОХОВ: Нет, она помогает, я уже с ней встречался.

В.ПУТИН: Там есть все возможности на региональном уровне такой театр поддержать.

Что касается так называемой либеральной европейской культуры, то, в принципе, мы должны относиться с уважением ко всем. Но чего мы точно не можем принять – это агрессивное поведение ярких представителей этого вида культуры. Вот мы на это должны обратить самое пристальное внимание, вот это правда.

Коми, пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Огромная честь задать вопрос главе государства, но ещё более – ответственность. Я задавал вопрос о Череповце, если Вы помните, о чемпионате мира по футболу. Спасибо, Силуанов тогда позвонил, вопрос закрылся.

Сегодня очень многие люди, выступая здесь, говорят с большим надрывом. Это говорит только лишь об одном – на местах их не слышат. Что Владимир говорил, что другие регионы говорят: губернатор не встречается, губернатор не слышит, мэры не слышат. Я буду ставить вопросы сегодня федерального значения.

Первый вопрос: огромная проблема с «РЖД» по России. «РЖД» в одностороннем порядке, раздербанив свою структуру на «дочки», «племянницы» и «внучки», работает сегодня в формате «что хочу, то и ворочу». Сокращаются поезда, пассажирские поезда переходят в разряд фирменных поездов, ценники растут, пригородное сообщение вообще ликвидируется. Это проблема не только нашей республики, это проблема сегодня всей России.

Второй немаловажный вопрос. В ежегодном Послании Вы ставили задачу к 2020 году создать 25 миллионов рабочих мест. Наша территория Российской Федерации находится в уникальном расположении – между Востоком и Западом. И от Находки до Луги идут каждый день поезда, перевозящие грузы из Юго-Восточной Азии в Европу.

Но есть одна проблема – это невозможность большой пропускной способности. Завис давно проект Белкомура, о котором мы говорим, соединяющий Урал через территорию Пермского края и проход на Архангельск, на незамерзающий порт. Это десятки тысяч рабочих мест, которые позволили бы вот в эту программу увязаться к 2020 году. И действительно, это бы развязало и принесло в бюджет России огромные деньги.

И третий вопрос. У нас огромное количество рек. Россия является самой богатой по запасам пресной воды страной. Но федеральные структуры не дают муниципальным образованиям использовать потенциал этих рек в полном объёме. Я приведу пример. Печора в этом году у нас полностью пересохла, судоходство встало.

Раньше было 24 земснаряда, работающих на очистке русла, сегодня 2. И попробуй взять хотя бы горсть песка из русла реки для отсыпки дорог, поправки своего бюджетного какого-то хозяйства. Нельзя, федералы запрещают.

А что касается железной дороги, в завершение скажу, у нас в республике появилась шутка: меняю одного футболиста из «Локомотива» на 2 поезда.

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается развития транспортной инфраструктуры и работы железной дороги. Там действительно есть проблемы, и они тоже связаны с бюджетным финансированием, в том числе и для поддержки РАО «РЖД». Нам действительно непросто, но чрезвычайно важно и нужно это сохранить в поддержку «РЖД», особенно в части, касающейся пассажироперевозок. И прежде всего, конечно, речь идёт о пригородном сообщении для того, чтобы финансово поддержать регионы, для которых это пригородное сообщение является чрезвычайно важным.

Вот вы про проблемы Коми говорили, но, скажем, в Московском регионе это не менее, а может быть, даже более важно, потому что миллионы людей перемещаются для работы, проживают в Московской области, а перемещаются практически в центр Москвы и обратно. Каждый день – туда и обратно. Так же в других крупных городах-миллионниках.

Но Правительство занимается этим. И, несмотря на все бюджетные ограничения, решение принято о поддержке. И думаю, что внимание к этому не будет снижаться. Хотя проблемы есть, они, безусловно, должны решаться.

Я сейчас не буду вдаваться, это чрезвычайно важная и очень сложная сфера. И то, что Вы обратили на это ещё один раз внимание, это очень правильно, и большое Вам за это спасибо.

Вы сказали, что Россия находится между Востоком и Западом. Это Восток и Запад находятся слева и справа от России. Но транзитный потенциал нужно, безусловно, использовать гораздо более эффективнее, чем мы делаем это до сих пор.

Кстати говоря, здесь идёт достаточно большая конкуренция на международном уровне. Здесь различные пытаются организовать проекты и в обход нашей территории. Но должен вам сказать, что РАО «РЖД» здесь работает достаточно активно. Наверняка вы слышали о проекте соединения Транскорейской и Транссибирской магистралей.

РАО «РЖД», несмотря на все политические сложности и риски, отремонтировало 54 километра в сложных достаточно условиях, это не дешёвый проект, дорог на территории Корейской Народно-Демократической Республики. Я недавно был в Южной Корее. Договорились о том, что они соединятся, и тогда потоки через нашу территорию значительно увеличатся из промышленно развитых регионов Южной Кореи.

Есть много других проектов, чисто национального характера, связанных с развитием Сибири и Уральского региона, особенно к тем объектам, которые связаны с перспективными добычами минеральных ресурсов. Это «Урал Полярный», вы знаете, слышали про такой проект.

Часть этих проектов связана и с Коми, потому что для нас очень важно сохранить этот потенциал. Часть этих проектов связана с выходом к северным морям, к строительству новых портовых сооружений и на юге страны, я имею в виду вот этот кластер портовых сооружений в Черноморском бассейне и на Азовском море, Кавказ и другие порты, и на севере, имею в виду Соббету и развитие Мурманского транспортного узла. У нас огромные здесь проекты, они совершенно точно будут реализованы. Я надеюсь, что и Республика Коми тоже почувствует эту совместную работу.

Не сердитесь, давайте дальше пойдём, потому что здесь коллеги Вас потом скушают без соуса. Пожалуйста.

С.БОГНЕНКО: Богненко Сергей Фёдорович – ректор Первого Санкт-Петербургского медицинского университета, член центрального штаба и Ваше доверенное лицо.

Я хочу к Вам обратиться ещё раз, просто сакцентировать внимание, то, о чём сказала Людмила Ивановна относительно федеральных медицинских учреждений. Это 250, все наши медицинские университеты, все наши федеральные научные центры, все наши высокотехнологичные центры медицинской помощи, которые построены благодаря той программе, которая позволяет сейчас на порядок увеличить виды этой помощи, имеется в виду стентирование, эндопротезирование, трансплантация костного мозга. То есть это всё то, за чем наши люди уезжали всегда в другие страны, прежде всего Германия и Израиль. И сейчас вопрос стоит о следующем. Конечно, Вы абсолютно правы в том, что мы наполнили систему ОМС и постепенно туда надо смещать объёмы.

В прошлом году мы перемещали из бюджета в ОМС скорую медицинскую помощь, и мы помним, сколько было в интернете у нас напряжения, пройдёт ли это гладко, потому что это очень чувствительно. Вот сейчас то же самое мы производим с финансированием клиник федеральных учреждений.

Для того чтобы было спокойно, что мы в прошлом году сделали? Мы источник сменили, а механизм оплаты пока всё ещё сохранили для того, чтобы ничего не разрушить. Вот здесь надо сделать то же самое. Но только сейчас полномочий Минздрава не хватит, надо постановление Правительства.

Потому что Закон об обязательном медицинском страховании позволяет часть нормированного страхового запаса передать в Минздрав для покрытия федеральных нужд, но постановление Правительства, которое детализирует механизм этого, не издано, а остаётся месяц.

А у нас от 40 до 50 процентов сокращение будет финансирования всех федеральных клиник. И если это постановление не издать, то мы к нему вернёмся либо весной, либо летом, но в условиях уже социального напряжения. Поэтому огромная просьба это сделать сейчас.

Спасибо.

В.ПУТИН: Здесь нет Министра здравоохранения, Вероники Игоревны? Она нас услышит. Я обязательно это транслирую.

Что касается темы, которую Вы затронули, она уже звучала, но Вы её так ещё заострили. Она, безусловно, очень важна. Конечная цель – перейти на так называемое одноканальное финансирование. Вы абсолютно правы, нужно делать это без потрясений и аккуратно, аккуратно и постепенно.

Эта программа вообще рассчитана на несколько лет. Если действительно нужно издать постановление Правительства для того, чтобы это всё заработало в таком ключе, то это должно быть сделано. Обязательно такой сигнал пошлём в Правительство Российской Федерации.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, у нас есть поручение от региона. Я представляю Тамбовскую область, доверенное лицо, сопредседатель Общероссийского народного фронта.

Вопрос по сохранению исторического и культурного наследия. В центре Тамбова стоит уникальное здание с прилегающим парком – дворец Асеева. Это здание принадлежит Росимуществу. В настоящее время ведутся реставрационные работы усилиями регионального бюджета и при поддержке Министерства культуры Российской Федерации. Работы восстановительные планируется завершить в 2014 году, к Году культуры. Да, и разместить там музейно-выставочный комплекс «Петергоф».

Уже есть определённые договорённости руководства области с Петергофом, с Министерством культуры. Но в настоящее время Росимущество приняло решение об обустройстве в этом месте ресторана. Такой красивый дворец с уникальными деревьями в этом парке, с красивым фонтаном…

В.ПУТИН: Кто принял решение?

ВОПРОС: Росимущество, территориальное управление. Народный фронт инициировал пикетную акцию, в которой приняло участие 7 тысяч человек, собрано 50 тысяч подписей. И мы все понимаем и убеждены, что это народное достояние, и судьбу этого дома должны решать горожане. И все с очень большой просьбой просили передать Вам нашу просьбу, что люди хотят, чтобы нам было не стыдно перед будущим поколением наших горожан, и как бы дань уважения нашим предкам.

В.ПУТИН: Это памятник?

РЕПЛИКА: Это памятник культуры федерального значения. В него долгое время не вкладывали федеральные деньги. Много приложило усилий Министерство образования, региональный бюджет…

В.ПУТИН: Это какой город?

РЕПЛИКА: Тамбов.

В.ПУТИН: В Тамбове? Там не так много памятников…

РЕПЛИКА: И губернатор замечательный, который помогает культуре…

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно.

Да, пожалуйста.

Ю.КАРА: Уважаемый Владимир Владимирович! Кинорежиссёр Юрий Кара.

Во всём мире происходят огромные столкновения. Украина, не имевшая никогда государственности, ищет свой путь. В Египте происходят столкновения. И у нас, Вы правильно говорили о том, что невозможно, не нужно нам повторения столетней истории 2017 года.

В Испании есть такой храм, после кровопролитной гражданской войны они воздвигли купол, в котором соединены четыре силы, которые воевали, то есть «на небе хотя бы мы соединимся». Нам тоже уже пора создать такой храм национального примирения или храм в культуре, который действительно должен проповедоваться Министерством культуры.

Но наше кино до сих пор не имеет возможности полноценно выходить к зрителю. Имеющиеся кинотеатры имеют политику американского кино, поэтому, имея в виду нынешние современные технологии и то, что многие помещения были оборудованы веб-камерами к выборам, можно, используя и космическую технологию, сейчас создать сеть кинотеатров. Национальную именно прокатную компанию, которая бы доносила наше кино, поскольку сейчас ещё 90 процентов наших фильмов не доходят до нашего зрителя.

И плюс ко всему можно было бы обеспечить кинопоказом всю территорию России, то есть возможен там показ единовременно 10 тысяч экранов на миноносцах, авианосцах, буровых и так далее. В принципе, предложения все эти есть. Фонд кино их поддерживает, но Минсвязи тормозит их производство.

Я снимал фильм о Королёве, ещё Сергей Павлович год бегал за тем министром – запускать или не запускать первый спутник связи, говорит: «Ты будешь с Владивостоком говорить».

Год он не хотел. То же самое и ныне, Минсвязи не хочет рассмотреть очень инновационный проект, который бы связал всю Россию. Тем более можно показывать не только фильмы, на западе и концерты показывать, и даже наше сегодняшнее собрание для сторонников народного фронта по всей России тоже могло бы транслироваться именно по такой внутренней киносети.

И в этой связи очень просим, может быть, или на заседании Совета по кино, или помочь Фонду кино именно продвинуть этот проект, который помог бы действительно связать всю Россию и был бы единственным пунктом, который бы прокатывал наше российское кино, поскольку нынешние кинотеатры показывают практически все американское кино.

И, пользуясь случаем, хочу сказать. Вот у нас классик один, режиссёр, сказал, что нельзя сказать, что человек не может быть режиссёром – надо дать ему попробовать, потому что болтать могут многие, а снять кино – не все. То же самое, очевидно, касается и Президента.

И когда, так сказать, на первом Вашем сроке кто-то присматривался, но Вы доказали, что Вы можете снимать своё кино. И то, что Вы сегодня подкашливаете, но тем не менее не взяли больничный, как бы взял какой-нибудь другой президент на месяц, а пришли, всё-таки слушаете наши боли и предложения, огромное Вам спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается кинопрокатной сети, это не только вопрос культуры, это вопрос и бизнеса. Вы знаете, насколько это сложно. Вот Фёдор Бондарчук пытается реализовать свой проект и постоянно наталкивается на определённые финансовые ограничения. Но то, что нужно в этом направлении двигаться, это совершенно очевидно.

Многие населённые пункты вообще остались без кино – это ужасно. И если у вас есть дополнительные предложения, давайте их обязательно обсудим, и я обязательно подтолкну Минсвязи. Там Министр – самый молодой, по-моему, у нас Министр в Правительстве, когда он стал Министром, ему 29 лет было. Сейчас постарше стал уже, может быть, забурел уже, не хочет прислушиваться к интересным и новаторским предложениям. Я с ним обязательно поговорю. И посмотрим, что можно сделать.

А что касается храма – да, это хорошая идея. Но это должно быть, знаете, изнутри должно идти. Можно эту идею попробовать реализовать как народную идею, она хорошая.

Давайте на эту сторону перейдём.

ВОПРОС: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемые спикеры, Владимир Владимирович!

Мне хотелось бы вас поздравить с праздником – сегодня Международный день волонтёров. И ребята, которые сегодня помогают в организации этого форума, мне кажется, достойны аплодисментов. И в связи с этим очень хотелось бы, чтобы законотворческие инициативы в области закона о добровольчестве и молодёжной политике стали либо основным из направлений молодёжной деятельности Общероссийского народного фронта и получили всё-таки какое-то своё логическое завершение, и законы были приняты.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Волонтёрское движение является чрезвычайно важной сферой нашей общественной жизни. Я сейчас уже не говорю о крупных мероприятиях в спорте – Олимпиада, чемпионат мира, который за ней последует, но волонтёрское движение очень важно и в социальных сферах, непосредственно связанных с помощью конкретным людям. Безусловно, будем дальше эту тему поддерживать и развивать всячески на всех уровнях – и на федеральном, и на региональном.

Пожалуйста, вот микрофон дайте.

А.ВОЛОВИК: Ваше доверенное лицо, вице-президент Российской академии естественных наук Воловик Александр Михайлович.

Какая насущная беда России? Это, Вы уже сказали, – чванство чиновников, знаете, высокомерное отношение к людям вообще. Это каста неприкасаемых. Мы посылаем письма как доверенные лица, к нам обращаются люди, и мы получаем вату в ответ: ваше письмо за номером получено. Это что за издевательство? Это относится даже к Администрации Президента, то же самое – ваше письмо на имя Президента получено.

Ведь мы поднимаем проблемы как доверенные лица. Я хочу сказать о тех ветеранских организациях, где состоят министры, бывшие директора научно-исследовательских институтов, люди, которые глубочайшим образом знают те проблемы, которые стоят и перед металлургией, и перед газовой промышленностью, и перед нефтяной.

Сегодня даже не хотят их видеть консультантами. Сегодня, скажем, голос общественный, а ведь это структуры международные, нас слушают в Лондоне, нас слушают в Нью-Йорке, все нам аплодируют, а в России мы не слышны – чиновники не хотят нас слышать, мы им мешаем жить спокойно. И Вы посмотрите, сколько проблем, которые поднимают сейчас Ваши доверенные лица, фронтовики, только об одном – чиновники не хотят слышать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Конечно, у нас…

А.ВОЛОВИК: Я извиняюсь, Владимир Владимирович, по евразийскому сотрудничеству. Мы очень этим занимаемся, серьёзно работаем с Казахстаном, Белоруссией, Арменией, особенно, кстати, в Армении с Русско-армянским университетом, и наводим вот эти вот народные мосты.

И не только, будем говорить, народные, но и, естественно, научные, академические. Это очень важно. Большущую работу делает наш Ломоносовский, это нет вопросов, Плешка наша родная. То есть мы работаем максимум на отдачу учёных. И поэтому большая просьба, чтобы чин не заложил уши. Вот это вот проблема.

В.ПУТИН: Понятно.

Такое бывает. Я хочу выразить надежду на то, что не все чиновники у нас так себя ведут, есть и очень отзывчивые люди, очень профессиональные. Конечно, такое чванство, о котором мы сейчас вспомнили, равнодушие и формализм, к сожалению, присутствует в административных аппаратах, кстати говоря, всего мира. И мы тоже не исключение.

И знаете, за что хотел бы Вам сказать спасибо? За то, что Вас это не останавливает. Вы всё равно приходите сюда, выступаете, работаете, боретесь по своей профессиональной линии. Я всех призываю занять именно такую позицию. Только так мы сможем вот это чванство преодолеть. Это во-первых.

Во-вторых, что касается евразийского направления. Чрезвычайно важная сфера деятельности. Мы должны из нашего прошлого выбрать всё самое лучшее и эффективное для того, чтобы повышать нашу общую конкурентоспособность. Мы в состоянии это сделать.

У нас в отличие от интеграционных процессов на европейском континенте очень много преимуществ. Первое и главное из них – это язык общенационального общения – русский. Кстати говоря, то, что Вы делаете по линии Славянского так называемого университета в Армении – крайне важно, чтобы не появлялось проблем у преподавателей школ, когда они сталкиваются с детьми или вынуждены заниматься с детьми, которые русским языком даже не владеют, приходя в российскую школу.

Очень важно, и желаю Вам успехов!

А.ФЁДОРОВ: Уважаемые друзья!

Владивосток далёк, но он нашенский. Вопрос такого порядка. Прорабатывается ли закон о введении дальневосточного коэффициента? И если да, то когда он будет введён?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я считаю, что этот вопрос очень важный. Нам нужно обеспечить такой уровень жизни на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, кстати говоря, для того, чтобы жизнь в этих регионах была привлекательна. Это может быть достигнуто разными способами.

Это может быть достигнуто субсидированием по энергетике. А мы с вами знаем, и вы знаете это хорошо, к сожалению, до сих пор люди, которые там проживают, вынуждены даже больше платить, чем те, которые проживают в европейской части.

Это может быть достигнуто путём решения транспортной проблемы. Кстати говоря, здесь мы ввели этот способ передвижения людей молодых и старшего поколения, вы знаете об этом, до 23 и свыше 60 лет, эту практику нужно расширять.

Нужно создавать там условия опережающего развития экономики. И эта работа должна быть организована таким образом, чтобы доходы граждан, если прямо сказать, были выше, чем в других регионах Российской Федерации, чтобы выгодно было там работать и жить, чтобы было привлекательно с экономической точки зрения.

Можно решать и надбавками, это такой старый проверенный способ. Но способов сделать жизнь там более привлекательной много. Вот над всем комплексом нужно подумать. Но думать совершенно точно нужно, иначе у нас будут очень большие проблемы в этих территориях. Я хочу вас заверить, что мы – и я, и Правительство – думаем над этим, и будем обязательно внедрять все эти инструменты.

Пожалуйста. Нам нужно заканчивать.

А.РАБИНОВИЧ: Владимир Владимирович, спасибо большое. Я оправдаю Ваше доверие своими вопросами.

Как гендиректор Национальной пенсионной ассоциации я хотел Вас спросить, и как папа ребёнка с синдромом Дауна. Как гендиректор Национальной пенсионной ассоциации хотел бы уточнить. Вчера, Людмила Ивановна это подтвердит, наш круглый стол, наша секция высказала просьбу к Вам продлить обсуждение законопроекта о страховых пенсиях, касающегося формулы. То есть чтобы обсуждение было не в течение этой недели декабря, а в течение первого полугодия 2014 года, и принятие соответствующего решения по формуле пенсионной до конца следующего года. Чтобы было время всему сообществу пообсуждать, о чём Вы уже говорили.

Второй момент связан с тем, что Вы сказали о заинтересованности граждан самим в том числе хоть по чуть-чуть, но накапливать в данном случае себе будущую пенсию. Мы считаем, как пенсионная ассоциация, что то изъятие пенсионных накоплений за 2014 год, которое состоялось, некоторые называют это другими терминами, не буду это уточнять, мы считаем, что было бы правильно Вам поручить подумать крупнейшим независимым юристам страны, как застраховать, как обеспечить конституционное право застрахованного лица на свои собственные пенсионные накопления. В настоящее время пенсионные накопления являются собственностью Российской Федерации. К сожалению, это даёт возможность разным чиновникам в итоге переводить в любой момент эти деньги из кармана граждан в карман государства.

Третий очень важный момент в пенсионной части, он последний. Он касается той самой заинтересованности граждан. Я благодарен «ОПОРЕ России», что она предложила от имени народного фронта тот самый патент для самозанятых, для тех, кто работает, скажем так, в «серой» экономике, но было бы правильно стимулировать ещё и граждан, которые непосредственно работают и в бюджетной сфере, и в бизнесе, но сами не вкладывают эти деньги, не откладывают, за них это делает работодатель. Если бы, как Вы сказали про ДОСААФ, по чуть-чуть откладывал бы каждый, 25 миллионов граждан, которые сейчас в накопительной части, они бы знали о своих программах, а ещё бы воспитывали своих детей и своих родственников.

И что касается пенсионной темы, по коэффициенту. Очень важный вопрос – по пенсионному калькулятору. Поверьте, народ посчитал, прослезился, иногда не поверил, кто-то обрадовался, но на наш взгляд, как профессиональной ассоциации, этот калькулятор неточный.

Что мы предлагаем? Чтобы не оказалось, что это обязательство государства, потому что это на сайте Пенсионного фонда висит, а дайте этот калькулятор нашей ассоциации или любым общественным организациям, которые бы информировали граждан, образовывали граждан, и тогда это не было бы обязательством, как считают люди, государству заплатить то, что насчитает калькулятор.

А теперь как папа ребёнка с синдромом Дауна. Мы это тоже обсуждали, это очень важная вещь. В марте в Ростове-на-Дону были Ваши поручения, и наши секции это Вам говорили, когда выступали в Ростове-на-Дону, что ребята с синдромом Дауна и с другими генетическими отклонениями в настоящее время не получают инвалидность. Маме приходится отказываться от этих детей, папы уходят из семьи, государство не помогает.

Мы сформулировали с Министерством труда и социальной защиты, с Максимом Анатольевичем Топилиным, предложения, как это можно было бы сформулировать в Вашем поручении, чтобы многие генетические заболевания могли бы получать помощь.

Сейчас ребёнок с синдромом Дауна, если у него нет слабоумия, эту помощь не получает. Но мой ребёнок не имеет слабоумия, он имеет генетическое отклонение – синдром Дауна, и ходит в садик, надеюсь, будет ходить в школу и в институт.

Второй момент, касающийся и с этим связан, – это ранняя помощь. Вы давали свои поручения по ранней помощи детям. Чиновники, к сожалению, этот вопрос замотали.

Что мы предлагаем? В настоящее время никто в Российской Федерации, даже среди общественных организаций, буду объективен, не знает, что такое ранняя помощь и какая концепция в Российской Федерации должна быть ранней помощью. Если бы Вы дали поручение Минздраву, Минтруду, другим ведомствам, обязательно Минобразования, разработать концепцию ранней помощи в Российской Федерации с учётом международного опыта, это бы позволило не только помочь мамам, но и позволило бы разгрузить детские дома, дома ребёнка с детьми-инвалидами.

И два последних момента. Это честно безумно важно. Это по уполномоченному по правам инвалидов в Российской Федерации. Вы давали поручение продумать. К сожалению, оказалось, что очень уважаемые мной Владимир Петрович Лукин, как Уполномоченный по правам человека, и Павел Алексеевич Астахов – Уполномоченный по правам детей – стали делить между собой инвалидов. А нас и наших детей – 17 миллионов человек. Нам требуется отдельный уполномоченный по нашей тематике, иначе нам тяжеловато.

И касаясь Олимпиады, это очень важный момент с учётом того, что в марте Паралимпийские игры. Наши дети с ментальной инвалидностью хоть и являются членами Международного паралимпийского комитета, но проходят по программе Специальных Олимпийских игр и не участвуют в Паралимпийских играх. А программа Специальных Олимпийских игр поддержку, как Паралимпийские, не имеет.

Большая просьба: к марту, с одной стороны, пригласить и наших ребят с синдромом Дауна и другими отклонениями и поддержать Специальные Олимпийские игры в Российской Федерации.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Начну с последнего. У вас очень большой блок, и коротко на это не ответить. Но я постараюсь сделать как можно короче.

Последний вопрос, последняя часть вашего вопроса или даже выступления. Конечно, Специальные Олимпийские игры можно организовать в России, у нас для этого всё есть. И мы с коллегами, которые занимаются этим на международном уровне, это обсудим. Это вполне справедливо, это будет очень хорошим знаком, знаком того, как мы относимся к людям с проблемами по здоровью, о которых Вы сейчас сказали.

Что касается адресной помощи. Я думаю, Вы правы. Но это нужно всё сформулировать. Вы, как человек, который занимается этим профессионально, понимаете, что каждый из этих шагов связан с определёнными бюджетными расходами. Нужно просто всё посчитать и посмотреть, даже, может быть, это действительно не такие уж большие расходы, нужно просто выверить эту нормативно-правовую базу. Здесь я полностью с Вами согласен.

Теперь что касается вопросов пенсионного обеспечения и реформы пенсионной. Я уверен, вы тоже согласны с тем, что нужно двигаться вперёд по этому направлению. Как вы знаете, Правительство уже полтора года работает над этими предложениями. В принципе, эти предложения не только должны были бы быть сформулированы, но и должны были бы внедряться уже с начала этого года, текущего. Я своим решением, по сути, перенёс это на 2014 год. Понимаете, о чём я говорю? А до этого мы ещё в прежнем составе Правительства обсуждали все эти вопросы.

Я просто боюсь, не получилось бы так, что мы с 2013-го перенесли на 2014-й, а потом с 2014-го перенесём на 2015-й, и так бесконечно. Это совсем не значит, что лучше действовать по принципу: лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Это не тот случай. Вы правы в том, что всё должно быть проработано до деталей, обсуждено публично, и с открытым забралом должно быть принято на ясном глазу.

И повторяю ещё раз, мы вчера с Председателем Правительства об этом говорили. Это их ответственность, они должны самым тщательным образом во всём разобраться, и на межфракционной площадке Госдумы с вашим прямым участием выявить все болевые точки, я сейчас их уже не буду повторять, и Вы об этом сказали, и я перед этим об этом говорил. Всё опубличить, проанализировать и принять решение. Но нужно это переносить или нет, здесь есть и другие точки зрения.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, очень коротко. Конечно, полтора года мы это обсуждаем. Мы приняли закон о принципах реформирования в прошлом году, ровно год назад, о принципах реформирования пенсионной системы. Целый год сейчас это обсуждаем.

У нас тоже много претензий к тем предложениям, которые сегодня сформулированы в письменном виде. Но для этого работает межфракционная группа в Государственной Думе с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и негосударственных пенсионных фондов, которые, конечно, хотят сохранить за собой получение бесплатных денег для запуска их в коммерческий оборот от своего имени.

Поэтому надо всё учитывать и надо продолжать эту дискуссию, надо поправлять то, что сейчас туда представлено, но нельзя затягивать на год, на два и вообще это не принимать. Это надо принимать. Другое дело – без спешки, так, как Вы сказали.

В.ПУТИН: Согласен. Я внимательно посмотрю за тем, как будет идти работа на площадке этой межфракционной группы.

Одно хотел бы ещё добавить, что здесь, собственно, прозвучало и на что я не отреагировал. Никто не отменяет накопительной пенсионной системы в России. Я ведь о чём сказал, когда попросил Правительство сделать паузу на 2014 год? Я сказал о том, что они должны принять решения, которые гарантировали бы безусловную сохранность этих вкладов. Вот о чём идёт речь. И, честно говоря, Правительство здесь упустило определённое время. Такие решения принимаются, но полного пакета, который безусловно гарантировал бы пенсионные вклады населения, пока нет.

Вот у нас есть в рамках действующей банковской системы, система достаточно эффективно работает, – 700 тысяч вклада гарантируется даже в случае банкротства финансового учреждения. Вот сейчас Эльвира Сахипзадовна, которая возглавляет Центральный банк, вместе с коммерческими банками будут компенсировать потери вкладчикам, которые возникают в связи с банкротством и несостоятельностью финансовых учреждений.

У меня нет уверенности, что вот так же сработает пенсионная система, если возникнут какие-то ситуации, связанные со сбоями в её работе. И я не хочу, чтобы у нас появились квазиобманутые вкладчики, но уже в пенсионной системе. Представляете, это какой масштаб? Как остро люди реагируют, обманутые вкладчики, на действия конкретных коммерческих структур, когда они теряют свои вклады при строительстве жилья?

Но пенсионная система касается миллионов наших людей. Мы не можем допустить, чтобы она работала неэффективно и в таком ключе давала сбои. Поэтому, да, я понимаю, здесь как бы на год изымаются эти средства, но это стимул должен быть для Правительства и для тех людей в профессиональном сообществе, которые считают, что мы не должны зарубить на корню систему накопительных вкладов. И я так считаю. Давайте быстрее примем весь пакет безусловно гарантирующих сохранность этих пенсионных накоплений. Как говорил персонаж известной книжки и фильма, «это должна быть окончательная бумага, броня».

Давайте будем заканчивать.

Д.ОРЛОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Дмитрий Орлов – член Общественной палаты, политолог, Ваше доверенное лицо.

Я в отличие от коллеги имею другой опыт взаимодействия с чиновниками, которых он ругал год назад, когда был поднят вопрос об общественном контроле в сфере ЖКХ и энергопотребления. Вы дали поручение Председателю Правительства Российской Федерации, Первому заместителю Руководителя Администрации Президента и, надо сказать, процесс пошёл.

И та сеть в сфере ЖКХ, контролирующих общественных организаций, которые созданы с того времени, о ней говорила сегодня коллега Разворотнева, она создана в значительной степени благодаря Вашему поручению, которое принято по вопросу, который задало доверенное лицо. Это один пример.

Второй пример. Несколько месяцев назад я поднял вопрос о патентных сборах для мелких предпринимателей, для самозанятых. Я думаю, лоббистского и профессионального потенциала «ОПОРЫ России» и господина Бречалова хватит для того, чтобы этот вопрос пробить.

Мой вопрос. Принимается Закон об общественном контроле, у которого сфера применения более широкая, чем ЖКХ и энергопотребление, естественно, и две проблемы фундаментальных, на мой взгляд, требуют разрешения.

Первая – субъектами общественного контроля могут быть сами граждане. Это большая проблема, Владимир Владимирович. Один человек, три человека, собравшись по любому поводу, могут заблокировать действие органа государственной власти и так далее.

Я сам не имею отношения к чиновничеству, уверяю Вас, но я считаю, что это проблема. Я говорил об этом в Общественной палате, говорил в Правительстве и считаю нужным сказать об этом сейчас. Это первое.

И второе. На мой взгляд, там должны быть созданы более жёсткие, более реально сдерживающие механизмы аффилирования, точнее так, поставлена граница влияния министерств и ведомств на структуры общественного контроля. Сейчас, на мой взгляд, такая граница очень размыта. Там необходимы дополнительные гарантии.

Спасибо.

В.ПУТИН: Безусловно, Вы правы, опасения могут быть, потому что в условиях рыночной экономики, в условиях конкурентной политической борьбы эти инструменты могут быть использованы как раз в этих целях – целях конкурентной борьбы, групповых либо личных интересов. Такая опасность существует. Но мы, зная об этом, должны всё сделать для того, чтобы этого не случилось.

Но, без всяких сомнений, мы должны улучшать и расширять возможности общественного контроля за деятельностью всех уровней власти в Российской Федерации, начиная от федерального и кончая муниципальным. Только в этом случае мы можем добиться эффективности работы всей государственной системы, всей государственной машины.

Знаете, что меня радует? То, что наша дискуссия носит очень живой, абсолютно предметный характер. И я знаю, что и вчера на круглых столах шёл такой же прямой разговор с представителями Правительства Российской Федерации и региональных властей. И должен вам сказать, что именно это вселяет в меня уверенность в том, что Общероссийский народный фронт станет тем инструментом, который будет реально связывать общество с органами власти и управления и поможет сделать всю нашу государственную машину эффективной, более стабильно работающей. И эта наша совместная работа будет приносить реальную пользу гражданам Российской Федерации.

Спасибо вам большое. Пожалуйста, не сердитесь на меня за то, что мы должны закончить. Вопросов много. Я хочу вас поблагодарить и пожелать всем нам успехов. Благодарю вас!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2013 > № 969339 Владимир Путин

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 26 ноября 2013 > № 976706

Украинский экспорт в Тамсоюз: Россия приготовила стальной кнут

Итоги начатого в Таможенном союзе 20 ноября антидемпингового расследования в отношении украинской арматуры полностью зависят от того, будет ли пересмотрен курс Украины на экономическую интеграцию с Евросоюзом. Однако и в этом случае украинским экспортерам в РФ следует приготовиться к новому витку торговой войны на российском направлении.

Если 29 ноября на Вильнюсском саммите окончательно будет оформлен отказ от подписания Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС, данное расследование может быть приостановлено, став маленьким бонусом от Кремля президенту Януковичу за «правильное поведение».

Именно поэтому информация о начале расследования, переданная СМИ со ссылкой на сообщение Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), в тот же день исчезла как с сайта ЕЭК, так и Тамсоюза.

В сообщении о начале расследования говорится о том, что оно начато по инициативе предприятий группы «Евраз», «Мечела», «Северстали» и Магнитогорского МК, по данным которых с 2010 по 2012 г. импорт прутков из Украины на территорию ТС существенно вырос: в 2012 г. он увеличился на 69% по сравнению с 2010 г., а в I полугодии 2013 г. продолжил расти и составил 86,4% по сравнению с I полугодием 2012 г.

При этом доля импортных поставок из Украины в общем объеме импорта на территорию Тамсоюза в I полугодии 2013 г. составила 95,6%, тогда как в среднем за период с 2010 по 2012 г. она составляла 75,3%.

Претензии россиян также в том, что в I полугодии 2013 г. демпинговая маржа при поставках прутков происхождением из Украины в ТС превышала размер минимально допустимой демпинговой маржи и составила 12,6%.

Все уже было

Торговые санкции на импорт в РФ арматуры из Украины начали действовать еще в 2002 г., когда была введена 5-летняя компенсационная пошлина в размере 21%. После истечения действия этой меры, с 2007 по 2010 гг. действовало Соглашение о добровольном самоограничении поставок в РФ, в рамках которого поставки из Украины велись в рамках квот: с августа по декабрь 2007 г. – 112 тыс. т; на 2008 г. – 330 тыс. т; на 2009 г. – 363 тыс. т; на 2010 г. – 400 тыс. т.

Экспорт арматуры из Украины в РФ, тыс. т:

2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013*
147	250	95	350	460	680	950

По предварительным данным, потребление арматуры в РФ в 2013 г. составит порядка 8,5 млн. т, из которых примерно 7 млн. т будет поставлено российскими производителями, импорт составит 1,5 млн. т. Таким образом, доля импорта на рынке увеличится до 17-18%, что, в условиях ввода новых сортопрокатных мощностей, является ключевым фактором, провоцирующим антидемпинговую активность российских производителей. Крупнейшие российские производители арматуры – Западно-Сибирский МК (Евраз), Нижнесергинский ММЗ (группа НЛМК), НЛМК-Калуга, Челябинский МК («Мечел»), Ревякинский МПЗ, Ярцевский ЛПЗ, Абинский ЭМЗ, Ростовский ЭМЗ и«Амурметалл».

Доля поставок из Украины составляет от 40 до 60% всего импорта, остальное приходится на отгрузки из Беларуси, Казахстана, являющихся членами ТС, и Молдовы.

Всего, по данным аналитика инвесткомпании Concord Capital Романа Тополюка, в 2012 году экспорт арматуры, катанки и прочих прутков из Украины в страны Тамсоюза составил 951 тыс. т.

Конкуренция на российском рынке арматуры сильно выросла после ввода новых мини-заводов. Завод НЛМК (700-800 тыс. т арматуры в год) уже работает, ожидается запуск завода «Северстали» в Балаково (700 тыс. т) и завода в Тюмени. Таким образом, прирост мощностей в производстве данной продукции уже составил 2 млн. т, в 2014-2015 гг. планируется ввод еще 1-1,5 млн. т.

При этом потребление стройпроката в РФ, включая арматуру, в 2014 г. вырастет не более чем на 4-5% – до 8,8-8,9 млн. т.

В ожидании серьезного избытка мощностей и предложения россияне спешат ограничить импорт, не без оснований опасаясь, что потребители предпочтут недорогой привозной прокат продукции местного производства. В случае ввода ограничительных мер объем поставок из Украины может упасть до уровня 2010-2011 гг.

Действующие в РФ на конец 2013 г. ограничительные меры по импорту метпродукции из Украины:

Продукция	Объекты санкций	Размер санкций	Сроки действия	Примечания
Обсадные трубы	Все поставщики из Украины	18,9%	2011-2016 гг.	В отношении предприятий «Интерпайп» до 2013 г. действовала система квот, дающих право на беспошлинные поставки. С 1.07.2013 квоты не предоставляются, импорт труб из Украины возможен при условии уплаты пошлин. Продолжается повторное а/д расследование в отношении указанных видов продукции
насосно-компрессорные трубы	Все поставщики из Украины	19,9%	2011-2016 гг.
нефтепроводные трубы диам. до 820 мм. вкл., газопроводные диам. до 820 мм. вкл., горячедеформированные общего назначения диам. до 820 мм. вкл.	«Интерпайп» - 19,4%; Днепропетровский ТЗ - 37,8%; остальные (Метинвест, ММК им. Ильича, Сентравис) - 37,8%	От 19,4% до 37,8%	2011-2016 гг.
Трубы из коррозионностойкой стали диам. до 426 мм	«Сентравис Продакшн Юкрейн», «Интерпайп»	9,9 %, но не менее $1500 за т	2010-2014 гг.	С декабря 2010 г. до ноября 2014 г., для поставщиков из Украины введены страновые квоты
Крепеж машиностроительный (болты, гайки, шайбы из черных металлов)	«Дружковский метизный завод»	282,4 долл. США за т	2011-2014 гг.	Специальная пошлина действует с 18.03.2011 г. по 17.03.2014 г. Осн. поставщик из Украины – освобожден от пошлин на условии ценовых обязательств
Стальные кованые валки для прокатных станов	НКМЗ	26%	2011-2014 гг.	Антидемпинговая пошлина, после пересмотра летом 2011 г., действует с 19.11.2010 по 26.06.2014

В настоящее время против стальной продукции из Украины на территории Тамсоюза проводится также антидемпинговое расследование в отношении труб малого и среднего диаметров. Это расследование начато по заявлению самого «Интерпайпа», который, не получив квот на беспошлинную поставку во 2-м полугодии 2013 г., надеялся снизить размер пошлин до уровня, который сделал бы возможным экспорт в ТС даже с учетом уплаты пошлин.

Самый сложный период в торговле сталепродукцией между Украиной и РФ был в 2005-2010 гг., когда ограничивался ввоз широкого спектра украинских труб, длинномерного и плоского проката.

К 2010 г. срок действия большинства ограничительных мер истек, и в течение двух последних лет поставки из Украины в РФ большинства видов метпродукции, исключая трубы, проводились в свободном режиме. Вступление России в ВТО, казалось, открывает новый этап в торговых взаимоотношениях, однако надежды на то, что правила и нормы ВТО станут прочной базой для двусторонних отношений, не оправдались.

К слову, Украина, в свою очередь, применяет 10 антидемпинговых мер в отношении импорта продукции из Тамсоюза. В частности, действуют специальные защитные меры в отношении бесшовных труб и стрелочных переводов.

Как это делается

Напомним, весной 2011 г. Комиссия ТС приняла решение, согласно которому антидемпинговые и специальные защитные меры, действующие в любой из стран союза, распространяются на всю территорию ТС. С 1 июля 2011 г. на территории Тамсоюза начали действовать введенные ранее в РФ ограничительные меры в отношении импорта из Украины некоторых видов стальных труб и нержавеющих труб, а также машиностроительного крепежа.

По стальным трубам малого и среднего диаметров в Беларуси и Казахстане было принято решение о предоставлении компании «Интерпайп» возможности поставлять беспошлинный экспорт данной продукции на условиях, аналогичных экспорту в РФ (квота).

С 2012 г. ответственным за проведение расследований, предшествующих введению специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер на единой таможенной территории ТС, является Департамент защиты внутреннего рынка ЕЭК.

Однако несколько недель назад, по сообщению российских СМИ, Высший Евразийский экономический совет разрешил странам Тамсоюза самостоятельно принимать решение о введении защитных мер по отношению к Украине. Таким образом, теперь для введения пошлин не понадобится общее решение в рамках Тамсоюза. Каждая страна – член ТС сможет принимать решение самостоятельно.

Это спешно принятое решение было вызвано, прежде всего, стремлением России упростить для себя процедуру введения санкций к импорту украинской продукции на фоне возможного подписания нашей страной Соглашения об Ассоциации с ЕС.

Кроме того, в ЕЭК заявили, что рассматривают возможность использование ретроактивных защитных мер в Тамсоюзе, которые вынудят экспортеров, сразу после начала расследования, сокращать поставки продукции на рынок.

Лоббистом введения такой практики в РФ и ТС является НП «Русская сталь»,являющееся, наряду с отдельными предприятиями, основным инициатором антидемпинговых и специальных защитных мер в сфере торговли метпродукцией.

В целом, в текущем году импорт метпродукции из Украины в РФ может составить порядка 3,3-3,4 млн. т, что на 25-30% превышает уровень минувшего года.

В зоне риска находятся поставки в РФ из Украины швеллера, х/к проката, толстого и оцинкованного листа. Именно по этим видам продукции в текущем году наблюдается рост импорта, и по всем этим позициям Россия ранее вводила торговые ограничения.

Даже если Украина уступит давлению РФ и откажется от подписания СА с Евросоюзом, российский рынок в ближайшей перспективе будет закрываться для украинских поставок.

Максим Белов

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 26 ноября 2013 > № 976706

Украина. США. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 20 ноября 2013 > № 976749

Долги «Интерпайпа»: спасется ли Пинчук в Штатах?

Блокада украинских труб на российском рынке, вызванная как экономическими, так и политическими причинами, не станет смертельным ударом по трубной империи Виктора Пинчука. Окончательно добить «Интерпайп» может не путинский режим, а администрация Обамы, в случае закрытия для компании крайне перспективного рынка США.

По данным рыночных источников, общие долги компании «Интерпайп» в настоящее время превышают $1,3 млрд. Более $544 млн. из этой суммы компания должна группе банков таких как Citi, Barclays, Unicredit, Intesa, Credit Agricole и ING.

Долги держателям еврооблигаций – свыше $300 млн. Итальянскому кредитному агентству SACE, по его данным, «Интерпайп» должен $225 млн., по отчетности самой компании – $193 млн. на конец 2012 г.

Напомним, что в 2007 г. «Интерпайп» выпустил евробонды на $200 млн., а в 2008 г. одолжил у SACE и группы банков $531 млн. на строительство электросталеплавильного комплекса.

Кризис 2008-2009 гг., сопровождавшийся резким снижением объем производства, сокращением продаж и девальвацией гривны, значительно усложнил способность «Интерпайп» обслуживать долговые обязательства.

В 2010-2011 гг. компания сумела провести реструктуризацию кредитного портфеля на выгодных для себя условиях, даже с учетом увеличения процентной ставки по еврооблигациям до 10,25% годовых. Срок погашения основной части долга был продлён до 2017 г., при этом кредиторы предоставили дополнительное финансирование в размере $136 млн. для завершения инвестпроекта в Днепропетровске.

Динамика задолженности компании, $ млн.:

2008	2009	2010	2011	2012	2013 (оцен.)
944	883,5	879	1 025	1 044	1 300

Данные: «Интерпайп», оценка автора

По неподтвержденным пока данным, сейчас большинство кредиторов занимают жесткую позицию и отказали «Интерпайпу» в реструктуризации общей задолженности на сумму более $1,3 млрд. В то же время, банкиры понимают, что в текущей рыночной ситуации даже принудительная продажа активов компании, являющихся обеспечением по кредитам, не позволит вернуть необходимые средства.

В 2013 г. компания должна погасить $206 млн., из которых $100 млн. выплачено в мае, а запланированный на 1 ноября платеж в $106 млн. осуществлен не был. В 2014-м нужно выплатить уже $307 млн., однако очевидно, что даже при улучшении объемов продаж и повышении цен компания не будет иметь достаточные объемы наличности.

На текущий год Fitch прогнозирует снижение показателя EBITDAR (прибыль до вычета расходов по уплате налогов, процентов и амортизации) с $340-360 до $260-290 млн. По оценкам «Интерпайпа» в 2012 г., вывод на полную мощность собственного ЭСПК позволит увеличить выручку на $150-200 млн., однако данный прогноз не учитывал будущие проблемы на рынке России и США.

Зпуск «Днепростали» устраняет основное слабое место в производстве – зависимость от внешних поставок трубной заготовки. К слову, до запуска ЭСПК ее основными поставщиками для заводов Интерпайпа» были Оскольский ЭМК (Россия) и Беларусский МЗ. Сейчас 80% потребности в сырье уже покрывается самостоятельно, хотя компания по-прежнему нуждается в г/к полосе для сварных труб, приобретаемой преимущественно у Магнитогорского МК и«Северстали».

Сейчас, в условиях снижения выпуска труб, «Интерпайп Сталь» пытается сформировать портфель заказов для производства на экспорт трубной и колесной заготовки. Целевой рынок – производители труб и колес в Европе и Северной Америке. Покупателей найти можно, но для создания стабильных рынков сбыта понадобится время, которого у компании мало.

Как бы там ни было, основные проблемы связаны именно с критической зависимостью «Интерпайпа» от двух основных рынков – ТС и NAFTA – на которые приходится более 50% продаж.

Новые рынки есть, но компании там нет

Еще в начале года топ-менеджеры «Интерпайпа» говорили, что доля новых рынков сбыта за 3-4 года в структуре продаж должна вырасти до 30%. Неофициально задача по освоению новых рынков поставлена давно, однако выполнялась она из рук вон плохо, о чем свидетельствует тот факт, что на конец минувшего года на страны дальнего зарубежья пришлось всего 26% продаж компании. Если отминусовать Европу и США, которые для«Интерпайпа» точно не являются «новыми» рынками, то на действительно«новые» рынки приходится всего 8% (см. таблицу). В 2012 г. от продаж на очень перспективных рынках Латинской Америки, Ближнего Востока и Африки (Северной и Южной) «Интерпайп» заработал всего $150 млн.

Доля рынков сбыта в выручке компании, в % от общей суммы:

Страны/регионы	2012	2011	2010	2009
Украина	30	36,4	35,7	28
Россия	28	24,7	25,6	29,7
Прочие страны СНГ	16	14,3	16	19
NAFTA	10	8,9	6,7	5,1
Европа	8	11,1	7,18	7,7
MENA	6,1	4,2	8,2	9
Другие страны	2,2	0,2	0,5	1,5

Данные: «Интерпайп»

В то же время, на рынок стран Тамсоюза (Россия, Казахстан и Беларусь) в 2012 г. суммарно пришлось около трети выручки. Это значительный объем, лишившись которого компания фактически не сможет генерировать доходы и прибыль, необходимую для обслуживания долгов.

Возможное подписание Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС имеет немаловажное значение и для ряда крупных украинских экспортеров продукции в Россию, в числе крупнейших из которых является «Интерпайп».Если СА будет подписано, возможности для реализации украинских труб на рынке РФ будут сведены до минимума.

Если Соглашение не подпишут, то… для труб «Интерпайпа», возможно, будет открыта узкая и тесная лазейка, дверца которой будет закрываться каждый раз, когда Виктор Пинчук будет «неправильно» себя вести. В любом случае, как в ближней, так и долгосрочной перспективе, российский рынок перестанет создавать для компании тот объем выручки, ради которого стоит ломать копья.

Еще в 2012 г. продажи труб в Россию принесли «Интерпайпа» $497 млн., в 2013 г. будет минимум в 2 раза меньше. По данным М-К, за январь-май 2013 г.в страны ТС «Интерпайп» отгрузил 150 тыс. т труб, однако во 2-м полугодии экспорт в данном направлении практически прекратился.

Напомним, что с июля 2013 г. на импорт труб малого и среднего диаметров из Украины в РФ взимается пошлина от 18,9 до 19,9%. «Маржа» «Интерпайпа»при продажах на российском рынке как раз составляет 18-20%, поэтому продолжать экспорт в РФ компания сможет лишь при условии хотя бы двукратного снижения пошлин. Шансы на это невелики – слишком много препятствий как экономического (российские трубопроизводители на фонеизбытка мощностей заинтересованы в вытеснении импорта), так и политического.

Лоббирование Виктором Пинчуком европейского курса для Украины не осталось незамеченным в России, и россияне быстро, не считаясь с законами и нормами ВТО, организовали ему экономический ответ. Однако решающий удар по перспективам «Интерпайпа» выжить может нанести вовсе не Россия, а США – в случае введения пошлин на импорт украинских труб нефтяного сортамента (OCTG, oil country tubular goods).

Закрытие Америки?

Доля стран NAFTA в общем объеме выручки компании растет не быстро, но стабильно – с 5% до 10% за четыре года. В деньгах – это $173 млн. выручки за 2012 г., из которых более 90% приходится на рынок США.

Ожидается, что спрос на трубы в регионе будет расти на 4,6% в год, чтобы достичь 15,1 млн. т в 2017 г. Рынок труб США, несмотря на высокую конкуренцию, в ближайшие несколько лет будет одним из самых (или самым) привлекательных в мире.

Сланцевый бум способствовал созданию многих небольших добывающих проектов и компаний, для которых ценовой фактор в выборе поставщика имеет приоритетное значение. Именно такие клиенты могли бы обеспечить«Интерпайпу» стабильный рост позиций на рынке.

Могли бы, если бы не жадность ряда американских трубопроизводителей, которые не желают делиться «сланцевым пирогом». Нельзя не отметить интересное обстоятельство – одним из самых активных инициаторов антидемпинга является компания TMK-IPSCO, владельцем которой является крупнейший российский трубный король Пумпянский.

В итоге, ТМК удается заблокировать поставки труб Пинчука не только в России, что, конечно, вполне естественно, но и в США, где администрация Обамы не упускает случая на словах поддержать приверженность Украины европейской интеграции. На деле же, как мы видим, Виктор Пинчук, хороший знакомый Билла и Хиллари Клинтон, получает самый неприятный сюрприз именно из-за океана.

Понятно, что в стране, где законы должен чтить даже президент, не говоря уже о министерстве торговли, вручную выводить трубы «Интерпайпа» из антидемпингового расследования никто не будет. Однако и недооценивать возможности влияния госадминистрации на принятие конечного решения не стоит.

Импорт OCTG в США из Украины, тыс. т:

2013 (оценка)	2012	2011	2010	2009
70	91,1	65,8	29,5	2

Источник: US Department of Commerce

Если лоббисты Пинчука в США смогут убедить высших чиновников в Белом Доме, что запрет на импорт украинских труб ударит по интересам лояльного Западу бизнесмена, и в конечном счете играет на руку Кремлю, наш экспорт может отделаться легким испугом.

Объективные возможности для этого есть. Прежде всего, Украина не входит в число 10 крупнейших поставщиков OCTG в США – 12-е место и менее 3% в импорте. За 5 мес. 2013 г. украинский экспорт в США составил всего 28 тыс. т. Это в 25 раз меньше, чем поставляют южнокорейские экспортеры, рвение которых и спровоцировало начало антидемпинга.

Кроме того, у «Интерпайпа» наработан большой опыт работы в антидемпинговых расследованиях в ЕС, который должен помочь ему представить серьезные аргументы и добиться позитивного для себя решения. Не потерять американский рынок для Интерпайпа» архиважно – это может быть равносильно потере самой компании.

Максим Белов

Украина. США. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 20 ноября 2013 > № 976749