Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заполненность европейских подземных хранилищ газа составляет 74%

С 1 января по 15 ноября 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 445 млрд куб. м газа. Это на 15,2% (на 58,8 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 16,5% (на 29,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил до 164,8 млрд куб. м, что на 8,3% (на 12,7 млрд куб. м) больше, чем за тот же период 2020 года.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 98,1%), Германию (на 19,6%), Италию (на 18,3%), Румынию (на 247,1%), Сербию (на 92,9%), Болгарию (на 48,2%), Польшу (на 7,3%), Грецию (на 13,7%), Словению (на 53,3%), Финляндию (на 10,8%).

К странам, в которые «Газпром» уже экспортировал больше газа, чем за весь 2020 год (в частности, в Турцию, Болгарию, Румынию и Сербию), добавились Германия и Италия — крупнейшие потребители российского газа в Европе.

Растут поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». С начала месяца они ежедневно превышают суточные контрактные обязательства «Газпрома» более чем на 30%. Так, 7 ноября поставки по заявкам китайской стороны достигли нового максимума — были выше на 35,4% суточных обязательств Газпрома.

По данным Gas Infrastructure Europe, на 13 ноября заполненность европейских подземных хранилищ составляет 74%, объем активного газа — на 19,5 млрд куб. м меньше прошлогоднего уровня. Отобрано уже 6,6% от объема газа, закачанного в летний период.

Отметим, что с 1 по 5 ноября было зафиксировано пять суточных рекордов отбора газа из ПХГ Европы для этих дат за многолетнюю историю наблюдений. Максимальный из них — 345,2 млн куб. м — был 3 ноября.

Запасы газа в украинских ПХГ ниже показателя прошлого года на 37% (на 10,3 млрд куб. м).

«Газпром» продолжает закачку собственного газа в пять европейских подземных хранилищ.

Вучич надеется найти общий язык с Путиным по газу

На предстоящей 25 ноября встрече с президентом РФ Владимиром Путиным президент Сербии Александр Вучич надеется достичь понимания по цене на газ и договориться об увеличении объема поставок для Белграда. «Я уверен, что мы найдем решение трех вещей, касающихся газа. Это цена газа, это количество, нам нужен все больший объем газовый, тратим, расходуем больше: 1,1 млрд кубометров газа ранее мы использовали, а сейчас 2,7. Мы должны договориться о больших объемах поставок газа, поскольку у нас экономика растет быстрее всего в Европе», — сказал Вучич в интервью для YouTube-канала «Соловьев Live».

По словам Вучича, Путин всегда проявлял понимание к Сербии в трудных обстоятельствах. «Я надеюсь, что в этот раз он тоже поймет нас по вопросам цены и объема поставок газа», — отметил он. Президент Сербии признался, что волнуется перед встречей с Путиным, но возлагает на нее большие надежды. «У нас есть по-сербски одно изречение: я едва живой, пока не пройдет эта встреча, настолько важна эта встреча для нас», — сказал он.

Вучич подчеркнул: необходимо решить вопросы энергоснабжения до конца года.

По словам Вучича, Сербия — единственная страна в Европе, которая никогда не вводила никаких санкций, мер и решений против РФ, будучи стратегической страной для Евросоюза. «Мы никогда не позволяли себе, чтобы что-то повлияло на наши отношения с РФ», — резюмировал он.

Сейчас Россия, уточняет ПРАЙМ, фактически является единственным поставщиком природного газа в Сербию, которая в последние годы получала свыше 2 млрд кубометров российского газа по трубе через Украину и Венгрию. Официальный пуск российского газа в газотранспортную систему Сербии через Болгарию из газопровода «Турецкий поток» состоялся 1 января.

«Дочек» ЛУКОЙЛа обвинили в Болгарии в злоупотреблении положением на рынке топлива

В злоупотреблении своим доминирующим положением на болгарском топливном рынке обвинила дочерние компании ЛУКОЙЛа — «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас» и «ЛУКОЙЛ Болгария» — Комиссия по защите конкуренции (КЗК) Болгарии. «Компании, входящие в группу, злоупотребили своим доминирующим положением посредством ряда действий, которые включают отказ от оказания услуг по приему и хранению топлива на собственных налоговых складах, ограничение доступа к налоговым складам, подключенным к крупнейшим офшорным нефтяным терминалам в странах, и непредоставление доступа к нефтепроводам группы для транспортировки импортного топлива», — говорится в заявлении регулятора. Все эти действия, считает КЗК, были частью стратегии группы «по созданию барьеров для импорта топлива в страну».

Как рассказал ТАСС председатель правления «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас» Ильшат Шарафутдинов, заявление КЗК изучается. «Могу подчеркнуть, что никаких правил на топливном рынке Болгарии мы не нарушали», — сказал он. По данным агентства, проверка в отношении «ЛУКОЙЛ Болгария» была начата 2 ноября по инициативе фирмы «OMV Болгария».

ЛУКОЙЛ может подать в КЗК свои возражения в течение 60 дней.

Это уже не первая проверка в Болгарии в отношении ЛУКОЙЛа — в 2020 году компанию подозревали в нарушении правил конкуренции при установлении цен на бензин и дизельное топливо. По похожим поводам ей предъявляли претензии также в 2011 и 2016 годах.

Проект ветропарка в Румынии разрабатывают ЛУКОЙЛ и Росатом

ЛУКОЙЛ и Росатом разрабатывают проект строительства ветропарка в Румынии, электроэнергия которого будет использована в том числе для производства «зеленого» водорода, сообщил руководитель дирекции по энергетике НК Василий Зубакин в рамках организованного РСПП Недели российского бизнеса.

«Мы давным-давно зарубежные все проекты считаем с учетом прогнозов стоимости выбросов. И представьте себе, многие проекты „летают“. Сейчас мы структурируем совместно с Росатомом строительство большого дополнительного ветропарка к тому, что уже существует в Румынии, с поставкой электроэнергии на выработку „зеленого“ водорода», — рассказал Зубакин.

В Румынии ЛУКОЙЛу, напоминает «Интерфакс» принадлежит ветроэлектростанция Land Power мощностью 84 МВт. Помимо этого, НК владеет солнечными электростанциями в Румынии (9 МВт) и Болгарии (1,3 МВт). Всего энергетический портфель ЛУКОЙЛа составляют объекты генерации общей мощностью 6,4 ГВт.

Алиев: Там, куда шел азербайджанский газ, никто не замерзал

Более 14 млрд кубометров газа поставил Азербайджан с начала 2021 года по Южному газовому коридору (ЮГК) в Грузию, Турцию и несколько европейских стран, сообщил президент республики Ильхам Алиев на форуме «Мир после COVID-19» в Баку. «По Южному газовому коридору в Грузию, Турцию, Италию, Болгарию и Грецию с начала года поставлено более 14 млрд кубометров газа. Почти половина этого объема поставок пришлась на страны Евросоюза», — сказал он. По словам президента, в тех странах, куда шел азербайджанский газ, «не было ценового кризиса, и никто не замерзал».

Алиев назвал Южный газовый коридор проектом диверсификации не только маршрутов, но и источников поставок газа.

Пуск «фазы 0» проекта Трансанатолийского газопровода (TANAP), части ЮГК, соединяющего Азербайджан и Турцию, состоялся 12 июня 2018 года в турецкой провинции Эскишехир. Тестовые поставки газа в рамках «фазы 1» TANAP начаты в апреле 2019 года. По Трансадриатическому трубопроводу (TAP), являющемуся составной частью Южного газового коридора, Азербайджан начал коммерческие поставки газа в Европу 31 декабря 2020 года. Рассчитанные на 25 лет поставки предусматривают ежегодный экспорт более 10 млрд кубометров азербайджанского газа на европейский континент, из которых 8 млрд кубометров, уточняет ТАСС, получат Италия, Греция и Болгария — по 1 млрд кубометров.

ЮГК, который протянулся на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через Грузию, Турцию, Грецию и Албанию, представляет собой интегрированную систему трубопроводов, включающую Южно-Кавказский, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы. Его пропускная способность составляет 16 млрд кубометров газа. Основным источником сырья для ЮГК считается месторождение «Шах-Дениз» с запасами 1,2 трлн кубометров.

«Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя»

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

АРТЕМИЙ МАГУН, Профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис».

ЧЕЗ ФРИМАН, Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.

ЧЖАН ШУХУА, Доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала “CASS Journal of Political Science”.

МАЙКЛ МАНН, Заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур).

АСЛЕ ТОЙЕ, Специалист по международной политике, Норвегия.

ХАННС МАУЛЬ, Профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»).

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор Колумбийского университета.

ИЛТЕР ТУРАН, Почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги.

ТЕРРИ НАРДИН, Профессор политических наук и руководитель образовательной̆ программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крастев И., Легвольд Р., Магун А., Манн М., Мауль Х., Махбубани К., Нардин Т. Тойе А., Туран И., Фриман Ч., Чжан Ш. «Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 154-178.

--

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Вторая часть опроса ученых и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене:

Если мы хотим понять, почему политика идентичности находится сегодня в центре мирового внимания, нам нужно вернуться к распаду Советского Союза.

1 января 1992 г. мир проснулся и обнаружил, что Советский Союз исчез с карты мира. Без поражения в войне или иностранного вторжения одна из двух мировых сверхдержав рассыпалась в прах. Как можно объяснить столь необычный поворот событий? Распад произошёл вопреки ожиданиям и мнению, будто советская империя слишком велика, чтобы потерпеть крах; слишком прочна, чтобы рухнуть; и слишком нашпигована ядерными боеголовками, чтобы Запад мог её запугать. СССР пережил многие десятилетия потрясений, по сути, не понеся фатального урона. Как он мог развалиться совершенно неожиданно и без предупреждения в тот момент, когда у большинства людей «даже не было ощущения, что страна распадается»?

Конец Советского Союза заставил нас пересмотреть таинственную связь между упадком и распадом.

То, что Советы переживают упадок, ни для кого не был секретом. Но объясняют ли те факторы, которые вызвали упадок СССР, развал этого мощного государственного образования? Не потому ли советский распад удивил нас, что убедил в неизбежности подобного исхода?

Сейчас, пытаясь оценить влияние распада СССР на систему международных отношений, мы осознаём главный парадокс: Советский Союз было легче интегрировать в западный либеральный международный порядок, чем постсоветскую Россию и большинство других новых государств, возникших после краха коммунистической империи. СССР был постнациональным образованием. Его выживание после конца коммунизма зависело от способности сдерживать националистические и центробежные силы. В этом смысле советское руководство в гораздо большей степени, чем новое российское, было идеологически состыковано с антинационалистическими идеологиями, сформировавшими Европейский союз в 1990-е годы.

В отличие от Советского Союза, постсоветская Россия – это национальное государство в процессе становления, в котором имперский рефлекс причудливо сочетается с необходимостью постимперского национального строительства.

За последние тридцать лет на Старом континенте создавалось и разрушалось больше новых государств, чем когда-либо это происходило в любом другом регионе мира, за исключением Африки в эпоху деколонизации 1960-х годов. Таким образом, именно распад Советского Союза является важнейшим фактором, объясняющим, почему национализм и политика идентичности стали определяющим фактором мировой политики. В тени конца СССР становится понятно, что деколонизация, а не холодная война, оказалась самым важным событием ХХ века.

Артемий Магун, профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис»:

Распад СССР, как и любое историческое событие, ставит нас перед парадоксом и параллаксом. Одна партия видит его как «тёмную катастрофу» (Ален Бадью) или «реставрацию» (Борис Кагарлицкий), другая как «либеральную революцию» (Брюс Акерман) или даже как шанс «нового Ренессанса» (Владимир Бибихин), но понять само это событие можно лишь изнутри, а значит, вставая феноменологически на точку зрения его участников.

Перестройка, а за ней начало 1990-х гг. сопровождались таким массовым энтузиазмом и чувством освобождения, что жестоко было бы отбросить их как иллюзии с точки зрения некоего «объективного» прогресса.

Однако со временем, когда с отдаления стали видны большие исторические процессы, стало ясно, что пессимизм ортодоксальных левых имел под собой большие основания: распад СССР постепенно, от изначальной демократизации, привёл к деморализации, повсеместно породил полицейские националистические режимы, в которых вместо дежурного социального идеала в головах господствует страх и рессентимент. Спина распрямилась, но глаза потухли. Истинно революционные по форме, события 1989–1990 гг. были реакционными по содержанию. История пошла вспять, как у У-Януса Стругацких, так что революция 1980–1990-х гг., возможно, была ретроактивной кульминацией нашей нынешней истории, читаемой задом наперёд.

В такой структуре я не вижу ничего беспрецедентного, и с точки зрения субъекта таким узлом завязывается, наверное, любое значимое событие – потому на него и можно опираться в опыте, возвращаясь к нему и отталкиваясь от него. Но поставим следующий вопрос: какие реальные тенденции «мирного времени» привели к исчезновению СССР и какие за ним последовали? Ясно уже, что эти тенденции должны быть противоречивыми, как и само событие.

Во-первых (это был мой тезис в «Отрицательной революции»), перестройка была своего рода самоубийством советского строя. Горбачёв направил против социалистического государства те силы, которые его и создали, оживив спящий институт Советов как учредительной, революционной власти. Отсюда странные закатные цвета 1980-х гг. – энергия демонстраций, песен и статей была отблеском революционной энергии, теперь перенесённой в форму позднесоветской фронды.

Но, во-вторых, этот закат высветил кое-что ещё, а именно нарастание в советском обществе буржуазно-потребительских настроений и структур. Собственно, и Советы эпохи революции 1917-го, будучи демократическими, быстро обнаружили разные анархистские и эгоистические настроения, так что их пришлось прикрыть. Революционная демократия обнажает истину, провоцирует общество на саморазоблачение, а это не всегда хорошо для коллективной солидарности. Так и в перестройку – выяснилось, что большинство, немного стесняясь этого, начало жить чисто мещанскими интересами, обложившись гороскопами, детективами, православными иконами и либеральными учебниками экономики. Рыночная идеология, представшая утопией некоего спонтанного, органического существования, была логическим обобщением всего этого многоцветия.

Вторая половина ХХ века продемонстрировала нам вариант классического диалектического развития.

Противопоставленные друг другу в холодной войне капитализм и социализм стали постепенно обмениваться признаками – на Западе капитализм вбирал в себя социалистические институты welfare state, а социализм в мягкой форме становился интеллигентской идеологией. В то же время на Востоке сам социализм не смог сопротивляться потребительской культуре, в то время как интеллигенция перешла либо на консервативные, либо на чисто либеральные позиции, и те и другие резко критические по отношению к левым. Вот эта игра двух зеркал постепенно стала явной и привела к масштабной неолиберальной антисоциалистической волне, начавшейся в США и потом перехлестнувшей через «железный занавес». За этим занавесом она всё смела, позволив выстроить, под аплодисменты интеллигенции, новый карикатурный капитализм – на остатках социалистических подмостков. Что касается США и Европы, то на сегодняшний день представляется, что в отсутствие революционных событий эта волна захлебнулась в песке, породила откат в форме движений типа «Оккупай», и в конце концов законсервировала некий клинч между отпетыми циниками-капиталистами и недобитыми социалистами, берущими реванш в суровой морали. Этот клинч на наших глазах приводит к поляризации гражданского общества, так что Америка, возможно, в момент истины ещё явит нашим глазам перестройку наоборот, причём и тут стороны не будут ведать, что творят.

В этой моей интерпретации история выглядит довольно вязкой и долгое время перетасовывает примерно одну и ту же колоду карт, что, впрочем, не мешает нам выделять в ней высокие событийные образцы и вырабатывать утопические идеалы, за которые стоило бы бороться вопреки морализму и цинизму.

Чез Фриман, посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна:

Распад СССР положил начало двадцатилетнему периоду безудержного господства США в мире. Двумя столетиями ранее американский политолог Джеймс Мэдисон предупреждал, что во избежание злоупотребления силой «одни амбиции должны наталкиваться на другие». Период, наступивший после окончания холодной войны, предоставил достаточно доказательств прозорливости этого высказывания.

Дефолт Москвы в её соперничестве с Вашингтоном эпохи холодной войны просигнализировал, что Россия временно отказывается от амбиций добиться гегемонии в мире. Однако антагонизм прошлых лет по инерции продолжал быть движущей силой американской политики.

Вашингтон фактически стремился превратить весь мир за пределами Китая и Российской Федерации в эксклюзивную американскую сферу влияния, где интересы и стандарты, отстаиваемые Соединёнными Штатами, имели бы высший приоритет.

НАТО могла бы стать основой совместной общеевропейской архитектуры безопасности, связывающей Россию с остальной Европой, как когда-то это делал Европейский концерт или Священный Союз. Партнёрство ради мира и Совет Россия-НАТО были олицетворением такой возможности. Вместо этого установки времён холодной войны, подкреплённые давней европейской враждой, привели к тому, что НАТО сохранила характер инструмента коллективной безопасности, направленный на исключение российского влияния в Европе. Отрицание роли любой великой европейской державы в управлении субконтинентом является стратегической ошибкой, как показало исключение Германии и СССР после Первой мировой войны. Сначала это привело ко Второй мировой, а затем к холодной войне, в центре которой оказалась Европа. Однако Европа по-прежнему разделена, и управление ею остаётся спорным вопросом.

Поощряемая западными неолиберальными теоретиками и пришлыми варягами, Россия пережила деморализующий переход от командной экономики к хищнической плутократии и капитализму. Затем, по мере реформирования и возрождения, Россия восстановила свой досоветский статус одного из крупнейших мировых экспортёров нефти и пшеницы. Её экономика восстановилась. Её более состоятельные граждане стали завсегдатаями самых популярных курортов мира. Москва исправила постсоветскую некомпетентность и недееспособность своих вооружённых сил. Российские военные технологии возобновили поступательное развитие.

Как гласит американская народная поговорка, кто не может жить своим кошельком или оружием, должен жить умом. Россия превратилась из мировой сверхдержавы в потрёпанную, но всё ещё великую европейскую державу.

Хитроумная российская дипломатия, подкреплённая грамотным использованием военной мощи, вновь сделала Россию надёжным геополитическим игроком в Западной Азии, если не на всём земном шаре.

По причинам, которые могут объяснить только военные идеологи в Вашингтоне, Соединённые Штаты проводят политику, толкающую Пекин и Москву в объятия друг друга для противостояния американскому глобальному и региональному господству и диктату. Это облегчило формирование всё более прочной Антанты (ограниченного партнёрства для достижения узких целей) между двумя великими евразийскими государствами, основанной на общих интересах в противодействии американской враждебности, подрыве американской гегемонии и упреждении попыток смены режима со стороны США.

Как и Вашингтон до распада СССР, Пекин и Москва сегодня выступают за многополярный мировой порядок, в котором многосторонние отношения играют важную роль. При сумбурном руководстве Дональда Трампа Соединённые Штаты внезапно стали продвигать альтернативное устройство мира: систему международных отношений, определяемую соперничеством великих держав и регулируемую обоюдной проверкой на прочность. Администрация Байдена взяла на вооружение эту реакционную военно-стратегическую доктрину, дополнив её левацким постулатом о том, что движущая сила истории – смертельная схватка между демократией и воображаемой идеологией авторитаризма, оживляющей и объединяющей мировых автократов. «Соперничество великих держав» и демагогия об угрозах демократии извне привлекательны для аудитории в англоязычном мире, но не вызывают доверия за его пределами, где реальность продолжает опровергать оба этих постулата.

Постсоветский мир уже не однополярный и не биполярный, а многополярный. Средние и небольшие державы ищут собственную идентичность и роль в формировании международного ландшафта. Элементы межгосударственного взаимодействия больше не являются одномерными, и в них не преобладают иерархии военной мощи. Они многомерны. Национальная безопасность, экономическая, политическая и идеологическая ориентация вовсе необязательно совпадают.

Государства могут быть солидарны друг с другом в одних вопросах и быть противниками в других. Даже сотрудничая экономически, они могут противостоять друг другу в политическом или военном плане. Идеологическое родство больше не подталкивает к союзническим отношениям.

Мир, созданный распадом СССР и последующим американским триумфализмом, по-прежнему находится в процессе становления. Однако дуга истории теперь склоняется к нескольким центрам силы, соперничающим на разных аренах. Остаётся посмотреть, смогут ли великие державы, участвующие в этом новом международном беспорядке, добиться мирного сосуществования внутри царящего хаоса.

Чжан Шухуа, доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала «CASS Journal of Political Science»:

Продолжающееся распространение эпидемии и широкомасштабных межэтнических конфликтов заставили весь мир увидеть «другую настоящую Америку». В последние годы некоторые действия властей США, особенно отдельных политиков, пренебрегающих ради так называемых выборов здоровьем американского народа и международным сотрудничеством в борьбе с эпидемией, нанесли достаточно серьёзный ущерб глобальному лидерству и мягкой силе Соединённых Штатов.

Чтобы понять, как Америка попала в такую ситуацию, стоит только взглянуть на тридцатилетнюю историю после окончания холодной войны. Истинная причина заключается в том, что нарастающая с того момента нестабильность международной обстановки всё больше заводила американскую внутреннюю и внешнюю политику в тупик.

Израсходовав «дивиденды» холодной войны, США оказались в тяжёлом положении из-за собственного политического упадка.

После распада СССР и в результате окончания холодной войны, западный лагерь во главе с американцами оказался на вершине мировой пирамиды и получил неисчислимые дивиденды. Ослеплённые победой, американские политики, считая себя правыми во всём и действуя без учёта мнения других, допустили череду политических ошибок: поощряя столкновение разных культур, они стимулировали распространение терроризма; продвигая демократию во внешний мир, разжигали «цветные революции» и уличные протесты; используя санкции и оказывая давление на инакомыслящих, неоднократно создавали конфликты между великими державами – и так далее и тому подобное.

Тридцать лет назад многие государства возлагали надежды на США, уповая на то, что они смогут управлять процессом глобализации и развитием мировой торговли, а также стимулировать рост глобальной экономики и научно-технических инноваций. Однако уже ясно, что американская администрация поступает ровно наоборот.

За три десятилетия Соединённые Штаты из глобального лидера превратились в «источник международной нестабильности».

После окончания холодной войны доля ВВП США в мире снизилась с половины мирового ВВП в послевоенный период до четверти, а сейчас упала ещё больше – до 1/7 мирового ВВП. Внутреннему строительству уделялось недостаточно внимания, непрерывно шли войны за рубежом – в Ираке, Афганистане и других странах.

Согласно подсчётам американского Университета Дьюка, в последние годы прямые расходы Соединённых Штатов на ведение войн превысили шесть триллионов долларов, не считая затраты на послевоенные пенсии и лечение. В течение прошедших двадцати лет США осуществляли вооружённое вмешательство в Афганистане, проводили демократические изменения, что главным образом и послужило причиной их неудачи. Неудивительно, что американцы выражают недовольство: стране не хватает средств на медицинское страхование, а деньги тратятся на развязывание войн.

После распада Советского Союза Соединённые Штаты стали государством с самой большой совокупной мощью, которая опиралась не только на прочный военный и экономический фундамент, но и на мягкую силу.

К сожалению, современная американская политика хаотична и не останавливается перед «борьбой со всем миром».

С помощью разрыва связей они убивают экономику, а с помощью санкций осуществляют политический террор. Тридцать лет назад США стояли за падением Берлинской стены, однако сейчас они, наоборот, повсеместно строят разделяющие мир стены. Дело доходит до того, что они заново возводят «железный занавес» в сфере культурных, образовательных и научно-технических обменов и изолируются от остального мира. Это чрезвычайно портит международный имидж и рассеивает мягкую силу, которой американцы так гордятся.

В течение последних ста лет в глазах мировой общественности Соединённые Штаты были превосходной страной. Американцы – искренний и толерантный к многообразию народ. Секрет успеха американского общества заключается в смелости к инновациям и уважении свободы. Оно демонстрирует такие духовные ценности, как жизнеспособность, конкуренция, свобода, креативность. Однако в последние годы внутренняя политическая деградация, снижение качества демократии и отчуждение свобод привели к тому, что страна сама себя загнала в политический и управленческий тупик.

По существу, США следовало воспользоваться удобным случаем исправить собственные ошибки, применив существующие в Америке внутренние сдерживающие и компенсаторные механизмы. Но что они сделали? Они искали причину не внутри себя, а вместо этого нарушили своё политическое равновесие из-за страха потери гегемонии и внутренней политической борьбы. Предвыборная борьба произвольно вышла на первый план американской политической стратегии, предпочтение отдавалось осмыслению текущего момента, а не будущего. Как следствие, многие политические разработки того периода противоречивы, нецелесообразны и лишены оснований.

Сейчас прежде считавшийся сильнейшим глобальный лидер превратился в источник беспорядков: нынешние Соединённые Штаты не решают конфликты в мировых горячих точках и трудные проблемы, а создают их – провоцируют международные конфликты и межэтнические раздоры. США не ведут с другими странами равный диалог, а поступают высокомерно, сколачивают группировки, занимаются подстрекательством и наживают врагов по всему миру.

Различные действия Соединённых Штатов в последние годы заставили международное сообщество всё больше сомневаться в их надёжности, а также стабильности, предсказуемости и серьёзности американской политики. Страна, в которой процветают политический и стратегический эгоизм, ксенофобия и изоляционизм, несмотря на своё славное прошлое, может вызывать неприязнь у других государств.

Желание повторить холодную войну – это попытка повернуть колесо истории вспять.

Вина за то, что США переживают упадок, лежит на них самих. Не стоит обвинять в этом других, и тем более не следует вымещать злобу на Китае.

В последнее время мы стали свидетелями внутреннего раскола Запада под руководством Соединённых Штатов. В то же время наблюдаются попытки объединения Запада и другие действия Америки, направленные на изоляцию Китая и России. Можно утверждать, что некоторые политики хотят заново разыграть спектакль холодной войны между СССР и США, намереваются восстановить её результаты и повернуть время вспять. Но это бесполезно – здесь ни в коем случае не удастся добиться успеха.

В глазах некоторых агрессивно настроенных американских политиков мир – это поле боя, где ты и я дерёмся, а международное общество – это всего лишь арена для кулачных боев, борьба не на жизнь, а насмерть – если есть ты, то нет меня.

В китайской культуре мир – это «большая сцена», на которой раскрывается многообразие человеческих культур, «большой сад, где расцветает сто цветов».

Прочные российско-китайские отношения – это позитивная энергия современного мира.

Российско-китайские отношения обладают богатым внутренним содержанием, широким спектром задач и мощными внутренними движущими силами. Отныне и впредь Китай и Россия должны противостоять внешнему давлению, ещё больше укреплять отношения на политическом уровне и дать толчок развитию внутренних драйверов двустороннего сотрудничества.

В 2019 г., когда отмечалось семидесятилетие основания КНР и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, президент Владимир Путин, а также официальные лица МИД РФ неоднократно высоко оценивали российско-китайские отношения, называя их «отношениями стратегического партнёрства» и подчеркивая, что они лучше, чем союзнические. Китайская сторона в ответ выдвинула лозунг «трёх наивысших» (уровней в отношениях между великими державами: самый высокий уровень взаимного доверия, самый высокий уровень сотрудничества, самый высокий уровень стратегической значимости. – Прим. ред.)[1].

Майкл Манн, заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:

Падение CCCР надолго изменило все территории советской империи, но оно также оказало большое влияние на Соединённые Штаты. Республиканцы считали, что падение было вызвано давлением Рональда Рейгана, и поэтому их геополитическая самоуверенность поднялась до нереального уровня, что привело к многократным неудачным интервенциям на Ближнем Востоке, за которыми следовал ответный удар со стороны исламистов. Несмотря на эти неудачи, практически все американские лидеры, республиканцы или демократы, по-прежнему считают, что долг США – нести американские ценности миру, хотя они и расходятся во мнении, стоит ли это делать посредством вооружённого вмешательства. Тем временем Владимир Путин, остро переживая утрату Россией былого могущества и спровоцированный расширением НАТО на восток, осуществил экспансию в Крым, на Восток Украины, а затем в Сирию и Ливию. Надеюсь, он извлечёт урок из бессмысленного «успеха» в Сирии и провала в Ливии, и поймёт, что эпоха империализма закончилась. Конечно, напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой – всего лишь интермедия. Главное событие, значение которого всё время возрастает, – конфликт США и их союзников с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Падение СССР убедило китайских лидеров в целесообразности политики экономических реформ при «ведущей роли коммунистической партии».

Почти всюду, отчасти вследствие краха Советского Союза, ослабла идеологическая составляющая геополитического конфликта. Доминирующий в мире капитализм определяет соотношение сил между странами с помощью экономических показателей; единственное исключение – это гибридные государственно-капиталистические экономики Китая, Вьетнама и Кубы. Даже социал-демократия переживает кризис. Идеологическое противостояние вокруг политической власти также ослабло. Только КНР олицетворяет собой явную авторитарную альтернативу демократии, хотя и исламский фундаментализм предлагает альтернативу неустойчивую в виде авторитаризма в мусульманском мире. Однако во всех других странах, включая Россию, преобладают градации несовершенной демократии (при этом несовершенство американской демократии становится всё более очевидным).

Тот факт, что геополитические конфликты становятся менее идеологическими и более поддающимися дипломатическому разрешению, даёт надежду.

Если мир хочет избежать гибели в результате необратимого изменения климата, необходимо вести гораздо больше международных переговоров и заключать больше соглашений.

Произойдёт ли это на самом деле? Если да, то количество конфликтов существенно уменьшится. Мы стоим на пороге нового мира, к добру или к злу.

Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур):

Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя.

Да, некоторое преувеличение в этом заявлении присутствует. Запад себя не уничтожил, но посеял семена самоуничтожения, которые все ещё дают о себе знать.

Первое семя саморазрушения было порождено цунами высокомерия и надменности, захлестнувшим умы Запада после распада Советского Союза. Это высокомерие было лучше всего отражено в знаменитой статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Как я документально доказываю в книге «Проиграл ли Запад?», она нанесла огромный урон коллективному разуму Запада, усыпив его как раз в тот момент, когда азиатские гиганты, Китай и Индия, решили проснуться, то есть в начале 1990-х годов. Запад забыл, что Китай и Индия были двумя крупнейшими экономиками мира с 1-го по 1820-е годы. Их возвращение было неизбежным. После окончания холодной войны Запад из-за своей спесивости не понял и не заметил, что в 1990-е гг. главной динамикой в мире был не «конец истории», а «возвращение истории». Вот почему Запад сегодня теряется в догадках, что ему делать с возвращением Китая.

Второе семя самоуничтожения было посеяно безрассудным расширением НАТО на восток и его вторжением в сферу влияния бывшего Советского Союза. Почему это произошло именно в 1990-е гг., остаётся большой исторической загадкой. Россия явно не представляла тогда никакой угрозы для Запада. Одна из инфернальных теорий гласит, что США намеренно расширили НАТО, чтобы сделать Россию врагом и чтобы бывшие западноевропейские страны оставались признательными Америке за помощь в обороне своих границ. Только время покажет, верно ли такое предположение. Тем не менее, вне всякого сомнения, в конце холодной войны Запад упустил золотую возможность создать «общий дом для Европы».

Разделённая Европа сегодня, несомненно, является результатом безрассудной политики НАТО в постсоветскую эпоху.

Третье семя самоуничтожения было посеяно неспособностью Запада после распада Советского Союза укрепить созданный им же в 1945 г. миропорядок на базе ясных и чётких правил. Первоначально президент Джордж Буш-старший предлагал построить «новый мировой порядок». Затем, к своему удивлению, он проиграл выборы в 1992 году. Тем не менее его преемник Билл Клинтон хотел создать более сильную глобальную многостороннюю систему, которая помогла бы Соединённым Штатам в ту эпоху, когда они «перестанут быть военно-политической и экономической сверхдержавой». К сожалению, как я описываю в книге «Великое сближение» (The Great Convergence), Клинтону не удалось изменить систематически проводимую США политику ослабления глобальных многосторонних организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому будущие историки напишут, что мир справился бы с пандемией COVID-19 гораздо лучше, если бы Запад не занимался систематическим ослаблением ВОЗ.

Короче, впечатляющий распад Советского Союза должен был привести к появлению более сильного Запада. Вместо этого три десятилетия спустя мы видим разделённый и стратегически запутавшийся Запад, который изо всех сил пытается справиться с новым миром после возвращения Азии и особенно Китая. Все три вызова можно было предвидеть и справиться с ними. Но элементарное высокомерие ослепило западные умы. Теперь Запад за это расплачивается.

Асле Тойе, специалист по международной политике (Норвегия):

Стало общим местом говорить: «Все ожидали, что американское доминирование продлится вечно». Это не так. Книгу Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», вышедшую в 1992 г., критиковали практически все. Почему? Потому что США на протяжении двадцати лет пытались предотвратить упадок и инвестировали слишком большие средства в армию. Многие полагали, что госдолг рано или поздно задушит экономику. Американские города, инфраструктура и даже политическая система казались обветшалыми.

И пока профессора в Западной Европе и учёные вроде Пола Кеннеди утверждали, что США вскоре последуют за Советским Союзом, Кремниевая долина вдруг обогатила Америку. Доля Соединённых Штатов в глобальной экономике резко выросла. «Сделано в США» вновь стало позитивным брендом. Возможно, это был тот случай, когда победителю достаются все трофеи, или результат успешного сочетания американской свободы, индивидуализма, капитализма и верховенства закона. А может быть, просто везение. Американцы придумали новую технологичную экономику, в которой достигли превосходства.

Соединённые Штаты вступили в новое тысячелетие, не имея конкурентов. Но за удивительно короткий срок Китай сумел догнать их в экономике.

В 1980-е гг. Китай имел экономику, сопоставимую с российской, а в ближайшее время его ВВП превзойдет американский. Долгое время это не беспокоило американских лидеров, они занимались обязанностями, обусловленными статусом «незаменимой страны», как выразился один из госсекретарей. Как и европейским державам в 1970-е гг., когда СССР и США лишили их высокого положения, России тоже пришлось заказывать из того же меню, что и странам второго сорта – вроде Британии и Германии.

Роль европейских держав и Евросоюза на глобальной арене уменьшилась. Европейцы приняли свою участь, а вот Россия не готова усмирить амбиции великой державы. При президенте Путине страна постепенно наращивала ресурсы с прицелом на будущее, когда начнётся новый раунд игры. Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов. В США никто особо не задумывался о том, чем сменится однополярность. Многие полагали, что либеральный госпел ценностей и норм в международном исполнении просто заменит силу и интересы.

В это время начал мирно (кто-то скажет – крадучись) подниматься Китай. Он строил сильную экономику, недофинансируя армию, как рекомендовал Дэн Сяопин. Так удавалось смягчить опасения, что КНР бросит вызов Соединённым Штатам. При Дональде Трампе часть Америки вдруг проснулась и поняла, что 1990-е гг. были не ренессансом, а просто определённой фазой. Но элиту, по-видимому, не интересует борьба за доминирование. Одни напрямую инвестируют в Китай, другие пытаются затормозить страну с помощью политики идентичности.

Меня всегда удивляет, с какой готовностью американские эксперты ругают собственную страну, находясь за границей. Не хочу обобщать, но большинство граждан большинства стран так не поступает. Мы можем критиковать свою страну дома, в разговоре со своими соотечественниками. Но не с иностранцами, называйте это, как хотите, – лояльностью или патриотизмом. Противоречия в США резко усилились при президенте Трампе, при Байдене некоторое смягчение только наметилось. Стремление нового президента аннулировать все решения предшественника касается и одной из ключевых геополитических установок Трампа – вбить клин между Россией и Китаем. От этого американцы отказались.

В 2021 г. США могут столкнуться с осью Москва – Пекин. Китай готов использовать военное преимущество России, а Россия – китайской экономики. Для России это партнёрство может неожиданно закончиться так же, как дружба свиньи и курицы, которые решили сделать яичницу с беконом. Вспомните, как Габсбурги старались сблизиться с Германией перед Первой мировой. В отличие от 1980-х гг. США могут столкнуться с вызовами во всех сферах, кроме военной. При президенте Байдене американцы решили попытаться изолировать китайскую экономику и использовать версию политики сдерживания. Результат зависит от того, смогут ли Соединённые Штаты преодолеть упадок.

Превратят ли американцы пыль времён в золото, как уже не раз делали в прошлом? Не стоит забывать, что все, кто ставил против Запада в последние несколько столетий, в итоге проигрывали.

Ханнс Мауль, профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»):

Оглядываясь назад, можно сказать, что гибель СССР открыла возможности для трансформации системы международных отношений в режим глобального управления, отличающийся более высоким уровнем сотрудничества. К большому сожалению, эти возможности упущены. В начале 1990-х гг. шансы на осуществление такой трансформации были маняще реальными, и с тех пор настоятельная потребность в ней с целью увеличения потенциала решения мировых проблем лишь усиливается, причём всё более очевидной становится необходимость сдерживания глобального потепления как наиболее актуального вызова среди многих других. Эта неспособность привести глобальное управление в соответствие с быстрыми переменами в мире, подобна собаке Шерлока Холмса, которая не лаяла (аллюзия к рассказу Артура Конан Дойла «Серебряный». – Прим. ред.). И это один из по-настоящему важных геополитических фактов последних трёх десятилетий. Следовательно, понимание причин, по которым возможность была упущена, должно стать важной задачей для всех, кому небезразлично будущее человечества.

Нет сомнений, что исчезновение Советского Союза было одним из важнейших геополитических изменений последних трёх десятилетий. Однако его влияние на ход истории могут затмить два других не менее важных события. Одно из них началось в 1978 г., но окончательно оформилось в 1991 г. в ходе «южного турне» Дэн Сяопина: усиление Китая до статуса мировой державы. Другим событием стал ответ Америки на теракты 11 сентября 2001 г. в виде «глобальной войны с террором», которая завела США в трясину Афганистана и Ирака.

Подъём Китая опирался на успешную экономическую политику Дэна, которая позволила стране воспользоваться преимуществами глобализации. В этом смысле Китай был главным бенефициаром либерального мирового порядка, где доминировали США. Однако Китай стал слишком большим, чтобы его можно было удерживать в рамках того порядка, и его отношения с Соединёнными Штатами сегодня в некоторых аспектах напоминают отношения между США и Советским Союзом времён холодной войны. Конечно, есть и важные различия. Пожалуй, главное из них – уровень экономической взаимозависимости между американской и китайской экономиками и, в более широком смысле, взаимозависимость Китая и остального мира, а также тот факт, что в наши дни мир сталкивается не с одной, а с несколькими экзистенциальными угрозами. Хотя риск ядерного Армагеддона по-прежнему с нами, как это было в годы холодной войны, есть ряд других проблем, таких как изменение климата, революция технологических инноваций и уничтожение биоразнообразия, которые могут поставить под угрозу будущее человечества.

Как примирить Китай, всё ещё движимый стремлением догнать Запад и вернуть себе древние позиции доминирования в Восточной Азии, с ограничениями, накладываемыми экзистенциальными рисками? Это будет большой геополитической проблемой следующих трёх десятилетий.

Именно американское высокомерие в начале 2000-х гг. практически уничтожило тот самый либеральный мировой порядок, для установления которого США так много сделали. Однако корни этого высокомерия уходят глубоко в историю и культуру Америки, и эти корни продолжают и сегодня питать американскую внешнюю политику. Как эта Америка, продолжающая страдать от своего первородного греха – рабовладельческой экономики в южных штатах, – может примириться сама с собой и внести вклад в создание устойчивого мирового порядка? Это ещё один большой геополитический вызов для всего мира.

Роберт Легвольд, почётный профессор кафедры политологии Колумбийского университета

(Нью-Йорк):

Возможно, из-за капризов истории после кардинальных перемен события следующих десятилетий редко развиваются так, как ожидалось. С судорожными представлениями лидеров и экспертов о том, каким будет сегодняшний мир, могут сравниться только ожидания и результаты Версальского договора.

Тридцать лет назад в Соединённых Штатах превалировали идеи «нового мирового порядка» (так и не сформулированные), однополярного периода и главенства США как незаменимой державы, а также «дивиденда мира», который позволит сосредоточиться на экономических возможностях. Сегодня эти ожидания кажутся высокомерными и наивными.

В России Ельцина и Гайдара представляли, как страна трансформируется в ориентированную на рынок демократию, которая будет существовать в тесном партнёрстве с Западом, если не удастся полностью с ним интегрироваться. Россия Путина, олигархов и силовиков выглядит совершенно иначе.

Фразы тех лет звучат, как эхо в пустом резервуаре. После встречи в Вашингтоне в феврале 1992 г. Ельцин и Буш-старший заявили, что «Россия и США больше не считают друг друга потенциальными противниками. С этого момента отношения будут характеризоваться дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии и уважении, а также общей приверженности демократии и экономической свободе». Ранее лидеры Соединённых Штатов, Советского Союза и Европы в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. провозгласили: «Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве». В Вашингтоне и Москве заговорили о встраивании стран Северного полушария в единое сообщество безопасности «от Ванкувера до Владивостока».

Но вместо этого тридцать лет спустя Европа расколота по новой линии военной конфронтации – в форме наращивания вооружённых сил и агрессивных учений. Линия проходит по нестабильной восточной части Европы от Балтийского до Чёрного моря, а на севере распространяется на Арктику. В 1991 г. Сэмюэл Хантингтон писал о «третьей волне демократизации». Сегодня это кажется реликтом переполненного надеждами недопонимания, на смену которому пришёл новый тренд – к авторитаризму там, где когда-то с трудом пробивалась демократия, а неприкрытые автократии с удовольствием наблюдают за так называемыми провалами демократического мира. В США и Европе рассуждения о триумфальном либеральном демократическом мировом порядке, который олицетворяет Запад во главе с Соединёнными Штатами, уступили место панике по поводу атак со стороны агрессивного Китая и реваншистской России, которым подвергается «порядок, основанный на правилах».

Главные глобальные вызовы XXI века – изменение климата, неуправляемый ядерный мир и пандемии – не смогли стимулировать сотрудничество, а стали причиной соперничества и трений.

А самое пугающее, что Китай, о котором тридцать лет назад никто и не думал, превращается в супердержаву и движется встречным курсом к столкновению с другой супердержавой.

Последнее неожиданное развитие событий – самое важное. Холодная война, в которой Россия и США увязли после украинского кризиса 2014 г., – это одно. Конфронтация деструктивная, но ситуация значительно усугубится, если к ней добавится новая холодная война Соединённых Штатов и Китая. Холодная война США и России, в отличие от той, первоначальной, не затронула всю международную систему. В случае американо-китайской холодной войны это случится. А если учитывать дальнейшую стагнацию враждебных отношений между Вашингтоном и Москвой, то в международном порядке XXI века вновь будет доминировать разделение Запада и Востока.

Если после Второй мировой ось раскола проходила через Европу, то на этот раз ось будет двойной – в Европе и Азии.

Это обострит, хотя и с дальнейшей волатильностью, драмы сегодняшнего дня – терроризм, региональные кризисы и плохо контролируемые глобальные угрозы, связанные с изменением климата, ядерным оружием, тёмной стороной новых технологий и пандемиями.

Неужели эта невесёлая картина должна быть именно такой? И мрачное будущее неизбежно? Не обязательно, если мы должным образом оценим действующие силы. Мы оказались там, где находимся, не потому, что так было предначертано. К нынешней ситуации привели решения лидеров в Вашингтоне, Москве, а теперь и в Пекине, а также второстепенного состава – в европейских столицах, Токио и Нью-Дели. Выбор у лидеров был ограничен из-за узости взглядов, и надежды, возникшие после окончания холодной войны, постепенно померкли, а ставки одна за другой были проиграны. Сегодня ставки ещё выше. Смогут ли страны отступить от привычной озлобленности и преобразовать эти ставки в перспективы, а потом начать действовать соответствующим образом? Я держу кулаки, но не стал бы ставить на такой исход свои пенсионные накопления.

Илтер Туран, почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги:

Хотя все знали, что дела в Советском Союзе идут не очень хорошо и авторитет власти существенно подорван политикой гласности и перестройки, никто – ни противники, ни сами советские граждане – не ожидал, что Союз вдруг потерпит крах. Распаду СССР предшествовал роспуск Организации Варшавского договора, который поставил точку в двухполюсной системе международной политики, существовавшей после Второй мировой войны. Первоначальные ожидания, что мир превратится в сад цветущей либеральной демократии и рыночных экономик, оказались в корне неверными. Идеологические рамки, которые Советы предлагали миру, одновременно потеряли главного поборника и доверие, но крах сверхдержавы и коммунистической модели не привёл к подъёму демократических обществ или росту рыночных экономик. В этом контексте стоит вспомнить, что ни одна из республик, за исключением, пожалуй, прибалтийских, не высказывала прямой заинтересованности в выходе из СССР. С другой стороны, лидерами новых государств стали местные руководители КПСС, которым нужно было обеспечивать своё авторитарное правление, но теперь уже под эгидой национализма. На экономическом фронте некомпетентность, преобладавшая при попытках развивать частный бизнес, привела к тому, что вместо класса предпринимателей появились олигархи, богатство и успешность которых чаще объяснялись политическими, а не экономическими талантами.

Попытки Соединённых Штатов и Западной Европы продвигать неконкретную концепцию «глобализации» оказались недолгими не только из-за недостатка экономических благ, которые были необходимы бедным странам. Сторонники глобализации больше старались защитить себя от таких проблем, как секторальная безработица, к которым могла привести глобалистская трансформация.

Через тридцать лет после распада СССР мы пришли к миру, где все страны защищают свои экономики и пытаются переложить бремя упадка производства и безработицы на других.

Из-за банкротства коммунистической идеологии образовался вакуум, который стали заполнять нечётко сформулированные идеологии. Исламский фундаментализм, начавший набирать популярность уже в последние годы существования СССР, стал одной из идеологий, получивших распространение в странах со значительным мусульманским населением. В основном говорится о том, против чего борются исламские фундаменталисты, а не о порядке, который они хотят установить в обществе. Исламский фундаментализм подорвал стабильность и процветание ряда стран и может представлять угрозу для других государств с мусульманским населением, включая Китай и Российскую Федерацию.

Однако более типичным стал глобальный подъём правых и левых популистских сил, бросивших вызов установленному в обществе порядку. Это авторитарные, ориентированные на лидера движения, и даже в обществах с либеральными демократическими традициями они обострили противоречия. Лидеры-популисты часто используют поляризацию внутренней политики и внешние угрозы, чтобы укрепить свой авторитарный режим.

Власть популистов – главный враг институтов.

Она не способна трансформировать внутренний конфликт в мирную конкуренцию и помочь обществу приспособиться к социально-экономическим изменениям, поэтому провоцирует политические перемены радикальными и непредсказуемыми средствами.

Россию также возглавляет популистское правительство. Владимир Путин стремится восстановить ту систему управления, которую разрушили гласность и перестройка. Такое популистское правительство заботится только о сохранении собственной власти и не предлагает видения будущего. Оно больше опирается на обеспечение безопасности, а не на обещания процветания. В будущем Россия вполне может оказаться жертвой популизма и многообразных проблем, которые он с собой несёт.

Крах Советской империи произошёл в период важных экономических изменений в Турции. В начале 1980-х гг., после длительного периода ориентированной на импорт индустриализации, из-за чего страна оказалась в долговой яме, правительство Турции приняло неизбежное решение – стремиться к росту, обусловленному экспортом. Этот шаг требовал болезненных социально-экономических преобразований и одновременно расширения рынков экспорта. СССР стал одним из направлений для турецких товаров и услуг. С распадом Советского Союза условия для развития двустороннего сотрудничества только улучшились. В торговле доминировал экспорт российского газа в Турцию и через неё, отношения укреплялись. Кроме того, Турция стала одним из главных направлений российского туризма.

С политической точки зрения Анкара воспринимала распад СССР как возможность расширить свои отношения в том числе со странами Закавказья и Центральной Азии. В то же время Россия продолжала считать регион своей сферой влияния. К счастью, конфликтная ситуация не переросла в постоянную конфронтацию. Турция вскоре продемонстрировала, что концептуализация Центральной Азии как тюркского мира не выходит за рамки культурной близости. Отношения строились на основе национальных интересов, которые, помимо прочего, диктовали, что у новых независимых государств должны быть хорошие отношения с Москвой. А Россия, в свою очередь, поняла, что эти государства должны строить содержательные отношения с другими странами. Та же логика, но с некоторыми ограничениями, касалась и Кавказа. Совпадения и расхождения интересов случались, но стороны старались поддерживать отношения на должном уровне и использовали исключительно мирные средства. Россия, кстати, приняла активизацию внешней политики Турции лучше, чем Соединённые Штаты, которые ожидают от своих союзников конформизма и не любят вести долгие переговоры. Всё это позволяет предположить, что в будущем турецко-российские отношения могут выйти на более высокий уровень. Но нужно понимать, что история заставляет Турцию постоянно уравновешивать отношения с Россией.

Спустя тридцать лет с момента распада Советского Союза Россия стремится возродить страну как супердержаву, которая сможет бросить вызов США и Западной Европе, как это было во времена холодной войны.

Претензии основываются на том же принципе, что и у Советского Союза – ядерный паритет. СССР не был ведущей экономической державой. Его амбиции как супердержавы базировались на обладании ядерным оружием и передовым вооружением. Союз рухнул, потому что не мог конкурировать с Западом на экономическом фронте. Баланс страха и гарантированное взаимное уничтожение делали конфликт между блоками всё менее и менее вероятным, но ресурсы Советского Союза истощались из-за космической гонки, опосредованных войн и необходимости оказывать экономическую помощь странам, которые он хотел перетянуть на свою сторону. Эти реалии не устарели. Российская Федерация не является крупным игроком в мировой экономике, если не брать поставки природных ресурсов и экспорт вооружения. Попытки восстановить статус супердержавы, скорее всего, закончатся провалом, как это произошло с Советским Союзом.

Мы не уверены в том, какую форму примет мировая система в будущем. Но следующий этап мировой истории, скорее всего, будут определять Китай и США, а не Россия. Россия может укрепить позиции в Центральной Азии и на Кавказе, но только временно. Китай представляет для Соединённых Штатов более серьёзный вызов в экономике, а не в сфере безопасности. Факторы, определяющие их соперничество, будут существенно отличаться от ситуации в период холодной войны. Начнём с того, что, как уже отмечалось, Китай навязывает серьёзную конкуренцию ведущим индустриальным и постиндустриальным экономикам мира. Эта конкуренция предполагает не только соперничество, но и взаимозависимость. Кроме того, перед мировым сообществом стоят такие проблемы, как религиозный фундаментализм, неконтролируемая миграция, обострение климатического кризиса и пандемии. Для решения этих проблем нужна кооперация, в том числе конкурентов. Будет ли Россия считаться важным актором в формировании американо-китайских отношений? Возможно, нет. Всё более активные попытки отказаться от ископаемых видов топлива, вероятно, уменьшат значимость этих ресурсов, обеспечивающих наряду с вооружением влияние России в глобальной системе.

В формировании американо-китайского соперничества даже самые близкие союзники США демонстрируют некоторую двойственность. Неизвестно, захотят ли они стать полноценными участниками американской команды, ведь разрыв с Китаем экономически обойдётся очень дорого и приведёт к падению благосостояния.

В этом соперничестве Россия вряд ли будет играть важную роль, если не считать её позиции как транзитного маршрута из Китая на Запад и поставщика энергоресурсов в КНР. Российско-китайские отношения осложняет тот факт, что страны являются соседями и восточная часть России – это пространство для китайской экспансии в западном направлении. Можно предположить, что, если Китай станет играть лидирующую роль в мировых делах, он будет ожидать, что Россия его поддержит – как американцы полагали, что европейцы отойдут на второй план и будут поддерживать их в противостоянии с Советским Союзом в период холодной войны. Дилемма стоит не только перед Европой. Согласится ли Россия на второстепенную роль или станет участником некоего блока, нацеленного на сдерживание Китая? Посмотрим.

Терри Нардин, профессор политических наук и руководитель образовательной программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура:

С точки зрения мировой истории распад Советского Союза особо ничем не примечателен. То, что это событие застало мир врасплох, наглядно показывает, что политические аналитики, сосредоточив внимание на текущих событиях, могут не заметить глубинных тенденций и встречных трендов, которые в итоге делают даже драматические события чем-то второстепенным. Когда базовые и встречные тренды находятся в равновесии, они создают иллюзию стабильности. Но в долгосрочной перспективе возможность нарушения равновесия становится всё более реальной, и в итоге происходит скачкообразное изменение.

Присущая Советскому Союзу предрасположенность к распаду заложена уже в самом слове «союз», которое отчасти является признанием плюрализма, а отчасти выдаёт желаемое за действительное. То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, испытывающих постоянное давление центробежных сил, которые со временем приведут к их распаду.

Обе державы рано или поздно будут добавлены к списку тех, кого один историк называет «исчезнувшими царствами».

Это политические образования, которые существовали в действительности или в воображении визионеров, даже когда определяющие их характеристики менялись. Но все они в итоге исчезали вследствие внешнего завоевания или внутренней дезинтеграции. Иногда исчезнувшие царства возникают вновь, как это произошло с Россией после распада Советского Союза.

Но что такое «царство», о котором мы говорим в контексте российской политики? Это Россия? Или Советский Союз? Это государство? Режим? Нация или империя? Общество или цивилизация? Эти слова определяют сконструированные, но не естественные исторические идентичности. Все они в той или иной степени произвольны, выбраны в соответствии с заданной целью или предназначением. Мы не можем сказать, отрешившись от этой цели и контекста, что именно отличает Россию как историческое образование от других подобных образований или даже от её окружения. Исторические образования сохраняются, несмотря на изменение их характеристик и границ, но в конечном счёте все они непостоянны. Поэтому невозможно сказать, какое более долговечно. Нации, понимаемые как лингвистические или этнические образования, могут пережить империи. Но иногда этого не происходит, потому что они поглощаются, подавляются или уничтожаются. Конфедерации создаются, а затем разваливаются.

Слово «цивилизация» может подразумевать устойчивость, но что именно сохраняется на протяжении многих веков, остаётся неясным и спорным.

Исследователи внешней политики – это не историки. Их задача – оценить значение текущих событий. В отношении к России это её продолжающиеся манёвры в ближнем зарубежье; медленное разрушение Европейского союза после его расширения на постсоветское пространство и последующего сжатия вследствие Брекзита; попытка возрождения американского глобального лидерства после поражения Трампа на выборах и неудачной попытки организации мятежа; нарушение связей по причине пандемии COVID-19. Иногда их озабоченность вызвана более долгосрочными тенденциями, такими как подъём Китая или появление социальных сетей и СМИ. Технологические инновации, эпидемии и миграция населения играли важную роль в жизни человечества на протяжении многих тысячелетий, но оценивать их последствия обычно приходится историкам. Политические аналитики сосредоточены на том, как воспользоваться происходящими переменами к собственной выгоде. Иногда они могут задуматься о смене режима, но редко размышляют о полном исчезновении стран или цивилизаций.

--

СНОСКИ

[1] 70年风雨兼程 中俄关系何以成就“三个最高 // 求是网, 2019 [За 70 лет российско-китайские отношения, невзирая ни на что, достигли «трёх наивысших» уровней // QSTheory.cn, 2019]. URL: http://www.qstheory.cn/zdwz/2019-06/05/c_1124583809.htm (дата обращения: 28.09.2021).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046523

Еврокомиссия: Газовые и атомные электростанции могут позеленеть

«Зелеными» может признать Европейская комиссия инвестиции в газовые и атомные электростанции при соблюдении определенных условий, сообщило агентство Montel.

Главы десяти стран ЕС во главе с Францией обратились с требованием о признании атомной энергетики и газовой генерации соответствующими экологическим требованиям в «зеленой» таксономии Европы. Документ подписали Чехия, Болгария, Хорватия, Финляндия, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия и Словения.

Предполагается, что газовые электростанции будут квалифицироваться как переходные, если их прямые выбросы парниковых газов окажутся менее 340 г CO2 на кВт*ч, а годовые — менее 700 кг CO2 на кВт*ч. Параметр годовых выбросов считается равным работе станции с прямой эмиссией 100 г CO2 на кВт*ч в течение семи часов, например, в качестве резерва для альтернативных источников энергии.

Все стандартные или комбинированные теплоэлектростанции на газе или жидком топливе с эмиссией в течение жизненного цикла менее 100 г CO2/кВт*ч будут считаться экологически чистыми без каких-либо временных ограничений. Такими могут быть блоки, работающие на водороде (низкоуглеродном или получаемом из возобновляемых источников) или на природном газе с улавливанием и хранением углерода.

Montel отмечает, что инициатива не дает каких-то конкретных критериев по атомной энергетике. В проекте документа, пишет «Интерфакс», объекты отрасли подразделяются на пять направлений: эксплуатация атомных электростанций, хранение и захоронение отходов, добыча и переработка топлива, переработка отработавшего ядерного топлива и эксплуатация высокоэффективных атомных теплоэлектростанций.

Газ и атом могут «позеленеть»

С требованием о признании атомной энергетики и газовой генерации соответствующими экологическим требованиям в «зеленой» таксономию ЕС — классификацию устойчивых видов деятельности для инвесторов — ранее в ЕС обратились главы 10 стран ЕС во главе с Францией. Документ также подписали Чехия, Болгария, Хорватия, Финляндия, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия и Словения.

Предлагается, что как переходные мероприятия (transitional activity) будут квалифицироваться газовые электростанции, если их прямые выбросы парниковых газов будут менее 340 г CO2 на кВт.ч, а годовые — менее 700 кг CO2 на кВт. Критерий годовых выбросов считается равным работе станции с прямой эмиссией 100 г CO2 на кВт.ч в течение 7 тыс. часов, например, в качестве резерва для возобновляемых источников энергии.

Все стандартные или комбинированные теплоэлектростанции на газе или жидком топливе с эмиссией в течение жизненного цикла менее 100 г CO2/кВт.ч будут считаться экологически чистыми без каких-либо временных ограничений. Такими могут быть блоки, работающие на водороде (низкоуглеродном или получаемом из возобновляемых источников) или на природном газе с улавливанием и хранением углерода.

Montel отмечает, что инициатива не дает каких-то конкретных критериев по атомной энергетике. В проекте документа объекты отрасли подразделяются на пять направлений: эксплуатация атомных электростанций, хранение и захоронение отходов, добыча и переработка топлива, переработка отработавшего ядерного топлива и эксплуатация высокоэффективных атомных теплоэлектростанций.

Транзит российского газа в Румынию, Сербию и Венгрию возобновила Болгария после аварии

Завершив восстановительные работы на газопроводе «Булгартрансгаза», где случилась авария, Болгария возобновила поставки газа в Румынию, Сербию и Венгрию, сообщила газотранспортная организация. Поставки российского газа в регион идут по газопроводу «Турецкий поток» через Черное море, затем через Турцию попадают в Болгарию, а потом распределяются в Грецию, Румынию, Сербию, Венгрию, Хорватию, Македонию, Боснию и Герцеговину.

В первый год своей работы — в 2020 году — морской газопровод «Турецкий поток» через Черное море проектной мощностью 31,5 млрд кубометров был загружен примерно на 43% — было транспортировано 13,51 млрд кубометров газа. В первом квартале 2021 года средняя загрузка выросла до 73%. В связи с введением дополнительных сухопутных мощностей на территории Европы — Болгарии, Сербии, Венгрии — в «Газпроме» ожидают дальнейшего роста объемов транспортировки.

Авария произошла в ночь с воскресенья на понедельник, напоминает «Интерфакс».

Авария на газопроводе прервала поставки газа из Болгарии в Румынию, Сербию и Венгрию

Поставки газа в Румынию, Сербию и Венгрию из Болгарии были прерваны из-за аварии на газопроводе на востоке страны, сообщает компания «Булгартрансгаз». Аварийная ситуация, уточняет РИА Новости, возникла в ночь на 1 ноября на участке газораспределительной сети компании «Булгартрансгаз» в селе Ветрино Варненской области. В 03:15 местного времени была автоматически остановлена поставка газа в Румынию, а в 07:00 прекращена подача газа по направлению Сербия — Венгрия.

После 08:00 подача газа в Румынию частично восстановилась. Сербия же импортировала газ из Венгрии (5 млн куб. м), а теперь планирует поднимать газ из хранилища «Банатский двор». Из-за аварии остановилась ТЭЦ города Нови-Сад, что привело к прекращению подачи тепла и горячей воды, сообщает сербское информагентство Tanjug.

На месте аварии работают ремонтные группы, в результате инцидента никто не пострадал, но имуществу компании был нанесен материальный ущерб.

По словам директора «Булгартрансгаза» Владимира Малинова, в результате разрыва труб на газопроводе произошел взрыв, после чего сработала автоматическая система прекращения подачи газа, сообщает Болгарское национальное радио (БНР). Поврежденный участок строился в 1986–1988 годах.

Как отметил прокурор Варны Красимир Конов, пока нет никаких признаков, что авария была связана с человеческой деятельностью. Однако на месте происшествия работают также сотрудники службы нацбезопасности и отдела по борьбе с терроризмом.

Глава партии «Альтернатива болгарского возрождения» Румен Петков написал в Facebook со ссылкой на местных жителей, что от взрыва образовалась воронка диаметром свыше 50 метров. Очевидцы также заметили в районе Ветрино низко летящие вертолеты в момент взрыва, заявил политик.

«Газпром» нарастил добычу и поставки газа

За январь-октябрь 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 422,6 млрд куб. м газа. Это на 15,8% (на 57,7 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 17,2% (на 28,8 млрд куб. м). Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил до 158,8 млрд куб. м, что на 10,4% (на 14,9 млрд куб. м) больше, чем за тот же период 2020 года. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному. В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 110,4%), Германию (на 23,4%), Италию (на 15,4%), Румынию (на 272,2%), Сербию (на 101,7%), Болгарию (на 51,9%), Польшу (на 9,5%), Грецию (на 16,3%), Финляндию (на 13,6%). К настоящему моменту экспорт «Газпрома» в ряд стран уже превысил объемы за весь 2020 год, в частности в Турцию, Болгарию, Румынию и Сербию. Растут поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». Так, 31 октября поставки по заявке китайской стороны достигли нового рекордного уровня и более чем на 19% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома». По данным Gas Infrastructure Europe, на 30 октября разница в заполненности европейских газовых хранилищ по сравнению с прошлым годом — минус 18,2 млрд куб. м. Запасы газа в ПХГ Украины на 10,1 млрд куб. м меньше уровня 2020 года.

Украина готова предложить свою ГТС для транзита газа в Венгрию

ГТС Украины готова предложить свои мощности для транзита газа в Венгрию после аварии в Болгарии

Для транспортировки газа в Венгрию и Сербию можно использовать мощности "Оператора ГТС Украины", заявил глава компании Сергей Макогон, сообщает РИА Новости.

Ранее в Болгарии, недалеко от Варны, произошла авария на газопроводе компании "Булгартрансгаз", в результате поставки топлива в Венгрию, Румынию и Сербию были прерваны, отмечает агентство.

"Оператор ГТС готов предложить транзитные мощности в Венгрию для минимизации последствий аварии для потребителей Венгрии и Сербии", – написал Макогон в Facebook.

Глава компании использовал этот повод, чтобы указать на "дополнительную маневренность", которую дает украинская газотранспортная система.

Российская компания "Газпром" и венгерская MVM CEEnergy ранее подписали долгосрочные контракты на поставку газа по двум маршрутам, проложенным в обход Украины. В ЕС сочли сделку соответствующей европейскому законодательству. В Киеве заявили, что эти контракты наносят ущерб украинско-венгерским отношениям.

Ранее радио Sputnik сообщало, что глава компании "Оператор ГТС Украины" Сергей Макогон предложил российской стороне продлить контракт на транзит газа, не дожидаясь окончания срока действия ранее заключенного договора.

Молдавия придумала, как не платить России за газ

Сергей Савчук

Молдавия, хоть и является одним из пятнадцати разлетевшихся осколков Советского Союза, в наши новостные ленты попадает крайне редко. Немудрено: крохотная страна на дальнем юго-западном крае бывшей страны со стабильно убывающим населением в два с половиной миллиона человек, добровольным отказом от национальной самоидентификации и признанием себя негласной частью Румынии. Боевые действия в Приднестровье давно утихли, последние ростки еще советской промышленности отчаянно цепляются за жизнь.

Потому новость о том, что в Молдове из-за критической нехватки природного газа объявлен государственный режим чрезвычайного положения, прозвучала свежей морозной ноткой на фоне обычных тем.

Ситуация привычная и донельзя напоминающая еще одну нашу западную соседку, Украину.

До 30 сентября между Россией и Молдавией действовал долгосрочный контракт на поставку голубого топлива, заключенный еще в 2006 году, причем стоимость газа для Молдавии составляла в среднем смешные в свете текущих цен 150 долларов за тысячу кубометров. Кишинев, верный общеевропейской моде отказа от долгосрочных договоренностей и переходу к спотовой торговле, саботировал заключение нового контракта, заключив временное соглашение сроком на месяц. По его условиям стоимость природного газа привязывалась к рынку, и это мгновенно привело к тому, что в октябре ценник поднялся до 790 долларов. Молдавский бюджет, доходная часть которого составляет 2,3 миллиарда долларов при расходах в 3,1 миллиарда, такого скачка не выдержал.

При общем крайне скромном потреблении газа в 2,8 миллиарда кубометров, включая Приднестровье, чья задолженность учитывается отдельно, молдавский бюджет, промышленность и сектор ЖКХ сорвались в неуправляемый штопор. Все настолько плохо, что парламент своим внеочередным решением ввел по всей стране режим чрезвычайного положения с 22 октября по 20 ноября. Официальная версия гласит, что это сделано для законной возможности срочно закупать энергоносители за рубежом (читай — по любой цене), а на практике население призывают как можно меньше пользоваться газом в быту.

Осознавая глубину проблемы, на днях в Москву прибыла рабочая группа, которая, впрочем, переговоры вела с позиции, исключающей возможность решения вопроса в принципе.

Позиция Молдавии проста, незатейлива и вызывает неподдельное восхищение своей, скажем так, незамутненностью. Кишинев за долгие годы поставок накопил громадный (в сравнении с масштабом потребления) долг перед Россией. На текущий момент тело долга превышает 450 миллионов долларов, а вместе с набежавшими процентами Молдавия должна "Газпрому" более 700 миллионов. На прошедших переговорах Москва в лице вице-премьера Дмитрия Козака предложила молдавской стороне продлить контракт на поставки газа, более того, Россия готова даже предоставить 25-процентую скидку.

Все это легко достижимо при выполнении одного простого условия: Молдавия должна погасить существующий долг. Обратим внимание, российская сторона не душит молдаван, 700 миллионов они должны вернуть не сразу, а на протяжении трех последующих лет. Фактически официальный Кишинев должен показать свою добрую волю и начать хотя бы частично выплачивать деньги за уже давно использованный газ.

Но команда Майи Санду решила сыграть по украинскому сценарию. Премьер-министр Наталья Гаврилица выступила в эфире национального телевидения и заявила, что ее страна не признает долг перед Россией, считает требования российской стороны недопустимыми и желает проводить переговоры без каких-либо долговых оговорок.

Позволим себе предположить, что Кишинев пытается разыграть старую украинскую карту, когда дело дошло до разбирательства в Стокгольмском арбитраже, который встал на сторону Киева. При этом проевропейскому правительству Молдовы не мешало бы почитать и про оборотную, стыдливо скрываемую сторону газовой медали. Да, "Газпром" действительно выплатил Украине неустойку в размере 2,9 миллиарда долларов, но по результатам переговоров в декабре 2019 года Украина отказалась от любых дальнейших претензий к российскому поставщику. Более того, транзит через Украину рухнул до жалких 40 миллиардов кубометров газа в год, то есть три четверти магистральных мощностей УГТС сегодня простаивает и ветшает без особой надежды на дальнейшее использование.

Та же самая Украина, отчаявшись торпедировать строительство и запуск "Северного потока — 2" и распродавшая в период высоких цен часть запасов из своих ПГХ, сегодня предлагает "стране-агрессору" 50-процентную скидку на транзит. Лишь бы только пройти отопительный сезон и хоть как-то пополнить бюджет.

У Молдавии нет и этой возможности.

Природный газ в страну поступает всего с двух сторон. Со стороны украинского Ананьево по двум веткам на Кишинев и Рыбницу и с юга из Румынии. Главные потребители газа — это объекты генерации: Молдавская ГРЭС, Кишиневская ТЭЦ-1 и 2, а также Бельцкая теплоэлектростанция. Все они спроектированы и используют в качестве основного топлива газ с возможностью перевода части производства на уголь и мазут. Именно эти четыре станции и дают львиную часть из генерируемых шести тераватт-часов национального электричества.

Руководство Республики Молдова не может не знать этих цифр и фактов, а также того, что, если они не договорятся с Россией о поставках газа, это приведет даже не к веерным отключениям, а общегосударственному коллапсу. Но Кишинев продолжает упорствовать.Возможно, дело в заявлениях соседней Украины, которая обещала поддержать своих южных соседей в борьбе с очередной придуманной российской агрессией.

Напомним, что параллельно с поездкой в Москву молдавская делегация провела переговоры с Украиной, и последняя обещала в случае необходимости поддержать молдаван поставками дополнительного газа. Однако тут надо обратить внимание на две малозаметных, но критически важных детали. Во-первых, поставлять Молдавии газ обещал не "Нафтогаз", а секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов, то есть лицо максимально далекое от сектора энергетики. А менеджмент "Нафтогаза" и Министерство энергетики Украины по этому поводу хранят гробовое молчание. Во-вторых, даже если допустить возможность подобных поставок, то они все равно никого не спасут. На переговорах господин Данилов озвучил цифру помощи: 15 миллионов кубометров в месяц, то есть 180 миллионов в год.

Статистика и математика не оставляют простора для фантазий. Молдавия (за вычетом Приднестровья) потребляет в год 1,1 миллиарда кубометров газа, то есть крайне маловероятные украинские поставки перекроют лишь десять процентов от общей потребности.

И вот тут мы подходим к главному.

Еще в 2010 году Молдавия стала членом Европейского энергетического сообщества, а годом ранее, из-за очередного демарша Украины, страна почти две недели не получала газа из России. В 2014 году Кишинев и Бухарест с пафосом объявили о строительстве ветки газопровода Яссы — Унгены, который, как тогда ожидалось, к 2020 году полностью избавит Молдавию от зависимости от Москвы.

На дворе год 2021-й, никакого чуда не случилось, но ситуация все-таки существенно изменилась. За прошедшие годы роль Украины в транзите газа неуклонно падала, зато на рынок поставок решительно ворвалась Турция, которая согласовала строительство "Турецкого потока" и стала главным газовым хабом на юге Европы.

Опять обратимся к карте. Нитка магистрального газопровода из Турции заходит в Болгарию и дальше идет до границы с Сербией. Граница с Румынией совсем недалеко, до нее от магистральной трассы всего 250 километров. По меркам проектов вроде "Силы Сибири" это практически за углом. То есть в случае необходимости операторы "Турецкого потока" могут в сжатые сроки протянуть интерконнектор в Румынию, чтобы поставлять газ еще и молдаванам.Да, все тот же российский газ, но уже с турецкой наценкой — и опять мимо Украины.

Как долго Кишинев будет упорствовать, ставя под угрозу благополучие почти 800 тысяч собственных жителей, получающих газ от компании "Молдовагаз", покажет время. Однако уже прямо сейчас можно констатировать очевидное: все, кто связываются с Украиной, в итоге проигрывают. Как в стратегическом, так и в финансовом плане.

Молдавия. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 25 октября 2021 > № 3876252 Сергей Савчук

Эко-невидаль

Пробуждение мировой экономики после ковидной спячки повлекло за собой абсолютное истощение энергетических ресурсов Европы

Арсений Латов

Призрак бродит по Европе – призрак капитализма. Все силы современной Европы объединены в общем порыве: молчать, скрывать и таить, что Старый Свет — плоть от плоти капитализм в своём наиболее лицемерном изводе – капитализм-в-камуфляже. Да, он скрывается за бессмысленными саммитами, за соглашениями-пустышками и псевдо-зелёными инициативами. Но из-за кубометров подписанных в никуда бумаг, из-за засаленных томов протоколов ни о чём, как из амбразуры, свинячьими глазками поглядывает кондовый капитализм. И энергетический кризис, который вот-вот захлестнёт не только Европу, но и весь мир, станет ещё одним доказательством того, что «зелёное будущее» выкрашено в такой цвет не из-за зелени долин и лесов, а из-за денег и только денег.

Пробуждение мировой экономики после ковидной спячки повлекло за собой абсолютное истощение энергетических ресурсов Европы. Прошедшее лето, выставившее европейскую ветроэнергетику на посмешище в связи с рекордно безветренными месяцами, обнажило как техническую, так и ресурсную неподготовленность старосветских стран перед сколькими-нибудь внеплановыми издержками. Цены на электричество растут, а вместе с ними и цены на продукты первой необходимости. Франция и Испания не придумали ничего лучше кроме, как субсидировать малообеспеченных либо напрямую бюджетом (в случае Парижа), либо изъятием и перераспределением сверхприбылей (в случае Мадрида) у тех же энергокомпаний, не справляющихся со своей основной функцией. Другой пример: Италия собирается проводить внутренние коммунальные реформы, а еле сводящая концы с концами Греция вводить льготы и денежные пособия для самых бедных слоёв населения.

Однако особо отличились два других столпа европейского равновесия: Германия и Великобритания. И Берлин, и Лондон убеждены: когда дом нечем отапливать, на помощь всегда придёт «невидимая рука» рынка. Строго говоря, если немецкую пассивность можно оправдать остротой политической гонки на парламентских выборах, то бездействие англичан привело прямо к продовольственному кризису. Закрывшиеся по причине слишком дорогого энергообеспечения американские заводы минеральных удобрений, отменили до 60% производства консервантов в Великобритании, тем самым загубив технологию упаковки и охлаждения продуктов, забоя скота. В скором времени отзовётся и немецкая беспечность: на фоне тотального подорожания сырьевого топлива энергетика Германии за эту осень перешла с природного газа (пока он не закончился) на уголь (который уже заканчивается). На заре виднеется и жесточайший кризис автопромышленности вследствие недостаточной добычи в Китае импортируемого Германией марганца.

Ситуация без преувеличения такова, что рядовой европеец вскоре не сможет зарядить мобильный телефон – да даже зажечь лампочку. Потому же европейские страны возвращаются к «древнему злу» экологически грязных электростанций. И потому же последнюю надежду начинают возлагать на ядерную энергетику. 11 октября представители политической элиты Франции подписались под статьёй в газете Le Figaro, посвящённой необходимости использования атомной электроэнергии. К французским министру экономики, финансов и восстановления Брюно Ле Мэру и министру-делегату по вопросам промышленности Аньес Панье-Рюнаше присоединились премьер-министры, министры экономики и министры энергетики Румынии, Чехии, Финляндии, Хорватии, Финляндии, Словакии, Хорватии, Словении, Болгарии, Польши и Венгрии. Ввиду условий европейской зависимости от топливного сырья подписавшиеся под статьёй видят в ядерной энергетике единственный выход из положения как здесь и сейчас, так и в долгосрочной перспективе. «Нам необходима ядерная энергетика, чтобы одержать победу в битве за климат. Это наше лучшее оружие для ведения такого боя. Это источник чистой, надёжной, независимой и конкурентоспособной энергии. Она предоставляет нам, европейцам, возможность продолжать развивать нашу промышленность», – подчёркивается в статье.

Летом нынешнего года в европейском информационном поле часто мелькал документ «Net Zero by 2050. A Roadmap for the Global Energy Sector» («Нулевой баланс выбросов к 2050-му году. Дорожная карта для глобального энергетического сектора»). Подготовленная Международным Энергетическим Агентством (МЭА), эта бумага пропагандировала отказ от угольных электростанций, внедрение современнейших систем захвата углекислоты и ряд других прекраснодушных идей. Но подобные решения экологического вопроса оказались сугубо иллюзорными в парадигме современного европейского капитализма. Порядок вещей таков, что ориентация на чистую энергетику привела только к обнищанию людей и усилению важности функционирования «грязных» электростанций. Нефть и газ, несмотря на преувеличенные слухи об их скорой смерти («Спрос на нефть уже никогда не вернётся к пику 2019 года», – говорится в докладе МЭА), продолжают греть и давать работу среднему европейцу. Капитализм внимательно следит за тем, чтобы ничего не менялось. По статистике, представленной нобелевским лауреатом по экономике Жаном Тиролем, только 4% мировых инвестиций вкладываются в «зелёную» энергетику, а это значит, что будущее будет стоить катастрофически дорого.

Газпром за 9.5 месяцев увеличил добычу газа на 16.6%

Газпром за девять с половиной месяцев 2021 года добыл 399.4 млрд м3 газа, что на 16.6% больше, чем годом ранее. Об этом сообщила компания.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 16.6%. Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил на 13.1% до 152.2 млрд м3. Поставки газа в Турцию выросли на 125.3%, Германию - на 28.2%, Италию - на 16.3%, Румынию - на 288.6%, Сербию - на 112.1%, Болгарию - на 52.7%, Польшу - на 10%, Грецию - на 12.9%, Финляндию - на 15.3%.

По данным Gas Infrastructure Europe, с 13 октября начался сезон отбора газа из европейских подземных хранилищ (в прошлом году – 12 октября). Переход к зимним режимам происходит на минимальном за многие годы уровне запасов в хранилищах. Отставание по заполненности по сравнению с прошлым годом – 18.5 млрд м3. Восполнен всего 71% от объема газа, поднятого из ПХГ Европы в прошлом сезоне.

Кроме того, 5 октября начался сезон отбора газа из украинских ПХГ. На эту дату отставание по объему запасов от прошлого года превышало 33% (9 млрд м3 газа).

ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003) является крупнейшей в мире газовой компанией. Уставный капитал Газпрома составляет 118.367 млрд руб. Выпущено 23673512900 обыкновенных акций номиналом 5 руб. Количество акционеров Газпрома в России и за рубежом составляет несколько сотен тысяч. Под контролем Российской Федерации находится свыше 50% акций компании. Депозитарием программы ADR Gazprom является The Bank of New York Mellon.

Прибыль Газпрома по МСФО за первое полугодие 2021 года выросла в 22 раза до 995.5 млрд руб. с 45.46 млрд руб. годом ранее. Прибыль, относящаяся к акционерам ПАО "Газпром", составила 968.5 млрд руб. против 32.92 млрд руб. Прибыль от продаж увеличилась в 5.2 раза до 986.6 млрд руб. со 189.98 млрд руб., выручка - в 1.5 раза до 4.4 трлн руб. с 2.9 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа увеличилась на 60% до 2.2 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа в Европу и другие страны выросла на 93% до 1.46 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа в страны бывшего Советского Союза увеличилась на 35% до 187.7 млрд руб., от продажи газа в Российской Федерации - на 17% до 574.16 млрд руб.

Вучич: Одна надежда — на Путина

Белград не в состоянии оплачивать газ по предложенной Россией новой цене, сообщил сербский лидер Александр Вучич в эфире телевизионной сети TV Prva. По его словам, Москва предложила формулу расчета стоимости газа, согласно которой одна тысяча кубометров с нового года будет стоить $790, что Белград не устраивает. По нынешнему контракту Сербия получает голубое топливо из России по $270 за тысячу кубометров. Договор истекает в конце 2021 года, уточняет РИА «Новости».

«Нам предложили, чтобы цена газа на 70% состояла из цены на бирже, на 30% рассчитывалась по нефтяной формуле. <…> Тогда бы цена была $790 за тысячу кубических метров. Кто это будет оплачивать, кто будет платить за это?» — задается вопросом Вучич. Белград, отметил он, настаивает на цене из расчета 70% по нефтяной формуле, а 30% — по биржевой стоимости. «Тогда бы цена для нас была $510. Но мы и это не можем оплачивать», — сказал Вучич, уточнив, что в хранилищах сейчас находится 268 млн кубометров газа, однако ежедневное потребление вырастает с 6,5 до 8 млн кубометров в сутки, резко сокращая резервы.

В связи со сложившейся ситуацией решающее значение для газового контракта, считает Вучич, будет иметь его личная встреча с президентом РФ Владимиром Путиным 25 ноября, на которой он будет просить у российского лидера продлить сниженную цену на газ.

10 октября по результатам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым Вучич рассказал, что обратился с просьбой к российскому лидеру о выгодной цене на газ, при этом он высказал уверенность, что Сербия получит его по максимально выгодной цене. Ранее, напоминает ТАСС, сообщалось, что Сербия обсуждает с Россией сохранение цены на газ на уровне $270 за 1 тыс. кубометров на протяжении шести месяцев 2022 года.

Россия — фактически единственный поставщик природного газа в Сербию, которая в последние годы получала свыше 2 млрд кубов голубого топлива транзитом через Украину и Венгрию. Официальный пуск российского газа в газотранспортную систему Сербии через Болгарию из газопровода «Турецкий поток» состоялся 1 января. Как сообщили РИА «Новости» в компании-операторе «Гастранс», на первом этапе трубопровод обеспечит транспортировку около 4 млрд кубических метров газа в год, полностью покрывая потребности Сербии в голубом топливе. Проект рассчитан на годовой объем до 12,4 млрд кубометров газа для этого государства и стран ЕС.

Азербайджан увеличит поставки газа в Турцию

Азербайджан договорился об увеличении поставок газа в Турцию на 3,5 млрд куб. м с 2023 года — до 9,5 млрд куб. м, сообщил журналистам министр энергетики Парвиз Шахбазов.

Он заявил, что Баку договорился с Анкарой о продлении контрактов на поставку газа. «Да, у нас в последующие годы, к тому что 6 млрд поставляем, еще по новому контракту будет плюсом на уровне 3,5 млрд кубометров в среднем, начиная с 2023 года, с первой фазы Шах-Дениза», — цитирует министра «Интерфакс». Шахбазов отметил, что контракт еще не подписан, но «договоренность уже есть».

Азербайджан в настоящее время осуществляет поставки газа по «Южному газовому коридору» мощностью 16 млрд куб. м., из которых 10 млрд куб. м. предназначено для Европы, 6 млрд куб. м. — для Турции. Покупателями газа являются Италия, Греция и Болгария. На 2021 год объем поставок азербайджанского газа в эти страны предусмотрен на уровне 5-5,5 млрд куб. м, но ожидается, что объемы будут значительно больше.

Франция создает ядерный альянс в Восточной Европе

Несколько стран Евросоюза совместно выступили за включение ядерной энергии в таксономию «зеленых» инвестиций ЕС, которую планируется утвердить к концу года. Во главе сторонников «мирного атома» предсказуемо выступили Франция и Чехия, где больше половины энергии вырабатывается на АЭС, а среди примкнувших к ним оказались Венгрия, Словакия, Болгария, Хорватия, Румыния и Словения.

Власти Франции уже не раз заявляли, что признание Евросоюзом «зеленого» статуса за атомной энергией — это принципиальный политический вопрос, на положительное решение которого они бросят все силы. Очередным поводом поднять эту тему стал газовый кризис: сторонники «мирного атома» заявляют, что он не только поможет снизить выбросы парниковых газов, но и ослабит зависимость Европы от российского газа.

«Все запрошенные Европейской комиссией научные оценки воздействия ядерной энергии на окружающую среду приходят к одному и тому же выводу: нет никаких научных доказательств того, что ядерная энергия менее благоприятна для климата, чем любой из источников „зеленой“ энергии», — говорится в заявлении стран.

Такая постановка вопроса определенно нацелена против Германии, которая после аварии на японской АЭС «Фукусима» отказалась от ядерной генерации, а теперь благодаря запуску «Северного потока-2» становится главным газовым хабом Европы. Присоединение к французско-чешской инициативе других стран Центральной и Восточной Европы также напоминает о том, что этот регион традиционно является немецкой сферой влияния. Тем не менее, Германия продолжает выражать озабоченность по поводу опасных радиоактивных отходов, а также растущих затрат на недавние атомные проекты.

Метан объединяет

Россия принимает участие во многих международных проектах ТЭК

Текст: Оксана Зозуля

Реализация международных энергопроектов России в Европе и мире сегодня включает как поставки традиционных видов энергоносителей, так и перспективы развития новых источников энергии.

На смену традиционным энергоносителям Россия готовится предложить на экспорт новые проекты, связанные с развитием прорывных технологий в области ТЭК. Наша страна традиционно занимает ведущую роль на рынке поставок углеводородного сырья. Очередным доказательством этого стал недавний контракт компании "Газпром экспорт" и MVM CEEnergy Ltd на поставку российского газа в Венгрию. Суммарный объем контрактов - до 4,5 миллиарда кубометров в год. Диверсификация маршрутов во многом стала возможной благодаря усилиям болгарских, сербских и венгерских компаний по развитию национальных газотранспортных систем.

Стратегия "Газпрома", нацеленная на построение всей цепочки от добычи до сбыта углеводородов на новых для компании рынках на базе добычных мощностей за пределами РФ, позволяет участвовать в развитии топливно-энергетического комплекса таких стран, как Алжир, Боливия, Вьетнам.

На территории ЕАЭС стратегической задачей на ближайшие годы становится формирование общих энергетических рынков. Эта цель должна быть завершена к 2025 году. Как подчеркнул глава минэнерго Николай Шульгинов, "в тесном взаимодействии с нашими коллегами по Союзу мы продолжаем работу по формированию необходимой нормативно-правовой базы общих рынков энергоресурсов Союза. Их создание обеспечит недискриминационный доступ к ресурсам для всех участников рынка".

Наряду с этим важным проектом становится освоение Имашевского газового месторождения в трансграничной зоне РФ и Казахстана, а также морского нефтяного месторождения Каламкас-море. Стратегическим партнером с российской стороны в нефтяном проекте РК заявлена компания "Лукойл". Общая стоимость проекта составит около 5 миллиардов долларов.

Пакет зарубежных проектов сегодня реализует и "Роснефть". Так, отечественная компания и индонезийская госкомпания Pertamina планируют запустить в 2026 году НПЗ и нефтехимический комплекс в Тубане (о. Ява). Также рассматривается возможность совместного предприятия по строительству и эксплуатации Тяньцзиньского НПЗ/НХК. Участниками проекта являются "НК "Роснефть" с 49 процентами акций и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (КННК) с пакетом в 51 процент. Планируемая мощность Тяньцзиньского НПЗ - 16 миллионов тонн продукции в год.

Азиатский вектор экспорта становится ключевым для российского ТЭК. Как сообщил председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер: "Рынок азиатских стран, рынок АТР является очень-очень-очень емким. И по прогнозам до 2040 года, рост потребления в этом регионе составит полтора триллиона кубометров газа, 60 процентов из которых будет импорт. Без сомнения, самым динамичным, самым быстрорастущим рынком является рынок Китая, который каждый год нас просто ошеломляет темпами роста потребления. Не является исключением и 2021 год. За первое полугодие объем потребления природного газа в Китае вырос на 15,5 процента. Объем импорта вырос на 23,8 процента. Это значит, что прогнозные оценки объема потребления в Китае по итогам 2021 года составят 360 миллиардов кубометров и объем импорта - 160 миллиардов кубометров".

По его словам, "Газпром" активно работает на азиатском рынке, поставляя и СПГ, и трубопроводный газ. Компания поставляет СПГ из своего портфеля в Республику Корея, в Японию, в Китай, в Индию. Что касается Индии, объем российских поставок туда составляет четверть от всего нашего портфеля СПГ.

В свете политики декарбонизации также востребованы компетенции российских специалистов в области атомной энергетики. Так, на днях ГК "Росатом" и компания - оператор атомных электростанций Бразилии Eletronuclear подписали меморандум о взаимопонимании. Документ предусматривает развитие сотрудничества по таким направлениям, как строительство и обслуживание атомных станций большой и малой мощности в Бразилии, продление сроков эксплуатации действующих атомных станций в стране, переработка ядерных материалов, замыкание ядерного топливного цикла и обращение с радиоактивными отходами, реализация совместных проектов в области образования и подготовки кадров, повышение общественной приемлемости атомной энергии и другим. Стратегический характер в сфере атомных технологий носит сотрудничество России и Турции. Проект АЭС "Аккую" является главным в этой сфере. "На площадке сегодня развернуты полномасштабные строительные работы одновременно на трех энергоблоках. Для международных проектов сооружения АЭС это уникальный масштаб. Мы задали строительству беспрецедентный темп, в ходе совместной работы между российскими и турецкими компаниями сложились дружественные и конструктивные отношения, и все работы идут в соответствии с запланированным графиком", - подчеркнул генеральный директор госкорпорации "Росатом" Алексей Лихачев.

Новым направлением энергетического экспорта, востребованным в свете "зеленой" повестки ЕС, могут стать проекты в области водородной энергетики. Как заявил глава Минэкономразвития России Максим Решетников, Россия готова поставлять в Германию водород с последующим транзитом в другие европейские страны. "Готовы обсуждать будущие контракты по поставкам, их формат и требования к производству водорода. Заинтересованы в совместных проектах по развитию транспортной инфраструктуры в России для организации экспорта водорода в Германию с последующим транзитом в другие страны Европы", - отметил он. По экспертным оценкам, объем российского экспорта водорода может составить от 2 до 12 миллионов тонн к 2035 году, а к 2050 году может приблизиться к 50 миллионам тонн. Согласно планам правительства, одной из задач в области развития водородной энергетики заявлено создание производства водорода, ориентированного на экспорт. В этом сегменте у РФ есть все шансы занять около 20 процентов на мировых рынках.

Сербия просит самый дешевый газ и параллельно строит газопровод из Болгарии

Обеспечить минимальные в ЕС цены для страны попросил сербский президент Александр Вучич у своего российского коллеги Владимира Путина. Биржевую стоимость газа Сербии позволить себе не может, а просьба к России рассчитана на то, что для «Газпрома» экспорт 2 млрд кубов в год для Белграда по стабильной цене не будет обременительным.

При этом Сербия не менее активно занимается вопросом развития импортных каналов поставок газа. Когда соединительный газопровод с Болгарией на 1,8 млрд кубов будет готов, у Вучича и его приемников появится куда больше пространства для маневра при разногласиях с «Газпромом». Получать газ в случае чего Сербия будет с СПГ-терминалом в греческом Александруполисе и из Азербайджана. Строительство спонсирует Евросоюз через Европейский инвестиционный банк, выделивший на проект €49,6 млн дотаций.

В настоящее время «Газпром» увеличивает оценку средней цены экспорта газа в дальнее зарубежье на 2021 год с недавних $270 до $295-330 за тысячу кубометров, пишут аналитики Sova Capital по итогам закрытого семинара «Газпрома» и «Газпром экспорта». При этом эксперты отмечают, что оценка в $295 является очень консервативной. На основе текущих форвардных цен показатель может составить $330 и выше.

Напомним, что «Газпром» после рекордных цены на газ в Европе переводит хранилища на отбор, свидетельствуют данные ассоциации Gas Infrastructure Europe. 7 октября австрийское хранилище «Хайдах» на один день переключалось с закачки на отбор. Тогда же на отбор переключалось ПХГ «Йемгум» в Германии. В следующие дни — 8 октября и 9 октября (последний день в оперативной статистике GIE) — закачка в эти объекты продолжилась.

Из хранилищ, которые используются «Газпромом», на паузе (ни закачки, ни отбора) стоит германское ПХГ «Катарина» (заполнено на 43,54%) и «Бергермеер» в Нидерландах (27,30%). «Газпром» также располагает мощностями хранилищ «Дамборжице» в Чехии и «Банатский Двор» в Сербии, но данные по ним не отображаются в системе Gas Infrastructure Europe. В целом в Европе по итогам газовых суток 9 октября уровень запасов газа в подземных хранилищах достиг 76,39%. Это на 14,37 процентного пункта ниже среднего показателя за последние пять лет. Правда, если в середине июля этот разрыв достигал 16,568 пунктов, то сейчас он сокращается день ото дня.

Болгария готова получать российский газ по долгосрочному контракту

Болгария вслед за Венгрией может заключить долгосрочный контракт на поставку российского газа при прагматичном подходе и политической воле болгарских властей, заявила посол России в стране Элеонора Митрофанова.

Она уточнила в интервью РИА «Новости», что сейчас в Болгарии действует техническое правительство, поэтому такие вопросы пока не рассматривались. Посол добавила, что у России нет оснований опасаться отказа Болгарии от ее трубопроводного газа в пользу СПГ, поскольку сжиженный газ гораздо дороже.

«Россия всегда была надежным поставщиком газа, и я думаю, что здравый смысл и возобладает, потому что Болгария все-таки небогатая страна и для конечных потребителей стоимость газа, стоимость электроэнергии имеет очень большое значение», — отметила Митрофанова.

Российский газ поступает в Венгрию и Хорватию по новому маршруту

Начались поставки российского природного газа в Венгрию и Хорватию по новому маршруту — через газопровод «Турецкий поток» и далее по национальным газотранспортным системам Болгарии, Сербии и Венгрии.

Поставки по этому маршруту стали возможны благодаря строительству нового магистрального газопровода компанией FGSZ Ltd. на территории Венгрии и завершению расширения в Болгарии и Сербии национальных газотранспортных систем, где операторы «Булгартрансгаз» ЕАД и GASTRANS d.o.o. Novi Sad ввели компрессорные станции.

«Турецкий поток» — экспортный газопровод из России в Турцию через Черное море. Проектная мощность — 31,5 млрд куб. м газа в год. «Турецкий поток» предназначен для поставок газа в Турцию и в страны Южной и Юго-Восточной Европы транзитом через турецкую территорию.

Напомним, что в конце сентября в Будапеште ООО «Газпром экспорт» и MVM CEEnergy Ltd. заключили два 15-летних контракта на поставку российского газа в Венгрию. Суммарный объем контрактов — до 4,5 млрд куб. м в год.

В 2020 году «Газпром» поставил в Венгрию 8,6 млрд куб. м газа. Это второй по величине показатель за последние 12 лет.

MVM CEEnergy Ltd. — ведущая компания Венгрии по реализации природного газа.

Поставки в Венгрию также осуществляются по контрактам ООО «Газпром экспорт» с другими компаниями и на основании разовых сделок.

"Газпром" начал поставки газа в Хорватию по новому маршруту

"Газпром" начал поставки газа Хорватии через "Турецкий поток"

"Газпром" начал поставки газа в Хорватию по новому маршруту – через газопровод "Турецкий поток".

Об этом сообщается в telegram-канале российской компании.

Сначала газа идет по "Турецкому потоку", а затем распределяется по национальным газотранспортным системам Болгарии, Сербии, Венгрии и Хорватии.

Венгрия и "Газпром" заключили соглашение о поставках газа до 2036 года. Объем поставок составит 4,5 миллиарда кубометров в год в обход Украины.

Ранее радио Sputnik сообщало, что на Украине заявили о возможном прекращении транзита газа в Венгрию.

За четверть века «Газпром» экспортировал в Грецию более 54 млрд кубометров газа

25 лет назад, в сентябре 1996 года, начались первые трубопроводные поставки российского газа в Грецию. За четверть века «Газпром» экспортировал в страну более 54 млрд куб. м газа. Ежегодный объем поставок вырос более чем в 15 раз.

Основой сотрудничества все эти годы является долгосрочный контракт с греческой корпорацией DEPA. Он был заключен в 1988 году и продолжает действовать до сих пор. В 2020 году подписан долгосрочный контракт еще с одной компанией — Mytilineos.

«Газпром» продолжает обеспечивать надежные поставки газа в Грецию. За девять месяцев 2021 года они выросли на 10,8% — до 2,5 млрд куб. м. Газ из России поступает через газопровод «Турецкий поток» и национальную газотранспортную систему Болгарии.

Украинский генерал: «Турецкий поток» пострашнее будет

Российский газопровод «Турецкий поток» представляет для украинской экономики большую угрозу, чем проект «Северный потока — 2», считает бывший губернатор Луганской и Закарпатской областей, генерал-лейтенант МВД Украины Геннадий Москаль.

Киев, отметил генерал, покупает газ у Словакии. «Мы берем, согласно этим сказкам, реверсный газ из Словакии, хотя у Словакии нет никакой скважины, она не производит ни одного кубометра газа. Но мы покупаем там. «Турецкий поток» — что же мы молчали — намного хуже экономически для нас, чем «Северный поток — 2», — сказал Москаль.

По его словам, газ по «Турецкому потоку» пойдет в Венгрию через Турцию, Болгарию и Сербию. «Я не знаю, откуда Словакия берет газ, я думаю, что вот-вот, и она тоже будет его брать из „Северного потока — 2“. Так у кого мы будем покупать?» — задается вопросом генерал. В результате он пришел к выводу, что «Турецкий поток» для украинцев экономически более невыгоден, чем СП-2.

Накануне «Газпром» и Венгрия, напоминает РИА Новости, договорились о поставках ежегодно 4,5 млрд кубометров газа через Сербию и Австрию, минуя Украину. МИД Украины после подписания российско-венгерского документа заявил о «разочаровании» и пошатнувшихся украино-венгерских отношениях. В ведомстве планируют обратиться в Европейскую комиссию за оценкой соответствия нового соглашения энергетическому законодательству ЕС.

Директор компании «Оператор ГТС Украина» Сергей Макогон, в свою очередь, не исключил, что украинская сторона может значительно сократить или вообще остановить транзит голубого топлива в Венгрию из-за контракта с «Газпромом».

Политика опять может повлиять на "Северный поток-2"

Текст: Сергей Тихонов

Итоги выборов в Германии и новый виток санкционной активности в США могут затронуть "Северный поток-2". Помешать работе уже построенного газопровода едва ли получится, но задержать запуск, втянув в новые судебные разбирательства и препятствуя его сертификации, вполне по силам его противникам.

В США Палата представителей одобрила оборонный бюджет, предусматривающий введение новых ограничений против организаций и лиц, причастных к строительству и работе "Северного потока-2". Им могут запретить вести бизнес в США и заморозить американские активы. Для европейских компаний, это достаточно серьезная угроза, но едва ли выполнимая.

Оборонный бюджет США еще должен быть одобрен Сенатом, после чего согласован обеими палатами Конгресса и подписан президентом страны Джо Байденом, который ранее заявил о бесперспективности дальнейших санкций против "Северного потока-2". Процесс не быстрый, может затянуться до конца года, опоздав к запуску газопровода. К тому же введение таких ограничений нарушит договоренности США с Германией и может сильно испортить и так не лучшие сейчас отношения с другими европейскими странами. В проекте участвуют крупнейшие энергетические компании из Германии, Австрии, Великобритании, Франции и Нидерландов, и рестрикции против них автоматически окажутся санкциями против экономик этих стран.

США могут ввести новые санкции, но так как проект практически завершен, его вряд ли получится развернуть вспять, хотя новые задержки в его реализации возможны, считает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов.

Новые санкции против "Северного потока-2" создадут проблемы только газовому рынку Европы, который и так находится не в лучшем состоянии, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Подземные хранилища газа в Европе оказались полупустыми, хотя отопительный сезон начнется уже через две недели, а цены на газ превысили все возможные максимумы за всю историю торгов.

Но даже с учетом заинтересованности Европы в российском газе более реальную угрозу для "Северного потока-2" представляют результаты выборов в Германии. Несмотря на победу социал-демократов, в целом поддерживающих российский проект, с оговорками о необходимости продолжения транзита через Украину, в новом правительстве страны вырастет доля "Зеленых", которые не скрывают своего отрицательного отношения к газопроводу из России. Если представители "Зеленых" займут важные посты в экономическом блоке нового правительства, то возможны задержки с запуском газопровода. С точки зрения Гривача, "Зеленые" уже в процессе избирательной кампании растеряли прилично. Немцам не очень нравятся высокие цены на энергию, и сейчас люди понимают, что еще более радикальный подход может принести еще больше неприятных сюрпризов. Также против "Зеленых" сыграли активные призывы заблокировать "Северный поток-2", который большинство избирателей поддерживают, отмечает эксперт.

По мнению Суверова, сейчас европейцам очень нужны дополнительные объемы газа, и они не будут вставлять палки в колеса проекта.

За нашу страну здесь опять играет время. Первое заседание обновленного бундестага пройдет только 26 октября, а процесс формирования правящей коалиции, избрания нового правительства и канцлера может растянуться на несколько месяцев. Решение же по сертификации "Северного потока-2" обещают принять до 8 января 2022 года.

Тем временем

Венгрия заключила долгосрочный договор с Россией на поставки газа

Два долгосрочных договора на поставки российского газа в Венгрию были заключены 27 сентября в Будапеште. Суммарный объем контрактов - до 4,5 млрд кубометров в год, срок действия каждого - ближайшие 15 лет. Об этом сообщила пресс-служба "Газпрома".

Венгрия достаточно крупный потребитель российского газа, но 4,5 млрд кубометров покрывают лишь чуть более половины потребностей страны в российском газе. В 2020 году сюда было экспортировано из России 8,6 млрд кубометров. Значение этих контрактов не в объемах поставок, а в использовании новых маршрутов доставки газа до европейских стран, и в долгосрочных договоренностях сторон.

По словам главы российской компании Алексея Миллера, важная составляющая новых соглашений - это диверсификация маршрутов поставок газа. Уже с 1 октября Венгрия начнет получать газ через "Турецкий поток" и газопроводы Юго-Восточной Европы. Это во многом стало возможным благодаря усилиям болгарских, сербских и венгерских компаний по развитию национальных газотранспортных систем, подчеркнул Миллер.

К этому можно добавить, что еще год назад бытовало мнение, что долгосрочные контракты уходят с газового рынка, но после ценового ралли газа в этом году многие потребители не прочь перестраховаться, чтобы не переплачивать за "голубое топливо" втридорога.

Венгрия будет получать через "Турецкий поток до 3,5 млрд кубометров газа в год. Остальные объемы пойдут через Австрию и вероятнее всего будут направлены с севера - из "Северного потока" или газопровода "Ямал-Европа".

Пострадавшей стороной после заключения "Газпромом" договора с Венгрией уже объявила себя Украина. Об это заявил глава компании "Оператор ГТС Украины" Сергей Макагон. Но это не соответствует действительности. У России с Украиной договор на прокачку определенных объемов газа, до 2025 года - 40 млрд кубометров в год. Контракт заключен по принципу "бери или плати", поэтому деньги за эти объемы Украина получит в любом случае, даже если Россия не будет пользоваться мощностями украинской газотранпортной системы. Что же касается дальнейшего транзита через территорию страны, то он будет зависеть от коммерческих условий, которые Киев предложит "Газпрому". Сейчас прокачка дополнительных объемов газа через Украину обходится российской компании дороже, чем поставки по другим маршрутам, а тем более по тем, которые исключают транзитные страны. То есть "Северный поток" и "Северный поток-2".

Подготовили Елена Манукиян, Сергей Тихонов

Как за 50 лет Европа попала в газовую ловушку

Текст: Сергей Тихонов

Энергетический кризис, случившийся в этом году в Европе, заставил не только с большей осторожностью отнестись к наполеоновским планам по переходу к "зеленой экономике", но и вспомнить о причинах произошедшего. И дело здесь не только в "Северном потоке-2". Его запуск в начале 2020 года, наверное, снизил бы масштабы сегодняшних проблем ЕС, но не помог бы их полностью избежать.

Уже почти 50 лет страны Европы в отношениях с Россией в сфере энергетики находятся под давлением США и принимают многие решения, игнорируя экономические факторы и собственную выгоду. В качестве примера можно вспомнить о нереализованных или урезанных по политическим причинам проектах газопроводов из России в Европу, мощности которых почти в два раза превышают возможности еще незапущенного "Северного потока-2" (55 млрд кубометров в год). История не терпит сослагательного наклонения, но российского газа в Европе могло быть значительно больше еще в конце прошлого столетия.

Поднявшиеся сейчас до неприличного уровня цены на газ, уголь и электричество стали неподъемными даже для бизнеса и населения стран Европы, считающихся самыми богатыми и экономически развитыми в мире. Во многом, да, так совпало - пандемия, рост экономики после нее, холодная зима, жаркое лето и плохая погода для ветровой генерации. А если бы еще в Исландии проснулся какой-нибудь вулкан и выбросил гору пепла, закрывшего солнце? В Европе бы перешли на свечи и гужевой транспорт?

Первый российский газ попал в Европу еще в 40-х годах XX века. Но о серьезных поставках и соответственно газопроводах большой мощности речь зашла только в 1960-х. Понятно, что СССР старался в первую очередь обеспечить энергоресурсами страны социалистического лагеря, но уже в 1968 году начались поставки в Австрию и переговоры об экспорте газа со странами Западной Европы - Западной Германией, Италией и Францией. К началу 80-х годов заработал газопровод "Союз" мощностью 26 млрд кубометров, а поставки российского газа в Европу выросли почти до 60 млрд кубометров в год. И тогда же США начинают противодействовать нашим экспортным газовым проектам.

Самый яркий пример - знаменитый советский газопровод "Уренгой - Помары - Ужгород", построенный в 1983 году. Он должен был состоять из двух ниток, а совокупная мощность превышать 60 млрд кубометров в год, но вместо этого была построена лишь одна нитка (32 млрд кубометров в год). Причиной стало вмешательство США, применивших санкции против газопровода и участников его строительства в 1981 году. Тогда еще ничего не слышали о "зеленой" повестке, и как альтернативу газопроводу из Советского Союза США предлагали странам Европы завалить их дешевым американским углем.

Аналогия с "Северным потоком-2" напрашивается самая прямая, только теперь вместо угля Европе предлагался сжиженный природный газ (СПГ). Причем в обоих случаях свое обещание США не выполнили. В 1980-х американский уголь отправился на внутренний рынок и в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). На него же в наше время идут основные поставки СПГ из США, поскольку рынок стран АТР считается премиальным по отношению к Европе. Также США наращивают экспорт СПГ в Латинскую Америку, а Европе достаются только остатки.

В начале 80-х годов американцы заблокировали поставки в СССР высокотехнологичного оборудования и активно давили на европейцев в сфере кредитования советских проектов. Они пытались получить право отменять все сделки европейцев с нашей страной. Причем особо должны были рассматриваться все контракты, превышающие 100 млн долларов.

В результате газопровод все равно был построен, но частично на отечественном оборудовании. Хотя изначально планировалось, что трубы и компрессорные станции будут только иностранного производства.

По иронии судьбы, сейчас американцы, выступая против "Северного потока-2", лоббируют продолжение прокачки российского газа в Европу через территорию Украины, то есть в том числе по маршруту "Уренгой - Помары - Ужгород"..

Еще один крупный проект по поставкам российского газа в Европу, который был остановлен под нажимом США - "Южный поток". Это уже случилось совсем недавно в 2014 году. Мощность газопровода должна была составить 63 млрд кубометров (достаточно, чтобы закрыть треть годовых потребностей в газе стран Южной Европы). Против него США не пришлось вводить санкции, хватило дипломатического давления на Еврокомиссию и Болгарию, которые тянули с выдачей разрешений на строительство газопровода. В результате от проекта отказалась сама Россия, а пострадали жители стран Центральной и Южной Европы.

В завершение стоит сказать несколько слов о причинах такой нелюбви США к российским газопроводам. На поверхности лежит политический фактор. Любой российский экспортный энергетический проект увеличивает влияние нашей страны. В данном случае, в Европе, которую Америка давно рассматривает в качестве вернейшего, хоть и не совсем покорного вассала в Восточном полушарии.

Но есть и экономические причины. Дешевые энергоресурсы, которые Россия поставляет на Запад - это экономический рост, повышение уровня жизни, низкая инфляция и увеличение конкурентоспособности выпускаемых товаров. Суммарный дефицит торгового баланса США в 2020 году составил 916 млрд долларов, из которых на Европу пришлось 183 млрд долларов (больше только на Китай - 295 млрд долларов). Российские энергоресурсы могут дать дополнительный стимул Европе для нового витка экономического развития, а США совсем не нужен союзник, который по силам сравняется с ними или даже обгонит Америку.

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд

В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».

По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.

В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.

Российский газ поступит в Венгрию по южному направлению к октябрю — МИД РФ

Начало закачки российского газа по южному направлению в Венгрию намечено на октябрь, сообщили в МИД РФ. «Венгерские партнеры настроены на практическое начало закачки российского газа по южному направлению в соответствии с плановыми сроками — к октябрю», — цитирует «Интерфакс» сообщение, вывешенное на сайте внешнеполитического ведомства.

Газопровод «Турецкий поток», по которому российский газ идет через Черное море в Турцию и далее на юг Европы, начал работу в январе 2020 года. Первыми сырье по нему получили Турция, Болгария, Греция и Македония. С 1 января 2021 года газ по «Турецкому потоку» начала получать Сербия.

На 4,5% снизил Азербайджан экспорт нефти за I полугодие 2021

В январе–июне 2021 года Азербайджан экспортировал 14,047 млн тонн нефти — на 4,5% меньше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в правительстве. Общая стоимость экспортированной за отчетный период нефти составила $6,327 млрд, показав рост 50%.

Экспорт газа в отчетный период возрос на 35,1% — до 8,992 млрд кубометров. В то же время его общая стоимость снизилась на 0,6% — до $1,451 млрд.

Экспорт сжиженного углеводородного газа возрос в 2 раза — до 36,334 тыс. тонн. Общая стоимость экспортированного СУГ увеличилась в 3,3 раза — до $8,887 млн.

Азербайджанский газ, уточняет «Интерфакс», экспортируется в Грузию, Турцию и Европу для потребителей в Италии, Греции и Болгарии.

В 2020 году Азербайджан экспортировал 28,374 млн тонн нефти на $8,520 млрд, газа — 13,84 млрд кубометров на $2,763 млрд.

Сжиженный газ в Азербайджане производится на НПЗ им. Г.Алиева и на Азербайджанском газоперерабатывающем заводе (АзГПЗ). В 2020 году Азербайджан экспортировал 40,254 тыс. тонн СУГ на $5,03 млн.

"Газпром" спрогнозировал объемы поставок газа по "Северному потоку-2"

Текст: Михаил Загайнов, Сергей Тихонов

В 2021 году по газопроводу "Северный поток-2" может быть поставлено 5,6 миллиарда кубометров газа, сообщает "Газпром". По мнению экспертов, исходя из названного объема, можно сделать вывод, что газопровод заработает в октябре или в начале ноября. Многое будет зависеть от объемов суточной прокачки, считает директор по исследованиям VYGON Consulting Мария Белова.

Мощность "Северного потока-2" такая же, как у запущенного в 2011 году "Северного потока" - 55 млрд кубометров в год по двум ниткам. Средний объем пропускаемого по одной нитке "Северного потока" газа в 2020 году составил около 81 млн кубометров в сутки. Но мощность может быть увеличена. В прошлом году, например, по "Северному потоку" было экспортировано 59,3 млрд кубометров газа - на 7,8% больше его плановой производительности. Чтобы прокачать 5,6 млрд кубометров до конца 2021 года, "Северный поток-2" должен быть запущен в начале октября. Если же исходить из того, что трубопровод будет практически с самого начала загружен по максимуму, то для прокачки озвученных объемов потребуется всего два месяца (ноябрь и декабрь), уточняет Белова.

Аналогичные выводы сделал замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Он отметил, что если ввести хотя бы одну нитку газопровода на полную мощность с 1 октября, то по ней до конца года можно будет прокачать даже больше, свыше 7 млрд кубометров, а 5,6 млрд - это консервативная оценка.

Европейский рынок заявление "Газпрома" встретил с излишним оптимизмом. Цены на газ в споте (по быстрым контрактам) пошли вниз и опускались в моменте даже ниже 500 долларов за тысячу кубометров. Но дефицит газа на европейском рынке запуск "Северного потока-2" даже с начала октября не закроет. Более того, скорее всего цены опять перейдут к росту, если спрос на газ будет увеличиваться. Весь объем, который РФ планирует поставить по новому газопроводу в 2021 году, равен лишь одному крупному подземному хранилищу газа (ПХГ) в Европе.

По данным Gas Infrastructure Europe на 14 августа, в европейских ПХГ восполнено всего 31,9 млрд кубометров газа из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд кубометров. Заполнены европейские ПХГ на 62%.

Часть газа зимой европейские страны забирают из украинских ПХГ, но здесь также есть серьезное отставание от уровней прошлых лет - хранилища заполнены на 42%. Если осень в Европе окажется ранней и холодной, то это усугубит ситуацию. При этом "Газпром" поставил за 7 месяцев этого года в Европу 123 млрд кубометров газа - объем, близкий к рекорду 2018 года (125 млрд кубометров). Экспорт трубопроводного газа из России увеличился с января по 15 августа по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - в Турцию (на 188,5%), Германию (на 41,5%), Италию (на 15,9%), Румынию (на 332,4%), Сербию (на 121,5%), Польшу (на 13,8%), Болгарию (на 48,9%), Финляндию (на 27,9%).

Запуск "Северного потока-2", конечно, снизит напряжение на рынке Европы. Ожидается, что строительство газопровода будет закончено в ближайшие две недели. Но потребуется еще время на его испытания, сертификацию и загрузку газом.

Почти на 22% увеличил «Газпром» поставки в страны дальнего зарубежья

За 7,5 месяцев 2021 года экспорт газа «Газпрома» в страны дальнего зарубежья увеличился на 21,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 123 млрд кубометров. При этом поставки газа продолжают оставаться у рекордных показателей, говорится в сообщении холдинга.

«Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 123 млрд кубометров газа. Таким образом, „Газпром“ продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (125 млрд кубометров газа за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года — на 21,5%, или на 21,8 млрд кубометров. Для сравнения, это больше объема наших поставок за весь прошлый год в Италию — одному из ключевых потребителей в Европе», — цитирует ПРАЙМ сообщение «Газпрома».

В частности, с января по 15 августа 2021 года компания нарастила поставки газа в Турцию на 188,5%, Германию — на 41,5%, Италию — на 15,9%, Румынию — на 332,4%, Сербию — на 121,5%, Польшу — на 13,8%, Болгарию — на 48,9%, Грецию — на 17,5%, Финляндию — на 27,9%. При этом за первую половину августа «Газпром» поставил, в частности, в Германию и Польшу существенно больше газа, чем за тот же период 2020 и 2019 годов.

«Поставки газа в Китай по „Силе Сибири“ также продолжают увеличиваться. В августе совокупный объем с начала трубопроводных поставок российского газа китайским потребителям превысил 10 млрд кубометров», — уточняет компания.

Объем добычи газа за тот же период вырос на 18,1% — до 316,5 млрд кубометров, сообщается в Telegram-канале «Газпрома». «За семь с половиной месяцев 2021 года „Газпром“, по предварительным данным, добыл 316,5 млрд кубометров газа. Это на 18,1% (на 48,6 млрд кубометров) больше, чем в прошлом году. В абсолютных показателях это как еще один зимний месяц (например, в январе текущего года было добыто 47 млрд кубометров газа)», — говорится в релизе.

Также в отчетном периоде поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок увеличились на 14,7%, или на 19,6 млрд кубометров, отмечает «Газпром».

Европе не хватает газа, который дать ей может только Россия

Текст: Сергей Тихонов

За семь с половиной месяцев этого года экспорт российского газа в Европу составил 123 млрд кубометров, сообщает "Газпром". Это близко к исторически рекордному уровню 2018 года, когда за тот же период поставки в Европу составили 125 млрд кубометров газа. Несмотря на близкие к максимальным объемам экспорта подземные хранилища газа (ПХГ) в Европе и на Украине остаются полупустыми.

По данным Gas Infrastructure Europe на 14 августа, в европейских ПХГ восполнено всего 31,9 млрд кубометров газа из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд кубометров. В украинских ПХГ также нарастает отставание по закачке от прошлого года - оно уже достигло 6,2 млрд кубометров.

Цены на газ 16 августа в Европе достигли 585 долларов за тысячу кубометров после информации о том, что "Газпром" зарезервировал лишь 4% от выставленных на аукцион дополнительных транзитных мощностей газотранспортной системы Украины. При этом с января по 15 августа 2021 года "Газпром" нарастил поставки газа в Турцию (на 188,5%), Германию (на 41,5%), Италию (на 15,9%), Румынию (на 332,4%), Сербию (на 121,5%), Польшу (на 13,8%), Болгарию (на 48,9%), Грецию (на 17,5%), Финляндию (на 27,9%).

В компании, анализируя объемы поставок в августе на внутренний рынок и в дальнее зарубежье, пришли к выводу, что потребление газа в этом месяце вышло на новый пиковый уровень. Так, среднесуточное значение для России в 2021 году - на 53 млн кубометров (на 9%) выше среднего показателя предыдущих восьми лет. Для экспорта за рубеж - увеличение на 9,4%, что делает среднесуточные объемы поставок августа сопоставимыми с показателями зимних месяцев.

В "Газпроме" считают, что такая "зеленая зима" в августе на газовом рынке означает повышенную нагрузку на систему газоснабжения в традиционный сезон планово-профилактических ремонтов и подготовки к осенне-зимнему периоду, которую нельзя поставить на паузу. Данные по спросу на газ нескольких последних лет и в России, и в Европе говорят о том, что зимний период перешел и на календарно весенний март.

Получить дополнительные объемы газа Европа может только за счет роста поставок из России или увеличения импорта сжиженного природного газа (СПГ). Россия готова увеличить поставки, но только после запуска "Северного потока-2", который вероятней всего произойдет в конце осени. Газопровод почти достроен, но испытания, сертификация и загрузка газом требует времени. Объем мирового СПГ на рынке ограничен и отправляется на премиальные рынки, которыми оказались страны Азии и Латинской Америки.

Газпром с начала года увеличил добычу газа на 18.1%

Газпром с начала года увеличил добычу газа на 18.1% до 316.5 млрд м3 по сравнению с годом ранее. Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок Газпром нарастил на 14.7%. Экспорт в страны дальнего зарубежья вырос до 123 млрд м3. Об этом говорится в сообщении компании.

В частности, с января по 15 августа 2021 года компания нарастила поставки газа в Турцию - на 188.5%, Германию - на 41.5%, Италию - на 15.9%, Румынию - на 332.4%, Сербию - на 121.5%, Польшу - на 13.8%, Болгарию - на 48.9%, Грецию - на 17.5%, Финляндию - на 27.9%.

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» также продолжают увеличиваться. В августе совокупный объем с начала трубопроводных поставок российского газа китайским потребителям превысил 10 млрд м3.

По данным Gas Infrastructure Europe на 14 августа уровень заполненности подземных газовых хранилищ ЕС и Украины остается на минимальном за многие годы уровне. В украинских ПХГ нарастает отставание по закачке от прошлого года – оно уже достигло 6.2 млрд м3. В европейских ПХГ восполнено всего 31.9 млрд м3 газа из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд м3.

«Анализируя объемы поставок в августе на внутренний рынок и в дальнее зарубежье, мы отмечаем, что за последнее время потребление газа в этом месяце вышло на новый пиковый уровень. Так, среднесуточное значение для России в 2021 году – на 53 (!) млн куб. выше среднего показателя предыдущих восьми лет (на 9%). Для нашего экспорта за рубеж – увеличение на 9.4%, что делает среднесуточные объемы поставок августа сопоставимыми с показателями зимних месяцев. Такая «зеленая зима» в августе на газовом рынке означает повышенную нагрузку на систему газоснабжения в традиционный сезон планово-профилактических ремонтов и подготовки к осенне-зимнему периоду, которую нельзя поставить на паузу. Практика нескольких последних лет и в России, и в Европе говорит о том, что зимний период перешел и на календарно весенний месяц март. Поэтому сейчас, летом, приоритетом является закачка газа в подземные хранилища, так как объем доступных ресурсов к марту, к завершению сезона отбора из ПХГ, должен быть на высоком уровне для уверенного прохождения этого сложного периода», отмечают в компании.

ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003) является крупнейшей в мире газовой компанией. Уставный капитал Газпрома составляет 118.367 млрд руб. Выпущено 23673512900 обыкновенных акций номиналом 5 руб. Количество акционеров Газпрома в России и за рубежом составляет несколько сотен тысяч. Под контролем Российской Федерации находится свыше 50% акций компании. Депозитарием программы ADR Gazprom является The Bank of New York Mellon. Чистая прибыль Газпрома, относящаяся к акционерам, по МСФО в 2020 году уменьшилась на 89% до 135.34 млрд руб. с 1.2 трлн руб. годом ранее. Выручка Газпрома сократилась на 17.5% до 6.32 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа уменьшилась на 19.8% до 3.05 трлн руб.

Почему в России слишком низкая производительность труда

Одна из национальных целей развития, которая должна быть реализована к 2030 году (годом ранее планировалось к 2025-му), – стимулирование роста производительности труда.

Константин Смирнов

План соответствующего национального проекта – 5-процентный ежегодный рост этого показателя. Однако пока эта цель далека. В прошлом году производительность труда в России снизилась на 2%, в этом – правительство обещало повысить ее на 3,1%.

Пристальное внимание к этой задаче, в том числе и со стороны президента Владимира Путина, объясняется существенным отставанием российской экономики по уровню эффективности не только от наиболее развитых стран мира, но даже от бывших союзников по социалистическому лагерю. В среднем производительность труда в России в 2–3 раза ниже, чем у наших конкурентов, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Впрочем, методики подсчета, с одной стороны, отличаются разнообразием, а с другой – базируются на двух главных составляющих: курсе доллара и степени вовлеченности в мировой рынок. Так что возможны заметные разночтения при анализе одних и тех же вводных.

Кто и как считает

Первый вопрос, на который нет окончательного ответа: какое место среди других стран занимает сейчас Россия по уровню развития производительности труда (ПТ)?

Оценка зависит от того, по какой методике считать этот показатель, и от подборки стран. Так, по последним данным ОЭСР, наша страна занимает 38-е место. Но с учетом четырех объединений стран. Без них – 34-е место. По другим данным, 42-е место среди 66 государств. Или даже 52-е по выборке из 142 национальных экономик.

Проблема заключается в том, что в «трудовых» методиках есть свои хитрости.

В ОЭСР производительность труда рассчитывается как ВВП в расчете на час отработанного времени. Для сравнения уровней производительности труда между странами ВВП в национальной валюте и текущих ценах конвертируется в единую валюту – доллары США по паритету покупательной способности (ППС).

В Международной организации труда (МОТ) производительность труда представляет собой количество продукции, произведенное за определенный период в расчете на одного работника. Рассчитывается как ВВП в постоянных ценах на общую численность занятых.

Росстат (начиная с 2019 года) поменял прежнюю методику, которая основывалась на оценке производительности труда в целом по экономике и по основным видам экономической деятельности, производящим рыночные товары и услуги. Публиковавшийся ранее Индекс производительности труда по экономике в целом рассчитывался как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда. По видам экономической деятельности – как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда.

В настоящее время действует методика Минэкономразвития, согласно которой производительность труда рассчитывается как добавленная стоимость, деленная на численность работников. При этом под добавленной стоимостью понимается сумма прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, к которой прибавляются расходы на оплату труда работников и страховые взносы, уплачиваемые предприятием во внебюджетные фонды (до налогообложения). Речь идет только о предприятиях с годовой выручкой от 400 млн рублей до 30 млрд рублей (кроме производства подакцизных товаров).

Из-за разницы методик не только Россия занимает разные места в рейтингах производительности труда. Так, второй экономике мира – Китаю в ряде случаев отводят 58-е место (см. таблицу), при большей подборке стран – даже 78-е.

В лидеры различных рейтингов сейчас также выбиваются разные страны. В приведенной нами таблице 1-е место по праву принадлежит Ирландии, затем идут Норвегия, Швейцария и Люксембург.

По таблице ОЭСР от 2019 года, Ирландия опять занимает 1-е место. Но 2-е – Люксембург. Норвегия – 3-е.

Разница в глобальных таблицах производительности труда лишний раз доказывает спорность составления страновых рейтингов. Но при любых подсчетах Ирландия – лучшая. Это объясняется высоким уровнем цифровизации экономики, высококачественной рабочей силой, а главное тем, что основой островной экономики являются международные финансовые операции.

Отметим, что вторая (третья) по уровню производительности труда – Норвегия, основой развития ее экономики является ТЭК. Но в ряде других рейтингов на первое место ставят даже, как это ни поразительно, другую нефтяную страну – Катар. Объяснение, впрочем, простое. Страна Персидского залива производит за счет небольшого количества рабочей силы достаточный объем высококачественной легкой нефти.

Интересно отметить, что СССР в 1968 году, как уверены многие современные эксперты, занимал 32-е место по уровню производительности труда. И это якобы был наилучший результат советской (российской) экономики. Для сравнения: худший результат был показан в 1998 году – 61-е место.

Однако действительный член Академии наук СССР Леонид Абалкин в 1986 году приводил другие, более позитивные данные. По его расчетам, в 1980 году советская производительность труда достигла 55% от уровня мирового лидера – США. Но потом тренд пошел вниз. В 1983 году этот показатель был уже равен 50%. И ситуация в то время продолжала ухудшаться. Поэтому и понадобились ускорение социально-экономического развития и перестройка, которые, правда, только усугубили положение.

Как работают на самом деле

Однако при любой методике труд в России действительно менее эффективен по сравнению с ведущими экономиками мира, да и со всеми европейскими странами.

Если в 2000–2008 годах темпы роста производительности труда в стране достигали 5% в год (этот рекорд и потребовал повторить Владимир Путин в своем майском указе 2018 года), то в 2020 году этот показатель, по расчетам сотрудников Высшей школы экономики, перешел в отрицательную область. По предварительным данным, производительность упала сразу на 2%. Но окончательные цифры Росстат предоставит в будущем году. И они, как это часто случается, могут оказаться более позитивными. Но в любом случае обрушение в основном объясняется локдаунами.

В предкризисном 2019 году производительность труда в России доросла в среднем до $30,3 в час (если верить подсчетам ОЭСР). В 2017 году, по данным того же ОЭСР, российский работник производил в час на $26,4, а это вдвое ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Для сравнения: в США этот показатель составляет $77 в час. По данным Росстата, производительность труда в нашей стране росла и в 2018-м, и в 2019-м в среднем на 2 с лишним процента.

В то же время в 2019 году Россия вошла в пятерку самых работающих стран мира – по количественному показателю труда. По данным доклада ОЭСР, россияне в среднем провели за работой 1965 часов (средний показатель по ОЭСР – 1726 часов). При этом в России, по данным Росстата, средняя зарплата за 2019 год составила около $9000, а среднегодовая зарплата в ОЭСР – $48 600. То есть, работая больше европейцев, россияне зарабатывали в разы меньше.

Как ускорить рост производительности

Российские власти всегда обращали особое внимание на отставание от передовых стран в эффективности производства. Однако заметный рост производительности труда в «тучные» годы объяснялся просто: нефтяной бум позволил загрузить большинство производственных площадей и в несырьевом секторе. Но финансовый кризис 2008–2009 годов поставил точку в линейном развитии производительности. В 2010-х, после небольшого периода восстановительного роста ВВП, он замедлился до 1–1,5% в год. В 2015 году российская экономика вообще пережила свой собственный исключительный кризис. Вслед за ВВП упала и производительность труда. Поэтому особой результативности предпринятых мер замечено не было.

Даже в Кремле не отрицают факт провала майского указа 2012 года об увеличении производительности труда за 6 лет в 1,5 раза. Майский президентский указ уже от 2018 года ставит более скромные цели – в среднем 5%-ный рост ежегодно.

Впрочем, в последнее время из-за коронавирусного кризиса правительство скорректировало темпы. В 2021 году – всего лишь 3,1%, в 2022-м – 3,6%, в 2023-м – 4,1%. Только в 2024 году, когда необходимо подвести итоги реализации национального проекта «Производительность труда», будет предположительно достигнут уровень роста в 5%.

Тем не менее этот нацпроект активно проводится в жизнь правительством. В реальности документу был дан старт в 2019 году. В феврале его куратором назначен первый вице-премьер Андрей Белоусов, а руководителем – министр экономического развития Максим Решетников. К середине этого года в проект вовлечено 2290 крупных и средних предприятий несырьевого сектора из 82 субъектов РФ. Всего на реализацию нацпроекта «Производительность труда» из федерального и региональных бюджетов должно быть выделено около 50 млрд рублей до 2024 года включительно. Благодаря этому предприятия, которые подписывают соответствующие соглашения с Минэкономразвития, могут рассчитывать на ряд налоговых льгот (в случае если сэкономленные средства будут инвестироваться в модернизацию основных фондов), а также на дешевые кредиты от Фонда развития промышленности, который курируется Минпромторгом.

Кроме того, запланировано переобучение руководителей и работников предприятий с целью внедрения в производство новых управленческих практик и технологических компетенций. В рамках этого нацпроекта уже повысили квалификацию 17 900 работников и 4400 руководителей.

18 мая этого года председатель правительства Михаил Мишустин подписал постановление о дополнительном выделении 1 млрд рублей до 2024 года на программу повышения квалификации персонала и развитие рационализаторского движения. В рамках программы будут создаваться так называемые точки кипения хай-тек и координационные центры опережающей подготовки.

Стоит подчеркнуть, что на реализацию нацпроекта «Производительность труда» работает и «регуляторная гильотина», так как благодаря ей активно ликвидируются устаревшие и избыточные нормативно-правовые акты, которые, помимо прочего, сдерживают и рост производительности труда (например, ограничения по сокращению лишней рабочей силы).

Таким образом, значительному числу предприятий (план нацпроекта – 10 тыс.) имеет смысл подключаться к системе государственного стимулирования роста производительности труда.

Но главное – не стоит игнорировать прежде всего технологическое перевооружение. На самолетостроительных предприятиях, например, в последнее время заменяют литейные участки, где работают, как правило, сотни работников, на 3D-станки, использующих металлические порошки. Станком управляет всего один специалист. То есть в данном случае производительность труда возрастает буквально на несколько порядков. Одна проблема – санкционные преграды, через которые практически невозможно импортировать по-настоящему высокие технологии, которые, собственно, и могут обеспечить опережающий рост производительности труда.

Производительность труда в разных странах

Источник ourworldindata.org

Дмитрий Парфенов: Акции и облигации российских нефтегазовых компаний вряд ли стоит списывать в архив

Предполагаемое форсированное развитие «зеленой» энергетики в России вряд ли приведет в обозримом будущем к коллапсу нефтегазового комплекса

Предполагаемое форсированное развитие «зеленой» энергетики в России вряд ли приведет в обозримом будущем к коллапсу нефтегазового комплекса в силу дороговизны генерации «чистой» энергии, которая не может быть дешевой без государственных субсидий. Также быстрое развитие ВИЭ отнюдь не означает полного отказа от добычи в России как минимум газа, поскольку, например, водород, про повсеместное использование которого сейчас не говорит даже ленивый, лучше всего получать на основе паровой конверсии «голубого топлива» с водяным паром. Эта технология намного дешевле, нежели генерация водорода с помощью угля или электролиза.

Российские частные и государственные банки однозначно продолжат финансирование отечественных нефтяных и газовых компаний, какой бы стратегии развития они ни придерживались — роста добычи и переработки углеводородного сырья или диверсификации в сторону альтернативной энергетики. Это объясняется сильной зависимостью экономики как России, так и других стран от нефти и газа, которая точно не резко снизится уже завтра (как в случае с потреблением угля в ряде государств Европы), финансовой прочностью российских компаний и стратегиями их развития.

Акции и облигации российских нефтегазовых компаний вряд ли стоит списывать в архив — институциональные и частные инвесторы предпочитают иметь их в своих портфелях ценных бумаг для их диверсификации.

Замечу, что за границей за последние несколько лет, даже во время обвала цен на углеводороды весной 2020 года, не происходило массового сброса акций игроков нефтяного и газового рынка.

Владельцы акций прекрасно понимают, что ветровые и солнечные электростанции и сейчас не стоят на каждом шагу, и в ближайшие десять лет не будут стоять везде. Холодная зима 2020-21 годов, когда в Европе замерзли ветряки, что привело к перебоям с поставками электроэнергии в дома, показала, что поспешное прекращение добычи угля и отказ от его сжигания на электростанциях для выработки тепла и электричества неуместны. Поэтому инвесторы предпочитают держать акции традиционных энергетических компаний.

В то же время российские нефтегазовые компании уже реализуют стратегии диверсификации в направлении ВИЭ.

В частности, ЛУКОЙЛ имеет четыре ГЭС на юге России, три солнечные электростанции в Румынии, Болгарии и России, а также ветровую электростанцию в Румынии. Коммерческая выработка электроэнергии на основе возобновляемых источников в ЛУКОЙЛе превышает 1 млрд киловатт-часов, из них ветровой — более 200 млн киловатт-часов. В нынешнем году ЛУКОЙЛ открыл в Волгоградской области вторую по счету солнечную электростанцию на 20 МВт (первая мощностью 10 МВт была запущена в 2018 году), планируется строительство похожих электростанций в Саратовской области и Краснодарском крае.

Пока «зеленые» энергетические проекты не могут быстро окупиться без государственной поддержки. Тем не менее инвесторы могут рассмотреть возможности их реализации без госсубсидий при условии гарантий долгосрочных закупок электроэнергии сетевыми организациями и крупными потребителями.

Дмитрий Парфенов

Руководитель департамента продаж компании «Идемитсу Лубрикантс Рус»

Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 16 августа 2021 > № 3809500 Дмитрий Парфенов

Российский нефтегаз пока справляется с вызовами «зеленой» революции

Если проекты в области ВИЭ и низкоуглеродной энергетики будут помогать российскому нефтегазу привлекать новых инвесторов, его игроки будут активно их поддерживать

Ускорение глобального энергетического перехода требует от лидеров российской нефтегазовой отрасли серьезного пересмотра своих долгосрочных стратегий. Они вряд ли пойдут путем западных мейджоров, заявляющих о постепенном увеличении портфеля проектов ВИЭ при одновременном сокращении добычи нефти и газа, однако это не означает, что задачи декарбонизации воспринимаются российскими компаниями как нечто второстепенное по отношению к их основному бизнесу. Если проекты в области возобновляемой и низкоуглеродной энергетики будут приносить российскому нефтегазу репутационные выгоды и помогать привлечению новых инвесторов, его игроки будут активно в них инвестировать — и это уже происходит.

В долгосрочной перспективе такой прагматичный подход может оказаться более результативным, поскольку окупаемость начинаний в области ВИЭ, на которые сейчас делают ставку европейские мейджоры, пока неочевидна, а потребность в углеводородах для мировой экономики в обозримом будущем никуда не денется. В то же время российским компаниям следует готовиться к тому, что внешнее, а возможно, и внутреннее давление инвесторов и активистов на их нефтегазовый бизнес будет нарастать, поэтому им потребуется прилагать все больше усилий для сохранения своих рыночных позиций.

Не можешь обезглавить — возглавь

Глобальный энергетический переход по масштабам и последствиям будет сопоставим с промышленным переворотом конца XVIII — начала XIX века и займет всего 30-50 лет, уверен спецпредставитель президента России по связям с международными организациями Анатолий Чубайс. Предупреждение о рисках новой технологической революции для России недавно прозвучало в его письме с предложением собрать конфиденциальный семинар для обсуждения этой проблемы, ставшем достоянии СМИ. «В силу уникальной роли топливно-энергетического комплекса в российской экономике, ее природного и технологического потенциала и географического положения таким же уникальным (в страновом смысле) окажется и удар, который будет нанесен этой революцией по российской экономике, и возможности, которые одновременно перед ней открываются», — цитирует документ РБК.

В контекст этого заявления полностью укладывается опубликованный на днях доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата о влиянии человеческой деятельности на окружающую среду, в котором говорится, что достичь целей Парижского соглашения по климату 2015 года можно лишь в том случае, если незамедлительно приступить к сокращению выбросов углерода. Такая постановка вопроса находит все большую поддержку среди правительств разных стран, международных организаций финансовых институтов и не в последнюю очередь компаний нефтегазового сектора — главного источника углеродной эмиссии.

Shell, Total, BP, Equinor, Eni — вот лишь основные крупнейшие нефтегазовые компании, которые за последние полтора года объявили о стратегии достижения нулевого уровня выбросов к 2050 году, предполагающей их превращение в универсальные энергетические холдинги с высокой долей проектов ВИЭ и максимальной декарбонизации процессов добычи углеводородов. Пока во главе этого процесса стоят европейские мейджоры, а те компании, которые не спешат устанавливать аналогичные климатические цели, испытывают все большее давление инвесторов и активистов. Характерный пример — американская ExxonMobil, которой недавно пришлось уступить сразу три места в совете директоров представителям небольшого фонда ее акционеров Engine No. 1, критиковавшего руководство крупнейшей нефтяной компании США за отсутствие внятной климатической политики.

Мы пойдем другим путем

Российские компании, на первый взгляд, находятся в более выгодном положении: им по меньшей мере не приходится сталкиваться с таким внутренним натиском на климатическом фронте, как зарубежным коллегам, а их зависимость от международного финансирования относительно невысока. Практически невозможно представить, чтобы в России произошло нечто подобное недавней истории с компанией Shell, которую нидерландский суд признал нарушающей права человека из-за того, что она добывает нефть, считает Игорь Юшков, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности. По его мнению, российские нефтегазовые компании не станут декларировать полный отказ от углеводородов даже в перспективе до 2100 года — все прекрасно понимают, что в российских условиях возобновляемая энергетика неконкурентоспособна в сравнении с традиционной.

Траектория энергетического перехода иностранных мейджоров в первую очередь объясняется более суровым налогообложением нефтяной отрасли в западных странах, нежели общемировым трендом, поясняет независимый энергетический эксперт Валдис Плявиньш.

Несмотря на то, что отечественные нефтегазовые компании уже вкладываются в ВИЭ, их полное превращение в универсальные энергетические холдинги по европейской модели невозможно как минимум из-за отсутствия экономических причин для этого.

Пока налогообложение нефтегазовой отрасли будет оставаться комфортным, примеру BP и других западных мейджоров никто не последует, уверен аналитик.

Однако все это не означает, отмечает Игорь Юшков, что российский нефтегазовый комплекс остается в стороне от актуальных трендов энергетического перехода. В качестве примера он приводит компанию НОВАТЭК, которая уже заявила о намерениях использовать технологии улавливания и захоронения парниковых газов, строить ветроэнергетические установки и частично перевести свою электростанцию при заводе «Ямал СПГ» на водород. Но на этом примере, уточняет эксперт, хорошо заметно, что подобные инициативы — это лишь часть кампании по привлечению иностранных инвесторов в СПГ-проекты:

«Фактически НОВАТЭК дает понять, что декарбонизироваться он, конечно, будет — но исключительно в рамках своих СПГ-проектов. Инвесторам посылается сигнал: мы верим в то, что декарбонизация — это неизбежный процесс, но будем и дальше производить СПГ, и пусть уже потребитель выбирает тот газ, у которого углеродный след меньше. При этом масштаб проектов декарбонизации определенно невелик — например, водород планируется использовать только на одной из турбин электростанции НОВАТЭКа, которая обеспечивает всего 10-15% производимой электроэнергии. Иными словами, если от публичных российских нефтегазовых компаний будут требовать демонстрацию действий по декарбонизации, эти действия будут предприняты, в особенности если это поможет привлечь новых иностранных инвесторов».

Дмитрий Парфенов, руководитель департамента продаж компании «Идемитсу Лубрикантс Рус», также указывает на то, что российский нефтегазовый комплекс уже реализует стратегии диверсификации в направлении ВИЭ. ЛУКОЙЛ, напоминает он, имеет четыре ГЭС на юге России, три солнечные электростанции в Румынии, Болгарии и России, а также ветровую электростанцию в Румынии. Коммерческая выработка электроэнергии на основе возобновляемых источников в ЛУКОЙЛе превышает 1 млрд киловатт-часов, из них ветровой — более 200 млн киловатт-часов. В нынешнем году ЛУКОЙЛ открыл в Волгоградской области вторую по счету солнечную электростанцию на 20 МВт (первая мощностью 10 МВт была запущена в 2018 году), планируется строительство похожих электростанций в Саратовской области и Краснодарском крае.

В то же время, констатирует эксперт, на сегодняшний день «зеленая» энергетика и в России, и в Европе — это история на перспективу: «Даже несмотря на активность политических кругов в реализации проектов в этой сфере, их стоимость будет сдерживать ее развитие. В основном все проекты будут носить пропагандистский характер, призванный продемонстрировать потенциал национальной экономики».

Кто на свете всех зеленее?

Не следует забывать и о том, что тематика энергетического перехода чрезвычайно политизирована, а оценки пресловутого углеродного следа в национальных экономиках могут быть совершенно разными в зависимости от выбранной методики. Именно этот момент является определяющим в аргументации ряда экспертов о том, что «зеленая» революция пока не несет каких-либо экзистенциальных рисков для российских нефтегазовых компаний.

В частности, Вера Бурцева, директор НИИ устойчивого развития в строительстве (НИИУРС) и эксперт Института нефтегазовых технологических инициатив, считает, что для начала необходимо разобраться, что именно мы считаем «зеленой» энергетикой и почему. Производство солнечных панелей, напоминает она, связано с добычей и переработкой ископаемого сырья — это энергоемкий процесс, к тому же до сих пор до конца не решен вопрос грамотной утилизации солнечных панелей, которые содержат свинец, медь, кадмий и т. д. А в ветроэнергетике, несмотря на прогнозируемый рост генерации, КПД остается достаточно низким, достаточная удаленность точек генерации от потребителя создает необходимость строить существенный «довесок» по аккумуляции энергии и ее передаче.

Поэтому, подчеркивает эксперт, ВИЭ на сегодняшний день нельзя назвать стопроцентно «зелеными» решениями.

А в ситуации, когда проекты «зеленой» энергетики неокупаемы и пока не вполне экологичны, действительно экологичным топливом оказывается природный газ, который будет занимать главенствующую роль в энергетике.

Кроме того, уверена Вера Бурцева, российская нефтегазовая и нефтехимическая отрасли уже сделали большой и серьезный шаг к декарбонизации своих предприятий. Например, совсем недавно специалистами Института нефтегазовых технологических инициатив был выпущен первый в мире «зеленый» стандарт для промышленного строительства объектов нефтегазовой и нефтехимической отрасли, сейчас начнется его пилотирование и апробирование, а также авторы документа планируют представить его зарубежным коллегам.

Похожей точки зрения придерживается Гульнара Ручкина, декан юридического факультета Финансового университета при правительстве РФ. По ее словам, среди крупнейших экономик мира топливно-энергетический баланс России и так является одним из самых экологически чистых (низкоуглеродных): более трети генерации электроэнергии приходится на атомную энергетику, гидроэнергетику и другие возобновляемые источники энергии, около половины — на природный газ. Это обстоятельство и предопределяет, что в России происходит не революционный, а эволюционный переход к «зеленой» энергетике в смысле ВИЭ:

«На государственном уровне есть понимание необходимости развития „зеленой“ энергетики, однако планов по ее форсированному внедрению в настоящее время нет. В нашей стране до сих пор существует огромное количество ресурсов, а такие отрасли энергетики, как угледобыча, нефте- и газодобыча и ряд других, несут огромную социальную составляющую. При этом эффективность и рентабельность „зеленых“ источников энергии по-прежнему заметно уступает традиционным видам энергоносителей».

Окупаемость и рентабельность «зеленых» проектов в России и преимущественно в остальном мире пока не может идти ни в какое сравнение с традиционной энергетикой, настаивает Гульнара Ручкина. В этом вопросе, по ее мнению, необходимо разделять желаемое и действительное: даже несмотря на относительно высокие темпы роста, доля «зеленой» энергетики в общем объеме производства энергии в России составляет менее 1% (не принимая в расчет гидро- и атомную генерацию, на которые приходится порядка 40% энергогенерации в России). Вместе с тем, отмечает эксперт, рост объемов «зеленой» энергетики будет сказываться на снижении ее себестоимости. Согласно утвержденным в России государственным программам, к 2035 году может быть построено около 12 ГВт зеленых электростанций на основе ветра, солнца, а также малых ГЭС, что может составить порядка 4% текущей мощности всей генерации.

Без права на ошибку

Тем не менее, фактическая динамика энергетического перехода демонстрирует, что российским нефтегазовым компаниям нельзя останавливаться на достигнутом.

По мнению Андрея Дьяченко, главного аналитика по макроэкономике, рынкам нефти и нефтепродуктов компании «Петролеум Трейдинг», риски ускоренного развития ВИЭ для российской нефтегазовой отрасли можно оценить как существенные — в первую очередь, из-за неопределенности в сценарии развития событий. Пожалуй, единственное, что сейчас можно констатировать более или менее уверенно, это ускорение процесса перехода на ВИЭ, обосновывает свою позицию эксперт:

«Если взглянуть на прогнозы, которые делались 2-5 лет назад, и сравнить их с текущими результатами, то станет очевидно, что все модельные сценарии оказались слишком консервативными. Такое ускорение предписывает ускориться и в инвестициях. Но у отечественных компаний нет доступа к столь же емкому рынку дешевого капитала, как у европейских и американских конкурентов. Наши компании не могут позволить себе активно инвестировать по всем направлениям — нужно выбирать более узкие сектора, и это, конечно же, повышает риск ошибиться».

При этом, добавляет Андрей Дьяченко, российские компании выступают заложниками требований внешних рынков, которые задают темпы трансформации и направления. «Нам остается искать более привлекательные технологии, которые позволят как минимум не потерять имеющиеся конкурентные преимущества, а в идеале позволят их развить, — считает эксперт. — Оценить экономическую перспективность этих технологий на текущем этапе сложно: в ближайшие десять лет любые цифры будут не более чем гипотетическими. Но с учетом текущей ситуации перспективы стоит искать в водородной, гидро- и атомной энергетике, нефтехимии. Хотя и серьезную оценку окупаемости ВИЭ, на мой взгляд, делать сейчас тоже невозможно.

Параметры ценообразования, которое включает оценку „углеродного следа“, до сих пор в процессе формирования, да и рынка как такового еще нет. Но нужно исходить из предположения, что любой рынок ставит себе целью быть экономически эффективным».

Наиболее перспективным направлением будущего развития для нефтяных компаний России является водородная энергетика, уверен Олег Шевцов, генеральный директор компании «Трансэнерком». Он указывает на прогнозы агентства Bloomberg, согласно которым к 2050 году именно водород будет составлять 24% мировых потребностей в энергии; в его производство, хранение и транспортировку будет вложено более $11 трлн, а объем рынка водорода достигнет $700 млрд в год.

В случае, если российским компаниям удастся достичь планируемых показателей по выпуску водорода (200 тысяч тонн в 2024 году), то ориентиром для привлечения инвесторов будет уровень рентабельности, не превышающий 12%, со сроком окупаемости не менее 12-15 лет, указывает эксперт. Если результаты будут ниже планируемых, период окупаемости может растянуться на 20 лет, а рентабельность снизиться до 10%.

Конец нефти наступит позже, чем вы думаете

Но даже при сохранении нынешних темпов развития ВИЭ и низкоуглеродной энергетики спрос на нефть и газ будет сохраняться еще очень долго. Даже самый радикальный сценарий net zero («чистый ноль») до середины столетия, представленный компанией ВР, не предполагает отказа от углеводородов, напоминает Дарья Козлова, директор практики «Госрегулирование ТЭК» компании VYGON Consulting. В рамках этого сценария прогнозируется сокращения потребления жидких углеводородов до 79 млн баррелей в сутки к 2035 году (минус 21% к 2018 году) и до 31 млн б/с к 2050 году (минус 69% к 2018 году), а менее агрессивные прогнозы во всех сценариях оставляют нефть основным источником энергии до 2035–2040 годов с долей в топливно-энергетическом балансе в диапазоне 20-31%.

В ближайшие же несколько лет потребность в нефти и газе, скорее всего, будет оставаться высокой. На фоне коронавирусного кризиса и агрессивных планов западных мейджоров по продаже активов инвестиции в апстрим-сегменте в 2020 году рухнули до 15-летнего минимума, указывает Дарья Козлова. В 2021 году ожидается их восстановление на 10-15%, но объем капиталовложений по-прежнему будет значительно ниже максимумов 2012–2014 годов.

«Это создает риски дефицита предложения уже в среднесрочной перспективе, а следовательно, развитие проектов в России, как стране с низкой себестоимостью добычи, по-прежнему будет оставаться привлекательным, — считает эксперт.

— Поэтому те же западные мейджоры не спешат выходить из отечественных активов, но нельзя не признавать, что давление со стороны инвесторов с целью сокращения углеродного следа таких проектов будет только увеличиваться.

Сейчас российским компаниям важно инвестировать в проекты утилизации попутного нефтяного газа, развития ВИЭ в удаленных регионах и т. д., а также наладить прозрачную и качественную отчетность по выбросам».

В долгосрочной перспективе, поскольку спрос на нефть будет сохраняться и в 2050 году, российским компаниям необходимо будет сохранять свое место на кривой предложения, в том числе в части конкурентоспособности углеродного следа своей продукции, резюмирует Дарья Козлова. В этом смысле ВИЭ оказывается одним из способов «озеленения» добычных проектов — например, в Арктическом регионе, с которым ассоциируется будущее российской нефтедобычи, имеются весьма благоприятные условия для развития проектов ветряной энергетики.

Николай Проценко

Открытие Россией границ увеличило спрос россиян на валюту

Текст: Анастасия Алексеевских

Россияне стали активнее покупать и продавать валюту, а также совершать платежи в ней первом полугодии 2021 года. Об этом "РГ" рассказали в "БКС Мир инвестиций", а также в ВТБ и Газпромбанке, которые входят в топ-10 крупнейших по активам.

Крупнейший по оборотам брокер "БКС Мир инвестиций" фиксирует ту же тенденцию. По прогнозам банкиров и брокеров, тренд продолжится до конца года, в том числе благодаря расширению туристических направлений. Эксперты в целом согласны с такой оценкой.

За первое полугодие 2021 года клиенты ВТБ стали активнее пользоваться цифровыми конверсионными сервисами в ВТБ Онлайн, безналичный оборот покупки и продаж валюты за этот период вырос на 22%, рассказали "РГ" в пресс-службе ВТБ. По словам официальных представителей кредитной организации, основная доля спроса, по-прежнему, приходится на доллар США, за ним следуют евро, швейцарские франки, британские фунты, китайские юани и японские йены.

В Газпромбанке за июнь-июль 2021 года объём платежей в иностранной валюте увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 185%, количество операций выросло на 167%.

"Топ 3 категории трат сохраняются: одежда и обувь, отели и гостиницы, кафе, рестораны, бары, фаст-фуд, - отметили в пресс-службе банка. - Объем и количество покупок по этим категориям выше показателей 2020 года".

Руководитель департамента интернет-брокер "БКС Мир инвестиций" Игорь Пимонов рассказал, что в первом полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года обороты (покупка и продажа) по валюте через приложение "БКС Мир инвестиций" выросли на 35%.

"Основная доля этого спроса - это пара рубль/доллар - более 90% оборота, за ним следуют евро, британский фунт и швейцарский франк", - уточнил Пимонов.

Открытие Россией границ уже способствует и будет способствовать росту транзакций по обмену валютами. Россия с 9 августа 2021 года открывает рейсы на курорты Египта. Сразу по пять рейсов в неделю будут осуществляться из Москвы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. С этого же дня страна возобновит авиасообщение с Бахрейном, Доминиканой и Молдавией. Ранее Россия открыла границы с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Арменией, Белоруссией, Болгарией, Великобританией, Венгрией, Венесуэлой, Грецией, Грузией, Иорданией, Исландией, Казахстаном, Кенией, Кипром, Кубой, Македонией, Мальдивами, Мексикой, Молдовой, ОАЭ, Оманом, Португалией, Сейшелами, Сербией, США, Таиландом, Танзанией, Тунисом, Турцией, Узбекистаном, Хорватией, Черногорией, Эфиопией и ЮАР.

По прогнозам ВТБ, в 2021 году возможно некоторое сезонное увеличение спроса на валютообменные операции (до 10%) в связи с расширением зарубежных туристических направлений.

"Расширение списка стран, с которыми Россия возобновляет авиасообщение, будет способствовать дальнейшему росту операций по обмену валюты, - согласен Пиманов. - При этом все операции сегодня можно проводить дистанционно, через мобильные приложения, а менять валюту традиционно выгоднее через брокерские счета, поскольку курс в данном случае будет биржевым".

Эксперты назвали еще ряд факторов, которые будут способствовать росту спроса россиян на валюту.

"Привлекательности валютных сбережений способствует постоянно идущий процесс ослабления рубля, - говорит зампред комиссии по цифровым технологиям Торгово-промышленной палаты Тимур Аитов. - При этом ведомства, прямо или косвенно определяющие курс нацвалюты, не очень-то и заинтересованы его укреплять. Об этом, например, говорят недавние закупки валюты, которые провел Минфин в июле. Что важно? На курс рубля перестала совершенно влиять стоимость нефти - и 77 недавних долларов за баррель никак не отразились на его курсе в направлении укрепления. Более того, если нефть внезапно начнет дешеветь, то мы можем увидеть даже соответствующий уход рубля с текущих позиций - в сторону дальнейшего ослабления. Все происходящее стимулирует граждан все? в большей мере обращать внимание на инвестиции в доллар, в иные твердые валюты - например, доллар".

По словам Аитова, граждане все активнее используют твердую валюту для хранения своих сбережений - сегодня это часто гораздо выгоднее, чем хранить накопления на депозитах. Есть оценки, которые показывают, что в долговременной перспективе вложения в твердую валюту даже гораздо выгоднее, чем, скажем, покупка "бетонных" рублей - вложений в недвижимость, указал эксперт.

У россиян уже почти на подсознательном уровне выработался рефлекс - "в любой непонятной ситуации покупай инвалюту", считает председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров.

" Учитывая ожидания во втором полугодии очередной волны коронавируса и связанных с ней ограничений и экономических проблем, поствыборную ситуацию с социальными обязательствами, а также возможные проблемы в глобальной экономике, которые обычно мультиплицируются в России, валютообменный тренд не только сохранится, но и может усилится", - уверен Прохоров.

Впрочем, пока исторически заметного тренда на рост доли доллара не наблюдается, отметил директор Финансового центра Сколково-РЭШ Олег Шибанов: "На фоне роста ставок Банка России и депозитов в рублях, и после окончания сезона отпусков, может оказаться, что дедолларизация вкладов даже вырастет". Аитов с ним не согласен: "Повышение ключевой ставки до 6,5%, конечно, положительно повлияет на привлекательность сбережений в рублях, однако надежд на то, что люди полностью "выйдут из доллара", пока нет".

Россия прикрыла вентиль: Европа испытала "энергетический шок"

Наталья Дембинская. "Газпром" резко сократил поставки в ЕС по трубопроводу "Ямал — Европа". В результате цена на голубое топливо обновила очередной рекорд — 540 долларов за тысячу кубометров. Времени, чтобы заполнить хранилища к зиме, все меньше. Уже сейчас газ покупают втридорога. Тарифы на электроэнергию резко выросли. А Украина потребовала от Брюсселя разобраться в причинах "российской диверсии": якобы дефицит газа Москва создает искусственно, чтобы не наращивать транзит через Украину.

Прикрыли трубу

"Ямал — Европа" — один из ключевых трубопроводов для ЕС. Газ с севера Западной Сибири идет через Белоруссию и Польшу в ФРГ. Но после аварии под Новым Уренгоем прокачка упала в 3,5 раза.

В ночь на 5 августа на крупнейшем предприятии "Газпрома" по переработке углеводородного сырья в Ямало-Ненецком автономном округе произошел пожар. Обстоятельства расследуют.

"Идет анализ причин и последствий аварии", — объяснили в корпорации.

Цены на газ в Европе после резкого снижения прокачки превысили 540 долларов за тысячу кубометров. И до января меньше 500 не будет.

Ценовой взрыв

Голубое топливо на европейском форвардном рынке бьет рекорды с начала июля. Как указали в Bank of America (BofA), это происходит из-за роста спроса на топливо и одновременного снижения поставок сжиженного природного газа. Мир выходит из локдаунов — предприятия возобновляют работу, сотрудники возвращаются в офисы. Сокращение российских экспорта — сильный удар по ЕС.

"Хорошо известное сочетание резкого повышения спроса на газ, поддерживаемого также увеличением выработки электроэнергии, низкого уровня запасов в хранилищах и сокращенных поставок СПГ продолжает двигать цены вверх", — говорится в отчете банка.

Так, подземные хранилища газа (ПХГ) в Европе находятся на пятилетних минимумах: заполнены менее чем на 60% при сезонной норме на десять процентов больше. Кроме того, импорт СПГ в Европу летом снизился на 24% по сравнению с пандемийными показателями прошлого года. Такую статистику привели в BofA.

Как поясняет Леонид Хазанов, независимый промышленный эксперт, на фоне ремонта трубопроводов "Ямал — Европа" и "Северный поток — 1" произошел скачок спроса. Импорт СПГ не может покрыть дефицит полностью, учитывая увеличение закупок в Китае и Индии. Вот цены и растут.

Как будет развиваться ситуация дальше, сказать трудно. Если восстановительные работы продлятся две-три недели, трудностей с заполнением хранилищ в Европе не возникнет, а три-четыре месяца — это уже проблема, считает Хазанов.

Энергетический шок

Вслед за подорожавшим газом взлетели тарифы на электроэнергию.

"Европа столкнулась с энергетическим шоком. В Германии оптовые цены на электроэнергию прибавили более 60%. Расплачиваться, как и всегда, приходится рядовым потребителям", — пишет Bloomberg.

В Великобритании регулятор в энергетической сфере Ofgem разрешил с 6 августа увеличить тарифы на десять процентов. Это максимум с момента введения в 2019-м ценовых ограничений. В результате уже в октябре, в самом начале холодов, счета за электроэнергию более чем для половины британских домохозяйств вырастут как минимум на 139 фунтов (около 14 тысяч рублей).

В Ofgem указали на рекордное подорожание энергоносителей по всем направлениям. "Рядовой потребитель газа и электроэнергии, вероятно, увидит, что заплатить придется порядка 1277 фунтов стерлингов в год", — отмечает BBC."Российская диверсия"

Больше всех о Европе, как обычно, заботится Украина. Как сообщил гендиректор Оператора газотранспортной системы Украины (ОГТСУ) Сергей Макогон, Киев подал жалобу в антимонопольный орган ЕС.

По версии Макогона, "Газпром" опустошает подземные хранилища в ЕС, чтобы не наращивать транзит через Украину, — вопреки тому, что в Европе рекордно высокие цены и мало запасов.

"Даже сейчас "Газпром" отбирает газ из хранилищ для выполнения своих контрактов. Соответственно, дефицит газа в ПХГ Европы во многом искусственный и не является первопричиной роста цен", — утверждает Макогон.

Эти обвинения выглядят странно, если взглянуть на данные по поставкам. С января компания существенно увеличила экспорт в Европу. В частности, в Германию — на 42,2%, Италию — на 16,2%, Румынию — на 318,3%, Польшу — на 14,6%, Сербию — на 118,1%, Болгарию — на 47%, Францию — на шесть процентов, Грецию — на 18,8%. А после запуска СП-2 еще добавится. Другое дело, что основные объемы уходят не в хранилища, а напрямую потребителям.

На низкие темпы восстановления запасов газа в европейских ПГХ указывает и сам поставщик. "По данным Gas Infrastructure Europe, на 14 июля восполнено только 22,4 миллиарда кубометров: это всего треть объема, отобранного в прошлом осенне-зимнем сезоне. Разница в уровне активного газа в ПХГ по сравнению с прошлым годом остается очень значительной: 31,4 миллиарда кубометров", — сообщила российская компания.

"Похоже, власти Украины не принимают в расчет или вообще не в курсе, что в Европе генерация электроэнергии базируется на природном газе, а не угле, как на Украине или России. Нынешним жарким летом кондиционеры в Европе работают на полную катушку, соответственно, поднялся спрос на электроэнергию. Одновременно наблюдается приток туристов после ослабления карантинных ограничений, увеличилась загрузка кафе и ресторанов", — отмечает Леонид Хазанов.

Эксперты отмечают и то, что обвинения Киева вполне ожидаемы.

"Вряд ли, однако, украинское обращение в антимонопольный орган ЕС с требованием проверки действий "Газпрома" заставит европейских политиков что-то предпринять. Нарушать хрупкое равновесие в преддверии сертификации "Северного потока — 2" никто не будет", — уверен Николай Неплюев, член Ассоциации промышленных директоров.

"Северный поток — 2" мощностью 55 миллиардов кубометров в год почти достроили. Вашингтон четыре раза вводил санкции, но проект вышел на финальную стадию и должен завершиться к концу лета.

Новак: Москва и Анкара обсуждают вопросы долгосрочного соглашения на транзит газа

Переговоры о заключении долгосрочного соглашения на транзит газа ведут Россия и Турция, сообщил сопредседатель смешанной межправительственной российско-турецкой комиссии, вице-премьер РФ Александр Новак после XXI совместного заседания Российско-турецкого делового совета. «Рабочая группа обсуждала вопросы, которые есть между „Газпромом“, „Газпром экспортом“ и Botas по подписанию соглашения по транзиту газа. Там есть определенные нюансы, коммерческие вопросы, но, думаю, это лучше спросить у компаний. […] Речь идет о заключении долгосрочного договора на транзит газа», — отметил Новак журналистам.

Также в пятницу в ходе совета Новак сообщил, что товарооборот между Россией и Турцией в 2020 году из-за пандемии COVID-19 составил всего $20 млрд, однако в первом полугодии 2021 года показатели выросли на 40%. По его данным, в различных секторах российской экономики работают более 3 тыс. турецких предприятий.

Новак отметил, что РФ готова развивать торговлю с турецкими партнерами, указав, что в российско-турецких отношениях есть перекос в сторону энергетической отрасли.

В июне 2021 года, напоминает газета «Известия», сообщалось, что средняя загрузка «Турецкого потока» в I квартале 2021 года достигла 73%, в течение года она должна увеличиться после подключения сухопутных продолжений на территории Европы. Российский газ по трубопроводу поставляется в Болгарию с 1 января 2020 года, с 5 января его начали получать в Республике Северная Македония и Греции. В январе в Сербии стартовал пуск российского газа из «Турецкого потока» в соединительный газопровод из Болгарии в Венгрию, проходящий по территории страны.

«Турецкий поток» идет по дну Черного моря из Краснодарского края в Турцию, а затем в страны Южной и Юго-Восточной Европы. Трубопровод состоит из двух параллельных ниток общей пропускной способностью 31,5 млрд кубометров.

Глава МИД Сербии: Страна ищет источники диверсификации поставщиков газа

Сербия проявляет интерес к «Южному газовому коридору» для диверсификации источников газа, заявил находящийся с визитом в Азербайджане министр иностранных дел Сербии Никола Селаковиче в эксклюзивном интервью информационному агентству Trend.

«Сербия участвует во многих крупных энергетических проектах, таких как „Южный поток“ или „Турецкий поток“. Эти проекты позволяют получать газ из России. Но, конечно, мы готовы обеспечить диверсификацию источников газа. Вот почему мы собираемся создать газовую магистраль между Сербией и Болгарией, посредством которой у нас будет возможность использовать „Южный газовый коридор“, транспортирующий газ из региона Каспийского моря на Балканы. Мы заинтересованы в участии в этом проекте и в диверсификации источников энергии, поступающих в Сербию. Это действительно важно для развития нашей экономики. Сербия занимает первое место по росту ВВП не только в регионе, но и в Европе. Мы занимаем первое место в регионе по привлечению прямых иностранных инвестиций. Все иностранные инвесторы, особенно из Западной Европы, заинтересованы в надежных и устойчивых источниках газа. Обязанность правительства Сербии — найти и предложить гражданам и бизнес-сообществу, а также компаниям устойчивый источник газа», — отметил министр.

В настоящий момент газ в Сербию поступает из России через Украину и Венгрию. В январе 2021 года к старому маршруту добавился новый — сухопутное продолжение второй нитки «Турецкого потока».

На 26% увеличилась выручка Азербайджана от экспорта газа в I полугодии 2021

В январе–июне 2021 года экспорт задекларированной нефти из Азербайджана составил 13,54 млн тонн — на 11,7% ниже показателя за аналогичный период 2020 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в Государственном таможенном комитете (ГТК). Общая стоимость экспортированной за первое полугодие нефти составила $5,74 млрд, увеличившись на 7,6%.

Согласно данным ГТК, традиционно основным покупателем азербайджанской нефти оставалась Италия (48,7% всего экспорта). В ТОП-3 вошли также Испания и Индия. В целом, за отчетный период основной объем азербайджанской нефти был поставлен в страны Европы, хотя в числе постоянных покупателей остаются также Израиль, Китай, Индия и Тунис. На долю нефти в общей структуре экспорта Азербайджана за отчетный период пришлось 65,19% против 69,47% в первом полугодии 2020 года. Согласно подсчетам агентства, средняя цена на азербайджанскую нефть в январе–июне текущего года составляла $56,5 за баррель.

В то же время, по данным ГТК, экспорт задекларированных на таможне объемов газа из Азербайджана за январь–июнь 2021 года вырос на 57,3% — до 10,35 млрд кубометров. Стоимость экспортированного газа оставила $1,59 млрд (рост на 25,8%). На долю экспорта газа в отчетный период пришлось 18% всего экспорта (годом ранее — 16,39%).

В Турцию поставлено 6,29 млрд кубометров на $880,7 млн, в Грузию — 1,99 млрд кубометров на $252,8 млн. Поставки в Италию составили 1,63 млрд кубометров на $363 млн, Грецию — 266,46 млн кубометров на $69,2 млн, Болгарию — 119,56 млн кубометров на $16,7 млн. Таким образом, за 6 месяцев в Европу поставлено 2,12 млрд кубометров газа на сумму $449 млн. Кроме того, в Иран было поставлено 84,05 млн кубометров газа на $3,2 млн.

К рекордному уровню приближаются поставки газа «Газпрома» в дальнее зарубежье

По итогам 6,5 месяцев 2021 года экспорт «Газпрома» в страны дальнего зарубежья, по предварительным данным, увеличился на 24,3% в годовом выражении — до 107,5 млрд кубометров газа, говорится в сообщении холдинга. «Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 107,5 млрд кубометров газа. Таким образом, „Газпром“ продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному — 108,9 млрд кубометров за 6,5 месяцев 2018 года. Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 24,3% (на 21 млрд кубометров)», — сообщает «Газпром».

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию на 205,2%, Германию — на 43,3%, Италию — на 15%, Румынию — на 294,8%, Польшу — на 16,5%, Сербию — на 123,5%, Францию — на 10,3%, Болгарию — на 44,1%, Грецию — на 21,3%.

Добыча «Газпрома» за 6,5 месяцев выросла почти на 18%, отмечает ПРАЙМ.

«Поставки газа в Китай по „Силе Сибири“ также продолжают увеличиваться», — уточняет «Газпром».

Запасы газа в подземных хранилищах Европы, отмечает холдинг, восстанавливаются крайне медленно. «По данным Gas Infrastructure Europe, на 14 июля восполнено только 22,4 млрд кубометров — это всего треть объема, отобранного в прошлом осенне-зимнем сезоне. Разница в уровне активного газа в ПХГ по сравнению с прошлым годом остается очень значительной — 31,4 миллиарда кубометров», — пишет компания.

Украина теперь хочет компенсацию за «Турецкий поток»

Киев должен потребовать с Евросоюза «компенсации» убытков из-за «Турецкого потока» и потери «южного» газового транзита, считает директор киевского Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Оксана Ищук. При этом она напомнила о завершении строительства интерконнектора на сербско-венгерской границе, благодаря которому Венгрия сможет получать российский газ через Сербию и Болгарию в обход Украины — через «Турецкий поток».

«Для нашей страны переориентация транзита топлива в направлении Центральной Европы на „Турецкий поток“, согласно предварительно обнародованным оценкам Оператора украинской ГТС (ОГТСУ), означает потерю 10-12 млрд кубометров транзита газа в год. В деньгах это ориентировочно будет „стоить“ Украине $450 млн», — пишет она в статье для «Укринформа».

Сейчас, по ее словам, на южном направлении газ через Украину поставляется только в Молдавию. «Динамика объемов транзита свидетельствует, что украинская ГТС при полной загрузке трубопроводов „Ямал — Европа“, „Северный поток-1“ и „Турецкий поток“ будет выполнять лишь функцию балансирующей мощности в случае колебаний спроса на газ или технических ограничений других трубопроводов», — сетует автор статьи.

В этих условиях, считает эксперт, встает вопрос о необходимости дальнейшей оптимизации украинской ГТС в соответствии с реальным спросом после 2024 года. «И если кому-то в ЕС, в частности представителям Германии, кажется, что достаточно выплатить Украине компенсации за ее отказ от блокирования „Северного потока-2“, то, оперируя свершившимся фактом уже причиненного ущерба транзита в связи с работой „Турецкого потока“, пора вести речь сначала о компенсации за потери транзита по южному направлению», — цитирует РИА «Новости» Ищук, которая считает, что «потери» Киеву наносят «государства-члены ЕС Болгария и Венгрия, а также страна-кандидат — Сербия».

Заявление уже прокомментировали в Совете Федерации РФ. «Если хотят деньги состричь с ЕС, пусть пробуют, хотя вряд ли там осталось много желающих давать Киеву „деньги в пропасть“. Россия к этому вообще не причастна. Все газовые проекты реализуются в соответствии с коммерческими соглашениями и с российской стороны все обязательства четко выполняются», — заявил «Известиям» зампредседателя комитета Совета Федерации по экономической политике Константин Долгов.

«Турецкий поток» состоит из двух ниток мощностью по 15,75 млрд кубометров каждая, которые транспортируют российский газ через Черное море. Первая нитка предназначена для поставок турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

В частности, сейчас через «Турецкий поток» идут поставки потребителям Болгарии, Греции, Северной Македонии, Румынии, Сербии, Боснии и Герцеговины.

Если завтра зима

Примеры головотяпства в отечественной энергетике

Борис Марцинкевич Владимир Винников

Концепт России как «энергетической сверхдержавы» или, в негативном изводе того же термина, «государства-бензоколонки» категорически устарел, поскольку роль нашей страны в системе современных международных отношений давно не определяется поставками нефти и газа на мировой рынок, тем не менее энергетика остаётся одной из ведущих отраслей отечественной экономики, обеспечивающей (данные 2020 года) до 10% национального ВВП и до 52% экспортных доходов, а ситуация в ней — одним из фокусов внимания не только «властной вертикали», но и российского общества в целом. Об этом мы попросили рассказать известного эксперта, редактора онлайн-журнала "Геоэнергетика.ru" Бориса Марцинкевича.

«ЗАВТРА». Борис Леонидович, недавно вышел в свет новый «Энергетический бюллетень» Аналитического центра при Правительстве РФ. Приведённые там данные позволяют рамочно оценить текущее состояние отечественной энергетической отрасли в целом, а также возможности производственного и финансового манёвра в ней. Указывается, что, хотя официальные темпы восстановления российской экономики отставали от среднемировых и не достигли докризисного уровня I квартала 2020 года, энергетическая отрасль в январе-мае демонстрировала более позитивную динамику год к году, особенно в производстве (+11,2%) и экспорте (+13,2%) газа. При этом выросло и внутреннее потребление «голубого золота» (+10,6%). В то же время снизились добыча (-6,5%), экспорт (-13,1%) и переработка (-1,3%) нефти. Последняя — за счёт падения производства дизельного топлива (-1,6%), в то время как производство бензина (+6,5%) и мазута (+6,1%) выросло, но вследствие низкой базы прошлого года. Настоящий бум переживает угольная промышленность: добыча выросла на 8,2%, экспорт — на 17,8%. Выработка электроэнергии за первые пять месяцев 2021 года выросла год к году на 5,8%, прежде всего — за счёт тепловой (+7,9%) и атомной (+6,9%) генерации. При этом увеличились и её внутреннее потребление (+4,8%), и экспорт (+94%). Внимание авторов бюллетеня сосредоточено на механизмах устранения перекрёстного субсидирования цен на электроэнергию, благодаря которому население нашей страны в среднем платит за киловатт-час примерно 80% промышленного тарифа, а также на повышении доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в отечественной электрогенерации в рамках «декарбонизации» экономики. Как бы вы оценили этот документ, насколько он объективен в своих основаниях и адекватен в своих выводах?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. То, что Аналитический центр при Правительстве РФ не ошибается в статистических данных, сомнений не вызывает — на то у них есть соответствующие источники и компетенции. Что же касается выводов об энергоэффективности отечественной экономики, то совершенно непонятно, по какой причине рассматривается только проблема эффективности электроэнергетики. Ведь более 70% энергии, которую вырабатывают наши электростанции, — это тепловая энергия. Россия расположена в таких климатических поясах, что основная задача нашей энергетики — обеспечение теплом промышленного и жилого фонда. Элементарная логика и здравый смысл подсказывают, что если главное — это тепло, то теплом и надо заниматься в первую очередь.

«ЗАВТРА». Может быть, они просто сосредоточились на проблемах электроэнергетики, а не теплоэнергетики? Хотя если посмотреть предыдущие выпуски «Энергетического бюллетеня», ежемесячно выходящие с июля 2013 года, а их уже 97, то ни один не посвящён проблемам отечественной теплоэнергетики. Это вопрос системных приоритетов?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Скорее всего. Авторы бюллетеня указывают на необходимость использования опыта Европы в системе электропередач, балансировки тарифов и т.д. Но Европа начинала не с этого — она сначала занялась энергоэффективностью, отталкиваясь от той же простой логики: если большая часть генерируемой энергии — тепловая, то надо заниматься теплом. Никто не изобретал велосипед. Соответствующие программы ЕС были приняты и реализованы, их даже распространяли на «младоевропейцев», начиная с ГДР и заканчивая бывшими союзными республиками Прибалтики.

Как это выглядело, допустим, для жильцов обычного многоквартирного дома (а в жилом фонде бывших стран СЭВ и республик Прибалтики панельных многоквартирных жилых домов немногим меньше, чем в России)? Первое, что там должно было произойти, — собрание жильцов, на котором принималось решение повысить энергоэффективность своего дома. В каждом городе есть несколько сертифицированных компаний, имеющих право заниматься подобной деятельностью. Следующий шаг — оценка теплопотерь данного здания. То есть берётся самый обычный тепловизор, с помощью которого определяется, где происходят утечки тепла: чердачные и подвальные помещения, подъезды, окна и т.д. Исходя из полученных данных разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО): где и что нужно поменять, сколько это будет стоить и какой даст эффект.

Надо сказать, что у нас вся система теплоснабжения неэффективна, исключений просто нет. В тех же жилых домах горячая вода подаётся сверху вниз. Что при этом происходит? В стандартной девятиэтажке в батареях девятого этажа циркулирует вода температурой около 100 градусов, а на первом этаже — только 70. Соответственно, площадь радиаторов на девятом этаже должна быть самая маленькая, а на первом — самая большая. Но у нас они все одинаковые, в результате жильцы первого этажа платят такие же деньги, что и жильцы девятого, но получают гораздо меньше тепловой энергии, чем должны получать. То есть платят «за себя и за того парня».

Но вернёмся к европейским программам энергосбережения. С готовым ТЭО жильцы имели право обратиться в банк, чтобы их прокредитовали по специальной льготной субсидированной ставке, а затем на эти деньги нанять сертифицированную городом компанию, которая выполнит необходимые работы. Как правило, после их проведения теплопотребление уменьшается на 25–35%. Вот это называется энергоэффективность. В результате физические лица будут платить за тепло меньше — разумеется, после того как рассчитаются с кредитом, погашение которого шло за счёт коммунальных платежей, из которых сумма полученной экономии выплачивалась банку. А вот для компаний, поставляющих тепловую энергию, экономия появлялась сразу — спрос на тепловую энергию после реновации зданий снижается весьма значительно. Это позволяет таким компаниям разрабатывать технико-экономическое обоснование и приступать к ремонтам и модернизации трубопроводов, тепловых обменных пунктов, насосов и так далее. Это была привлекательная схема, благодаря которой буквально за десять лет всю Восточную Европу более-менее привели в порядок.

В России этим заниматься не хотят, несмотря на то что совершенно точно известна степень изношенности наших тепловых сетей. Снижая потребление, мы снимаем с них нагрузку, даём возможность компаниям-операторам спокойно проводить текущий и капитальный ремонт, отключать лишние мощности. Что это давало, помимо прочего, в масштабах каждой отдельной страны? Понятно, что везде, где реализовывалась данная программа, резко повышался спрос на строительные материалы, причём совершенно определённой номенклатуры: радиаторы, теплоизоляция, пластиковые окна. Создаются гарантированные рабочие места, растёт производство, падает себестоимость. То есть получается двойной и даже тройной экономический эффект. Вот вам повышение энергоэффективности, вот вам увеличение ВВП, вот вам снижение безработицы и рост доходов населения.

«ЗАВТРА». Но ничего этого или нет вообще, или почти нет. А, согласно общему правилу, ресурс, который не используется, обязательно становится проблемой. Какие проблемы здесь возникают?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Крупные производящие компании, которые видят ту тарифную политику, которую проводят Министерство энергетики и Правительство Российской Федерации, просто отказываются использовать «чужие» киловатты и мегакалории в пользу строительства своих собственных теплоэлектростанций, что неизбежно приводит к раздроблению единой энергетической системы страны. Если крупных, «якорных», потребителей энергии в общей сети нет, если они исчезают, — это фактически всё перекашивает. Значит, и с ними нужно проводить ту же самую работу: ребята, вот у вас замечательное производственное здание, построенное в советские времена. Высота потолков в цеху — 12 метров, ничего не утеплено, и так далее, и так далее, и так далее.

Европа тоже через это прошла. Её опыт можно и нужно использовать в России. Понятно, что «один к одному» не получится — просто потому, что мы живём в разных климатических условиях, и то, что подходит, скажем, для Болгарии, вряд ли подойдёт для Красноярского края. Но можно общие принципы довести до ума применительно к конкретному месту. А в правительстве приоритет отдаётся проблемам блочного перекрёстного финансирования потребителей электроэнергии и перспективам ВИЭ в рамках «энергетического перехода» к «зелёной» экономике.

Речь идёт о том, что нам нужно строить как можно больше ветряных и солнечных электростанций. Не нужно быть большим специалистом, чтобы понимать, что их работа полностью зависит от погоды. ЦДУ, Центральное диспетчерское управление, которое сейчас называется «Системным оператором», обязано балансировать производство и потребление электроэнергии — с учётом того, что потребление в моменте не постоянно. Ночью в любом городе, в любом населенном пункте нужно меньше киловатт-часов, а утром все просыпаются и едут на работу к девяти. То есть проснулись, включили душ, кофеварку, плиту, общественный транспорт заработал в режиме часа пик… Пандемия COVID-19, с локдаунами и «удалёнкой», эти пики потребления электроэнергии немного сгладила, но не устранила.

А то, что производится при помощи солнца и ветра, не диспетчеризуется по определению. Вот светило солнце, солнечные панели работали, давали ток, но набежала тучка — и всё, сразу ноль на выходе. За секунду. То же самое с ветряками. Такое производство энергии нет возможности хотя бы более-менее спрогнозировать. График выработки электроэнергии солнечными и ветровыми установками никто предсказать не может в принципе, мы до сих пор не научились управлять погодой, и неизвестно, когда научимся и научимся ли вообще. Поэтому, на случай внезапного прекращения ВИЭ-генерации, нужно иметь соответствующего масштаба резервные энергетические мощности, которые можно мгновенно включить. Иначе — пресловутый блэкаут.

Ничего более разумного, чем гидроаккумулирующие электростанции, ГАЭС, здесь человечество ещё не придумало, несмотря на все рассказы про другие накопители энергии, — ведь речь идёт о мощностях от сотни мегаватт и выше. Это та же самая ГЭС, но с двумя бассейнами-водохранилищами: верхним и нижним, при этом оснащённая не только турбинами, вырабатывающими энергию падающей сверху вниз воды, но и насосами, которые, когда есть избыток электроэнергии, качают эту воду наверх. Что получается? В периоды, когда потребление энергии низкое, насосы работают, наполняя рабочий бассейн ГАЭС. А когда потребление выше генерации, ГАЭС переводится в режим выработки электроэнергии, набранная вода сливается вниз, и турбины дают нужную дополнительную мощность.

«ЗАВТРА». А как при этом решается вопрос с КПД? Ведь гонять вверх-вниз такие объёмы воды — это неизбежные потери.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Решается вопрос не с КПД, а с КИУМ, коэффициентом использования установленной мощности имеющихся электростанций. У каждой электростанции есть определённая мощность, на которую она рассчитана. Но сейчас что получается? «Системный оператор» в 2018 году на слушаниях в Думе доложился, что в России не хватает 12 гигаватт (ГВт) регулирующих мощностей. То есть нужны ГАЭС примерно на 6 ГВт, потому что они работают в обе стороны: нагрузка в виде насосов в ночное время позволяет остальным электростанциям не сбрасывать выработку до нуля, в часы утреннего пикового потребления дополнительная энергия, вырабатываемая на ГАЭС, не требует от остальных электростанций работать на сверхнормативных нагрузках. Ни одного слова по этому поводу ни в принятой год назад Энергетической стратегии России на период до 2035 года, ни тем более в этом докладе нет. Если делать ставку на развитие ВИЭ, то это будет ещё больше озадачивать «Системного оператора». Ему уже три года назад не хватало резервных мощностей, а будет не хватать всё больше и больше, потому что регулировать баланс всё равно необходимо.

Можно за многое ругать Чубайса, но благодаря проведённым им реформам в российскую энергетику пришёл бизнес, построены новые электростанции, модернизированы старые, но КИУМ у них всё равно составляет от 40% до 50%, хотя мог бы превышать 70%. Почему так? Потому что для прохождения периода пиковых нагрузок нужны резервные мощности, которые будут работать только в этот период, условно с 7 до 11 утра. То есть четыре-пять часов в день, а не круглосуточно. О какой энергоэффективности в этих условиях вообще можно говорить? У нас производители вынуждены держать такой резерв, потому что иначе им «Системный оператор» голову оторвёт, если вдруг выяснится, что в сети нет нужного напряжения, силы и частоты электрического тока. Об этом — тоже ни слова.

Поэтому возникает вопрос: а чем, собственно, руководствуются наши «верхи» при определении параметров развития российской энергетики? Иногда у них проскакивают совершенно здравые мысли. Так, программа строительства тех же солнечных и ветровых электростанций (СЭС и ВЭС) предусматривает заключение договоров о предоставлении мощностей (ДПМ), согласно которым в первые годы работы идут повышенные платежи за вырабатываемую электроэнергию, чтобы побыстрее компенсировать затраты. Но если кто-то хочет попасть в эту программу, он должен соответствовать двум требованиям: КПД солнечных панелей и ветровых энергетических установок должен быть не менее 25%, а уровень локализации используемого оборудования — не менее 65%. То есть производство ВИЭ мы потащили к себе. Мы уже производим лопасти для ветряных турбин в Ульяновске, причём производим так, что их покупают страны ЕС. Это локализована датская технология, и российское производство оказалось более чем конкурентоспособным. А фраза про КПД не менее 25% означает, что те солнечные электростанции, которые будут у нас строиться, должны быть от пятого поколения и выше. Европа к этому уровню шагала 15–20 лет, но в России СЭС и ВЭС более старых поколений теперь просто не могут появиться. До этого в нашем правительстве додумались, а вот поговорить с «Системным оператором» хотя бы о проблеме угольных электростанций, — то ли не готовы, то ли боятся. В Сибири суточные колебания температуры воздуха в 30–40 градусов не редкость. И если у вас газовая электростанция, что вы будете делать, если ударит внезапный мороз? Давление в «трубе» выше технологического максимума повышать нельзя, даже если создать ПГХ (подземное газовое хранилище) возле каждого населённого пункта, что, кстати, тоже не везде возможно. А построить котельную с угольным сарайчиком — не вопрос. И такие пиковые котельные по всей Сибири стоят — как раз на подобный случай. Не от угля надо отказываться, а совершенствовать технологии его сжигания, использовать новые системы фильтров, улавливающих твёрдые частицы, оксиды азота и углекислого газа, чтобы города зимой не тонули в смоге, но этим пока никто не занимается. Причина тривиальна: нет никаких жёстких требований от правительства и других регулирующих органов, а без этого вкладывать деньги в такую модернизацию частные компании не будут.

Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 14 июля 2021 > № 3848921 Борис Марцинкевич

Геополитическая обида «Газпрома»

В росте цен на газ европейские потребители обвиняют именно «Газпром», планируя в будущем и вовсе отказаться от газовых поставок из России

Несмотря на существенный рост импорта газа из РФ в первом полугодии в Европе сформировался дефицит этого вида топлива. Цены бьют исторические рекорды, причем европейские потребители обвиняют именно «Газпром», который, соблюдая договоренности по долгосрочным контрактам, якобы не хочет наращивать спотовые поставки. «Нефть и Капитал» побеседовал с отраслевыми экспертами, которые считают, что «Газпром» таким образом пытается убедить Европу в необходимости запуска «Северного потока-2». Однако в отдаленной перспективе ЕС может вообще отказаться от российского природного газа и России не удастся заменить его, например, водородом.

Взлет газовых цен на европейских рынках

За последние дни газовые цены в Европе несколько раз обновляли многолетние рекорды. Так, еще 25 июня стоимость 1 тыс. кубометров в ЕС обновила максимумы за 13 лет, и это было только начало. 29 июня цена газа на хабе TTF в Нидерландах превысила $400 за 1 тыс. кубометров, а 1 июля стало известно, что стоимость августовских фьючерсов на газ (также на TTF) уже превысила $450. Тогда же цена тысячи кубов на спотовом рынке (данные биржи EEX) поднялась выше отметки в $430.

«Первопричина высоких цен в Европе — холодная и продолжительная зима, — напоминает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков.

— Европейцы израсходовали много газа из подземных хранилищ. А когда настало время их заполнять, оказалось, что текущее предложение недостаточно. Дефицит образовался из-за того, что в Азии потребление газа растет быстрыми темпами, и там цены на газ очень высоки.

В итоге сжиженный природный газ со всего мира направился именно в Азию. Это и создало дефицит предложения в Европе и повысило цены».

Юшков отметил, что на хабах, где цену определяет именно СПГ, котировки значительно выше, чем на тех, где сильно влияние трубопроводного газа (например, в Германии).

Главный директор энергетического направления Института энергетики и финансов Алексей Громов также указывает, что полностью обеспечить рост спроса какими-то другими поставками (не от «Газпрома») Европа не может, иначе давно бы уже это сделала.

«Сейчас возникла ситуация, когда, например, объемов сжиженного природного газа для обеспечения нужд европейских потребителей не хватает либо этот газ стоит слишком дорого», — говорит эксперт.

Виноват «Газпром»?

Дефицит газа в Европе произошел на фоне роста поставок со стороны «Газпрома». Как сообщала компания 1 июля, поставки в дальнее зарубежье в январе–июне выросли год к году на 25,7% и достигли 99,9 млрд кубометров, что близко к историческому рекорду. В частности, поставки топлива в Румынию выросли на 264%, в Турцию — на 209,3%, в Сербию — на 103%, в Германию — на 43,4%, в Болгарию — на 42,6%, в Грецию — на 24%, в Польшу — на 18,6%, во Францию — на 15,1%, в Италию — на 14,1%.

Кстати, ранее «Газпром», ссылаясь на данные Gas Infrastructure Europe, неоднократно отмечал, что Европа в текущем году существенно отстает в заполнении своих хранилищ. Зампред правления «Газпрома» Елена Бурмистрова говорила, что закачка газа в европейские ПХГ в 2021 году может завершиться не в октябре, как обычно, а позднее. 1 июля газовый холдинг сообщил, что запасы в хранилищах Европы по состоянию на 29 июня составляли лишь 18 млрд кубометров, тогда как за осенне-зимний период из ПХГ было отобрано 66 млрд кубов. При этом в отдельные дни июня суточная закачка газа в европейские хранилища находилась на минимальных уровнях за много лет: 22 июня было 247,9 млн кубов (минимум с 2013 года), 23 июня — 237,1 млн кубов (минимум с 2012 г.).

Однако, как сообщали ранее Financial Times, игроки европейского газового рынка и отраслевые эксперты обвиняют в сложившейся ситуации именно «Газпром». Холдинг якобы ведет себя как оппортунист и не хочет поставлять дополнительные объемы топлива по спотовым контрактам. Масла в огонь подлил тот факт, что в конце июня «Газпром» не стал бронировать дополнительные мощности украинской газотранспортной системы (на торги были выставлены транзитные мощности по прокачке 63,7 млн кубометров в сутки).

«Газпром» в ответ заявил, что поставки газа ведутся в точном соответствии с запросами потребителей и с учетом пропускной способности по конкретным направлениям.

«Позиция „Газпрома“ здесь очевидна: компания с одной стороны выполняет все свои обязательства по долгосрочным контрактам, но с другой не дает дополнительный газ на спотовый рынок, так как рыночная конъюнктура благоприятная, цены растут и еще будут расти. Так что в данной ситуации „Газпром“ просто выжидает, чтобы увеличить доход от продаж (особенно с учетом ценового провала второй половины 2020 года). А сейчас период заполнения хранилищ только начинается, цены в июле еще подрастут, и „Газпром“ свое слово еще скажет, когда это будет максимально выгодно компании, — комментирует Алексей Громов.

— Единственное, чего „Газпром“ не хочет из политических соображений, это наращивать транзит через Украину. Именно этим обусловлено нежелание компании бронировать дополнительные мощности».

Следует отметить, что «Газпром» с самого начала выступал против спота, говоря о его меньшей надежности по сравнению с долгосрочными контрактами. Помимо того, что спотовый рынок далеко не всегда обеспечен необходимыми объемами газа, резкое увеличение спроса приводит к существенному росту цен, что, собственно, и происходит сейчас. Однако европейские партнеры «Газпрома» еще в начале 2010-х добились введения в ценовую формулу российского холдинга спотовой составляющей. Сейчас около 30% продаваемого «Газпромом» топлива индексируется по ценам спотовых площадок.

Есть, впрочем, и другая сторона вопроса. Алексей Громов полагает, что со стороны «Газпрома» может присутствовать и элемент своеобразной «геополитической обиды».

«Европа столько усилий потратила на борьбу с «Северным потоком-2», а сейчас она действительно нуждается в газе. И «Газпром» в свою очередь показывает характер: «Окей, мы свои долгосрочные обязательства выполняем, но смотрите, как вам без газа все-таки не очень хорошо. И все же подчеркну, что «Газпром» — коммерческая структура, которая во главу угла ставит реализацию своего газа с максимальной выгодой», — говорит эксперт.

Игорь Юшков также полагает, что «Газпром» подталкивает Европу к беспрепятственному вводу в строй «Северного потока-2», в том числе отказываясь от бронирования допмощностей украинской ГТС. Холдинг, по словам эксперта, откровенно намекает: хотите дополнительные поставки — давайте запускать новую инфраструктуру.

Что будет дальше?

Такое поведение «Газпрома» может вызвать негативную реакцию со стороны его европейских партнеров. А в долгосрочной перспективе Европа вообще намерена отказаться от использования природного газа. Пока, впрочем, в первую очередь планируется отказ от угля и нефти, а газ считается «топливом переходного периода», пока Европа полностью не «озеленит» свою энергетику.

Игорь Юшков не считает, что Европа «в отместку» решит, например, отказаться от российского газа. Эксперт указывает, что европейские потребители не отказываются от СПГ из Катара, Соединенных Штатов и других стран, хотя поставщики и перенаправляют потоки на премиальный азиатский рынок. В то же время, по словам Юшкова, при высоких ценах на газ в Европе уже начала развиваться межтопливная конкуренция, причем пока выигрывают не ВИЭ или водород, а как раз уголь, от которого ЕС планирует избавиться.

У Алексея Громова несколько иная точка зрения. Он также считает, что в перспективе как минимум ближайших десяти лет Европа не сможет отказаться от использования природного газа, который сейчас является наиболее востребованным источником энергии в Евросоюзе после ВИЭ.

«Но после 2030 года истекут сроки долгосрочных контрактов „Газпрома“. И возникает вопрос: что делать „Газпрому“ после того, как Европа перестанет нуждаться в российском природном газе? Перспективами водорода, произведенного из природного газа, Европа явно не вдохновлена. Точнее, речь идет именно о потенциальных водородных поставках „Газпрома“. Я участвовал в переговорах по этим вопросам, и все инициативы холдинга в этой сфере (например, поставки метано-водородных смесей по уже существующей инфраструктуре) в ЕС либо наталкиваются на равнодушие, либо попросту игнорируются.

Потому что, исходя из этих переговоров, становится понятно, что европейцы в своей энергетике хотят заменить водородом конкретно российский природный газ, снизить зависимость именно от России. И они совсем не хотят менять российский природный газ на российский же водород», — говорит Громов.

По его мнению, в «Газпроме» это тоже прекрасно понимают. Громов констатирует, что отношения с Европой в газовой сфере стали очень напряженными, сейчас их уже нельзя назвать партнерскими: стороны лишь четко придерживаются буквы заключенных ранее договоренностей. Так, Европа откровенно саботировала тот же «Северный поток-2» всеми возможными способами (только Германия поддерживала этот проект).

«Учитывая, что после 2030–2035 гг. Европа уже не будет главным рынком для „Газпрома“, российскому холдингу следует, во-первых, развивать сектор СПГ (в этом направлении „Газпром“ пока отстает от того же НОВАТЭКа) и переориентироваться на азиатское направление, как наиболее перспективное. Причем это уже не только Китай, но и страны, заинтересованные в российском газе, но не имеющие возможности получить его по трубопроводам. В первую очередь это Индия, но также Бангладеш и даже Малайзия, которая пока является экспортером СПГ, но, учитывая рост внутреннего потребления, в будущем начнет его импортировать», — рассказывает эксперт, добавляя, что параллельно «Газпрому», безусловно, следует развивать и водородное направление.

Алексей Топалов

Завершена прокладка трубы, по которой Будапешт будет получать газ из РФ в обход Украины

Сербская компания Srbijagas и венгерская FGSZ завершили строительство линейной части газопровода-перемычки между двумя странами, по которой Венгрия сможет получать российский газ через черноморский газопровод — продолжение «Турецкого потока», а не через Украину. О сварке «золотого» стыка газопровода-перемычки от т.н. «Балканского потока» на границе двух стран сообщило Национальное телевидение Сербии.

Поставки газа по новому маршруту должны начаться 1 октября, когда открывается новый газовый год.

Газопровод «Турецкий поток», по которому российский газ идет через Черное море в Турцию и далее на юг Европы, заработал в январе 2020 года. Первыми газ по нему получили Турция, Болгария, Греция, Македония и Румыния. С начала 2021 года газ по новому маршруту получили Сербия, а также Босния и Герцеговина. Позднее газ «Турецкого потока» через Сербию должен дойти до Венгрии и Австрии.

Пока реализуется первый этап создания перемычки между Сербией и Венгрией мощностью 6 млрд кубометров в год, который предусматривает строительство 15 км линейной части.

Расширение перемычки до мощности 8,5 млрд кубометров в год, отмечает «Интерфакс», отложено с октября 2022 года на октябрь 2023 года. Венгерские газовики и чиновники потеряли время в середине 2020 года из-за опасений, что они могут подпасть под санкции США.

Сербия и Венгрия соединили трубы продолжения "Турецкого потока"

Сербский участок продолжения трубопровода "Турецкий поток" состыковали в воскресенье на границе двух стран с газотранспортной системой Венгрии, сообщил директор госпредприятия "Србиягаз" Душан Баятович.

Баятович ранее сообщал РИА Новости, что первые поставки российского газа в Венгрию и далее в Европу через Турцию, Болгарию и Сербию ожидаются с 1 октября.

"Так поставлена точка в многолетней большой работе, наша страна, наконец, решила вопрос снабжения газом из другого направления, не только через Украину. Никто больше в Сербии не будет мерзнуть, а цена газа для домовладений не будет меняться этой осенью", - цитирует национальное телевидение Сербии Баятовича.

Представитель венгерской компании FGSZ Ференц Саболч назвал стык двух трубопроводов на границе "золотым" и отметил, что он означает скорое завершение проекта и начало поставок газа.

Сейчас Россия является фактически единственным поставщиком природного газа в Сербию, которая в последние годы получала свыше 2 миллиардов кубометров российского газа по трубе через Украину и Венгрию. Официальный пуск российского газа в газотранспортную систему Сербии через Болгарию из газопровода "Турецкий поток" состоялся 1 января. Как сообщили РИА Новости в компании-операторе "Гастранс", на первом этапе газопровод будет обеспечивать транспортировку около 4 миллиардов кубических метров газа в год, что полностью покроет потребности Сербии в природном газе.

Россия. Сербия. Венгрия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 июля 2021 > № 3774966

Это не доллар: какие валюты в мире самые надежные

Ирина Бадмаева. Экспортерам выгоднее слабый рубль, населению — крепкий, а Центробанк просто придерживается рыночного курса. Эти слова главы регулятора Эльвиры Набиуллиной многое объясняют, однако не отвечают на вопрос — в чем откладывать средства. И доллар США сейчас не самый устойчивый, и надежнее евро тоже есть деньги. РИА Новости изучило курсы двадцатилетней давности и составило рейтинг самых заслуживающих доверия валют в мире.

Размер и численность не важны

Как показывает практика, устойчивость мировых валют проверяется временем. В XX веке надежным вложением считали швейцарский франк. В XXI он по-прежнему возглавляет рейтинг 50 самых стабильных денежных знаков и за последние двадцать лет прибавил 75 процентов относительно доллара США. Инвесторы предпочитают вкладываться именно в него — в стране высокая степень экономической свободы: нет зависимости от одного-двух секторов, высокая продуктивность труда, низкая ставка рефинансирования, положительный торговый баланс. И главное — неизменно слабая инфляция.

На втором месте — чешская крона: она укрепилась к американской валюте на 61 процент. Страна опережает многие государства по росту внутреннего валового продукта. Цены не подвержены резким скачкам, иностранные финансовые игроки вкладывают средства в развитие проектов республики, что позитивно отражается на укреплении национальной денежной единицы. Чехия — в ЕС, но не перешла на европейскую валюту и получает из бюджета Евросоюза больше, чем перечисляет: безвозмездно ей выделили почти пять миллиардов евро. Неслучайно чешскую экономику называют темной лошадкой.

Тройку лидеров замыкает новозеландский доллар, который укрепился на 33 процента. Его стабильность обеспечивает развитая рыночная экономика.

До 20 процентов относительно доллара США прибавили также денежные знаки Европы, Албании, Китая, Хорватии. Не столь сильно, но все же подорожали деньги Швеции, Сингапура, Израиля, Польши, Дании, Австралии, Канады, Болгарии, Австралии, Южной Кореи, Гонконга.

Как отмечают аналитики, не может быть сильной и надежной валюты при слабой и неустойчивой экономике. И наоборот. При этом размер страны и численность населения вообще не важны.

Стабильными также считают те деньги, которые меньше всего девальвировались к американскому доллару. В их числе — дирхам ОАЭ, саудовский риял, кувейтский динар, бахрейнский динар, оманский риал, иорданский динар и японская иена. Последняя, к слову, долгие годы претендовала на место самой устойчивой валюты, но потеснить швейцарский франк так и не удалось. Его главное преимущество — превышение доходов над расходами: это свидетельствует о силе экономики страны и ее резистентности к внешним шокам. Показатель Швейцарии в три раза лучше Японии, которая сидит на кредитной игле. По объему государственного долга лидирует США — свыше 26 триллионов долларов. Но абсолютные значения не передают масштаб, показательнее соотношение заимствования к ВВП, и у Японии оно критическое — 250 процентов. Для сравнения: у Штатов — 108. Если разделить долг Японии (примерно в 12 триллионов долларов) на 125,3 миллиона человек, то получается, что на каждого японца, включая стариков и младенцев, приходится около 96 тысяч долларов.

В то время как госдолг разрастается, курс доллара к иене практически тот же, что и 25 лет назад. Для граждан такая стабильность во благо. Для экономики — медленная смерть, ведь снижается конкурентоспособность экспортных товаров. Однако Япония умудряется жить в таких условиях уже 30 лет, развивая торговые отношения. Половина внешних расчетов происходит в иенах, что подогревает к нацвалюте интерес.

Как отказаться от доллара и не проиграть

Американский доллар за последние 20 лет к корзине основных мировых валют потерял около десяти процентов стоимости, но по-прежнему выполняет функцию главного резервного и платежного средства. Две трети международного товарооборота проводят в долларах, на них приходится 80 процентов валютно-обменных операций. По словам главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, регулятор занимается снижением зависимости экономики от иностранных платежных средств, но американская валюта остается частью международных резервов страны.

Ранее министр финансов Антон Силуанов заявил, что Россия полностью откажется от доллара в структуре Фонда национального благосостояния и сократит долю британского фунта. При этом вырастет доля золота, евро и юаня.

О дедолларизации говорят и в Китае. Но, как отметил глава Федеральной резервной системы США Джером Пауэлл, "с американской валютой ни одна другая и рядом не стоит". По его словам, "отвязаться" от "гринбэков" в ближайшем будущем не получится.

Россия не исключение, ведь мы внутри мировой финансовой системы. Поэтому аналитики советуют не увлекаться экзотическими валютами. "Для непрофессионального игрока рынка пытаться угадать, какая из них вырастет больше или меньше, — неблагодарное и бессмысленное занятие. Чтобы обезопасить сбережения, вполне достаточно иметь накопления в долларах и евро. Они самые распространенные, ликвидные. Их легче продать, использовать для покупок, поездок за границу. По ним меньше потери при обмене", — советует Марк Гойхман, главный экономист информационно-аналитического центра TeleTrade.

К тому же в евро и долларах удобно инвестировать. В них номинированы самые востребованные иностранные активы — акции, облигации, биржевые фонды.

И в целом эти две валюты привычны для России: их чаще всего обсуждают в новостях, показывают на табло обменников. В небольших городах другие денежные знаки зачастую вообще невозможно купить.

Еще в апреле курс уверенно двигался в сторону отметки 80 рублей за доллар, затем резко сменил направление и в начале июня опустился ниже 72. Сейчас продолжает колебаться возле этой отметки. Прежде всего — за счет дорожающей нефти: марка Brent пробила психологическую планку в 73 доллара за баррель. Затем и вовсе торговалась свыше 76 — это максимум с осени 2018-го.

Толкает цены вверх увеличивающийся спрос на топливо, сказывается и ограничение по добыче в рамках сделки ОПЕК+. На мировом рынке не хватает углеводородов — более одного миллиона бочек в сутки. Отсюда предпосылки для дальнейшего подорожания черного золота. Поскольку последнее в неразрывной связке с курсом национальной валюты, стоит ожидать укрепления рубля.

Однако сохраняются геополитические риски, которые могут оттолкнуть иностранных инвесторов и снизить спрос на рубль.

Поэтому аналитики советуют следовать золотому правилу сбережений — не класть все яйца в одну корзину. На длительный срок лучше выбрать несколько валют: диверсификация увеличивает шансы получить прибыль. "Сейчас хорошее время, чтобы конвертировать рубли в доллары или евро. К осени традиционно национальные платежные средства начнут слабеть. В валюту можно переводить только свободные деньги и в том случае, если они не понадобятся два-три года — иначе потеряете на курсовой разнице больше, чем заработаете. Самый рациональный подход — разделить накопления на несколько равных частей: например, хранить в рублях, долларах и евро. Тогда экономические потрясения незначительно отразятся на бюджете. Рост одной валюты компенсирует потери другой", — объясняет Сергей Григорян, руководитель представительства инвестиционного Фонда ANIF в России.

Российская валюта укрепилась. Но эпидемиологическая ситуация в стране и конъюнктура рынков могут внести коррективы.