Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Проблема-2007": что дальше?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006

Н.К. Арбатова – д. полит. н., директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе». Статья написана на основе концепции о модернизации СПС, подготовленной коллективом под руководством автора в составе д. э. н. Ю.А. Борко (Ассоциация европейских исследований), д. ю. н. С.Ю. Кашкина, к. ю. н. П.А. Калиниченко (Международный центр партнерства и развития Россия – ЕС), д. ю. н. М.Л. Энтина (Фонд европейского права).

Резюме Окончание срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и Европейским союзом следует использовать для того, чтобы вывести отношения на качественно новый уровень. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и ЕС.

30 ноября 2007 года истекает срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) – документа, лежащего в основе взаимоотношений России и Европейского союза. СПС, подписанное Российской Федерацией и Европейскими сообществами на греческом острове Корфу, а также их государствами-членами 24 июня 1994-го, вступило в силу 1 декабря 1997 года. Заключенное на 10 лет, Соглашение предполагало последующую автоматическую ежегодную пролонгацию в случае, если ни одна из сторон не будет заявлять о его денонсации.

СПС сыграло важнейшую роль в установлении, расширении и развитии качественно новых отношений между Россией и ЕС. Об эффективности документа красноречиво говорит достигнутый на сегодняшний день объем реального сотрудничества во всех сферах деятельности. Однако в последнее время становится все более очевидным, что по сравнению с началом 1990-х, периодом подготовки СПС, ситуация изменилась коренным образом. Преобразились и Россия, и Евросоюз, и характер взаимоотношений между ними, да и весь мир. Отношения партнерства и сотрудничества стали повседневной практикой, а политическое взаимодействие давно перешагнуло рамки Соглашения. Совместная инициатива по созданию в будущем четырех общих пространств, одобренная на саммите Россия – Евросоюз в мае 2005 года, выводит отношения на качественно новый – стратегический – уровень взаимодействия.

Тесное «продвинутое партнерство» (cohesion/advanced partnership) требует адекватного оформления не в виде политических договоренностей, каковыми при всей их авторитетности являются совместные заявления саммитов Россия – ЕС, а в полноценном, юридически обязательном договоре. Возможность разработки подобного документа впервые обсуждалась на высшем уровне в апреле 2005-го президентом России Владимиром Путиным и председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Дурао Баррозу. К обновлению правовой базы российский президент призывал и на саммите Россия – ЕС в Лондоне (октябрь 2005).

КОНСЕРВАТОРЫ И ПРОГРЕССИСТЫ

Различные политические силы и в Евросоюзе, и в России по-разному видят решение «проблемы-2007».

Европейские консерваторы не считают нужным что-либо менять в СПС. Их традиционная позиция – держать Россию на расстоянии вытянутой руки и не обременять европейскую внутреннюю повестку дня дополнительными проблемами. Число сторонников подобного подхода выросло после вступления в Европейский союз новых стран-членов, прежде всего государств Балтии и нескольких стран Центральной и Восточной Европы, обремененных «комплексом жертвы» по отношению к СССР и ставящих Советский Союз и Российскую Федерацию на одну доску.

В нашей стране оживились приверженцы ориентации на Азию (в первую очередь на Китай) и откровенные националисты, прикрывающие комплекс неполноценности в связи с утратой Россией статуса сверхдержавы идеями о том, что она, дескать, самодостаточна и должна оставаться самостоятельным «центром силы» в международных отношениях.

Разумеется, наша страна заинтересована в развитии добрососедских отношений, торговли и взаимовыгодного сотрудничества со всеми соседями. Не очень, правда, понятно, как углубление связей с ЕС помешает ей торговать, скажем, с азиатскими партнерами. Речь, однако, не только о торговле и сотрудничестве, а о выборе модели будущего политического и социально-экономического развития страны.

Как показал российский опыт, китайская модель – авторитаризм плюс НЭП – не дает желаемого результата на нашей национальной почве. Кроме того, несбалансированное сближение с КНР чревато тем, что в результате демографической экспансии Россия может фактически потерять Дальний Восток и Сибирь, а также превратиться в сырьевой придаток Китая и в свалку для отходов его растущей экономики. Что же касается идеи «народа-богоносца», то всерьез об этом невозможно говорить в ситуации, когда 70 % населения России живет беднее, чем 10 % наименее обеспеченных граждан США. А самоутешительное утверждение «мы бедные, зато самые духовные» не выдерживает критики в условиях чудовищной чиновничьей коррупции и организованной преступности, разъедающих все российское общество.

Вместе с тем и в Москве, и в западноевропейских столицах есть силы, убежденные в том, что откладывать поиски решения «проблемы-2007» нельзя.

В России существуют две группы, стремящиеся к повышению уровня отношений. Это прежде всего демократические круги политической элиты и экспертное сообщество, которые считают, что европейская модель, предполагающая страновые различия, но базирующаяся на общих фундаментальных принципах, лучше всего отвечает потребностям России, все еще находящейся в процессе системной трансформации. Вторая группа – часть высшего российского руководства. По их мнению, повышение планки в отношениях с ЕС символизирует важность роли России в современном мире, ее принадлежность к ядру государств, ответственных за международную безопасность и стабильность.

Что касается Европейского союза, то после провальных референдумов по Конституционному договору для Европы во Франции и в Нидерландах многим европейским политикам стало очевидно: прежняя стратегия Брюсселя, направленная на одновременное расширение и углубление процесса европейской интеграции, потерпела поражение. Выработка новой стратегии невозможна без стабильности по периметру границ Евросоюза, и прежде всего на его восточных рубежах. Повышение уровня отношений России и ЕС, сближение партнеров на основе не только общих интересов, но и ценностей устранят или значительно снизят возможность столкновения интересов на территории таких стран СНГ, как Украина, Грузия, Молдавия и Белоруссия. Иными словами, от решения «проблемы-2007» будут зависеть стабильность и развитие «расширенной» Европы, а также степень эффективности многостороннего сотрудничества по отражению новых угроз международной безопасности.

ПАРТНЕРСТВО ИЛИ АССОЦИАЦИЯ?

Возможны три варианта договорного оформления отношений между ЕС и Россией после 2007 года.

Первый. Продление действия СПС (в соответствии с его статьей 106) до тех пор, пока стороны не сочтут целесообразным заменить его новым документом.

Второй. Внесение изменений и дополнений в существующий текст (с учетом современного уровня «продвинутого партнерства» и реальных перспектив развития отношений на 10–15 лет) вплоть до включения в него положения о создании ассоциации.

Третий. Подготовка и подписание нового соглашения, которое, будучи ратифицировано Россией, Европейским союзом и его государствами-членами, полностью заменит СПС.

Третий вариант нереалистичен, поскольку требует ратификации принципиально нового документа. Это практически невозможно в условиях, когда и без того весомый груз взаимных претензий, проблем и недоверия еще более утяжелился после расширения Евросоюза за счет стран Центральной и Восточной Европы.

Кроме того, отказ от пролонгации СПС, во-первых, чреват возникновением вреЂменного правового вакуума, который неизбежно затронет интересы и отдельных российских граждан, и РФ в целом. Во-вторых, может серьезно пострадать цепочка торговых соглашений, связанных с СПС (соглашения по текстилю и стали). В-третьих, будет подорвана только что сложившаяся практика применения Соглашения.

Имеется в виду право российских граждан, работающих в странах – членах ЕС, напрямую ссылаться на статью 23 СПС в национальных судах государств-членов в целях защиты своих трудовых прав от дискриминации по признаку гражданства. (Прецедентом в данном случае явилось решение Европейского суда по делу российского футболиста Игоря Симутенкова. 12 апреля 2005-го суд постановил, что футболисты, участвующие в национальных чемпионатах стран, входящих в Европейский союз, не должны считаться легионерами, и указал на недопустимость нарушения спортивными организациями Европы положений специального двустороннего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, согласно которому российские работники в странах – членах ЕС имеют равное право на труд с местными гражданами. – Ред.) Европейский суд предписал всем национальным судам стран-членов применять СПС как имеющее преимущественную силу в том случае, если их национальные законы не обеспечивают россиянам таких же условий труда, как и соотечественникам. В случае утраты подобных правил или их повторного согласования граждане России и Европейского союза, деловые круги обеих сторон рискуют многое потерять.

Конечно, аналогичные положения можно предусмотреть и в новом соглашении, которое заменит СПС, но тогда Европейскому суду придется снова подтвердить их прямое действие. А до тех пор российские граждане будут пребывать бесправными.

Таким образом, остается два реальных варианта: автоматическое продление СПС и его модификация. Если, согласно первому сценарию, Соглашение сохранится в неизменном виде, а реальные отношения будут во все большей степени строиться на параллельно существующих новых актах, то через какое-то время положения СПС просто фактически утратят силу, продолжая, тем не менее, отягощать двусторонние отношения, вызывать разногласия и раздражение, тянуть в прошлое.

Сохранение в 2007 году действующего СПС, по сути, станет признанием неготовности партнеров к более тесному сближению. Этот факт, конечно, можно будет «подсластить» принятием ни к чему не обязывающей политической декларации о «стратегическом партнерстве» и ряда секторальных соглашений, которые и так время от времени заключаются для решения тех или иных конкретных задач. Именно к такому «малозатратному» варианту, который не потребует новой ратификации Соглашения, склоняются большинство заинтересованных лиц и в России, и в ЕС.

Однако с учетом курса на развитие стратегического «продвинутого партнерства» и исходя из того, что бОльшая часть СПС нуждается в коренной переработке, наиболее целесообразным и перспективным представляется второй вариант. Модернизировать Соглашение возможно посредством внесения поправок, коренным образом меняющих его содержание и даже название, но сохраняющих правовую преемственность. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и Европейского союза.

Известны три типа соглашений об ассоциации: Европейские соглашения (для стран Центральной и Восточной Европы), Соглашение об ассоциации и стабилизации (для Западных Балкан), Европейско-Средиземноморское соглашение (для государств Южного Средиземноморья). С юридической точки зрения ассоциацией – самой зрелой ее формой – являются и отношения между ЕС и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), в которую входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. Любопытно, что сторонники «российской самодостаточности», предостерегающие от излишней зависимости России от Евросоюза, зачастую предлагают швейцарскую или норвежскую модель отношений как возможный пример для подражания. Они, видимо, не отдают себе отчета в том, что тем самым призывают к наиболее высокому и обязывающему уровню ассоциационного объединения.

Бытует ошибочное мнение, будто ассоциация, в отличие от СПС, предусматривает в качестве конечной цели обязательное членство в ЕС, что сегодня не актуально ни для Брюсселя, ни для Москвы. Действительно, и в преамбулах, и в первых статьях Европейских соглашений упоминается о перспективе членства в Европейском союзе. А вот в первых статьях соглашений об ассоциации и стабилизации с Македонией и Хорватией ничего не сказано об их возможном вступлении в Евросоюз, хотя в преамбулах они всё же названы потенциальными кандидатами. Что касается соглашений об ассоциации со средиземноморскими странами, то перспектива их членства не рассматривается вообще.

На самом деле главным отличием СПС от соглашений об ассоциации является отсутствие в нем положений о либерализации движения товаров, лиц, услуг и капиталов. Нынешний российско-европейский документ в большинстве случаев предлагает вместо этого режим наиболее благоприятствуемой нации. Положения о практических шагах в нем отсутствуют, хотя в качестве конечной цели партнерства упоминается создание зоны свободной торговли. Ассоциация же изначально зиждется на зоне свободной торговли.

Соглашения об ассоциации, как правило, предусматривают план-график постепенного (в течение 10–12 лет) снижения таможенных пошлин и эквивалентных сборов вплоть до их полного устранения, отмену как количественных ограничений на импорт и экспорт, так и других равнозначных мер, а также запрет дискриминационного налогообложения в зависимости от места происхождения товаров. Отсутствие в СПС подобного рода положений создает значительные трудности для полной реализации его целей. По мнению чиновников из Минэкономразвития РФ, Россия готова приступить к переговорам о создании зоны свободной торговли с ЕС сразу после ее вступления в ВТО. При этом хорошо продуманный поступательный процесс по созданию такой зоны будет не противоречить, а соответствовать экономическим и торговым интересам России.

Мы не знаем, что ждет нас в будущем. У противников возможного членства России в Европейском союзе, составляющих большинство и в России, и в Евросоюзе, есть масса аргументов, сводящихся к слову «никогда». Никогда, мол, Россия с ее колоссальными географическими размерами не вступит в ЕС (хотя фактор численности населения играет более важную роль, чем география). Никогда Россия не поступится даже частью своего суверенитета (но даже СССР шел на подобный шаг, заключая с США широкомасштабные соглашения об ограничении и сокращении стратегических вооружений). Никогда Европейский союз не захочет выйти на границы с Китаем (и это при том, что через членство Турции Евросоюз готов выйти на границы самой нестабильной зоны в сегодняшнем мире – «расширенного» Ближнего Востока)…

Однако стремительная радикализация исламского мира в условиях распространения оружия массового уничтожения и расползания терроризма может привести к новому раскладу сил по линии Север – Юг, к новым союзам и коалициям. Опасность, которую несет в себе радикальный политический ислам, диктует необходимость стратегического союза между всеми членами евро-атлантического сообщества и их потенциальными единомышленниками за пределами региона. Поэтому не столь важно, станет ли Россия формальным членом ЕС, или будет заключен реальный, а не символический стратегический союз, основанный на защите общих ценностей и интересов. Наиболее крепкими и эффективными оказываются именно те союзы, которые объединяют равных во всех смыслах партнеров. Формирование четырех по-настоящему общих пространств между Россией и Европейским союзом в рамках модернизированного СПС может стать стратегической целью.

КАК ИЗМЕНИТЬ СПС?

Обновленное соглашение Россия – Евросоюз следует заключить на неограниченный срок. Одна из первых статей будущего документа должна содержать положение об изменении его названия с «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» на, скажем, «Соглашение о продвинутом партнерстве, учреждающее ассоциацию».

Необходимо существенно переработать преамбулу и четко заявить в ней о том, что Россия – это развитая страна с основами рыночной экономики и политической демократии. В тексте преамбулы следует отразить такие факторы и процессы, как высокий уровень современного партнерства, формирование четырех пространств, вступление России в ВТО, а также упомянуть о новых угрозах, прежде всего о международном терроризме и распространении оружия массового уничтожения, и борьбе с ними.

Раздел I «Общие принципы» можно преобразовать в раздел «Общие принципы и цели», включив в него нынешнюю статью 1 и дополнив рядом положений с учетом накопленного опыта и новых задач «продвинутого партнерства».

Раздел II «Политический диалог» следует преобразовать в раздел о политическом диалоге и сотрудничестве. В него необходимо включить статью, которая, по сути, юридически зафиксирует и закрепит современный уровень политического взаимодействия, а также дополнит его «развитием новых форм сотрудничества в целях решения общих задач и противостояния новым угрозам, в частности проблем обеспечения мира и безопасности, борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью, а также поддержкой демократии и прав человека».

Затем должны следовать четыре раздела по вопросам формирования того или иного общего пространства. Как вариант надо внести изменения в раздел VII «Экономическое сотрудничество» и разбить его на четыре главы, по одной на каждое пространство. Надлежит сформулировать положения, отражающие содержание принятых в мае 2005 года «дорожных карт». В разделе об общем экономическом пространстве нужно предусмотреть пункт о составлении плана-графика полной либерализации торговли товарами в течение 10–12 лет.

В документе следует четко определить суть каждого из четырех пространств, например, таким образом.

Общее европейское экономическое пространство предполагает:

– свободное движение товаров, услуг, людей и капиталов;

– наличие единых правил и норм, обеспечивающих реализацию четырех свобод и равенство условий конкуренции;

– гармонизацию законодательства и тесную кооперацию в других областях экономической и социальной политики в той мере, в какой это необходимо для функционирования общего экономического пространства.

Общее пространство свободы, безопасности и правосудия предполагает:

– свободу передвижения, проживания и занятий, в том числе профессиональной деятельности, для граждан России и государств-членов; причем и тем и другим предоставляются такие же права (включая трудовые и социальные), какими пользуются граждане стран, на территории которых те находятся;

– одинаковые гарантии обеспечения личной безопасности граждан России и государств-членов, где бы они ни проживали в пределах данного пространства;

– сближение законодательства и практик осуществления правосудия в России и ЕС, а также тесное и постоянное сотрудничество органов правосудия, в том числе в борьбе с трансграничной организованной преступностью.

Общее пространство внешней безопасности подразумевает:

– регулярный диалог по всем вопросам международных отношений, внешней политики и безопасности (в первую очередь в Европе и прилегающих к ней регионах), осуществляемый в рамках постоянно действующих механизмов;

– совместные позиции и акции в области внешней политики и безопасности, если и когда Россия и Европейский союз сочтут это целесообразным или необходимым;

– теснейшее сотрудничество в деле предупреждения и противодействия международному терроризму;

– сотрудничество в военной области, в том числе с целью проведения совместных миротворческих, спасательных или гуманитарных операций.

Общее пространство научных исследований, образования и культуры подразумевает:

– тесное и систематическое сотрудничество в отраслях фундаментальной и прикладной науки на основе совместных многолетних рамочных программ и финансирования, а также гармонизированного законодательства, гарантирующего, в частности, право интеллектуальной собственности;

– формирование общеевропейского образовательного пространства на основе Болонского процесса, включая сближение систем образования, широкий обмен преподавателями, студентами и аспирантами, взаимное признание дипломов о высшем образовании;

– создание максимально благоприятных условий для развития культурных обменов, взаимного ознакомления с культурой европейских народов, формирования в широких слоях населения сознания общности европейской культуры при всем ее национальном многообразии.

Конкретизировать положения, посвященные четырем пространствам, можно в специальных протоколах, прилагаемых к Соглашению, или в отдельных соглашениях по этим пространствам, или в каких-то иных документах, например в годовых программах первоочередных действий, утверждаемых и контролируемых Постоянным советом сотрудничества. Важно подумать и о таких институциональных изменениях, которые отвечали бы цели создания четырех общих пространств. Сегодня внешнеполитическое взаимодействие России и Евросоюза в основном направлено на решение проблем в двусторонних отношениях, а не на выработку совместных инициатив по актуальным вопросам международной безопасности.

Отдельный протокол или декларацию в виде приложения к обновленному Соглашению можно посвятить комплексу проблем, возникших вокруг Калининграда. Статья 55 («Сотрудничество в области законодательства») изменяется и дополняется положениями о постепенном (в два этапа) сближении российского законодательства с законодательством ЕС на основе специальной индикативной программы, разрабатываемой совместно. Механизм гармонизации целесообразно закрепить в специальном соглашении о применении статьи 55, заключение которого в будущем должно быть предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве.

Существенная модернизация СПС потребует ратификации измененного Соглашения. Однако, поскольку его основу будут составлять совместно принятые инициативы, вероятность ратификации высока.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2906793 Надежда Арбатова

Российская делегация, прибывшая в Приднестровье для изучения ситуации в связи с кризисом на границе, побывала на Молдавской ГРЭС, принадлежащей РАО ЕЭС. «Обсуждался вопрос о тех трудностях и проблемах технического свойства, которые сейчас имеются на станции и которые надо решать», – сообщил посол по особым поручениям МИД РФ Валерий Кеняйкин, возглавляющий межведомственную группу российских экспертов. На Молдавской ГРЭС из 12 энергоблоков работает лишь один, который вырабатывает электроэнергию только для Приднестровья. Специалисты станции полагают, что в условиях возникшего кризиса и возможной остановки многих предприятий региона, та же участь может ожидать и ГРЭС. «Мы все эти вопросы отфиксировали и будем докладывать своему руководству», – заверил представитель российского МИД.

В течение дня делегация намерена посетить еще на ряде предприятий Приднестровья. «За время одной миссии процесс решить трудно, но импульс какой-то для того, чтобы ситуацию разрядить в положительном направлении, я надеюсь, мы в состоянии дать», – сказал Кеняйкин накануне, когда российская делегация прибыла в Приднестровье.

Украинская сторона приняла решение пропускать из Приднестровья только те грузы, которые оформлены молдавской таможней. Это решение привело к тому, что был заблокирован весь товаропоток через границы Приднестровья. Убытки хозяйствующих субъектов, включая украинские и российские, составляют млн.долл. ежедневно.

В Москве с тревогой восприняли информацию о росте напряженности в регионе в связи с ужесточением режима пропуска грузов на приднестровском участке украинской границы. В Приднестровье направлена межведомственная группа, в которую входят представители Совбеза РФ, аппарата правительства, МИД России и других ведомств. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 марта 2006 > № 27342

Российская межведомственная группа экспертов, прибывшая в Тирасполь, пришла к выводу, что ситуация в Приднестровье может привести к масштабному экономическому кризису. Об этом члены делегации рассказали по итогам работы в Приднестровье. Посол по особым поручениям МИД России Валерий Кеняйкин отметил, что «технические процедуры таможенного оформления переросли в политическую проблему с самыми негативными возможными последствиями». «Фактически руками Украины и Молдавии взят курс на экономическую изоляцию Приднестровья, вопреки тем договоренностям, которые взяли на себя все стороны в рамках Московского Меморандума от 8 мая 1997г., где Приднестровью предоставлены права ведения самостоятельной экономической деятельности», – сказал руководитель российской делегации. Он напомнил, что Меморандум является основополагающим документом, который до последнего времени определял внешнеэкономическую деятельность Приднестровья и взаимоотношения в экономической области между Молдавией и Приднестровьем, между Приднестровьем и Украиной. «Сейчас этот документ как бы игнорируется. Можно назвать дело как кому угодно, можно назвать блокадой, можно назвать экономической изоляцией, можно назвать экономическим удушением, но суть остается одна – экономическими методами решить политические задачи, вынудить Приднестровье пойти на политические уступки в рамках ведущего переговорного процесса», – подчеркнул представитель МИД России.

Во время посещения пункта пропуска Новый Гоян – Платоново на приднестровском участке молдавско-украинской границы Кеняйкин сообщил о рабочей идее, которую он намерен довести до руководства России после возращения из Приднестровья. Она заключается в проведении в Москве экономической конференции с участием России, Приднестровья, Украины и Молдавии по проблеме, приведшей к напряженной ситуации. Конфликтная ситуация возникла после того, как 3 марта глава украинской таможни Александр Егоров подписал распоряжение о введении новых таможенных правил. Согласно документу, все грузы, перемещаемые через украинско-приднестровскую границу, будут проходить таможенное оформление в Молдавии. Молдавия > Таможня > ria.ru, 8 марта 2006 > № 27341

Премьер-министр Молдавии Василий Тарлев отвергает заявления приднестровских властей, что новый таможенный режим на границе с Украиной является экономической блокадой. «Об экономической блокаде Приднестровья не может быть и речи, так как в этом регионе живут наши сограждане, и мы стремимся к улучшению их жизни», – заявил премьер в Кишиневе. «Заявления приднестровских властей о том, что введение нового режима прохождения грузов на молдавско-украинской границе является экономической блокадой, не имеет под собой никакой почвы», – подчеркнул Тарлев. По словам премьера, молдавское правительство не заинтересовано ни в какой экономической блокаде. «Правительство Молдавии создает экономическим агентам Приднестровья самые благоприятные условия для регистрации в Кишиневе. ста предприятий Приднестровья получили постоянную или временную регистрацию. Эти экономические агенты производят и экспортируют 80% продукции из региона», – сказал премьер-министр.

«Мы хотим, чтобы Молдавия выполняла свои обязательства перед международными организациями, касающиеся качества экспортной продукции», – подчеркнул Тарлев. По его мнению, «не хотят соблюсти должный порядок только криминальные структуры и те, кто имеет в регионе групповые интересы».

Говоря о действиях приднестровских властей, Тарлев заметил: «Они просто преследуют свои групповые интересы и не хотят никакого урегулирования конфликта. Они хотят творить свои дела в этой мутной воде, и негативно влиять на развитие молдавского государства. Но надеяться на то, что это будет продолжаться долго – утопия». Молдавия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 марта 2006 > № 27344

Скопление транспортных средств на приднестровско-украинских пограничных переходах грозит полностью заблокировать сообщение между Тирасполем и Киевом, заявил министр иностранных дел непризнанной Приднестровской республики Валерий Лискай. «Сейчас 300 ед. транспорта заблокировали 90% коммуникаций между Приднестровьем и Украиной. Дня через три будут полностью блокированы все коммуникации», – сказал Лискай. По его словам, введенные Украиной третьего марта новые таможенные правила пересечения двусторонней границы нельзя рассматривать как чисто техническую процедуру. «Вопрос, который затрагивает интересы сотен тыс. людей, перестает быть техническим. В ближайшую неделю этот кризис перерастет в политический, и он затронет саму Украину», – заявил придневстровский министр. Он, предположил, что таможенную проблему можно решить в рамках уже существующих переговорных механизмов приднестровского урегулирования, но при условии, что и с Приднестровья, и с Украины «будет снято политическое давление». Молдавия > Транспорт > ria.ru, 6 марта 2006 > № 27343

Власти Приднестровья решили в качестве одной из ответных мер на введение новых таможенных правил не пропускать транзитные грузы в Молдавию, а из нее, сообщил источник в руководстве непризнанной республики. «Это касается грузов, перевозимых как железнодорожным, так и автомобильным транспортом», – сказал собеседник. В Пограничной службе Приднестровья подтвердили, что с 4 марта транзитные грузы в Молдавию не пропускаются через территорию непризнанной республики, не уточнив, в связи с чем было принято такое решение. Начальник Приднестровской железной дороги Сергей Марцинко сообщил , что на протяжении полутора лет Приднестровье не получает плату за транзит перевозимых грузов по железной дороге. «Мы хотим восстановить справедливость и поставить власти Кишинева в те условия, в которых пребываем сами» – сказал Марцинко.

Накануне глава украинской таможни Александр Егоров подписал распоряжение, согласно которому все грузы, перемещаемые через украинско-приднестровскую границу, будут проходить таможенное оформление в Молдавии. Документ был подписан на основании решения правительства Украины, сообщили в пресс-службе украинской таможни. Молдавия > Транспорт > ria.ru, 4 марта 2006 > № 27345

Руководитель внешнеполитического ведомства Приднестровья Валерий Лицкай уверен, что проблему землепользования ряда молдавских сел на левом берегу Днестра, ставшую причиной срыва переговоров по приднестровскому урегулированию, можно решить. «Речь идет о юридических земельных вопросах. Эти вопросы решаемы, но власти Республики Молдова этого не хотят. Им выгодно иметь очаг напряженности», – сказал глава МИД по итогам безрезультатного раунда переговоров в формате «5 плюс 2», проходившего 27-28 фев. в Кишиневе и Тирасполе. Проблема села Дороцкое и других приднестровских сел, находящихся под юрисдикцией Кишинева, возникла тогда, когда власти Молдавии стали выдавать свидетельства на право владения частной собственностью на земли, расположенные в Приднестровье, отметил министр. «Это столкновение двух юридических систем о праве собственности», – сказал он, пояснив, что в Молдавии действует право частной собственности на землю, а в Приднестровье вся земля принадлежит государству.

Глава МИД заметил, что это вопрос имеет и еще один момент, поскольку так называемые спорные земли располагаются поперек территории Приднестровья вплоть до границы с Украиной. «В 1992г. здесь шли ожесточенные бои за то, чтобы перерезать Приднестровье с запада на восток. Так вот они (власти Молдавии) сейчас хотят сделать мирным путем то, что не смогли сделать военным», – сказал Лицкай.

По словам министра, Приднестровье готово создать совместную с Молдавией рабочую экспертную группу для решения земельных вопросов. со стороны Кишинева такого желания не наблюдается, отметил руководитель внешнеполитического ведомства Приднестровья. «Нам придется решать проблему в одностороннем порядке участием стран-гарантов. Мы это постараемся решать в ближайшее время, до начала посевной. Постараемся учесть интересы и бедных крестьян», – сказал Лицкай. Молдавия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 1 марта 2006 > № 27346

Проект федерального бюджета США на 2007г. предусматривает сокращение американской помощи всем странам бывшего СССР за исключением Украины и Киргизии, помощь которым будет увеличена. Накануне Джордж Буш направил проект бюджета в конгресс США. По данным госдепартамента США, опубликовавшего выдержки из проекта бюджета, если в т.г. общий объем помощи по статье «содействие независимым государствам бывшего СССР» ожидается на уровне 508,8 млн.долл., то на 2007г. Буш заложил только 441 млн.долл. Самый большой объем помощи предусмотрен для Украины – 85 млн.долл. (83,1 в 2006г.), второе место после которой делят Грузия (58 млн.долл.) и Россия (58 млн.долл.). На третьем месте – Армения (50 млн.долл.). Если в т.г. помощь США Киргизии составит 24,7 млн.долл., то в 2007г. объем этой помощи возрастет до 32 млн.долл. В бюджетном запросе президента предлагается также выделить в 2006г. для Азербайджана – 28 млн.долл., Таджикистана – 22 млн.долл., Казахстана – 19 млн.долл., Молдавии – 16 млн.долл., Узбекистана – 15 млн.долл., Белоруссии – 10 млн.долл. и Туркмении – 5 млн.долл. Финансирование по статье «содействие независимым государствам бывшего СССР» обычно предуматривается для программ по поддержке демократических и рыночных реформ, а также поддержке гражданского общества и его институтов. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2006 > № 23941

Узбекистан до 1 июня 2006г. присоединится к 20 международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), до конца года количество этих документов составит 65, сообщили в пресс-службе МИД Узбекистана. «Несмотря на то, что присоединение к этим документам потребует большого объема работ по приведению в соответствие действующего национального законодательства (60 законодательных и нормативных актов), Узбекистан намерен соблюдать согласованные с партнерами сроки без каких-либо переходных или транзитных периодов», – отметили в МИД. «В последующем предусматривается присоединение еще к 9 документам, подписанным в рамках ЕврАзЭС, но еще не вступившим в силу», – добавили в МИД республики. Там также сообщили, что Узбекистан намерен подключиться к проводимой в рамках сообщества работе, направленной на завершение практической реализации задач по созданию Таможенного союза ЕврАзЭС, предполагающего введение общего таможенного тарифа, применение единых правил регулирования внешней торговли с третьими странами. «По состоянию на конец 2005г. было согласовано 60% тарифов, в ближайшей перспективе планируется довести этот показатель до 75%, что составит номенклатуру 12 тыс. наименований товаров», – подчеркнули в пресс-службе.

По словам представителя МИД, «ведется работа по отбору из числа высококвалифицированных специалистов кандидатур для замещения квотных должностей республики в руководящих органах ЕврАзЭС, а также по подготовке открытия постоянного представительства Узбекистана в организации». Узбекистан, подавший заявку на вступление в Евразийское экономическое сообщество в окт. пред.г., стал членом организации 25 янв. в ходе внеочередного заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС. Завершилась политическая часть процедуры вступления Узбекистана в ЕврАзЭС. Уже весной в ходе заседания руководящих органов ЕврАзЭс Узбекистан сможет голосовать по всем решениям, принимаемым в рамках сообщества. В состав ЕврАзЭС также входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателей при этой организации. Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2006 > № 24017

Винодельческие предприятия Молдавии в 2005г. увеличили экспорт алкогольной продукции в Россию на 10%. Как сообщил председатель Союза экспортеров винодельческой продукции Молдавии Георгий Козуб, «молдавская продукция даже в условиях жесточайшей конкуренции укрепляет свои позиции на рынке России. Это во многом определено ее высоким качеством и низкой ценой». В целом в 2005г. Молдавия впервые продала свои коньяки, вина и другие напитки в 43 страны на 312,9 млн.долл., что на 18% больше, чем в 2004г. В 2005г. на страны СНГ пришлось 70% экспорта молдавских вин. Из европейских стран больше всего их импортировали Польша и Румыния. Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 2 февраля 2006 > № 23908

Иран, без объяснения причин, на 80% сократил поставки газа в Турцию с 26 млн.куб.м. в день до 5-6 млн.куб.м. Сложившаяся ситуация вынудила минэнерго Турции принять экстренные меры с тем, чтобы не допустить сбоев в снабжении населенных пунктов энергоносителями. В этой связи, в целях экономии электроэнергии возможно веерное отключение промышленных предприятий и использование в качестве источника энергоносителей угля. Турецкие эксперты, комментируя сокращение поставок газа из Ирана, обращают внимание на практически полную внешнюю зависимость Турции от импорта этого энергоносителя (65% газа Турция получает из России и 16% из Ирана). 24 янв. министр энергетики и природных ресурсов Турции Х.Гюлер заявил, что Турция рассматривает возможность диверсификации поставок газа путем его закупки у Азербайджана, Египта и Туркменистана из-за возможных перебоев с поставками из России и Ирана. По словам Х.Гюлера, не только Иран, но и Россия, два крупнейших поставщика газа, на прошлой неделе снизили поставки газа Турции из-за погодных условий. Россия, снизила подачу газа по «Трансбалканскому газопроводу», который проходит через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии, с 42 млн.куб.м. до 37 млн.куб.м. газа в день и Турции пришлось компенсировать это увеличением отбора газа из «Голубого потока» с 24 млн.куб.м. до 29 млн.куб.м. В телефонном разговоре премьер-министра Турции Р.Эрдогана с президентом России В.В.Путиным 23 янв. 2006г., В.В.Путин заверил турецкую сторону, что Россия окажет содействие Турции в компенсации снижения поставок газа из Ирана. С целью снижения отрицательного влияния сокращения поставок иранского газа, пинэнерго Турции и 18 энергопроизводящих компаний Турции достигли договоренности о снижении объемов потребляемого ими газа на 50%. Не были введены ограничения на обеспечение этим топливом жилых зданий в связи с необычайно холодной зимой в Турции. Турция > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 1 февраля 2006 > № 33098

В марте 2001 г. в ходе работы Международного автосалона в Женеве (Швейцария) было объявлено о создании компаниями «АвтоВАЗ» и «Дженерал Моторз» (General Motors, США) совместного предприятия «GM-АвтоВАЗ» по выпуску легковых автомобилей (в т.ч. внедорожного класса) проектной мощностью 75 тыс. автомобилей в год. Среди учредителей предприятия выступил также Европейский банк реконструкции и развития. Генеральное рамочное соглашение о создании предприятия было подписано 27 июня 2001 г., а первый автомобиль выпущен 23 сент. 2002 г. Это был созданный на базе ВАЗ-2123 внедорожник «Шевроле-Нива».В 2002 г. на мощностях предприятия было собрано 456 автомобилей, а в 2003 г. – уже 25235. В авг. 2003 г. «Шевроле-Нива» приняла участие в автопробеге «Евразия-2003», проходившем по маршруту Москва-Владивосток, а почти через год – в июле 2004г. – был начат выпуск «Шевроле-Нивы» с двигателем компании «Опель» серии Fam-1, соответствующим всем международным требованиям по токсичности и безопасности. В 2005г. предприятием было произведено 51810 автомобилей «Шевроле-Нива» и «Шевроле-Вива», из которых продано 51806, в т.ч. в страны СНГ 5656 (всего же с начала производства было продано 131465 автомобилей).

Дилерская сеть предприятия на конец 2005г., составила 119 дилеров в 73 городах России и 11 в странах СНГ, включая Белоруссию, Украину, Азербайджан, Армению, Грузию, Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Молдавию. В 2006г. предполагается открытие дилерских центров в Таджикистане и Туркменистане. В авг. 2003 г. компаниями «Автотор» и «Дженерал Моторз» было подписано соглашение о сотрудничестве, в рамках которого предприятие приступило к сборке автомобиля внедорожного класса «Хаммер-2». На предприятии была организована «отверточная» сборка автомобиля. В Калининград (где базируются сборочные мощности) из США отгружаются кузова первой комплектации (окрашенные, в сборе с подрамниками). Затем отдельно прибывают двигатели и другие агрегаты и узлы, а на месте кузова «начиняют» агрегатами и монтируют колеса.

2005г. предприятие завершило с ростом объема производства до 16468 автомобилей, в т.ч. «БМВ» третьей и пятой серий, «Шевроле-Тахо», «Шевроле-Трейлблейзер» и «Хаммер-2». В 2005г. на мощностях предприятия были собраны пилотные партии китайских автомобилей, в т.ч. легких грузовых машин Yuejin. Во II пол. 2005г. предприятием было заявлено о готовности начать сборку автомобилей «Хаммер-3». В рамках сотрудничества с одним из китайских автопроизводителей – компанией «Чери» (Chery) – предполагается строительство в Калининградской обл. нового автосборочного предприятия с первоначальным объемом инвестиций до 200 млн.долл. Как ожидается, мощности этого предприятия составят до 150 тыс. автомобилей легкового и внедорожного класса в год. Выпуск продукции новым предприятием возможен уже в 2007г.

В 1998г. правительством Москвы и компанией «Рено» (Renault, Франция) на паритетных началах было создано совместное предприятие «Автофрамос», базирующееся на бывших площадях ОАО «Москвич». В 2004г. компания «Рено» укрепила свои позиции в России, увеличив участие в капитале до 76%; правительство Москвы оставило за собой 24%. Первоначально предприятие занималось сборкой автомобилей «Рено-Символ» (до 2004г., когда их производство было прекращено), а с апр. 2005г. производит автомобили «Рено-Логан». В июле 2005г. эта модель была официально выведена на российский рынок. Согласно заявлению генерального директора Жана-Мишеля Жалинье, на проектную мощность, составляющую до 60 тыс. автомобилей в год, предприятие выйдет уже до конца 2006г. В перспективе же руководство предприятия не исключает увеличение его мощности до 120 тыс. автомобилей в год. США. СЗФО > Авиапром, автопром > ria.ru, 1 февраля 2006 > № 23961

Молдавские виноградники, на которых были соблюдены все требования агротехники, не должны существенно пострадать от установившихся в республике сильных морозов. Такое мнение высказал эксперт управления виноградарства и виноделия агропромышленного агентства «Молдова-вин» Дмитрий Братко. По его словам, основная часть возделываемых в Молдавии сортов винограда способна вынести температуры до минус 25-27 градусов. «Есть надежда, что морозы не приведут к сильным потерям, так как похолодание не было резким и нет колебания температур. Иначе столь холодная погода могла бы привести к катастрофе», – сказал он. По мнению Братко, конкретные данные об нанесенном виноградникам ущербе будут получены после получения результатов анализов, проводимых сейчас молдавским Институтом виноградарства и виноделия. Согласно оценке специалистов агентства «Молдова-вин», из-за холодов обычно погибает треть глазков на виноградной лозе. Однако, с учетом того, что из общего количества почек виноградари используют лишь 20-25%, эти потери оцениваются как незначительные. По прогнозам синоптиков, в ночь с 24 на 25 янв. температура воздуха в Молдавии составит минус 25-27 градусов, а местами понизится до минус 30. 26-27 янв. морозы немного ослабеют. Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 24 января 2006 > № 23909

Глава Молдовагаза Геннадий Абашкин считает, что компромисс по цене поставок российского газа в Молдавию будет достигнут в ближайшие дни. «Основная причина отсутствия контракта на 2006г. между «Газпромом» и «Молдовагазом» о поставках в республику газа – разногласия по его стоимости, – сказал Абашкин в Кишиневе. – Россияне предлагают оценить одну тыс.куб.м. в 160 долл., а молдавская сторона считает, что эта сумма должна быть гораздо ниже». По мнению Абашкина, «ситуацию в Молдове нельзя сравнивать с Украиной» – в Молдавии уже несколько лет действует совместное предприятие, где «Газпром» владеет мажоритарным пакетом акций. «Газпром не только контролирует транзитные потоки газа через Молдавию, но и внутренний молдавский рынок», – отметил глава Молдовагаза. По его словам, правительство Молдавии в этом предприятии выступает «лишь как акционер, а общую ценовую политику в этой сфере определяет независимое Национальное агентство по регламентированию в энергетике». Глава Молдовагаза считает, что стороны еще не исчерпали весь потенциал для продолжения переговоров.

Абашкин также сообщил, что Молдовагаз ни с кем не заключал договоры на поставку природного газа. В адрес Молдовагаза не поступали предложения о поставках газа ни от одного альтернативного поставщика, добавил он. Как отметил Абашкин, сейчас в республику природный газ поступает на основе договоренностей, достигнутых между председателями правительств Молдавии и Украины. По данным Абашкина, в 2005г. транзит российского газа через Молдавию составил 22 млрд.куб.м., в то время как потребление не превысило 3,4 млрд.куб.м. «Руководство совместного предприятия полагает, что в 2006г. эти показатели останутся на прошлогоднем уровне», – сказал Абашкин.

Газпром также рассчитывает подписать контракт с Молдавией о поставках российского газа. Об этом 2 янв. заявил официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов. «С Молдавией контракт на 2006г. действительно не подписан, но молдавская сторона нас заверяет, что урегулирует все вопросы, и контракт будет подписан», – сказал Куприянов. «Предложение по цене, которое «Газпром» делает Молдавии, абсолютно обоснованно», – подчеркнул пресс-секретарь председателя правления «Газпрома». Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 6 января 2006 > № 23911

4 янв. «Газпром» и Нафтогаз достигли соглашения, которое разрешило российско-украинский газовый кризис конца 2005-начала 2006гг. По словам официального представителя «Газпрома» Сергея Куприянова, договоренности Украины вступают в силу с 1 янв. 2006г. без какого-либо льготного периода. В результате длительных переговоров было решено, что отныне отношения между «Газпромом» и Украиной в газовой сфере будут строиться исходя из рыночной цены. Также Куприянов отметил, что стоимость российского газа для Украины по европейской формуле цены составляет 230 долл. за тыс.куб.м. По мнению «Газпрома», Россия в результате достигнутых договоренностей «обеспечила бесперебойный транзит российского газа европейским потребителям на основе пятилетнего контракта». Оплата Украине за транзит российского газа будет производиться не газом, а деньгами. Определенная стоимость транзита – 1,6 долл. за тыс.куб.м. на 100 км. – полностью соответствует текущей рыночной цене. Высокая цена российского газа для Росукрэнерго (совместное предприятие Газпромбанка и Райфайзенбанка) будет компенсироваться низкой стоимостью газа из Средней Азии. Росукрэнерго будет покупать российский газ по цене 230 долл. за тыс.куб.м., после чего этот газ будет смешан с газом, поступающим из центральноазиатского региона, и в результате Росукрэнерго будет поставлять на Украину газ, стоимость которого на первом этапе составит 95 долл. за тыс.куб.м.

Вопрос об урегулировании проблемы расчетов за газ является одним из самых сложных в двусторонних отношениях РФ и Украины. В 1995г. долг Украины за поставки газа был реструктурирован на 7 лет, но его обслуживание Украина фактически прекратила еще в 1997г. Далее контракт между «Газпромом» и Нафтогазом подписан на 5 лет. Глава «Газпрома» Алексей Миллер сообщил, что переговоры завершились 4 янв. в 2.30 по московскому времени и «завершились для «Газпром» успешно, «Газпром» полностью удовлетворен достигнутыми результатами».

Глава Нафтогаза Украины Алексей Ивченко также заявил, что удовлетворен итогами переговоров. «Мы довольны результатами переговоров, которые завершили сегодня ночью, мы пришли к взаимному соглашению на взаимовыгодной, а значит на взаимоприемлемой основе, которая дает возможность обеспечить нам в полном объеме баланс газа Украины с одной стороны, и с другой стороны – обеспечить транзит российского газа в Европу», – сказал Ивченко. «Цена на газ и транзитная ставка не связаны между собой, потому что мы будем платить деньгами за газ, и «Газпром» тоже будет рассчитываться с нами деньгами за транзит российского газа в Европу. Ставка транзита поднята 1,09-1,6 долл. за тыс.куб.м. газа на 10 км. Наши отношения полностью переходят на рыночные, и дают нам возможность обеспечить те потребности, которые нужны нашим компаниям», – сказал Ивченко.

Сергей Куприянов отметил, что в российско-украинских газовых отношениях преодолен очень сложный период. «Теперь создана хорошая основа для плодотворного развития российско-украинского сотрудничества в газовой сфере. Эти отношения имеют перспективу совместной работы в энергетической сфере Украины и на рынках третьих стран». Куприянов подчеркнул, что и в дальнейшем «Газпром» будет строить отношения с получателями российского газа, странами-транзитерами, исходя из рыночных отношений, из принципов прозрачности и открытости.

Также «Газпром» выразил искреннюю благодарность международным экспертам, объективно осуществлявшим замеры поставок газа, своим коллегам в европейских странах за понимание и моральную поддержку. Отвечая на вопрос, собирается ли Украина оплачивать российский газ, незаконно откачанный ею в первые дни янв., Куприянов сказал, что подписанные минувшей ночью договоренности урегулируют «все взаимоотношения». «Не случайно было отмечено, что контракты подписаны с 1 янв., и они покрывают собой и те проблемы, которые у нас были в первые дни янв.», – подчеркнул пресс-секретарь главы «Газпрома».

Комментируя итоги переговоров, спикер Госдумы Борис Грызлов подчеркнул, что Россия всегда готова прийти на помощь своему соседу, братскому народу Украины. По его словам, «рука помощи» была протянута Россией и сейчас, когда на Украине, по сути, разразился экономический кризис в связи с неготовностью страны оплачивать поставки российского газа по рыночным ценам. Владимир Путин считает, что после договоренностей по газу российско-украинские отношения приобретают новое качество.

Российской-украинские договоренности по цене на газ и по транзиту «важны не только с точки зрения признания справедливости позиции России по исчислению цены на газ, но и с точки зрения, что российско-украинские отношения приобретают новое качество, становятся партнерскими, рыночными и прозрачными», сказал президент России на встрече с главой Минпромэнерго Виктором Христенко и руководителем «Газпрома» Алексеем Миллером. Вместе с тем, по сообщению украинского телеканала НТН, Сумская и Волынская области Украины фактически переведены на режим чрезвычайного положения в связи с резким ограничением поставок из России природного газа в эти регионы.

Снабжение газом Сумской обл. за последние дни сократилось почти в 3 раза. Одно из крупнейших предприятий области – Сумской химический комбинат – уже пересматривает графики работы и переходит на строгий режим экономии. В среднесрочной перспективе «Газпром» сможет поставлять газ на европейские рынки, минуя Украину. Об этом Сергей Куприянов заявил 3 янв. в эфире радиостанции «Эхо Москвы». «На данный момент у нас есть лишь вариант поставки газа через газопровод Ямал-Европа через Белоруссию и Польшу, и есть газопровод «Голубой поток». «Строится также Североевропейский газопровод, это в любом случае новые объемы. На данный момент других вариантов, которые могли бы исключить Украину, не существует», – сказал Куприянов.

Магистральный газопровод «Голубой поток» является уникальным газотранспортным сооружением, не имеющим мировых аналогов и служит для транспортировки добытого на территории России природного газа в Турцию через акваторию Черного моря, минуя третьи страны.

31 дек. 2005г. Владимир Путин поручил правительству РФ и «Газпрому» обеспечить поставки газа на Украину в I кв. 2006г. по условиям 2005г., если до конца 31 дек. 2005г. украинские партнеры подпишут контракт о переходе на рыночные цены со II кв. следующего года. Российский «Газпром» получил официальный отказ Нафтогаза Украины от предложений по поставкам и транзиту российского газа . 10.00 в первый день Нового года российский газовый концерн начал ограничивать поставки на Украины путем постепенного снижения давления в украинскую газотранспортную систему. С этого же момента специалисты начали отслеживать целостность объема проходящего через Украину газа.

1 янв. пресс-секретарь главы правления Нафтогаза Украины Эдуард Занюк сообщил, что поставки российского газа на Украину сократились на 100 млн.куб.м. Еще через некоторое время Сергей Куприянов подтвердил снижение объема до 120 млн.куб.м. и еще раз подчеркнул экономическую обоснованность объявленной для Украины цены на газ. Утром 2 янв. стало известно, что за первые сутки года зафиксирована потеря газа в 100 млн.куб.м. «Украина за первое янв. 2006г. украла из экспортных поставок России в Европу порядка 100 млн.куб.м. газа общей стоимостью свыше 25 млн.долл., заявил заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев.»

Премьер министр Украины Юрий Ехануров в свою очередь призвал сократить до минимума, а в отдельных случаях и прекратить потребление газа промышленными предприятиями Украины.В это же время некоторые эксперты стали говорить о политической подоплеке кризиса, в т.ч. о том, что обострение ситуации «выгодно Украине для решения внутриполитических проблем». А украинская сторона в свою очередь оценила действия «Газпрома» как «экономический шантаж и давление».

Вечером 2 янв. зампред правления «Газпрома» Александр Медведев выступил с заявлением о том, что через сутки «Газпром» восстановит полное газоснабжение Европы в соответствии с контрактами. Он обратил внимание на то, что «ситуация, в которой Украина будет продолжать воровать газ из трубы, и мы будем продолжать снабжать европейских потребителей, не может продолжаться бесконечно». «Сохранение такой ситуации фактически бы означало поощрение воровства на дороге российского газа в Европу», – сказал Медведев.

3 янв. споры о законности «технического» отбора газа на территории Украины продолжились: обе стороны выступили со своей оценкой ситуации. Премьер-министр России обратился к Евросоюзу с просьбой оказать влияние на Украину с целью обеспечения в полном объеме бесперебойного транзита газа из России в страны ЕС. Практически одновременно президенты Украины и Молдавии обратились с просьбой к Евросоюзу помочь им заморозить цены на российский газ. 3 янв. стало известно о том, что «Газпром» и Нафтогаз Украины проведут немедленные переговоры по газовой проблеме, делегация Украины уже вылетела в Москву, сообщил представитель «Газпрома». Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 января 2006 > № 24032

Турция не испытывает проблем с поставками в страну российского природного газа по Балканскому транзитному коридору. «Турция получает газ в рамках контрактных обязательств», – говорится в заявлении государственной трубопроводной компании Боташ (Botas), распространенном в Анкаре. «Турция ежедневно получает по западному коридору 36-38 млн.куб.м. газа. При необходимости объемы его поставок могут быть увеличены до 42 млн.», – отмечается в заявлении Боташ. По заявлениям представителей трубопроводной компании, они постоянно контактируют с руководством российской компании Газэкспорт и украинской Укртрансгаз по поводу того, чтобы не допустить снижения объемов поставок газа в Турцию. По информации представителей турецкого министерства энергетики, которых цитирует газета «Миллиет» (Milliyet), объемы газа, находящиеся в западном газопроводе, позволяют покрыть 10-дневные потребности Турции в энергоносителях, поступающих по Балканскому коридору. Единственная сложность, с которой сталкивается Турция, является отсутствие в европейской части страны подземных хранилищ газа, что вынуждает ее пользоваться газом напрямую, не создавая запасов. Балканский или Западный коридор используется, в основном, для снабжения энергоносителями ТЭЦ на северо-западе Турции и отопления жилых домов. Только 14 млн. Стамбул – крупнейший город страны – ежедневно потребляет 30 млн.куб.м. газа.

В целом, Турция получает газ из России по двум направлениям – западному через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию, и северному – по трансчерноморской магистрали «Голубой поток». В год, в среднем, она импортирует 19 млрд.куб.м. российского газа, что составляет 60% ее общих закупок газа (31,5 млрд.куб.м.). По мере роста потребностей Турции в природном газе, отмечает газета «Радикал», эта пропорция будет сохраняться. К 2020г. она будет импортировать из России 24 млрд.куб.м. газа при общих объемах закупок энергоносителей в 40 млрд.

Проблема зависимости от России в природном газе, пишет «Радикал», обсуждалась на заседаниях совета национальной безопасности Турции, где высказывались мнения о необходимости диверсификации импорта энергоносителей. В отличие от официальных турецких властей, заявляющих, что не видят причин для беспокойства, местная пресса оптимистична. Многие центральные газеты пишут, что «российско-украинский газовый кризис несет опасность для Турции». Турция > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 января 2006 > № 24016

Председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер провел рабочую встречу с первым заместителем премьер-министра Молдавии Зинаидой Гречаный, сообщила пресс-служба газового холдинга. «В ходе встречи Алексей Миллер и Зинаида Гречаный обсудили условия поставок российского газа потребителям Молдавии в 2006г. Стороны сошлись во мнении о необходимости перехода на цены поставок, соответствующие среднеевропейскому уровню», – говорится в пресс-релизе. Особое внимание было уделено вопросу урегулирования задолженности республики за газ перед «Газпромом». Были также рассмотрены вопросы подготовки к проведению заседания наблюдательного совета Молдовагаза, которое состоится 22 дек.

В «Газпроме» напомнили, что в 2004г. компания поставила в Молдавию 2,7 млрд.куб.м. природного газа. За 11 месяцев 2005г. молдавские потребители получили 2,16 млрд.куб.м. газа.

Поставки осуществляются через Молдовагаз, в котором «Газпрому» принадлежит 50% акций. Остальной пакет распределен между правительством Молдавии – 35,3%, кабинетом министров Приднестровья – 13,44%, и миноритарными акционерами – 1,23%.

Уровень оплаты газа молдавскими потребителями (без Приднестровья) составил 100%, потребителями Приднестровья – 52%. Задолженность потребителей Молдавии за поставки прошлых лет (без штрафных санкций) составила 780 млн.долл., в т.ч. по Приднестровью – 560 млн.долл. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 14 декабря 2005 > № 20460

Эстония увеличит свое присутствие в международных миротворческих операциях НАТО, заявил глава эстонского МИД Урмас Паэт «В последние годы в действиях НАТО важное место занимают миротворческие операции в Европе и других регионах мира. НАТО проводит операции на Балканах, в т.ч. в Косово, а также в Афганистане. Эстония продолжит участие в этих миссиях, которые способствуют укреплению мира и стабильности в этих регионах. Поэтому естественно, что Эстония увеличивает свое присутствие в этих странах», – сказал глава эстонского МИД, выступая с докладом об основных направлениях внешней политики страны в парламенте. «Говоря об участии или неучастии Эстонии в операциях НАТО, не следует забывать о том, что воздушное пространство над странами Балтии охраняют самолеты НАТО, и сейчас дежурство несут истребители США. Это демонстрирует внутреннюю солидарность НАТО, и мы должны соответствовать этому процессу, проявляя свою солидарность там, где это нужно», – заявил министр.

Он выразил удовлетворение решением парламента одобрить внесенный правительством законопроект о продлении миротворческой миссии в Ираке до 1 янв. 2007г. По мнению Паэта, это решение отвечает и интересам Эстонии в области безопасности.

Глава эстонского МИД также отметил, что Эстония участвует в военных и гражданских миссиях ЕС в Боснии, Косово, Грузии и Молдавии и намерена принять участие в миссии на Ближнем Востоке. «Участвуя в этих миссиях, мы укрепляем внешнеполитическое влияние и безопасность как всей Европы, так и Эстонии», – сказал Паэт. Эстония > Армия, полиция > ria.ru, 13 декабря 2005 > № 20701

Верховный совет Приднестровья принял постановление о выходе из ОАО «Молдовагаз». Как сообщили в парламентской пресс-службе, решение принято «в целях гарантирования экономической безопасности ПМР, развития газовой отрасли, а также стабильного обеспечения приднестровских потребителей природным газом». В необходимости такого шага депутатов убедил министр промышленности Приднестровья Анатолий Блашку. По его словам, после выхода из ОАО «Молдовагаз» Приднестровье получит возможность самостоятельно без участия Кишинева заключать договоры на поставку природного газа в регион. «Сегодня нас ничего не связывает с «Молдовагаз». У нас свои тарифы, другая тарифная политика, у нас другие цены, у нас все другое», – заметил министр.

Он полагает, что вступление в совместное акционерное общество с Молдавией 8 лет назад со стороны Приднестровья было актом доброй воли. Тогда еще питали надежды на совместное сосуществование Молдавии и Приднестровья. «От «Молдовагаз» мы ничего не имеем. Мы можем иметь цену газа в 160 долл. с 1 янв. Вот, что мы можем иметь», – подчеркнул Блашку.

В марте этого года президент непризнанного Приднестровья Игорь Смирнов издал распоряжение о выходе из ОАО «Молдовагаз». В силу своей непризнанности республика могла бы закрыть глаза на международные нормы и выйти из состава ОАО на основании распоряжения, но по его словам, принятие постановления снимает массу вопросов.

В соответствии с постановлением, Приднестровье планирует долю в 50% от стоимости имущества, ранее переданного в уставной капитал «Молдова-газ», передать «Газпрому» и с учетом этой доли создать совместное российско-приднестровское предприятие. Ранее «Газпрому» уже была передана часть имущества Приднестровья в счет газовых долгов.

ОАО «Молдова-газ» было создано в мае 1997г. 50% плюс одна акция принадлежит ОАО «Газпром», 35,33% – правительству Молдавии, 13,44% – Приднестровью, 1,23% акций – частным лицам. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 ноября 2005 > № 20458

Представители Еврокомиссии откроют в Одессе офис миссии по предоставлению помощи Украине и Молдове в вопросах пограничного контроля, сообщилив пресс-службе Верховного представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности. В церемонии открытия миссии будут участвовать Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Хавьер Солана и еврокомиссар по вопросам внешних отношений и политики соседства Бенитта Ферреро-Вальднер, а также главы МИД Украины и Молдавии Борис Тарасюк и Андреем Стратан. Меморандум о миссии был подписан 7 окт. Миссия ЕС получила мандат на два года с возможностью пролонгации. Планируется, что 120 чел. будут обучать украинских и молдавских таможенников и пограничников на местах. Ранее Тарасюк заявил, что работа миссии позволит усилить контроль на границе. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 30 ноября 2005 > № 20218

Решение российского газового концерна «Газпром» об увеличении цен на газ для стран Балтии с 2006г. приведет к общему повышению цен на теплоэнергию в Эстонии на 20%. Об этом заявил советник министерства экономики и коммуникаций Эстонии Хейдо Витсур (Heido Vitsur). «Было известно, что Россия будет постепенно повышать цены на газ, но сегодняшняя новость, безусловно, стала неприятным сюрпризом», – сказал Витсур. По его мнению, повышение цены на газ повлечет за собой и значительное повышения цен на теплоэнергию, т.к. в Эстонии почти половина теплоэнергии вырабатывается с помощью природного газа. Заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Рязанов, выступая на форуме «Газ России-2005» в Москве, заявил, что со следующего года цена газа для стран Балтии составит 120-125 долл. за тыс.куб.м. вместо нынешних 80-85 долл. По словам Рязанова, повышение цен на газ коснется также Грузии, Армении и Молдавии. «Газпром» продавал бывшим республикам СССР газ по цене ниже рыночной с 1991г. Эстония > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 29 ноября 2005 > № 20699

Молдавско-румынские соглашения будут пересмотрены для приведения их к стандартам ЕС. Об этом заявил в Кишиневе посол Румынии в Молдавии Филип Теодореску. «После евроинтеграции Румынии в 2007г. ее отношения с Республикой Молдова будут регулироваться юридическими рамками, существующими в отношениях Кишинева и ЕС. Двусторонние соглашения между нашими странами будут пересмотрены для их приведения в соответствие со стандартами ЕС», – сказал посол. Румынский дипломат заявил, что в 2005г. в двусторонних отношениях был восстановлен «былой уровень и насыщенность». «Взаимные официальные визиты президентов Траяна Бэсеску и Владимира Воронина способствовали возобновлению межгосударственных отношений под знаком европейского партнерства. Как заявлял Бэсеску, Румыния будет двигаться по пути европейской интеграции рука об руку с Молдовой», – отметил Теодореску.

Посол сообщил, что до 2007г. румынские въездные визы для молдавских граждан вводиться не будут. «Сейчас мы обсуждаем с молдавскими властями вопрос установления максимально гибкого визового режима», – добавил он.

По словам Теодореску, обсуждение вопросов подписания Базового договора между Молдавией и Румынией находится на начальном этапе, посокольку документа как такового пока еще нет. «Абсолютно ясно, что это соглашение будет европейским, и у нас нет никаких оговорок по его юридическим аспектам», – уточнил он. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 ноября 2005 > № 20501

Молдавско-румынские соглашения будут пересмотрены для приведения их к стандартам ЕС. Об этом заявил в Кишиневе посол Румынии в Молдавии Филип Теодореску. «После евроинтеграции Румынии в 2007г. ее отношения с Республикой Молдова будут регулироваться юридическими рамками, существующими в отношениях Кишинева и ЕС. Двусторонние соглашения между нашими странами будут пересмотрены для их приведения в соответствие со стандартами ЕС», – сказал посол. Румынский дипломат заявил, что в 2005г. в двусторонних отношениях был восстановлен «былой уровень и насыщенность». «Взаимные официальные визиты президентов Траяна Бэсеску и Владимира Воронина способствовали возобновлению межгосударственных отношений под знаком европейского партнерства. Как заявлял Бэсеску, Румыния будет двигаться по пути европейской интеграции рука об руку с Молдовой», – отметил Теодореску.

Посол сообщил, что до 2007г. румынские въездные визы для молдавских граждан вводиться не будут. «Сейчас мы обсуждаем с молдавскими властями вопрос установления максимально гибкого визового режима», – добавил он.

По словам Теодореску, обсуждение вопросов подписания Базового договора между Молдавией и Румынией находится на начальном этапе, посокольку документа как такового пока еще нет. «Абсолютно ясно, что это соглашение будет европейским, и у нас нет никаких оговорок по его юридическим аспектам», – уточнил он. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 ноября 2005 > № 20457

17 нояб. 2005г. в г.Самсун состоялась церемония официального открытия газопровода «Голубой поток», в которой приняли участие президент России В.В.Путин, премьер-министр Италии С.Берлускони и глава турецкого правительства Р.Эрдоган. В строительстве газопровода участвовали «Газпром», турецкая компания «Боташ» и итальянская Эни. Трубопровод предназначен для поставок российского природного газа в Турцию через акваторию Черного моря, минуя третьи страны. Проект дополняет уже действующий газотранспортный коридор из России в Турцию через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии. Выступая на церемонии открытия, В.В.Путин отметил, что пуск газопровода – это еще один шаг к созданию единой энергетической системы Европы и что «Голубой поток» превратит территорию Турции в энергетический мост между Востоком и Западом. С запуском объекта, как сказал президент России, можно подумать и о его расширении и о поставках российского природного газа в Италию, Южную Европу и Израиль, создав таким образом «Южно-Европейское газовое кольцо». Турция > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 25 ноября 2005 > № 21963

Спикер парламента Молдавии Мариан Лупу обратился к Евросоюзу за помощью в обеспечении энергетической безопасности республики. Как сообщили в пресс-службе парламента, об этом шла речь на встрече находящегося в Брюсселе Лупу с комиссаром ЕС по внешним отношениям и европейской политике соседства Бенитой Ферреро-Вальднер. На встрече обсуждались способы поддержки Молдавии в процессе обеспечения энергетической безопасности страны и перспективы перехода к новому этапу в торгово-экономических отношениях с ЕС.

Председатель молдавского парламента предложил Европейской комиссии направить эксперта в области энергетики, который оценит положение и предложит пакет конкретных решений для преодоления энергозависимости. Лупу проинформировал комиссара ЕС о том, что руководство страны ведет переговоры с украинскими властями о возможности заключения контракта на поставку электроэнергии из этой соседней страны.

Ферреро-Вальднер заявила, что уже на следующей неделе в Кишинев с ознакомительной миссией может быть направлен эксперт в области энергетики. «Если ЕС может помочь Республике Молдова в сфере энергетической безопасности, онс должен это сделать»,-сподчеркнула комиссар ЕС.

Лупу и Ферреро-Вальднер договорились, что на заседании Комитета по сотрудничеству Молдавия-ЕС, которое пройдет на будущей неделе, будут подробно обсуждены меры, необходимые для перехода к следующему этапу в процессе двустороннего сотрудничества в торгово-экономической сфере. На этом заседании эксперты разработают документ, содержащий план конкретных мер, которые должна осущствить Молдавия для получения Системы индивидуальных преференций. Молдавия > Электроэнергетика > ria.ru, 23 ноября 2005 > № 20456

В Тирасполе состоялась церемония открытия монетного двора. Организация в Приднестровье собственной чеканки монет вызвана, прежде всего, экономическими соображениями и позволит обеспечить экономическую и финансовую безопасность республики, заявил зампред правления Приднестровского республиканского банка (ПРБ) Юрий Твердохлеб.«Мы все просчитали и пришли к выводу, что гораздо выгоднее организовать такое производство на месте, чем заключать контракты на поставку разменной монеты из-за рубежа», – сказал он, отметив, что это позволит более рационально использовать валютные ресурсы.

Твердохлеб рассказал, что чеканка монет будет организована по принципу полного цикла, т.е., предусмотрено изготовление заготовок, их термическая и гальваническая обработка, штамповка монет и их упаковка. «Мы давно работали над созданием собственного монетного производства. Порядка трех лет изучали сам процесс и возможность его внедрения в Приднестровье», – сказал банкир.

По его словам, для работы монетного двора часть оборудования была закуплена в Германии, часть изготовлена на месте. «Мы убеждены, что оборудование себя оправдает и будет достаточно эффективно. К тому же, на нем можно изготавливать не только разменную монету, но и различные жетоны», – отметил Твердохлеб, добавив, что уже есть предварительные заявки от зарубежных партнеров на чеканку таких жетонов.

Как заверил банкир, в обращение поступят первые монеты, отчеканенные в Приднестровье. В обращении находятся монеты достоинством 1, 5, 10, 25 и 50 копеек, которые ранее изготавливались в Польше. «Теперь, с открытием собственного монетного производства, в Приднестровье осуществляется полный цикл изготовления денежных знаков», – сказал Твердохлеб, добавив, что банкнотное производство было организовано еще в 2000г. Молдавия > Финансы, банки > ria.ru, 18 ноября 2005 > № 20455

Молдавия – один из крупных получателей переводов от работающих за рубежом мигрантов. Как сообщили в молдавском представительстве Всемирного банка, об этом говорится в докладе Франсуа Бургиньона, главного экономиста ВБ и старшего вице-президента по вопросам экономики развития. Среди официально зарегистрированных крупнейших получателей денежных переводов: Индия (21,7 млрд.долл.), Китай (21,3 млрд.долл.), Мексика (18,1 млрд.долл.), Франция (12,7 млрд.долл.) и Филиппины (11,6 млрд.долл.).

Страны, в которых денежные переводы из-за рубежа составляют основную долю ВВП: Тонга (31%), Молдавия (27,1%), Лесото (25,8%), Гаити (24,8%), а также Босния и Герцеговина (22,5%).

Размер официально зарегистрированных денежных переводов в мире в 2005г. превысил 232 млн.долл. Из них в развивающиеся страны поступило 167 млн.долл., что более чем в два раза превышает объемы помощи от стран-доноров на цели развития. Молдавия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 ноября 2005 > № 20454

Примары (главы администраций) молдавских сел в зоне безопасности пытаются дискредитировать объединенное военное командование (ОВК) совместных миротворческих сил (СМС). Как сообщили в пресс-центре Объединенной контрольной комиссии (ОКК), об этом заявил командующий российским миротворческим контингентом полковник Анатолий Зверев на рабочей встрече членов ОКК. По его словам, в последнее время участились попытки со стороны примаров и других представителей местных властей молдавских населенных пунктов вручить военным наблюдателям различного рода обращения и заявления как политического, так и экономического характера.

Такие попытки повторяются и после разъяснения о существующем порядке подачи подобных заявлений в министерства и ведомства, где функционируют отделы по работе с письмами, жалобами и заявлениями граждан, отметил полковник.

По его мнению, такие действия преследуют определенные цели. «Зная, что решение проблем не входит в компетенцию ОВК, что ОВК не имеет достаточных полномочий, попытки всучить заявления осуществляются для создания негативного образа командования, якобы неспособного решить ни одну проблему», – подчеркнул командующий российским контингентом. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 17 ноября 2005 > № 20453

В прекращении поставок электроэнергии в Молдавию нет политики. Об этом заявил Сергей Сысков – гендиректор Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье и принадлежащей «Интер РАО ЕЭС». По его словам, 31 окт. истекли договоренности с испанской компанией Union Fenosa, владеющей крупнейшими электрораспределительными системами Молдавии, по отпускной цене в 3,05 цента за квтч. «Эта цена нас устраивала лишь до того момента, как возросла стоимость газа – 57-86 долл. за тыс.куб.м.», – сказал директор, отметив, что сент. и особенно окт. были самыми убыточными для станции. По словам Сыскова, потери ГРЭС «превзошли все возможные ожидания». Так, в окт. с каждого киловатта убыток составлял один цент. «Понятное дело, что продавать просто так электроэнергию было нельзя», – сказал Сысков.

Он отметил, что руководство ГРЭС еще за месяц – 3 окт. – направило в Кишинев письмо, чтобы договориться о новой цене в 4,08 цента. По словам гендиректора, в послании содержалось предупреждение, что если достичь компромисса не удастся, то с 1 нояб. станция «прекратит работать себе в убыток».

«Нас попросили повременить, ссылаясь на праздники и на ведущиеся с нами переговоры по новым тарифам. Праздники прошли, ни о чем не договорились, поэтому мы остановили два блока станции», – сказал Сысков. «Мы не сошлись в цене, как на базаре. Я хотел продать, он хотел купить. Он не может столько заплатить, я не могу уступить дешевле. Никакой политики, обыкновенный рынок», – заметил Сысков. Гендиректор Молдавской ГРЭС добавил, что если сторонам удастся урегулировать вопрос по цене, то поставки электроэнергии возобновятся. Молдавия > Электроэнергетика > ria.ru, 10 ноября 2005 > № 20452

Теперь в Молдавии можно зарегистрировать предприятие всего за 24 часа, раньше на это уходило два месяца. «Такой срок на проведение всей юридической процедуры регистрации фирмы любой формы собственности является наиболее коротким не только на постсоветском пространстве, но и в Европе», – считает председатель государственной Регистрационной палаты Молдавии Александр Гидулянов. Как он сообщил, «такое оптимальное решение этой проблемы стало возможным благодаря созданию электронного реестра экономических агентов». По его мнению, усовершенствованная процедура обработки данных избавляет бизнесмена от заботы самому собирать необходимые справки. «Все делается автоматически, уровень используемых технологий позволяет в считанные минуты проверить личность заявителя, его участие в учреждении других фирм, наличие у них долговых обязательств и т.д.», – уточнил глава Палаты.

«После такого упрощения процедуры, – сказал он, – исчезло и множество фирм, предлагавших свои услуги по оформлению пакета документов и порождавших предприятия-однодневки». «Улучшение механизма регистрации, его прозрачность и оперативность – это результат передовых технологий, внедряемых в Молдавии», – сказал Гидулянов. «24 часа на регистрацию – это наиболее быстрый срок при неотложных обстоятельствах», – заметил председатель Регистрационной палаты Молдавии. Молдавия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 7 ноября 2005 > № 20451

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) готовится к реализации в Киргизии инвестиционных проектов, которые могли бы дать толчок развитию экономики страны. Об этом сообщил генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота, находящийся в Нью-Йорке с рабочим визитом по приглашению секретариата ООН. В ЕврАзЭС, который в окт. отметил 5 лет с момента создания, входят Россия, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан и Киргизия. Узбекистан оформляет вступление в сообщество. Еще 3 страны – Украина, Молдавия и Армения – имеют статус наблюдателя.Г.Рапота отметил, что по своему экономическому уровню страны-члены ЕврАзЭС резко отличаются друг от друга. «Для интеграции очень важно, чтобы государства, которые отстают в экономическом развитии, подтянулись к передовым, – подчеркнул он. – Понимание необходимости оказания экономической помощи таким государствам существует. В частности, это воплощено в двух больших инвестиционных проектах – строительстве электростанций, которые сейчас реализуются в Таджикистане».

По словам Г.Рапоты, ЕврАзЭС хотел бы осуществить подобного рода проекты и в Киргизии. «Такие планы есть, – сказал он. – Думаю, после того, как в этой стране окончательно стабилизируется ситуация, там можно будет приступить к реализации инвестиционных проектов. Понимание этого со стороны киргизского правительства и президента существует».

Генеральный секретарь ЕврАзЭС сообщил, что потенциальные инвесторы готовы войти со своими капиталами в Киргизию. К их числу относятся прежде всего инвесторы Казахстана и России. «Своего часа», по словам Г.Рапоты, ждут несколько конкретных проектов, среди которых – строительство гидроэлектростанций и международного аэропорта на Иссык-Куле, а также ряд проектов по освоению полезных ископаемых и восстановлению некоторых заводов. По ним ведутся переговоры. «Заняться есть чем, нужно только, чтобы в Киргизии были созданы достаточно хорошие условия для начала реализации проектов», – сказал Г.Рапота. Кыргызстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 ноября 2005 > № 19576

17 нояб. 2005г. в Самсуне в присутствии лидеров 3 стран – России, Турции и Италии состоится официальная церемония открытия газопровода «Голубой поток». Дата официального открытия приурочена к поставке 130 млрд.куб.м. российского газа в Турцию (по западному газопроводу и «Голубому потоку»).Газопровод «Голубой поток» предназначен для поставок российского природного газа в Турцию через акваторию Черного моря, минуя третьи страны. Проект дополняет уже действующий газотранспортный коридор из России в Турцию через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии. Основным партнером «Газпрома» при строительстве этого газопровода выступала итальянская компания Eni. Реализация проекта началась 15 дек. 1997г. Между Россией и Турцией было подписано межправительственное соглашение, в рамках которого «Газпром» заключил контракт с турецкой компанией Botas на поставку 365 млрд.куб.м. газа в Турцию по «Голубому потоку» в течение 25 лет. Общая протяженность газопровода – 1213 км. Он условно делится на три участка: сухопутный участок на российской стороне длиной 373 км., морской участок до терминала «Дурусу» в 60 км. от Самсуна длиной 396 км. и сухопутный участок от Самсуна до Анкары длиной 444 км. Проектная мощность газопровода составляет 16 млрд.куб.м. газа в год. Общая стоимость проекта составляет 3,2 млрд.долл. Турция > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 27 октября 2005 > № 21975

20-21 окт. 2005г. в Кишиневе состоялось 3 заседание Турецко-Молдавской смешанной экономической комиссии, на котором стороны обсудили вопросы двустороннего сотрудничества. Делегацию Турции на заседании возглавлял министр энергетики и природных ресурсов Х.Гюлер, а молдавскую – министр образования, молодежи и спорта В.Цвиркун. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 октября 2005 > № 21971

Эстония не является правопреемницей Эстонской ССР, и поэтому требования Киргизии о выплате долга за период, когда Эстония находилась в составе СССР, неадекватны. Об этом заявил глава эстонского МИД Урмас Паэт (Urmas Paet). «Эстония не получала от Киргизии официальных требований о выплате долга. Но даже если они будут предъявлены, то это неправильный адрес. Эстонская Республика не является правопреемницей ЭССР и предъявлять ей претензии за этот период нельзя», – сказал министр Паэт. В эстонской прессе появились сообщения со ссылками на российский СМИ о том, что Киргизия намерена потребовать от шести стран бывшего СССР уплату долгов на 31,467 млн.долл. Среди этих стран называется и Эстония, которая, по мнению киргизской стороны, должна выплатить 573 тыс.долл.

Страны Балтии, по мнению Киргизии, не рассчитались за поставленные в последние годы их пребывания в составе СССР сельскохозяйственные товары и медикаменты. Согласно этой информации, долг Украины составляет 27,2 млн.долл., Таджикистана 2,3 млн.долл., Латвии 944 тыс.долл., Литвы 84 тыс.долл., Молдавии 366 тыс.долл. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2005 > № 20685

Молдавия готова предоставить преференции российскому бизнесу, заявил премьер-министр Молдавии Василе Тарлев. «Мы очень заинтересованы, чтобы российские инвесторы приехали в страну и получали прибыль. Мы можем дать много преференций», – сказал он. Кроме того, по словам премьера, Молдавия заинтересована в привлечении российских нефтяных компаний к разработке нефтяных месторождений в республике. «На территории Молдавии есть нефтяные запасы. Мы – в поисках нефтяных компаний. Если российский бизнес заинтересован, то мы будем очень рады», – сказал молдавский премьер. Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2005 > № 20450

Молдавская ГРЭС, расположенная в Приднестровье, может прекратить с 1 нояб. поставки электричества в Молдавию. Об этом сообщил гендиректор ЗАО Молдавская ГРЭС Сергей Сысков. По его словам, решение о прекращении поставок электричества может быть принято в случае, если Кишиневские, Центральные и Южные электрораспределительные сети Молдавии не согласятся приобретать электричество по новому тарифу – 4,08 цента за квтч. В соответствии с долгосрочным контрактом, срок действия которого истекает 31 окт. 2005г., цена поставляемой электроэнергии составляет 3,05 цента. Увеличение стоимости отпускаемого станцией электричества обусловлено ростом цен на природный газ 57-86 долл., подчеркнул Сысков. Он отметил, что с мая 2005г. Молдавская ГРЭС работает с убытками, исчисляемыми млн.долл.

«Если электросети Молдовы и правительство страны не согласятся на повышение тарифов, акционерам предприятия не останется другого выхода, как остановить станцию и заняться ее ремонтом и модернизацией», – сказал гендиректор. В таком случае потери станции будут гораздо меньше, добавил он. Молдавия > Электроэнергетика > ria.ru, 27 октября 2005 > № 20449

Инвесторы после Майдана

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2005

А.С. Еганян – управляющий партнер, юридическая фирма «Вегас-Лекс».

Резюме Российский бизнес сегодня столкнулся с необходимостью не прятаться за спину государства, а самому активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны.

В последнее время российский бизнес сталкивается в странах СНГ с серьезными трудностями. За минувший год Грузию, Украину, Киргизию (а фактически и Молдавию) накрыла волна «цветных» революций, и в результате эти государства, которые отечественные корпорации еще недавно считали своей вотчиной, вдруг оказались недружественной территорией. В штаб-квартиры российских компаний поступают предложения пересмотреть ранее заключенные тарифные соглашения, активы фактически замораживаются, звучат обвинения в коррупционных связях со свергнутыми режимами, следуют указания снизить цены, доплатить за чересчур «дешевые» покупки. Говорится даже и об угрозе деприватизации.

Политическая стабильность – рай для инвесторов?

И общественность, и политики, и сами бизнесмены связывают новые риски именно с последствиями «цветных» революций. На самом деле российские инвесторы подвергались и подвергаются политическому давлению и в таких вполне стабильных странах, как Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан. Еще один пример – Казахстан. Эту республику обычно выделяют среди прочих государств СНГ как «рай для инвесторов». А «цветными» революциями здесь и не пахнет, хотя президентские выборы не за горами.

Тем не менее даже политическая стабильность не гарантирует соблюдения прав инвесторов. Так, одновременно с принятием в 2003 году казахстанского Закона «Об инвестициях» (в его разработке принимали участие Совет иностранных инвесторов, казахстанские представительства Американской торговой палаты, Европейской ассоциации бизнеса, Ассоциация нефтяников Казахстана) была отменена «легендарная» статья 6 ранее действовавшего Закона «Об иностранных инвестициях» от 1994-го. В соответствии с ней иностранные инвесторы получили ряд преимуществ, в частности гарантировалась стабильность законодательного регулирования при реализации долгосрочных инвестиционных проектов в недропользовании.

Вместе с тем беспокойство вызывают поправки, внесенные в конце прошлого года в республиканский Закон «О недрах и недропользовании» от 1996 года. Согласно этим поправкам, государство получило приоритетное право на выкуп долей участия в проектах по добыче полезных ископаемых. Государство, таким образом, стремится оговорить для себя возможность участвовать в любой сделке и проекте, при этом инвесторам приходится запрашивать разрешение на каждую операцию со своими активами. Яркий пример применения данной нормы – история продажи компанией British Gas своей доли (16,7 %) в проекте разработки месторождения Кашаган. О намерении сделать это BG объявила еще до внесения изменений в закон, которые, собственно, и были предложены правительством на фоне продолжавшихся жестких переговоров с этой компанией. В результате в конце марта текущего года BG продала 50 % своей доли государству, а остаток – другим участникам консорциума. Государство заплатило за «свою» половину пакета 639 млн дол., причем общая сумма сделки составила 1,8 млрд долларов. А не так давно президент Казахстана заявил, что не позднее чем через 30 лет контроль над нефтяными богатствами должен вернуться к государству.

Так что дело вовсе не в «цветных» революциях, а в очевидной тенденции. Национальные элиты стран СНГ прилагают все больше усилий в стремлении взять под свой контроль наиболее привлекательные местные активы, а судебные системы подвержены сильному экономическому и политическому давлению. При таком взгляде на проблему оказывается, что разговоры о деприватизации в Украине – это лишь одна из множества форм борьбы местных элит (и связанного с ними крепнущего национального бизнеса) за право хозяйничать на своей территории. Соответственно российские инвесторы обречены сталкиваться со все более ощутимыми проявлениями экономического национализма даже в самых стабильных с политической точки зрения государствах.

Российский бизнес стоит перед выбором: отстаивать ли свои интересы, как это подобает игрокам, претендующим на глобальный статус, или же обратиться к привычному методу – достижению закулисных договоренностей с местными властями? Создается впечатление, что в общем и целом наши предприниматели склоняются ко второй опции. К примеру, в последние месяцы российские компании одна за другой объявляют о новых инвестиционных проектах в Украине, несмотря на все разговоры о деприватизации. С одной стороны, они надеются, что политические риски касаются только крупнейших акторов, приобретших стратегические активы при поддержке бывшего руководства страны. С другой – и сами налаживают «продуктивные» отношения с чиновниками, пользуясь неразберихой в новом украинском руководстве. Но является ли такая тактика решением проблемы? Ведь не исключено, что после очередной перетряски правительства «дружественные» чиновники потеряют свои посты, и тогда списать на «цветные» революции неспособность компаний отстаивать свои интересы правовыми методами не удастся.

Новая жизнь «случайных» соглашений

Начиная с середины 1990-х Россия заключила со странами СНГ ряд межправительственных соглашений о поощрении и взаимной защите инвестиций и капиталовложений. В итоге российские бизнесмены имеют сегодня в своем распоряжении такие же международно-правовые механизмы защиты своих интересов за рубежом, как и их западные коллеги.

Такие соглашения весьма распространены в международной практике, в том числе и в отношениях России со многими странами дальнего зарубежья. Не зря крупные корпорации, принимая решение об инвестировании в те или иные регионы мира, рассматривают наличие подобного рода межправительственных соглашений в качестве одной из основных гарантий сохранности и возвратности вложений. Вслед за Чехией, Мексикой, Аргентиной, Малайзией в действенности таких документов убедились на собственном опыте многие страны СНГ: Украина, Узбекистан, Казахстан и др.

В рамках СНГ Россия заключила двусторонние соглашения о защите инвестиций с Украиной, Казахстаном, Таджикистаном, Узбекистаном, Арменией, Молдавией, однако полностью они ратифицированы лишь с Украиной и Казахстаном. За пределами СНГ такие соглашения подписаны у нас с Турцией, Литвой, Болгарией, Грецией, Албанией, Чехией, Хорватией, Македонией, Кубой, Румынией, Югославией.

В основе такого рода межправительственных соглашений лежит обязательство каждой из сторон поощрять у себя инвестиционную деятельность инвесторов из другого государства. Более того, стороны гарантируют полную и безусловную правовую защиту инвестиций на своих территориях. Эти обязательства носят не просто декларативный характер: в действительности любой инвестор, «обиженный» теми или иными действиями государства, на территории которого он осуществил инвестиции, имеет право непосредственно адресовать ему свои требования.

Фактически речь идет о недопустимости со стороны государства и его представителей (государственные органы, госкомпании и др.) каких-либо действий, направленных на возможное ущемление прав и интересов инвесторов. Под «полной и безусловной» правовой защитой подразумевается, например, недопустимость экспроприации, национализации, дискриминации в любой форме, в том числе действий, препятствующих управлению и распоряжению своими инвестициями. Потенциально это и необеспечение государством адекватного судебного покрытия в национальной юрисдикции или исполнения судебных актов.

В целом каждая из стран – участниц соглашения обязана обеспечить инвестициям, осуществленным инвестором из другой страны-участницы, и деятельности, связанной с такими инвестициями, режим не менее благоприятный, чем тот, какой предоставляется собственным инвесторам или инвесторам из любого иного государства. При этом исключается применение любых дискриминационных мер, препятствующих управлению и распоряжению инвестициями. Естественно, речь идет о вложениях не только в госконтракты, госактивы или госкомпании, но и в частный сектор. Если инвестор изменит объем, существо и форму своих инвестиций, то это не повлияет на их характер в качестве инвестиций, на которые распространяется межправительственное соглашение об их защите. Кроме того, государство гарантирует инвестору беспрепятственное перемещение финансовых потоков (как «тела» инвестиций, так и доходов, займов и пр.) сразу же после оплаты налоговых обязательств.

Одно из основных обязательств привлекающего инвестиции государства – гарантия полной и безусловной правовой защиты вложений. Естественно, речь идет и об обеспечении надлежащего уровня судебного покрытия инвестиционных операций, а также о наличии адекватной системы исполнительного производства. Таким образом, если государство ущемит права инвесторов, но решит придать этому действию бЧльшую легитимность, прикрываясь решением национального суда, то адекватность и юридическая состоятельность такого решения также могут стать предметом разбирательства в рамках спора «инвестор – государство».

За последние годы различными международными арбитражными институтами рассмотрено несколько инвестиционных споров в отношении, например, Украины. Наиболее известные из них – иски компании Generation Ukraine Inc. против Украины на сумму 9,5 млрд дол., компании Monde Re против Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» и Украины на сумму 88 млн дол., литовского инвестора Tokios Tokeles против Украины на сумму около 7 млн дол., американского гражданина Джозефа Чарлза Лемира против Украины. В случае положительного решения отвечать за действия государства, его органов и корпораций приходится госбюджету.

Особенно важны условия исполнения принятых международными арбитражными трибуналами инвестиционных решений, прописанные в соглашениях. Во-первых, в самих соглашениях стороны отмечают, что подобное арбитражное решение будет признаваться окончательным всеми сторонами процесса. Это – весьма важное дополнение, поскольку существенно минимизирует, хотя и не сводит на нет возможности пересмотра арбитражных решений в национальных судах. Например, при попытке обжаловать решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты в национальной судебной системе Швеции наверняка возникнут существенные проблемы.

Во-вторых, в межправительственных соглашениях стороны признаюЂт обязательность для себя подобного арбитражного решения и обязуются исполнить его добровольно. Принцип добровольности весьма важен в подобной ситуации. Но как быть, если проигравшая сторона не выполняет своих обязательств?

На этот случай существует практика принудительного исполнения таких решений в соответствии с нью-йоркской Конвенцией об исполнении решений международных арбитражей. Оно может быть проведено против активов государства, находящихся за рубежом (недвижимость, счета, движимое имущество и т. д.). Иными словами, именно госбюджет всегда отвечает за нарушение прав инвесторов, которые тем самым избавляются от необходимости искать конкретного виновника нанесенного ущерба и взыскивать с него средства. Более того, бывало, что взыскание оказывалось направленным и против активов государственных корпораций (в том числе и украинских, и казахстанских).

Международное право в данном контексте – это не только и не столько «дубина» для выбивания компенсации за пропавшие инвестиции. В первую очередь подобные соглашения представляют собой инструмент «мягкого» давления на государство со стороны инвесторов.

Например, соглашениями предусмотрен обязательный период предварительных переговоров после возникновения конфликта. Инвестор должен уведомить о конфликте надлежащего представителя государства, т. е. компетентный госорган, потом ему предоставляется шесть месяцев для того, чтобы подготовиться к делу (хотя в реальности подготовка начинается намного раньше). Но этот срок устанавливается прежде всего и для того, чтобы попытаться достичь мирового урегулирования с государством: обязанность сторон предпринять такую попытку напрямую прописана в соглашениях. Только после того как конфликт не удастся разрешить путем переговоров, стороны вправе обратиться в арбитражный трибунал.

Подобные процедуры, конечно, могут быть весьма продолжительны: в среднем они занимают год-полтора, что, с другой стороны, может оказаться на руку российским инвесторам, поскольку позволит им вести подготовку к разбирательствам в рамках этих соглашений, не афишируя своих действий перед местными властями и продолжая переговоры. Если последние увенчаются успехом, ничто не мешает инвесторам в любой момент заключить мировую.

Сама возможность обращения к этим международным соглашениям вынудит быть более сговорчивыми правительства стран СНГ, которые пока ведут себя с российскими инвесторами так, как будто уверены в своей безнаказанности.

На протяжении последних лет отечественный бизнес демонстрировал как способность добиваться желаемого результата на мировой арене, так и умение играть при этом по принятым там правилам. Это было особенно заметно на фоне не всегда расторопных и действенных шагов государственных органов, ответственных за представление интересов страны за рубежом.

Российский бизнес не должен прятаться за спину государства – ему самому следует активно включиться в борьбу за защиту своих интересов и внешнеполитических позиций страны. Победа в этой борьбе вовсе не обязательно достанется тому, кто сильнее. Успеха добьется тот, кто лучше овладеет правилами игры на мировой арене.

Россия. СНГ. Казахстан > Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 26 октября 2005 > № 2906316 Альберт Еганян

Финансовую помощь в 1,2 млн. евро в рамках Программы продовольственной безопасности Молдавии направила Европейская комиссия в государственный бюджет страны. Об этом заявил премьер-министр Молдавии Василий Тарлев. Тарлев отметил, что это – «первый транш, предусмотренный подписанным правительством Молдавии и Еврокомиссией в апр. этого года соглашением». «Общая сумма гранта, который предоставляется Молдавии в три этапа, составит 9,2 млн. евро», – уточнил он.

По словам главы представительства Еврокомиссии в Молдавии Чезаре де Монтиса (Chezare de Montis), помощь направлена на снижение уровня бедности в республике, поддержку социально уязвимых слоев населения, развитие сельскохозяйственного сектора, являющегося базовой отраслью национальной экономики Молдавии.

Сроки передачи второго и третьего транша будут названы в течение ближайших недель, при этом будут учитываться «успехи молдавского кабинета министров на пути реформ», сказал еврочиновник.

Глава правительства Молдавии отметил, что «поддержка, которую Еврокомиссия оказывает республике, способствует достижению целей, обозначенных Стратегией экономического роста и снижения уровня бедности и Планом действий ЕС-Молдавия». Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 октября 2005 > № 20448

Эксперты Всемирного банка назвали Молдавию беднейшим государством Европы. Как отмечается в подготовленном банком докладе "Рост, бедность и неравенство в бывших республиках Советского союза", с момента распада СССР в Молдавии был отмечен самый продолжительный спад роста экономики и самый высокий уровень бедности. Согласно прогнозам Всемирного банка, даже при ежегодном росте экономики Молдавии в 8% на протяжении пяти лет, к 2007г. с бедностью будет сталкиваться, как минимум, каждый пятый житель страны. Эксперты банка отмечают, что тесная взаимосвязь между ростом ВВП и показателями уровня бедности населения страны говорит об уязвимости экономики, поскольку при ускоренном снижении экономической деятельности в стране возможность увеличения числа бедных возрастает. Аналитики констатируют, что в Молдавии медленно проводятся структурные реформы, что делает республику крайне уязвимой перед внешними факторами. Молдавия > Госбюджет, налоги, цены > Lenta.ru, 17 октября 2005 > № 6309

В Тирасполе подписан меморандум о сотрудничестве торгово-промышленных палат России и Приднестровья. Документ определяет дальнейшие перспективы развития отношений российского бизнес-сообщества и бизнеса Приднестровья, сообщил вице-президент ТПП России Борис Пастухов. «Мы года тому назад сделали очень важный шаг. Перед лицом экономической блокады, которую предложил Кишинев, мы пошли на развитие торгово-экономических отношений с нашими коллегами по бизнесу в Приднестровье», – напомнил он. «Я многие годы бывал здесь, занимаясь в разных качествах проблематикой приднестровского урегулирования. С душевной теплотой отмечаю, что сделан новый шаг вперед к тому, чтобы люди здесь жили лучше и чувствовали себя увереннее», – сказал вице-президент ТПП. «Матушка Россия никогда своих соотечественников не оставляла и не оставит нигде», – подчеркнул Пастухов. По его словам, Россия стала на путь прагматического отношения к своим интересам и интересам своих соседей и друзей.

«Время подачек, разговоров, дешевых поцелуев, в т.ч. экономических, прошло. Наступило прагматическое время взаимовыгодного сотрудничества во всех отраслях. А российская душа, как была открыта, так и остается открытой к своим старым товарищам и друзьям. Рыночные отношения затронули все, кроме российской души», – добавил Пастухов.

Замминистра промышленности Приднестровья Юрий Ганин, присутствовавший при подписании меморандума, сказал, что торгово-экономическим отношениям с Россией придается первостепенное значение. По его данным, если в пред.г. доля России в экспорте Приднестровья составляла 23%, то в I пол. т.г. этот показатель составил 39%. Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 октября 2005 > № 20447

Молдавские винодельческие предприятия и их российские партнеры имеют достаточо акцизных марок для отправки своей продукции. Об этом заявил в агропромышленном агентстве «Молдова-Вин». Молдавские предприятия по-прежнему будут экспортировать вино в Россию большими объемами. По данным агентства, за янв.-август 2005г. в РФ отправлено вина на 160 млн.долл. или на 13% больше, чем за восемь месяцев 2004г. Весь экспорт алкоголя из Молдавии оценивается к 1 сент. в 239,3 млн.долл., или на 15% больше, чем в янв.-авг. 2004г. Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 4 октября 2005 > № 7004

Правительство Армении согласилось с предложением британской компании «Мидленд Ресурсиз Холдинг» (Midland Resources Holding LTD) о продаже ею 100% акций ЗАО «Электросети Армении» компании «Интерэнерго», сообщили в министерстве энергетики Армении. Подробности сделки, в частности, стоимость договора, пока не известны и будут уточнены в дальнейшем. Ранее компания Midland Resources Holding обратилась в Комиссию по регулированию общественных услуг Армении с просьбой дать разрешение на продажу 100% акций ЗАО «Электросети Армении» в собственность компании «Интерэнерго» (Interenergo B.V.). В соответствии с законом «Об энергетике», Midland Resources не имеет права продавать акции «Электросетей Армении» без получения разрешения правительства Армении и регулирующего органа в лице комиссии. 100% акций ЗАО «Электросети Армении» принадлежат британской компании Midland Resources, которая выплатила за них в целом 40 млн.долл. В июне текущего года право на управление акциями электросетей сроком на 99 лет перешло к «Интерэнерго», при этом право собственности не изменилось, оставшись за британской компанией. Сумма трастового договора между «Интерэнерго» и Midland Resources составила 73 млн.долл. Компания «Интерэнерго» является дочерним обществом АО «Интер РАО ЕЭС», 60% акций которого принадлежат РАО «ЕЭС России», а 40% - концерну «Росэнергоатом». «Интер РАО ЕЭС» осуществляет торговые операции с электроэнергией в Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Китае, Молдавии, Монголии, Литве, Латвии, Норвегии, Польше, России, Украине, Финляндии, а также управляет рядом энергетических объектов в Армении, Грузии, Молдавии и России. Армения > Электроэнергетика > ria.ru, 26 сентября 2005 > № 6537

В Федеральной таможенной службе (ФТС) России отрицают существование политической подоплеки в ситуации с выдачей акцизных марок молдавским виноделам. «Мы отрицаем политическую подоплеку этого дела», – заявила представитель пресс-службы ФТС Ирина Скибинская. Некоторые российские СМИ сообщали, что виноделам из Молдавии была полностью прекращена выдача российских акцизных марок по неким политическим причинам. Скибинская напомнила, что с первого янв. 2006г. в силу вступает закон «Об обороте этилового спирта», в котором, в частности, предусматривается изменение порядка маркировки акцизными марками. Скибинская пояснила, что ранее по закону алкоголь маркировался акцизными марками за пределами РФ – на предприятиях-производителях. А в соответствии с новым законом, маркировка должна происходить на территории России. «В соответствии с существующими нормативными актами, импортер должен сделать заявку на покупку акцизных марок, мы эту заявку размещаем на Гознаке, там печатают эти марки и в течение 50 дней мы должны эти марки продать импортеру», – сообщила Скибинская.Однако, по ее словам, т.к. 50 дней – очень большой срок, за годы существования такого порядка маркировки сложилась практика, когда таможенники сами заказывали эти их в Гознаке, не дожидаясь запроса от производителей. «А когда импортер делал заявку – мы ему через три-четыре дня, максимум, через неделю продавали эти марки. Т.е. всем было удобно», – отметила она. Однако теперь, перед вступлением нового закона в силу, таможня вернулась к тому, чтобы акцизные марки заказывались за 50 дней. «Теперь для того, чтобы мы к 1 янв. не остались с нераспроданными марками или с их дефицитом, мы всех поставили в известность, что акцизные марки нужно заказывать за 50 дней», – пояснила Скибинская. При этом она отметила, что Молдавия – самый крупный поставщик вина на российский рынок. «Именно поэтому, наверное, это их (молдавских виноделов) коснулось наиболее остро. Раньше они заказывали акцизные марки, и знали, что через неделю эти марки придут, а сейчас им сказали, что не раньше, чем через 50 дней», – предположила Скибинская. Премьер-министр Молдавии Василий Тарлев также опроверг сообщения о прекращении выдачи акцизных марок молдавским экспортерам вина. «Информация о том, что Россия перестала выдавать молдавским экспортерам вина акцизные марки не соответствует действительности», – заявил он журналистам. «Россия остается нашим стратегическим партнером», – добавил молдавский премьер-министр. Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 24 сентября 2005 > № 7005

Молдавский госвинный комбинат «Малые Милешты» внесен в Книгу рекордов Гиннеса как обладатель крупнейшей в мире коллекции качественных вин, сообщил руководитель предприятия Михай Мачука. Винный комбинат обладает крупнейшей в мире коллекцией качественных вин, состоящей из 1,5 млн. бутылок свыше 80 различных винных наименований. Как сообщил Мачука, средний возраст бутилированого вина, находящегося в коллекции, составляет 20 лет. 70% из них относятся к красным винам, 20% – к белым и 10% – к десертным. Бутылка самого дорогого вина из коллекции продается по цене 480 евро без учета налогов. Общая протяженность искусственных штолен, относящихся к предприятию, составляет около 200 км. В качестве винных хранилищ используется лишь чуть более четверти из них. Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 15 сентября 2005 > № 7006

Британская компания Midland Resources Holding LTD обратилась к правительству Армении за разрешением продать принадлежащие ей 100% акций ЗАО «Электрические сети Армении» российской компании «Интерэнерго». Об этом в понедельник сообщили в Комиссии по регулированию сферы общественных услуг Армении. В соответствии с законом «Об энергетике», Midland Resources не имеет права продавать акции «Электросетей Армении» без получения разрешения правительства Армении и регулирующего органа в лице комиссии. Midland Resources выплатила правительству Армении за 100% акций ЗАО «Электросети Армении» около 40 млн.долл. В июне текущего года право на управление акциями электросетей сроком на 99 лет перешло к «Интерэнерго», при этом право собственности не изменилось, оставшись за британской компанией. Сумма трастового договора между «Интерэнерго» и Midland Resources составила 73 млн.долл. Компания «Интерэнерго» является дочерним обществом ЗАО «Интер РАО ЕЭС», 60% акций которого принадлежат РАО «ЕЭС России», а 40% - концерну «Росэнергоатом». «Интер РАО ЕЭС» осуществляет торговые операции с электроэнергией в Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Китае, Молдавии, Монголии, Литве, Латвии, Норвегии, Польше, России, Украине, Финляндии, а также управляет рядом энергетических объектов в Армении, Грузии, Молдавии и России. Великобритания > Электроэнергетика > ria.ru, 12 сентября 2005 > № 6589

Минобороны РМ опровергло информацию о поставке Молдове американского радара стоимостью 10 млн.долл. В сообщении пресс-службы ведомства отмечается, что выступление министра обороны Валерия Плешки на пресс-конференции 3 сент. было неверно интерпретировано журналистами. "Говоря о реформе системы противовоздушной обороны республики, он отметил, что НАТО готово оказать Национальной армии техническую помощь для модернизации системы, в т.ч. путем предоставления современной радарной установки. Причем это говорилось в контексте двустороннего сотрудничества с НАТО, но никак не с США", – отметил полковник Валерий Руссу. Он подчеркнул, что проблема технической помощи со стороны США обсуждалась в ходе визита министра в эту страну только в контексте внедрения проекта модернизации системы связи, запланированной на 2006г.Слова министра о поставке радара были представлены в прессе как свершившийся факт. Это дало основание интерпретировать установку радара как попытку слежения США с помощью Молдавии за воздушным пространством России и Украины. Так называемый замминистра обороны непризнанной ПМР генерал-майор Владимир Атаманюк призвал эти страны принять адекватные меры, в частности, разместить аналогичные радары на территории Приднестровского региона. Молдавия > Армия, полиция > «Инфотаг», 11 сентября 2005 > № 6325

BLRT Grupp (Балтийский судоремонтный завод) и корпорация Wartsila (один из ведущих мировых поставщиков судового оборудования) основали совместное предприятие по обслуживанию судов в Балтийском регионе. 51% акций совместного предприятия принадлежит Wartsila и 49% - BLRT Grupp. 8 сент. на заводе состоялась презентация новой компании, в которой приняли участие вице-президент Wartsila Group Таге Бломберг и председатель правления BLRT Grupp Федор Берман. Название новой компании - OU Ciserv BLRT Baltica. Совместное предприятие будет предоставлять полный спектр услуг по ремонту судового оборудования, включая комплексный ремонт двигателей, редукторов и пропульсивного комплекса. На начальном этапе Ciserv BLRT Baltica будет работать на территории Эстонии, а затем планируется расширить географию работы на страны Прибалтики и Восточной Европы, используя производственные мощности BLRT Grupp. В дополнение к сервисным работам совместная компания получила права на продажу оборудования и запасных частей Wartsila на территории Эстонии, Латвии, Литвы, Украины, Белоруссии и Молдавии. В компании будет задействовано 65 специалистов с возможностью привлечения дополнительных ресурсов Ciserv и BLRT Grupp. Работники Ciserv BLRT Baltica пройдут обучение и аттестацию в соответствии с требованиями корпорации Wartsila. Создание OU Ciserv BLRT Baltica является первым шагом в общей стратегии развития BLRT Grupp и корпорации Wartsila по оказанию сервисных услуг по ремонту судового оборудования на территории стран Прибалтики и Восточной Европы. Эстония > Судостроение, машиностроение > «Молодежь Эстонии», 9 сентября 2005 > № 6481

В Москве планируется проведение Недели молдавского вина. Предварительная договоренность о проведении этого мероприятия в окт. достигнута с правительством столицы России. Аналогичная акция планируется и в Санкт-Петербурге. Самые известные винодельческие компании республики в течение семи дней в ресторанах Москвы предложат ценителям этого напитка свою продукцию. Дегустации вин будут сопровождаться выступлениями известных молдавских фольклорных коллективов и исполнителей. Как отметили в «Молдова-Вин», по итогам шести месяцев 2005г. Россия по-прежнему остается главным потребителем молдавского алкоголя. Всего за этот период из Молдавии экспортировано винодельческой продукции на 151 млн.долл., из которых 80% - в Россию. Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 24 августа 2005 > № 7007

После СНГ: одиночество России

© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2005

М.Г. Делягин – д. э. н., председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации.

Резюме Драматическое ослабление влияния российской бюрократии на ближнее зарубежье привело к появлению качественно новых проблем, которые она не в состоянии решить. Эти проблемы могут способствовать дестабилизации российского общества, повышая вероятность революционного развития.

Серия «цветных» революций в ряде государств постсоветского пространства резко изменила ближайшее окружение России, создав качественно новую геополитическую реальность. К сожалению, руководство нашей страны до сих пор не только не предприняло попыток скорректировать в этой связи свою политику (как внешнюю, так и внутреннюю), но и даже не продемонстрировало стремление к осознанию масштаба произошедших изменений.

ПРИНЦИП «БОЛЬШОГО РАЗМЕНА»

Анализ внешнеполитических действий российского руководства в первую «пятилетку Путина» создает ощущение последовательного отказа от всех возможностей влияния на страны дальнего зарубежья. Здесь и уход с принципиально значимых в стратегическом отношении военных баз в кубинском Лурдесе и во вьетнамской бухте Камрань, и крайняя сдержанность в вопросах сотрудничества со многими традиционными партнерами, и несамостоятельная позиция в международных организациях, и списание колоссальных долгов (которые, даже будучи безнадежными, являются инструментами влияния), что превратило далекую от процветания Россию в крупнейшего донора Третьего мира, и многое другое.

И общая направленность, и конкретные недочеты российской внешней политики последних лет обусловлены не столько идеологическими установками, сколько стремлением действовать по схеме «большого размена» с развитыми странами, в первую очередь с США. Кремль прагматично преследует вполне конкретную цель – «обменять» остатки своего влияния в дальнем зарубежье (которое унаследовано от СССР и с которым, в общем, непонятно, что делать) на признание развитыми странами его доминирующей роли на постсоветском пространстве, исключая «подобранную» Европейским союзом Прибалтику.

Конечно, принципиальное отсутствие в России специализированных структур, занимающихся анализом, выработкой и согласованием (как с собственными «внутриполитическими» ведомствами, так и с иными государствами) ее внешней политики, не может не накладывать отпечаток на адекватность действий государства в этой сфере. Однако даже знаменитое «ситуативное реагирование» все равно не может осуществляться вне некой общей парадигмы, пусть не формализовавшейся, но подразумевающейся большинством участников внешнеполитического процесса.

В целом схема «большого размена» работала успешно. На всем протяжении «оранжевой революции» представители США вели себя на редкость корректно. Они не противодействовали ни возможной победе Виктора Януковича, ни потенциальной реализации более жестких сценариев, способных впоследствии получить поддержку со стороны официальных российских властей.

В Грузии, где западные фонды, как широко утверждалось, сыграли весьма важную роль, принципиально значимую часть революционных задач на самом важном – первом – этапе выполнили российские акторы, стремившиеся к скорейшему решению ряда конкретных проблем (например, к прекращению полетов вдоль южных границ России самолетов, оснащенных системой АВАКС, или к организации совместного патрулирования границы). Что же касается «тюльпановой революции» в Киргизии в конце марта – начале апреля 2005 года, то она вообще оказалась полной неожиданностью для развитых стран.

Таким образом, до самого последнего момента Запад был готов передать российскому управляющему классу глобальную ответственность за состояние не очень существенного, но потенциально опасного постсоветского пространства. Однако в конечном итоге эта схема рухнула из-за одностороннего нарушения ее не развитыми странами, а российскими чиновниками, еще раз продемонстрировавшими неспособность управлять чем бы то ни было. Разумеется, сыграла свою роль и пресловутая административная реформа, парализовавшая государственный аппарат, но она лишь сделала более явной неэффективность бюрократии, полностью освободившейся от контроля со стороны общества.

СМЫСЛ ПОСТСОВЕТСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

С легкой руки отдельных российских политиков стало модным считать Содружество Независимых Государств исключительно «ликвидационной конторой», призванной обеспечить «цивилизованный развод» и смягчить «фантомные имперские боли» России. Если трактовать значение СНГ лишь в этом узком смысле, то очевидно: его миссия действительно завершена, потребность в нем отпала, и оно должно окончательно переродиться в клуб региональных лидеров, которые время от времени будут вести друг с другом ни к чему не обязывающие беседы и иногда реализовывать совместные гуманитарные программы.

Однако постсоветская интеграция, как таковая, обращена не только в прошлое, но и в будущее. Ведь региональная интеграция – единственный способ выживания относительно слабо развитых стран в условиях неуклонного обострения международной конкуренции, обусловленного глобализацией. Потребность России в постсоветской интеграции носит сугубо практический характер и связана прежде всего с тем, что Советский Союз, при всей разнородности его территории, являлся единым живым организмом, все части которого зависели друг от друга. Между тем за 14 лет, прошедших после разделения СССР на независимые государства, большинство хозяйственных, политических и человеческих связей, соединявших бывшие советские республики в единое целое, разрушены.

Решить же за истекший период позитивную задачу – обеспечить условия для успешной эволюции вновь созданных государств – так и не удалось. Более того, несмотря на отдельные безусловные успехи, ни одна из этих стран не демонстрирует способность к самостоятельному развитию, а следовательно, и к нормальному функционированию в будущем. (Единственным исключением, и то с весьма существенными оговорками, может быть признана лишь Россия.)

Безболезненность выхода Польши, Финляндии и стран Прибалтики из состава Российской империи после Великого Октября во многом объяснялась тем, что империя, прежде чем отпустить народы этих стран в самостоятельное плавание, «воспитала» их до уровня, позволявшего самостоятельно существовать в Европе. В этом заключалось ее принципиальное отличие от западных империй, которые предоставляли независимость в том числе и неподготовленным к самостоятельному развитию народам, что вело к социальным катастрофам и деградации, как, например, это имеет место в большинстве государств современной Африки. Распад Советского Союза был страшен не сам по себе, а именно тем, что независимость получили общества, не готовые к ней, не доросшие до того, чтобы самим управлять своей судьбой. Когда Россия фактически отказалась влиять на них, она проявила преступную безответственность и в итоге принесла неисчислимые бедствия якобы освобожденным ею народам.

Во всех постсоветских государствах к власти пришла бюрократия, вообще не способная обеспечивать грамотное управление. Ни одно из них не является экономически самостоятельным и не может обойтись собственными силами (даже богатейшая Украина, как показывает практика, обеспечивает свои потребности прежде всего за счет воровства российского газа). Ни одному из них (за исключением стран Балтии, сразу взятых Евросоюзом под свое крыло) не удалось обеспечить не то что советский, а просто приемлемый уровень жизни. Все это, конечно, не только наследие (которое в принципе может быть когда-нибудь изжито) тоталитарного режима с его «разлагающим влиянием», но и результат объективных экономических процессов.

Таким образом, Россия оказалась окружена полукольцом территорий, не способных к саморазвитию и нуждающихся во внешней поддержке, причем не только и не столько финансовой, сколько политической, организационной и моральной. По сути дела, в постсоветских странах, большинство которых прошли через массовое изгнание русскоязычного населения (по существу, этнические чистки) и массовую же эмиграцию специалистов, надо заново создавать общества.

Но за решение этой задачи развитые страны взялись только в одной, наиболее цивилизованной части постсоветского пространства – в Прибалтике. Даже самые оптимистичные прогнозы исключают возможность того, что они расширят сферу своей реальной ответственности на какие-либо другие страны, кроме разве что небольшой Молдавии. (Китай, опираясь на Шанхайскую организацию сотрудничества, проявляет большой интерес к стабилизации в Центральной Азии, но он не только не сможет, но и не захочет действовать в этом направлении в одиночку, без участия России).

Это означает, что всем остальным странам постсоветского пространства не останется ничего другого, как либо развиваться при действенной помощи России, либо не развиваться вообще, продолжая деградировать. Между тем деградация постсоветского пространства приведет к возникновению там хаоса, что неминуемо будет означать и хаотизацию нашей страны. Противостояние хаосу на дальних, постсоветских рубежах принесет России больший эффект и позволит сэкономить значительно больше средств, чем наведение порядка внутри нашего общества.

Иначе говоря, если российское руководство не хочет получить в Москве второй миллион не интегрирующихся с коренным населением азербайджанцев, оно должно приложить усилия для нормализации развития Азербайджана и неуклонного повышения уровня жизни его населения. Если руководство России желает остановить пандемию наркомании, ему следует обеспечить такое развитие Таджикистана, которое позволило бы его населению зарабатывать на жизнь созидательным трудом, а не только транзитом афганского героина.

Одним словом, требуется неуклонное углубление и наращивание постсоветской интеграции. Понятно, что усилия подобного рода приобретают длительный, а следовательно, и успешный характер только в том случае, если они взаимополезны и, кроме того, предусматривают коммерческую выгоду для негосударственных, включая и российских, участников. Стало быть, разумный подход России к своей территории и к собственному внутреннему рынку – как товаров, так и рабочей силы – мог бы лечь в основу ее политики в отношении новых суверенных стран – бывших союзных республик.

Постсоветские государства привыкли считать доступ к внутреннему рынку России и возможность транзита через ее территорию чем-то само собой разумеющимся. Между тем простое уважение их суверенитета требует отношения к ним как к равноправным и соответственно обособленным субъектам международной жизни, в том числе и в том, что касается доступа к российским рынкам и территории.

Это не означает некоего «нового изоляционизма» – просто Россия должна начать по-хозяйски относиться к своим владениям и, в частности, воспринимать свои рынки и свою территорию именно как свои, а не как находящиеся в чужой собственности или, по крайней мере, в свободном доступе для всех желающих. В рамках данной парадигмы логично рассматривать доступ к своему рынку и к своей территории как услугу, подразумевающую ответные услуги, например такие, как предоставление российскому капиталу преимущественных прав на приобретение тех или иных объектов собственности и особый статус граждан России на территории соответствующих стран. Подобные встречные услуги и станут своего рода «платой за развитие».

ПРОБЛЕМА СОТРУДНИЧЕСТВА С УКРАИНОЙ

В настоящее время уже практически не вызывает сомнений тот факт, что «оранжевая революция» в Украине окончательно развеяла надежды на интеграционистские возможности Содружества Независимых Государств в его современном виде. Действительно, только представители российской бюрократии с ее навыками самоотверженного игнорирования реальности могут делать вид, что жесткая европейская ориентация нынешнего руководства Украины никак не разрушает идею Единого экономического пространства. Ведь если Европейский союз не желает даже говорить о возможном включении в его состав Украины, то это отнюдь не означает, что со стороны украинского руководства не последует односторонних шагов, не только исключающих углубление ее интеграции в Россию, но и, напротив, ведущих к неминуемой дезинтеграции экономик двух стран.

Так, Украина намеревается снизить пошлины на импорт европейского продовольствия (причем его производители получают наибольшие объемы субсидирования в мире) с нынешнего запретительного уровня до 10–20 %. Понятно, что данная мера вынудит Россию ввести в отношении Киева новые серьезные ограничения, с тем чтобы не допустить уничтожения собственного сельского хозяйства. Это в свою очередь и резко осложнит переговоры России о ее членстве в ВТО (а с ними – и весь комплекс отношений с развитыми странами), и обострит ее отношения с нынешним украинским руководством.

Существует и проблема сворачивания в соответствии с интересами Запада украинского ВПК, в том числе предприятий, жизненно важных для российского оборонного комплекса. Нельзя исключать возможность того, что украинская конверсия, осуществляемая на американские деньги (или, по крайней мере, под американские обещания), создаст сложности даже для стратегической компоненты российской обороноспособности.

Возможно, в ближайшие годы актуальной станет и защита некоторых видов российской собственности в Украине, в первую очередь недвижимости в Крыму, принадлежащей в том числе гражданам России – физическим лицам. Вместе с тем не вызывает сомнения, что возрастет роль Украины как убежища российских собственников, прежде всего средних и мелких, ищущих спасения от произвола и насилия со стороны «силовой олигархии» (под этим термином понимается доминирующий в современной России социальный слой, представители которого связаны с государственными структурами и широко применяют насилие от имени Российского государства и якобы в его интересах или угрозу применения такого насилия для личного обогащения).

Обострятся традиционные разногласия, связанные с оплатой Москвой газового транзита, с одной стороны, и «несанкционированным отбором» газа Киевом – с другой, не говоря уже о противоречиях по такому болезненному для Украины вопросу, как цена на российский и туркменский газ. Наконец, действия нынешних украинских лидеров по сдерживанию цен на нефтепродукты способны сильно ударить по карману российских нефтяников. (От этого могут пострадать и «силовые олигархи», которым отечественные нефтяные компании, работающие в Украине, вынуждены передавать значительную часть своих доходов. Поскольку решающую роль в определении российской политики играет как раз «силовая олигархия», можно ожидать и существенных политических – правда, асимметричных – шагов).

Российское руководство до сих пор не выработало свое отношение к указанным проблемам, и значит, эти проблемы, пока еще внешние, будут в дальнейшем только обостряться и постепенно превратятся во внутренние.

НАСТУПЛЕНИЕ ИСЛАМА

Главная же угроза дестабилизации России исходит, конечно, от стремительной экспансии радикального ислама. Вопреки расхожему мнению, распространение исламистских настроений в постсоветских государствах обусловлено не столько внешними, сколько внутренними факторами: последовательно проводимая и поддерживаемая Россией социально-экономическая и административная политика правительств этих стран такова, что ислам там становится единственным общедоступным инструментом реализации присущей человеку тяги к справедливости.

Надо отметить, что ислам, проповедующий идеи социальной справедливости, повсюду завоевывает новые позиции; на постсоветском же пространстве эта тенденция проявляется особенно ярко вследствие резкого падения уровня жизни и всеобщего ощущения безысходности. Социальный характер современного ислама практически ставит его на место дискредитированной коммунистической идеологии. (Интересно, что партия «Хизб-ут-Тахрир», имеющая широкую сеть по всей российской территории, стремится к построению всемирного исламского государства, допуская возможность его создания поначалу и «в отдельно взятых» странах, в частности в России.)

Главная причина восстания в Киргизии – невыносимые условия жизни большинства населения. Аналогичные проблемы – в Узбекистане, Таджикистане и Туркмении. Киргизская революция привела к власти представителей так называемых южных кланов, которые традиционно, несмотря на жесткие контрмеры Аскара Акаева, укрывали у себя представителей Исламского движения Узбекистана (ИДУ) и соответственно были связаны с наркомафией.

Что касается восстания в узбекском Андижане, то его успешное подавление режимом Ислама Каримова не является стратегически значимым, поскольку не устранены ни причина восстания – массовая нищета и отчаяние, ни «субъективный фактор» будущей революции в лице ИДУ. В этих условиях ужесточение репрессий лишь провоцирует выступления против власти.

В стратегическом плане свержение Каримова представляется почти неизбежным. Между тем плоды народного восстания в исламских странах обычно пожинают силы, связанные с радикальными исламистами. Революция в Киргизии не станет исключением. Она неминуемо активизирует деятельность радикальных исламистских структур и, весьма вероятно, приведет к формированию, по крайней мере в Ферганской долине, исламского государства, существующего в значительной степени за счет наркобизнеса, – аналога Афганистана времен талибов, только на тысячу километров ближе к России. Поэтому Москве надо сделать все, чтобы избежать такого хода событий, прежде всего добиться от киргизского руководства смены социально-экономического курса – единственной меры, способной предотвратить массовые беспорядки в стране. Но с этой задачей российская бюрократия не справится не только из-за своей неэффективности, но и из-за присущего ей пренебрежения социальными интересами граждан (как собственных, так и любых других). Последствия такого сценария нетрудно предугадать. Это – дальнейшее продвижение радикального ислама, грозящее разделением российского общества на две различные общины, а также усиление террора и новый виток пандемии наркомании.

«ЦВЕТНЫЕ» РЕВОЛЮЦИИ И РОССИЯ

Таким образом, драматическое ослабление влияния российской бюрократии на ближнее зарубежье привело к появлению качественно новых проблем, которые она не в состоянии решить и которые могут способствовать дестабилизации российского общества, повышая вероятность революционного развития.

При всех своих национальных особенностях «цветные» революции имеют общие родовые черты. Прежде всего это насильственная смена власти, организованная небольшой энергичной группой людей и осуществляемая под прикрытием демократических процедур и лозунгов; при этом, как показал киргизский опыт, наличие сильной организованной оппозиции, не говоря уже о популярных и эффективных лидерах, не обязательно.

Важнейшим фактором революции является иное – массовый характер недовольства (и в том числе непременно в среде элиты) правящим режимом и неадекватность последнего, то есть неспособность упредить революцию, удовлетворив хотя бы наиболее острые потребности общества.

С этим условием в современной России всё в порядке: почва подготовлена. 85 % населения страны – малоимущие (по данным социологических исследований Центра Юрия Левады, к таковым относятся граждане, которые не имеют денег на покупку простой бытовой техники), значительно пострадавшие в результате монетизации льгот и с недоверием относящиеся к грядущей коммунальной реформе. При этом суть сложившейся политической системы состоит в освобождении и государства, как такового, и обслуживающих его чиновников от какой-либо ответственности, в том числе перед населением. Демонстрируя формальную лояльность высшей власти, бюрократия получила полную свободу произвола. Демократия, как институт принуждения государства к несению ответственности перед обществом, практически искоренена.

Правящая бюрократия умудрилась восстановить против себя наиболее значимые для российской политической жизни «группы влияния». Региональные элиты лишились политических прав, не получив никаких компенсаций. И даже силовые структуры – опора правящей бюрократии – подверглись сильнейшему унижению в ходе монетизации льгот и раздражены откровенной неспособностью руководства страны защищать национальные интересы (особенно болезненно они воспринимают именно провалы на постсоветском пространстве, являющемся в их глазах «задним двором» России).

Нынешняя модель экономики в принципе не способна к саморазвитию. Она представляет собой некий устойчивый симбиоз: с одной стороны, либеральные фундаменталисты, отбирающие у населения деньги в пользу бизнеса в ходе псевдолиберальных реформ, с другой – «силовая олигархия», отнимающая эти же деньги у бизнеса для непроизводительного потребления. При этом растущие аппетиты «силовых олигархов» (по некоторым оценкам, уже в 2004 году их доля достигала 25 % оборота ряда крупных коммерческих предприятий) не позволяют большинству видов бизнеса нормально развиваться.

В этих условиях все более актуальным становится вопрос не о смене власти, как таковой, а о модели этой смены.

Ясно, что российский вариант будет отличаться от украинского. У нас можно ожидать иную степень озлобленности народа, наличие сильнейшего исламского фактора (ведь исламские общины практически не имеют представительства на федеральном уровне), а также реальное воздействие на ситуацию со стороны международного (а не только чеченского и дагестанского) терроризма.

Отличия от другого крайнего – киргизского – сценария тоже очевидны. Поскольку российскому обществу не свойственно клановое устройство, российские «революционеры» будут вынуждены делать ставку не на «своих», а на привлекательные и хоть как-то проработанные идеи. Вместе с тем не вызывает сомнения, что российская власть окажет серьезное сопротивление, которое выкует последовательных и дееспособных лидеров из аморфного оппозиционного конгломерата.

Таким образом, нестабильность в ряде стран СНГ, вызванная срывом процессов постсоветской интеграции в результате неадекватных действий нынешней российской бюрократии, может стать катализатором драматических процессов оздоровления политической системы в России. К власти должно прийти новое поколение политиков, ответственных перед своей страной и способных осуществить как модернизацию самой России, так и постсоветскую реинтеграцию.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2005 > № 2909718 Михаил Делягин

Молдавия вправе подавать регрессивный иск против лиц, деятельность которых дала основание Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ) принять решения об обязательной выплате правительством ущерба истцу. Это предусматривают поправки к законодательству, одобренные 17 авг. кабинетом министров РМ, передает «Ирфотаг». С инициативой о внесении поправок в законодательство выступил в начале авг. президент РМ Владимир Воронин. Он выразил возмущение тем, что граждане страны не находят защиты своих прав в Молдавии и поэтому вынуждены отстаивать их в ЕСПЧ.Заместитель министра юстиции Николае Ешану сообщил после заседания правительства, что поправки направлены на создание механизмов возмещения ущерба, нанесенного государству ответственными лицами, которые своими решениями обусловили рассмотрение дел в ЕСПЧ с последующим вынесением приговора против РМ.

Согласно документу, регрессивный иск о возмещении денежных сумм, предусмотренных решениями ЕСПЧ, обязателен и будет направлен генеральным прокурором РМ в течение года со дня истечения срока выплаты, установленного Европейским судом по правам человека. Правительственный агент (представитель) обязан проинформировать генерального прокурора о всех делах, по которым, согласно решению ЕСПЧ, республика обязана выплатить денежные суммы в 30-дневный срок с даты окончательного вступления в силу подобных решений либо с даты подписания соглашения о разрешении тяжбы с обоюдного согласия.

Положения о возмещении ущерба, нанесенного государству, не распространяются на президента и депутатов. Ешану объяснил исключение в отношении депутатов тем, что их решения носят коллективный характер, следовательно, ответственность за них коллективная, а не индивидуальная, передает агентство. ЕСПЧ уже признал Молдавию виновной в нарушении прав человека в 17 случаях, и в суде еще ждут рассмотрения 217 обращений граждан. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > «Инфотаг», 22 августа 2005 > № 3905