Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Представители России, Болгарии и Греции в присутствии руководителей трех стран подписали межправительственное соглашение о трансбалканском нефтепроводе. Подписанный в Афинах документ предусматривает сотрудничество при сооружении и эксплуатации нефтепровода Бургас-Александруполис, его стоимость составит около млрд. евро. С российской стороны соглашение подписал глава минпромэнерго Виктор Христенко, с греческой – министр развития Димитрис Сиуфас, с болгарской – министр развития и общественных работ Асен Гагаузов. Владимир Путин прибыл в Афины в среду вечером и ночью провел переговоры с премьер-министрами Болгарии и Греции. Накануне правительство России одобрило проект соглашения с Болгарией и Грецией о сотрудничестве при сооружении и эксплуатации трансбалканского нефтепровода. Проект межправсоглашения был представлен в правительство минпромэнерго России, он согласован с МИД, минэкономразвития, минфином, минюстом и Федеральной таможенной службой.

Трубопровод предусматривает создание нового, дополнительного маршрута, который позволит транспортировать нефть из портов Черного моря на рынки Европы, США и Азиатско-Тихоокеанского региона через Болгарию и Грецию. Кабинет министров поручил минпромэнерго с участием МИД провести с болгарской и греческой сторонами переговоры и по достижении договоренности подписать соглашение от имени российского правительства, разрешив вносить в проект документа изменения, не имеющие принципиального характера.

«Работа была довольно сложная, но все позиции, которые позволяют быстрое начало строительство нефтепровода, в соглашении отражены, в т.ч. о закреплении за Транснефтью функций оператора всей деятельности по транспортировке нефти от места добычи до греческого порта Александруполис», – сказал ранее помощник президента России Сергей Приходько. В соглашении также закрепляется обязательство предоставить наиболее благоприятный налоговый режим Греции и Болгарии.

Помощник президента отметил, что соглашение также должно быть ратифицировано парламентами трех стран. По мнению Приходько, до ратификации могут начаться работы по проектированию, технико-экономическому обоснованию, землеотводу, а непосредственно строительство – сразу после завершения ратификационных процедур. Он также обратил внимание, что в соответствии с текстом документа, соглашение заключается на неопределенный срок, но каждая сторона может выйти из него после достижения окупаемости нефтепровода.

Приходько назвал предстоящее подписание соглашения серьезным событием, которому, по его словам, оказывалось серьезное противодействие как со стороны конкурентов, так и со стороны определенных политических сил и стран. «Это очень серьезный успех нашего внешнеполитического и внешнеэкономического ведомств», – считает он.

Проектная протяженность трассы нефтепровода Бургас-Александруполис – 280 км., пропускная способность – 35 млн.т. в год с возможным увеличением до 50 млн.т. в год. В проекте предусмотрено использование технологии последовательной перекачки нефти разных сортов. Принадлежать нефтепровод будет международной проектной компании, которую учредят участники. Доля российской стороны составит 51%, ей будут управлять ООО Трубопроводный консорциум Бургас-Александруполис, которое создали Роснефть, Газпром нефть и Транснефть. Болгарии и Греции будет принадлежать по 24,5%. Болгария > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 15 марта 2007 > № 59834

Не расширять ЕС в пику России

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

Диогу Фрейташ ду Амарал – профессор права, занимал посты и. о. премьер-министра, министра обороны, министра иностранных дел (в последний раз в 2005–2006 годах) Португалии, был кандидатом в президенты страны, в 1995-м – председатель Генеральной ассамблеи ООН.

Резюме Перечень критериев расширения Европейского союза необходимо дополнить еще одним – дипломатическим. Дальнейшая экспансия объединенной Европы ни в коем случае не должна наносить вред хорошим отношениям с Российской Федерацией, в которых Евросоюз жизненно заинтересован.

Путь Лисабона в единую Европу был долгим и тернистым. Анализ трансформации, которую пережила Португалия, позволяет лучше понять, как интеграция повлияла на европейские народы.

Пятьдесят лет назад, когда подписывался Римский договор, Лисабон был далек от проблем, которыми жила шестерка стран – основателей Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Все усилия авторитарно-корпоративного режима Антонио Салазара были направлены на то, чтобы любыми средствами сохранить «португальские заморские территории». (Так с конца 1950-х называли то, что ранее именовалось «Португальской колониальной империей»).

Убежденный националист Салазар и помыслить не мог о том, чтобы поступиться хотя бы толикой суверенитета. К тому же португальского диктатора не приглашали в новый «клуб» демократических государств, да он туда и не стремился – ведь членство в Сообществе предполагало приверженность определенным ценностям.

Правда перспектива стать «изгоем» в семье европейских наций Салазара смущала, и он принял единоличное решение о вступлении страны в Европейскую ассоциацию свободной торговли – неполитическую организацию, куда среди прочих входили также Великобритания и Скандинавские государства. Тем не менее Португалия, оказавшись в стороне от магистрального развития Европы, превращалась в политическое захолустье, особенно после того, как в 1973-м Великобритания, Ирландия и Дания стали членами ЕЭС.

Демократическая революция апреля 1974 года смела авторитарную власть. Годом позже завершилась давно назревшая деколонизация, в 1976-м Учредительное собрание приняло новую демократическую Конституцию, а уже в начале 1977 года Лисабон подал заявку о вступлении в Европейское сообщество. Для португальских демократов членство в этой организации представлялось единственно возможной стратегической альтернативой. Причем не только с точки зрения внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации, но и как средство гарантировать успех внутренних преобразований.

Присоединение Португалии к ЕЭС в 1986-м распахнуло перед португальцами новые перспективы – единые для всей Европы. Для национального самосознания это был принципиальный рубеж. В истории человечества Португалия сыграла роль глобального масштаба, открыв для европейской цивилизации почти половину земного шара. Но, по утверждению некоторых историков и политиков, она всегда была «обращена лицом к морю и спиной к Европе». Теперь же, после утраты заморских владений, нации было очень важно осознать свою принадлежность к иному общему пространству – Европейскому сообществу.

С того времени как страна сделала «европейский выбор», там были построены стабильная представительная демократия и правовое государство. А ведь в первые годы после падения диктатуры многие на Западе, наблюдая за острыми политическими конфликтами, не верили, что португальская демократия выстоит.

Если 20 лет тому назад национальный доход на душу населения составлял 50 % от среднеевропейского, то сейчас он уже превышает 75 %. Страна прошла половину расстояния, которое отделяет нас от наиболее развитых государств Евросоюза. Остается преодолеть вторую часть пути, что и является нашей великой общенациональной целью.

В год «революции гвоздик» (1974) в португальских вузах учились 35 тысяч студентов, сейчас – 400 тысяч. Протяженность автострад составляла восемь километров, ныне – более тысячи. Молодым людям, выросшим в условиях демократии, даже трудно вообразить, какой рывок сделала Португалия.

Наш пример вдохновлял и продолжает вдохновлять жителей стран, стремящихся присоединиться к «Большой Европе». 1 января 2007-го, когда в ЕС вступили Болгария и Румыния, произошло уже пятое по счету расширение. За полвека Европейское сообщество, переименованное в Европейский союз, превратилось в организацию, открытую практически для всех европейских стран. Но пределы открытости, конечно, должны существовать, хотя их и трудно определить. Речь не может идти о непрерывном, бесконечном процессе, и его рамки – одна из главных тем, обсуждаемых сейчас в Брюсселе.

Формальным условием вступления в Евросоюз является соответствие стран-кандидатов Копенгагенским критериям. Имеется в виду прежде всего соблюдение принципов плюралистической демократии, уважение прав человека, наличие правового государства и эффективной рыночной экономики, приверженность свободе торговли и т. п. Во вторую очередь принимаются во внимание геополитические и социальные интересы Европы в целом: мир, процветание и благосостояние для всех и защита наиболее бедных слоев населения.

Уверен, что перечень критериев необходимо дополнить еще одним – дипломатическим. Согласно ему дальнейшее расширение объединенной Европы ни в коем случае не должно наносить вред хорошим отношениям с Российской Федерацией, в которых ЕС жизненно заинтересован.

Кое-кто в Брюсселе и некоторых других европейских столицах хотели бы видеть в рядах Евросоюза страны из числа бывших советских республик. Но я считаю, что Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Азербайджан и Армению, традиционно входивших в сферу интересов России, не следует принимать в ЕС. Это, конечно, не означает, что с ними не нужно развивать тесные плодотворные отношения.

Единой Европе предстоит выдерживать конкуренцию со стороны уже существующих или находящихся в фазе становления финансово-экономических держав-гигантов – США, России, Китая, Индии, а в будущем, возможно, Бразилии. Для укрепления позиций ЕС, наверное, требуется некое ограниченное расширение, которое будет способствовать обеспечению мира, демократии и прогресса во всей Европе.

В этой связи, полагаю, стоит вспомнить уроки истории. Древний Рим, будучи объединенным и внутренне консолидированным государством, взял верх над эллинами по той простой причине, что их более древняя и более развитая страна, превосходившая римлян по уровню культуры, оказалась разобщена и, по сути, раздроблена на десятки крошечных государств со своими собственными интересами. Подобная участь может постигнуть как отдельные страны – члены Евросоюза, так и всю организацию в целом, если она утратит внутреннее единство в результате непродуманного расширения. Допустить это мы не имеем права.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2913970 Диогу Фрейташ ду Амарал

Признание «непризнанных» и международное право

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

Г.М. Вельяминов – д. ю. н., профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН; арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Резюме Россия для начала могла бы признать «непризнанные» республики в «мягкой» форме de facto – возможно, в виде заключения договоров об экономических и торговых отношениях, о гуманитарной помощи и т. п. Для этого у Москвы, кроме формального права, имеются и веские политические основания.

Политико-юридическая коллизия вокруг автономного края Косово, а также события, связанные с так называемыми «непризнанными» республиками на постсоветском пространстве, сделали актуальным вопрос о современной трактовке права наций на самоопределение. В журнале «Россия в глобальной политике» (№ 5 за 2006 год) опубликована статья Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ Александра Аксенёнка на точно сформулированную тему «Самоопределение: между правом и политикой». В этом материале резонно говорится о том, что одним из факторов проблемы «непризнанных» республик являются такие принципы, подлежащие соблюдению международным сообществом, как территориальная целостность и право на самоопределение.

Налицо противостояние между обоими этими принципами, с одной стороны, и реальной политикой – с другой. А вот противоречия между самими принципами нет. Согласно Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, Хельсинки, 1975 г.), все зафиксированные в нем принципы (в том числе упомянутые выше) должны «одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других». Для более четкого понимания политической и правовой ситуации стоит вернуться к истокам современной международно-правовой системы.

ЭВОЛЮЦИЯ ПРИНЦИПА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ

Принцип самоопределения народов был включен в проект, а затем и в текст Устава ООН в 1945 году на Конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско. Это событие знаменовало собой победу советской дипломатии: придание принципу самоопределения столь высокого статуса инициировал именно Советский Союз, и его делегации пришлось немало потрудиться, чтобы преодолеть жесткое сопротивление со стороны западных держав.

СССР боролся за деколонизацию и становление новых государственных режимов, которые, как он резонно предполагал, будут проводить антиимпериалистический курс и соответственно станут союзниками Москвы в противостоянии с Западом. Последний же – точнее, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды и другие страны, владевшие обширными колониями, – естественно, не был заинтересован в утверждении права народов на самоопределение.

Принцип самоопределения закреплен в статьях 1.2 и 55 Устава ООН. Кроме того в статье 76.8 (глава «Международная система опеки») (тоже по настоянию СССР), говорится о прогрессивном развитии населения территорий под опекой в направлении к самоуправлению и независимости.

Говоря точнее, в Уставе ООН фигурирует «принцип равноправия и самоопределения народов». Данная формулировка объединяет, по сути, два принципа, которые могут трактоваться и как самостоятельные. Такая увязка отнюдь не случайна. Нет равноправия между народами, если одни из них обладают государственностью, независимы и суверенны, а другие – нет. То же касается и самоопределения: поскольку все нации имеют на него равные права, любой самоопределившийся, вплоть до обретения государственной независимости, народ вправе, равно с другими народами, рассчитывать на признание своей государственности.

Между тем в Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащейся в Заключительном акте СБСЕ, с принципом самоопределения произошла некая метаморфоза.

Вместо привычной ооновской формулы «равноправие и самоопределение народов» находим иную: «равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой» (принцип VIII Декларации). Правда, здесь же указывается, что, «исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус (курсив мой. – Г.В.) без вмешательства извне…» Словосочетание «определять внешний политический статус», которое, очевидно, может пониматься и как определение суверенно-независимого государственного статуса, подменило собой, причем не вполне точно, слово «самоопределение».

Хельсинкское «право народов распоряжаться своей судьбой» может, казалось бы, интерпретироваться в качестве некой специальной нормы (lex specialis) по отношению к записанной в Уставе ООН общей формуле (lex generalis) «самоопределение народов». Причем юридически «специальный» закон перекрывает «общий» закон. Но, во-первых, уровень Устава ООН предполагает общепризнанный правовой принцип (jus cogens), не подлежащий произвольным изменениям отдельными (и даже многими) государствами. Посему формулировка в Заключительном акте может толковаться лишь как некий парафраз уставной формулы, но не ее изменение, а тем более отмена. Во-вторых, в широком смысле слова «право распоряжаться своей судьбой» не может исключать право и на самоопределение (разновидность «внешнего политического статуса»).

Кроме того, надо иметь в виду, что страны – участницы СБСЕ, подписавшие хельсинкский Заключительный акт, придавая ему статус официального документа ООН «с высоким политическим значением», постановили, что он не подлежит регистрации на основании статьи 102 Устава ООН, в силу чего не рассматривается как международный договор. Таким образом, изложенный в нем принцип самоопределения народов и соответствующие положения Устава ООН (который, напротив, является международным договором) далеко не равнозначны с точки зрения их обязательной силы.

Отсутствие в Заключительном акте формулы «самоопределение народов» – это своего рода реванш западной дипломатии. Охранительный, легитимистский крен документа особенно проявляется в четком установлении обязанности государств уважать территориальную целостность друг друга и воздерживаться от любых действий «против территориальной целостности, политической независимости и единства (курсив мой. – Г.В.) любого государства-участника». «Никакая оккупация или приобретение» не будут признаваться законными.

Невольно вспоминается легитимистский Священный союз первой половины XIX века с его аналогичным стремлением утвердить международный status quo. Вообще, в истории накопилось немало свидетельств тщеты и непрочности попыток законсервировать политическое равновесие. Так, николаевская Россия, выступая в роли «европейского жандарма», подавила (правда, по просьбе Австрийской империи) венгерскую национально-освободительную революцию 1847–1849 годов. В наши дни роль глобального жандарма (но уже без всяких приглашений) взяли на себя США. Результаты их вмешательства, например, в урегулирование ситуаций в Палестине, Югославии, Ираке представляются столь же бесперспективными и, по сути, антинародными, сколь и международная политика позапрошлого столетия.

Трансформация уставной формулы самоопределения народов, как и тот факт, что формально действие Заключительного акта распространяется только на страны – участницы СБСЕ (и на их государства-правопреемники), не умаляет значения этого документа, содержащего наиболее развернутое и авторитетное толкование записанных в этом акте основных десяти общепризнанных принципов международного права. Главное же для нас то, что Россия как страна – участница СБСЕ привержена соблюдению Заключительного акта; этого, впрочем, придерживаются и другие государства-участники.

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПЕРЕЛОМЕ ВЕКОВ

Прошло более шестидесяти лет со дня принятия Устава ООН, более тридцати после Хельсинки – и политические декорации в мире, и в частности в Европе, к концу XX столетия резко изменились. В 1945 году принцип самоопределения задумывался и мыслился (прежде всего Советским Союзом) в категориях деколонизации, а в 1975-м на передний план выдвигается (уже Западом) идеологема защиты прав и свобод человека. В начале же 1990-х годов мир неожиданно столкнулся с быстрым распадом и всего социалистического блока, и таких государств, как Советский Союз, Чехословакия, Югославия. Но и в новой ситуации вопросы самоопределения народов регулируются тем же самым нормативно-правовым инструментарием, что применялся в послевоенное время.

Как и прежде, стабильность в таких взрывоопасных европейских регионах, требующих независимости, как Ольстер, Страна Басков и Корсика, более или менее успешно поддерживается на основе соблюдения принципа территориальной целостности государств (Великобритании, Испании, Франции). Менее эффективно решаются проблемы с разделом Кипра и отделением Тайваня от Китайской Народной Республики. В последних случаях хотя вроде бы и можно говорить о некоем «самоопределении», но оно вряд ли правомерно. Причем не столько ввиду того, что идет вразрез с принципом территориальной целостности и Республики Кипр, и КНР, сколько потому, что оно было скорее не «само»определением, а привнесением нового статуса извне.

Развал Югославии сопровождался вопиющим внешним вмешательством – вплоть до прямой вооруженной агрессии. По отношению к Сербии Соединенные Штаты, НАТО, Европейский союз откровенно придерживаются политики двойных стандартов. С одной стороны, когда речь идет о сужении территории Сербии, Запад демонстрирует ранее нетрадиционную для него приверженность идеологии «самоопределения» (Косово, отчасти Черногория). С другой – право Республики Сербской (в составе Боснии и Герцеговины) на присоединение к Сербии (точнее, к тогда еще сохранявшемуся остатку Югославии) было решительно отвергнуто.

Не менее острые проблемы возникли и при распаде СССР. После развала страны минуло более пятнадцати лет, а вопросы, связанные со статусом Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья, Южной Осетии, по-прежнему не урегулированы. Проблемы, возникшие вокруг принадлежности Крыма к Украине, были формально решены лишь благодаря российскому традиционному миролюбию.

Наверное, будь Россия столь же слаба в военном плане, сколь злосчастная Сербия, известные силы вряд ли упустили бы шанс применить и к нашей стране югославские схемы. У многих недругов России «чесались руки» признать «независимость» Ичкерии. Они не погнушались бы злоупотребить и формулой «самоопределения», несмотря на массированную интервенцию и боевиков-террористов, а также зарубежные финансовые вливания в котел сепаратизма.

Между тем Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия открыто и настойчиво стремятся быть с Россией и даже в России, что выражается как в красноречивых результатах референдумов, так и в том факте, что значительная часть местного населения предпочитает иметь российское гражданство.

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

«Территориальная целостность государств» является одной из ипостасей главного международно-правового принципа уважения государственного суверенитета наряду с такими его составляющими, как принципы суверенного равенства, уважения прав, присущих суверенитету, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела. Все эти положения сводятся, по сути, к генеральной обязанности государства не вмешиваться в осуществление другими суверенными государствами их властных функций. Иначе говоря, речь идет о сугубо межгосударственных отношениях.

Напротив, проблема самоопределения решается прежде всего внутри того или иного государства. Его бенефициаром в реальности являются не сами государства, как таковые, а их народ, причем не обязательно весь, а, возможно, лишь один либо несколько из его «самоопределяющихся» этносов. Высшее проявление самоопределения – образование нового самостоятельного государства, то есть особой социальной общности людей, которая функционирует на отдельной территории и контролируется независимыми властями.

Как из Устава Организации Объединенных Наций (статьи 1.2 и 55), так и из Заключительного акта (принцип VIII Декларации) аналогично вытекает обязанность государств уважать равноправие и самоопределение народов (право распоряжаться своей судьбой), то есть обязанность проводить не только внутреннюю, но и внешнюю политику для обеспечения данного принципа. Более того, равноправие и самоопределение являются, согласно Уставу ООН, важнейшей основой всеобщего мира. Разумеется, каждая страна может суверенно определять условия, порядок и методы самоопределения внутри своей подвластной территории. Но это вовсе не значит, что такие условия и порядки могут нарушать принципиальные международно-правовые обязательства по уважению прав человека, основных свобод и права на самоопределение.

Наряду с этим международное право в силу принципа территориальной целостности запрещает любые действия, направленные на нарушение данного принципа в межгосударственных взаимоотношениях. Однако действие этой нормы отнюдь не распространяется на внутригосударственные пертурбации, влекущие за собой распад целостности и единства того или иного государства. Так, например, внутренние разделы бывших СССР и Чехословакии происходили без силового вмешательства извне, а поэтому не имели места и какие-либо нарушения международно-правовых обязательств в части территориальной целостности. Иное дело – развал Югославии под прямым воздействием иностранной интервенции.

Нельзя вмешиваться извне в процессы самоопределения, превращать территорию, связанную с этими процессами в объект оккупации, аннексии в любых формах. В этом, и только в этом – смысл принципа территориальной целостности применительно к ситуациям самоопределения. Иначе говоря, нет никаких правовых противоречий между принципами самоопределения народов и территориальной целостности государств.

ПРИЗНАНИЕ САМООПРЕДЕЛИВШИХСЯ ГОСУДАРСТВ

Международное право не содержит норм, которые ограничивали бы суверенное право любого государства признавать другое государство, возникшее в результате самоопределения. Не содержит оно и норм, препятствующих признанию нового государственного образования в случае, если последнее отделяется от другого государства невзирая на его несогласие. А вот любое вмешательство одного государства в процесс самоопределения в другой стране, тем более оккупация или приобретение (полностью либо частично) самоопределяющейся территории, является, как уже говорилось выше, несомненным нарушением международного права.

Например, Турция признала так называемую Турецкую республику Северного Кипра, отколовшуюся от единой Республики Кипр. Само по себе признание являлось бы законным, но противоправным было введение на Кипр турецких войск, обеспечивших возникновение в 1983 году сепаратистского государственного новообразования, что подрывало и правомерность самого самоопределения, как такового. Другой схожий пример – признание de facto Тайваня Вашингтоном, увязываемое с его активной военной поддержкой этого образования. Также и отделение Косово от Сербии не вполне самостоятельная акция, поскольку сопровождается военным вмешательством извне, в том числе прямой агрессией.

Но коль скоро и когда самоопределение фактически и правомерно свершилось в рамках того либо другого государства, другие страны вольны определять для себя, признаЂют ли они (в том числе, возможно, дипломатическим путем) новое возникшее государство. Признание имеет свои градации: различаются признание de jure или de facto, признание с оговорками, признание нации, борющейся за свою независимость, признание воюющей стороны и т. д. При этом признание de facto может быть не только формальным, но и подразумеваемым – в частности, выражаться в заключении крупного двустороннего договора, например, о торгово-экономических связях, всесторонне определяющего отношения между двумя государствами.

Формы и степени признания определяются требованиями реальной политики, что отчетливо проявилось, к примеру, в признании разными странами арабского государства Палестины.

В настоящее время немало говорится о возможном признании (со стороны Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ЕС, НАТО и пр.) независимости «албанизированного» Косово вопреки воле Белграда. Такое признание может оказаться важным прецедентом, но не правовым, а лишь политическим.

Во-первых, прецедент не является в международном праве источником нормотворчества, то есть не создает формально (ipso jure) новую универсальную правовую норму. Во-вторых, признание новых самоопределяющихся государств имело место и ранее, в том числе наперекор государствам, от которых отделялись их части. Так, еще в 1777 году Франция, а затем в 1779-м и Испания признали отколовшиеся от Англии Соединенные Штаты Америки, заключив с ними торговый и политический договоры. Наконец, касательно «казуса Косово» нельзя сбрасывать со счетов и то, что строго юридически, как уже отмечалось выше, дефектна правомерность самого самоопределения края.

РОССИЯ И ПРОБЛЕМА НЕПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ

Непризнанные государства иногда несколько пренебрежительно именуют самопровозглашенными. Но ведь любая страна – это изначально самопровозглашенное государственное образование, даже когда оно возникает вследствие «внешних» решений (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 1947 года о создании Государства Израиль и Палестины или Дейтонские соглашения 1995-го о создании конфедерации Босния и Герцеговина).

«Непризнанные», «самопровозглашенные»... В самих этих определениях звучат нотки несправедливости, высокомерного презрения к «несанкционированному» (со стороны неких международных организаций либо могущественных государств), но одновременно «просматривается» стремление к ясно выраженному и свободному волеизъявлению целого народа, желающего жить в собственном независимом государстве. Тем более когда речь идет о государстве, существующем и успешно функционирующем уже на протяжении многих лет.

Как же должна вести себя любая страна в отношении непризнанных государственных новообразований, если она стремится оставаться в рамках международного права?

Во-первых, она должна исходить из того, что в данном случае у нее есть полное право признавать или не признавать такое образование. Строго говоря, юридически с точки зрения равноправия народов – это не только право, но и обязанность, однако не безусловная обязанность. Государство само анализирует реальные параметры государственности самоопределившегося новообразования, определяет обоснованность, разновидности, формы признания и т. д. На практике это происходит с учетом собственных интересов, задач и требований реальной политики.

Во-вторых, недопустимо вмешиваться в процесс самоопределения. Тем более нельзя прибегать к оккупации нового государства, к присоединению его либо к объединению с ним (в том числе в форматах федерации, конфедерации, ассоциации, протектората и т. п.). Вместе с тем подписание с ним международного договора (о ненападении, сотрудничестве, взаимной помощи и пр.) не будет являться нарушением норм международного права. Сотрудничество, с одной стороны, и территориальная целостность, с другой, – это совершенно разные вещи.

Что же касается конкретно России, то изначально признание ею «непризнанных» республик предпочтительнее могло бы произойти в «мягкой» форме de facto – возможно, в виде заключения широкоформатных межгосударственных договоров об экономических и торговых отношениях, о гуманитарной помощи и т. п. В целом, как четко определено президентом РФ в его телевизионном выступлении 25 октября 2006 года, политика России, в частности, в отношении Абхазии и Южной Осетии основывается на двух постулатах: во-первых, мы «не можем допустить кровопролитие в этом регионе», во-вторых, мы отнюдь «не стремимся к тому, чтобы расширять нашу территорию».

Признание Россией «непризнанных» вполне вписывается в эту политику. Для подобного подхода к «непризнанным» республикам у Москвы помимо формального права имеются и веские политические основания. Прежде всего следует обеспечить гуманитарные права и потребности населения, в том числе значительного числа тамошних жителей, имеющих российское гражданство. Кроме того, необходимо не допускать у наших границ нестабильности и тем более военных действий и кровопролития, а для этого требуются сотрудничество и контакты с правящими режимами республик. К тому же их правительства в известной мере уже фактически легитимированы на международной арене и, по крайней мере отчасти, признаны в качестве сторон международных переговоров по вопросу своего статуса.

Практически заключение Россией международных договоров с «непризнанными» республиками, по сути, лишь оформляло бы уже реально сложившиеся взаимоотношения, то есть подводило бы более цивилизованные основы под существующее состояние, status praesens, не затрагивая при этом возможностей продолжения урегулирования отношений «непризнанных» республик с государствами, из которых они самоопределяются.

Другое дело – признание этих республик de jure. В нынешних условиях такое признание может принести им действительные выгоды только в том случае, если оно будет достаточно многосторонним.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2911785 Георгий Вельяминов

Беларусь в 2006г. ввезла из-за пределов республики 593,5 тыс.т. зерновых культур, что на 6,9% больше, чем в предыдущем, сообщили в министерстве статистики и анализа. В Минстате уточнили, что в стоимостном выражении импорт зерновых за этот период составил почти 110 млн.долл. (против 95,3 млн.долл. в 2005г.).Наибольший объем зерновых в прошлом году был ввезен в Беларусь из Украины (306,9 тыс.т. на сумму 40,5 млн.долл.). По сравнению с 2005г. импорт (в натуральном выражении) из Украины увеличился на 4%.

Беларусь в прошлом году значительно увеличила импорт из Казахстана и Вьетнама. По данным Минстата, из Казахстана было ввезено 105,3 тыс.т. зерна (в 5 раз больше, чем в 2005г.) на 18,7 млн.долл., из Вьетнама – 6,4 тыс.т. (в 11 раз больше) на 2,8 млн.долл.

В то же время, импорт из Литвы сократился на 36,8% – до 75,8 тыс.т. (на 11,9 млн.долл.). Из России в прошлом году ввезено 66,2 тыс.т. зерна (на 3,7% больше) на 18,3 млн.долл., из Молдавии – 11,2 тыс.т. (на 24,4% меньше) на 3,9 млн.долл., из Пакистана – 10,3 тыс.т. (в 2 раза больше) на 4,4 млн.долл., из Индии импортировано 6,4 тыс.т. (на 10,2% больше) на 2,8 млн.долл., из США – 1,9 тыс.т. зерновых (на 36,6% меньше) на сумму 842 тыс.долл., из Германии – 1 тыс.т. (в 2,4 раза больше) на сумму 2,2 млн.долл.

По данным Минстата, кроме того, в 2006г. в небольших объемах ввозились зерновые культуры из Франции, Таиланда и Латвии. Белоруссия > Агропром > zol.ru, 27 февраля 2007 > № 108814

Кабинет министров Молдавии одобрил закон, согласно которому чиновникам будет запрещено принимать подарки или пользоваться услугами, оказанными из-за их должностного положения. Такие положения включает проект закона о конфликте интересов. Согласно документу, госслужащие могут принимать подарки только в соответствии с протоколом, при этом стоимость подарка не должна превышать размер минимальной зарплаты по стране (13 евро).Закон о конфликте интересов разработан в соответствии с планом действий, направленным на реализацию национальной стратегии по предупреждению и борьбе с коррупцией. Документ призван создать благоприятную среду для восстановления доверия населения и предпринимателей к административным органам, а также для устранения сомнений в объективности выполнения должностных обязанностей госслужащими, отметили в пресс-службе. Закон регламентирует ограничения, установленные в отношении чиновников, решение конфликта интересов, а также порядок подачи деклараций о конфликте интересов. Под конфликтом интересов в законе подразумевается ситуация, «в которой лицо, занимающее государственную должность, должно принять решение или участвовать в принятии решений, которые могут повлиять на личные интересы этого лица или его близких». Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2007 > № 59117

Украина приостановила перелеты самолетов молдавской авиакомпании Air Moldova в своем воздушном пространстве, сообщила пресс-секретарь госслужбы Украины по надзору за обеспечением безопасности авиации Светлана Хачатурова. Говоря о причинах введения временного запрета, Хачатурова сообщила, что между сторонами существуют «некоторые разногласия, которые планируется урегулировать во время встречи с представителями молдавской стороны». «На пятое февраля у нас намечена делегация из Молдавии. И есть все предпосылки, чтобы полеты были возобновлены», – подчеркнула Хачатурова. По информации из Кишинева, молдавскую делегацию возглавит гендиректор ГАГА Валентин Визант. О запрете полетов Air Moldova над территорией Украины сообщили в ГАГА. Там отметили, что самым под запрет попадает и один из наиболее популярных маршрутов – рейс Кишинев-Москва-Кишинев.

Причиной введения запрета стало решение молдавских властей, отклонивших предложение украинского перевозчика Aerosvit осуществлять 7 раз в неделю рейсы Киев-Кишинев-Киев. «Согласно двустороннему соглашению, подписанному между Молдавией и Украиной, каждая сторона-участница соглашения вправе назначить компанию, которая берет на себя воздушные перевозки в каждую из этих стран, – отметил заместитель гендиректора ГАГА Евгений Дворник. – Со стороны Молдавии была назначена компания Tandem Aero, со стороны Украины – компания Aerosvit. Авиаоператоры должны согласовывать между собой частоту перелетов, тип самолета и коммерческие условия». Дворник подчеркнул, что вылеты по маршруту Кишинев-Киев не востребованы в достаточной мере, поэтому компания Tandem Aero осуществляет рейсы в Киев лишь раз в неделю, в то время как украинский оператор Aerosvit выразил намерение летать по этому маршруту ежедневно. Украина > Транспорт > ria.ru, 2 февраля 2007 > № 59185

Молдавия ввела запрет на ввоз яиц, мяса птицы и всех видов птицеводческой продукции из России и Венгрии в связи с тем, что в этих странах зарегистрированы случаи заболевания птичьим гриппом, сообщили в министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности Молдавии. Запрет введен в соответствии с положениями национального законодательства и международными рекомендациями, сообщили в министерстве.По данным Россельхознадзора, птичий грипп обнаружен в трех населенных пунктах двух районов Краснодарского края. Лабораторный анализ выявил вирус гриппа птиц H5N1. Пока не установлено, опасен ли этот вирус для человека. Россельхознадзор сообщил ранее, что в Венгрии на минувшей неделе зарегистрирована вспышка высокопатогенного гриппа птиц подтипа H5N1, уничтожено 3,5 тыс. гусей. Из России Молдавия продукцию птицеводства не импортирует, а из Венгрии Молдавия импортировала до настоящего времени материал для выращивания цыплят, яйца для инкубаторов, а также продукцию для кормов.

По словам директора научно-производственного госпредприятия «Авикола-Молдова» Иона Бызгу, запрет носит временный характер и не повлияет на птицеводческую отрасль страны. В Молдавии не зарегистрировано ни одного случая заболевания птичьим гриппом. По мнению экспертов, риск заражения птицы на птицеводческих предприятиях республики низок, поскольку они работают в закрытом режиме.

Летом пред.г. в Кишиневе была сдана в эксплуатацию вирусологическая лаборатория по выявлению вируса гриппа в рамках Республиканского центра ветеринарной диагностики. Лаборатория, открытая при поддержке Еврокомиссии, оборудована по последнему слову техники и позволяет проводить исследования в соответствии с международными стандартами, отметили в министерстве. Молдавия > Агропром > ria.ru, 31 января 2007 > № 59118

Россия снимает запрет на поставки говядины из Молдавии, введенный в связи с возможным реэкспортом продукции через территорию этой республики, сообщили в Россельхознадзоре. «По результатам состоявшихся в пятницу в Москве переговоров был подписан протокол о возобновлении торговли», – сказал пресс-секретарь ведомства Алексей Алексеенко.Он пояснил, что речь идет о поставках говядины с трех молдавских предприятий из восьми, которые были проинспектированы российскими ветеринарными специалистами в декабре. Остальных потенциальных поставщиков проверят позже. По его словам, молдавская сторона также поставила вопрос о возобновлении поставок свинины. «Это будет возможно только после того, как наши специалисты проверят молдавские предприятия», – сказал Алексеенко. Россия ввела запрет на импорт молдавской мясной продукции 18 апр. 2005г. в связи с подозрениями в реэкспорте мяса и необходимостью защитить рынок от проникновения опасных болезней животных. Молдавия > Агропром > ria.ru, 26 января 2007 > № 59119

С 1 янв. население объединенной Европы увеличилось на 30 млн.чел. Теперь, после вступления в блок Румынии и Болгарии, европейская семья объединяет 27 стран. Кипр приветствовал это решение.Румыния и Болгария отличаются высокими показателями экономического роста – 6%. Но они принесли с собой и серьезные проблемы, решение которых должен взять на себя Европейский Союз: здесь и преступность, и низкие стандарты продовольственной безопасности, воздушный транспорт и массовая иммиграция. В Великобритании, например, полагают, что в поисках работы в Соединенное Королевство из Румынии и Болгарии переместятся до 600 тыс. чел. В самой Румынии считают, опираясь на данные Open Society Foundation, что в другие страны ЕС попытаются эмигрировать до 2,5 млн.чел. Поэтому открытие границ вызывает страх у многих европейцев. Большинство стран ЕС решили ввести ограничения, закрыв для румын и болгар свои рынки труда.

Свободное передвижение рабочей силы является одной из четырех основных свобод, декларированных в Европейском Союзе (наряду со свободным передвижением капитала, товаров и услуг). Однако теория не сходится с практикой. По сути, с 2007г. рынок труда ЕС разделен на три сегмента.

Первый – для граждан 15 стран «старого» ЕС (до расширения 2004г.) плюс Кипра и Мальты. Их граждане могут свободно работать во всех странах ЕС.

Второй – для граждан восьми восточноевропейских стран волны расширения 2004г. Граждане Словакии, Польши или Латвии с мая 2004г. могут свободно работать в Британии, Ирландии и Швеции, а с мая 2006г. – также в Испании, Финляндии и Греции.

Третий сегмент – для граждан Румынии и Болгарии, только что вошедших в ЕС. Свои рынки труда для них открыли лишь восточноевропейские страны предыдущей волны расширения (за исключением Венгрии), а также Швеция и Финляндия. Британия и Ирландия решили свои рынки труда закрыть – в эти страны за последние два с половиной года перебрались 800 тыс. восточноевропейцев. Это позволило заполнить вакансии и ускорить экономический рост, однако принесло также социальные проблемы, к которым на Британских островах не были готовы.

Италия, где проживают уже более 270 тысяч румын и 16 тысяч болгар, приняла компромиссное решение: румыны и болгары, которые намерены работать охранниками, помощниками по хозяйству, строителями, механиками и сезонными рабочими, немедленно получают доступ на рынок труда, т.е. могут быть приняты на работу сразу же. Для всех других специальностей будут сохранены ограничения (на весь 2007г.).

Итак, ограничения могут быть установлены сроком до семи лет – до 2011г. для первой волны, и до 2014 – для Болгарии и Румынии. Снятие ограничений будет зависеть от политической и экономической обстановки в конкретных странах.

Многие наблюдатели сомневаются в эффективности миграционных ограничений. Будучи гражданами ЕС, румыны и болгары могут спокойно въезжать в любую страну Евросоюза сроком на три месяца. Более того, хотя им будет запрещено занимать рабочие места в большинстве стран ЕС, они безо всяких ограничений могут работать как предприниматели без образования юридического лица – от архитекторов и электриков до консультантов и водопроводчиков.

Более того, последствия расширения ЕС будут иметь значение также для двух стран, в Евросоюз не входящих. Например, территория Бессарабии и Северной Буковины, ныне находящаяся в составе Молдавии, Черновицкой области и части Одесской области Украины, с 1918 по 1940 год входила в состав Румынии, поэтому люди, проживавшие в этих регионах в то время, а также их потомки имеют право на румынское гражданство. Кроме того, в южной Бессарабии (и в Молдавии, и на Украине) живут 200 тыс. этнических болгар, которым власти Болгарии предоставляют гражданство своей страны. На конец 2006г. в Молдавии 300 тыс. граждан имели паспорта Румынии и еще 50 тыс. – паспорта Болгарии. Потенциально это означает, что в обозримой перспективе до 2-3 млн. жителей Молдавии и Украины могут стать гражданами Евросоюза и получить доступ на рынки труда ряда стран ЕС.

Членство в ЕС – не панацея в решении сложных экономических и социальных проблем в каждом конкретном случае. Оно – лишь инструмент, который многое позволяет, к немалому обязывает, и пользоваться которым без должного уровня политического опыта и мастерства сложно.

Страны, присоединившиеся к ЕС до 2004г., имеют право вводить ограничения на передвижение рабочих из стран, вступивших в блок в 2004г., до 30 апреля 2011г. и на передвижение рабочих из стран, вступивших в блок в 2007г., до 31 дек. 2013г.

Введенные ограничения на передвижение рабочих:

1) Ограничения против рабочих из Чешской Республики, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Словении, Болгарии, Румынии.

Австрия, Бельгия (менее строгие требования для получения рабочих разрешений на мало востребованные позиции), Дания, Германия, Франция (менее строгие требования для рабочих определенных профессий из стран, присоединившихся в 2004г.), Люксембург, Нидерланды (менее строгие требования для рабочих определенных профессий. В начале этого года правительство страны должно решить, возможно ли снятие всех ограничений для стран, присоединившихся к ЕС в 2004г.).

2) Ограничения против рабочих из Болгарии и Румынии.

Великобритания, Греция, Ирландия, Португалия, Испания.

3) Другие ограничения

Венгрия: против рабочих из стран, не допускающих венгерских рабочих.

Италия: не вводит ограничений против рабочих из стран, вступивших в ЕС в 2004г. Ограничения против некоторых категорий рабочих из Болгарии, Румынии.

Польша: против рабочих из стран, не допускающих польских рабочих.

4) Не вводят ограничений:

Швеция, Болгария, Чешская Республика, Кипр, Эстония, Финляндия, Латвия, Литва, Мальта, Румыния, Словакия, Словения. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 12 января 2007 > № 133174

Тысячи граждан Молдавии сутками простаивают у консульства Румынии в Кишиневе в надежде получить бесплатную визу в соседнюю страну, что стало возможным в связи с вступлением Румынии 1 янв. в ЕС. Беспрецедентные очереди у консульства Румынии в столице Молдавии блокировали автомобильное движение по улице, где размещено это дипучреждение. Как признался журналистам консул Румынии в Кишиневе Ионуц Дику, его ведомство не в состоянии справиться с таким потоком людей.

На днях МИД Румынии попытался решить проблему, увеличив штат консульства. Однако это не помогло, т.к. желающих выехать в Румынию слишком много. «Подобная ситуация с выдачей для жителей Молдавии виз в Румынию легко прогнозировалась заранее», – сказал РИА Новости политолог Сергей Назария.

«Возможно, что существуют объективные технические трудности, которые выражаются и в том, что консульства Румынии не открыты в других крупных городах Молдавии, хотя это ранее и планировалось», – заметил Назария. «Но, скорее всего, в этом выражается традиционный бюрократизм и неумение румынских чиновников сориентироваться в изменившейся ситуации», – добавил он.

После вступления в ЕС власти Румынии приняли решение выдавать гражданам Молдавии бесплатные визы. Многие жители Молдавии регулярно ездят в соседнюю страну к родственникам и друзьям, ведут там бизнес, получают образование, отдыхают. Молдавия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 9 января 2007 > № 56377

Виражи переходного периода

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006

Л.М. Григорьев – президент Института энергетики и финансов. М.Р. Салихов – старший эксперт Института энергетики и финансов.

Резюме За пятнадцать лет независимости страны, возникшие на месте СССР, добились различных результатов. Отчасти это было связано с неодинаковыми стартовыми условиями, однако решающую роль играло поведение национальных элит. Именно на них лежит ответственность за сегодняшнее состояние бывших союзных республик.

После распада Советского Союза и образования пятнадцати новых государств миновало не просто 15 лет, а целая эпоха.

Развитие вновь образовавшихся республик определялось не только стартовым уровнем экономики и структурой активов. Какие цели были поставлены, какими ресурсами страны располагали, что из мирового опыта было воспринято, какие инструменты применялись – все это повлияло на характер политических и социально-экономических процессов. За решение ключевых национальных проблем – по сути, за успех и благосостояние своих народов – ответственность несут новые элиты. Очень многое зависело от их способности обеспечить социальный мир, стабильность и предсказуемость макроэкономической политики, создать адекватные правовые институты и – в особенности – гарантировать права собственности. То есть речь шла о мерах, способных снизить внутренние политические, правовые, административные издержки трансформации и развития.

Полутора десятилетий достаточно, чтобы судить о первых итогах. Мы пытаемся создать рамочный подход, который помог бы осмыслить результаты, критически важные события периода, проанализировать причины успеха или трудностей развития, поставленные и достигнутые цели трансформации, преимущественно в сфере экономики.

Источник: UNSD, IMF (прогноз ВВП), EIA (прогноз цен на нефть)

СЛОЖНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ

Все республики, выделившиеся из состава СССР, столкнулись с проблемой тройного перехода. Во-первых, от советского государства к демократии, во-вторых, от плана к рынку и частной собственности и, в-третьих, от пребывания в составе большой страны к самостоятельной государственности.

Сейчас уже очевидно, насколько несхожими были пути пятнадцати стран и сколь различными оказались их результаты на конец 2006 года (см. график). Общей проблемой стали распад хозяйственных связей, появление таможенных границ, исчезновение гарантированного спроса на продукцию. Естественно, пострадала торговая сфера – тем значительней, чем менее диверсифицированным было хозяйство страны. Однако нельзя утверждать, что для всех новых постсоветских государств крах СССР явился одинаковым по силе и характеру ударом.

Даже внутри Российской Федерации стремительный распад хозяйственных связей весьма по-разному сказался на регионах. Острый кризис обусловил и конвульсивный характер формирования новых правил, и неблагоприятный фон для собственно базисных реформ общества и экономики. В начале 1990-х в основном и произошло стремительное формирование комплекса институтов частной собственности, появились конкуренция и другие ключевые институты рынка, как формальные, так и неформальные. Эти качественные различия в институтах – критический элемент трансформации, во многом определивший последующий ход реформ и поведение экономических агентов.

В короткий (примерно 1991–1994 годы) промежуток времени новые страны одновременно пережили несколько разрушительных параллельных процессов. Распад «плановых связей» предприятий, нанесшее серьезный ущерб внешнеторговой системе (второй подобного рода шок после исчезновения Совета экономической взаимопомощи). Тяжелейший бюджетный кризис. Очень глубокий спад в промышленных республиках и регионах постсоветского пространства – России и Украине. Экономический кризис сопровождался гиперинфляцией, дезориентацией и сужением возможностей хозяйственных руководителей, что стимулировало последних к фактическому установлению контроля над предприятиями в своих интересах. На этом фоне и в обстановке повышенных эмоций, связанных с обретением независимости и формированием элит, произошли вооруженные конфликты, появились беженцы – первые кандидаты в трудовые мигранты.

В начале 1990-х во всех странах, образовавшихся на территории бывшего СССР, фиксируются и резкое падение экономических показателей, и утрата части производств. Наиболее глубоким падение ВВП оказалось в Грузии, что, видимо, связано с особенностями экономической политики и территориальными конфликтами, так как, судя по начальным показателям этой страны, она имела хорошие возможности.

Во второй половине 1990-х почти во всех бывших союзных республиках наметилась слабая экономическая стабилизация. Все государства Балтии перешли к фазе роста вместе со странами Центральной и Восточной Европы еще к 1995-му, тогда как Россия и большинство других постсоветских стран задержались в развитии до конца века. Важнейшим фактором поддержки был экспорт в Россию, рост которого во многом определялся искусственно завышенным курсом рубля, служившим достижению «магической» макростабилизации.

Источник: Статистический комитет СНГ, МВФ

Практически все бывшие республики Советского Союза унаследовали от него довольно высокий уровень грамотности населения, массового образования и здравоохранения. Исследование, проведенное ооновским Комитетом по политике в области развития в 2002 году в отношении восьми стран СНГ, показало, что эти страны не соответствуют статусу «наименее развитых» только по социальным показателям. Но почти все они могли быть включены в эту группу по уровню ВВП на душу населения (менее 800 долларов) и индексу неустойчивости (концентрация экспорта).

Транзиционный кризис имел различную структуру и глубину, неоднозначно воздействовал на экономику предприятий и население соответствующих стран. Требуется специальный анализ, чтобы определить, в какой мере глубина транзиционного кризиса объективно определялась стремительными темпами распада, а в какой – субъективными ошибками элит новых государств.

Характер промышленного кризиса был задан исходной отраслевой структурой экономики. Больше других пострадали обрабатывающая промышленность и регионы, где она концентрировалась. Быстрый и глубокий спад переживали машиностроение (особенно оборонного характера), легкая промышленность.

Ситуация в сырьевых отраслях складывалась несколько лучше. Ожидаемыми жертвами бюджетного кризиса стали образование, здравоохранение и наука. В силу острой (и зачастую субсидированной) конкуренции из-за рубежа и снижения уровня технической оснащенности сельскохозяйственного сектора не произошло существенного подъема в аграрном секторе. Развитие торговли, транспорта, связи и жилищного строительства по мере роста экономики было предсказуемо. Фактически во время переходного периода резко изменилась структура экономики: выход из кризиса определялся конъюнктурой и способностью к развитию сохранившихся отраслей хозяйства, а также развитием сферы услуг.

На большинство стран СНГ значительное положительное влияние оказали доходы гастарбайтеров. Их средства, переводившиеся из РФ и государств – членов Европейского союза на родину, использовались для целей экономического развития. Роль России поддерживалась свободным доступом на ее внутренний рынок и свободным движением капиталов на постсоветском пространстве.

Судя по динамике ВВП, тяжелый транзиционный кризис так и не преодолен полностью на всей территории бывшего СССР, хотя начало XXI века ознаменовалось значительным ростом в большинстве стран региона (см. таблицу 1). Производство и потребление электроэнергии как контрольный показатель развития указывает на аналогичную динамику. После тяжелого кризиса большинство стран с переходной экономикой вышли на траекторию роста, хотя не все восстановили даже прежний уровень ВВП.

Сам по себе рост ВВП не обязательно свидетельствует об успехе экономической трансформации. Вопрос в том, как скоро и за счет чего страна этого достигает: переходит ли она к модернизации, может ли задействовать свои основные конкурентные преимущества, свой человеческий капитал? В какой-то степени это проблема цели – что, собственно, элита и общество видят в конце туннеля. Россия представляет себя не столько экспортером энергоресурсов, сколько интеллектуальной державой. Так что можно смело сказать: в нашем случае кризис позади, а модернизация еще только начинается.

РОЛЬ РОССИИ И ЕС

Все эти пятнадцать лет Российская Федерация остается для большинства стран на постсоветском пространстве важным рынком сбыта, источником как сырья и энергоносителей, так и частных капиталовложений, сферой приложения избыточных трудовых ресурсов. Из Европейского союза поступали промышленные товары; туда же мигрировала рабочая сила: из СНГ в целом преимущественно «синие воротнички», а из России – интеллигенция.

Перепады в российской экономической политике оказали большое влияние на соседей. Некоторая стабилизация в России в середине 1990-х завершилась финансовым крахом. Для торговых отношений со странами СНГ, Балтии и бывшего Совета экономической взаимопомощи последствия дефолта были чрезвычайно тяжелыми. Финансовые потрясения и четырехкратная номинальная (двукратная реальная) девальвация рубля поставили соседей в весьма трудное положение. Они были вынуждены переориентироваться на другие рынки, в первую очередь Евросоюза. Крупные западные экспортеры (например, мяса) смогли удержаться на российском рынке, только радикально снизив цены. Доля России в региональной торговле уменьшилась.

Время после дефолта характеризуется растущим объемом российской экономики и ее импортных возможностей за счет как общего роста, так и нового укрепления рубля, который в 2006 году превзошел уровень июля 1998-го. Быстрый экономический рост в России в 2003–2005 годах создал новую ситуацию для экспортеров товаров и особенно труда из стран СНГ. За семь лет в России поднялся спрос на рабочую силу и товары, происходит поиск сфер приложения российского капитала, не находящего себе применения внутри страны.

В ЕС застой 2001–2003-х сменяется в последние годы оживлением, позволяя увеличить экспорт в этот регион и повысить спрос на внешнюю рабочую силу, что закрепляет переориентировку экономических связей. Вступление 10 государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в Европейский союз в 2004 году предоставило им более благоприятные условия для конкуренции на европейском внутреннем рынке.

Структура экономических связей в Восточной Европе буквально за семь лет претерпела еще один значительный поворот. При затяжном кризисе в России логика развития толкала страны ЦВЕ и СНГ к наращиванию товарного экспорта в государства – члены Евросоюза, вступлению в ЕС для улучшения позиций своей рабочей силы (легализация мигрантов), притока капиталов. Россия оставалась важным рынком для промышленности невысокой степени обработки и источником не слишком дорогих энергоресурсов.

Взлет энергетических цен является важной проблемой для стран ЦВЕ и СНГ, точнее, для их торговых балансов, бюджетов, администрирования внутренних энергосистем, особенно в части сбора платежей за энергию. Оказалось, что экспорт этих государств должен вновь переориентироваться на Россию для покрытия платежных балансов, так как переводов гастарбайтеров не всегда хватает. Отсюда «энергетическая» и политическая напряженность в отношениях соседей с Россией, чего не наблюдается, скажем, при импорте теми же странами нефти по высоким мировым ценам.

ГРУСТНАЯ ДЕМОГРАФИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Тройная трансформация составляла главное содержание прошедшего пятнадцатилетия. Второй по значимости (и столь же драматический) фактор социальной жизни – массовые обеднение и отрыв людей от мест проживания, семей и работы, что привело в целом ряде стран к масштабной трудовой миграции и эмиграции. Мигранты теряли в социальном статусе, сужали сферу культурного развития в своей стране и, как правило, не могли найти работу по специальности на чужбине. Огромные пласты человеческого капитала были потеряны так же, как и производственные активы.

Мировая экономическая и социальная наука бессердечно отнеслась к миллионам простых людей, сорванных с насиженных мест распадом СССР и крахом советской системы. Если на положение малых народов в черте их традиционного обитания распространяются международные конвенции и условия кредитования стран, то миллионы перемещенных граждан в результате социально-политических катаклизмов воспринимаются лишь как трудовые мигранты.

Образование и квалификация выходцев с постсоветского пространства превышали уровень, свойственный традиционным трудовым мигрантам. Интеллигенция, рабочие со средним образованием в целом понимали характер процессов, приведших их в положение гастарбайтеров. Однако едва ли они предполагали, что великое трудовое перемещение восточноевропейцев в Европейский союз и с постсоветского пространства в Россию коснется жизни, как минимум, одного-двух поколений, причем для многих – без возврата на историческую родину.

Транзиционный кризис 1990-х совпал со вступлением большей части стран в этап сокращения рождаемости. (Данное явление характеризует сегодня демографическое состояние всей Европы, в то время как, к примеру, в центральноазиатских странах и Азербайджане численность населения, напротив, быстро возрастает.) Россия смогла поддержать общий уровень численности своего населения за счет миграции, хотя ее демографические показатели «плохи, как в Италии». Общее сокращение количества жителей РФ к 2005 году оказалось по абсолютной величине немногим выше, чем в Украине (5,5 млн против 4,9 млн). За пятнадцать лет Украина потеряла каждого десятого, а Грузия – каждого пятого (!) жителя (см. таблицу 2).

Разумеется, сокращение численности населения несколько способствовало снижению уровня безработицы, но увеличивало нагрузку на работающих, тем более что массы работоспособных лиц, в том числе молодежи, мигрировали. Статистику работающего населения из республик бывшего СССР следовало бы вести по трем категориям: на родине, в Евросоюзе и в России. Наша страна почти сохранила экономически активное население: утрата 2 миллионов по переписям, скорее всего, с избытком компенсирована нелегальной иммиграцией. Молдавия и аграрные районы Украины, Азербайджан и Грузия потеряли огромные массы активной рабочей силы. Здесь сказались большие возможности миграции из Молдавии в страны ЕС через Румынию, тогда как грузинская миграция более ориентирована на Россию. Украинская миграция, видимо, районирована внутри страны: западные области Украины – на Запад, центральные и восточные – в Россию.

Источник: ILO, Euromonitor, Статистический комитет СНГ, расчеты ИЭФ

В странах Европейского союза выходцы из бывшего СССР конкурируют с избыточной польской, литовской рабочей силой, выходцами с Балкан, из Африки и пр. Заработок выше, но куда серьезнее языковой и административный барьеры и трудности адаптации. Более образованная рабочая сила, в меньшей степени обремененная языковыми проблемами, зачастую стремится остаться на постоянное жительство. Страна-донор тем самым навсегда теряет человеческий капитал, незаменимый для дальнейшего развития.

Для Евросоюза такая ситуация выгодна, поскольку издержки предприятий и государства по найму этой рабочей силы все равно намного ниже, чем при найме коренных жителей. В России ситуация несколько иная: благодаря открытой границе гастарбайтеры могут сохранять более тесные связи с родными местами, а реинвестирование заработков дома не представляет собой большой проблемы.

Положительные макроэкономические последствия трудовой миграции для ряда стран СНГ ощутимы. На первом этапе денежные переводы просто являются средством борьбы с нищетой семьи, поддерживают уровень личного потребления. Они же позволяют покрывать платежный баланс и обеспечивают приток иностранной валюты для домашней банковской системы. Постепенно гастарбайтеры приходят к тому, чтобы направлять эти доходы не только на поддержку своих родных, но и на жилищное строительство или запуск собственного бизнеса на родине.

Важным элементом миграции стало переселение русских и русскоязычных, а также смешанных семей в Россию. Из многих стран СНГ уехала значительная часть этнических немцев, греков, евреев, что вылилось там в сокращение численности населения и убыль квалифицированной рабочей силы. В ряде новых государств русскоязычное население в первую очередь вытеснялось из государственного аппарата, из сфер промышленности и образования, особенно если новые элиты считали русскую культуру угрозой формированию титульной нации. Нетитульные меньшинства по возможности исключались из приватизации советских активов.

Поскольку и в России население было в основном отстранено от получения долей в советской собственности, контраст оказался не слишком разительным. Проблема потери собственности при переезде в Россию свелась к «квартирному» вопросу, так как другие активы практически нигде не были доступны на сколько-нибудь широкой основе. Там, где экономические условия оказывались лучше (страны Балтии), чем в остальном поле транзиционного кризиса, меньшинства несли политические и статусные потери (лишение права на участие в голосовании и запреты на профессии), но уезжали не так активно.

Демографические перспективы России на период до 2030 года выглядят не слишком оптимистично, но и не безнадежно с учетом способности привлекать рабочую силу на постоянное жительство или на временную работу (см. таблицу 3). Наихудшие прогнозы касаются Украины, тогда как численность населения центральноазиатских стран и Азербайджана будет расти, создавая потребность в рабочих местах и ресурсы для эмиграции. Балтийские государства уже сейчас начинают испытывать нехватку рабочей силы в силу того, что многие местные жители уезжают в страны ЕС, прежде всего в Великобританию и Ирландию.

России в этой связи важно обеспечить надлежащие (в особенности в культурном и административном аспекте) условия существования приезжей рабочей силы из соседних государств. Если наша страна не сможет в обозримом будущем платить мигрантам так же много, как государства – члены Европейского союза-15, то она могла бы стать для них хотя бы нормальным местом для жизни и работы, а не просто временным источником средств к существованию. При продолжении экономического роста одновременно в Евросоюзе и России – особенно при высоких ценах на энергоносители – конкуренция за рабочую силу из стран СНГ будет обостряться в течение нескольких лет.

МОДЕЛИ ВЫХОДА ИЗ ТРАНЗИЦИОННОГО КРИЗИСА

Итоги пятнадцатилетнего переходного периода не слишком впечатляют. Россия выйдет на 100 % ВВП 1990 года только в 2007-м, так что 17 лет развития потеряно. После тяжелейшего кризиса, длившегося десять лет, стало очевидно, что невозможно быстро интегрироваться в мировую экономику, сохраняя все основные отрасли хозяйства (особенно промышленность), прежний уровень жизни.

В большой степени выбор модели дальнейшего развития уже определен, вопрос состоит в том, чтобы проводить последовательную и эффективную политику по реализации целей и фактических возможностей страны (см. таблицу 4). Разумеется, все классификации условны и все страны обладают существенными индивидуальными особенностями, однако мы считаем возможным выделить на постсоветском пространстве четыре сложившиеся модели вхождения в рыночную (мировую) экономику:

а) миграционную,

б) промышленную,

в) ресурсную,

г) сервисную.

Миграционная модель хорошо известна из истории раннего капитализма: 100–150 лет назад она привела крестьян в город и превратила их в промышленных рабочих. Модель имеет несколько особенностей: доходы мигрантов поступают прямо в семьи, минуя государственные бюджеты, но заработанная валюта используется для поддержания платежного баланса. Привлечение иностранного капитала – при дешевизне рабочей силы – ограничено проблемами делового климата, а также оттоком квалифицированных кадров. Проблемы данной модели – как перейти к развитию дома при ограниченных финансовых возможностях и потере человеческого капитала. Экономический прогресс постепенно обеспечивает рост благосостояния и снижение уровня бедности, но медленно восстанавливает уровень развития страны.

Источник: Статистический комитет СНГ, WDI, WEO IMF, Eurostat, расчеты ИЭФ

Возврат к миграционной модели связан с внезапной деиндустриализацией и ростом конкуренции с иностранным импортом, обеднением населения и поиском возможностей трудоустройства за границей.

Данное явление широко распространено на постсоветском пространстве. Внутри России граждане, как правило, перемещаются с востока страны в столичные либо южные регионы (в частности, в Краснодарский край). Миграция рабочей силы в основном идет в Россию и Казахстан из Таджикистана, Азербайджана, Грузии, Молдавии, а также из западных и центральных областей Украины.

Средняя оценка денежных переводов из России в страны СНГ колеблется в пределах 10–12 млрд долларов, хотя легально переводится небольшая часть средств. Россия выступила для них таким же источником средств, как США для Латинской Америки, Германия для Балкан и Турции, Франция для Северной Африки, а Саудовская Аравия и другие страны-нефтеэкспортеры для Египта, Пакистана, Палестины и др. Именно эти мелкие, но бесчисленные переводы денежных средств, честно заработанных сорванными с места людьми, а не финансовая поддержка правительств или даже капиталовложения бизнеса оказали решающее влияние на стабилизацию экономической ситуации и переход к росту на постсоветском пространстве.

Грузии и Молдавии, а также части Украины сохранить конкурентоспособные промышленные активы в основном не удалось. Большая часть доходов поступает от гастарбайтеров, услуг, транзита и пр. Программа интеграции этих стран в мировую экономику заключается в том, чтобы, во-первых, за счет транзитных доходов, грантов, займов поддерживать устойчивость государственных расходов (и правящей элиты). Во-вторых, развивать первичный сектор, услуги, простейшую переработку и малый бизнес,

привлекать иностранный капитал, постепенно улучшать деловой климат в расчете на средних инвесторов и реинвестирование денежных переводов гастарбайтеров.

Промышленная модель предполагает более высокий предшествующий уровень индустриализации и попытки (обычно безуспешные) сохранить промышленность. Она означает, что были предприняты хотя бы какие-то усилия с целью сохранить часть крупных предприятий как средоточие человеческого, управленческого и производственного капитала, необходимого для возрождения экономики.

Такая модель, строго говоря, подразумевает «сопротивление деиндустриализации» и позволяет обеспечить несколько бЧльшую устойчивость рынков и сохранить основные советские производственные активы. Она наиболее трудна для реализации, но дает шанс сохранить человеческий капитал, а не экспортировать его. Основная трудность – реструктуризация предприятия, адаптация к открытой экономике и конкуренции. Максимальную остроту приобретают проблемы приватизации, прав собственности, формирование системы корпоративного контроля и управления.

Этим путем следовали часть развитых российских регионов, восток Украины, Белоруссия, а также Приднестровье, оказавшееся анклавом между аграрной частью Украины и аграрной Молдавией.

Ресурсная модель имеет свои преимущества и недостатки. При высоких ценах на экспортные ресурсы государство и отдельные отрасли получают большие доходы. Азербайджан очевидным образом вынужден идти по пути использования доходов от нефти и транзита. Казахстан предпринимает огромные усилия, чтобы сохранить науку и промышленность, адекватно использовать нефтяные доходы и войти в мировую экономику как развитая страна.

Трудности использования нефтяных доходов для нужд развития хорошо известны, с этой задачей справились всего несколько стран, причем это развитые государства с мощными рыночными институтами (Норвегия, Великобритания, Нидерланды). «Голландская болезнь» порождает серьезные трудности для обрабатывающих отраслей и для несырьевых регионов, а также создает зависимость от мировой ценовой конъюнктуры. Эта модель решает проблемы выхода из кризиса, но сама является источником проблем для модернизации экономики.

Сервисная модель характерна для стран, имевших на момент распада СССР сравнительно высокий уровень экономического развития, а также обладавших естественными конкурентными преимуществами (в первую очередь географическими), которые позволили развиваться сервисным секторам и привлекать иностранный капитал. Так, балтийские страны сохранили и эффективно используют старые активы: достаточно упомянуть Таллинский порт, латвийские транзитные мощности и пр. На базе схожих моделей начинают развиваться некоторые российские регионы, особенно в прибрежных областях.

Четыре модели экономического развития сосуществуют, взаимодействуя на широком транзиционном поле бывшего СССР как друг с другом, так и с огромным рынком Европейского союза. Зачастую мы наблюдаем комбинацию элементов различных моделей. Попытка опереться на производственный и человеческий капитал предполагает создание крупных и конкурентоспособных компаний. Они выходят далеко за пределы локальных рынков, сталкиваются с полноценной и беспощадной конкуренцией. Конкурентоспособность в их случае означает не только и не столько снижение издержек производства, повышение качества продукции и дисциплины выполнения контрактов. Требуется то, что приходит с десятилетиями опыта: понимание процессов на глобальных рынках, осознание стратегий развития отраслей, логики финансирования, слияний и поглощений.

В условиях мирового и регионального подъема неизбежно возникает конфликт между реальным состоянием экономики и общества и устремлениями граждан. Если в первое десятилетие переходного периода общий кризис экономики исключал большие надежды на будущее, а новые элиты только осваивались во главе независимых государств, то в начале XXI века ситуация изменилась.

Подъем в Европе и эффект присутствия массы гастарбайтеров в странах ЕС и в России, активность российского бизнеса контрастируют с ситуацией во многих странах – бывших республиках СССР. На 2006 год экономические институты этих стран устоялись в рамках сложившихся моделей, перспективы вступления в Евросоюз в обозримом будущем невелики, ускорение темпов роста возможно, только если сохранятся рынки сбыта либо в случае поступления существенных финансовых ресурсов извне, в том числе и за счет денежных переводов от гастарбайтеров. Это трудная задача, которая предполагает соответствующее внешнеполитическое обеспечение, поддержание высокого качества институтов собственности и делового климата.

Россия. СНГ > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 декабря 2006 > № 2908008 Леонид Григорьев, Марсель Салихов

1 янв. исполнится ровно год «газовой войне» между Россией и Украиной: пересмотр энергетической политики на постсоветском пространстве позволил России перейти почти со всеми странами на рыночные отношения. Как ни парадоксально, но именно это во многом способствовало преодолению кризиса отношений между Россией и Украиной: провалы «оранжевых» во внешней политике способствовали их резкому политическому ослаблению внутри Украины. Отключения газа 1 янв. 2006г. стало шоком для Украины, европейских потребителей и многомиллионных зрителей «шокотерапии», которую проводила Москва на постсоветском пространстве. Тогда много критики обрушилось в адрес России, которую обвинили в использовании газа в качестве политического оружия. Отношения России и Украины в тот момент достигли пика кризиса. В стране намечались парламентские выборы, в преддверии которых США отменили поправку Джексона-Вэника, подписали протокол о вступлении в ВТО, вопреки всем традициям: Украина на тот момент еще не приняла всех необходимых законопроектов. Страна продолжала оставаться полем геополитической схватки между Востоком и Западом. На фоне этой схватки позиция Москвы была вполне понятна: какой резон субсидировать экономику страны, чьим геополитическим приоритетом является вступление в НАТО?

На тот момент, казалось, что кризис затянется на несколько лет, по аналогии с Грузией, в отношениях с которой (если можно это назвать отношениями) «просвета» не видно до сих пор. Однако, подводя итоги года, можно сейчас с уверенностью сказать, что в очередном раунде геополитической схватки за Украину Запад проиграл, открыв России путь к оптимизации отношений с Киевом.

«Оранжевые» в течение года «уверенно» сдавали свои позиции внутри власти. Сначала пропрезидентский блок «Наша Украина» и БЮТ проиграли парламентские выборы, уступив лидерство «Регионам Украины» во главе с Виктором Януковичем. Затем шли многомесячные переговоры о создании парламентской коалиции в условиях вступившей в силу конституционной реформы, значительно ослабившей положение президента Виктора Ющенко. Ющенко, в свою очередь, тщетно пытаясь сохранить контроль над исполнительной властью, не допустив на пост премьер-министра неуправляемую популистку Юлию Тимошенко, упустил момент создания коалиции с «регионалами» на выгодных для себя условиях. В итоге он проиграл все: Партия регионов вместе с социалистами и коммунистами создали свою коалицию, навязав себя президенту и быстро начав экспансию внутри властных структур, а также в отношении президентских прерогатив, таких как внешняя политика.

Внешняя политика все активнее «ускользает» от президента. Инициативу о ведении переговоров с Западом и Россией перехватывает премьер. Виктор Янукович не форсирует евроатлантический вектор, соблюдая баланс интересов между «оранжистами» внутри страны и российским фактором. Да и сам Запад, раздав некоторые авансы доверия Украине, вскоре четко дал понять, что в ЕС она в обозримой перспективе не вступит. Как следствие: «западнический» вектор перестал быть «идеологией» власти, что ослабило раздражение Москвы. Политика Киева стала гораздо более прагматичной, не исключающей участие и в пророссийских проектах, таких как Единое экономическое пространство.

Конкуренция между быстро слабеющим Ющенко и укрепляющимся Януковичем очень выгодна России: именно в таком формате диалог с Киевом оказывается наиболее эффективным. Виктор Янукович, который в действительности не является пророссийским политиком, вынужден в большей степени сближаться с Россией и быстро находить компромиссы, опасаясь, что промахи в этом направлении будут использованы его политическим конкурентами. За время его руководства кабинетом министров, России удалось добиться фактического снятия «блокады» Приднестровья, а также продлить газовые контракты на приемлемых условиях. Напомним, что по соглашениям, заключенным по итогам «газовой войны», Россия на пять лет обеспечила себе фиксированные цены на транзит газа, отвязав их от стоимости газа для Украины. Это был главный итог «газовой войны»: стратегической линией Кремля сейчас является снижение зависимости от транзитных территорий. Эта задача лежит сейчас и в основе кризиса отношений с Белоруссией, давно отказывающей «Газпрому» в создании СП с «Белтрансгазом».

В свою очередь, Янукович добился того, что газ для страны будет стоить всего 135 долл. за тыс.куб.м. – одна из самых низких цен на постсоветском пространстве. Правда, «помог» ему в этом умерший президент Туркмении Сапармурат Ниязов, поднявший для России цены на свой газ до 100 долл. за тыс. куб. Россия, опасаясь потерять монополию на экспорт газа в Украину, была вынуждена продавать газ на грани себестоимости.

В новый год Россия и Украина входят в состоянии стабилизации отношений. Недавно состоявшийся визит президента России Владимира Путина доказывает это. Резкое ослабление «оранжевых» внутри страны в лице президента Виктора Ющенко позволило Владимиру Путину переориентировать свои дипломатические усилия с главы государства на премьер-министра, одновременно поддержав «дуархию».

Однако и прорыва в отношениях России и Украины не произошло, да и не могло произойти: сейчас обеим странам выгодно поддерживать «худой мир», не форсируя разногласия. В ближайшее время стабилизация сохранится. Однако как только власть в Украине станет менее конфликтной внутри и восстановится доминирование одной из сторон (будь то «оранжевые» или «регионалы»), отношения могут вновь обостриться. Татьяна Становая, Центр политических технологий. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2006 > № 56413

Газпром и Молдавия договорились о поставках российского газа в Молдавию по цене 170 долл. за 1 тыс.куб.м. Соответствующий контракт стороны подпишут до конца тек.г., говорится в пресс-релизе Газпрома.

Договоренность была достигнута в ходе рабочей встречи председателя правления Газпрома Алексея Миллера и первого вице-премьера Молдавии Зинаиды Гречаный.

В 2008-10гг. цена на газ будет постепенно расти и к 2011г. достигнет уровня среднеевропейских цен поставок российского газа.

В ближайшее время между правительством Молдавии и Газпромом будет подписан протокол, определяющий основные условия сотрудничества России и Молдавии в газовой сфере. В протоколе будет закреплена договоренность сторон об увеличении доли Газпрома в Молдовагазе и предприятиях газораспределения республики.

В 2006г. объем поставок российского газа потребителям Республики Молдова ожидается на уровне 2,5 млрд.куб.м. газа. Со II пол. 2006г. российский газ поставляется в Молдавию по цене 160 долл. за 1 тыс.куб.м. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 26 декабря 2006 > № 56378

«Плеяды» присоединяются к «звездам»

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2006

Тоомас Хендрик Ильвес – президент Эстонской Республики. Данная статья была опубликована в журнале Cambridge Review of International Affairs (июль 2005) в бытность автора заместителем председателя Комитета Европейского парламента по международным делам.

Резюме Проамериканская позиция стран, недавно вступивших в Евросоюз, обусловлена их историческим опытом, а также тем, что Вашингтон с большим пониманием относится к нынешним опасениям «новичков». Сегодня, однако, государства Центральной и Восточной Европы должны делать все, чтобы добиться европейского единства.

Вплоть до 2004 года, когда Европейский союз принял в свои ряды 10 новых стран, раздавались голоса, предрекавшие, что новички окажутся троянским конем Вашингтона, агентами влияния, грозящими подорвать новые, еще непрочные позиции Европы в сфере международной политики.

Доказательства были налицо: незадолго до начала иракской кампании увидело свет «Письмо десяти» в поддержку курса Соединенных Штатов, подписанное министрами внутренних дел стран – участниц «Вильнюсской десятки» (Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Эстония). Все эти государства стремились вступить в НАТО, а девять из них (кроме Македонии) одновременно являлись и кандидатами в члены ЕС. Высказывания лидеров государств Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в поддержку Вашингтона окончательно укрепили мнение об их будущей роли. Еще до своего вступления в Евросоюз все будущие новые страны-члены так или иначе участвовали в оккупации Ирака. И все же, нелишне спросить: а обоснованны ли страхи и ожидания, связанные с «американизацией» Евросоюза?

Расширение действительно изменило внешнеполитическую концепцию объединения, усилив трения в этой сфере. Однако в первую очередь изменилось восприятие не Запада, а Востока, и главным образом – России.

ПРОАМЕРИКАНСКИЙ НАСТРОЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

С осени 2002-го война в Ираке стала доминирующим фактором трансатлантических отношений. Сегодня, по утверждению политологов, достигнут пик напряженности со времен Вьетнама, Суэцкого кризиса либо даже окончания Второй мировой войны. Истоки раскола или (дабы не драматизировать) расхождений между партнерами по обе стороны Атлантики многократно анализировались. Это целый комплекс причин, однако чаще всего называют два взаимно усиливающих фактора.

Во-первых, исторические разногласия по вопросу многосторонней легитимации силовых действий. Во-вторых, глобальные изменения в мировом балансе сил, вызванные распадом Советского Союза. Ведь за последние полтора десятилетия Америка превратилась в единственную военную сверхдержаву.

Но на фоне основной американо-европейской драмы разыгрывалась другая – раскол между 15 странами-ветеранами Европейского союза и новыми, проамерикански настроенными странами-членами. Основываясь на существующих противоречиях, обозреватели дали двум сторонам целый ряд определений.

«Старая» и «новая» Европа. Так неудачно и не вполне доброжелательно министр обороны США Доналд Рамсфелд провел в 2003 году грань между сторонниками Соединенных Штатов в иракском вопросе, готовившимися к членству в ЕС, и противниками, большей частью из «старого» Евросоюза.

«Страны Марса» и «страны Венеры». Роберт Кейган, американский аналитик по вопросам безопасности, не без основания усмотрел духовное родство США с бывшими странами коммунистического блока в вопросах применения силы и защиты свободы. И те и другие более склонны к гоббсовскому миропониманию. Европа же, философия которой базируется на принципе консенсуса и кантианской системе юридически достигнутого «вечного мира», разительно отличается от новых членов Европейского союза с их непростой историей. Страны Восточной Европы не столь уверены в возможности сохранить мир, полагаясь лишь на переговоры и придерживаясь многостороннего подхода.

«Модернистская» Восточная Европа и «постмодернистский» ЕС-15. Эти определения ввел в 2003-м Роберт Купер, в ту пору сотрудник управления Высокого представителя ЕС по общей внешней политике и политике безопасности. Купер противопоставляет «постмодернистский» Евросоюз-15, менее приверженный национальному государству и наиболее космополитичный в поствестфальской системе, «модернистским» восточноевропейцам, которые, подобно американцам, тяготеют к подходам, бытовавшим до 1939 года. Аналогичным образом их охарактеризовали Юрген Хабермас и Жак Деррида.

«Невоспитанные дети», которым следует помалкивать в присутствии осмотрительных «взрослых» из ЕС-15. Так по поводу вышеупомянутого «Письма десяти» высказался президент Франции Жак Ширак.

Можно по-разному относиться к этим определениям, но все они отражают попытку докопаться до сути различий между востоком и западом Европы. Различий, которые уже получили широкий резонанс в среде политических элит. Их причины следует искать в своеобразии послевоенного устройства новых стран-членов, находившихся тогда под советским диктатом.

Эта не слишком оригинальная идея имеет, однако, свою подоплеку.

С одной стороны, что касается стран-ветеранов Европейского союза, для них нет ничего удивительного или нового в том, что государства ЦВЕ симпатизируют Соединенным Штатам. Западная Европа тоже чувствовала себя в долгу перед Америкой в 50-х – начале 60-х годов прошлого века. Создание НАТО, план Маршалла, берлинский «воздушный мост» в 1948-м и 200-тысячный американский контингент надежно скрепили фундамент трансатлантических отношений, который начал расшатываться лишь во второй половине 1960-х в период войны во Вьетнаме. Пока существовала угроза военного вмешательства либо государственного переворота со стороны Советского Союза (наподобие тех, что в 1940–1950-х годах испытали на себе Польша, Венгрия, Чехословакия и другие страны региона), трансатлантический консенсус на уровне политических элит был более или менее нерушимым. Позиция представителей государств ЦВЕ должна быть понятна странам ЕС-15, но они отказываются ее принимать, хотя новички лишь воспроизводят тогдашний трансатлантизм их самих.

С другой стороны, как ни парадоксально, исторически жителей государств ЦВЕ мало что связывало с США. БЧльшую часть стран бывшего соцлагеря освободила от фашизма Красная армия, поэтому здешнему обществу отнюдь не знаком образ американского солдата-освободителя – обязательная составляющая того, как представляют себе Америку европейские политики старшего поколения. Но для стран Восточной Европы изгнание фашистов не стало освобождением – война продолжалась, и ее новые методы были не намного лучше прежних. В этом и коренятся истоки их проамериканских настроений.

Поскольку примитивная коммунистическая пропаганда, поносившая врага, вызывала презрение, люди, пусть и мало знавшие об Америке, были уверены, что правда на ее стороне. Перефразируя Невилла Чемберлена, далекая и малоизвестная Восточной Европе Америка, будучи врагом ненавистных Советов, просто не могла не стать другом.

С таким восприятием страны региона и вернулись на политическую арену в 1989–1991 годах, когда в Западной Европе аналогичные настроения начали заметно ослабевать, особенно в молодежной среде. В начале прошлого десятилетия Западная и Восточная Европа относились к Соединенным Штатам по-разному. На западе континента к моменту падения «железного занавеса» чувство долга перед Вашингтоном многим стало казаться анахронизмом, а кое-где и вовсе сошло на нет. На востоке же, напротив, оно еще только вызревало в период холодной войны. Активная антикоммунистическая деятельность США, более знакомая простому обывателю по передачам «Голоса Америки» и радио «Свобода», являла собой разительный контраст благодушному безразличию Западной Европы. К 80-м годам прошлого столетия в западной части Европы эти американские усилия зачастую расценивались как «пропаганда». Восточноевропейцы, и особенно лидеры антисоветского движения, которым суждено было вскоре встать во главе своих стран, видели в США глашатая истины.

«Постмодернистская» Европа снисходительно усмехнулась, когда в 1982-м Рональд Рейган (в восприятии Старого Света ковбой и посредственный актер) назвал СССР «империей зла». Напротив, поляки, пережившие зверское убийство ксендза Ежи Попелюшко в 1984 году, или жители Балтии, прошедшие ГУЛАГ, считали это определение абсолютно точным. Подобное восприятие резко контрастировало с тем, чтЧ некоторые восточноевропейцы окрестили как «правозащитную доктрину Улофа Пальме», в соответствии с которой интенсивность внимания к нарушениям прав человека прямо пропорциональна расстоянию до места, где они отмечены.

И действительно, с конца 1960-х Западную Европу преимущественно волновала ситуация в Латинской Америке (где многие режимы пользовались поддержкой США) и в других отдаленных странах. Восточная Европа могла лишь недоумевать, отчего ее соседей меньше волнуют нарушения, творящиеся у них под боком. Зато она с воодушевлением следила за действиями Вашингтона, который сыграл ключевую роль в том, что на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе появилась «третья корзина», а также провел через Конгресс Закон о порабощенных народах и не признавал аннексию Балтии, о чем громогласно объявляли радио «Свобода» и «Голос Америки».

Однако важнее всего для новых стран-членов, по крайней мере в последнее время, было то, что Америка в лице Билла Клинтона, а затем и Джорджа Буша неуклонно выступала за расширение НАТО на Восток. Хотя некоторые деятели в НАТО и Европейском союзе поддерживали эту идею, «старая» Европа проявляла куда большую сдержанность. Невмешательство в восточноевропейские проблемы, чтобы не раздражать СССР, а также медлительность с расширением Североатлантического альянса, чтобы не задевать Россию, лишь утвердили Восточную Европу во мнении о ее западных соседях.

АХЕЙЦЫ В ЧРЕВЕ ДЕРЕВЯННОГО КОНЯ?

При этом позиция Соединенных Штатов в отношении Восточной Европы, подчас весьма жесткая, породила в ряде государств этого региона убеждение в том, что моральный долг уже выплачен. Прекращение помощи странам – участницам договора о создании Международного уголовного суда, отказ подписать Киотский протокол, одностороннее введение тарифов на импорт стали при одновременном требовании от кандидатов на вступление в ВТО либерального торгового режима – сильный раздражающий фактор для новых стран-членов. Договор о безвизовом въезде в США не распространяется на страны, чьи войска сражаются и гибнут в Ираке (в отличие от европейских государств, не поддержавших Америку), что также не вдохновило Восточную Европу.

К тому же моральный долг сродни процентным платежам: со временем его можно погасить. Германия была в большом долгу перед Америкой – ведь именно она преодолела сопротивление Великобритании и Франции на пути к объединению расколотой надвое страны. Не кто иной, как Соединенные Штаты помогли Германии восстановить полный суверенитет и воплотить в жизнь мечты немцев по обе стороны Берлинской стены. Тем не менее чуть более десятилетия спустя канцлер уже объединенной Германии без колебаний приостановил «выплату» морального долга ради победы на выборах (в 2002-м Герхард Шрёдер в преддверии выборов отказался поддерживать США по вопросу о войне в Ираке, что, по мнению многих, перевесило чашу весов в его пользу. – Ред.).

Сегодня государства Центральной и Восточной Европы заново познаюЂт фундаментальную истину, объясняющую их горькое прошлое в XX веке: малые и слабые страны заинтересованы в соблюдении принципа многосторонности и международного права. Они должны принять правила игры, определенные acquis communautaire, и стремиться к легитимации каждой силовой операции Советом Безопасности ООН.

Странам, пострадавшим от диктата больших держав в ходе Второй мировой войны, это должно быть особенно понятно. Крах Лиги Наций, мюнхенский раздел Чехословакии, пакт Молотова – Риббентропа, Ялтинская конференция – основные этапы непростой истории новых членов Евросоюза. Все они – примеры того, чем чреват недостаток легитимности в международной политике. В Восточной Европе многие до сих пор рассуждают о дипломатическом сговоре между Россией и Западом, о многостороннем соглашательстве, заплатить за которое пришлось их странам.

Забыв о своей уязвимости и былых трагедиях, новые страны-члены примкнули к Америке в ее упреждающей войне, не заручившись мандатом ООН, что, если задуматься, идет вразрез с их долгосрочными интересами в рамках Европейского союза. Политическим деятелям региона понадобилось время, чтобы это осознать, хотя, как показывают опросы, рядовое население, не обремененное дипломатическими соображениями насчет обязательств перед Вашингтоном, сделало выводы раньше своих лидеров. Есть и другие факты, указывающие на то, что новичкам не стоит спешить с участием в превентивных операциях. Так, в 2003 году Кремль принял новую оборонную доктрину, предусматривающую нанесение превентивных ударов по странам, граничащим с РФ (см. официальные документы МИДа России за 2003-й).

Важнее исторического опыта – реальность ЕС. Национальные интересы чем дальше, тем больше будут оттеснять на второй план стремление к трансатлантизму. Главной задачей новых стран-членов (как и всегда при расширении Евросоюза начиная с 1973 года) останется необходимость добиваться своего, не увязнув в политических вопросах, к решению которых они не готовы. Уровень государственного руководства, который был достаточен для вступления в Европейский союз, совсем не обязательно соответствует опыту и знаниям, необходимым для успешной деятельности в рамках этой организации.

Одно дело – договариваться о сроках перехода к энергетической либерализации и свободной конкуренции, другое – воплощать договоренности в жизнь. Новым странам-членам будет трудно оказывать влияние на богатых старожилов ЕС, больше не желающих проявлять щедрость. Правительствам центрально- и восточноевропейских государств стоит задуматься, не связано ли урезание им помощи с поддержкой, которую они оказывают США.

Кандидатам на вступление в Евросоюз, одновременно стремившимся к членству в НАТО, финансовый прогноз на 2007–2013 годы и распределение средств из структурных фондов между обеспеченными старожилами и бедными новичками казались делом далекого будущего. Сегодня они вошли в состав обеих организаций. Повседневная деятельность в рамках Европейского союза зачастую сводится к умению убедить партнеров выделить деньги. К примеру, чтобы реализовать крупный инфраструктурный проект, страны Балтии должны заручиться поддержкой Испании и Греции, не говоря уже о Франции и Германии, которые, конечно, будут более благосклонны, если новички примут их сторону в других вопросах.

Грубо говоря, моральный долг забудется, как только понадобятся деньги на новую магистраль, особенно в преддверии выборов. В ближайшие несколько лет практически во всех сферах, кроме внешнеполитической, новые страны-члены будут играть роль учеников и подмастерьев. Они, безусловно, захотят продемонстрировать свою подкованность во внешних вопросах, но дело в том, что и здесь они не обладают преимуществом.

Центрально- и восточноевропейские государства, а вернее, их СМИ годами отслеживали и комментировали уровень подготовленности кандидатов, пройденные ими этапы и т. д. Так, процесс подготовки к расширению ЕС в 2004-м пресса и общество воспринимали как некое соревнование, политический аналог музыкального конкурса «Евровидение». От правительств требовались уступки, лишь бы удалось обогнать соседа-«соперника» на очередном повороте. Еврокомиссия вполне сознательно эксплуатировала гонку кандидатов в ходе горизонтальных переговоров («Польша уже приняла эти условия, мы не можем предложить вам больше») и продолжает применять эту тактику.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ НОВЫХ ЧЛЕНОВ ЕС

Отношение Москвы к новобранцам Евросоюза и ее действия в зоне двойного влияния, которую в Брюсселе называют территорией «новых соседей», а в Москве – «ближним зарубежьем», представляют непосредственную угрозу национальным интересам государств ЦВЕ. Здесь новые страны-члены готовы при необходимости пойти наперекор старым.

Чтобы лучше понять озабоченность этих стран «восточной политикой» и основные причины, побудившие их вступить в Европейский союз и НАТО, напрашивается сравнение с мифическими плеядами (спасаясь от стрел Ориона, семь сестер нашли прибежище на небе и были превращены в созвездие). Подобно плеядам, семь новых членов ЕС (три балтийских и четыре вышеградских государства), расположенных по соседству с Россией, могут чувствовать себя в безопасности только в качестве части Евросоюза. (Словения, восьмая страна бывшего соцблока, присоединившаяся к ЕС в 2004 году, не входит в вышеназванную группу, поскольку не была оккупирована Советским Союзом, не находилась под его влиянием и, будучи частью Югославии, не подчинялась Организации Варшавского договора.)

Давление со стороны России, которому они подвергались и после окончания холодной войны, заставляет их, в отличие от более давних членов Европейского союза, усомниться в отсутствии преемственности между СССР и Россией.

Правительства новых стран – членов ЕС опасаются, что в перспективе удачной двусторонней сделки с Россией индивидуальные интересы членов Евросоюза возобладают над коллективными. Ничто так не возмутило государства ЦВЕ, как заявление Сильвио Берлускони на саммите Европейский союз – Россия осенью 2003 года. Игнорируя поручение Совета Евросоюза потребовать от России выполнения обязательств по соблюдению прав человека в Чечне, итальянский премьер-министр заявил, что выступает «адвокатом» Путина в чеченском вопросе. Подтвердив опасения новых стран-членов и добавив аргументов евроскептикам в Восточной Европе, он недвусмысленно дал понять, что двусторонние интересы в отношениях с Россией перевешивают как общие интересы ЕС, так и базовые принципы прав человека.

ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Одна из главных проблем – слабость «новых соседей», особенно тех, которые расположены в непосредственной близости к границам новых членов Евросоюза – Украины, Белоруссии, Молдавии и Грузии. Международная преступность, нелегальная миграция, работорговля – проблемы долгосрочные, а по мере увеличения экономического разрыва между восточным крылом Европейского союза и «новыми соседями» они только обострятся. Но в первую очередь новых членов ЕС тревожит характер режимов по ту сторону границы. Возможно, олигархическая, автократическая Украина и вызывала недовольство Западной Европы, но для Польши и прочих стран она была настоящим проклятьем. Многих беспокоят тоталитарные порядки в Белоруссии, но острее всего угрозу ощущают те, у кого еще свежи в памяти ужасы тоталитаризма.

Неудивительно, что новые страны-члены делали все, чтобы концепция Большой Европы (как связующего звена во взаимном ускорении интеграционных процессов поверх внешней границы Евросоюза на межгосударственном уровне. – Ред.) легла в основу Общей внешней политики и политики безопасности.

В рамках Европейского союза основное беспокойство «плеяд» вызывал и вызывает усиливающийся двусторонний характер отношений с Россией. Если некоторых старожилов раздражает проамериканизм новичков, то последние независимо от своего отношения к иракской войне возмущены позицией западных стран в российском вопросе. И здесь мы подходим к главной проблеме отношений в сфере Общей внешней политики и политики безопасности.

Симпатия к Америке воспринимается как угроза общей внешней политике, а недоверие к России – как фактор, мешающий двусторонним отношениям. Новобранцы, напротив, считают, что антиамериканизм западных стран неоправдан и ставит под удар европейскую безопасность, а их готовность закрыть глаза на политику России во имя двусторонних национальных интересов – реальная угроза Общей внешней политике и политике безопасности.

Хотя дискуссия в этом плане фокусируется на столкновении интересов западного и восточного крыла Евросоюза, настоящие трудности начинаются, когда Америка встает на восточноевропейскую позицию в отношении Москвы.

Пока Джордж Буш-младший был известен тем, что увидел душу Владимира Путина, заглянув ему в глаза на первой встрече в Любляне в 2001 году, новые члены ЕС не делали особых различий между американским и европейским восприятием России. Когда Буш продемонстрировал гораздо более жесткую линию в отношении Москвы, восточноевропейские комментаторы снова задались вопросом, чьи действия больше соответствуют их национальным интересам.

Тому, кто следит за развитием отношений в Европейском союзе, ясно, что долго так продолжаться не может. Если Евросоюз не будет учитывать и защищать важнейшие интересы своих новых членов, то его популярность в этих странах резко упадет и осложнится достижение компромисса по другим вопросам. Со своей стороны новые страны-члены должны пересмотреть свое прохладное отношение к Общей внешней политике и политике безопасности. Новичкам понадобилось время, чтобы проникнуться интересом к ней (отчасти потому, что они не знали, распространяется ли она далее на восток), но они не сразу осознали и угрозу, связанную с усилением двустороннего характера отношений между ЕС и Россией.

Так или иначе, укрепление общей политики в области международных отношений и безопасности и, как следствие, ограничение двусторонних сделок отдельных стран с Россией пойдет на пользу «новым европейцам». Но если окажется, что Америка более решительно настроена пресекать российское вмешательство в дела «новых соседей», новичков будет труднее убедить присоединиться к квалифицированному большинству в вопросах Общей внешней политики и политики безопасности. Если в отношениях с Москвой возобладают национальные интересы старожилов Европейского союза, государства ЦВЕ могут снова обратить свой взор за океан.

* * *

Позиция новых стран-членов в трансатлантических отношениях гораздо сложнее, чем предполагает простая схема «новой Европы против старой» или «Марса против Венеры». Они действительно симпатизируют Соединенным Штатам, это вполне понятно и объяснимо. Однако в новом веке произошли некоторые изменения. Отчасти потому, что моральный долг со временем забывается, отчасти из-за поведения США в отношении новых стран-членов, но в первую очередь потому, что «плеяды» не готовы рисковать финансовыми преимуществами членства в ЕС ради абстрактных или сентиментальных (на нынешний взгляд) обязательств. Только в случае угрозы национальным интересам они решатся всерьез противостоять Западной Европе.

От того, как разрешатся эти противоречия и прислушаются ли старые страны-члены к опасениям новых относительно России и европейского соседства, во многом зависит, согласятся ли последние занять сторону Европы в отношениях Евросоюз – США. Если окажется, что Америка занимает более жесткую позицию по приоритетным для новых членов Европейского союза вопросам, проамериканские настроения в Центральной и Восточной Европе усилятся, а у лидеров стран региона будет меньше стимулов примкнуть к «старой» Европе в ее спорах с Вашингтоном.

Эстония. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 декабря 2006 > № 2911818 Тоомас Хендрик Ильвес

Без иностранных мигрантов экономика московского региона не сможет функционировать нормально, уверен глава Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский. «Если, например, закрыть доступ иммигрантам в один только московский регион, остановится жилищное строительство во всех столичных округах. С перебоями пойдут троллейбусы и автобусы. Начнется аритмия экономики города», – сказал он в пятницу, выступая на пленарном заседании Общественной палаты РФ в Москве. По его словам, на всех тяжелых и мало привлекательных работах заняты приезжие из стран СНГ, прежде всего из Белоруссии, Украины, Молдавии, Таджикистана и Азербайджана. По официальной статистике в России 5,3 млн. безработных (7,1% экономически активного населения).По словам главы ФМС, главная задача государства – обеспечить простые правила регистрации и трудового найма, а также дешевое арендное жилье для прибывающих в страну. «Сегодня нашей важнейшей задачей является эффективная миграционная политика. Подчеркну: эффективная и сбалансированная, а не просто воспроизводство потерь населения», – сказал Ромодановский. Он отметил, что речь идет о законной и регулируемой миграции.

Ромодановский обратил внимание на то, что европейские страны уже сделали акцент на привлечение квалифицированной рабочей силы, и один только Евросоюз планирует до 2050г. привлечь 40 млн. квалифицированных работников. «Мы вряд ли можем рассчитывать на массовый приток квалифицированных работников. Видимо, один из выходов в том, чтобы возрождать систему профессионально-технического образования и учить (мигрантов) уже здесь», – считает он. По словам Ромодановского, наряду с конкуренцией со стороны рынков рабочей силы европейских стран притоку квалифицированных кадров в Россию мешают «запутанные бюрократические процедуры, чиновничий произвол». «Россия, таким образом, упускает возможность привлечения лучшей для себя рабочей силы, адаптированной к нашим условиям, и самое главное – упускаем редкий шанс забрать значительную часть квалифицированного населения из государств бывшего Советского Союза», – сказал руководитель ФМС.

Одним из способов решения этой проблемы Ромодановский считает реализацию программы содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа. Он напомнил, что эта программа рассчитана на шесть лет, и в 2007г. на ее реализацию в федеральном бюджете предусмотрено 4,6 млрд. руб. «Предполагаем, что в будущем году к нам приедут до 50 тыс. чел., в последующие 2г. – 100 и 150 тыс. соответственно», – сказал он. «Причем эти люди должны быть не просто гастарбайтерами, они должны хотеть остаться у нас, постепенно влиться в число жителей нашей страны», – добавил Ромодановский. В то же время он признал, что реализация программы пока находится в самом начале и остается решить еще большое количество вопросов и проблем. «Важно на этом этапе не сделать стратегических ошибок», – отметил глава ФМС. Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 22 декабря 2006 > № 52156

Ташкентское авиационное производственное объединение разворачивает работу по строительству нового ближнемагистрального самолета Ил-114-300. «К середине следующего года планируется построить первый опытный экземпляр Ил-114-300», – сообщил гендиректор АК имени С.В.Ильюшина Виктор Ливанов. По его словам, завершается разработка конструкторской документации на Ил-114-300.Новый самолет будет оснащаться двумя двигателями ТВ7-117СМ повышенной мощности.

Важной особенностью самолета станет также новый бортовой комплекс радиоэлектронного оборудования, разработанный НИИ авиационного оборудования. Несколько изменится интерьер и компоновка пассажирского салона.

По словам В. Ливанова, завершить сертификацию самолета планируется до конца 2007г.

Авиакомплексом имени Ильюшина совместно с Ташкентским авиационным производственным объединением уже сформирован определенный портфель заказов на Ил-114-300. Петербургская компания «Техноспецсталь Инжиниринг» недавно подписала контракт на покупку 30 самолетов этого типа.

Набирающее темп взаимодействие Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) имеет вполне реальные практические перспективы. Об этом заявил генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота. «Особенно эффективным такое взаимодействие может быть при реализации огромного транспортного потенциала стран, входящих в обе организации, в сфере таможенного дела, а также при решении различных социальных проблем», – отметил он.

Г.Рапота и генеральный секретарь ЧЭС Леонидас Хризантопулос сегодня подписали в стамбульской штаб-квартире Организации Черноморского экономического сотрудничества меморандум о взаимопонимании между секретариатами двух международных организаций. Документ предусматривает взаимодействие в области торговли и экономического развития, банковского дела, транспорта, энергетики, сельского хозяйства, здравоохранения и в других сферах компетенции ЕврАзЭС и ОЧЭС. Будут также систематически проводиться консультации, семинары и другие совместные мероприятия, а также налажен широкий обмен опытом.

В состав ЕврАзЭС входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статусом наблюдателя при ЕврАзЭС обладают Армения, Молдавия и Украина.

В состав ОЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Румыния, Россия, Сербия, Турция и Украина. Узбекистан. ЕАЭС > Авиапром, автопром > Вести.uz., 19 декабря 2006 > № 55696

За объединение с Россией выступают 56% населения Украины. Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования компании Research&Branding Group, обнародованные в понедельник. За объединение с Белоруссией высказались 36% опрошенных, с ЕС – 21%, с Казахстаном – 18%, с Молдавией – 6%, с Азербайджаном, Узбекистаном и Грузией – по 4%, с Киргизией, Таджикистаном и Арменией – по 3%, с Турцией – 1%. 16% респондентов считают, что Украине не нужно объединяться ни с какой страной или союзом, 9% респондентов затруднились ответить на вопрос. Опрос проводился в нояб. во всех регионах Украины, в нем приняли участие 2 тыс. 215 чел. Статистическая погрешность выборки не превышает 1,1%. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2006 > № 53050

Через 10 месяцев после введения транспортной блокады в субботу через Приднестровье проследовал пассажирский поезд номер 65 сообщением Москва-Кишинев. В Тирасполе поезд встречали власти города, руководство Приднестровской железной дороги, журналисты и представители молодежных организаций с флагами России и Приднестровья.

Руководство Молдавской железной дороги в марте приостановило всякое движение через Приднестровье, направив все товарные и пассажирские поезда в обход. Не согласившись с созданием самостоятельной и не подконтрольной Кишиневу Приднестровской железной дороги, молдавские железнодорожники были категорически против возобновления движения, мотивируя это тем, что не могут обеспечить безопасность.

Возобновление пассажирского сообщения по приднестровскому участку предусмотрено протоколом, подписанным 8 дек. в Киеве руководителями транспортных ведомств Молдавии, России и Украины. «Для нас возобновление движения по территории республики пассажирского поезда из Москвы – знаковое событие», – сказал в беседе с РИА Новости на перроне вокзала мэр Тирасполя Виктор Костырко.

По его словам, теперь многим пассажирам не придется делать пересадки, с большими мучениями и трудностями добираться в Россию и обратно. «Но самое главное в том, что тем самым развеян миф, о котором постоянно твердили в Кишиневе, что движение поездов по приднестровскому участку небезопасно», – подчеркнул градоначальник.

Он отметил, что возобновление движения через Приднестровье всего лишь одного пассажирского поезда не отвечает потребностям. «Для нас очень важно, чтобы как можно раньше начал курсировать поезд сообщения Москва-Тирасполь-Бендеры, чтобы пассажирское сообщение не зависело от прихотей властей Молдовы», – сказал собеседник агентства. «Сегодня сделан первый шаг и, думаю, процесс пойдет, и движение всех поездов вскоре будет восстановлено в полном объеме», – добавил Костырко.

С 8 сент. по требованию Москвы и Киева через Приднестровье было возобновлено движение транзитных грузовых железнодорожных составов. Молдавия > Транспорт > ria.ru, 16 декабря 2006 > № 56379

Вице-премьер, министр иностранных дел и европейской интеграции Молдавии (МИДЕИ) Андрей Стратан отправится в США с официальным визитом, который продлится с 13-15 дек. Как сообщили в пресс-службе МИДЕИ, Стратана примет государственный секретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice). Молдавский дипломат также посетит Национальный совет безопасности, Военный департамент, корпорацию «Вызовы тысячелетия» и агентство США по международному развитию. Министр примет участие в «круглом столе» «Молдова в контексте региональной и континентальной безопасности», который будет организован в Вашингтоне американским «Фондом Германа Маршалла», сообщили в пресс-службе. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 декабря 2006 > № 52926

Правительство Молдавии одобрило поправки в закон о дополнительной социальной защите инвалидов, участников второй мировой войны и их семей. Как сообщили в пресс-службе кабинета министров Молдавии, оставшиеся в живых нетрудоспособные супруги погибших участников второй мировой войны будут получать ежемесячные государственные пособия в 100 леев (7,5 долл.).Пособия будут получать также супруги погибших военнослужащих и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в том случае, если они не вступили повторно в брак и являются нетрудоспособными, отметили в пресс-службе. Ежемесячное государственное пособие будет поделено поровну между нетрудоспособными разведенными родителями военнослужащих, погибших при исполнении долга, и участников ликвидации последствий чернобыльской аварии. На исполнение законопроекта, который будет направлен на утверждение парламенту, потребуется ежегодно свыше 160 тыс. леев (12 тыс.долл.). Молдавия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 7 декабря 2006 > № 52549

Кабинет министров Молдавии утвердил Национальную программу внедрения Индивидуального плана партнерских действий Молдавия-НАТО на 2006-09гг. Как сообщили в пресс-службе правительства, программа предполагает меры, которые Молдавия предпримет для реализации индивидуального плана действий (IPAP) и охватывает все сферы сектора безопасности, сотрудничество с европейскими институтами, определенные реформы в области безопасности, участие в совместных операциях. Для внедрения IPAP необходимо 1,2 млрд. леев (68,6 млн. евро).План IPAP должен организовать и гармонизировать все аспекты отношений с НАТО в рамках программы «Партнерство во имя мира» и Совета североатлантического партнерства. Он разработан специальной комиссией, учрежденной указом президента Молдавии, которая работала над планом совместно с Международным секретариатом НАТО. Индивидуальный план партнерских действий Молдавия – НАТО принят Советом альянса 19 мая 2006г. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 7 декабря 2006 > № 52547

Заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Николас Бернс напомнил об обязательствах России в рамках Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), призвав Москву возобновить вывод своих войск из Молдавии и закончить вывод войск из Грузии. «Мы сожалеем о том, что не смогли успешно работать с Россией, чтобы добиться вступления в силу адаптированного ДОВСЕ», – заявил Бернс на заседании Совета ОБСЕ во вторник в Брюсселе «Осуществленная моим правительством и многими другими ратификация ДОВСЕ по-прежнему ждет, когда Россия выполнит остающиеся у нее обязательства, взятые в 1999г. в Стамбуле», – сказал заместитель госсекретаря США. Стенограмма его выступления распространена госдепартаментом США в Вашингтоне. «Мы призываем к возобновлению вывода российских вооруженных сил, а также завершению остающихся у России стамбульских обязательств в отношении Молдавии и Грузии», – подчеркнул Бернс.Коснувшись проблемы «замороженных конфликтов» на территории бывшего СССР, заместитель госсекретаря США напомнил об инициативах администрации Джорджа Буша в этой области и заметил, что «Россия, если она этого захочет, здесь тоже может играть важную роль в поисках решений». Бернс, в частности, сообщил о призывах США расширить деятельность ОБСЕ в Южной Осетии с целью убедить местные власти в дальнейшей демилитаризации по образцу грузинской стороны, а также о предложении начать совместный мониторинг за Рокским туннелем при участии Грузии, ОБСЕ и России. Призвав к «немедленному возобновлению переговоров по Приднестровью» и подчеркнув важность продвижения от идей к договоренностям по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, Бернс отметил важность российского участия в этих процессах. «Я приглашаю Россию присоединиться к этим усилиям и играть важную роль в поисках доверия и мирного решения для этих «замороженных конфликтов», – сказал Бернс. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 6 декабря 2006 > № 52565

Агропромышленное агентство «Молдова-вин» проведет мониторинг всех винодельческих предприятий республики. Об этом в понедельник на специальном совещании с участием руководителей винодельческих предприятий Молдавии заявил руководитель агентства Валерий Миронеску. По словам Миронеску, мониторинг будут проведен четырьмя комиссиями, в состав которых войдут представители «Молдова-вин», департамента стандартизации Молдавии, центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией и других ведомств. Именно эти комиссии определят соответствие отечественных предприятий мировым требованиям по санитарному состоянию, технико-технологическому оснащению. Комиссии проведут тестирования существующих запасов винодельческой продукции на предприятиях, а также соответствие объемов закупленного сырья с объемами выпущенной продукции.

После получения положительного заключения предприятия смогут обратиться в «Молдова-вин» для получения государственной коммерческой марки для экспорта винодельческой продукции, а также совмещенной марки, включающей в себя акцизную и госмарку, для реализации на внутреннем рынке, сообщил Миронеску. Эти новшества касаются всех предприятий, экспортирующих винодельческую продукцию, отметил руководитель «Молдова-вин».

Он сообщил, что экспорт молдавской винодельческой продукции в Россию будет осуществляться только производителями по принципу «Единого окна». На данный момент, по его словам, в агентство «Молдова-вин» со стороны роспотребнадзора РФ не поступило ни одного документа, оговаривающего условия восстановления поставок молдавских вин и дивинов (коньяков) в Россию.

Миронеску заметил, что еще на прошлой неделе он обратился в посольство Молдавии в России с просьбой организовать встречу с главой роспотребнадзора Геннадием Онищенко. «Мы должны сделать выводы из полученного урока и понять, что нельзя экспортировать вино, изготовленное на устаревшем оборудовании и продавать его под различными «слащавыми» названиями, – заявил РИА Новости после заседания директор «Молдова-вин». – Вино должно отражать ценности нашего народа, и быть предметом гордости для его производителя».

Именно поэтому, отметил Миронеску, в последнее время агентством запрещено коммерческое использование свыше 600 торговых названий вин и экспорт винодельческой продукции наливом. Запрет на поставки вин из Молдавии был введен с 27 марта 2006г. в связи с выявленными нарушениями санитарных норм. В молдавских винах были обнаружены тяжелые металлы и пестициды. Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 4 декабря 2006 > № 54292

Число подключений для доступа в интернет увеличилось в Молдавии за девять месяцев 2006г. по сравнению с тем же периодом пред.г. на 92% и превысило 392,4 тыс. Как сообщили в Национальном агентстве Молдавии по регламентированию в области электросвязи и информатики (НАРЭИ), плотность подключений к интернету в расчете на сто жителей республики повысилась с 6,04% в 2005г. до 11,56% в 2006г. За указанный период объем продаж услуг по передаче данных и доступа в интернет в Молдавии достиг 127,6 млн. леев (9,6 млн.долл.), что на 3 млн.долл. больше по сравнению с первым полугодием пред.г. Инвестиции в этот сектор составили 3,25 млн.долл., они в основном были вложены в приобретение и установку сетевого оборудования.На 1 окт. 2006г. в НАРЭИ было зарегистрировано 712 компаний, обладающих лицензиями на предоставление услуг в области информационных технологий, в т.ч. 211 – по передаче данных через наземные сети, из которых 25 являются поставщиками услуг по доступу в интернет. Число владельцев лицензий на предоставление интернет-услуг в общественных местах достигло 435, из которых 149 работают в районных центрах и сельских населенных пунктах Молдавии. Молдавия > СМИ, ИТ > ria.ru, 4 декабря 2006 > № 52607

На российский рынок вернется продукция лишь трети из 156 молдавских предприятий, сообщил в интервью РИА Новости гендиректор госагропромышленного агентства «Молдова-Вин» Валерий Миронеску. «Исключительным правом реализации и выдачи сертификатов соответствия и качества на продукцию будет обладать лишь Национальный центр контроля качества виноградарско-винодельческой продукции», – сказал Миронеску. По его словам, «это единственная в республике лаборатория, зарегистрированная в регистре Европейского экономического сообщества и имеющая право разработки сертификата европейского качества». «На рынок России будут поступать вина с безукоризненной репутацией и известных марок. Хватит плодить напитки под сомнительными названиями типа «Шепот монаха», – заявил глава агентства. «Со следующей недели на предприятия республики отправятся эксперты специальной рабочей группы, организованной нами совместно с представителями винзаводов, которые будут вести постоянный учет и соотносить количество собранного винограда и количество произведенного вина с проданным с целью недопущения его фальсификации или производства вин низкого качества», – разъяснил Миронеску. «Если таковые обнаружат, то владельцам этой продукции будет предложено ее уничтожить», – подчеркнул гендиректор агентства «Молдова-Вин».

Он также подтвердил, что помимо акцизной марки РФ, с 1 янв. 2007г. на бутылках отечественного производства будет присутствовать государственная торговая марка. «Экспорт вин без ее применения будет запрещен. Единственным обладателем торговой марки Молдовы является агропромышленное агентство «Молдова-Вин», – отметил Миронеску.

Руководитель агентства сообщил, что «любой потребитель сможет по штрих-коду с этой марки ознакомиться с информацией о вине и его производителе на портале www.vinmoldova.com. «Этот портал начнет работу с 1 янв. 2007г., а на его страницах можно будет найти сведения не только о том, когда вино выпущено, но и какими химическими веществами лоза защищалась и на какой земле произрастала», – отметил Миронеску.

Руководитель «Молдова-Вин» также подтвердил, что с 1 янв. 2007г. «экспорт вина наливом» из республики будет запрещен. «Мы не настолько богаты чтобы молдавское вино вывозилось цистернами», – заметил Миронеску. Коснувшись конкретных мероприятий по возобновлению экспорта молдавской алкогольной продукции в Россию, гендиректор «Молдова-Вин» сказал, что «здесь не нужно «изобретать велосипед». «Есть соответствующие регламентирующие документы по ввозу. Они действительны, как в отношении вин из Франции, так и из Молдовы – их никто в России не отменял. После завершения внутренней работы в республике отобранные партии вина будут доставлены к пункту пропуска (так называемое «единое окно»), а далее станут работать российские представители», – сказал Миронеску.

По его словам, «любой эксперт из страны-партнера сможет на любом этапе ознакомиться с технологией производства молдавской алкогольной продукции. Накануне президент Молдавии Владимир Воронин заявил, что государственное агропромышленное агентство «Молдова-Вин» будет ответственным за экспорт молдавского вина в Россию.

Как сообщили в пресс-службе главы государства, на специальном заседании, посвященном вопросу экспорта молдавских вин в РФ, Воронин отметил необходимость скорейшего внедрения государственной торговой марки, без наличия которой экспорт винодельческой продукции будет невозможен. На заседании также была подчеркнута необходимость запрета, начиная с 1 янв. 2007г., «экспорта вина наливом». Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 1 декабря 2006 > № 54293

На российский рынок вернется винная продукция лишь трети из 156 молдавских предприятий, сообщил гендиректор агропромышленного агентства «Молдова-Вин», которое накануне было назначено ответственным за экспорт молдавских вин в РФ, Валерий Миронеску. Как Миронеску сказал, сокращение количества предприятий, представленных на российском рынке, объясняется значительным усилением контроля за качеством вина. «Исключительным правом реализации и выдачи сертификатов соответствия и качества на продукцию теперь будет обладать лишь Национальный центр контроля качества виноградарско-винодельческой продукции», – заявил он. По словам Миронеску, «это единственная в республике лаборатория, зарегистрированная в регистре Европейского экономического сообщества и имеющая право разработки сертификата европейского качества». «На рынок России будут поступать вина с безукоризненной репутацией и известных марок. Хватит плодить напитки под сомнительными названиями типа «Шепот монаха», – подчеркнул глава агентства. «Со следующей недели на предприятия республики отправятся эксперты специальной рабочей группы, организованной нами совместно с представителями винзаводов, которые будут вести постоянный учет и соотносить количество собранного винограда и количество произведенного вина с проданным с целью недопущения его фальсификации или производства вин низкого качества», – разъяснил Миронеску. «Если таковые обнаружат, то владельцам этой продукции будет предложено ее уничтожить», – подчеркнул гендиректор агентства. Он также подтвердил, что с 1 янв. 2007г. на бутылках отечественного производства будет присутствовать государственная торговая марка. «Экспорт вин без ее применения будет запрещен, – заметил Миронеску. – Единственным обладателем торговой марки Молдавии является агропромышленное агентство «Молдова-Вин».

Руководитель агентства сообщил, что «любой потребитель сможет по штрих-коду с этой марки ознакомиться с информацией о вине и его производителе на портале «www.vinmoldova.com». «Этот портал начнет работу с 1 янв. 2007г., а на его страницах можно будет найти сведения не только о том, когда вино выпущено, но и какими химическими веществами лоза защищалась и на какой земле произрастала», – отметил Миронеску. Руководитель «Молдова-Вин» также сказал, что с 1 янв. 2007г. «экспорт вина наливом» из республики будет запрещен. «Мы не настолько богаты чтобы молдавское вино вывозилось цистернами», – заявил Миронеску. Говоря о конкретных мероприятий по возобновлению экспорта молдавской алкогольной продукции в Россию, гендиректор «Молдова-Вин» сказал, что «здесь не нужно «изобретать велосипед».

«Есть соответствующие регламентирующие документы по ввозу, – пояснил чиновник. – Они действительны, как в отношении вин из Франции, так и из Молдовы – их никто в России не отменял. После завершения внутренней работы в республике отобранные партии вина будут доставлены к пункту пропуска (так называемое «единое окно»), а далее станут работать российские представители». По словам Миронеску, «любой эксперт из страны-партнера сможет на любом этапе ознакомиться с технологией производства молдавской алкогольной продукции». «Мы открыты для контактов и совместной деятельности и рады возобновлению поставок качественной молдавской продукции на богатый рынок России», – сказал руководитель агропромышленного агентства «Молдова-Вин». Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 1 декабря 2006 > № 52698

Руководство страны заинтересовано в демократическом и свободном проведении 3 дек. выборов башкана (главы) Гагаузии и сделало все возможное для обеспечения их корректности и прозрачности. Об этом в четверг на встрече с делегацией Конгресса местных и региональных властей Совета Европы, прибывшей на мониторинг выборов башкана автономно-территориального образования (АТО) Гагауз-Ери, заявил президент Молдавии Владимир Воронин, сообщили в пресс-службе главы государства.Воронин отметил, что «после проведения реформы в 2003г. в области местного управления и принятия пакета важных законов о финансовой автономии и децентрализации местной власти местные органы управления располагают необходимыми полномочиями для эффективной деятельности». Президент подчеркнул, что ситуация в Гагауз-Ери находится под постоянным вниманием руководства страны, «заинтересованного в нормальном социально-экономическом развитии автономии». «Гагаузия – единственная территориально-административная единица на постсоветском пространстве, созданная в мирной и демократической атмосфере, в которой установлен стабильный социально-политический климат», – напомнил Воронин. Представители Совета Европы высоко оценили усилия руководства Молдавии, направленные на создания региона стабильности в Гагаузии. «Опыт АТО Гагауз-Ери мог бы послужить хорошим примером в решении приднестровской проблемы», – сказал член делегации Конгресса местных и региональных властей Альберт Моенс (Albert Moens). Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2006 > № 52705

Единая автоматизированная система учета информационных ресурсов будет создана в Молдавии. Такое решение принял в четверг молдавский парламент, утвердивший законопроект о разработке Государственного регистра информационных ресурсов и систем. Как сообщил заместитель министра информационного развития Павел Бучацкий, «цель создания такого регистра – исключить дублирование сбора новых сведений, обеспечить целостность данных, чтобы как можно более полно представить развитие технологий и информационной деятельности в Молдавии». По его словам, реализация новых законоположений в электронной форме обеспечит государственные органы, физических и юридических лиц информацией о наличии и состоянии информационных ресурсов Молдавии. Этот законопроект разработан в качестве механизма реализации Национальной стратегии создания информационного общества «Электронная Молдова», сообщил Бучацкий. Молдавия > СМИ, ИТ > ria.ru, 30 ноября 2006 > № 52703

Группа инспекторов начнет в дек. проверки молдавских предприятий по производству и поставке мяса, заявил в четверг глава минсельхоза России Алексей Гордеев. «Начиная с дек. будет направлена инспекторская группа в Молдавию», – сказал Гордеев журналистам. Министр подчеркнул, что проверки будут проводиться в первую очередь на предприятиях по производству и поставке говядины. «Будет определен специальный пропускной пункт на границе, на котором российские и молдавские специалисты будут не только контролировать качество и безопасность ввозимой продукции, но и предотвращать реэкспорт и фальсификат», – уточнил он. «Минсельхоз уже вышел на контакт с молдавской стороной в этом вопросе», – заметил Гордеев.Ранее президенты России и Молдавии на саммите СНГ в Минске договорились о возобновлении поставок мяса и вина из Молдавии в Россию. «В качестве первого шага мы будем осуществлять это по принципу одного окна, через специальные предприятия, с целью дальнейшего сопровождения этой продукции и недопущения контрафакта», – сказал после встречи Владимир Путин. Россия запретила поставки и транзит мяса из Молдавии в Россию с 18 апр. 2005г. Запрет был введен для «недопущения возможного завоза на территорию России опасных в ветеринарно-санитарном отношении грузов». Молдавия > Агропром > ria.ru, 30 ноября 2006 > № 52701

Президенты России и Молдавии в ходе встречи обсудили весь комплекс отношений, в т.ч. поставки молдавской сельхозпродукции в РФ, энергетику и политические вопросы. Владимир Путин по итогам встречи сказал журналистам, что достигнута договоренность о возобновлении поставок мяса и вина из Молдавии в Россию. Президент РФ отметил, что российские и молдавские специалисты будут заниматься совместными проверками качества продукции на молдавских предприятиях. Путин сказал, что в качестве первого шага мы будем осуществлять это по принципу одного окна, через специальные предприятия, с целью дальнейшего сопровождения этой продукции и недопущения контрафакта. Россия с 18 апр. 2005г. запретила поставки и транзит мяса из Молдавии в Россию. Запрет был введен для «недопущения возможного завоза на территорию России опасных в ветеринарно-санитарном отношении грузов». Запрет на поставки вин из Молдавии был введен с 27 марта этого года в связи с выявленными нарушениями санитарных норм. По данным главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко, в молдавских винах были обнаружены тяжелые металлы и пестициды. Молдавия > Агропром > ria.ru, 28 ноября 2006 > № 49867

Россия и США подписали двусторонний протокол о присоединении РФ к ВТО. Подписи под документом поставили министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф и торговый представитель США Сьюзан Шваб. Россия завершила все двусторонние переговоры по вступлению в ВТО. Переговоры с США были одними из самых сложных для РФ. Вместе с протоколом о завершении переговоров подписывается обменное письмо, в котором Россия берет на себя обязательства, что ситуация в сфере защиты интеллектуальной собственности в нашей стране не ухудшится, а наоборот, будет совершенствоваться законодательство и правоприменительная практика. Подписывается также пакет других документов. Как сообщил источник в российской переговорной делегации, это пакет обменных писем, касающихся мер ветеринарного контроля. Эти письма будут касаться ветеринарной инспекции американских производителей мяса – скотобоен и перерабатывающих предприятий. Отдельные документы будут подписаны по болезням свиней и крупного рогатого скота, а также биотехнологиям. «Будет подписано еще несколько обменных писем, касающихся широкого спектра вопросов, представляющих взаимный интерес», – сказал собеседник агентства, отказавшись до подписания разглашать содержание этих писем. Протокол о завершении российско-американских переговоров по ВТО планировалось подписать еще в ходе саммита «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге летом этого года. Но тогда камнем преткновения стал вопрос ветеринарных мер. Президенты РФ и США поставили перед переговорщиками задачу завершить переговоры до 1 окт., однако переговоры затянулись до середины нояб. Как ранее сообщил пресс-секретарь президента РФ Алексей Громов, на встрече в московском аэропорту Внуково-2 15 нояб. президенты России и США подтвердили, что готовится двусторонний протокол о вступлении России в ВТО. В Москве высоко оценивают роль Джорджа Буша в успешном завершении российско-американских переговоров по вступлению России в ВТО. Это подтвердил помощник президента России Сергей Приходько. «Это некий символ, который показывает, есть политическая воля или нет. Это (решение о подписании соглашения) значит, что у них есть политическая воля сдвинуть торгово-экономические и политические связи с Россией вперед. Мы так расцениваем. Это заслуга Буша и руководства Америки», – сказал он. «Тем самым будет сертифицировано окончательно и бесповоротно, что в России – рыночные принципы», – сказал Приходько.

Весной этого года Буш взял процесс присоединения России к ВТО под личный контроль. «Мы хотели бы видеть Россию в ВТО. И президент США об этом говорил. Россия – растущая экономика, и она должна быть в ВТО», – сказала после встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым госсекретарь США Кондолиза Райс, добавив, что вступление РФ в ВТО «будет хорошо для международной экономики». Россия на переговорах с США отстояла все принципиальные позиции по защите своего рынка, заявил накануне глава МЭРТ Герман Греф. «Нам удалось получить тот уровень тарифов, который перед нами ставился как целевой по всем позициям, которые были принципиальны для нас, в т.ч. по сельскому хозяйству», – сказал министр журналистам в Ханое. Греф подтвердил, что Россия оставила за собой право сохранить мясные квоты до 2009г. и при необходимости продлить их после 2009г. Что касается господдержки сельхозпроизводителей, то, по словам Грефа, объем субсидий будет еще обсуждаться на многосторонних переговорах.

Министр напомнил, что заключительный раунд переговоров с США касался доступа на рынок финансовых услуг, защиты интеллектуальной собственности и сельского хозяйства. «Вопрос финансовых услуг мы согласовали достаточно давно, но формально черта под ним не была подведена», – сказал Греф, уточнив, что до последнего времени шла техническая сверка по методике исчисления квот по банковским услугам. Как сообщил накануне директор Департамента торговых переговоров минэкономразвития Максим Медведков, Россия завершила все двусторонние переговоры по вступлению в ВТО и планирует завершить многосторонние переговоры до лета следующего года.

«Россия завершила все переговоры с членами ВТО по доступу на рынок товаров. Остаются многосторонние переговоры, которые мы планируем завершить до лета следующего года», – сказал Медведков, комментируя подписание протокола о завершении двусторонних переговоров между Россией и Республикой Шри-Ланка. Двусторонние переговоры с Коста-Рикой, Гватемалой и Сальвадором также завершены, но пока не подписаны по техническим причинам соответствующие протоколы. Что касается Грузии и Молдавии, то, по словам Медведкова, эти страны «не вступали в тарифные переговоры, потому что находятся в зоне свободной торговли с Россией». Отвечая на вопрос, будут ли вестись двусторонние переговоры по ВТО с Вьетнамом, решение о присоединении которого к ВТО было принято не так давно, Медведков отметил, что об этом «говорить преждевременно». Юридические процедуры присоединения этой страны к ВТО пока не завершены и формально Вьетнам пока не имеет права начинать такие переговоры, пояснил Медведков. Активная фаза переговоров по присоединению РФ к ВТО длилась шесть лет, переговоры велись с 56 странами. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 ноября 2006 > № 49908

Россия и Шри-Ланка подписали в пятницу в Коломбо двусторонний протокол о завершении переговоров по присоединению РФ ко Всемирной торговой организации (ВТО), сообщил по заместитель директора департамента торговых переговоров минэкономразвития РФ Андрей Кушниренко.«Полчаса назад был подписан двусторонний протокол о завершении переговоров по вопросам присоединения России к ВТО между РФ и Шри-Ланкой», – сказал он.

Как отметили в пресс-службе МЭРТ, России остается подписать двусторонние соглашения с США, Коста-Рикой, Молдавией, а также определиться с соглашением с Грузией, подписанным, но позднее отозванным этой страной.

В пятницу протокол подписали министр экономического развития РФ Герман Греф и министр торговли Шри-Ланки Джеярадж Фернандопулле. «Протокол был подписан на российских условиях после 9 лет очень непростых переговоров, которые шли до последней минуты, и в которых лично принимали участие как господин Греф, так и президент Шри-Ланки», – отметил Кушниренко.

По его словам, основной темой переговоров были пошлины на чай, «поскольку 96% экспорта Шри-Ланки в РФ – это чай».

«Мы договорились, что снижаются пошлины на пакетированный чай с 20% до 12,5% в течение 3-4 лет в зависимости от типа продукта. Одновременно снижаются с 5% до 0% пошлины на нерасфасованный чай в течение года после присоединения РФ к ВТО.

Эти два шага, открывая российский рынок для расфасованного шриланкийского чая, сохраняют конкурентные преимущества для российских компаний, поскольку для них снижаются пошлины на сырье», – отметил Кушниренко.

19 нояб. в рамках форума АТЭС предполагается подписание протокола о завершении двусторонних переговоров с США.

Активная фаза переговоров по присоединению РФ к ВТО длилась шесть лет, переговоры велись с 56 странами. После подписания всех двусторонних соглашений потребуется еще около полугода на завершение многосторонних переговоров. Шри-Ланка. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2006 > № 114007

Колонны с грузом гуманитарной помощи жителям Приднестровья отправились в пятницу от Свято-Феодоровского собора в столице Мордовии. В Тирасполь направлено 24 т. медикаментов и продовольственных товаров мордовского производства на 800 тыс. руб. «Мы отправляем 12 т. лекарств и столько же продовольствия, в т.ч. сахар, сгущенное молоко, печенье и другие товары», – рассказал журналистам и.о. министра торговли и предпринимательства Мордовии Александр Иванов. Направленные товары являются самыми необходимыми в условиях, сложившихся в непризнанной Приднестровской Молдавской республике. В Приднестровье груз, который сопровождают сотрудники МЧС Мордовии, должен попасть 21 нояб. В России Мордовия стала 15 регионом, направившим помощь в Приднестровье. Молдавия. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2006 > № 52359

Турция, Украина, Молдавия и Норвегия получили статус наблюдателей при Европейском энергетическом сообществе, сообщает пресс-служба Еврокомиссии. «Мы хотим, чтобы Евросоюз предоставлял доступ к преимуществам внутреннего энергетического рынка, а также подчеркиваем тем самым готовность выполнения обязательств в отношении партнеров и стремление обеспечить безопасность поставок энергоносителей», – заявил в этой связи еврокомиссар по энергетике Андрис Пибалгнс. Договор о Европейском энергетическом сообществе является юридическим инструментом, целью которого является создание европейского энергетического рынка. Соглашение вступило в силу в тек.г. после того, как было ратифицировано всеми подписавшими его странами. В их числе – 25 государств ЕС, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Албания, временная администрация ООН в Косово, Македония, Болгария и Румыния. Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 17 ноября 2006 > № 52337

2928 виз было выдано в 2006г. зарубежным артисткам. Об этом заявила глава Департамента гражданской регистрации и миграции Анна Шакали в ходе обсуждения проблемы торговли людьми в Комитете по правам человека. По словам председателя Комитета Фиттиса Софоклиса, большинство артисток попадает в кабаре и танцевальные клубы не по своей воле, становясь жертвами сексуальной эксплуатации. А есть и такие женщины, которые живут взаперти и не получают за свой «труд» ни копейки.Большинство артисток приезжает из Украины, Молдавии и Филиппин. Количество артисток из России сократилось, как снизилось и их общее число: если в 2003г. было выдано 4898 виз артисток, в 2004г. – 4621, то в 2005г. – 4000. По словам Шакали, прежде чем получить рабочую визу, артистки должны получить одобрение своей кандидатуры в Кипрской организации по туризму. Как отметил представитель полиции Христакис Павлу, каждые 3 месяца работающие в кабаре артисты и артистки должны проходить обследование на венерические болезни. В случае положительных результатов теста их депортируют. Кипр > Миграция, виза, туризм > cyprusadvertiser.com, 3 ноября 2006 > № 133238

Парламент Казахстана ратифицировал соглашения с Грузией и Молдавией о взаимных поездках граждан. «На пленарном заседании сената (верхняя палата парламента Казахстана) депутаты приняли законы о ратификации межправительственных соглашений Казахстана с Грузией и Молдавией о взаимных поездках граждан», – сообщили в пресс-службе палаты.«Соглашения предусматривают право сторон отказать во въезде либо сократить срок пребывания на территории государства одной стороны гражданам государства другой стороны», – пояснил собеседник агентства. В соответствии с соглашениями, граждане государства одной стороны, въезжающие на территорию государства другой стороны на срок 90 дней, обязаны иметь визу принимающего государства.

«Граждане государства одной стороны, постоянно проживающие на территории государства другой стороны, могут выезжать с территории этого государства и въезжать обратно без виз, если они имеют документы, подтверждающие их постоянное проживание», – отмечается в документах.

Соглашение с Грузией подписано 3 окт. 2005г. в Тбилиси, соглашение с Молдавией – 17 сент. 2003г. в Кишиневе. Законы «О ратификации Соглашения между правительством Республики Казахстан и правительством Грузии о взаимных поездках граждан» и «О ратификации Соглашения между правительством Республики Казахстан и правительством Молдавии о взаимных поездках граждан» направлены на подпись президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Казахстан > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 ноября 2006 > № 51427

Самоопределение: между правом и политикой

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2006

А.Г. Аксенёнок – к. ю. н., Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке, в 1995–1998 годах – спецпредставитель МИДа РФ по Боснии и Восточной Славонии.

Резюме Любое решение о будущем статусе Косово создаст международно-правовой прецедент, который невозможно будет игнорировать при решении конфликтов на постсоветском пространстве, прежде всего на Южном Кавказе.

Последствия геополитических катаклизмов, потрясших мир в конце прошлого столетия, до конца еще не осмыслены, но их влияние на мировую политику все очевиднее. Нарастает разрыв между общепризнанными нормами международного права и новыми реалиями. Эрозия бесспорных ранее принципов заставляет по-новому взглянуть, в частности, на то, как сегодня соотносятся две часто входящие в противоречие друг с другом международные нормы – территориальная целостность государств и право на национальное самоопределение. Какова практика их применения, что можно считать прецедентами, а что – нет, где, в конце концов, объективные критерии оценок?

Хаотичный распад Советского Союза, цивилизованный «развод» чехов и словаков, кровопролитный развал Югославии – эти и некоторые другие события, по сути, перечеркнули торжественно провозглашенный в 1975 году в Хельсинки принцип нерушимости послевоенных границ в Европе. А международное признание новых государств узаконило изменения, будь то насильственные либо мирные.

Нарушение территориальной целостности в Европе, каковы бы ни были причины тех или иных дезинтеграционных процессов, явилось мощным импульсом к самоутверждению (в том числе в крайних формах этносепаратизма) национальных меньшинств в составе многонациональных государств. Проявления межэтнической напряженности можно рассматривать и как побочный эффект, вызванный процессами демократической трансформации, в частности децентрализации системы государственного управления, особенно в России и в странах Восточной Европы

Но самым серьезным стимулом к переосмыслению реального соотношения понятий «территориальная целостность» и «национальное самоопределение» послужили драматический поворот событий в Косово в конце 1990-х и, главное, одномерная реакция на это стран – членов НАТО. Остается мало сомнений в том, что этот населенный преимущественно албанцами край в составе Сербии близок к получению независимости из рук международного сообщества.

Вопрос, на который предстоит теперь ответить, ставится так: можно ли считать грядущую независимость Косово прецедентом при урегулировании других внутригосударственных конфликтов, в том числе в бывших советских республиках, или это лишь исключительный случай в международной практике?

На Западе категорично отвечают: нет, нельзя. В России говорят: да, можно. Развернутую аргументацию не дает пока ни та, ни другая сторона. Между тем из предмета академического спора в области международного права эта проблема превратилась во взрывоопасный фактор реальной политики. В первую очередь это касается неразрешенных конфликтов вокруг так называемых «непризнанных государств» на постсоветском пространстве – Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии.

Поискам универсальных подходов к развязке сложных межэтнических проблем последнего времени мог бы способствовать сравнительный анализ конфликтов вокруг Косово на территории бывшей Югославии и вокруг Абхазии и Южной Осетии на территории бывшего Советского Союза. Предпринимая попытку такого анализа, автор сознательно не затрагивает исторических аспектов. У каждого народа своя «правда», и решение подобных конфликтов путем апелляции к прошлому невозможно по определению.

ПУТЬ КОСОВО К НЕЗАВИСИМОСТИ

Как составная часть бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия, Косово имело статус автономной области, а затем и автономного края. По Конституции 1974 года Косово получило право избирать собственный парламент, формировать правительство и Конституционный суд, а также обрело полную культурную и даже экономическую автономию. То есть уже в 1970–1980-е объем полномочий краевых властей если и не превышал, то во всяком случае приближался к критериям, закрепленным позднее в Конвенции Евросоюза о защите прав национальных меньшинств.

В очаг межэтнической и межконфессиональной напряженности Косово превращается только с конца 1980-х годов, когда по инициативе президента страны Слободана Милошевича центральная власть в Белграде взялась «исправлять ошибки» децентрализации. Сопротивление албанского большинства носило изначально политический гражданский характер, но постепенно перешло в форму вооруженной борьбы.

После ликвидации расширенной автономии края властные полномочия оказались в руках назначаемых из Белграда окружных начальников, опиравшихся на сербские по этническому составу силовые структуры. Албанское население прибегло к тактике бойкота новой власти, создав собственные параллельные органы управления, образования, здравоохранения и социального обеспечения. В июле 1990-го в Приштине учредительное заседание самопровозглашенного парламента приняло Декларацию о независимости, а затем и Конституцию Республики Косово. В 1991 году состоялся не признанный Белградом референдум, на котором косовары-албанцы высказались за независимость. В мае 1992-го избраны «парламент» и «президент» так называемой Республики Косово. Параллельно с оформлением политических структур непризнанного государства укреплялась военная организация албанских боевиков, известная как Освободительная армия Косово (ОАК).

Следующий этап в развитии косовской ситуации можно охарактеризовать как шаткое равновесие в начавшемся вооруженном противостоянии. В ответ на участившиеся теракты против официальных структур и сербского меньшинства в Косово Белград наращивал там полицейское присутствие, сделав ставку на силу. После того как выявилась неэффективность действий внутренних войск, в Косово были введены армейские подразделения.

Международное сообщество оказалось напрямую вовлечено в урегулирование этой внутриюгославской проблемы вследствие крупных столкновений войск и полиции с боевиками ОАК в феврале 1998 года в районе Дремницы, приведших к многочисленным жертвам, в том числе среди гражданского населения. Крупномасштабные военные действия продолжались несколько месяцев, в результате чего край оказался на грани гуманитарной катастрофы. Ответственность возложили исключительно на Белград, хотя в большинстве случаев сербская сторона лишь отвечала, пусть и не всегда соразмерно, на вооруженные провокации албанских боевиков. К тому же никто не доказал, что проблема беженцев и перемещенных лиц возникла из-за преднамеренных действий сербской стороны. Последующие конфликты с участием незаконных вооруженных формирований, к примеру, в Чечне или совсем недавно в Ливане показали, что террористические организации широко применяют тактику использования мирного населения в качестве живого щита, рассчитывая на реакцию международного сообщества.

Как бы то ни было, вести поиски задним числом, кто прав, а кто виноват в трагических событиях 1998–1999 годов, – дело теперь уже бессмысленное. Для сопоставления косовского прецедента с грузино-абхазским и грузино-осетинским важно другое – объективное понимание природы конфликтов и роли в них внешних факторов.

Отправным пунктом для внесения косовской проблемы в международную повестку дня стало именно предотвращение гуманитарной катастрофы. Но поскольку ответственность с самого начала априори возлагалась Западом на сербов и лично на Слободана Милошевича, в соответствующем ключе проходили все дискуссии в формате ОБСЕ, Контактной группы по Косово и на международной конференции в Рамбуйе (Франция) по политическому урегулированию в Косово (конец 1998 г. – начало 1999 г.). Сербское руководство в свою очередь недооценило серьезность момента и проявило в ходе переговорного процесса легкомысленную закоснелость. В результате сложились субъективные условия, предоставившие Североатлантическому альянсу формальный повод для военного вмешательства.

Другая особенность косовской ситуации состоит в том, что ООН как инструмент урегулирования вышла на сцену уже постфактум. Говоря об «уникальности» косовского случая, западные партнеры России по Контактной группе ссылаются на резолюцию 1244 СБ ООН и нарушение ее Милошевичем. Такие ссылки по меньшей мере некорректны. Указанная резолюция была принята 10 июня 1999 года, то есть после того, как Югославия более двух месяцев непрерывно подвергалась массированным ракетно-бомбовым ударам (военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия началась 24 марта 1999-го). Главная задача в то время состояла в том, чтобы прекратить бомбардировки, поставившие один народ – сербов на грань национальной катастрофы во имя «спасения» другого народа – албанских косоваров.

Резолюция 1244, собственно, и явилась ценой прекращения бомбардировок. Она закрепила за ООН и ее Советом Безопасности центральную роль в урегулировании и санкционировала наземное присутствие международных миротворческих сил под названием Силы для Косово (СДК), а также развертывание гражданской Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК). По сути дела, Белград силой принудили покинуть часть своей территории и согласиться на замену собственного военного присутствия на иностранное – СДК, ведомые НАТО.

С тех пор руководители МООНК, признаваемой упомянутой резолюцией в качестве высшей политической и административной власти в Косово вплоть до определения его окончательного статуса, исподволь, но последовательно проводят курс на максимальное обособление Косово от Сербии и создание на территории бывшей Югославии еще одного независимого государства. Бывший министр иностранных дел Словакии Эдуард Кукан, в 2000–2001 годах неоднократно посещавший Косово в качестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН, так охарактеризовал ситуацию: «Забавно было видеть, как бывшие боевики, сменившие пятнистую форму на цивильные одежды, теперь уже с дипломатическими улыбками, но столь же категорично требуют полной независимости».

Несмотря на декларации о создании в Косово демократического мультиэтнического общества, обстановка для сербского меньшинства остается там крайне опасной. Не решены основные проблемы мирного урегулирования: возвращение более 200 тысяч неалбанских беженцев и временно перемещенных лиц, предоставление равных условий безопасности и свободы передвижения для представителей национальных меньшинств, создание подлинной многонациональной среды. В результате массового вытеснения неалбанского населения на большей части территории сложилось этнически гомогенное албанское пространство.

Последовательно реализуя установки на независимость, косовские албанцы всеми средствами (вплоть до актов насилия против сербов) стремятся поддерживать международный интерес к Косово. Действия экстремистов преследуют цель продемонстрировать, что если дело не пойдет по «обособленческому» сценарию, то жестокие межэтнические столкновения, подобные мартовским 2004-го, возобновятся. В этих условиях Запад серьезно опасается непредсказуемости поведения своих воинственно настроенных албанских протеже, готовых применить силу не только против сербов. А это означало бы полный провал всей политики НАТО в косовском конфликте с далеко идущими последствиями для других очагов региональной напряженности. В этой связи становится понятной тактика мощного давления на ослабленную Сербию, выдвинувшую для Косово компромиссную формулу: «больше, чем автономия, меньше, чем независимость».

Подводя итог ретроспективному рассмотрению косовского случая, следует отметить, что окончательный статус этой территории, по сути, изначально был предрешен сочетанием следующих трех важнейших факторов внутреннего и внешнего порядка:

требования албанского национального меньшинства в Югославии, сопровождающиеся применением методов насилия и шантажа международного сообщества;

совпадение на тот момент интересов США и Европы, продиктованных простой политической целесообразностью, в устранении националистического режима Милошевича;

возможность без риска глобальной конфронтации навязать эту целесообразность военно-политическим путем в условиях нового расклада сил на международной арене.

КАВКАЗ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Динамика грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, приведших к образованию двух так называемых «непризнанных государств», демонстрирует целый ряд аналогий с Косово. А имеющиеся различия, на мой взгляд, только подтверждают необходимость проведения упорядоченной международной универсализации принципов, положенных в основу урегулирования подобного рода внутригосударственных конфликтов.

В конце 1980-х в обоих случаях был самым грубым образом осуществлен переход к унитаризму. Поводом к новой вспышке застарелых межэтнических распрей послужила отмена соответствующими центральными правительствами широких привилегий, которыми пользовались национальные меньшинства, как в федеративном государстве – Югославии, так и в субъекте Советского Союза – Грузии. То есть отпадение Южной Осетии и Абхазии началось в период, когда Грузия не была независимым государством. И это важно подчеркнуть в связи с аргументами о ее территориальной целостности.

В 1989–1990 годах, еще до распада Союза ССР, Верховный Совет Грузинской ССР принял решения, направленные на отмену Конституции Грузинской ССР 1978-го и восстановление действия Конституции Грузинской Демократической Республики 1918-го, исключавшей существование территориальных автономий. В ответ на это в июле 1992 года Сухуми объявило об отмене Конституции Абхазской автономной республики в составе Грузинской ССР и о восстановлении действия абхазской Конституции 1925-го, провозглашавшей суверенитет Абхазии.

По сходному сценарию развивались события и в Южной Осетии, когда грузинские власти в конце 1989 года ввели в Цхинвали формирования МВД Грузии, а в ноябре 1990-го Верховный Совет Грузии принял закон об упразднении Юго-Оосетинской автономной области, что привело к вспышке боевых действий. На этом фоне 19 января 1992 года в Южной Осетии состоялся референдум, в ходе которого население проголосовало за независимость и присоединение к России. Спустя несколько месяцев Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Акт о государственной независимости.

Точно так же как в Косово, на территории бывшей Грузинской ССР внутренние конфликты прошли тяжелые военные фазы с большим числом жертв и трагическими гуманитарными последствиями для грузинского и абхазского населения. Из 550 тыс. граждан довоенной Абхазии 7 тыс. человек было убито, 200–250 тыс. составляли беженцы преимущественно грузинской национальности. Аналогию с Косово можно видеть еще и в том, что оба этих конфликта были заморожены с вовлечением внешних сил, которые и обеспечили себе ведущую роль в процессе урегулирования. В косовском случае это государства – члены НАТО при маргинальной роли России в миротворческих форматах и механизмах урегулирования. В грузино-абхазском – Россия при столь же маргинальной роли Запада. Причем согласие на действующие форматы политического урегулирования было дано обеими сторонами и зафиксировано в целом ряде международных документов.

Если Косово в течение семи лет формально находится под юрисдикцией Организации Объединенных Наций, то к ситуации в Абхазии также применима резолюция Совета Безопасности ООН 858 (1993). В соответствии с этой резолюцией учреждена Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООНГ), которая функционирует по настоящее время. Кроме того, Организация Объединенных Наций вовлечена и через спецпредставителя Генерального секретаря ООН, возглавляющего Координационный совет грузинской и абхазской сторон с участием ОБСЕ, России, Великобритании, Германии, Франции и США. Размещенные в зоне грузино-абхазского конфликта Коллективные силы по поддержанию мира, укомплектованные российскими миротворцами, имеют мандат СНГ, который взаимосвязан с мандатом МООНГ. Такая увязка вновь подтверждена резолюцией СБ ООН 1666 от 31 марта нынешнего года.

Что касается Южной Осетии, то и в этом случае четырехсторонний механизм урегулирования – Смешанные силы по поддержанию мира и Смешанная контрольная комиссия (СКК), – созданный при посредничестве России в 1992-м, дополняется усилиями международных организаций. С декабря 1992 года в Грузии и в Южной Осетии работает миссия ОБСЕ, с 1999-го в работе СКК в качестве наблюдателей участвуют представители Еврокомиссии.

Однако главным, в чем сходятся рассматриваемые ситуации следует, пожалуй, считать политическую волю этнической общности, гомогенно населяющей территории Косово, Абхазии, Южной Осетии и составляющей там национальное большинство. Референдумы подтвердили наличие такой воли, причем гораздо убедительнее, чем проведенный под эгидой Евросоюза плебисцит по Черногории, получивший признание международного сообщества. Более того, многие годы раздельного существования албанцев и сербов в Косово, грузин, абхазов и осетин в Грузии вкупе с тяжелым наследием прошлых трагедий и старых счетов создали во взаимоотношениях этих народов психологическую атмосферу недоверия, подозрительности и даже вражды.

На указанных территориях государственность складывалась таким же образом и в тех же временных рамках, что и во всех постсоветских республиках. Геополитическая реальность такова, что Абхазия уже более десяти лет вполне успешно существует как независимое государство со всеми атрибутами власти, сформированными с соблюдением демократических стандартов, с собственной армией и другими силовыми структурами. Ее экономика самостоятельно функционирует в отрыве от Грузии. Абхазы однозначно ассоциируют себя с гражданством в собственном национальном государственном образовании, многие связывают свою дальнейшую судьбу и экономическое благосостояние с включением этой республики в состав России. Но на нынешнем этапе требование признать независимый статус Абхазии является первостепенным.

Большинство абхазов воспринимают отказ в праве на независимость как удержание целого народа в «плену сталинских границ». В беседе с экспертом по Кавказу, сотрудником Института войны и мира Томом де Ваалем президент непризнанной Республики Абхазия Сергей Багапш подчеркнул, что Абхазия имеет больше оснований получить независимый статус, чем Косово, поскольку она силой была присоединена к советской Грузии. Соглашаясь с тем, что состоятельность этого аргумента можно оспаривать, де Вааль в газете Finanсial Times все же отмечает, что «не встречал ни одного человека в Абхазии, кто видел бы свое будущее вновь в составе Грузии».

Стремление к воссоединению с Россией особенно сильно в Южной Осетии – территории, экономически весьма слабой и населенной народом, родственно связанным с Северной Осетией. Жители Южной Осетии считают себя вынужденно отделенными от своих «кровных братьев» в силу субъективных и несправедливых исторических причин.

ПОЗИЦИИ «МЕТРОПОЛИЙ»

При всем сходстве ситуаций в Косово, Абхазии и Южной Осетии как независимых государств де-факто (юрисдикция ООН над Косово лишь формально прикрывает этот статус) имеется одно весьма существенное различие. Речь идет о несовпадении подходов Сербии и Грузии, то есть государств титульной нации.

Окончательное решение по статусу Косово – серьезное испытание для демократических сил Сербии, пришедших на смену авторитарному режиму Милошевича. Для новых властей согласиться на отторжение исторической колыбели сербской культуры и православия равносильно тому, чтобы навлечь на себя опасность быть свергнутыми под напором великосербского национализма. Оказать сопротивление нажиму извне – значит отказаться от надежд на начало переговоров о членстве в Европейском союзе, в то время как все другие Балканские страны, в том числе бывшие югославские республики, двигаются в этом направлении. В данном случае, как и в ситуации с отделением Черногории от Сербии, вступление в ЕС служит хорошей приманкой, стимулирующей завершение «балканизации».

Однако при всей сложности момента сербское руководство проводит достаточно трезвую, взвешенную линию, принимая в расчет тяжелое наследие правления Милошевича и реально складывающуюся обстановку в Косово и вокруг него. Во главу угла возможного компромисса оно ставит высокие демократические стандарты по обеспечению в Косово законных прав сербов, защите православных святынь и децентрализации краевой власти. Эти проблемы так и остаются нерешенными, несмотря на многочисленные декларации и обещания администраторов ООН и командования СДК. Данные вопросы возглавляют сейчас повестку дня на проходящих в Вене прямых переговорах между сербской и албанской сторонами при посредничестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН.

Совершенно иначе складывается переговорный процесс по Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси твердо стоит на позиции территориальной целостности Грузии, но именно в тех границах, в которых она находилась в составе Советского Союза, предлагая абхазам и осетинам «широкую автономию». Сухуми и Цхинвали считают непременным условием урегулирования международную легитимацию их де-факто независимого статуса в качестве логического завершения распада СССР при полном обеспечении национальных прав грузинского населения.

Судя по всему, шансов на преодоление противоречий в позициях сторон все меньше, а обстановка накаляется все сильнее. Линия поведения Тбилиси, всегда трудно предсказуемая и зигзагообразная, с приходом к власти Михаила Саакашвили становится все более деструктивной. Участились факты нарушения действующих соглашений и режима безопасности в зоне конфликта, усиленно наращиваются наступательные вооружения, мишенью провокаций оказываются миротворцы, к которым предъявляются неправомерные требования, раздается воинственная риторика. Все это дает абхазам и осетинам основание полагать, что руководство Грузии сделало выбор в пользу силового сценария, для чего в первую очередь необходимо разрушить действующие механизмы урегулирования и скомпрометировать миссию российских миротворцев. Постановление парламента Грузии «О миротворческих силах в конфликтных зонах» обязывает правительство начать процедуры по скорейшему выводу из Абхазии и Южной Осетии российских миротворцев, аннулированию соответствующих международных договоров и структур с последующей заменой их на новый формат с размещением «международных полицейских сил». Наметившееся сближение Грузии с НАТО только подхлестывает наиболее радикальные элементы в руководстве страны.

Между тем опыт миротворческих операций в других районах мира говорит о том, что их успешное завершение невозможно без заинтересованности каждой из сторон конфликта поддерживать по ходу переговоров атмосферу доверия, воздерживаться от шагов, которые могут оказаться неправильно истолкованными. Именно в обстановке такой заинтересованности проходила, за редкими случаями быстро устранявшихся осложнений, реинтеграция Восточной Славонии в состав Хорватии под эгидой Временной администрации ООН и при непосредственном содействии России, которая участвовала в военном и гражданском компонентах этой операции.

Другой вариант успешной миротворческой операции – добровольное принятие сторонами конфликта условий «навязанного урегулирования». Эти операции известны под названием «принуждение к миру» (enforcement for peace) и, как правило, связаны с «государственным строительством» (nation building). Характерный пример такой операции – Дейтонские соглашения о мирном процессе на территории Боснии и Герцеговины, положившие конец гражданской войне (1992–1995) в бывшей Югославии. Гарантией выполнения этих соглашений послужили развернутые там в 1996 году многонациональные силы под руководством НАТО, имевшие «жесткий мандат», в том числе в отношении применения силы. Такой мандат придавал дополнительный рычаг воздействия верховному представителю, наделенному международным сообществом особыми функциями, близкими к генерал-губернаторским.

Миротворческие операции в Абхазии и Южной Осетии осуществляются по более узкому мандату и в рамках международных механизмов, не предусматривающих навязывание тех или иных решений какой-либо из сторон. В обоих случаях Россия выступает только как содействующая сторона в урегулировании обоих конфликтов. Мандат самих миротворцев сводится главным образом к разъединению сил, поддержанию режима безопасности и невозобновлению огня.

С учетом отличий по содержанию мандатов и механизмов урегулирования выпады грузинского руководства против России, обвинения ее в обструкции миротворческого процесса обнаруживают стремление любой ценой навязать другой формат, предусматривающий функции принуждения, разумеется, в отношении «сепаратистов». В то же время хорошо известно, что изменение мандата предполагает в качестве обязательного условия согласие обеих сторон. Но ни Абхазия, ни Южная Осетия такого согласия не дают, не без основания опасаясь, что уход российских миротворцев может возыметь катастрофические последствия для гражданского населения, приведет к широкой дестабилизации. Постановление грузинского парламента расценено в непризнанных республиках как шаг, свидетельствующий о намерении официального Тбилиси решать проблему военным путем.

Реальная ситуация вокруг урегулирования национально-территориальных конфликтов на Южном Кавказе таит в себе угрозу перерастания в перманентный очаг региональной напряженности. В стремлении во что бы то ни стало продавить нужное решение Грузия, видимо, исходит из того, что затяжка с восстановлением территориальной целостности еще на несколько лет чревата увековечиванием статус-кво с последующим его международным признанием. Есть и внутриполитические соображения: необходимо подкрепить переживающий трудности правящий режим хорошо испытанными в прошлом националистическими аргументами. Но дело не только в этом. В полном соответствии с косовским сюжетом важную роль здесь играют внешние факторы.

Развитие обстановки вокруг непризнанных государств – Абхазии и Южной Осетии – зачастую отражает логику старой «игры с нулевой суммой» (zero sum game), но уже в новых неконфронтационных условиях. Вызывающие действия Тбилиси в отношении российских представителей едва ли могли быть возможны без открытой поддержки или попустительства со стороны Соединенных Штатов. Если политика Вашингтона действительно направлена на то, чтобы в пику России «подтягивать» Грузию к членству в НАТО, даже закрывая глаза на явные несоответствия установленным критериям, в Тбилиси это не преминут истолковать и как карт-бланш на одностороннее решение проблемы Абхазии и Южной Осетии. Неверные выводы о характере международной поддержки будут и дальше толкать грузинское руководство на непродуманные действия, что чревато усилением военной напряженности во всем регионе.

По мере ухудшения обстановки на месте, в самой зоне конфликта, а также ужесточения переговорных позиций сторон в деликатной ситуации оказывается прежде всего Российская Федерация, как соседнее государство, наиболее глубоко вовлеченное в процессы урегулирования. Уже в силу географического положения России конечный исход и способы разрешения конфликта имеют для нее жизненно важное значение, может быть даже большее, чем Косово для Европы.

Сегодня политическое содержание российской позиции сводится к признанию двух принципов – территориальной целостности с оговоркой, что в случае Грузии это лишь возможное состояние, но не «политико-правовая реальность», и прЗва на самоопределение. Причем последний принцип пользуется отнюдь не меньшим признанием со стороны международного сообщества. Тем самым Москва дает понять, что принцип территориальной целостности не абсолют и не действует автоматически.

Такая двуединая позиция оставляла определенное поле для маневра. Но это поле все больше сужается, и все вероятнее становится опасность для России оказаться зажатой в тисках между двумя крайностями, если обе стороны – абхазо-осетинская и грузинская – возложат на нее ответственность за замораживание конфликта.

Деликатность ситуации состоит в том, что каждая из двух возможных развязок – в пользу территориальной целостности или в пользу отделения – сопряжена для Москвы как с плюсами, так и с минусами. Однозначных преимуществ не просматривается ни в том, ни в другом случае.

В бурлящем этническом котле Кавказа, где все тесно переплетено и взаимосвязано, силовое принуждение Абхазии и Южной Осетии к возврату в лоно Грузии неминуемо создаст новые очаги напряженности на юге России – в Северной Осетии, Адыгее, Чечне, Карачаево-Черкесии и далее по цепочке. Рассчитывать же при этом на лояльность Тбилиси не приходится. При всем при том ответственность за судьбу местных малых народов в новых условиях имеет для России и моральный аспект. Российское государство, как и любое другое, обязано защищать интересы своих граждан, коими, насколько известно, является значительная часть населения Абхазии и Южной Осетии, которое было лишено права на демократическое волеизъявление в рамках Советского Союза и – позднее – независимой Грузии.

Абхазам и осетинам никто пока вразумительно не ответил, почему косовары и черногорцы имеют право на отделение, а они – нет. Ссылки на «уникальность» косовского случая звучат для жителей непризнанных республик неубедительно. К тому же в случае оформления независимости Косово де-юре парадоксы реальной политики по национально-территориальной проблеме будут слишком очевидны даже для непрофессиональных политиков. С одной стороны, США и Европа в наказание неугодного им «деспотического» режима в Сербии способствуют ползучему отторжению от нее части территории, а с другой – та же группа самых влиятельных государств лишает иные народы права на отделение, поддерживая угодный им «демократический» режим в Грузии.

Как бы то ни было, в свете реалий постконфронтационной политики в международной повестке дня все более актуальным становится вопрос: существуют ли все-таки критерии, позволяющие найти справедливое соотношение между принципами территориальной целостности и национальным самоопределением?

Разумеется, отделение во имя отделения – порочный путь, ведущий к мировому хаосу. Есть иные формы самоопределения, как, например, культурная автономия, различные типы федеративного и конфедеративного государственного устройства, варианты национально-территориальных образований, пользующихся разной степенью экономической самостоятельности, и, наконец, межгосударственная интеграция с добровольным делегированием центру части национального суверенитета. Но во всех этих случаях решающими условиями являются высокая степень доверия между государствообразующей нацией и национальным меньшинством, гарантия равных конституционных прав и свобод, уверенность в наличии здравого смысла у центральных властей, в их способности обеспечить всем своим гражданам достойную жизнь.

Примерами цивилизованного разрешения существующих национальных проблем могут служить Канада и Испания. Итоги референдума в Квебеке показали, что франкоязычное население доверяет историческому государству, в котором проживает. Расширение автономии Каталонии, получившей статус отдельного национального образования внутри страны, также свидетельствует о том, что самоопределение не сводится только к обретению государственной независимости.

В то же время мировое сообщество не может не видеть случаи, когда в силу непреодолимых межнациональных проблем самого разного характера – исторического, психологического, имущественного – отделение национального меньшинства больше соответствует устоявшимся реалиям, чем сохранение непризнанного статус-кво на неопределенное время. К таким случаям и относятся, на мой взгляд, в целом однотипные национально-территориальные конфликты в Косово, Абхазии и Южной Осетии. Ответственность за сложившееся положение в большей степени несут в конечном итоге центральные власти, оттолкнувшие от себя своих граждан высокомерной шовинистической политикой. И главным критерием здесь должно быть достижение международного консенсуса о правовом оформлении отделения национальных меньшинств на базе соблюдения общепринятых демократических и гуманитарных стандартов.

Косово. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2006 > № 2913963 Александр Аксененок

Проблемы становления или сдвиг парадигмы?

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2006

Сэр Родерик Лайн был послом Великобритании в Российской Федерации в период с 2000 по 2004 год. В настоящее время является директором компании, консультантом по вопросам бизнеса и лектором. Строуб Тэлботт работал в Государственном департаменте США с 1993 по 2001 год – сначала в качестве посла по особым поручениям и особого советника государственного секретаря по новым независимым государствам бывшего Советского Союза, а затем на протяжении семи лет занимал должность заместителя госсекретаря. С 2002 года – президент Института Брукингса в Вашингтоне. Кодзи Ватанабэ был послом Японии в РФ с 1993 по 1996 год. В настоящее время является президентом Японского форума и старшим научным сотрудником Японского центра международных обменов.

Резюме Возрождение России из пепла не привело к углублению партнерства, на которое рассчитывал Запад. Вместо этого наши отношения образца 2005–2006 годов (если судить по политической риторике) деградировали до самой низкой отметки со времени распада Советского Союза. По мнению многих, планка отношений будет опускаться и впредь.

Весной 2005 года Трехсторонняя комиссия попросила нас, соавторов этой статьи, написать отчет о России и об ее взаимоотношениях с трехсторонней зоной (США – Европа – Азия). Последний такой отчет был представлен в 1995-м, с тех пор же многое изменилось. Трехсторонняя комиссия, созданная в 1973 году, насчитывает около 400 членов из Северной Америки, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона (прежде всего из Японии и Южной Кореи), среди которых ведущие политики, бизнесмены и люди, формирующие общественное мнение. Наш доклад был обсужден на ежегодной конференции в Токио в апреле 2006-го и опубликован в июне под названием «Поиск общего языка с Россией: следующая стадия» (см. www.trilateral.org/library/stacks/Engaging_With_Russia.pdf).

Авторы, которые представляют соответственно Японию, Великобританию и Соединенные Штаты, побывали в России в различные эпохи, работали в разное время в правительствах своих стран, а теперь пользуются всеми преимуществами независимости от государственной службы. При написании доклада мы столкнулись с рядом трудностей. Удастся ли объединить усилия, чтобы выработать по такому сложному вопросу единую позицию, которая не определялась бы исключительно национальными или региональными интересами? После всесторонних консультаций и совместного визита в Москву мы достаточно легко согласовали все детали доклада.

Еще более трудная задача для любого стороннего наблюдателя, пишущего о России, – сохранять объективность и непредвзятость. Если мы хотим наполнить смыслом наши взаимоотношения в XXI веке, нельзя, как выразился президент РФ Владимир Путин, оценивать друг друга «сквозь призму прошлых предрассудков». Это не значит закрывать глаза на минувшее, поскольку обращение к истории жизненно необходимо, чтобы правильно понять день сегодняшний. Но следует старательно избегать риска стать узниками прошлого. Трое авторов отдавали себе отчет в том, что человека, пишущего о России, захватывают сильные эмоции, вследствие чего голос разума в оценках слишком часто подавляется полемическим запалом, а необходимая сдержанность уступает место предубеждениям, подозрительности, нетерпимости к критике и инакомыслию. Мы поставили перед собой цель внести свой вклад в общественную дискуссию, «не сглаживая острых углов, а оценивая проблемы в контексте, беспристрастно и уравновешенно ища конструктивные пути движения вперед». Удалось нам это или нет, судить читателю. Для краткости мы позволим себе употреблять термин «Запад», обозначая политико-экономическую общность стран, некоторые из которых, такие, как Япония и Южная Корея, расположены далеко на восток от Гринвичского меридиана.

НЕОЖИДАННЫЙ ПАРАДОКС

В последние два года в отношениях России со странами трехсторонней зоны, объединяющей промышленно развитые демократии Европы, Северной Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона, выявился очевидный парадокс. В начале 1990-х самым страшным из кошмаров, являвшихся западным правительствам, была угроза распада России, который погрузил бы в хаос огромную и важную часть земного шара. Положение усугублялось отсутствием надлежащего контроля над огромным арсеналом оружия массового уничтожения. Западные страны в двустороннем и многостороннем формате изо всех сил стремились стабилизировать ситуацию в России и СНГ, помогая перейти к демократии и рыночной экономике. Сильная, хорошо управляемая и процветающая Россия по вполне очевидным причинам отвечала интересам Запада, который вздохнул с облегчением, когда в начале нового столетия из средоточия международных проблем страна превратилась в инструмент их решения – в одно из тех государств, которые совместно ищут ответы на мировые и региональные вопросы.

Теперь Россия (по крайней мере, судя по ряду важных показателей) снова обрела силу. Ее экономика быстро развивается, а предприятия играют все более существенную роль на мировом уровне. Россия председательствует в «Большой восьмерке» – самом престижном геополитическом клубе – и активно действует на международной арене, опять поверив в собственный успех. Преодолев глубины кризиса 1990-х, она вновь устремляется ввысь. Парадокс же заключается в том, что возрождение России из пепла не привело к углублению партнерства, на которое рассчитывал Запад. Вместо этого наши отношения образца 2005–2006 годов (если судить по политической риторике) деградировали до самой низкой отметки со времени распада Советского Союза, и, по мнению многих комментаторов, планка будет опускаться и впредь.

Американский политолог Леон Арон предполагает, что отчуждение между Вашингтоном и Москвой станет нарастать вплоть до 2009-го (см. статью «США и Россия: отношения сквозь призму идеологий» в журнале «Россия в глобальной политике» за май – июнь 2006 г.). В том же номере российский исследователь Фёдор Шелов-Коведяев выразил озабоченность тем, что «общество все глубже вязнет в паранойе якобы неизбывного существования в “кольце врагов”, упорно коснеет в фобиях, вместо того чтобы их вылечить и утвердить свой авторитет».

Он порекомендовал соотечественникам «истребить из массового сознания исторические химеры. Перестать зомбировать себя будто бы извечной агрессивностью Запада» (см. его статью «Россия как локомотив мирового развития»). В журнале Foreign Affairs Дмитрий Тренин в тот же период предсказывал «серьезную напряженность и даже конфликт между Россией и Западом». Хотя он уверен, что «возвращения к холодной войне не будет» (Russia Leaves the West – «Россия покидает орбиту Запада». Foreign Affairs, т. 85, № 4, июль – август 2006 г.). За последние два года ведущие российские политики не раз обвиняли Запад в нелюбви к вновь обретающей силу России, в стремлении всячески ее ослабить.

Тренин утверждает, что «условия взаимодействия между Западом и Россией… принципиально изменились»: прежний принцип партнерства утрачен, и пора искать новые точки соприкосновения. Шелов-Коведяев настаивает на противоположном мнении, полагая, что России следует избавиться от комплекса неполноценности и воспользоваться укреплением своих позиций как плацдармом для углубления сотрудничества с Европейским союзом и Соединенными Штатами, особенно если учитывать вызов со стороны набирающего мощь Китая.

Имеем ли мы дело с фундаментальным сдвигом или всего лишь с нисходящей кривой в длительном цикличном переходном процессе? Какие факторы предопределят наши будущие отношения? Что отвечает интересам России и Запада? Ответы на эти вопросы мы искали, готовя доклад для Трехсторонней комиссии.

ПОНИМАНИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Оглядываясь на прошлое, мы отчетливо осознаём, что на протяжении последних пятнадцати лет главная ошибка творцов западной политики в отношении России (ее совершают и многие российские реформаторы) заключалась в недооценке глубины и сложности переходного периода. Отсутствует представление о том, сколько понадобится времени, прежде чем сложится некая устоявшаяся модель. Ведь прецедентов либо аналогов столь масштабного перехода, по крайней мере в мирное время, не существует.

Как мы отмечали в докладе, Российская Федерация, страна с самой большой территорией в мире, пребывает в муках не одного, а трех переходных процессов, идущих одновременно.

Во-первых, это низведение второй по значимости сверхдержавы или империи, оказывавшей влияние – прямо либо косвенно – на 350 миллионов человек, до положения региональной державы среднего уровня. Численность ее населения ненамного превышает 140 миллионов и постоянно сокращается.

Во-вторых, приход на смену рухнувшей изоляционистской командной системе рыночной экономики, интегрирующейся в мировое хозяйство.

В-третьих, замена коммунистической диктатуры, идеологии и контроля над обществом новой политической структурой, еще не получившей определенных очертаний.

Эйфория, связанная с окончанием холодной войны и крушением социализма, породила на Западе чрезмерный оптимизм. Какое-то время сохранялась уверенность в том, что при наличии доброй воли, поддержки и активной помощи со стороны Россия быстро построит рыночную экономику и займет достойное место среди развитых демократий. И это явилось бы вполне заслуженной наградой для страны с таким большим культурным, интеллектуальным, научным и промышленным потенциалом. Особое беспокойство вызывало то, что семьдесят лет командной экономики не прошли даром и в России не найдется достаточного количества деловых людей, способных раскрутить маховик капиталистической экономики. Но и здесь западные аналитики просчитались. Навыки, необходимые для выживания и процветания при социализме или, скорее, вопреки ему, породили множество талантливых предпринимателей. Но главной трудностью оказалось отсутствие либо слабость тех институтов и законов, что были призваны обеспечить бизнесу справедливые условия равной конкуренции.

Приспособление к рыночной экономике, сколь ни трудна порой была эта задача, протекало куда быстрее, нежели развитие работоспособной модели демократического управления. Один из министров точно выразил существо этой проблемы, сказав, что Россия все еще находится «в режиме поиска». В других странах на развитие демократии уходили десятилетия, а иногда и столетия. Этот процесс по определению должен происходить «снизу вверх», а не «сверху вниз», что противоречит традициям российской «вертикали власти».

Кроме того, имеется тенденция недооценивать последствия травмы, вызванной распадом Советского Союза. Немалое число жителей бывшего СССР с воодушевлением восприняли гибель коммунистического монстра, который подавлял их свободу и инициативу, а также резко снижал уровень жизни. Но для русских людей стало настоящим шоком обнаружить в один прекрасный день, что население страны сократилось на две пятых, а такие неотъемлемые ее части, как Украина и Белоруссия, превратились в суверенные государства. К подобным последствиям они были практически не готовы. Представьте себе, как чувствовали бы себя жители Вашингтона, если бы они ни с того ни с сего оказались перед фактом, что южные штаты, включая Флориду, Техас и Калифорнию, вышли из состава США.

Процесс распада Британской и Французской империй после Второй мировой войны протекал постепенно, на протяжении четверти века. Доводы в пользу деколонизации становились все более очевидными избирателям соответствующих стран (хотя и не все с ними соглашались). Ни одна из колоний не имела общих границ с метрополиями (за исключением Ирландии, которая еще раньше отделилась от Великобритании). Ближайшие колонии Франции отделяло от нее Средиземное море. Тем не менее процесс становления новых отношений между бывшими колониальными державами и новыми независимыми государствами потребовал доброй половины столетия. Отказ Великобритании вступить в Европейское экономическое сообщество в 1957-м был отчасти продиктован ее неостывшими имперскими амбициями. Долго и болезненно прощались с мощью и славой практически все бывшие империи.

Что касается развода между прежними советскими республиками, то он был куда более тягостным по вполне очевидным причинам: внезапность, разделение семей и этнических общностей (многие русские оказались за пределами России), трудность расщепления единой экономики и оборонной системы. Чтобы просто уладить все спорные вопросы, возникшие после распада Советского Союза, требовалось немало лет, и этот процесс до сих пор не завершен (взять, к примеру, так называемые «замороженные конфликты»). Судя по опыту других стран, психологическая перестройка занимает еще больше времени. Прошлое уже не вернуть, и с этим трудно примириться: очень непросто избавиться от старых привычек, подозрений и предрассудков. Эмоции подчас сильнее разума, и это следует понять внешним наблюдателям.

Когда анализируешь 15-летний переходный период (а этому были посвящены наши усилия при подготовке доклада), некоторые вещи проясняются и перестают вызывать удивление.

Наш первый вывод заключается в следующем: речь идет о неравномерном процессе. Периоды быстрых перемен и поступательного движения в 1991–1993 и 2000–2003 годах сменялись откатами от завоеванных позиций. Над этим размышляет и сам президент Путин, который, по словам его собеседников, заявил на встрече с членами клуба «Валдай» 9 сентября 2006-го, что укрепление многопартийной системы, установление реального самоуправления и искоренение коррупции – проблемы, которые придется решать его преемнику.

Второй ключевой вывод состоит в том, что во власть пока не пришло по-настоящему постсоветское поколение политических лидеров, принимающих ответственные решения. Как и в других странах, ведущие позиции в России занимают люди в возрасте от 45 до 65 лет, которые созрели и состоялись как личности еще на закате СССР. Они не имели тогда полного доступа к информации и широкому спектру возможностей, включая зарубежные поездки. Все это стало нормой уже для следующего поколения политиков. Деловой мир отчасти составляет исключение: не случайно многим из наиболее успешных капитанов новой российской индустрии не больше сорока.

Вот почему полтора десятилетия переходного периода — недостаточный срок для того, чтобы делать конкретные и до конца выверенные выводы о долгосрочной внутренней политике России и о ее месте в современном мире. Впереди еще множество важных решений, от которых будут зависеть отношения Москвы с Западом и другими зарубежными державами.

ЧТО БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ БУДУЩИЕ ОТНОШЕНИЯ?

В чем причина ухудшения двусторонних отношений, о чем говорят упомянутые выше и многие другие комментаторы?

Сотрудничество продолжается в целом ряде областей, где есть взаимный интерес. Несмотря на некоторые тактические разногласия – в частности, в подходах к ситуациям вокруг Ирана и ХАМАС, – не они спровоцировали фундаментальный разрыв. Но встреча «Большой восьмерки» на высшем уровне в Санкт-Петербурге не только не укрепила партнерство (как это предполагалось в Кананаскисе, где в 2002 году принималось решение о председательстве России), но и стала «холодным душем» во взаимоотношениях России и семерки развитых стран. Эта встреча запомнится не столько своими скудными итогами, сколько необычайно жесткими выпадами, которыми обменивались хозяин мероприятия и гости. За последний год с небольшим атмосфера накалилась из-за резкой полемики и критики.

Есть две общие причины взаимного отчуждения. Ключ к первой следует искать в коммюнике «Большой восьмерки» в Кананаскисе, где говорилось, что решение о председательстве «отражает значительные экономические и демократические преобразования, которые произошли в России за последние годы». Существовало неформальное понимание того, что процесс реформ и слияния Востока и Запада, который шел полным ходом в 2002-м, продолжится и к 2006 году создаст совершенно иные условия. Точно так же надеждам Европейского союза на «стратегическое партнерство, основанное на общих интересах и ценностях» (сформулированное в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией, хотя эта идея всплывала во многих других документах), не суждено было сбыться, что привело ко всеобщему разочарованию. То, что казалось движением к общим ценностям демократии, включая верховенство закона, защиту гражданских и политических прав, внезапно дало сбой, и в результате в последние три года наблюдается углубление расхождений.

Вторая причина состоит в том, что хотя по многим важным вопросам – борьба с терроризмом и распространением ядерного оружия, торговля и инвестиции – интересы сторон по-прежнему совпадают и считаются приоритетами, обозначился и определенный конфликт интересов. В первую очередь это касается так называемого «постсоветского пространства», особенно таких стран, как Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия и Узбекистан. Никто не хочет новых разделительных линий в Европе; однако пространство между Евросоюзом и Россией превратилось в такую линию, стало центром разногласий, подобно тому, как несколько южнокурильских островов, которые японцы именуют своими северными территориями, являются камнем преткновения в российско-японских отношениях.

В настоящий момент на Западе не знают, в каком направлении движется Москва и как она намерена использовать вновь обретенную силу, особенно в энергетическом секторе. Запад стал относиться к России более настороженно и подозрительно. Углубление партнерства отложено в сторону до тех пор, пока не прояснятся новые российские приоритеты. Конечно, вопрос о выборе кардинального пути все чаще задается и в самой России.

В статье «Российская экономика сегодня и завтра», напечатанной в журнале «Экономическая политика» № 1 за 2006 год, Аркадий Дворкович рассматривает следующее трехлетие как «критический период для ответа на вызовы, стоящие сейчас перед российской экономикой». В качестве насущных задач он упоминает законодательное оформление частной собственности, снижение инфляции и уровня бедности и создание конкурентной среды для экономического роста. Дворкович считает, что необходимо стимулировать инвестиции, усовершенствовать правоприменительную практику и противодействовать нежелательному вмешательству государственных органов в деятельность частных компаний. Автор отмечает, что «общая атмосфера коррупции серьезно ухудшает инвестиционный климат в стране и общественные отношения в целом». Дворкович также определяет фундаментальные долговременные вызовы: демография, недостаточный уровень образования, а также необходимость развития качественной производственной инфраструктуры.

Анализ Дворковича, отражающий точку зрения президентской администрации, совпадает с нашим. Не в первый раз в своей истории Россия оказывается перед выбором между модернизацией и откатом в прошлое. Шесть лет стабильности и экономического роста (которому способствуют высокие цены на энергоносители, а также бурное развитие внутреннего потребления) подняли Российскую Федерацию на небывало высокий уровень процветания. Вопрос в том, что выберет для себя Россия: оставаться на этом уровне до окончания экономического бума, чтобы затем снова скатиться вниз, либо использовать достижения в качестве трамплина, чтобы затем штурмовать новые высоты? Экономический бум снимает острую необходимость в реформах и заслоняет собой вызовы, на которые придется ответить, если Россия действительно хочет модернизоваться и полностью раскрыть свой потенциал. Это, согласно Дворковичу, возобновление структурных реформ и шаги в направлении диверсифицированной, конкурентоспособной экономики, а также решение застарелых социальных проблем и развитие более разнообразных, эффективных и независимых учреждений с четким разделением полномочий. Мы бы еще добавили к этому необходимость модернизации Вооруженных сил и органов безопасности для более эффективного и оперативного противодействия быстро сменяющим одна другую угрозам.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Как явствует из вышеприведенного анализа, слишком рано говорить о «коренном» или принципиальном переломе с точки зрения «долговременного» сдвига во взаимодействии между Россией и Западом, о котором, по всей видимости, идет речь у Дмитрия Тренина. Мы более склонны считать ухудшение отношений, которое имело место в последние три года, эпизодом в длительном процессе преобразований, окончательный исход которых предсказать невозможно. Неудивительно, что после унижения, испытанного в 1990-е годы, россияне вкушают плоды вновь обретенной силы и независимости (это свойственно всем народам) и не склонны «прогибаться» перед Западом. Вполне естественно, что заявления о рождении «энергетической сверхдержавы» (президент Путин публично отказался от этого определения) были несколько преувеличены. Однако преждевременно утверждать, будто Россия и ее партнеры из семерки развитых стран теперь обречены двигаться по разным и все более расходящимся орбитам. Прежде всего, это не отвечало бы взаимным интересам и чаяниям их народов. Поразительно, но факт: недавние опросы общественного мнения в России выявили благожелательное отношение россиян к Европейскому союзу и Соединенным Штатам, несмотря на ту негативную риторику, которую они слышат с экранов телевизоров.

Мы разделяем мнение Тренина, что «положительные перемены в России могут произойти только изнутри» и что «проводником этих перемен будут не демократические идеалы, а экономические реалии». Способность Запада влиять на события в России в лучшем случае незначительна, и это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Мы отстаиваем точку зрения, согласно которой Западу следует проявлять терпение и углублять свое понимание позиции России: каких результатов можно в действительности добиться, сколько времени на это уйдет. Мы считаем, что Западу необходимо твердо придерживаться своих принципиальных позиций и он не должен пренебрегать своими ценностями, но в то же время ему не стоит скатываться к мегафонной дипломатии в стиле холодной войны и к подходам, при которых выигрыш в одном приводит к фиаско в другом. Оскорбления и угрозы абсолютно непродуктивны: они лишь укрепляют позиции экстремистов в противоположном лагере, не способствуют политическому диалогу и подрывают позиции сторонников умеренности и осмысленного взаимодействия.

Западу нужно четко сформулировать свою долгосрочную политику, делая упор на том, что мы хотим видеть в лице России мощного, процветающего и успешного партнера столь же сильных и независимых соседей, что будет для нее только плюсом. Необходимо продемонстрировать, что мы против каких бы то ни было линий размежевания, закрытых дверей и изоляции. Последний пункт особенно значим. Принципиально важно подчеркнуть, что «с Россией нужно обращаться в соответствии с ее бесспорными заслугами и судить о ней по ее действиям, не руководствуясь отрицательными эмоциями, наследием прошлых эпох и не принимая желаемое будущее за действительность. Международные организации и системы отношений должны быть доступны для России на тех же основаниях, что и для других, ей следует придерживаться тех же правил, которым следуют другие».

Тем, кто прикладывал усилия к углублению партнерства между Россией и Западом, нынешняя политическая атмосфера кажется мрачной и разочаровывающей. Здравый смысл подсказывает, что приближение президентских выборов в России и США еще больше обострит обстановку. Поэтому необходимо помнить, что не все определяется политикой, а после окончания холодной войны разного рода личные и деловые контакты плохо сочетаются с идеологическими штампами и не должны зависеть от межгосударственных отношений.

В последние пять лет западные компании активно осваивали российский рынок, сегодня же мы являемся свидетелями начала беспрецедентной экспансии со стороны российских корпораций. Российский частный сектор рассчитывает на то, чтобы в любой момент быть в состоянии воспользоваться конкурентными преимуществами. Это существенный фактор положительных перемен и более тесной интеграции России в мировую экономическую систему. Западные страны только приветствуют вхождение российских компаний и инвесторов на свои внутренние рынки, поскольку готовы конкурировать на равных условиях и по тем же правилам (членство России в ВТО должно способствовать этому процессу). Российские бизнесмены хотят, чтобы их страна выступала в «высшей лиге», и знают, что она на это способна, если только возобладает курс на модернизацию.

Нельзя игнорировать такое наследие холодной войны, как подозрительность, которую легко вызывают самые непредсказуемые и иррациональные причины. Трехсторонняя комиссия объединяет страны, которые стремятся, хотя и не всегда успешно, похоронить еще более давнее наследие Второй мировой войны. Для этого нужно много времени плюс искусство политики. От ответственных лидеров требуется умение подавлять в себе искушение разыгрывать карту этого наследия, бередить старые раны. Паранойя – плохое подспорье в политике. Проходя сегодня «зону турбулентности» в отношениях, необходимо проявлять сдержанность, больше апеллировать к тому, что нас связывает и объединяет, сосредоточиться на долгосрочных целях и общих интересах. Авторам этой статьи представляется, что интересы России и ее партнеров по «Большой восьмерке» – не в отчуждении друг от друга, а в обновленном стремлении к более тесному взаимодействию там, где это только возможно.

Россия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2006 > № 2911777 Кодзи Ватанабэ, Родерик Лайн, Строуб Тэлботт

Евросоюз и Молдавия приступили к реализации программ Twinning и TAIEX по внедрению европейских стандартов в систему госуправления и приведению национального законодательства в соответствие со стандартами ЕС. Как сообщил во вторник на пресс-конференции в Кишиневе глава делегации Еврокомиссии в Молдавии Чезаре де Монтис, проекты Twinning призваны «консолидировать государственную власть, человеческие ресурсы и навыки менеджмента, необходимые для внедрения европейского законодательства». Молдавия – второе в СНГ государство после Украины, где будут осуществлены проекты Twinning. «В рамках европейской политики «нового соседства» Еврокомиссия решила расширить применение инструментов Twinning для стран, у которых появится граница с ЕС после расширения сообщества в 2004г. и в 2007г.», – сказал де Монтис. По его словам, ЕС готов выделить всю необходимую помощь Молдавии для ее соответствия требованиям и стандартам Еврокомиссии. Каждый проект Twinning предполагает грант в одного млн. евро.

С начала осуществления программы Twinning в 1998г. ЕС выделил 1 млрд. евро на осуществление свыше 1200 проектов в 19 странах. В рамках программы TAIEX эксперты в области госсектора стран-членов Евросоюза оказывают помощь в применении положений законодательства ЕС в таких областях, как сельское хозяйство, инфраструктура, внутренний рынок, безопасность и правосудие. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 октября 2006 > № 51530

Большая часть населения Молдавии проживает в селах, по данным на 1 янв. 2006г., проживает в сельской местности. Как сообщили в Национальном бюро статистики Молдавии, сельчан в стране 2 млн. 120 тыс. чел., в то время как в городах живет 1 млн. 469 тыс. Численность женщин в республике по-прежнему больше – 1,870 млн. против 1,719 млн. мужчин. Среди долгожителей – лиц старше 85 лет – женщин уже в 2,5 раза больше. Многочисленная возрастная группа – 134 тыс. – молодые люди в возрасте от 20 до 24 лет. Данные составлены без учета населения города Бендеры и Приднестровья, отметили статистики. Молдавия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 октября 2006 > № 51608

Правительство Молдавии утвердило размер среднемесячной заработной платы в экономике на 2007г. Он составит 2015 леев (121 евро).Как сообщили в пресс-службе кабинета министров, размер среднемесячной зарплаты в экономике на 2007г. – это ориентировочный уровень. Он утверждается для подсчета индивидуальных взносов социального страхования на будущий год.

Новый размер на 18,5% выше средней зарплаты, которая была запланирована на 2006г. Он включает повышение зарплаты работников бюджетной сферы в результате поэтапного применения новой системы оплаты труда и осуществления политики оплаты труда, предусмотренной Среднесрочными рамками расходов на 2007-09гг. для реального сектора экономики, отметили в пресс-службе. Молдавия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 октября 2006 > № 51606

Межправительственный совет по сотрудничеству в области ветеринарии стран СНГ призван координировать работу и решение проблем государств Содружества в этой сфере. Об этом заявил в среду в Ереване журналистам в ходе очередного заседания Совета заместитель министра сельского хозяйства Армении Левон Рухкян, передает агентство Новости-Армения.По словам замминистра, это важно с точки зрения приватизационных процессов, а также в связи с изменением методов работы и усложнением условий проведения ветеринарного контроля. «Есть много вопросов, связанных с товарооборотом между странами СНГ, а также с нормативными актами», – подчеркнул он. «Большинство проблем могут быть решены только в том случае, если к ним будет применен единый подход в масштабе СНГ», – сказал Рухкян.

Руководитель секретариата Совета Александр Моргунов отметил, что сотрудничество важно с точки зрения осведомленности каждого из государств СНГ о положении в соседних странах. «Болезни, в т.ч. и среди животных, не знают границ, и от их своевременного предупреждения и качественного лечения зависит здоровье и благосостояние нации в целом», – пояснил он, добавив, что сегодня в странах СНГ предпринимаются для этого соответствующие меры. Моргунов сообщил также, что по каждому вопросу повестки заседания Совета будут подписаны соответствующие решения, над реализацией которых будут работать все ветеринарные службы стран СНГ в контакте с национальными научными и карантинными подразделениями.

30 заседание Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии стран СНГ проходит в Ереване 18-19 окт. В нем принимают участие представители соответствующих государственных структур Армении, Грузии, России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Армения > Агропром > ria.ru, 18 октября 2006 > № 51633

Молдавия обратилась к Делегации Еврокомиссии за поддержкой в ускорении открытия Единого центра выдачи виз в страны ЕС молдавским гражданам, а также в обеспечении бесплатной выдачи этих виз. Об этом шла речь на встрече премьер-министра Молдавии Василия Тарлева с главой Делегации Европейской комиссии в Молдавии Чезаре де Монтисом, сообщили в пресс-службе правительства Молдавии. На встрече была отмечена необходимость предоставления Молдавии режима асимметричных торговых преференций и подписания Соглашения об ассоциировании с ЕС.Европейский дипломат подтвердил, что ЕС продолжит поддерживать Молдавию в проведении реформ во всех областях. Он заверил, что сделает все от него зависящее для продвижения хороших отношений между Молдавией и Европейским союзом в соответствии с подписанным Планом действий. В ходе беседы представитель ЕК, высоко оценив достигнутые Молдавией за последние годы экономические и политические успехи, заявил о необходимости представления информации об этом на предстоящем в дек. в Брюсселе заседании консультативной группы внешних доноров. Молдавия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 октября 2006 > № 51714

Россия готова предложить странам Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) использовать возможности 15 новых спутников, которые планируется вывести на орбиту до 2015г., заявил министр информационных технологий и связи РФ Леонид Рейман по итогам встречи министров, отвечающих за информационные технологии и телекоммуникации в странах-членах и наблюдателях ОЧЭС.«Мы готовы сотрудничать в рамках этих проектов со всеми странами и готовы предложить свой ресурс для их нужд», – сказал министр. Он отметил, что данные спутники могут применяться для развития национального и регионального телерадиовещания, внедрения новых приложений ИКТ и организации системы обмена информацией между госструктурами стран ОЧЭС.

Рейман напомнил, что в России с 2000г. реализуется программа развития спутниковой группировки до 2015г., в рамках которой уже запущен ряд современных космических аппаратов «Экспресс». Их ресурсы используются не только в России, но и в Западной и Восточной Европе для предоставления услуг телефонной связи, телевидения, интернета.

В рамках этой программы будет проводиться постепенный вывод с орбиты отработавших свой ресурс спутников и замена их на новые космические аппараты. Планируется создание космических аппаратов для целей цифрового телерадиовещания. Также будут создаваться спутники, которые будут «закрывать» северные территории России, которые сейчас не охвачены. «Я надеюсь, участники сегодняшней встречи с интересом отнесутся к нашей инициативе», – сказал министр. Он также отметил, что на сегодняшней встрече обсуждались вопросы построения и развития информационного общества в странах-членах ОЧЭС, в частности, устранения «цифрового неравенства».

Для России проблема «цифрового неравенства» стоит достаточно остро, сказал министр. «Даже в Московской обл. и в Центральном федеральном округе в целом существует большое количество населенных пунктов, где нет никакой связи», – пояснил Рейман. По его словам, для решения этой проблемы в России реализуется ряд проектов. В частности, ФГУП «Почта России» реализует проект по открытию пунктов коллективного доступа в интернет. До конца тек.г. таких пунктов в России будет насчитываться уже 20 тыс.В рамках национального проекта «Образование» до конца 2007г. все общеобразовательные учреждения будут обеспечены высокоскоростным доступом в интернет, напомнил Рейман. Из федерального бюджета в течение двух лет будет оплачиваться неограниченный интернет-трафик, добавил он.

Также в России реализуется программа установки таксофонов в нетелефонизированных населенных пунктах, отметил министр. «Я надеюсь, все это позволит нам в 2006/7гг. принципиально изменить ситуацию в России. Все населенные пункты будут подключены к телекоммуникационным сетям, и мы сможем перейти к следующему этапу – повышению качества услуг», – заключил глава мининформсвязи. В ОЧЭС входят Албания, Азербайджан, Болгария, Армения, Греция, Грузия, Молдавия, Румыния, Россия, Турция, Украина, Сербия и Черногория. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 17 октября 2006 > № 51634

Международная конференция, посвященная судьбам еврейского населения Бессарабии, Буковины и Приднестровья в 1940-44гг, открылась в понедельник в Кишиневе. «Форум затрагивает одну из трагических и противоречивых проблем – истребление евреев во Время второй мировой войны», – сказала Диана Думитриу, сотрудник кафедры всеобщей истории Государственного педагогического университета Молдавии имени Иона Крянгэ. По ее мнению, в последние годы «эта тема была чересчур политизирована». «Мнения молдавских историков на этот счет были крайне противоречивыми. Мы хотели бы провести цивилизованные дискуссии и прийти в итоге к общему знаменателю», – отметила Думитриу.На основе архивных документов и рассказов переживших Холокост специалисты воссоздали историю депортации и уничтожения евреев Приднестровья, узнали отношение местного нееврейского населения к трагедии евреев, историю кишиневского гетто. По оценкам Нюрнбернского международного трибунала, во время второй мировой войны пострадало свыше шести млн. евреев. Говоря о истреблении евреев в 1940-44гг. на территории Бессарабии, Северной Буковины и Приднестровья, историки называют разные цифры – от 350-600 тыс. чел. Организаторами кишиневской конференции стали педагогический университет имени Иона Крянгэ, мемориальный музей Холокоста (Вашингтон) и национальный институт по изучению Холокоста имени Эли Визеля (Бухарест). Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2006 > № 51717

Глава МИД непризанной Приднестровской Молдавской республики Валерий Лицкай высказал надежду на подписание до конца окт. транзитного протокола. «Есть большие и обоснованные надежды, что в течение этого месяца (окт.) транзитная проблема найдет свое решение», – сказал он накануне в эфире местного телевидения. По его словам, Тирасполь выступил с инициативой подписания всеми участниками переговоров по приднестровскому урегулированию в формате «пять плюс два» протокола об условиях внешнеэкономической деятельности Приднестровья (транзитный протокол).В этом документе руководство непризнанной республики определило основные принципы внешнеэкономической деятельности Приднестровья, а также обеспечение гарантий и обязательства сторон. «Прежде всего, транзитно-транспортная проблема ни в коем случае не должна быть инструментом для решения политических вопросов, которые решаются путем политических переговоров. Она (проблема) также не должна касаться вопросов собственности, не должна быть инструментом для взимания налогов из Приднестровья в бюджет Молдовы, и ни в коем случае не должна содержать элементы диктата Молдовы в области таможенного дела», – подчеркнул глава МИД.

«Есть хорошие шансы, что будет достигнуто взаимопонимание, и будет совместная российско-украинская позиция по данной проблеме», – добавил Лицкай. На следующей неделе в Одессе пройдут консультации посредников (Россия, Украина, ОБСЕ) и наблюдателей (Евросоюз и США) приднестровского урегулирования, которые обсудят по отдельности с представителями Кишинева и Тирасполя возможность возобновления переговорного процесса. Руководство Приднестровья не раз заявляло о том, что только подписание транзитного протокола позволит вывести переговоры из тупика.

На минувшей неделе президент непризнанной республики Игорь Смирнов заявил журналистам, что без подписания этого документа невозможно возобновление полноценного переговорного процесса. «Не могут быть переговоры без гарантии того, что давление на одну из сторон переговоров впредь невозможно», – отметил Смирнов. Переговоры по приднестровскому урегулированию были прерваны после того, как в фев. их покинула молдавская делегация, обвинившая Тирасполь в несговорчивости. В марте Украина по просьбе молдавского руководства ввела новый таможенный режим для Приднестровья, что в Тирасполе расценили как экономическую блокаду. Руководство Приднестровья заявило о «нецелесообразности дальнейшего ведения переговоров в условиях политического и экономического диктата». Молдавия > Транспорт > ria.ru, 16 октября 2006 > № 51716

Министерство реинтеграции Молдавии вновь ставит вопрос о международной инспекции складов российских Вооруженных сил в Приднестровье. Об этом говорится в заявлении министерства. Заявление касается результатов проверки складов, обнародованных на днях командующим Объединенной Группировкой Российских Войск в Приднестровье генералом Борисом Сергеевым.«Комиссия Главкомата Сухопутных войск России не выявила нарушений в хранении оружия и боеприпасов воинского контингента РФ в Приднестровье», – отметил командующий. По его словам, группа генералов и офицеров Минобороны России проверяла порядок хранения вооружения и боеприпасов в воинских частях группы войск. «У нас не пропал ни один пистолет, ни один автомат, ни одна граната, ни какое-либо другое вооружение», – подчеркнул Сергеев.

Министерство реинтеграции заявляет о «невозможности проверки этой информации» и подчеркивает, что «неизвестно и реальное содержимое складов». «Несмотря на неоднократно предпринимаемые усилия ОБСЕ, постоянной делегации Молдавии при ОБСЕ и миссии ОБСЕ в Молдавии, склады в Кобасне остаются недоступными для осуществления международной инспекции», – говорится в заявлении.

В связи с вышеперечисленным, Молдавия «вновь заявила о необходимости осуществления международной инспекции военных складов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Молдова, в целях обеспечения транспарентности хранения и вывоза военного имущества», говорится в документе. На складах в Кобасне, принадлежащих бывшей российской 14-армии, хранилось к 2000г. 42 тыс.т. вооружений. Россия вывезла половину, когда этот процесс был остановлен «по техническим причинам». Последний вагон с боеприпасами ушел из Кобасны в дек. 2004г. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 16 октября 2006 > № 51715

С 2000г., 82 тыс. граждан иностранных государств обратились к властям Болгарии с просьбой о предоставлении им второго гражданства – болгарского. Об этом заявил председатель комитета по внешней политике болгарского парламента Соломон Паси в интервью телепрограмме «Монитор» второго по величине города Сербии – Ниш.По словам парламентария, больше всего прошений в министерство юстиции Болгарии поступило от жителей Молдавии – 38 тыс., а также Македонии – почти 30 тыс. Среди желающих стать гражданами Болгарии есть также несколько тысяч украинцев, сербов и черногорцев.

Для получения болгарского гражданства иностранцу необходимо предоставить документы о болгарском происхождении, об отсутствии судимости, о том, что он не находится под следствием, а также ряд справок о состоянии здоровья.

Весной нынешнего года минюст Болгарии сообщил, что за последнее время отказ в предоставлении гражданства получили 30 тыс. иностранцев – на том основании, что подавшие прошение лица имели поддельные документы. По данным софийской газеты «Сега», на черном рынке пакет фальшивых документов, необходимых для подачи прошения о гражданстве, стоит 4 тыс. евро.

Заинтересованность иностранцев в получении болгарского гражданства связана с возможностью получения работы в странах ЕС после того, как в янв. 2007г. Болгария станет полноправным членом Евросоюза. Болгария > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 15 октября 2006 > № 47160

В Молдавии завершено строительство нефтеналивного терминала в Джюрджюлештах. Как сообщили в пресс-службе министерства экономики и торговли Молдавии, терминал располагается на принадлежащем республике 500-м. участке берега Дуная и включает причал для приема нефтяных танкеров типа «река-море», 8 резервуаров для складирования нефтепродуктов общей вместимостью 52 тыс.т., а также систему для перекачки нефти. Установлена и система по очистке остаточных вод и автоматическое оборудование для предотвращения пожаров, построены административные здания и лаборатории.Значительные средства были вложены для преодоления сложностей, связанных с особыми почвой и рельефом, а также в охрану окружающей среды. Общий объем прямых вложений в строительство нефтеналивного терминала составил 23 млн.долл. Строительство терминала начинала азербайджанская компания Azertrans, которая затем была приобретена голландской фирмой и переименована в Danube Logistics. К концу окт. состоится официальная церемония по случаю завершения строительства, сообщили в министерстве. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 октября 2006 > № 51855

Молдавия принимает меры по защите внутреннего рынка от импорта генетически модифицированных продуктов. В стране будет создана лаборатория контроля и тестирования генетически модифицированных продуктов и растений. Об этом заявлено в среду на презентации проекта «Содействие внедрению Национальных рамок биобезопасности в Республике Молдова». Проект будет осуществляться в течение четырех лет Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) при финансовой поддержке Глобального экологического фонда (ГЭФ) и оценивается в 680 тыс.долл., из которых 540 тыс.долл. внесет Фонд, а остальную сумму предоставит правительство Молдавии.Министр экологии и природных ресурсов Молдавии Константин Михэйлеску отметил, что внедрение проекта будет содействовать защите внутреннего рынка от импорта генетически модифицированных продуктов. Проект включает создание регулирующей системы импорта и экспорта организмов, полученных трансгенным путем; улучшение законодательной базы; подготовку кадров, а также разработку программ информирования населения о последствиях использования генетически модифицированных продуктов. В 2002г. в Молдавии вступил в действие Закон о биологической безопасности. Молдавия > Агропром > ria.ru, 4 октября 2006 > № 51854