Всего новостей: 4286850, выбрано 7711 за 0.047 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
В рамках своего визита в Молдавию председатель правительства Российской Федерации В.В.Путин провел встречу с премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко.В.В. Путин. Уважаемая Юлия Владимировна! Я очень рад возможности здесь, в Молдове, встретиться и поговорить по двусторонним делам – у нас их много.
Заканчивается год. Все мы живем в непростых условиях, связанных с мировым финансовым и уже экономическим кризисом. Многие наши предприятия в прямом смысле этого слова друг от друга зависят. Глубина и степень кооперации очень большая. В сегодняшних условиях, конечно, нам, как никогда, нужны согласованные действия. Нам есть, о чем поговорить – и в энергетике, и в высокотехнологичных сферах, и в металлургической промышленности. И конечно, нужно посмотреть на то, что происходит в реальном секторе, скоординировать действия.
Ю.В.Тимошенко. Я думаю, что сегодня была, действительно, очень важная встреча. Когда трудно и когда финансовый кризис захлестнул практически весь мир, нужно было собраться главам правительств СНГ и разобраться, какие у нас общие проблемы, какие есть общие выходы из создавшейся ситуации. Я думаю, что сегодня обмен этим опытом, результатами, которые получены вследствие определенных действий правительств, важен, потому что каждый из нас вынес из этой встречи свои рецепты, как дальше бороться с мировым финансовым кризисом на территории своих стран. Очень интересен ваш опыт работы с банковской системой, с реальным сектором. Я думаю, что мы в Украине также будем применять этот опыт.
Что касается наших двусторонних отношений. Я думаю, что главный сектор, где у нас периодически появлялись в прошедшем времени вопросы, – это вопросы, связанные с поставкой газа. Кажется, сегодня мы находимся в понимании того, что было бы очень хорошо, если бы мы до конца ноября могли подписать наши стратегические договоры о поставках газа в Украину. Я считаю, что наши с вами команды готовы сегодня именно в эти сроки сделать необходимые документы и подготовить их для подписания.
В.В. Путин. Действительно, позавчера руководство «Газпрома» докладывало мне о том, что диалог с украинскими партнерами идет позитивно. Естественно, трудностей много, но я, как и Вы, рассчитываю, что на корпоративном уровне удастся достичь взаимопонимания и согласованных договоренностей.
Председатель правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с президентом Республики Молдова В.Н.Ворониным.В.В. Путин. Добрый день, уважаемый Владимир Николаевич.
Прежде всего, хочу отметить уникальную тактику ведения переговоров с молдавской стороны. Сначала повезли в Криковские подвалы, а потом на переговоры в Дом правительства. Так можно добиться любых результатов.
В.Н. Воронин. Это у нас уже отработано.
В.В. Путин. Если по-честному и серьезному, я хотел бы отметить, что наши специалисты неплохо подготовились, да и вообще в последнее время нам с нашими молдавскими коллегами удается достаточно быстро и качественно выходить на взаимоприемлемые решения в ключевых точках нашего сотрудничества. Это касается и энергетики, и торговли, и сельского хозяйства. Хотя, конечно, есть еще вопросы, которые требуют дополнительного внимания и подлежат более тщательному рассмотрению, но все они решаемы.
Кстати говоря, вопрос, который Вы неоднократно ставили, – энергетика – он двигается. Это касается углеводородного сырья, это касается деятельности нашего совместного предприятия, это касается электроэнергетики. Сейчас только нам доложили, что есть соответствующий прогресс.
По сельскому хозяйству – поставки молдавского вина на российский рынок, как Вы знаете, осуществляются. Более того, из 34 предприятий, которым предоставлено право поставок на российский рынок своей винодельческой продукции, по-моему, только 25 пока этим правом воспользовались. Так что теперь мяч на молдавской стороне, и мы рассчитываем на то, что эти поставки будут увеличиваться.
В.Н. Воронин. Спасибо, Владимир Владимирович.
Во-первых, для нас большая честь принимать Вас сегодня здесь в гостях, проводить саммит глав правительств стран СНГ. Тем более, что для нас это будет хорошая подготовка, так как Молдова с будущего года становится председателем в СНГ, причем впервые в такой уникальной форме во всех структурах. Поэтому сегодняшний саммит, и подготовка к нему, и очень важные документы, которые мы сегодня одобрили, имеют очень важное значение для того, чтобы мы на будущий год не хуже, а может быть, и лучше, провели работу по осуществлению председательства в СНГ.
Что касается динамики – я согласен с Вами полностью – динамика положительная. Как всегда, есть резервы. Например, мы можем предложить большое количество продукции животноводства. Сейчас на российский рынок мы можем предложить и продукцию растениеводства, другие товары, так что это все в динамике.
Я тоже, в свою очередь, очень доволен тем, как работает наша Межправительственная комиссия – во главе с А.Фурсенко и с нашим первым вице-премьером Игорем Додоном. То, как они работают, – очень конструктивно. Самое главное, что мне больше всего нравится – они не подключают нас, то есть умеют уже сами находить решения и не дают нам дополнительной работы.
Впервые за последние шесть лет в Молдавии зарегистрирован уровень инфляции ниже 10% за первые десять месяцев года. По мнению постоянного представителя Международного валютного фонда в Молдавии Йохана Матисена, такой прогресс в области уровня потребительских цен вызван налоговой и денежной политикой, проводимой правительством и Национальным банком страны.Матисен считает, что подобное уменьшение уровня инфляции будет содействовать экономическому росту в стране, привлечению иностранных инвестиций, сокращению уровня бедности.
Представитель МВФ уточнил, что на снижение инфляции в Молдавии повлияли и внешние факторы, а именно – снижение мировых цен на нефть и на продовольственные товары широкого потребления. По прогнозу правительства Молдавии, уровень инфляции за весь 2008г. не превысит 10%.
Объем молдовского экспорта в этом году вырос на 76% в сравнении с данными за аналогичный период пред.г. В 2007г. в страны СНГ и в другие страны было поставлено алкогольных напитков на 83,4 млн.долл., а в тек.г. было экспортировано продукции на 146,5 млн.долл., сообщает Агропромышленное агентство Moldova-Vin.Поставки винодельческой продукции в страны СНГ составили 86,4% от общего объема общей стоимостью 126,6 млн.долл. (эта цифра на 82% превышает показатель за 2007г.), сообщает Salut.Md.
Страны Европейcкого совета импортировали алкогольную продукцию на 17,2 млн.долл., что составило 11,7% от общего объема экспорта Республики Молдова. Экспорт в Юго-Восточную Азию, на Ближний Восток, в Африку и Америку составил 2.6 млн.долл. По сравнению с показателями за пред.г. прирост составил 38%.
Самыми крупными импортерами молдавской алкогольной продукции являются Россия (47,6 млн.долл.), Украина (35,1 млн.долл.) и Беларусь (34,4 млн.долл.).
Национальный банк Молдавии (НБМ) опроверг сообщения, распространенные 5 нояб. 2008г. некоторыми СМИ о том, что президент страны Владимир Воронин дал указание Нацбанку заморозить досрочную выдачу банковских вкладов населению и предупредить ряд ведущих коммерческих банков о возможной приостановке лицензий.Как подчеркивается в распространенном заявлении НБМ, на совещаниях, проводимых у президента Молдавии по ситуации на финансово-банковском рынке, никогда не рассматривался вопрос о замораживании или введении каких-либо других ограничений по снятию вкладов населения в коммерческих банках и не давались поручения об изъятии банковских лицензий, потому что это является прерогативой Нацбанка.
В заявлении НБМ отмечается, что ситуация в банковском секторе Молдавии является стабильной, и коммерческие банки не испытывают каких-либо затруднений по исполнению обязательств перед своими вкладчиками и экономическими агентами. Указывается, что Нацбанк Молдавии внимательно следит за ситуацией, и уже принял необходимые меры «по недопущению распространения на экономику страны международного финансово-экономического кризиса».
ОАО «Интер РАО ЕЭС» в среду досрочно ввело в эксплуатацию третий гидроагрегат Сангтудинской ГЭС-1, расположенной на реке Вахш (Таджикистан), сообщила пресс-служба российской компании. В церемонии пуска принял участие президент Таджикистана Эмомали Рахмон. По его словам, пуск третьего гидроагрегата ГЭС позволит ослабить острый дефицит электроэнергии в республике.Также, Рахмон выразил благодарность России, которая «протянула руку помощи Таджикистану в трудные времена, когда республика столкнулась с острой нехваткой электроэнергии». Проектная мощность введенного в эксплуатацию агрегата составляет 167,5 мвт., месячная выработка электроэнергии – 72 млн.квтч. Мощность всей ГЭС после пуска четвертого агрегата составит 670 мвт., ежегодная выработка электроэнергии – 2,7 млрд. квтч.
Первый гидроагрегат станции был запущен в эксплуатацию 20 янв. 2008г. – на 3 месяца раньше срока, что позволило не только снизить сезонный дефицит электроэнергии в республике Таджикистан, но и ускорить вывод станции на полную мощность, говорится в сообщении. Второй агрегат был введен в эксплуатацию 1 июля – также с опережением графика.
Ожидается, что весь комплекс работ по строительству Сангтудинской ГЭС-1, которое ведет «Интер РАО», будет завершен в I кв. 2009г. Общая стоимость строительства объекта составляет 17,2 млрд. руб.
ОАО «Интер РАО ЕЭС» – российский экспортер-импортер электроэнергии, владеющий рядом крупных зарубежных энергоактивов, в т.ч. в Молдавии, Армении и Грузии. Суммарная установленная мощность электростанций, контролируемых компанией, составляет 8 тыс. мвт. Основным акционером компании является РФ в лице Росимущества, владеющая 42,49% акций компании.
Человек устроен таким образом, что на протяжении всей своей жизни он учится, познает. Особенно в наше время, когда количество информации в разных сферах жизни увеличивается чуть ли не со скоростью света. Поэтому знающие свое дело специалисты очень нужны. Тогда возникает вопрос, как и где реализовать свои мечты и желания, где получить высококачественное и недорогое образование с перспективой трудоустройства на хорошо оплачиваемую работу? Реально ли это? И Австрия – одна из стран, дающих возможность воплотить мечты в жизнь.Это небольшая и уютная страна, расположенная в самом сердце Европы. Большую часть ее территории занимают Австрийские Альпы, восток страны – это фруктовые сады, удивительные виноградники и роскошные зеленые поля. Несомненную привлекательность Австрии обеспечивают ее культурные ценности. Столица государства Вена – крупнейший музыкальный центр Европы. Ежегодно в Вену и Зальцбург на фестивали съезжаются тыс. любителей музыки из многих стран. Но Австрия славится не только музыкой. Пересечение многих культур на протяжении столетий оставило свой след и в архитектуре. Вена – город роскошных дворцов, площадей, уютных улочек.
То ли потому, что немецкий язык у нас не так распространен как английский, или же сама Австрия не так популярна в России с точки зрения туризма и бизнеса как Германия или Англия, но учебные заведения Австрии в России практически неизвестны. При этом высшее образование этой страны высоко ценится – 30% студенческой аудитории в вузах Австрии составляют иностранцы. И понятно почему: университеты Австрии, в особенности медицинская школа, очень уважаемы в научном мире.
Стоимость обучения в этой стране одна из самых низких в мире. Правда, в Германии, куда стремятся по традиции российские студенты, оно и вовсе бесплатное, но конкурс серьезный – до 15 чел. на место. Обучение для иностранцев в Австрии обходится в 726,72 евро в семестр.
Если студент является гражданином одной из следующих стран: Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, и одновременно обладателем полученного в Австрии свидетельства о среднем (матура) или высшем образовании, то в семестр за обучение он платит 379,22 евро. Если же свидетельство о среднем или высшем образовании было получено за пределами Австрии, то граждане перечисленных выше стран за само обучение ничего не платят, они должны только заплатить взнос в Австрийский студенческий профсоюз – 15,86 евро в семестр.
Высшее образование в Австрии дают университеты, колледжи, где обучают преподавателей и социальных работников, и высшие школы. Университеты считаются самыми престижными, и большинство студентов предпочитают учиться именно здесь. Почти половина австрийской молодежи получает образование в Вене.
До 1972г. в австрийских университетах могли учиться лишь студенты из богатых семей. Затем, в результате социальных реформ, университеты Австрии стали бесплатными, но были введены ограничения при поступлении: наличие австрийского свидетельства о среднем образовании, а для иностранцев – подтвержденное место учебы в своей стране.
Согласно исследованию немецкого журнала «Шпигель», в рейтинг лучших университетов континента попали четыре факультета трех австрийских вузов: в Вене, Зальцбурге и Граце. Право лучше изучать в Зальцбурге, экономику – в Вене, а технические науки – в Граце.
Венский университет (Universitat Wien) – один из старейших в немецкоязычных странах и крупнейший университет в стране, в котором обучается 80 тысяч студентов из 130 стран мира. В их числе несколько десятков наших соотечественников – в основном лингвистов и будущих преподавателей немецкого языка.
Университет славится преподаванием гуманитарных дисциплин и медицинским факультетом. Доцентами Венского университета были Зигмунд Фрейд и Стефан Цвейг. На кафедре славистики преподавал русский язык и литературу князь Николай Трубецкой. В числе выпускников – девять нобелевских лауреатов в области медицины.
Венский университет экономики и делового администрирования (Wirtschaftsuniversitat Wien) – самый известный в Австрии вуз по подготовке экономистов, налоговиков, специалистов финансового рынка, малых отраслей производства, кооператоров, менеджеров по туризму, рекламе и PR, экспертов международной и внутренней торговли.
Среди именитых выпускников вуза – бывший канцлер Австрии Франц Враницкий, бывший глава австрийского минфина Ханнес Андрош, бывший гендиректор Bank Austria Герхард Ранда, а также бывший президент страны Томас Клестиль.
В Вене и Граце – хорошие технические университеты, в Леобене – горный университет, в Клагенфурте – педагогический. Особое место занимает Дунайский университет последипломного образования, расположенный в Кремсе, в котором повышают квалификацию специалисты в области европейского права, управления, экономики, международных отношений в Европе, mass media, экологии, медицины. В данном университете проводятся серьезные прикладные научные исследования.
Главное условие для поступления в вуз Австрии – это наличие аттестата зрелости (Matura), который получают выпускники австрийских гимназий. Вступительные экзамены абитуриентам сдавать не надо. Однако иностранцу, желающему получить здесь высшее образование и не имеющему австрийского аттестата зрелости, при поступлении необходимо предъявить свидетельство о том, что он является студентом института аналогичного профиля у себя на родине, где закончил не менее двух курсов, и за ним в любом случае сохранится учебное место.
Требования для поступления на различные факультеты меняются из года в год, поэтому абитуриентам необходимо предварительно уточнить информацию в соответствующем университете.
Кроме того, будущему студенту нужно успешно сдать письменный и устный экзамен по немецкому языку (Universitatssprachprufung). Для учебы в австрийском вузе хорошее знание немецкого обязательно. Если у вас слабый уровень знания немецкого, то повысить его можно на языковых курсах при университетах. Эти курсы платные – 370 евро за семестр. Длятся они от шести месяцев до полутора лет в зависимости от уровня ваших знаний на момент поступления в вуз. Все учащиеся курсов получают статус студента, а значит, и студенческие льготы.
Продолжительность обучения, предусмотренная учебными планами, составляет от 4 до 6 лет. Однако, при свободе выбора в посещении лекций и индивидуальном графике сдачи экзаменов многое зависит от самоорганизации каждого студента, и реальная продолжительность обучения часто превышает установленные сроки в полтора раза.
Обучение в университете подразделяется на три этапа: бакалавриат, магистратура и докторантура. Каждый этап завершается экзаменами.
Студенты имеют право оформить разрешение на работу во время учебы, а также возможность пройти стажировку в фирмах Европы. 45 тысяч компаний европейских стран ежегодно берут на стажировку 130 тысяч стажеров.
Начиная с 1995г. многие приезжают стажироваться по европейскому проекту кооперации «Леонардо», в рамках которого было организовано более 59 пилотных проектов.
Недостаток только один – студентам предоставляется слишком много свободы, и обучение, по причине недостаточной самоорганизации учащихся, может растянуться на более долгий период, чем планировалось вначале. Студент, поступивший в австрийский вуз, должен самостоятельно решить, какие именно лекции он хочет посещать, составить четкий экзаменационный план и неукоснительно ему следовать. Очень многие студенты, проучившись 9 семестров, все еще остаются в бакалавриате. Поэтому следует понимать, что все зависит только от вас: и период обучения, и оценки в дипломе, и, наконец, ваше будущее.
Как живется студентам в Австрии. Судя по всему – неплохо. Существующая система скидок и льгот позволяет студенту не только посещать без особых убытков театры и музеи, но также поездить по стране и побывать в других государствах Европы. Австрия – дорогая европейская страна. Соответственно и уровень жизни, и цены здесь высокие. На проживание в альпийской республике студенту требуется 400-700 евро в месяц. На полный курс обучения стипендии для иностранцев не предусмотрены: австрийское правительство выделяет иностранным студентам только средства для стажировки в течение года и для посещения летних курсов немецкого языка.
Финансовые проблемы решаются просто: нужно получить официальное право на работу в ведомстве по делам иностранных граждан. Работа в Австрии, как правило, сезонная, и потрудившись хорошо летом и зимой, можно спокойно учиться и не думать о подработках. Так поступают примерно три четверти студентов страны.
Австрийские вузы занимают устойчивое положение в середине списка престижных европейских университетов. Получив диплом в этой стране, хорошие специалисты могут претендовать на рабочее место не только в Австрии, но и в других странах ЕС. Проблем у наших студентов с заключением долгосрочных договоров на работу, как правило, не бывает. Кирилл Погодин.
Государственное предприятие внешнеэкономической деятельности «Укринтерэнерго» продолжит выполнение контракта по экспорту электроэнергии в Польшу, сообщил пресс-секретарь министерства топлива и энергетики Фент Ди. В начале окт. министр топлива и энергетики Юрий Продан заявил о возможности прекращения экспорта с 1 нояб. из-за несоответствия цен на экспорт ценам, сложившимся на внутреннем оптовом рынке электроэнергии.«Отказ от экспорта рассматривался в связи с ситуацией недобалансировки угля на складах. Сейчас ситуация в корне изменилась, и мы планируем наращивать экспортные поставки в данном направлении», – цитирует Ди украинское информагентство «УНИАН».
Пресс-секретарь сообщил, что объем экспорта в Польшу вышел на прежний уровень – 200 мвт., тогда как в начале окт. объемы были сокращены до 100 мвт.
Украина экспортирует электроэнергию в Молдавию, Словакию, Венгрию, Польшу и Румынию. Экспорт электроэнергии осуществляет компания «Укринтерэнерго», которая закупает ее на оптовом рынке электроэнергии по установленному Национальной комиссией регулирования электроэнергетики (НКРЭ) тарифу. В 2007г. Украина сократила экспорт электроэнергии на 11,8%, или 1,23 млрд. квтч. по сравнению с 2006г. – до 9,2 млрд. квтч.
Европейская комиссия предоставит Молдавии финансовую помощь в 45 млн. евро. Из них 30 млн. евро уже были переведены, а 15 милионов евро предусмотрены на последний транш, средства из которого будут перечислены до конца этого года, сообщила министр финансов Молдавии Марианна Дурлештяну.Это решение было принято после ее встречи с представителями миссии гендиректората по экономическим и финансовым вопросам Европейской комиссии (ЕК) и делегации Еврокомиссии.
На этой встрече обсуждались основные аспекты мирового финансово-банковского кризиса, составляющие бюджета Молдавии за 2008г. и бюджетные прогнозы на 2009г., а также оценки выполнения условий меморандума по предоставлению Молдавии макрофинансовой помощи.
Представители ЕК выразили мнение, что в Молдавии нет поводов для паники в связи с распространением мирового финансово-банковского кризиса, благодаря предпринятым Национальным банком и правительством Молдавии мерам, сообщила Дурлештяну.
Министр рассказала о макроэкономических показателях, запланированных на 2008г., согласно которым рост ВВП составит 7,5%, а уровень инфляции – 10,5% и сделала анализ выполнения бюджета на текущий год. По проекту бюджета на 2009г. обсуждения были достаточно конструктивными. В этой связи министр финансов подчеркнула, что положения проекта были составлены совместно со специалистами МВФ.
На 2009г. запланирован 21% рост доходов по сравнению с 2008г. и увеличение расходов на 23%, дефицит бюджета составит 1% от ВВП. Прогнозируемый рост внутреннего валового продукта – 6% и совокупный уровень инфляции – 9,5%, а среднегодовой обменный курс национальной валюты по отношению к долл. США – до 12 леев, уточнила Дурлештяну.
Вслед за возможными планами «Газпрома» несколько «притормозить» строительство трубопровода «Южный поток», долгостроем рискует стать еще один амбициозный российский проект.Начало строительства нефтепровода Бургас-Александруполис откладывается на окт. 2009г., сообщил министр по региональному развитию и строительству Болгарии Асен Гагаузов. По его словам, сдвигается на 2011г. и срок начала эксплуатации нефтепровода.
Как заявил министр, это никоим образом не связано с финансовым кризисом, отметив, что необходимые 600-900 млн. долл. Россия готова предоставить. Контрольный пакет проекта принадлежит России, которая и несет основные затраты на строительство и заполнение трубы, тогда как Греция и Болгария выступают покупателями нефти и готовы предоставить льготные налоговые режимы.
Эксперты говорят о том, что торможение проекта может быть связано как с активностью США, которые не хотят увеличения влияния России в регионе, так и торможение проекта расширения трубопровода КТК, который и должен был обеспечивать БА нефтью. С другой стороны, очередной перенос срока начала строительства крупного трубопровода говорит о том, что страны просто снова не рассчитали свои силы.
В Кишиневе растет напряжение. Экономисты опасаются, что мировой финансовый кризис уменьшит спрос на труд молдавских гастарбайтеров, и они в массовом порядке потянутся обратно на родину. По мнению постпреда Международного валютного фонда (МВФ) в Молдавии Йохана Матисена, возвращение гастарбайтеров негативно повлияет на переводимые ими денежные суммы и вызовет снижение продаж в стране. Из-за убытков у молдавских импортеров и торговых сетей возникнут сложности с рекредитованием и возвратом банковских займов, произойдет снижение собираемости налогов.За первые восемь месяцев 2008г. работающие за границей молдаване перевели на родину свыше 1 млрд.долл. Это более чем на 50% превышает показатель аналогичного периода 2007г., когда в Молдавию поступило 725 млн.долл.
Большинство гастарбайтеров (57%) работают в России, остальные – в Италии, Португалии, Греции и других странах ЕС. Вице-премьер, министр экономики и торговли Молдавии Игорь Додон утверждает, что у правительства есть план действий на случай массового возвращения гастарбайтеров. «Мы перепрофилируем этих людей для работы в сфере малого бизнеса», – цитируют его слова «Известия«.
Работающие за границей молдавские граждане перевели через коммерческие банки на родину за восемь месяцев нынешнего года 1,108 млрд.долл., сообщил сотрудник пресс-службы Национального банка Молдавии. Это более чем на 50% превышает показатель аналогичного периода 2007г., когда из-за рубежа было переведено 725 млн.долл.В авг. сумма переводов превысила 167 млн.долл., что на 10% меньше, чем в июле. Такое снижение имеет сезонный характер, пояснили в пресс-службе. По данным Нацбанка, из общего объема денежных средств, поступивших из-за границы, 78% перечислено через системы быстрого перевода.
В 2007г. сумма средств, переведенных через зарубежные коммерческие банки молдавскими гастарбайтерами, составила 1,2 млрд.долл., а в 2006г. молдавские граждане отправили на родину 855 млн.долл.
Украина намерена прекратить экспорт электроэнергии в Польшу с нояб., сообщил в пятницу министр топлива и энергетики Юрий Продан. «Я думаю, мы прекратим с нояб., может, даже и раньше», – цитирует министра украинское информагентство Униан. Он отметил, что поставки по польскому направлению с окт. уже уменьшены с 200 до 100 мвт.По словам министра, причиной отказа от экспорта в данном направлении является несоответствие цен на экспорт ценам, сложившимся на внутреннем оптовом рынке.
Украина экспортирует электроэнергию в Молдавию, Словакию, Венгрию, Польшу и Румынию. Экспорт электроэнергии осуществляет компания «Укринтерэнерго», которая закупает ее на оптовом рынке электроэнергии по установленному Национальной комиссией регулирования электроэнергетики (НКРЭ) тарифу.
В 2007г. Украина сократила экспорт электроэнергии на 11,8%, или 1,23 млрд. квтч. по сравнению с 2006г. – до 9,2 млрд. квтч.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко избран председателем Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) на 2009г. Такое решение приняли участники проходящего в Бишкеке саммита ЕврАзЭС. «Председательство в Евразийском экономическом сообществе на следующий год переходит к Белоруссии», – сказал нынешний председатель ЕврАзЭС, глава Таджикистана Эмомали Рахмон. Он также сообщил, что осенью 2009г. в Москве состоится следующий саммит этой организации.ЕврАзЭС – международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан), а также выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка.
С 2002г. наблюдателями в ЕврАзЭС стали Молдавия и Украина, с 2003г. – Армения.
Молдавские предприятия-производители вина и коньяка наращивают поставки своей продукции в Россию, предварительно получая разрешения Роспотребнадзора, сообщил глава ведомства, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. «29 молдавских заводов-изготовителей поставляют продукцию на российские рынки. На 6 окт., получили доступ в Россию 2,56 тыс. партий вина или 22,995 млн.л., а также 273 партии коньяка или 2,604 млн.л.», – сказал Онищенко.Россия приостановила импорт винодельческой продукции из Молдавии в марте 2006г. из-за обнаружения в продукции тяжелых металлов и пестицидов. Поставки были возобновлены только в нояб. 2007г. после длительных переговоров.
Онищенко сообщил, что 42 предприятия Молдавии получили разрешения представить образцы своей продукции на экспертизу в Роспотребнадзор, пробы представили пока только 32 завода-изготовителя.
Глава Роспотребнадзора напомнил, что, помимо 29 предприятий, поставляющих вино и коньяк из Молдавии в РФ, еще одному – АО Imperial-vin – после дополнительного рассмотрения документов и образцов продукции было дано разрешение на поставку виноматериалов на условиях «единого окна».
Начало российско-германских межгосударственных консультаций, 2 октября 2008г., Санкт-Петербург.Д.МЕДВЕДЕВ. Уважаемая госпожа Федеральный канцлер! Уважаемые участники заседания! Рад вас приветствовать на десятом раунде наших консультаций, которые уже во второй раз, более чем через семь лет, проводятся в Санкт-Петербурге. И своим историческим обликом, и сегодняшним развитием, надеюсь, что северная столица – город Петербург – как нельзя лучше располагает к совместной работе. Во всяком случае, мы договорились, что работа будет перемежаться обедами. Сейчас у всех, надеюсь, настроение хорошее, и мы сможем продолжить нашу работу.
Прошел год после нашего двустороннего саммита в Висбадене, он вместил в себя много событий. В России прошли президентские выборы, обновился состав Правительства, хотя большая часть коллег, которые присутствуют за этим столом, знакома и германским коллегам.
Был плотным и наш график совместных встреч на высшем уровне: с госпожой Меркель мы за последние семь месяцев встречаемся уже пятый раз, интенсивными были контакты и руководителей ведомств.
Суммируя проделанную работу, мне бы хотелось специально сказать, что наш взаимный товарооборот – это отрадный факт – приближается к новой и, по сути, рекордной отметке в 60 миллиардов долларов. Такому результату, на мой взгляд, в немалой степени способствовала и работа Группы высокого уровня по вопросам экономического и финансового сотрудничества.
Рассчитываем, что в полной мере реализует свой мандат и межведомственная рабочая группа по вопросам безопасности. Мы считаем ее важнейшим звеном, ждем новых предложений по повышению ее эффективности. Это особенно актуально сейчас, в тот период, когда происходит, по сути, фундаментальная трансформация системы международной безопасности. Этот этап и сложен, и ответственен, и в этом ключе мы рассматриваем и ту идею, которая была сформулирована Российской Федерацией, – идею о новом, обязывающем всех договоре о европейской безопасности. Впервые, кстати, мы на эту тему начали разговаривать во время посещения Берлина.
Россия хотела бы сделать договор такого рода, по сути, специальным островом стабильности на всем европейском пространстве. Договор должен опираться на принципы международного права, на баланс интересов всех государств, естественно, без исчезновения других интеграционных объединений, других организаций и блоков, которые существуют на европейском континенте. Материалы, которые содержат наше видение этого вопроса, были переданы нашим немецким партнерам.
Для России очень важен в этом смысле голос Германии как одного из наиболее уважаемых и ответственных партнеров Российской Федерации. Мы всегда ценили взвешенный и прагматичный подход Германии к общеевропейской кооперации. Наш постоянный диалог по вопросам глобальной безопасности, по укреплению региональной стабильности, включая ситуацию на Кавказе, сегодня оказывает серьезное влияние на международную повестку дня. Мы готовы откровенно обсуждать и эти вопросы, естественно, готовы обсуждать и вопросы взаимоотношений в формате Россия–НАТО и Россия–ЕС. Считаем, что здесь не должно быть умаления принципа взаимной безопасности, принципа неделимости безопасности, баланса интересов и совместной ответственности за создание большой Европы.
Как государства, входящие в «Группу восьми», два наших государства несут и особенную ответственность за глобальную стабильность в мире. Именно с этих позиций мы будем осуществлять наше сотрудничество в борьбе с такими угрозами безопасности, как распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм, наркоугроза, региональные конфликты, включая вопросы Косова, Ближнего Востока, Афганистана, проблемы ядерной программы Ирана.
Конечно, было бы неправильно не замечать влияния внешних факторов на российско-германское сотрудничество, которое проявилось за последнее время. Мы исходим из того, что ущерб от такого влияния на наши отношения оказался минимальным. И это связано не только с взаимозависимостью наших экономик, их взаимным влиянием друг на друга, настроенностью общественности на диалог. Такой настрой в целом характерен для тех, кто в конечном счете принимает решение, кто определяет международную политику и в Москве, и в Берлине.
Разумеется, мы не всегда придерживаемся единых, близких позиций. Есть позиции, по которым мы достаточно серьезно расходимся, но мы стараемся (и этим нам отвечают наши немецкие партнеры) понять друг друга и работать во имя совместного будущего, и в целом нам это удается. Об этом мы, кстати, сегодня говорили во время «Петербургского диалога».
Нам кажется весьма удачной германская инициатива сотрудничества в формате «партнерство для модернизации». Такое партнерство основано на качественно новых акцентах, подтверждает их перспективность, и мы готовы дальше работать по этому проекту.
Нам бы хотелось услышать от министров, как нам активизировать сотрудничество и в области демографии, энергоэффективности. Мы только что за обедом обсуждали этот вопрос с бизнесом: здесь есть ряд очень хороших идей, научно-образовательных обменов и других социально значимых направлений. Мы крайне заинтересованы в конкретных результатах, надеемся, что они последуют.
Уважаемые немецкие партнеры! Наша встреча проходит на фоне острой, можно даже сказать, острейшей ситуации на мировых финансовых рынках. Не будем анализировать эту ситуацию заново. Причины ее хорошо известны. Наши общие оценки той экономической модели, которая привела к кризису, во многом совпадают.
Очевидно, что способность одного государства диктовать свои правила игры, к сожалению, в этой ситуации не срабатывает. У России накоплен достаточный запас прочности, позволяющий и дальше осуществлять модернизацию страны, создавать условия для новой инвестиционной волны, но мы бы, конечно, хотели и кооперации в этой сфере. Речь может, кстати сказать, идти именно о кооперации в финансовом вопросе, в финансовых делах, включая взаимную поддержку формирования альтернативных финансовых центров, совместную выработку общих для всех правил игры, взаимодействие в реформе международных финансовых институтов и мировой финансовой экономической системы в целом. Конечно, являются важными и традиционными для нас сферы сотрудничества в области экономики, энергетики, транспортной инфраструктуры, автомобилестроения, авиапромышленности и теперь высокотехнологичных областей.
Важнейший проект, который находится в зоне нашего совместного внимания и, по сути, такой неустанной политической поддержки, – это «Северный поток». Мы считаем, что выгода от этого проекта очевидна. И мы полагаем, что он будет полезен для всех его участников. Во всяком случае, надеемся на движение, движение в рамках тех сроков, которые мы запланировали. Надеемся на то, что внерегиональные державы, которые никакого отношения к этому проекту не имеют, не будут пытаться влиять на его продвижение.
Просил бы отраслевых министров проинформировать нас с госпожой Федеральным канцлером о состоянии дел по конкретным вопросам. Хотели бы услышать информацию от руководителя двусторонней Группы высокого уровня по стратегическим вопросам сотрудничества о ходе реализации наиболее значимых совместных проектов.
Хотел бы предоставить слово Федеральному канцлеру госпоже Ангеле Меркель.
А.МЕРКЕЛЬ. Большое спасибо, господин президент. Дорогие коллеги!
Мы с большим удовольствием приехали сюда со стороны федерального правительства Федеративной Республики Германия. В частности, мы с удовольствием приехали в этот прекраснейший, красивейший город, который принял нас сегодня. Каждый раз это очень впечатляет, когда ты находишься в Петербурге, поэтому место выбрано очень хорошо и не просто так.
Это место уже дважды было выбрано для проведения германо-российских встреч. В этот раз у нас очень концентрированная программа, мы многое запланировали. Как всегда, мы обговорили комплекс внешнеполитических вопросов и вопросов безопасности. У нас есть разное видение вещей, мы об этом уже масштабно обменялись мнениями, также в том, что касается конфликта на Кавказе. Но в результате выяснилось, что стабильные и постоянные контакты между нашими странами помогли нам, несмотря на это, не перейти в фазу безмолвия, а со стороны Германии, могу сказать, внесен вклад внутрь Европейского союза, чтобы вместе с французским председательством, приняв план «шести шагов», пойти по пути, который продвинет нас вперед.
Мне кажется, что это показывает также, насколько важно иметь постоянные, последовательные, интенсивные контакты, основывающиеся на доверии и на знании друг друга, обоюдном знании друг друга. И это знак того, что мы можем продолжить наше сотрудничество.
Бесспорным является тот факт, что по региональным, историческим, традиционным причинам мы тесно связаны друг с другом, что у нас очень много общих интересов, что мы эти интересы можем очень хорошо объединять друг с другом.
Мне кажется, например, что подписание сегодня соглашений между предприятиями «Э.ОН» и «Газпром» в ходе «Петербургского диалога» стало очень важным вкладом.
«Петербургский диалог» является дополнением наших межгосударственных консультаций и является довольно-таки широкомасштабным мероприятием. Сегодня было очень впечатляюще видеть, как молодежь, молодые люди из парламента «Петербургского диалога» рассказывали о своей деятельности очень открыто, очень уверенно рассказывали о своей деятельности. Можно видеть, как вырастает новое поколение, которое уже имеет то, что наше поколение должно было только для себя открыть и чему оно должно было научиться.
Мы говорили о большом количестве практических пунктов нашего сотрудничества, наши отраслевые министры нам сейчас об этом доложат. Важными акцентами была кооперация, которая также разработана в рабочих группах: с одной стороны, в области экономики, энергетики, политики, энергоэффективности, с другой стороны, в области здравоохранения.
Мы говорили о том, что у нас в наших странах есть разные сильные стороны, которые мы можем объединить друг с другом, что будет согласована ситуация win-win, где выигрывают обе стороны. Мы сегодня думали и говорили об очень и очень интересных проектах.
Существует германское Энергетическое агентство. Это германское агентство может стать очень интересным примером и подать пример России, чтобы там было создано аналогичное агентство, чтобы на основе частно-государственного партнерства было основано такое же агентство в России. Это было бы очень интересным пунктом.
Помимо этого, естественно, в области сотрудничества в области сырья, производства энергетики, «энергетического микса» мы говорили о целом ряде возможностей для сотрудничества, об этом уже сегодня было упомянуто. Наверное, более глубокую оценку нам дадут министры экономики.
Насчет кризиса финансовых рынков: мы понимаем, что наши национальные возможности для действия довольно-таки ограничены. Здесь мы чувствуем взаимозависимость, и глобальную взаимозависимость мы тоже чувствуем. Министр экономики и его коллега нам расскажут позже об этом.
Мне кажется, что у нас существует большой потенциал в области сотрудничества в научных исследованиях, что мы должны развивать дальше этот потенциал, потому что научные исследования являются в конце концов базой для производства добавочной стоимости вне зависимости от энергоносителей. Но Россия, конечно, должна не только основываться на сырьевых ресурсах, но и, конечно, расширить возможность для создания дополнительных ценностей.
Мне кажется, что межгосударственные консультации между Россией и Германией служат также и тому, чтобы мы знали соответствующую позицию другой страны в рамках международных организаций. Мы знаем, что существует очень много проблем, где у нас разное видение. Это соглашение по разоружению, это конфликты, которые еще не разрешены: Приднестровье, Западные Балканы. Существуют также и другие неразрешенные конфликты, и они могут быстро стать насущными, актуальными конфликтами. Мне кажется, что тут поле действий для нашей работы не ограничено на ближайшие годы.
С германской стороны мы внесем вклад в то, чтобы сотрудничество между Европейским союзом и Россией было интенсифицировано, а также и Совет Россия–НАТО снова набрал бы скорость, потому что мне кажется, что в результате преодолеть конфликты можно, начиная с того, что они обговариваются.
Мы рады быть здесь. Мне кажется, что некоторые коллеги хотели бы остаться и подольше в Петербурге. Большое спасибо за гостеприимство, желаю всем хороших консультаций.
Совместная пресс-конференция с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель по итогам российско-германских межгосударственных консультаций, 2 октября 2008г. Санкт-Петербург.Д.МЕДВЕДЕВ. Уважаемые дамы и господа! Сегодня у нас в Санкт-Петербурге состоялись юбилейные десятые межгосударственные консультации на высшем уровне с участием руководителей ведущих министерств и ведомств России и Германии. Хотел бы сразу сказать, что сама жизнь и события последнего периода подтвердили очень высокую востребованность такого рода полноформатного диалога. И могу сказать, что за эти годы консультации превратились в эффективно работающий механизм сотрудничества. Это именно так.
Отмечу и то, что сегодняшние консультации, сегодняшние обсуждения проходили на фоне довольно серьезно изменившейся обстановки, перемен в международных отношениях и в международной экономике. Мы считаем, что именно в таких условиях и можно продемонстрировать зрелость партнерства, которое существует между Россией и Германией. И фактор стабильности и безопасности Европы для нас является в этом случае абсолютно очевидным.
К сожалению, последние события на Кавказе показали, что действующая система глобальной безопасности сегодня не способна предотвратить военные авантюры. Но мы должны сделать все, чтобы создать современную надежную архитектуру этой безопасности на будущее.
Мы затронули ситуацию на Кавказе – естественно, поговорили о совместной работе с Евросоюзом по реализации договоренностей, достигнутых с президентом Франции. Мы хотели бы приветствовать и вклад Германии в формирование наблюдательной миссии ЕС в Грузии. Деятельность миссии в этом регионе – это, конечно, элемент обеспечения общей стабильности.
Решению всех этих задач, на наш взгляд, должен способствовать и новый подход, имею в виду новый юридически обязывающий договор о европейской безопасности. Эта идея нами уже презентовалась и в ходе моей первой поездки в Берлин, и в ходе наших последующих контактов с госпожой Федеральным канцлером. Надеюсь, что этот вопрос будет и в дальнейшем подвергнут заинтересованному обсуждению. Надеемся на то, что число сторонников этой идеи будет увеличиваться.
Одна из сложных и обсуждавшихся тем – это финансовый кризис. Мы еще раз убедились в том, что существующая система глобальной финансовой безопасности, как и в целом международной безопасности, к сожалению, не адекватна современным вызовам. И за теми проблемами, которые случились, стоят изъяны экономической политики, модели развития, которая была принята в Соединенных Штатах Америки в последние годы, за которую нам практически всем приходится сегодня расплачиваться.
Что касается двусторонних отношений, то разговор, естественно, шел прежде всего о торгово-экономической сфере. В этом году мы действительно, по всей вероятности, выйдем на рекордный товарооборот – около 60 миллиардов долларов. И мы намерены активно содействовать его дальнейшему росту.
Мы договорились о нескольких вещах в ходе консультаций. Во-первых, будет активизирована работа по двум приоритетным для нас направлениям, а именно повышение энергоэффективности и модернизация здравоохранения, намечена реализация нескольких пилотных проектов в этих сферах. Для координации осуществления проектов в сфере здравоохранения будет создана специальная группа.
Во-вторых, для более четкой координации нашего сотрудничества будет организован регулярный диалог на уровне министров экономики, а также помощников федерального канцлера и президента России соответственно. К этому диалогу, мы надеемся, на постоянной основе будут привлечены ведущие бизнесмены наших стран. Это позволит сформировать и хороший механизм для осуществления предложенного Федеральным канцлером партнерства для модернизации.
Мы обсуждали вопросы укрепления энергобезопасности, вопросы создания Северо-Европейского газопровода, обсуждали новые высокотехнологичные проекты, такие как сооружение в Гамбурге рентгеновского лазера на свободных электронах и создание Европейского центра по изучению ионов и антипротонов. Это две серьезные, большие ключевые темы, в которых Россия тоже хотела бы принимать участие.
По итогам нашей работы были подписаны важные соглашения. Одно из них – о сотрудничестве в сфере Южнорусского месторождения, в котором принимают участие и немецкие фирмы, и российский «Газпром». Речь идет о подключении к этому сотрудничеству компании «Э.ОН Рургаз АГ».
Мы также достигли соглашения о создании Германо-российского института науки и технологий – между нашим Университетом имени Баумана и Техническим университетом Мюнхена.
Была подписана Декларация о сотрудничестве [в сооружении и эксплуатации] как раз Европейского ускорительного центра по исследованию ионов и антипротонов между российской Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и федеральным министерством образования и научных исследований ФРГ.
Наконец, подписана Межведомственная программа действий по интенсификации российско-германского сотрудничества в области здравоохранения.
Сегодня мы также участвовали в «Петербургском диалоге». Это хороший форум, который уже значительное число раз собирался: это действительно возможность для дружеского, доверительного общения и контактов между нашими общественными объединениями, между политическими деятелями, между бизнесом. Мы считаем, что это хорошая площадка, которая должна развиваться и дальше.
Еще раз хотел бы поздравить госпожу Федерального канцлера и присутствующих здесь немецких коллег, всех граждан Федеративной Республики Германия с отмечаемым завтра в вашей стране праздником – Днем народного германского единства. Объединение ГДР и ФРГ – это, безусловно, одно из крупнейших событий ХХв., и оно наглядно продемонстрировало, что даже самые сложные международные проблемы могут быть решены мирным путем при наличии политической воли, мужества и учета интересов всех лиц, принимаюших в этом участие.
Хотел бы поблагодарить госпожу Меркель за обстоятельное и заинтересованное обсуждение всех вопросов и поблагодарить других наших германских партнеров. Уверен, что нынешняя встреча в Санкт-Петербурге станет одной из важных встреч в развитии нашего плодотворного российско-германского диалога.
А.МЕРКЕЛЬ. Большое спасибо, господин президент, за поздравления с завтрашним праздником. Лично я могу сказать, что без этого процесса германского единства я бы не стала Федеральным канцлером Федеративной Республики Германия. Поэтому лично я с большим удовольствием получила эти поздравления. А также большое спасибо за гостеприимство в Петербурге и мероприятия «Петербургского диалога» как дополнение к германо-российским межгосударственным консультациям.
Этот форум еще раз показал, насколько широк спектр наших отношений и насколько широк спектр тем, обсуждаемых в рамках диалога. Особенно меня впечатлили отчеты молодых людей – молодежного парламента – и то, что они рассказывали о своих представлениях о германо-российских отношениях. И мне кажется, что мы можем рассчитывать на будущие поколения.
У нас также была возможность услышать представителей германских экономических кругов – это очень было важно. Конечно, тема внешней политики заняла важное место. Министры иностранных дел очень долго беседовали друг с другом. А сегодня во время ужина эта тема будет продолжена.
Конечно, последнее лето было характеризовано конфликтом на Кавказе, где разногласия еще не полностью устранены. Мы считаем, что территориальная целостность Грузии не подлежит обсуждению. Рады, что посредством «плана шести шагов» мы можем добиться прогресса, во-первых, в том, что касается вывода войск из центральной части Грузии, во-вторых, в том, что касается наблюдательной миссии ОБСЕ, а также обещаниям, что до 10 октября российские войска будут заменены в буферных зонах наблюдателями.
Важно, чтобы женевские переговоры в середине октября прошли успешно. Они, конечно, будут сложными. Важно, чтобы они запустили политический процесс, потому что, как я считаю, это будет иметь большое значение в этом процессе. Мы также говорили о большом количестве других внешнеполитических вызовов, которые мы не должны упускать из внимания. Назову здесь только вопрос Молдовы и Приднестровья.
Мы рассматриваем эти конфликты как замороженные. Мы должны найти какое-то решение для этих конфликтов, чтобы они не стали «горячими», чтобы не надо было ими заниматься. Однако процесс переговоров о шестишаговом плане Европейского союза под французским председательством показал, что есть путь, по которому мы можем продвинуться, даже если далеко не все конфликты уже разрешены.
Затем у нас был поставлен еще один акцент на экономическое сотрудничество. Представители германской экономики сегодня присутствовали во время нашего завтрака. Два важных акцента были уже названы: во-первых, сотрудничество в области здравоохранения; во-вторых, сотрудничество в области энергетики. Мы уже сказали, что нам нужна стратегическая рабочая группа, которая занимается экономическими контактами. Мы хотим ее расширить, мы хотим внедрить туда своих ответственных лиц, для того чтобы энергетическое сотрудничество было продвинуто вперед, для этого нам нужны проекты-«маяки». Таким проектом-«маяком» может быть, например, модельный город, на котором будут показаны все энергетические механизмы.
Мы говорили о том, что сегодня было подписано соглашение между «Э.ОН» и «Газпромом» о сотрудничестве в энергетической области. Германия также привержена проекту «Северный поток», нам нужен этот проект, особенно, если мы посмотрим, что наши коллеги в южной части Европы как минимум также быстро продвигаются на южном измерении, как мы на северном измерении. Поэтому это важно не только для Германии, но и для многих других европейских стран.
Многие меры, направленные на достижение энергоэффективности, в области защиты окружающей среды, касаются общего применения – joint implеmеntation. Это открывает для нас новые возможности для действий. У нас также будут идти переговоры по новому соглашению о защите окружающей среды. В будущем году в Копенгагене по этой теме будут приняты важные решения для периода после Киотского протокола.
Мы очень подробно говорили об области инфраструктуры, железнодорожной инфраструктуры. Здесь есть тоже примечательное сотрудничество между Германией и Россией.
Конечно, в эти дни невозможно заседать вместе, не говоря при этом о кризисе на финансовых рынках. Здесь у нас существует согласие о том, что международные финансовые рынки нуждаются в правилах, которые будут применяться, что после этого кризиса мы уже не можем ограничиваться теоретическими дискуссиями. Мне кажется, что здесь сотрудничество с Россией будет функционировать очень хорошо.
Мы, к сожалению, знаем, что кризис финансовых рынков не сможет не повлиять на реальную экономику, что это повлияет как на российскую, так и на германскую экономики. И поэтому сейчас очень важно, чтобы возможности для сотрудничества были найдены и использованы в областях, в которых мы действительно можем влиять на формирование вещей, чтобы соответствующие формы кооперации были найдены и расширены.
То есть в общем мы видим большой, широкий спектр общих черт в нашем сотрудничестве, и, прежде всего, климат, атмосфера наших переговоров была хорошая. У нас могут быть различия, в рамках «Петербургского диалога» тоже были различия, иногда мы говорим тихо, иногда громко, повышаем голос. Самое главное, что мы можем вести друг с другом беседы, – это самое главное, и даже различные мнения приходят потом к общей позиции, если ведешь диалог.
Учения НАТО Cooperative Longbow) Lancer – 2008» в рамках программы «Партнерство во имя мира» пройдут в Армении с 29 сент. по 21 окт. тек.г. Как сообщил пресс-секретарь министра обороны Армении полковник Сейран Шахсуварян, цель учений – повысить уровень взаимодействия между подразделениями НАТО и стран-партнеров.В учениях примут участие более 900 военнослужащих из 21 государства, из которых семь – члены НАТО, 14 – участники партнерских программ НАТО – «Партнерство во имя мира» и «Стамбульская инициатива».
Ранее замначальника Главного штаба Вооруженных сил Армении, генерал-майор Аршалуйс Пайтян сообщил, что в учениях примут участие как государства-члены НАТО, в т.ч. США, Великобритания, Польша, Литва и Канада, так и страны постсоветского пространства – Грузия, Украина, Казахстан и Молдавия.
Командовать учениями будет заместитель командующего центральной базой «Хайдельберг», генерал-лейтенант Джек Гарднер, представляющий Вооруженные силы США.
Верховное командование союзнических сил Европы удовлетворило 23 окт. 2007г. заявку Армении о проведении на своей территории учений в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира». Таким образом в сент.-окт. 2008г. на территории Армении будут проведены командно-штабные учения Cooperative Longbow и полевые учения Cooperative Lancer.
Учения пройдут в два этапа – командно-штабные и полевые учения. Их участники представляют различные виды войск и военных специальностей, включая водителей, врачей, саперов.
Свыше 26,6 млн. приднестровских руб. (3,1 млн.долл.) пожертвований поступило с 1 авг. на специально открытые счета в Приднестровском республиканском банке (ПРБ) для ликвидации последствий августовского наводнения и помощи пострадавшим, сообщил представитель ПРБ.По его словам, денежные пожертвования поступили и продолжают поступать от министерств и ведомств, предприятий различных форм собственности, общественных организаций и политических партий, местных банков, коммерческих фирм, воинских частей и жителей республики.
Из-за дождей, прошедших в течение нескольких дней в конце июля, и разлива Днестра в Приднестровье было подтоплено 715 жилых строений. В безопасные места пришлось переселить 1 823 чел. В Тирасполе вышедший из берегов Днестр разрушил паромную переправу, была затоплена центральная площадь города.
По данным местных властей, общий ущерб от наводнения в непризнанной республике составил почти 11 млн.долл.
МЧС РФ по решению руководства России и правительство Москвы в начале авг. направили в Приднестровье автоколонны с гуманитарным грузом.
Правительство Молдавии приняло решение аннулировать долги энергетических предприятий страны перед молдавско-российским АО «Молдовагаз» и компанией «Молдтрансэлектро», а также задолженность компании «Молдовагаз» перед министерством финансов республики. Как сообщили РБК в кабинет министров республики, первый вице-премьер, министр экономики и торговли Молдавии Игорь Додон, комментируя принятие такого решения, заявил, что это первый шаг к реструктуризации долгов ТЭЦ Молдавии, чтобы они были способны привлекать иностранные инвестиции. И.Додон отметил, что к моменту создания компании «Молдовагаз», контрольным пакетом акций которой владеет сейчас российское ОАО «Газпром», предприятие накопило долг на сумму 700 млн. леев (70 млн.долл.) перед минфином Молдавии. У компании «Термоком», занимающейся поставками тепловой энергии конечным потребителям, накопились долги перед ТЭЦ на сумму 2 млрд. леев (200 млн.долл.). ТЭЦ республики накопили долги на 2 млрд. леев (200 млн.долл.) перед «Молдовагаз», а «Молдовагаз» – перед Газпромом. Для того, чтобы выйти из этого замкнутого круга и дать возможность инвестировать в ТЭЦ Молдавии, правительство решило аннулировать долги «Молдовагаз» перед минфином Молдавии и, соответственно, долги энергетических предприятий Молдавии перед «Молдовагаз».
Согласно законопроекту, утвержденному правительством Молдавии, предлагается аннулировать долги ТЭЦ-1 (г.Кишинев) на 53,2 млн. леев (5,3 млн.долл.), ТЭЦ-2 (г.Кишинев) на 139,7 млн. леев (14 млн.долл.), ТЭЦ-Норд (г.Бельцы) на 33,2 млн. леев (3,3 млн.долл.) и ГП «Молдтрансэлектро» на 321 млн. леев (32,1 млн.долл.) перед «Молдовагаз» за потребление природного газа. Намечено также аннулировать долги ТЭЦ-1 19,27 млн. леев (1,9 млн.долл.), ТЭЦ-Норд 82,77 млн. леев (8,3 млн.долл.), Северных электрораспределительных сетей на 122,2 млн. леев (12,2 млн.долл.) и Северо-западных электрораспределительных сетей на 70,6 млн. леев (7 млн.долл.) перед ГП «Молдэлектрика» за потребленную электроэнергию. Также правительство Молдавии предложило аннулировать долг «Молдовагаз» на 786,9 млн. леев (79 млн.долл.) перед минфином Молдавии, образовавшийся при создании молдавско-российского предприятия совместно с Газпромом, – передает РБК.
Французская компания BNP Paribas Corporate&Investment Banking выиграла конкурс по отбору финансового консультанта молдавского правительства для приватизации Banca de Economii (Сбербанка). На конкурс подали заявки также GALT&Traggart (Грузия), HSBC Bank SRL (Великобритания) и консорциум из агентств Estimator-VM (Молдавия), IAAG Consultoria (Испания) и MEINL Advisories (Австрия).По словам директора агентства публичной собственности Игоря Григорьева, рабочая группа из представителей министерства экономического развития и торговли, минфина, Национального банка, Национальной комиссии финансового рынка и агентства сочла предложение BNP Paribas Corporate&Investment Banking лучшим.
До 30 сент. с победителем будут завершены переговоры и подписан контракт. Banca de Economii должен быть выставлен на продажу до 31 марта 2009г. Этот срок определен меморандумом МВФ об экономической и финансовой политике Молдовы на 2008г. Согласно предыдущему меморандуму, оценку Bаncа de Economii предстояло завершить еще в 2007г. Тогда тендер выиграла Deloytte&Touche. Но впоследствии правительство отказалось от первоначального плана провести независимую оценку рыночной стоимости банка в связи с неоправданными требованиями, выдвинутыми отобранной консалтинговой компанией. По другим сведениям, у правительства была информация, что аудитор намерен каким-то образом участвовать в приватизации оцениваемого банка. Доля государства в банке составляет 56,1%, юридическим лицам принадлежит 41% акций, физическим – 2,6%. К началу фев. 2008г. активы банка составляли 3,68 млрд. леев (370 млн.долл.), уставный капитал – 29,3 млн. леев.
BNP Paribas может стать вторым французским банком, пришедшим на молдавский рынок банковских услуг. Ранее акции молдавского Mobiasbanca выкупил один из крупнейших банков Франции – Groupe Societe Generale.
Молдавия присоединится к международной программе повышения энергетической эффективности и нахождения возобновляемых источников энергии Sinergie. Как сообщили РБК в министерстве экономики и торговли Молдавии, о намерении республики присоединиться к данному международному проекту заявил замминистра экономики и торговли Молдавии Тудор Копачь в ходе встречи с представителями агентства США по международному развитию (USAID), Международной группы по ресурсам и Центра по возобновляемым источникам энергии. Как отметил Т.Копачь, данный проект Sinergie особенно важен для Молдавии, учитывая ее практически полную зависимость от внешних источников энергии. Представители программы рассказали о результатах ее внедрения в восьми странах Юго-Восточной Европы и сообщили о намерении включить в программу Молдавию, Украину и Грузию. Внедрение программы Sinergie позволит Молдавии стать частью объединенной энергетической системы. Стороны договорились о начале действий по модернизации энергетической системы и определению возобновляемых источников энергии.
Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявляет о расширении доступа на российский рынок вин из Молдавии и Приднестровья, однако отмечает, что к виноделам имеются некоторые претензии. «По итогам поездки экспертов службы (Роспотребнадзора) в Молдавию, принято решение о начале процедуры допуска на российский рынок продукции еще девяти винодельческих компаний республики», – сказал Онищенко «Интерфаксу» в воскресенье.
Беларусь намерена в ближайшие годы развивать собственное производство коньяка и уже закладывает виноградники на юге страны. Похоже, этому примеру вскоре последуют в центральной России.О перспективах белорусского виноградарства сообщил на заседании «круглого стола» по вопросам продовольственной безопасности в Минске начальник управления научно-технического развития, капстроительства и инвестиций Белгоспищепрома Игорь Шустов. «Мы будем развивать объемы производства собственного коньяка. Пока осуществляется розлив готовых коньячных материалов – импортных и из импортного сырья (из Молдавии и Украины), но в Брестской области уже заложены виноградники», – отметил И.Шустов. Чему, по его словам, способствует и то, что в последние годы среднегодовая температура в Беларуси увеличилась на 4 градуса: это существенно расширяет ассортимент белорусского агрорастениеводства.
По мнению И.Шустова, «южные области страны вполне пригодны для выращивания винограда. Вообще, в белорусской алкогольной промышленности наметились новые тенденции. И поэтому в ближайшие годы планируется убрать с рынка не совсем полезную алкогольную продукцию».
Он также пояснил, что речь идет о сокращении изготовления плодово-ягодных вин, но вместе с тем к 2010г. планируется увеличить производство фруктовых вин в 4 раза, улучшенных вин – в 12 раз и нарастить розлив виноградных вин и коньячных изделий.
Виноград белорусских и гибридных сортов выращивался в промышленных масштабах на юге и юго-востоке Беларуси в 1930- середине 1950гг., в т.ч. в рамках тогдашней общесоюзной программы развития виноградарства. Это сырье перерабатывалось на белорусских предприятиях, в т.ч. в коньячные изделия (бренди, марраж).
Виноград местных и гибридных сортов промышленно возделывался и в центрально-европейской России. Но, хотя в конце 1950белорусское виноградарство Москва директивно запретила, посчитав его «лишней» отраслью для Белоруссии, некоторые посевы винограда на юге страны сохранились. В центрально-европейском же регионе РСФСР «лишнее» промышленное виноградарство было полностью прекращено.
В ходе пресловутой «антиалкогольной кампании» в СССР II пол. 1980оставшиеся белорусские виноградники тоже смогли уцелеть. Ибо власти не усмотрели в этих «мини-плантациях» опасности для той кампании. А с 2000-02гг. началось экспериментальное восстановление местных виноградников.
В России недавно созданы перспективные элитные виды винограда для северных регионов (С675, С802, С806, С1262 1, С1262 2, С461, 159 и др.). В рамках Тимирязевской сельхозакадемии (ТСХА) и других отраслевых научных структур выработана методика по созданию сортов с устойчивостью к морозам, болезням и вредителям. Созданы, точнее – воссозданы гибридные питомники в частности в Ростовской обл.; возможно их создание в Астраханской, Волгоградской, Воронежской областях и в Калмыкии.
Сформировано более 20 сортов винограда, из них 14 занесены в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ, в т.ч. центрально-европейском регионе страны. На сорта для этого региона, Нижнего Поволжья, Воронежской и Ростовской обл. недавно выданы патенты.
По расчетам специалистов, постоянное промышленное использование смогут иметь минимум 40% сортов винограда, районированных для Ростовской обл., центрально-европейского Черноземья, Южного Нечерноземья РФ и Нижнего Поволжья. Заодно на 20 и более процентов может сократиться импорт винограда и виноградных изделий, а посевные площади в упомянутых регионах увеличатся в целом на 15-17%. Что, в свою очередь, создаст новые постоянные рабочие места, поможет остановить эрозию сельхозпочв и увеличение площадей неиспользуемых сельхозземель.
Производство электроэнергии в объединенной энергосистеме Украины в I пол. 2008г. составило 99 млрд. 661,6 млн.квтч., что на 2,6% больше, чем в янв.-июне 2007.Атомные электростанции за 6 месяцев сократили выработку электроэнергии на 0,8%, тогда как тепловые электростанции увеличили на 5,6%, гидроэлектростанции – на 10,8%, теплоэлектроцентрали и блок-станции – на 2,3%.
Переток электроэнергии в страны Европы за шесть месяцев 2008г. составил 2 млрд. 277,3 млн.квтч., что на 2,7% меньше, чем в янв.-июне 2007г., отрицательное сальдо перетоков со странами СНГ – 1 млрд. 283,4 млн.квтч.
Доля АЭС в структуре производства электроэнергии за шесть месяцев составила 47,3%, ТЭС – 41,7%, ГЭС – 6,6%, коммунальных ТЭЦ и блок-станций – 4,4%.
Украина в янв.-июне 2008г. сократила экспорт электроэнергии на 31% по сравнению с аналогичным периодом 2007г. – до 3 млрд. 679,2 млн.квтч.
Поставки украинской электроэнергии в Молдавию за отчетный период возросли на 3,6%, в Словакию – в 4,7 раза. Объемы экспорта электроэнергии в Венгрию за шесть месяцев сократились на 4,3%, в Польшу – на 44,3%, в Румынию – на 73,5%. Экспорт электроэнергии в Белоруссию был приостановлен 1 июля 2007г., а в Россию и в Польшу – 1 окт. 2007г. Причины прекращения поставок – рост потребления на Украине и отказ других стран приобретать украинскую электроэнергию по более высоким ценам.
В Молдавии до конца 2008г. и в I пол. 2009г. планируется построить 18 газопроводов. Как сообщили РБК в министерстве экономики и торговли Молдавии, об этом говорилось в ходе заседания по вопросам ускорения процесса газификации населенных пунктов, которое провел замминистра экономики и торговли РМ Тудор Копачь с главами и заместителями председателей районных советов страны. Было отмечено, что новые газопроводы планируется построить в районах Рышкань, Теленешть, Ниспорень, Кантемир и других. Газопроводы позволят обеспечить природным газом более 100 населенных пунктов страны. Для проведения строительных работ потребуется 80 млн. леев (8,3 млн.долл.).В Молдавии газифицировано более 900 населенных пунктов из 1 тыс. 528 существующих, что составляет 60% от их общего числа. За счет бюджетных средств построено более 5 тыс.км. газопроводов, стоимость которых превышает 1 млрд. леев (104 млн.долл.), – передает РБК.
Международная система денежных переводов Unistream подписала партнерское соглашение с Приднестровским Сберегательным банком. Об этом сообщили в пресс-службе компании. Данный проект предполагает развитие сети сервисных точек Unistream через филиалы банка. При этом Приднестровский Сберегательный Банк представлен в г.г.Тирасполь и Бендеры, Дубоссары и Рыбница, а также Григориополь, Каменка и Слободзея.Международная система денежных переводов Unistream, обслуживая 4 млн. клиентов ежегодно, достигла в 2007г. оборота в 3,7 млрд.долл. Система оперирует более 70 тыс. сервисных точек в 90 странах.
По результатам экспертизы Роспотребнадзора винодельческой продукции в Молдове, положительные заключения, позволяющие возобновить экспорт на территорию Российской Федерации, даны 31 производителю Республики Молдова. Общее же число молдавских винодельческих предприятий, продукция которых допущена к прохождению санитарно-эпидемиологической экспертизы в лаборатории Роспотребнадзора, достигло 37. Об этом заявил вчера руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный санитарный врач России Геннадий Онищенко.По итогам изучения представленных материалов специалисты ведомства разрешили представить в лабораторию образцы видов выпускаемой продукции агрофирме Cimislia, Ever-Vin SRL, Vinaria Bardar и Alianta-Vin SRL. К слову, последние три из упомянутых предприятий были проверены на прошлой неделе специальной комиссией, состоящей из российских экспертов. Всего ими было проинспектировано 17 винзаводов. Глава Роспотребнадзора также сообщил, что в Россию ввезено 17,8 млн.л. вин и 2,9 млн.л. коньяка.
За I пол. тек.г. Молдова отправила на рынки Российской Федерации винодельческой продукции на 30,6 млн.долл. Это составило более, чем 31,4% от общего объема экспорта алкогольной продукции республики. По данным госагентства «Молдова-Вин», в янв.-июне винодельческие компании республики отправили на рынки России почти 1,4 млн. декалитров бутилированных вин, 321 тыс. декалитров шипучих (шампанских) вин и 160 тысяч декалитров дивинов (коньяка), передает ИА «Новости-Молдова». Эти поставки являются самыми масштабными со времени запрета ввоза молдавской продукции на российские рынки и последующей ее отмены.
Сейчас молдавскую винодельческую продукцию экспортируют 32 предприятия Молдовы, получившие соответствующее разрешение Роспотребнадзора. Его эксперты на прошлой неделе проинспектировали еще 22 винодельческих предприятия, уже готовых отправлять свою продукцию в Россию.
Россия лидирует среди стран, оказавших гуманитарную помощь населению Молдавии, пострадавшему от наводнения в конце июля, сказал в пятницу на пресс-конференции вице-премьер Молдавии Виктор Степанюк.«Общий объем гуманитарной помощи населению пострадавших от наводнения районов в настоящий момент составляет 60-65 млн. леев (6,2-6,7 млн.долл.). Из них 15 млн. (1,55 млн.долл.) получено от Российской Федерации, 12 млн. (1,24 млн.долл.) от стран-доноров. Всего от семи государств, а также от физических и юридических лиц получено гуманитарной помощи на 32-35 млн. леев (3,3-3,6 млн.долл.). Оставшаяся часть суммы была финансирована из госбюджета республики», – сказал он.
Гуманитарную и техническую помощь Молдавии оказали Россия, Турция, Австрия, Латвия, Эстония, Чехия, Франция. Другие страны прислали заявки на оказание гуманитарной помощи, которая в ближайшее время поступит в республику. Просьба Молдавии к Европейскому Союзу об оказании гуманитарной поддержки пока в стадии рассмотрения.
Вице-премьер сообщил, что по, предварительным подсчетам, в республике пострадало 5,5 тыс.га, засеянных с/х культурами, 456 га приусадебных участков. Он отметил, что 240-270 домов придется строить заново, а 220 домов необходимо отремонтировать.
По его словам, всем, чье жилье нуждается в ремонте из-за стихийного бедствия, государство бесплатно выделит по 200 кг. цемента, 0,5 т. песка, 0,5 т. древесины. Таким образом, госзатраты на ремонт одного пострадавшего дома составят 10-12 тыс. леев (1,03-1,24 тыс.долл.).
Степанюк сообщил, что в настоящий момент населению в пострадавших районах доставляются продовольствие, палатки, одежда, обувь и предметы первой необходимости.
Общая задолженность молдавско-российского совместного предприятия АО «Молдовагаз» перед ОАО «Газпром» за природный газ на конец I пол. 2008г. составила 1 млрд. 801,1 млн.долл., сообщили РБК в администрации компании «Молдовагаз». Там уточнили, что при этом задолженность Приднестровского региона составила 1 млрд. 463,8 млн.долл. Основной долг за газ Приднестровья был равен 1 млрд. 009,7 млн.долл., а 454,1 млн.долл. составила сумма начисленной пени. Как отмечают в «Молдовагаз», уровень расчетов Приднестровья за газ, поставленный ОАО «Газпром» в янв.-июне с.г., составил 26%. В результате неплатежей Приднестровья, в I пол. 2008г. его задолженность перед ОАО «Газпром» увеличилась на 123,8 млн.долл. В тек.г. АО «Молдовагаз» в полном объеме произвело расчеты с Газпромом за газ, поставленный на правый берег Днестра (Молдавия без Приднестровского региона).Такие цифры содержатся в отчете правления «Молдовагаза» об основных результатах деятельности за I пол. 2008г., который был утвержден в ходе прошедшего в Кишиневе 4-5 авг. 2008г. заседания правления АО «Молдовагаз» с участием представителей ОАО «Газпром», – передает РБК.
В I пол. 2008г. импорт в Украину алкогольных напитков из Молдовы увеличился на 41% по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Так, за период янв.-июнь 2008г. в Украину было везено напитков из Молдовы на 25,32 млн.долл. За 6 месяцев 2007г. этот показатель составил почти 17,97 млн.долл. Такую информацию обнародовал Департамент информации Агропромышленного Агентства Moldova-Vin.В целом, Украина в 2008г. занимает второе место среди стран СНГ по объемам ввезенной алкогольной продукции из Молдовы. В нынешнем году лидером является Российская Федерация, в которую в I пол. было поставлено алкоголя на 30,61млн.долл. В пред.г. в связи с запретом ввоза в Россию молдавских вин и коньяков Украина держала первенство по этому показателю. Общее количество экспортируемого Молдовой в страны СНГ алкоголя в I пол. тек.г. увеличилось в 2 раза и превысило в денежном выражении 83,84 млн.долл. Относительно стран Европейского Союза, этот показатель увеличился на 38% и составил 12,06 млн.долл.
В целом, экспорт молдавского алкоголя в I пол. 2008г. увеличился на 89%. В т.ч. вина виноградного бутилированного было экспортировано почти 2,86 млн. дал на 47,3 млн.долл., что по сравнению с аналогичным периодом пред.г. больше на 87% в натуральном выражении, и в 2,1 раза – в стоимостном. Также увеличился экспорт коньяка: в натуральном выражении на 81%, в 2,1 раза – в стоимостном, и достиг 0,24 млн. дал (11,98 млн.долл.).
Почти в 2 раза возрос экспорт молдавских бренди, водки и других крепких алкогольных напитков, и в среднем на 50% увеличились поставки виноматериалов из Молдовы на внешние рынки.
Россия выделила для пострадавших от наводнения жителей западных регионов Украины 100 т. гуманитарного груза, сообщил генеральный консул РФ во Львове Евгений Гузеев.23-27 июля из-за ливней оказались подтопленными более 40 тысяч домов на Западной Украине. Жертвами наводнения стал 31 чел., еще один считается пропавшим без вести. Разрушены мосты, дороги, другие инфраструктурные объекты. Власти выделили на ликвидацию последствий стихии 1,26 млрд.долл. От наводнений пострадала и Молдавия.
Россия направила две автоколонны с гуманитарной помощью. «К Ивано-Франковску уж подъезжают семь (российских) машин, остальные в скором времени прибудут на украинско-молдавскую границу», – сказал Гузеев.
В районы пострадавшие от наводнения районы доставят также электростанции, палатки и мотонасосы. Помимо 100 т. гуманитарного груза, Россия уже передала Украине 20 т. питьевой воды и 20 т. консервов и детского питания. Российский самолет с продуктами приземлился во Львове 2 авг.
Министерство туризма Израиля задалось целью в течение двух лет удвоить число гостей из России и выйти на уровень 400 тысяч человек в год, сообщила в среду глава ведомства Рухама Авраам-Балила. Надежды на приток российских туристов израильтяне связывают с намеченной на 20 сент. отменой визового режима и двукратным увеличением расходов на рекламу в РФ – с 6 до 12 млн. шекелей в год.«Отмена визовых ограничений для туристов из России распахивает перед нами окно редких и больших возможностей. Сотрудничество между всеми элементами туристической индустрии, государственными и частными, позволит реализовать этот потенциал и проторить дорогу к отмене виз с другими странами, особенно с Украиной», – сказала министр, выступая на семинаре «Из России с любовью без виз».
Президент Ассоциации гостиниц Израиля Эли Гонен призвал Авраам-Балилу, недавно возглавившую министерство, продолжить начинания ее предшественников, «добившихся невероятного – отмены виз с Россией», и ввести безвизовый режим для граждан других стран, включая Украину и Молдавию. В минувшем году Израиль посетили 190 тысяч российских туристов – на 163% больше, чем 2006г. Как признает Минтуризма, прирост был в значительной степени обеспечен за счет «однодневного туризма», который позволяет россиянам без лишних затрат и формальностей разнообразить свой отдых на курортах Египта или Турции краткой экскурсией в Израиль.
«Безвизовые» Турцию и Египет в пред.г. посетили соответственно около 2 млн. и 1,2 млн. российских туристов, сообщило Минтуризма Израиля.
ВТБ намерен приобрести банк в Туркмении, сообщил зампред правления банка Василий Титов. «Мы начали серьезно заниматься проектом в Туркмении», – сказал он. – Будем покупать там банк». Группа ВТБ обладает разветвленной структурой дочерних банков. Она включает кредитные организации на Украине, Белоруссит, Армении, Грузии, а также в Великобритании, Гармании. Франции, Австрии, Швейцарии, Капире и Вьетнаме.Принято решение о покупке банка в Азербайджане, открыто представительство ВТБ в Казахстане.
В конце июня Титов говорил, что ВТБ потратит 30 млн.долл. на приобретение банков в Таджикистане и Молдавии. В каждой стране банки будут приобретены полностью. «Мы уже обратились в национальные банки соответствующих стран за разрешением», – сказал он, добавив, что процедура предусматривает двухмесячный срок на получение ответа от регулятора.
Как сообщил тогда Титов, одобрение сделок прошло на заседании правления ВТБ на прошлой неделе. Он не привел названия банков, но сообщил, что оба банка являются универсальными и дальнейшая стратегия также предусматривает их развитие по универсальному принципу.
Главный санитарный врач России и глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко обнародовал данные, касающиеся возвращения на территорию РФ винных и коньячных изделий из Приднестровья, Абхазии и Молдавии. «По данным на вторую декаду июля, на территорию РФ завезено 684 тыс.л. коньяка и более 113 тыс.л. вина из Приднестровья, 920 тыс.л. вин Абхазии и более 2 млн.л. коньяка и 16 млн.л. вина из Молдавии», – сообщил он ИА «Интерфакс».Для инспектирования винных заводов Молдавии из России отправится группа экспертов. Эти заводы планируют начать поставку продукции РФ. «Принято решение о направлении группы российских экспертов для инспектирования винных заводов на территории Молдавии, поставка продукции которых в РФ еще не осуществлялась, но «заявленных молдавской стороной», – сказал Геннадий Онищенко.
Зачем уходить из ОБСЕ?
Андрей Загорский, Марк Энтин
© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2008
А.В. Загорский – к. и. н., ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем войны и мира Научно-координационного совета по междкнародным исследованиям МГИМО (У) МИД России. М.Л. Энтин – д. ю. н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России.
Резюме Для восстановления баланса и исправления перекосов в деятельности ОБСЕ достаточно активизировать мероприятия по приоритетным для России темам, в особенности таким, как противодействие новым вызовам и угрозам европейской безопасности.
В 1986 году некоторые представители американского политического истеблишмента ставили вопрос о выходе Соединенных Штатов из Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) – предшественника нынешней Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Их аргументы звучали просто и привлекательно для многих. Баланс хельсинкского процесса был нарушен. В 1975-м при подписании Заключительного акта совещания СССР добился признания нерушимости границ, а обещанная Москвой либерализация политического режима оказалась поверх-ностной и временной. Десять с лишним лет спустя многим уже казалось, что движение повернуло вспять.
На этом основании в Конгрессе США раздавались призывы к американскому президенту выйти из хельсинкского процесса. Прорабатывая данный вопрос, юристы Госдепартамента и Библиотеки Конгресса пришли к выводу, что технически это сделать несложно. Достаточно отозвать подпись президента под Заключительным актом, уведомив об этом все государства – участники совещания. Однако Комиссия (Конгресса и правительства) Соединенных Штатов по СБСЕ сочла подобный шаг опрометчивым и рекомендовала воздержаться от него. Среди доводов против выхода фигурировали, в частности, следующие.
Во-первых, покинув СБСЕ, США не аннулируют Заключительный акт и не остановят хельсинкский процесс, но добровольно откажутся от возможности влиять на его развитие и позволят Советскому Союзу занять в нем доминирующие позиции. Это обстоятельство вряд ли расстроило бы Москву, с самого начала стремившуюся к налаживанию общеевропейского процесса без участия Америки.
Во-вторых, отказ от участия в СБСЕ дал бы негативный сигнал союзникам Соединенных Штатов в Европе, а также нейтральным и неприсоединившимся странам, которые, скорее всего, интерпретировали бы данный шаг как ослабление интереса и внимания Вашингтона к европейским делам.
Наконец, в-третьих, выход США из хельсинкского процесса мог привести к тому, что вопрос о правах человека в СССР и Восточной Европе переместился бы на периферию отношений между Востоком и Западом. Но ведь именно этого американские критики СБСЕ и хотели избежать.
Комиссия предложила терпеливо и еще более энергично добиваться реализации целей Соединенных Штатов в рамках хельсинкского процесса. Официальный Вашингтон в конечном итоге последовал этим рекомендациям. Заметим, что уже к 1989-му в обсуждении правозащитной проблематики и политического плюрализма наметился принципиальный прорыв. В решениях Венской встречи представителей государств – участников СБСЕ (1989) практически полностью были сняты вопросы гуманитарного сотрудничества, споры по которым не затихали с момента подписания Заключительного акта.
Двадцать лет спустя Москва, похоже, поменялась ролями с Вашингтоном. Сегодня российские политики сетуют на дисбалансы в деятельности ОБСЕ: географический (работа организации сосредоточена в основном «к востоку от Вены» – в странах бывшей Югославии и бывшего СССР) и тематический (с точки зрения России, сложился неоправданный перекос в сторону защиты прав человека в ущерб другим направлениям – в сферах безопасности, экономики и экологии).
Москва недовольна автономностью ряда институтов ОБСЕ, и прежде всего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), осуществляющего мониторинг выборов. Российское руководство открыто обвиняет независимые институты ОБСЕ в предвзятости, в применении двойных стандартов и, по существу, говорит о том, что они «приватизированы» государствами Запада, в первую очередь Соединенными Штатами. Теперь уже в России заявляют, что такая ОБСЕ нам не нужна, все громче звучат призывы выйти из этой организации.
Ситуация, конечно, не совсем зеркально отражает период 1980-х годов. Да и ОБСЕ сегодня существенно отличается от прежней организации. Теперь это уже не просто серия совещаний и встреч экспертов, а система постоянно действующих структур и институтов.
Впрочем, не вполне ясно, чего добивается Москва. Хочет ли она, чтобы ОБСЕ активизировала свою деятельность «к западу от Вены» или чтобы сократила ее масштабы на востоке континента? Чтобы организация больше занималась вопросами безопасности в Европе или сокращала работу в области прав человека? Можно предположить, что Россия желала бы, чтобы ОБСЕ меньше занималась правами человека и больше – вопросами безопасности, вызывающими озабоченность Кремля.
Однако, хотя ситуация 1986-го не повторяется буквально, выбор, перед которым стоит ныне Москва, во многом аналогичен тому, который более двадцати лет назад должен был сделать Вашингтон: уходить из ОБСЕ либо более настойчиво добиваться того, чтобы в ее деятельности принимались во внимание интересующие Россию проблемы. При этом важно учитывать не только те аспекты, которые в последние годы стали объектом острой критики со стороны Москвы, но и более широкие тенденции в развитии организации, которые часто остаются за рамками публичной дискуссии в России.
Речь идет, в частности, о постепенном сокращении масштабов деятельности ОБСЕ, а также о все более заметном прямом взаимодействии США и Европейского союза с расположенными «к востоку от Вены» государствами – участниками организации. На этом фоне вопрос о целесообразности выхода России из ОБСЕ выглядит не столь просто, как кажется на первый взгляд.
МАСШТАБЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБСЕ СОКРАЩАЮТСЯ
Тезис о том, что работа ОБСЕ (главным образом в виде миссий и различных центров и бюро) сосредоточена исключительно на востоке континента, в целом справедлив, но он нуждается в существенном уточнении. Главным регионом «полевой» работы всегда была Юго-Восточная Европа – страны бывшей Югославии и Албания. Постсоветское пространство практически никогда не было зоной сколько-нибудь масштабного присутствия организации. На балканские миссии в нынешнем десятилетии уходила добрая половина бюджета ОБСЕ. На проекты в странах бывшего СССР – около 20 % (см. рис. 1). Аналогичное распределение характерно и с точки зрения численного состава миссий. В страны Юго-Восточной Европы направлялось от 79 до 81 % всего международного персонала, работавшего на местах.
При этом пик активности полевых миссий пришелся на конец прошлого и начало текущего десятилетий. Сейчас же можно констатировать абсолютное и относительное сокращение финансирования миссий ОБСЕ на местах: со 184 млн евро в 2000 году до 118 млн в 2007-м и с 87 % до 70 % от сводного бюджета ОБСЕ за тот же период. Соответственно снижается и численность международного персонала. Причем как всплеск, так и нынешнее уменьшение размаха «полевой» деятельности совпадали главным образом с развитием ситуации на Балканах. Масштабы присутствия в странах бывшего СССР менялись мало. Правда, в последнее время они тоже сокращаются.
Так, самая крупная миссия ОБСЕ была развернута в 1999 году в Косово. В 2000-м в нее входили 649 международных сотрудников. В 2007 году их насчитывалось уже только 283. Миссия в Хорватии достигла максимальной численности в 1998-м, когда в ней работали 280 человек. В 2007 году, накануне закрытия, их было всего 30. В Скопье в 2002-м в миссии ОБСЕ по предотвращению распространения конфликта было 300 сотрудников. В 2007 году их осталось 82.
Тенденция к сокращению масштабов деятельности на местах в последние годы усиливается и набирает темпы – прежде всего за счет свертывания присутствия на Балканах. С 2008-го закрылась миссия ОБСЕ в Хорватии. Вместо нее в Загребе создано небольшое бюро. Под вопросом остается продолжение работы самых крупных на сегодняшний день миссий – в Косово, а также в Боснии и Герцеговине. В обозримой перспективе их функции в значительной мере либо полностью планирует взять на себя Европейский союз. Сходит на нет активность ОБСЕ в Македонии.
С учетом этой тенденции можно уверенно прогнозировать дальнейшее сокращение масштабов деятельности ОБСЕ в государствах-участниках. Закрытие или даже просто сокращение числа сотрудников миссий в Косово, в Боснии и Герцеговине равнозначно уменьшению бюджета «полевой» деятельности ОБСЕ почти вдвое, а международного персонала – более чем в два раза. При этом сворачивание работы организации на Балканах не компенсируется сколько-нибудь существенным наращиванием присутствия в странах бывшего СССР (см. рис. 2).
Самая крупная миссия ОБСЕ на постсоветском пространстве располагается в Грузии. На нее приходится примерно треть всех расходов этой организации в странах бывшего СССР. Однако после прекращения мониторинга российско-грузинской границы именно данная миссия подверглась наиболее существенным сокращениям. За последние пять лет ее бюджет уменьшился вдвое, численность персонала снизилась – со 148 до 64 человек (включая лиц, прикомандированных отдельными государствами-участниками).
Объем деятельности ОБСЕ в других постсоветских республиках – в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии – весьма скромен. Самые крупные по бюджетам и численности персонала – центры ОБСЕ в Киргизии и Таджикистане. Но их совокупный бюджет сопоставим с бюджетом относительно небольшой миссии в Сербии. Численность же международного персонала ОБСЕ в Сербии в полтора раза больше, чем в Киргизии и Таджикистане, вместе взятых.
Тенденция постепенного снижения активности «к востоку от Вены» подкрепляется и заметным – особенно с 2007 года – уменьшением внебюджетных (либо сверхбюджетных) средств, выделяемых государствами-участниками для реализации различными миссиями тех или иных целевых проектов. Больше всех внебюджетных средств на нужды ОБСЕ урезали США – в два с лишним раза в 2007-м. Сделали они это не столько из-за разочарования в эффективности организации, сколько из-за необходимости изыскать дополнительные средства для реализации иных проектов в других частях света.
Приведенные данные необходимы не для того, чтобы дать оценку деятельности ОБСЕ. Вопрос не в том, нужно ли было в условиях хаоса, практически с нуля проводить регистрацию и составлять списки избирателей в Албании и готовить местный персонал для самостоятельного ведения этой работы. Не в том, эффективно ли финансировались проекты по сбору легкого и стрелкового оружия в Таджикистане, или насколько полезным оказались программы повышения квалификации киргизской полиции. И даже не в том, следует ли ОБСЕ оказать содействие в составлении списков избирателей, скажем, во Франции.
Не так уж важно, будем ли мы позитивно либо негативно оценивать работу ОБСЕ «к востоку от Вены». Главное – пик ее активности позади. Масштаб деятельности организации, прежде всего на Балканах, неуклонно снижается. Каким-либо оживлением работы в странах бывшего СССР указанное снижение не компенсируется. Кстати, после закрытия миссии ОБСЕ по содействию в Чечне и отказа от мониторинга российских выборов в 2007-м эта организация не осуществляет практически никакой деятельности в Российской Федерации. Так что и здесь жаловаться на дискриминацию не приходится.
Если российская критика преследовала цель добиться сворачивания активности ОБСЕ «к востоку от Вены», то сегодня это происходит само собой. Если же задача состояла в том, чтобы расширить деятельность на Западе, то решается она иными способами.
НЕТ ОБСЕ – НЕТ ПРОБЛЕМЫ?
Неизменное присутствие в повестке дня ОБСЕ таких вопросов, как верховенство закона, формирование и развитие демократических институтов, соблюдение прав человека, проведение свободных и честных выборов (в Белоруссии, Узбекистане и ряде других стран), часто воспринимается как попытка проникнуть «в чужой монастырь со своим уставом». Это вызывает раздражение политического класса, рассчитывающего жить по своему уставу и впредь. Вплоть до порой нескрываемого желания выйти из организации, если она не предлагает взамен каких-либо ощутимых выгод. Неудивительно, что такие мысли посещают и российских политиков.
Опять-таки вопрос заключается не в том, насколько рационально это желание, а в том, является ли выход из ОБСЕ решением проблемы и сделает ли он жизнь российской политической элиты более комфортной.
Выход Москвы вряд ли приведет к развалу этой организации, в которой так или иначе заинтересованы практически все соседи России. Казахстан должен председательствовать в ней в 2010 году, и он интенсивно готовится к выполнению этой миссии. Даже для Белоруссии и Узбекистана, оказавшихся в политической изоляции на Западе, присутствие в ОБСЕ, несмотря на все издержки, остается важным символом вовлеченности в общеевропейский процесс. Впрочем, издержки не столь уж велики и в любом случае контролируемы, поскольку уровень, масштаб и качество взаимодействия с организацией и ее институтами (характер миссий, их численность, характер осуществляемых проектов и т. д.) определяются прежде всего самими государствами-участниками.
Отношение к ОБСЕ может измениться разве что со стороны Тбилиси, где она сегодня воспринимается не иначе как инструмент российской политики. Если Россия, выйдя из этой организации, перестанет влиять на принятие решений о деятельности миссии ОБСЕ в Грузии, официальный Тбилиси будет только приветствовать такое развитие событий.
Так что даже в случае выхода России из ОБСЕ та никуда не денется и будет продолжать свою традиционную деятельность, хотя, возможно, в более скромных масштабах, чем в настоящее время. При этом Москва уже не будет участвовать в определении политики этой организации и окончательно утратит рычаги влияния на взаимодействие ОБСЕ с соседними странами. Не способствуя существенному сокращению диапазона деятельности «к востоку от Вены», в том числе в гуманитарной сфере, Россия вряд ли добьется активизации ОБСЕ на западном направлении (если мы этого, конечно, хотим). Москва утратит даже возможность выступать с критикой в адрес организации и требовать проведения ее более глубокой реформы, тогда как ОБСЕ сохранится и, наверно, еще в большей степени, чем сейчас, станет инструментом продвижения политического и иного ноу-хау по линии Запад – Восток.
Принцип «нет ОБСЕ – нет проблемы» на практике не работает. Гуманитарная тематика является сегодня составной частью повестки дня многих международных организаций, в том числе в их сотрудничестве с Россией и странами, образовавшимися на постсоветском пространстве. В случае же ослабления ОБСЕ и существенного сворачивания ее деятельности в постсоветских республиках, скорее всего, просто ускорится формирование других механизмов западного политического влияния в рамках прямого сотрудничества ЕС и США с новыми независимыми государствами. Ныне эти механизмы находятся в рудиментарном состоянии, но их становление скажется на отношениях соответствующих стран с Россией.
Все государства – участники ОБСЕ, за исключением центральноазиатских, являются членами Совета Европы, в центре деятельности которого находятся именно вопросы укрепления демократических институтов и защиты прав человека. Стандарты Совета Европы в этой сфере не ниже, а в чем-то и выше требований ОБСЕ. Совет Европы, без сомнения, будет готов взять на себя и функции по наблюдению за выборами, которые в настоящее время осуществляются главным образом ОБСЕ. Совет Европы, очевидно, примет стандарты и технологию не любимого Москвой БДИПЧ, а возможно, и просто возьмет эту организацию под свое крыло.
В последние годы активизируется и приобретает более определенные контуры политика Европейского союза в отношении соседей России. Страны Восточной Европы (Белоруссия, Молдавия, Украина) и Южного Кавказа (Азербайджан, Армения, Грузия) являются сегодня объектами «Европейской политики соседства», в рамках которой они сами выбирают темпы и направления более тесной интеграции с Евросоюзом, не получая перспективы присоединения к нему. В 2007-м ЕС принял стратегию и в отношении государств Центральной Азии, предлагая им выстраивать механизмы прямого политического взаимодействия. Все страны региона, включая Узбекистан, не преминули воспользоваться такой возможностью.
Вопросы верховенства закона, демократических институтов, свободных выборов и прав человека – одно из приоритетных направлений политического диалога Европейского союза с восточными соседями и со странами Центральной Азии. В повестке дня сотрудничества Брюсселя с государствами Центральной Азии значатся и такие традиционные для ОБСЕ вопросы, как реформирование и переподготовка сотрудников правоохранительных органов, современные методы и технологии пограничного контроля, противодействие наркоторговле, организованным преступным группировкам, коррупции, террористической и экстремистской деятельности.
Иными словами, Евросоюз уже сейчас постепенно вступает на поле ОБСЕ во взаимодействии со всеми постсоветскими странами, не исключая России. В отношениях с Москвой Брюссель стремится также институционализировать диалог и сотрудничество по проблемам прав человека и верховенства закона. Соответствующая запись включена в мандат Европейской комиссии на заключение нового широкоформатного соглашения с Россией и рискует стать одной из непростых тем на только что начавшихся переговорах.
Конечно, справедливо замечание о том, что эта деятельность ЕС пока плохо оформлена и малоэффективна. До сих пор Брюссель, финансируя около 70 % расходов на работу ОБСЕ в постсоветских государствах, предпочитал действовать не самостоятельно, а через эту организацию. Но и в Европейском союзе все громче звучат голоса тех, кто считает, что пора взять на себя решение задач, с которыми, судя по всему, ОБСЕ не справляется. Подкрепление же предлагаемого Евросоюзом стандарта «надлежащего управления» выгодами экономического сотрудничества (ЕС – главный торговый партнер практически для всех стран СНГ) и финансирования проектов в самых разных областях способно сделать Европейский союз вполне влиятельным фактором развития в регионе. Ведь ОБСЕ все последние годы не хватало именно самостоятельного экономического веса для того, чтобы стимулировать заинтересованность государств-участников в сотрудничестве.
Эту картину следует дополнить и тем, что вопросы реформы сектора безопасности и обеспечения демократического контроля над ним являются одним из элементов и условий взаимодействия НАТО с новыми независимыми государствами. Значение этого аспекта сотрудничества не стоит преувеличивать, поскольку интенсивность участия постсоветских государств в натовской программе «Партнерство ради мира» очень разная. Но данная тема неизбежно выходит на первый план для стран, которые ищут сближения с альянсом и тем более стремятся в него вступить.
Поэтому уход России и даже развал ОБСЕ, по сути, не снимает ни одну из проблем, от которых хотелось бы избавиться Москве. Он не снимает их ни в том, что касается деятельности ОБСЕ и других европейских и евро-атлантических структур на постсоветском пространстве, ни в отношениях самой России с этими организациями. Трансфер западного политического ноу-хау на постсоветский Восток продолжится. Масштабы же и характер такой деятельности в отношениях между западными странами и соседями России в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии будут определяться в данном случае без участия Москвы. При этом уменьшатся возможности России добиваться того, чтобы организации, принимающие участие в этом процессе, проявляли бЧльшую активность «к западу от Вены».
Результат такого решения может быть только один: выйдя из ОБСЕ, Россия самоустранится из названных процессов и утратит последние возможности влиять на них.
КАК СФОКУСИРОВАТЬ ОБСЕ НА РОССИЙСКОЙ ПОВЕСТКЕ ДНЯ?
Во время визита в Германию 5 июня этого года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев предложил провести общеевропейскую встречу на высшем уровне и подготовить новый «пакт о европейской безопасности». Идея поиска нового консенсуса участников общеевропейского процесса витала в воздухе на протяжении по-следнего года. Ее продвижение, безусловно, важно, но оно не должно отодвинуть на задний план решение ряда практических вопросов, от которых зависит дальнейшее функционирование ОБСЕ.
Программа глубокого реформирования этой организации, с которой до последнего времени выступала Россия, была сосредоточена на проведении ряда институциональных, юридических и процедурных преобразований.
Российская Федерация настаивала на нижеследующем.
Во-первых, на осуществлении институциональной реформы ОБСЕ, в результате которой ее главные структуры, действующие автономно на основе собственных мандатов (БДИПЧ, Представитель по свободе СМИ, а также достаточно самостоятельные в своей работе полевые миссии) были бы поставлены под более жесткий контроль со стороны работающего в Вене Постоянного совета ОБСЕ. Решения в нем принимаются на основе консенсуса, и все государства-участники обладают правом вето.
Такое нововведение предполагало бы необходимость единогласного утверждения основных решений, сегодня самостоятельно принимаемых отдельными институтами организации. Речь идет, в частности, и о фактическом запрете миссиям ОБСЕ по наблюдению за выборами обнародовать какие-либо оценки до обсуждения в Постоянном совете.
Во-вторых, на усилении политического руководства и контроля со стороны Постоянного совета над деятельностью миссий, имея в виду в том числе проверку выделения им внебюджетных средств на реализацию конкретных проектов и расходования этих средств (включая практику прикомандирования сотрудников миссий государствами-участниками). Речь идет о постепенном отказе от развертывания миссий в отдельных странах в пользу создания «тематических» миссий, действующих во всех государствах-участниках. Активность «тематических» миссий сосредоточивалась бы на совместном противодействии новым вызовам безопасности (террористическая деятельность, незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми и пр.).
В-третьих, на упорядочении деятельности и внутренних процедур управления организацией, зачастую формировавшихся спонтанно на основе решений Совета министров иностранных дел и Постоянного совета. С этой целью предлагается, в частности, наделить ОБСЕ правосубъектностью, принять Устав организации (проект документа распространен Российской Федерацией летом 2007 года), унифицировать стандартные процедуры управления различными операциями ОБСЕ и ее институтами. Соответствующие функции должны быть сосредоточены в Секретариате ОБСЕ в Вене. С этой целью необходимо провести реорганизацию Секретариата, укрепить его, как и полномочия генерального секретаря, одновременно сохранив их подотчетность Постоянному совету. Предлагается также изменить кадровую политику и увеличить представительство стран, расположенных «к востоку от Вены», в центральных структурах, основных институтах и миссиях. Следовало бы пересмотреть шкалу взносов в бюджет ОБСЕ и привести ее в соответствие с основными показателями платежеспособности государств-участников, что предполагало бы, в частности, сокращение взноса России.
За последние годы в организации сформировалась широкая коалиция сторонников ее реструктуризации и совершенствования управления в интересах повышения эффективности деятельности ОБСЕ. Обсуждение этих вопросов принесло плоды в виде существенных, хотя и недостаточных перемен.
Однако для многих государств неприемлемы требования Москвы, которая фактически предлагает надеть на автономные институты ОБСЕ жесткий «корсет» политического консенсуса, что поставит ее дееспособность в зависимость от успеха или неуспеха политического торга между Россией и ее партнерами по ОБСЕ. Это отбросило бы организацию в не самый успешный период ее развития – в 80-е годы прошлого века.
Такое направление реформирования ОБСЕ представляется нам и малоперспективным, и непродуктивным одновременно. Более разумно было бы обратить внимание на то, каким образом имеющиеся, по нашему мнению, на сегодняшний день недостатки могут быть обращены в преимущества.
Повседневная деятельность миссий и институтов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, осуществляемая независимо от хода политических переговоров, открывает немало возможностей для реализации проектов, представляющих интерес для Российской Федерации. Для восстановления баланса и исправления перекосов в деятельности организации достаточно активизировать проведение мероприятий по приоритетным для России темам, в частности и в особенности таким, как противодействие новым вызовам и угрозам европейской безопасности. Подобным мероприятиям необходимо придать систематический характер и ориентировать их на подготовку конкретных практических выводов и рекомендаций, которые затем могут быть положены в основу решений Постоянного совета и Совета министров ОБСЕ.
Для организации такой работы с привлечением всех заинтересованных государств-участников сегодня не требуется (во всяком случае, не всегда) достижение предварительного консенсуса. Опора на Секретариат и его подразделения позволит осуществлять эту работу на основе внебюджетного финансирования. Если в России сформировалось понимание необходимости усилить те или иные аспекты деятельности ОБСЕ, то для этого достаточно выделить необходимые ресурсы и прикомандировать своих сотрудников. При этом можно быть достаточно уверенным в том, что инициативы Москвы встретят позитивный отклик, а также вызовут готовность присоединиться к финансированию у многих государств-участников.
Выправить либо изменить баланс деятельности ОБСЕ можно, не особенно настаивая на свертывании того или иного направления ее работы: она сокращается в последнее время сама собой. Этой цели следует добиваться, инициируя такую деятельность ОБСЕ, которая, с точки зрения Кремля, больше отвечает его интересам и в большей степени отражает его представления о целях организации.
Собственно говоря, по подобному пути год назад пошел Казахстан, отстаивая свое право на председательство в этой организации. Астана предложила программы, направленные на содействие развитию других государств Центральной Азии, а также выдвинула инициативу взять под эгиду ОБСЕ проекты оказания содействия Афганистану в борьбе с наркотрафиком.
Москва сможет подправить баланс в деятельности ОБСЕ ровно настолько, насколько она готова финансировать необходимую для этого работу. Но нужна политическая воля. Если же не очень хочется, то, как говорится, не очень и получится.
Рис. 1. Расходы на деятельность в Юго-Восточной Европе и бывшем СССР, % от сводного бюджета ОБСЕ
Рис. 2. Бюджет миссий ОБСЕ в Юго-Восточной Европе и бывшем СССР, млн евро
Андрей Загорский, Марк Энтин
К 2011г. Молдова будет экспортировать в Россию 10 млн. дал вина. Такой прогноз сделал директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз.По его мнению, присоединение России к ВТО в 2009-10гг. не даст расти рынку вина в России, сообщает портал VinMoldova.md. «До 2112г. государство не сможет ничего поделать с нелегальным алкоголем. В 2012-13гг. начнется активное строительство государственно-алкогольного капитализма. К 2015г. каждый производитель алкоголя на 51% будет принадлежать государственным организациям. Остальные 49% отойдут совместным российско-западным компаниям только для вида», – говорит Вадим Дробиз.
Также он полагает, что к 2018г. объем рынка виноградного вина в России достигнет лишь 120-125 млн. дал в связи с увеличением цен на вино. Аналитик рынка алкоголя России убежден, что по этой причине молдавское вино сохранится на российском рынке и через 10 лет, причем во всех сегментах – от бюджетного до премиального.
Стоимость поставляемого российским концерном «Газпром» в Молдавию газа с 1 авг. тек.г. поднимется до 253 долл. за 1 тыс.куб.м., сообщил первый вице-премьер, министр экономики и торговли Игорь Додон на пресс-конференции. На прошлой неделе он называл диапазон цены – 250-260 долл.«По мнению европейских аналитиков, в связи с повышением цен на энергоносители с нового года цена на природный газ может достигнуть уровня не ниже 400 евро, однако заключенный молдавской стороной договор с «Газпромом» позволит не повышать тариф в Молдавии выше оговоренного контрактом уровня», – добавил первый вице-премьер.
Он уточнил, что новая цена на природный газ не будет меняться до конца отопительного сезона 2009г. «До конца июля Национальное агентство по регулированию энергетики Молдавии обязательно рассчитает стоимость нового тарифа на газ, и правительство сможет определить уровень компенсаций для потребителей», – подчеркнул Додон.
В 2006г. Молдавия и «Газпром» заключили договор, по условиям которого до 2011г. цена российского газа для молдавских потребителей будет постепенно увеличиваться до среднеевропейского уровня.
До 2006г. «Газпром» поставлял Молдавии газ по 80 долл. за 1 тыс.куб.м., затем цена была повышена до 110 долл. В начале 2007г. она составила 187,81 долл., достигнув во II кв. 2008г. 213 долл.
Осенью 2009г. в Черновицкой области Украины планируется введение в эксплуатацию завода по производству и продаже топлива. Об этом заявил исполнительный директор компании «Энергетические стратегии и биотехнологии» Михаил Лабутин.По его словам, планируемая мощность завода составит 9 тыс.т. биотоплива в месяц, а инвестиции в строительство 12 млн.долл. «Это очень перспективный рынок, который будет расти. С апреля 2008г. сеть биотопливных АЗС на Украине расширилась до пяти станций. Все они работают в Черновцах и цена биотоплива на них на 45-50 коп/л. ниже цены на бензин марки А-95, при намного лучшем качестве продукта. До конца июля компания намерена открыть две новые биотопливные автозаправочные станции в Тернопольской и Ивано-Франковской областях. Также ведутся переговоры о строительстве в 2008г. биотопливных АЗС в Киеве», – сообщил Лабутин. Он также рассказал, что 25 апреля в Черновцах начала работу первая на Украине и странах Восточной Европы специализированная биотопливная автозаправочная станция, которая реализует два вида моторного топлива: топливо Био-100 и биодизель.
По словам выступающего, на данном этапе поставки продукции осуществляются на Украину из Молдавии. «Топливо «Био-100» для черновицких АЗС производится в Молдавии. Для рентабельного производства этого топлива на Украине необходимы законодательные изменения. В пред.г., «Био-100» производилось на одном из отечественных спирткомбинатов. Однако, из-за несогласованности работы компании с государственными структурами производство этого вида топлива на Украине пришлось свернуть и перенести в Молдавию», – отметил Михаил Лабутин.
Импорт шампанского из Украины в 2007г. составил 3,4 млн. декалитров. Директор ООО «Винхол оксамитне» Валерий Тинтулов заявил, что в основном это шампанское производства Артемовского и Киевского заводов.«Можно сказать, что это очень хорошая тенденция. Однако в основном шампанское экспортируется в страны Европы», – сказал Тинтулов. Он также отметил, что с Россией на рынок ограничен, сообщает ИА Regnum. «Украинское вино с каждым годом все меньше и меньше позволяют туда экспортировать, – говорит он. – У нас не устоялась политика в этом вопросе. Помимо этого в экспорте вина в Россию ограничили и Молдавию. И, к сожалению, к нам хлынуло все молдавское вино».
По его словам, на Украину импортируется 7,5 млн. декалитров винного материала, а это 45% из того, который используется для производства вина в стране. «Поэтому 2/3 вин на полках в супермаркетах – это вино иностранного производства. Количество на нашем рынке украинского вина уменьшается все больше и больше», – сказал директор ООО «Винхол оксамитне».
По данным молдавской биржи недвижимости «Лара», в конце июня цены на квартиры в Кишиневе остались на уровне прошлого месяца и могут удержаться в таких пределах до конца лета. Самыми дешевыми признаны однокомнатные квартиры в домах старой планировки в районе Аэропорт, которые стоят по 22,5 тыс. евро, самыми дорогими – четырехкомнатные, новой планировки, в районе Чентру: их средняя цена составила 60,5 тыс. евро.Как отмечают эксперты, в летний период на рынке квартир всегда больше предложений, что связано с окончанием учебного года, когда родители, у которых дети закончили этап обучения, продают квартиры для продолжения их учебы. При этом летом цены обычно стабилизируются, а иногда даже снижаются.
Согласно бирже недвижимости, стоимость квартир в районе Ботаника колеблется от 22,5 до 58 тыс. евро, Буюкань- от 27 до 58 тыс., Чентру – от 27 до 60,5 тыс., Чокана – от 25 до 58 тыс. и Рышкань – от 26 до 60 тыс. евро.
С начала тек.г. квартиры в столице подорожали в среднем на 20%. Таким образом, ежемесячно цена на квартиры вырастает на тыс. евро. К концу этого года цены на квартиры в Кишиневе могут вырасти на 30%, передает TV7.md.
Чистая прибыль компании Petrom-Moldova, занимающейся в Молдавии импортом бензина и дизельного топлива, в 2007г. составила 112,2 млн. леев (11,22 млн.долл.), увеличившись по сравнению с пред. г. на 23,6%, сообщили РБК в ее администрации. Согласно материалам годовой финансовой отчетности, выручка Petrom-Moldova увеличилась на 20% – с 1 млрд. 360,59 млн. леев (136,059 млн.долл.) до 1 млрд. 633,66 млн. леев (163,366 млн.долл.), расходы выросли на 19,8% – с 1 млрд. 269,7 млн. леев (126,97 млн.долл.) до 1 млрд. 521,47 млн. леев (152,147 млн.долл.). Долгосрочные активы увеличились на 32,2% – с 221,79 млн. леев (22,179 млн.долл.) до 293,3 млн. леев (29,33 млн.долл.).Румынской компании Petrom принадлежит 65% акций компании Petrom-Moldova, 35% – фирме Victoria Invest.
Газотранспортная система (ГТС) Украины находится не в лучшем состоянии, она требует системной модернизации, на что необходим не 1 млрд.долл., заявил зампредседателя Государственной думы РФ Александр Бабаков («Справедливая Россия»), комментируя сообщение о том, что секретариат президента Украины Виктора Ющенко готовит проект создания на Украине так называемого «Диспетчерского центра», задачей которого станет контроль за количеством и качеством транзитируемого через Украину в страны Европейского Союза российского газа. «Без привлечения иностранных инвестиций сделать это практически невозможно», – сказал он.«Диспетчерский центр эту проблему решить не в состоянии. Его создание, в общем то, не противоречит российским интересам, возможно даже позволит навести порядок с бесперебойными поставками углеводородов в Европу», – заявил Бабаков. «Но главная проблема сейчас не в этом, а в том, что ГТС Украины необходимы инвестиции. Выход один – создание международного консорциума по управлению украинской ГТС с участием украинского государства, украинских, российских и европейских инвесторов», – сказал вице-спикер Госдумы.
Он выразил уверенность в том, что «синегретический эффект от объединения усилий всех заинтересованных сторон позволит Украине не только гарантированно получать газ для собственного потребления, но и больше зарабатывать на его транзите в страны Евросоюза».
Секретариат президента Украины Виктора Ющенко готовит проект создания на Украине так называемого «Диспетчерского центра», задачей которого станет контроль за количеством и качеством транзитируемого через Украину в страны Европейского Союза российского газа. Об этом сообщил компетентный источник в Киеве. По его словам, решение о создании «Диспетчерского центра» (ДЦ) было принято в ходе неофициальных мероприятий последнего энергетического саммита ГУАМ, прошедшего в Киеве. В состав ДЦ, помимо структур, представляющих страны-участники ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), войдут представители трех Прибалтийских государств-членов Евросоюза (Латвии, Литвы, Эстонии) и Польши. В качестве цели создания диспетчерского центра называется международный аудит параметров количества и качества российского газа на выходе из украинской газотранспортной системы (ГТС), перед его входом в газотранспортные системы стран-потребителей в Евросоюзе.
Компания Israel Land Development Company получила разрешение на строительство жилого проекта в районе Пантелимон румынской столицы. В рамках проекта предполагается возведение 12 высотных зданий, рассчитанных на 1488 квартир, и 10 тыс.кв.м. коммерческих площадей на участке площадью 13,5 акра.Реализация проекта будет осуществляться четырьмя очередями. Первый этап строительства включает в себя возведение пяти «высоток» на 615 квартир. Реклама данных объектов начнется в сент. с.г.
По словам председателя компании Офера Нимроди, «в Бухаресте осталось очень мало земельных участков площадью 12,5 акра или более, пригодных под застройку. Мы ожидаем, что доходность данного проекта превысит показатели схожих проектов в Варшаве, где с большим успехом идет реализация 270 квартир».
Israel Land Development Company владеет земельными участками под жилую застройку в Восточной Европе, Польше, Румынии и Молдавии, пишет Globes Online.
Лидеры 27 стран-членов Евросоюза, собравшиеся на двухдневную встречу в Брюсселе, одобрили польско-шведский проект «восточного партнерства», говорится в проекте заключений саммита. Проект «Восточного партнерства» предусматривает создание форума регионального сотрудничества стран ЕС с Украиной, Молдавией, Грузией, Азербайджаном и Арменией, а также – на экспертном уровне – с Белоруссией. Реализация проекта «Восточное партнерство», по мнению авторов проекта, должна привести к отмене визового режима ЕС с перечисленными республиками, а также к созданию зоны свободной торговли услугами и товарами.«Европейский Совет (полномочный форум глав государств и правительств стран ЕС) согласен с необходимостью дальнейшего развития регионального сотрудничества ЕС с соседями на востоке», – отмечается в документе.
Молдавия намерена импортировать газ напрямую из России без посредников из других стран, заявила в пятницу премьер-министр Молдавии Зинаида Гречаный по итогам переговоров с премьер-министром России Владимиром Путиным. «Мы и в дальнейшем привержены получать газ от прямого поставщика без каких-либо посредников», – сказала она.Молдавский премьер напомнила, что сегодня встречалась с руководством ОАО «Газпром». «У нас есть еще неразрешенные проблемы, которые мы будем решать», – сказала Гречаный.
Она выразила надежду на взаимовыгодное сотрудничество в газовой сфере и развитие совместного предприятия ОАО «Молдова-газ», акционером которого с российской стороны является «Газпром». «Все вопросы мы будем совместно решать. Я думаю, что мы находим взаимопонимание», – сказала премьер Молдавии.
Германия поддерживает польско-шведский проект «восточного партнерства», заявила в понедельник в Гданьске канцлер ФРГ Ангела Меркель на совместной пресс-конференции с премьер-министром Польши Дональдом Туском.«Восточное партнерство» предлагает создание форума регионального сотрудничества стран ЕС с Украиной, Молдавией, Грузией, Азербайджаном и Арменией, а также – пока только на экспертном уровне – с Белоруссией. «Я полностью поддерживаю польско-шведскую инициативу («восточного партнерства»). Думаю, что для нас всех имеет большое значение включение в политику соседства наших соседей на Востоке», – сказала Меркель.
Премьер-министр Польши отметил, что в Варшаве «долгое время работают над восточным измерением европейской политики». «Сегодня я был очень рад услышать об однозначной поддержке этого проекта. Это означает, что на ближайшем заседании (ЕК) этот проект, важный для всего Евросоюза и для Польши, станет фактом»,- сказал Туск.
Реализация проекта «Восточное партнерство», по мнению авторов проекта, должна привести к отмене визового режима ЕС с перечисленными странами, а также к созданию зоны свободной торговли услугами и товарами. Кроме того, проект предусматривает подписание договоров о сотрудничестве с каждой из названных стран по образцу договора, о котором ЕС ведет переговоры с Украиной.
Руководство Украины рассчитывает, что в сент. 2008г. будет подписан новый, расширенный договор с Евросоюзом, в котором для нее появится «четкая перспектива членства в ЕС». Украина и Грузия поставили перед собой стратегическую цель интегрироваться в НАТО и ЕС.
Не разбрасывать камни в стеклянном доме
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008
А.Г. Арбатов – член-корреспондент РАН, директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Но дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по основным вопросам.
Журнал «Россия в глобальной политике» уже не первый год держит планку на уровне высоких мировых стандартов как по системности и актуальности подбора тем, так и по профессионализму и стилю публикаций. Именно поэтому многие его статьи будят мысль и вызывают желание высказать собственное мнение по затронутым вопросам. К таким материалам относится, в частности, опубликованная в выпуске за март – апрель 2008 года статья Тимофея Бордачёва и Фёдора Лукьянова «Время разбрасывать камни».
Ее главный тезис приведен как эпиграф ко всему разделу: «…переход от модели холодной войны к какому-то новому статус-кво, характер которого еще не прояснился, продолжается. В таких условиях Российскому государству было бы рискованно начать полномасштабно “собирать камни”, пытаясь выстроить новую систему взаимоотношений с внешними партнерами. Велика опасность попасть под удар со стороны тех, кто эти камни пока разбрасывает» (сc. 76–77).
Свою идею авторы обосновывают тем, что мир стал неуправляем, на смену старому мировому порядку пришел не новый миропорядок, а хаос. Стремление США установить гегемонию в глобальном масштабе и попытки НАТО создать систему безопасности в евро-атлантической зоне и за ее пределами терпят крах. Глобальные финансово-экономическая и энергетическая системы выходят из-под контроля, а ООН, ОБСЕ и другие международные организации прошлого не адаптировались к новым реалиям, и их жизнь «подходит к концу». Разваливается договорно-правовая система ограничения вооружений и разоружения.
Из этого Бордачёв и Лукьянов делают вывод: тот, кто будет играть по старым правилам или пытаться их заново сформировать, непременно проиграет. Россия правильно делает, доказывают авторы, что с середины текущего десятилетия перешла к «активному и жесткому продвижению собственных фундаментальных интересов» (с. 79) и больше не остерегается идти вразрез с международными структурами, нормами и договорами. Это выражается в суровой критике ОБСЕ, несговорчивости в МВФ, падении интереса к ВТО и новому соглашению с Европейским союзом, решимости наложить вето в Совете Безопаснсти ООН по вопросу о независимости Косово, приостановке членства в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и вероятном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) (сс. 84–85). Этот курс авторы статьи предлагают продолжать и впредь.
Ну что же, такая позиция в стиле «мачо» – предельно приземленная, отрицающая всякий идеализм и сурово прагматическая – не может не импонировать большинству в нынешней российской политической элите и общественном мнении. Особенно притягательно выглядит эта «крутизна» на фоне воспоминаний о благоглупостях конца 80-х и политических метаниях и унижениях 90-х годов прошлого века. И все же попытаемся разобраться в существе некоторых базисных предпосылок и выводов.
О ПОПУЛЯРНОМ ТЕЗИСЕ НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ XXI ВЕКА
Начнем с того, что управляемость XX века в сравнении с новым столетием сильно преувеличивается. Даже если оставить за скобками две мировые войны и взять только период после 1945-го и до окончания холодной войны, то нынешние представления кое-кого о прошлом – это больше ностальгия, чем объективный исторический анализ. Психологически такое легко объяснить: биполярность ассоциируется со стабильностью, тем более что одним из полюсов был предшественник нынешней России – советская военная сверхдержава и глобальная империя.
Однако на деле после 1945 года управляемость и предсказуемость были скорее иллюзией, чем реальностью. Почти сорок лет мир жил в постоянном страхе перед всеобщей термоядерной войной в результате внезапной агрессии противника, неуправляемой эскалации кризиса либо технического сбоя. Как минимум, четырежды великие державы невольно подходили к грани ядерной войны (1957, 1961, 1962, 1973), причем однажды эту черту почти переступили – во время Карибского кризиса в октябре 1962-го. Тогда человечество было спасено не только и не столько благодаря осторожности Кремля и Белого дома, сколько по счастливому случаю.
Не было никакого «совместного управления» миром сверхдержавами – просто существовали негласно признанные «сферы влияния» в Европе и на Дальнем Востоке, а в остальных частях света ужас перед ядерной катастрофой заставлял обе стороны избегать прямого столкновения в их геополитическом соперничестве. Тем не менее за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных конфликтов, унесших жизни более двадцати миллионов человек. Зачастую они разражались неожиданно, протекали неконтролируемо и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, четыре войны на Ближнем Востоке, войны в Алжире, на полуострове Индостан, на Африканском Роге, в Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах…
Разделение на «своих» и «чужих» периодически приносило сверхдержавам неприятные сюрпризы. Так, Китай сначала был «великим восточным другом», а потом стал главным военно-политическим и идеологическим врагом СССР, насеровский Египет выступал в качестве основного ближневосточного клиента Москвы, а садатовский Каир переметнулся к Соединенным Штатам.
Франция вышла из военной организации НАТО и подрубила под корень тыловую инфраструктуру альянса. Главный оплот американского влияния в Персидском заливе Иран, которому Соединенные Штаты продали горы оружия и заложили обширную ядерную программу, стал их заклятым врагом. Напавший на него Ирак сначала был американским помощником, а потом, после захвата Кувейта, стал основным противником США. Перечень примеров можно было бы продолжать, но и так ясно, что управляемость в период холодной войны – это скорее миф, чем реальность.
Спору нет, мир, вступивший в эру многоплановой глобализации и реальной многополярности, стал гораздо более сложным для понимания, а значит, и для согласованного управления ведущими державами. Ясно и то, что эйфория и надежды на всеобщую гармонию после окончания холодной войны были наивны. Но при всех разногласиях и соперничестве между великими державами сейчас нет антагонистических противоречий, не существует угрозы большой войны, никто никого не стремится «закопать». Как бы ни были ведущие государства подчас недовольны друг другом, ни одно из них (исключая маргинальных политических безумцев, которые есть везде) не желало бы крушения и распада США, России, Евросоюза, Китая, Индии, Японии, Бразилии, ЮАР, Украины, Казахстана… Все они хорошо осознают, что непредсказуемые последствия образовавшейся таким образом «черной дыры» причиняют вред, намного больший, чем выигрыш от устранения соперника.
Фундаментальная общность интересов многополярного мира, экономическая и социальная взаимозависимость диктуют гораздо бЧльшую «корпоративную солидарность», сдержанность и избирательность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Между ведущими державами и их союзниками нет конфликтов, сравнимых по масштабам и жертвам с локальными войнами ушедшего столетия. Исключением являются гражданские войны в Югославии и Таджикистане, спонтанное насилие в несостоявшихся государствах Африки и террористическая война под американской оккупацией Ирака, но это не прямые и не опосредованные конфликты великих держав.
Иными словами, при всей сложности нынешних международных проблем (включая финансовый кризис, дефицит энергосырья и потепление климата) для их решения сейчас имеются более благоприятные предпосылки, а мир стал гораздо менее опасным, чем в годы холодной войны. Оговорку следует сделать в отношении угроз распространения и ракетно-ядерного оружия, и международного терроризма, которые создают вероятность применения ядерного оружия третьими странами либо террористами. Однако противодействие этой угрозе, как и решение других проблем, зависит от субъективной политики лидеров ведущих держав, и именно в ней заключаются главные трудности.
ПОЛИТИКА США В ПОСЛЕДНИЕ ПОЛТОРА ДЕСЯТИЛЕТИЯ
После завершения эпохи биполярности и холодной войны у Вашингтона был уникальный исторический шанс утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль легитимных международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), избирательность и законность применения силы исключительно для самообороны или в целях обеспечения мира и безопасности (по статьям 51 и 42 Устава ООН). Очевидно, что этот шанс возглавить процесс созидания нового многостороннего миропорядка, основанного на балансе интересов, Соединенные Штаты бездарно провалили.
Неожиданно ощутив себя «единственной сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, самолюбования и самонадеянности, политическая элита США все более подменяла международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО. Наиболее яркое выражение такая политика получила в военной операции против Югославии в 1999 году. После смены американской администрации в 2001-м и чудовищного шока от террористических актов 11 сентября того же года эта линия была возведена в абсолют. Вслед за справедливой, законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты вторглись в Ирак (под надуманным предлогом и без санкции СБ ООН), намереваясь в дальнейшем «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.
В итоге США увязли в беспросветной оккупационной войне в Ираке (которая чревата еще более тяжелым поражением, чем во Вьетнаме), подорвали миротворческую миссию в Афганистане, раскололи антитеррористическую коалицию. Политика Вашингтона спровоцировала небывалый подъем антиамериканских настроений по всему миру, вызвала новую волну активности международного терроризма, подстегнула распространение ядерного и ракетного оружия.
Необоснованное расширение НАТО на восток возрождает противостояние Запада и России, для которого у обеих сторон нет ни мотивов, ни ресурсов и которое идет вразрез с их экономическими и политическими интересами. За пятнадцать лет, сосредоточившись на проблеме геополитической экспансии, альянс не смог и не захотел фундаментально реформироваться (как, впрочем, и Российская армия без реального гражданского руководства). Самый мощный военный союз в мире, поддерживая в Европе неизвестно зачем 1,8-миллионную армию, не может найти несколько дополнительных вертолетов и батальонов для успешного ведения миротворческой операции в Афганистане.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ДОГОВОРЫ
Трудности НАТО, как порождения холодной войны, в ее поисках новой роли в современном мире вполне объяснимы, хотя и не вызывают сочувствия. Проблемы Евросоюза есть следствие его поспешного и непродуманного расширения, но со временем их, видимо, удастся решить. Другое дело Организация Объединенных Наций. Бордачёв и Лукьянов пишут: «Созданная в обстановке жесткой биполярной конфронтации… ООН не может быть адаптирована к требованиям ни имперского, ни многополярного мира» (с. 77).
С этим никак нельзя согласиться. ООН была создана в 1945 году, когда еще была жива антигитлеровская коалиция, и предусматривала как раз формализованный исполнительный «концерт наций» из держав-победительниц как постоянных членов Совета Безопасности (то есть многополярность) плюс нормотворческий международный парламент в лице Генеральной Ассамблеи. Именно раскол антигитлеровской коалиции, приход биполярности и холодной войны парализовали ООН на сорок лет и превратили ее в форум пропагандистской полемики.
После окончания холодной войны наступил короткий золотой век Организации Объединенных Наций, которая стала впервые выполнять свои целевые функции как легитимная структура обеспечения международной безопасности. В частности, из 49 миротворческих операций ООН 36 были проведены после 1988-го. И хотя – в зависимости от локальных условий – не все из них были одинаково успешны, они обошлись гораздо дешевле и принесли более весомые результаты, чем односторонние акции по принуждению к миру со стороны США и НАТО.
Не многополярность и новые сложные проблемы, а односторонняя силовая политика США в текущем десятилетии нанесла удар по эффективности этой организации. Конечно, мир неузнаваемо изменился с 1945 года, и ООН настоятельно требуются глубокие и хорошо продуманные реформы. Но, вопреки мнению авторов рассматриваемой статьи, дело отнюдь не в генетической неадекватности организации, а в обострении разногласий между постоянными членами СБ ООН и в решимости Соединенных Штатов действовать вне международно-правового поля, когда коллеги по Совбезу с ними не согласны.
За это Вашингтон уже горько поплатился в Ираке. Наверное, администрация Буша сейчас дорого бы дала, чтобы повернуть время вспять и прислушаться к доводам России, Франции, Германии и Китая в 2003-м против необоснованной военной операции. И Западу еще предстоит расплатиться за то, как решалась проблема Косово. Глубоко увязнув в Ираке, США не решаются на одностороннее применение силы против Ирана. Но, собственноручно подорвав авторитет Совета Безопасности ООН, они дали повод и Тегерану безнаказанно игнорировать вот уже четыре резолюции Совбеза по иранской ядерной программе.
Международная система договоров по разоружению тоже не стала анахронизмом после окончания холодной войны. Без твердой опоры на системы и процессы ядерного разоружения нежизнеспособен и режим нераспространения ядерного оружия, что наглядно подтвердили события последнего двадцатилетия.
Правда, есть миф, что окончание холодной войны подстегнуло распространение ядерного оружия. Но и это не так. За четыре десятилетия холодной войны ядерное оружие обрели семь стран («Большая пятерка» плюс Израиль и ЮАР), а после ее окончания – три государства (Индия, Пакистан и – с оговорками – КНДР). Самые значительные прорывы в разоружении имели место в 1987–1999 годах: ДРСМД, ДОВСЕ, Конвенция о запрещении химического оружия, Протокол о контроле над конвенцией по бактериологическому и токсинному оружию, Договор СНВ-1, параллельные сокращения тактического ядерного оружия США и России, Договор СНВ-2, рамочные соглашения по СНВ-3 и по противоракетной обороне театра военных действий (ПРО ТВД), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), адаптированный ДОВСЕ .
Нет сомнения, что вовсе не случайно это был самый продуктивный период и в нераспространении ядерного оружия. К Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) присоединились 40 новых государств, включая две ядерные державы (Франция, КНР), он был бессрочно продлен; вступил в силу Дополнительный протокол для укрепления гарантий Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ); семь стран отказались от ядерного оружия и военных ядерных программ или были лишены их насильно (ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина, Ирак).
Однако в текущем десятилетии безответственный курс США повлек за собой демонтаж системы разоружения, начиная с Договора по ПРО и кончая большинством вышеупомянутых соглашений. Вашингтон стремился максимально развязать себе руки для развития военных программ, опираясь на свое огромное военно-техническое превосходство. А в действительности он дал свободу рук странам, стремящимся к обладанию ядерным оружием и ракетными технологиями, и подорвал сотрудничество великих держав.
Ныне система и режимы ДНЯО трещат по швам. КНДР вышла из этого договора и провела ядерное испытание, Иран упорно движется к этому порогу по пути ядерных технологий двойного назначения, еще десяток стран заявили о намерении последовать данному примеру, ширится «черный рынок» контрабанды ядерных материалов и технологий, обладая которыми террористы могут получить доступ к атомному взрывному устройству.
Со своей стороны Россия недавно ввела мораторий на ДОВСЕ и заявила о вероятном выходе из ДРСМД. После истечения срока действия Договора СНВ-1 в 2009-м потеряет смысл и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 2002 года. Этот договор, срок действия которого истекает в 2012 году, предусматривает сокращение ядерных боезарядов США и РФ до уровней 1 700–2 200 единиц, но не имеет своей системы контроля и опирается на нормы СНВ-1.
От соглашения по ядерному разоружению останутся лишь договоры о частичном запрещении ядерных испытаний от 1963 и 1976 годов и несколько символических документов. В таком случае и на ДНЯО, скорее всего, можно будет поставить крест со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все это не может не внушать острую тревогу. Но при чем тут «многополярность, формирующаяся в условиях распада институтов», о которой пишут Бордачёв и Лукьянов (с. 85)? Налицо преднамеренный и безответственный слом таких институтов и норм – в значительной мере со стороны нынешнего руководства Соединенных Штатов при поддержке некоторых их союзников, а с недавнего времени, увы, и с участием России.
Экономика и климат – предметы особого разговора, а вот нынешняя ситуация в сфере международной безопасности неуправляема ровно настолько, насколько ведущие державы не умеют ею управлять, не желая понимать ее механизмов и обратных связей. Она именно настолько неконтролируема, насколько ведущие страны ставят свои узкокорыстные, зачастую конъюнктурные интересы и амбициозные прожекты выше согласованных приоритетов и совместных действий по укреплению общей безопасности.
КАКАЯ ПОЛИТИКА НУЖНА РОССИИ?
Вряд ли кто-то станет возражать против российской политики «наращивания своей относительной силы» и «активного и жесткого продвижения собственных фундаментальных интересов» (сс. 75, 79). Весь вопрос в том, как трактовать эти фундаментальные интересы. Одна версия, выдвигаемая, в частности, некоторыми экс-либеральными телеобозревателями, сводится к принципу «хватай все, что плохо лежит, а там видно будет». Другая трактовка предполагает определение внешнеполитических приоритетов и своих реальных возможностей, предвидение последствий собственных действий на несколько ходов вперед, утверждение важных международных принципов, которые в конечном итоге лучше и надежнее обеспечат национальные интересы.
Например, какую выгоду получила бы Москва от выхода из Договора по РСМД? Развернуть несколько дивизионов ракет «Искандер» повышенной дальности? Но при этом США будут иметь мощный аргумент в пользу дальнейшего расширения инфраструктуры ПРО в Европе, получат легальную возможность вернуть ракеты «Першинг-2» либо более современные системы с коротким подлетным временем на континент, причем не в ФРГ, а в страны Балтии.
Формальное признание Россией независимости Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья ничего не изменит в их материальном положении сверх начатого Москвой расширения экономических и гуманитарных контактов. Но это сыграет на руку сторонникам расширения НАТО на Украину, Грузию, Молдавию, а затем подтолкнет их к военному решению вопросов отделившихся территорий. Тем более что кроме России (и, возможно, Армении) ни одно из государств – участников СНГ не присоединится к такому признанию. От него отмежуются Китай, Индия, многие другие партнеры России на мировой арене, которые сейчас осуждают позицию ряда стран НАТО в отношении Косово. В дальнейшем вооруженный сепаратизм может вновь поднять голову в самой России и получить прямую поддержку извне, особенно с нарастанием демографических проблем.
Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Парадигма отношений того периода, когда Москва вольно или невольно шла в фарватере американского курса, когда с ее интересами не считались и ее мнением пренебрегали, абсолютно неприемлема сегодня. Ныне Россия стала значительно сильнее в экономическом и политическом отношении, а позиции США, Евросоюза, Японии ощутимо ослабли, причем в основном по их собственной вине. Проблема российской внешней политики не в том, что она стала более активна и самостоятельна, а в другом. Именно в этой связи тезис о продолжении «разбрасывания камней» вызывает серьезные возражения.
Дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по главным вопросам. Например, вполне обоснованно выступая против расширения НАТО на Грузию и Украину, России следовало бы четко изложить свое долгосрочное видение отношений как с Североатлантическим альянсом, так с соседними республиками. Ведь столь мощные военные организации и силы, как имеющиеся у России и НАТО, не могут просто мирно соседствовать, не обращая друг на друга внимания и занимаясь только своими делами. Они либо будут всё теснее сотрудничать и интегрироваться, либо станут подозревать другую сторону во враждебных намерениях и готовиться к военному конфликту.
Примером тому служит начавшаяся недавно на Западе кампания, направленная на возрождение «военной угрозы» с востока (указывая на полеты российских стратегических бомбардировщиков, дальние походы и стрельбы корабельных соединений). О том же свидетельствует новомодная концепция российской военной доктрины об «угрозе авиационно-космического нападения» и о развитии потенциала ее отражения, что подразумевает не что иное, как большую войну с НАТО.
России надо решить для себя, рассчитывает ли она на военную конфронтацию или на углубление военного сотрудничества с альянсом, создание крупного общего корпуса быстрого реагирования для совместных миротворческих операций в Европе и за ее пределами, борьбы с терроризмом, пиратством, контрабандой ядерных материалов и ракетных технологий. Все это подразумевает военный союз нового типа и глубокую реформу как НАТО, так и российской военной организации. Ждать инициативы со стороны Запада в нынешних условиях не приходится. Именно Россия, возрождаясь как великая держава, могла бы выдвинуть долгосрочный проект. В таком контексте ее возражения против расширения альянса выглядели бы вполне убедительно, а преодолеть саботаж новых членов НАТО было бы гораздо легче.
Делу немало помогли бы и предложения, направленные на решение проблем соседних республик, гарантии их суверенитета и территориальной целостности, планы экономического и гуманитарного сотрудничества при условии закрепления их военно-политического нейтралитета. И наоборот, разговоры об отделении Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Крыма и Донбасса сплачивают общественность и элиты соответствующих стран на антироссийской основе, побуждают обратиться к НАТО как единственному гаранту их территориальной целостности.
Другой пример – план США по строительству систем ПРО в Центральной Европе. Москва правильно сказала «нет», поскольку ракетная угроза Ирана пока не материализовалась, а новая база ПРО получит маргинальную возможность перехвата нескольких российских межконтинентальных баллистических ракет. Россия предложила сотрудничество в этой сфере на основе совместного использования радиолокационных станций (РЛС) в Азербайджане и Центра обмена данными о ракетных пусках в Москве. Однако, признав тем самым наличие ракетной угрозы с юга, Россия не может выдвигать радар и центр в качестве альтернативы системе ПРО, для которой нужны дополнительные РЛС и ракеты-перехватчики. Требуется или разветвленная российская система ПРО, или совместная с Соединенными Штатами и НАТО противоракетная оборона, которая тоже подразумевает военный союз нового типа.
В последнее время в российской политике наметилось по обеим темам позитивное продвижение. После саммита альянса в Бухаресте в апреле 2008-го Дмитрий Медведев и Владимир Путин весьма прозрачно высказались в том отношении, что вместо поспешного расширения на восток Североатлантическому блоку следует сосредоточиться на развитии хороших отношений и сотрудничества с Россией – и тогда многие конфликтные ныне вопросы будут выглядеть иначе. По поводу противоракетной обороны Путин сказал, что видит будущее решение в создании совместной системы ПРО России, США и Европы.
Однако для того чтобы эти идеи воспринимались не как полемические декларации, а всерьез, необходимо их продуманное военно-политическое и военно-техническое наполнение. Тут имеется непочатый край работы. Ни государственные ведомства, ни экспертное сообщество России не торопятся с предложениями. Многие просто не воспринимают заявлений руководства всерьез. Другие не желают брать на себя какую-то ответственность и обременять себя дополнительной работой. Третьи намеренно саботируют любые подобные инициативы, рассчитывая на упрочение своих позиций внутри страны в условиях роста конфронтации с Западом, невзирая на огромный ущерб, который, если придерживаться такой линии, может быть причинен национальным интересам и безопасности России.
Курс «бросания камней» авторы статьи советуют продолжать, пока не закончится «переход от эпохи холодной войны к какому-то новому статус-кво» (с. 76). Однако это ожидание может никогда не завершиться. Многополярная международная система, по сравнению с однополярной или биполярной, по своей природе переменчива и динамична; она никогда не придет к какому-то постоянному статус-кво. Конечно, в отличие от европейского «концерта наций» XIX века, нынешняя международная система неизмеримо более сложна и глобальна. Но и при ней в самом выигрышном положении оказывается та держава либо коалиция, которая построит наиболее оптимальные отношения с другими «центрами силы». Это дает большие преимущества для влияния на международную политику в своих интересах.
Выстраивание конструктивных взаимосвязей с другими государствами и союзами предполагает достижение договоренностей по важнейшим вопросам, повышение эффективности прежних многосторонних институтов и создание новых структур. Великая держава должна не разрушать, а активно формировать новую систему международных отношений, пока эту систему не создали другие без должного учета ее интересов. Нельзя поддаваться соблазну «доломать» ослабленные международные институты и договоры, по-быстрому урвать все что можно, следуя плохому примеру США. Ведь как раз такая политика привела Соединенные Штаты к провалу, подорвала их лидерство в мире, несмотря на огромное американское превосходство по экономическому и военному потенциалам, на подавляющее влияние США в международных союзах и организациях.
Запуская новый этап своих экономических и демократических реформ, Россия способна одновременно оказать большое позитивное влияние на формирование новой системы международных отношений. Разумеется, это возможно при том непременном условии, что Москва будет ясно представлять себе, чего хочет. Если она, как и подобает великой державе, станет придерживаться твердых принципов и вести себя последовательно и предсказуемо. Если она сможет адекватно представлять себе окружающий мир и точно соизмерять свои желания и возможности.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2906771
Алексей Арбатов
Поставки недоброкачественного мяса из Китая идут в РФ через третьи страны, под маркой другого производителя, заявил журналистам в пятницу руководитель Федеральной таможенной службы (ФТС) России Андрей Бельянинов.«На границах России фиксируется огромное количество попыток ввоза самого разного недоброкачественного товара. В последнее время, несмотря на запрет, участились случаи ввоза некачественного мяса из Китая. Оно завозится через другие страны, под маркой другого производителя», – сказал Бельянинов после заседания Совета руководителей таможен государств СНГ, которое состоялось в Володарском районе Нижегородской обл.
Он уточнил, что уменьшить вероятность поступления на российский рынок некачественных товаров может унификация таможенного законодательства стран СНГ. На заседании, в котором приняли участие представители Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана и Украины, рассматривались вопросы инвентаризации международно-правовой базы стран-участниц СНГ, кадровой подготовки специалистов таможен стран СНГ, обсуждался протокол об организации обмена предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенные границы государств СНГ.
Объем закупки российского природного газа для потребителей Молдавии (без учета Приднестровья) в 2008г., как планируется, увеличится с 1,3 млрд. до 1,346 млрд.куб.м., что на 3,5% больше показателя за 2007г. Об этом сообщил сегодня первый вице-премьер, министр экономики и торговли Молдавии Игорь Додон, представляя в парламенте информацию об энергетической политике правительства и рассказывая депутатам об импорте газа. Он отметил также, что Приднестровский регион потребит 1,4-1,5 млрд.куб.м. газа, в зависимости от загрузки Молдавской ГРЭС. Глава Минэкономторговли Молдавии напомнил, что со II кв. 2008г. Молдавия приобретает газ у ОАО «Газпром» по цене 213 долл. за 1 тыс.куб.м., передает РБК.Москва и Кишинев договорились ранее о поэтапном выходе на уровень среднеевропейской цены на газ для Молдавии. Как сообщил ранее председатель правления молдавско-российской компании АО «Молдовагаз» Геннадий Абашкин, «Молдовагаз» в 2007г. увеличил объем закупки природного газа у ОАО «Газпром» на 10% по сравнению с 2006г. – до 2 млрд. 715 млн.куб.м. По его словам объем закупок для потребителей правобережной Молдавии составил 1 млрд. 306 млн.куб.м., сократившись на 8% по сравнению с 2006г. Потребителям Приднестровского региона было поставлено 1 млрд. 409 млн.куб.м. газа, или на 34% больше, чем в 2006г. Как отметил Г.Абашкин, увеличение поставок природного газа в Приднестровье обусловлено в основном значительным ростом потребления газа на Молдавской ГРЭС (г.Днестровск), которой владеет компания «Интер РАО ЕЭС», в связи с увеличением объемов производства электроэнергии.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter