Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В рамках мероприятия, которое проходит в столице Бурятии с 14 по 15 декабря, представители правительств Бурятии и Монголии подытожат результаты решений, которые были приняты на совещании в ноябре 2011 года.

Будут обсуждаться и вопросы водохозяйственной обстановки в бассейнах трансграничных рек и санитарно-эпидемиологической ситуации в приграничных районах России и Монголии.

К участию в совещании приглашены представители российской делегации в лице Федерального агентства водных ресурсов, Управления водных ресурсов озера Байкал, Амурского и Енисейского БВУ, Росгидромета, Росприроднадзора, Роспотребнадзора и МИД России. Монгольская сторона представлена сотрудниками Министерства природы и зелёного развития Монголии, МИДа Монголии, Национального агентства по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Института геоэкологии академии наук, Генерального агентства профессиональной инспекции и Центральной лаборатории окружающей среды.

На повестке дня – итоги годовой деятельности совместной российско-монгольской рабочей группы по охране и использованию трансграничных вод в бассейнах рек Енисей, Амур и озера Байкал. Особое внимание участники совещания уделили результатам мониторинга трансграничных вод и оценке их состояния. Согласно проведённым исследованиям, экологическое состояние вод в трансграничных реках Российской Федерации, расположенных на территории Читинской области, Тувы и Бурятии, не вызывает опасений. Незначительное загрязнение, которое наблюдается на этих объектах, связано, в первую очередь, с природными факторами. Кроме того, в результате рейдовых проверок удалось ликвидировать более 60 несанкционированных свалок на берегу Байкала.

На совещании также рассматриваются вопросы о воздействии на водные объекты предприятий, расположенных в бассейне реки Селенги. Как отметил руководитель Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия Константин Дремов, в российской части этой территории производится около 90% всей промышленной и около 83% сельскохозяйственной продукции.

- В бассейне Селенги на территории Бурятии находится четыре крупных промышленных узла – гусиноозёрский, улан-удэнский, закаменский и нижнеселенгинский, – подчеркнул Константин Дремов. – Из 26 субъектов хозяйственной деятельности, которые осуществляют сброс очищенных сточных вод в Селенгу, восемь расположено в Улан-Удэ. Тем не менее за последние годы наметилась некая тенденция к снижению количества загрязняющих сточных вод. В период с 2010 по 2011 год этот показатель уменьшился на 8,7%.

Разработка мер по улучшению охраны трансграничных водных ресурсов и повышению качества воды, разработка схемы экстренного оповещения сторон в случае крупных паводков, налаживание взаимного сотрудничества по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил – предложения по этим и многим другим вопросам будут внесены в итоговый протокол, который стороны намерены подписать 15 декабря. В рамках совещания монгольская сторона также ознакомится с системами водоснабжения и водоотведения Селенгинского целлюлозно-бумажного комбината.

Напомним, что Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Монголии по охране и использованию трансграничных вод было подписано в 1995 году. Оно предполагает реализацию ряда направлений, среди которых особое внимание уделяется мониторингу и прогнозированию состояния трансграничных вод.

За 2012 год Челябинская область получила одну из самых сбалансированных экономик среди российских регионов благодаря подъему неметаллургических отраслей. Как региону удалось уйти от монопрофильной экономики, о ситуации в промышленном секторе региона и планах инвесторов на будущее в интервью РИА Новости рассказал губернатор Михаил Юревич.

Власти Челябинской области объявили о "новой волне индустриализации", которая произошла в регионе в 2012 года. За год Челябинская область получила одну из самых сбалансированных экономик среди российских регионов благодаря подъему неметаллургических отраслей.

На сегодняшний день в структуре налоговых поступлений в консолидированный бюджет региона доли ключевых отраслей выровнены и варьируются от 2 до 9 %. Это "страховка" от локальных отраслевых кризисов, перепадов мировых цен на тот или иной вид продукции, "подушка безопасности" от кризисных явлений в макроэкономике. Как региону удалось уйти от монопрофильной экономики, о ситуации в промышленном секторе региона и планах инвесторов на будущее в интервью РИА Новости рассказал губернатор Михаил Юревич.

-Металлургическая отрасль всегда являлась основной статьей доходов бюджета Челябинской области, но в последнее время она переживает кризис. Из чего сейчас складывается доходная часть бюджета?

-Металлургия сейчас в кризисе по всему миру, и если бы мы ориентировались только на нее, то жили бы бедно. Надо развивать все отрасли: горнорудную, машиностроение, пищевую промышленность и сельское хозяйство, строительную отрасль. Это необходимо, ведь мы значительно увеличили расходы областной казны: в первую очередь, возросли зарплаты бюджетников. Наши металлургические предприятия - Мечел, ММК, ЧЭМК и другие - тоже "на плаву", но вошли в долгую полосу низкой прибыли и сокращения объемов производства. В бюджете сократились налоговые поступления от этой отрасли: если металлурги работают в убыток, они возвращают прибыль, выплаченную в предыдущие три года, имеют такое право.

По итогам 9 месяцев этого года в структуре налоговых доходов металлургия дает менее 8%, производство машин и оборудования - 5,3%. Принципиальная позиция правительства региона: прилагать все усилия для того, чтобы диверсификация экономики области шла интенсивно. В Челябинской области, по сути, идет новая индустриализация - огромные инвестиции вкладываются в новые производства и в развитие уже существующих.

- Новым трендом Челябинской области стали мощные тепличные комплексы. В частности, это агрокомплекс Чурилово, который получил вторую жизнь. Чем этот инвестпроект важен для региона?

- Бывший совхоз "Тепличный" теперь стал агрокомплексом "Чурилово". Новые собственники снесли старые теплицы, оставили только одну, которая была более или менее современной. И на территории началось строительство. Объем инвестиций - более 2,5 миллиарда. Жители получат дешевую продукцию. У нас будет мощнейшая конкуренция привозным овощам. Годовой "прирост" овощей по региону будет 17 тысяч тонн.

- Как обстоят дела в отрасли животноводства?

- Челябинская область - это центр производства птицы и свинины на южном Урале. Сейчас по животноводству регион будет покрывать потребности в радиусе 500 километров от Челябинской области, то есть Казахстан, Курганскую и Тюменскую области, часть Башкирии. В ноябре Челябинская область вернула себе второе место в России по производству мяса птицы. К концу года выйдем на 220-225 тысяч тонн. Впереди - только Белгородская область, где птицепром основа всего. Рост полностью идет за счет пуска новых мощностей.

Область также имеет возможность в среднесрочной перспективе войти в тройку регионов-лидеров по производству мяса в стране. Это, в свою очередь, расширит рынок сбыта для местных производителей кормов, привлечет новые инвестиции в растениеводство и строительство новых комбикормовых предприятий. К примеру, в этом году в поселке Федоровка началось строительство крупнейшего в Европе мясоперерабатывающего комбината (компания "Ариант"). Ежедневно здесь будет производиться 140 тонн продукции, преимущественно - полуфабрикатов и колбас.

- Как идет модернизация в металлургической отрасли и машиностроении?

- Несмотря на снижение доли в общем промышленном производстве и возврат налога на прибыль из областного бюджета, металлургия по-прежнему среди локомотивов региональной экономики. Многие предприятия успели провести коренную модернизацию производства. Машиностроение - не такая затратная отрасль. Станки, которые используются на предприятиях, многофункциональны. Здесь важно иметь культуру производства, которая начинает появляться на наших предприятиях.

Недавно побывал на станкостроительном заводе в Германии, увидел, что примерно 30% сложных станков готовятся к отправке на "ЧТЗ-Уралтрак". Это приятно поразило. Вообще, на ЧТЗ привлечено много иностранных инженеров, предприятие серьезно модернизируется. Надеемся, что уже через два года мы увидим новую линейку продукции. Хотя уже и сейчас это продукция другого, лучшего качества. Я верю в ЧТЗ, верю в тех руководителей, которые сейчас там работают.

- В регионе есть производственные площади, в частности, оборонных заводов, которые пустуют. Какую работу ведут власти в этом направлении?

- Заводы "Станкомаш" и ЧАМЗ необходимо выводить из мобилизационного резерва, в котором они оказались из-за военной продукции, выпускавшейся много лет назад. Область поможет предприятиям, которые выкупают имущественный комплекс на аукционе, получить специальную лицензию и вернуть производственные помещения в оборот. На обоих предприятиях есть базовые арендаторы со своими планами, но в целом простаивают огромные площади. Многие цеха пришли в негодность, но есть и достаточно новые. Те из них, которые не будут использованы базовыми арендаторами, продадут. К примеру, на территории челябинского завода "Станкомаш" строится литейный цех, он будет производить литье для запорной стальной арматуры.

- В области в настоящее время реализуются два крупнейших инвестиционных проекта - строительство Михеевского и Томинский ГОКов. Как это скажется на горнодобывающей отрасли региона?

- Стоимость Михеевского ГОКа составляет около 22-24 миллиардов рублей. Как только он будет введен в эксплуатацию, начнется уплата налога на имущество - это примерно полмиллиарда. В зависимости от конъюнктуры на рынке прибыль составит от 5 до 8 миллиардов рублей, 20 % из которых будет поступать в областной бюджет. Нетрудно посчитать, что только от деятельности одного Михеевского ГОКа мы будем получать в год примерно 2 миллиарда рублей в казну. Плюс рабочие места - для сельской местности, где находится будущий комбинат, это очень важно.

Что касается Томинского месторождения, активная фаза строительства должна начаться в следующем году, пока же ведется разработка. Уже сейчас очевидно, что он будет или почти самый крупный в Евразии, или самый крупный в мире. В Монголии ГОК, например, где добывают 22 миллиона тонн аналогичные руды. Самый крупный в Евразии ГОК по меди в Скандинавии, там около 30 миллионов тонн. На Томинском ГОКе планируется добывать - 28 или 36 миллионов тонн, сейчас уточняется геологоразведкой. В эксплуатацию запустится, думаю, в 2015 году. Этот ГОК приблизительно в два раза будет больше Михеевского.

- Почему делается ставка именно на медные месторождения?

-Потому что стоимость меди на мировом рынке очень высокая. Медь мегавостребована. Все электродвигатели на меди. Если у нас раньше проводка в домах была алюминиевая, то сейчас она запрещена. Вся проводка внутри всех строящихся домов - медная. Мир растет, мир строится, медные запасы истощаются, и поэтому на сегодняшний день медь и золото - единственные из металлов, которые стоят очень дорого. Например, в Америке вся внутренняя разводка медная, потому что медь инертный и очень долго служащий материал.

- Строительная отрасль региона переживает бум, при этом опытом Челябинской области в строительстве малогабаритного жилья заинтересовались другие регионы. Какие сейчас действуют жилищные программы для населения?

- В этом году только в Челябинске будет сдан 1 миллион квадратных метров жилья благодаря строительству малогабаритных квартир. Начали строить больше, и появился новый класс покупателей - это бюджетники, у которых как раз поднялась зарплата. Жилье у нас стоит дешевле, чем в других городах-миллионниках - от 28 до 37 тысяч рублей за квадратный метр, я имею в виду бюджетную категорию.

Мы делаем малогабаритные квартиры, чтобы они были доступны по цене. Для бюджетников действует жилищная программа, пока только в Челябинске - они получают первоначальный взнос 10 %, а по большим квартирам - 20 %. Дальше - ипотека. Если месячный платеж за квартиру равняется стоимости аренды, это уже терпимо. Если так дальше пойдет, у нас доступность жилья будет самая высокая со времен Советского Союза.

- Как область строит отношения с иностранными инвесторами?

- Что касается совместных предприятий с иностранными инвесторами - они у нас есть. Все хотят идти на совместные предприятия. Сейчас в Челябинскую область многие приезжают, смотрят. И мы будем принимать делегации, потому что нашу область на этом поприще знают недостаточно. Сразу за год-два репутацию области не сменить. Это длительный процесс.

На следующий год придется больше ездить, больше общаться. По логистике мы, конечно, находимся не в самом лучшем месте. Скажем, и Нижний Новгород, и Калуга - около Москвы, которая сегодня - центр потребления, там живет очень много людей, там самый высокий жизненный уровень. Челябинская область все-таки находимся в отдалении. Но, тем не менее, у нас есть свой "козырь" - хорошо развитая металлургия. И сейчас мы занимаемся тем, чтобы еще лучше была развита металлообработка и работа с металлом.

- Озвучьте объем иностранных инвестиций за 2012 год и страны, откуда они чаще всего поступают?

- Челябинская область занимает шестое место среди всех субъектов РФ по объему иностранных инвестиций. По итогам прошлого года они составили 3,8 миллиарда долларов. За девять месяцев этого года - 1,8 миллиарда долларов. Наибольший объем инвестиций поступил из Швейцарии, Нидерландов, США, Франции, Казахстана и Германии. Основной объем иностранных инвестиций привлечен в обрабатывающие производства, а также в производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

На 2013 год запланированы визиты делегаций Челябинской области в Германию, Иран, Китай, Туркменистан, Японию. Уверен, что мы еще привлечем инвесторов, главное - создать хороший деловой климат. Конечно, итог всего этого - не "завод ради завода", а увеличение конкурентоспособности нашей промышленности и как следствие - повышение уровня жизни населения.

Исследования экологов в этом году показали, что впервые за 6 последних лет рыба в реке Амур полностью соответствует санитарным нормам, сообщается в пятницу на сайте правительства Хабаровского края.

Повышенное внимание к экологическому состоянию реки стало уделяться после аварии на химическом заводе в китайском городе Цзилинь 13 ноября 2005 года, из-за которой в реку Сунгари (приток Амура) попало более 100 тонн соединений бензола, которые затем оказались в Амуре.

Тогда ученые также заявляли о систематическом загрязнении Амура, что отражалось на состоянии рыбы - у нее был сильный фенольный запах, в ней содержались токсичные вещества - фталаты, нафталин и пестициды. В последние годы экологи отмечают улучшение состояния реки.

Результат последнего исследования был получен на основе анализа 48 особей рыб, выловленных в районах сел Головино, Волочаевка (Еврейская АО), городов Хабаровск, Комсомольск и Николаевск-на-Амуре.

"Анализ проводился более чем по 20 химическим, а также микробиологическим и гельминтологическим показателям. В результате лишь в двух образцах выявлены отклонения ПДК по химсоставу и микробиологии. Впервые за последние 6 лет амурская рыба полностью соответствует нормам СанПина", - сказал замначальника отдела экологической политики и мониторинга окружающей среды минприроды края Анатолий Фролов.

Этот факт подтвердили и представители хабаровского филиала Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра (ТИНРО-центр). Начальник отдела координации экологических исследований Сергей Кульбинский сообщил, что его организация проводила мониторинг воды и рыбы в 21 водоеме. Отобранная в этом году рыба действительно показала отсутствие превышений ПДК. По его словам, это говорит о том, что вода в водоемах края улучшается.

"Впервые в этом году в протоке Амурская отмечено появление таких насекомых, как "веснянка". Этот вид живет лишь в чистой проточной воде, например, в горных реках. У нас вода, конечно, еще далека от идеала - класс качества в этом году повышен с 4-5 до 3-4. Но сам факт появления "веснянок" уже свидетельствует о том, что динамика амурской воды положительная", - отметил Кульбитский.

Амур - одна из десяти крупнейших экосистем планеты, обладающая большим биоразнообразием. Бассейн реки расположен на территории четырех государств - России, КНР, Монголии и КНДР.

Россия и Китай планируют создать систему персональной подвижной спутниковой связи в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Для этого страны подготовили технико-экономическое обоснование проекта и рассчитывают, что другие члены ШОС поучаствуют в финансировании, строительстве наземных станций и его коммерческой эксплуатации.

Об этом заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, выступая на заседании Совета глав правительств государств - членов ШОС. "Мы рассчитываем, что партнеров заинтересует российско-китайское предложение о создании системы персональной подвижной спутниковой связи, - подчеркнул он. - Ее использование предоставит дополнительные возможности – от мобильной телефонной связи до дистанционного образования и телемедицины".

Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао добавил, что Китай и Россия уже подготовили технико-экономическое обоснование проекта и готовы к работам по созданию и запуску спутника. "Полагаю, что наши партнеры по организации примут активное участие в финансировании, строительстве наземных станций и его коммерческой эксплуатации", - отметил он.

Шанхайская организация сотрудничества – региональная международная организация, основанная в 2001 г. Ее членами являются Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан; статус наблюдателей в организации имеют Иран, Пакистан, Индия, Монголия и Афганистан.

Руководитель пресс-службы Федерального космического агентства (Роскосмос) Алексей Кузнецов уточнил репортеру ComNews, что возможность создания совместной с Китаем системы персональной мобильной спутниковой связи прописана в программе российско-китайского сотрудничества в области космоса на 2010–2012 гг. "У российской стороны есть определенные разработки в этом направлении, в частности по созданию крупногабаритных конструкций для космических аппаратов", - добавил Кузнецов, не уточнив, в какой срок может быть реализован проект и какая сторона будет заниматься изготовлением спутника.

В прошлом году на Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2011 глава Роскосмоса Владимир Поповкин обсуждал создание спутниковой системы связи для ШОС с руководителем китайской China Great Wall Industry Corporation (CGWIC, осуществляет международное сотрудничество в области создания космической техники) Инь Лимином. Связаться с представителями корпорации не удалось.

На территории России услуги персональной мобильной спутниковой связи официально оказывают два зарубежных оператора: Inmarsat и Globalstar. В следующем году к ним должны присоединиться еще две компании, получившие разрешение на оказание таких услуг осенью 2012 г.

Американский оператор мобильной спутниковой связи Iridium в сентябре 2012 г. получил разрешение на коммерческую эксплуатацию сети в России. Оператор работал в России еще в начале 2000-х гг., но потерял лицензию. Для возобновления работы после почти 12 лет перерыва компания должна построить станцию сопряжения, которая будет создана в Ижевске к лету 2013 г.

Другой зарубежный оператор – компания Thuraya (ОАЭ) – в мае 2012 г. вернулся на российский рынок после шестилетнего перерыва. Продвигать услуги компания будет через местного партнера – ЗАО "Джи Ти Эн Ти".

Впрочем, еще до "легализации" Thuraya в России существовала техническая возможность пользоваться услугами как этого оператора, так и его конкурентов. По оценке одного из "серых" российских продавцов мобильных терминалов Thuraya, в РФ насчитывается не меньше 5 тыс. пользователей услуг этой спутниковой сети. Абонентскую базу Iridium он оценивает в 10 тыс. человек (см. новость ComNews от 16 мая 2012 г.).

В отличие от Iridium и Thuraya, оператору Orbcomm пока не удается начать легальную работу в России. Компания, действующая через совместное предприятие "Орбкомм-Гонец", должна согласовать использование частот 148-150 МГц с силовыми ведомствами - ФСО и МВД. Компания продолжает вести работу по получению частотных разрешений и ожидает, что ситуация изменится к концу декабря 2012 г.

Иркутская область. В Усть-Илимске планируется открыть производство по переработке древесных отходов

В Усть-Илимске планируется открыть производство по переработке древесных отходов. Об этом рассказал депутат Законодательного Собрания Иркутской области Роман Незовибатько, который участвовал в переговорах с компанией, собирающейся наладить производство так называемых пеллетов - экономичного топлива из прессованной древесины.

Как сообщает "Байкал24", с учетом сроков организации производства завод должен быть открыт не позже конца лета 2013 года. Сейчас определяется место будущего производства, выбрано несколько площадок. Как отметил Роман Незовибатько, предприятие по переработке древесных отходов необходимо создать недалеко от деревоперерабатывающего производства.

"Тема развития предприятий по переработке древесных отходов очень актуальна для Иркутской области, - говорит депутат. - Сегодня древесные отходы захоранивают, что, естественно, неправильно. Это не только закапывание денег в землю, но и нарушение экологических норм. Нам это интересно, так как в Иркутской области добывается бурый уголь, который имеет небольшую теплоотдачу. На древесных отходах котельные работают стабильно, при этом расходы гораздо ниже, а теплоотдача такая же, как и угля".

Роман Незовибатько рассказал, что сейчас одна компания в Москве проводит эксперимент - используют пеллеты для работы ТЭЦ, примешивая их к углю, переведен на такое отопление детсад, это уже дало положительный эффект, расходы снизились. В Иркутской области подобное предприятия уже работает в Казачинско-Ленском районе.

По словам депутата, компания, которая будет заниматься развитием производства в Усть-Илимске, уже имеет заказ от Монголии, а также серьезные перспективы экспорта пеллетов в Китай, большой объем рынка существует и в западной части России. "Нам надо развивать региональный рынок, - говорит депутат. - Кузбасс живет на угле, но у нас уголь слабый. Надо жить тем богатством, которое есть - в Иркутской области это лес. Будем вести переговоры с муниципалитетами, в том числе с маленькими городами, поселками, где проблема утилизации древесных отходов актуальна, а также с теми территориями, где доставка угля сложна".

ЦЗЛ Забайкальского края принял участие в Международной научно-практической конференции "Социально-экономические и экологические проблемы и перспективы международного сотрудничества России-Китая-Монголии", состоявшейся 20-23 ноября 2012 г. в г. Чите, в Институте природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской Академии наук.

Международная научная конференция была посвящена экологическим проблемам и перспективам сотрудничества России, Монголии и Китая. Ученые разных стран и регионов обсудили вопросы сохранения биоразнообразия видов, уменьшения техногенного влияния на реки и озера, восстановления лесов и проведения их инвентаризации и мониторинга на основе данных лазерной локации, цифровой аэрофотосъёмки и спутникового геопозиционирования, и многое другое.

Специалисты центра участвовали в редакционной коллегии и подготовке стендового доклада на тему: "Особенности развития очагов звёздчатого пилильщика-ткача на территории Забайкальского края", в котором были представлены результаты многолетних наблюдений за данным видом.

Материалы конференции российских и зарубежных учёных посвящённые проблемам международного сотрудничества и поиска путей решения ряда важнейших социальных и эколого-экономических проблем представлены в виде сборника "Природоохранное сотрудничество в трансграничных экологических регионах: Россиия-Китай-Монголия".

И себя показать

Екатеринбург претендует на проведение Всемирной выставки ЭКСПО-2020

«Неужели столица Свердловской области может стать местом проведения ЭКСПО-2020?!» — такую реакцию приходилось наблюдать от некоторых россиян, слышавших о заявке Екатеринбурга на проведение Всемирной выставки. Удивительно, но иностранцы, образующие подавляющее большинство Генассамблеи Международного бюро выставок, которая и делает выбор в пользу одного из городов-кандидатов, не столь ошарашены. Хотя выбирать им будет нелегко: помимо Екатеринбурга заявки на проведение ЭКСПО-2020 подали Дубай (ОАЭ), Измир (Турция), Аюттхая (Таиланд) и Сан-Паулу (Бразилия). Как заявил «Итогам» генсек бюро Висенте Лоссерталес, у Екатеринбурга есть весомые преимущества перед конкурентами: «За ним Россия и все, что с этой страной связано, — от традиций до возможностей». Так что, мол, уральской столице будет чем удивить мир, благо формат выставки это позволяет.

А ведь это та самая выставка, которая в 1851 году подарила Лондону Хрустальный дворец, а Парижу в 1889-м — Эйфелеву башню. И та самая, которая два года назад заставила изрядно попотеть российских чиновников, обустраивавших отечественный павильон в Шанхае. Тогда, собственно, и возникла сама идея — быть России местом проведения ЭКСПО. Но в свое время битву с Шанхаем Москва проиграла. И было решено пойти другим путем: заявлять не столицы, а региональные центры. Выбор между Нижним Новгородом и Екатеринбургом был сделан в пользу последнего, по слухам, благодаря активному лоббированию экс-губернатора области Александра Мишарина.

Казалось бы, против Екатеринбурга говорит многое: и удаленность от границы, и то, что этот, еще недавно закрытый город военных заводов сегодня не обладает транспортными и инфраструктурными возможностями для проведения такого рода мероприятий. Но члены заявочного комитета ЭКСПО-2020 под руководством вице-премьера Аркадия Дворковича не унывают. Как пояснил «Итогам» бывший мэр уральского города Аркадий Чернецкий, «лучше Екатеринбурга пока выглядит Дубай», но задача международных выставок — «не столько пользоваться той инфраструктурой, которая уже была наработана, сколько создавать новую». Да и тема будущей выставки важна. Россияне предложили «Глобальный разум», и, собственно, презентация Екатеринбурга была построена на ее раскрытии: представителям 161 страны показали 7-минутный ролик, в котором студенты Уральского университета помогали с помощью Интернета налаживать общение между детьми из труднодоступных регионов Панамы, Индонезии, Монголии и Намибии.

Впрочем, для того чтобы получить большинство голосов в ноябре будущего года, когда и состоятся выборы места проведения ЭКСПО-2020, российскому заявочному комитету предстоит решить основную задачу. Как пояснил г-н Лоссерталес, главный минус Екатеринбурга — его слабая известность в мире. Иными словами, городу предстоит серьезная пиар-раскрутка. Аркадий Дворкович убежден, что это не проблема. Отчасти популярность Екатеринбурга повысит предстоящий чемпионат мира по футболу, который пройдет в 2018 году. Столица Урала — одно из мест его проведения. «Это упростит городу подготовку к ЭКСПО», — надеется губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.

А еще помочь должны большие деньги. Недаром продвижением заявки Екатеринбурга занимаются Виктор Вексельберг, глава ТМК Дмитрий Пумпянский и гендиректор УГМК Андрей Козицын. То есть расчет организаторов сделан не только и не столько на госбюджет. Г-н Козицын заявил «Итогам», что хотя деньги, вложенные в ЭКСПО, напрямую не отобьются, важно, что это мероприятие — престиж страны и «позволит всему миру понять и Россию, и Екатеринбург».

Стоимость подготовки города к ЭКСПО немалая. По словам вице-премьера Дворковича, речь идет «о миллиардах долларов — если не учитывать строительство высокоскоростной железнодорожной линии Москва — Екатеринбург». Если же вместе с ней, то цена возрастает в разы — до десятков миллиардов долларов.

На презентации в Париже россияне показали схему возможного размещения объектов в западной части Екатеринбурга, в 3 километрах от центра города и в 22 километрах от аэропорта. Экспозона площадью 184 гектара и с примыкающими к ней жилыми кварталами с парковкой на 60 гектаров и 15-гектарным парком развлечений. Тут же станции метро и железной дороги. После выставки комплекс станет многофункциональным центром, где будут проходить конференции, концерты и даже сможет принимать гостей ЭКСПО-музей.

Впрочем, за 8 оставшихся до Всемирной выставки лет россиянам предстоит решить еще одну важную проблему: как организовать посещаемость екатеринбургского ЭКСПО на мировом уровне. Это главный критерий успешности выставки. Шанхайских 70 с лишним миллионов посетителей за полгода работы, конечно, не получить. Жителям самой экономической столицы Китая и их соотечественникам из близлежащих областей стоило по разочку на ЭКСПО заглянуть — вот вам и рекорд посещаемости. Но и небольшой по численности населения конкурент уральской столицы — Дубай — размахнулся аж на 35—50 миллионов посетителей. Берем в среднем 40 миллионов человек и получаем, что выставку в Екатеринбурге должны ежедневно посещать 222 тысячи человек. Ну что ж, в России, как известно, никогда не было принято искать легких путей. Мы уж если и замахиваемся, то обязательно на что-то грандиозное.

Светлана Сухова

Российская Федерация улучшила свой результат в рейтинге устойчивости энергетики Всемирного энергетического совета на одну позицию, до 26-го места, несмотря на ухудшение экологических показателей, свидетельствуют данные нового издания доклада совета World Energy Trilemma.

Ежегодный рейтинг устойчивости энергетики, который его авторы представили в ходе переговоров ООН по климату в Дохе, учитывает три измерения этого понятия - энергетическую безопасность, социальное равенство в доступе к энергоресурсам и снижение неблагоприятного воздействия энергетики на окружающую среду. Авторы исследования проанализировали 22 индикатора, рассчитываемых для стран-участниц совета, среди которых есть и Россия.

Россия, непосредственными соседями которой оказались Португалия и Южная Корея, за минувший год улучшила свое положение на одну позицию, при этом страна потеряла 5-6 позиций в рейтингах по энергобезопасности и воздействию на окружающую среду.

"Экологические позиции России несколько упали из-за существенного снижения качества воздуха и воды, а также более медленного по сравнению с сопоставимыми странами снижения выбросов CO2 в тепло- и электроэнергетике", - говорится в комментарии к данным по РФ.

Кроме того, эксперты отметили рост уровня макроэкономической стабильности в стране, который позволил улучшить экономические показатели внутри рейтинга.

По данным доклада, углеродоемкость российской экономики составляет примерно 3,13 килограмма CO2 на доллар, тогда как выбросы парниковых газов в CO2-эквиваленте на душу населения составляют около 11 тонн.

В первую десятку рейтинга устойчивости энергетики вошли Швеция, Швейцария, Канада, Норвегия, Финляндия, Новая Зеландия, Дания, Япония, Франция и Австрия. Аутсайдерами в этом вопросе оказались, например, Монголия, Ливия, Пакистан, Индия и Сенегал.

Строительство круизного судна "Амур-Батюшка" и ряд других инвестиционных проектов представляет Хабаровский край на международной инвестиционной выставке COIFair - 2012, которая открылась в понедельник в столице КНР Пекине, сообщается на сайте краевого правительства.

Инвестиционная выставка COIFair - 2012 проводится при содействии Государственного комитета по развитию и реформам КНР. Это мероприятие является основной площадкой в Китае для ведения инвестиционной деятельности за пределами КНР и для определения финансовых и технологических потоков в другие страны. COIFair призвана оказать помощь иностранным компаниям в привлечении китайского капитала.

"Делегация региона представляет программу долгосрочного развития аэропорта Хабаровск (Новый), предложения по строительству Межрегионального центра экономического сотрудничества и комплексной застройки жилого района "Ореховая сопка" в Хабаровске. Также потенциальным инвесторам предложат вложить средства в строительство круизного судна "Амур-Батюшка", - сообщается на сайте.

По мнению властей региона, возобновление круизов по Амуру может привлечь туристов в Хабаровский край. Маршрут предполагается проложить вдоль Амурских берегов и до Шантраских островов в Охотском море.

Амур - одна из десяти крупнейших экосистем планеты, обладающая большим биоразнообразием. Бассейн реки расположен на территории четырех государств - России, КНР, Монголии и КНДР.

Шантарские острова - архипелаг в Охотском море, где сохранилась природа практически в первозданном виде. На островах обитают около 200 видов птиц, медведи, тюлени, много рыбы, в районе Шантар можно увидеть китов. Территориально острова входят в состав Хабаровского края.

Министерство обороны Японии отдало "приказ о готовности к уничтожению" после того, как ранее в субботу КНДР объявила о планируемом на 10-22 декабря пуске ракеты с научно-исследовательским спутником, сообщило агентство Киодо.

Таким образом, силы самообороны Японии осуществят поражение ракеты КНДР, которая должна вывести на орбиту научно-исследовательский спутник, если траектория ее полета или ее фрагменты будут угрожать безопасности японской территории.

Кроме этого, премьер-министр Японии Ёсихико Нода наказал всем министерствам работать в состоянии повышенной готовности к любому развитию ситуации, связанной с предстоящим пуском.

Ранее в субботу Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) опубликовало сообщение, в котором говорилось о планах КНДР осуществить пуск ракеты с научно-исследовательским спутником. Официальный Сеул и Токио уже выразили серьезную обеспокоенность в отношении данного решения КНДР и намерены добиваться отмены пуска.

Международное сообщество подозревает, что в действительности космическая программа КНДР является замаскированным испытанием баллистических ракет. В апреле 2012 года с полигона Сохэ был осуществлен запуск ракеты-носителя "Ынха-3" со спутником "Кванменсон-3", однако завершился он неудачно. Запуск тогда осудили многие страны мира.

На фоне субботних заявлений Япония объявила о переносе встречи с Северной Кореей на неопределенный срок.

"Полностью оценив ситуацию, проведение встречи представляется сложным, поэтому я уже обратился ко второй стороне (КНДР) о ее переносе", - подчеркнул японский премьер.

Встреча на дипломатическом уровне была запланирована на 5-6 декабря.

Прошлая встреча дипломатических представителей Японии и КНДР состоялась 15-16 ноября в Улан-Баторе. В ходе консультаций были подняты вопросы поиска в Северной Корее останков японцев, погибших во времена Второй мировой войны, а также проблема японских граждан, похищенных спецслужбами КНДР в 1970-80-е годы и насильно удерживаемых в этой стране. Екатерина Плясункова.

Программа, которая направлена на развитие санаторно-курортного дела, стартует в Туве в 2013 года; на ее реализацию власти направили более 20 миллионов рублей, сообщает региональное правительство.

Санаториев и курортов в Туве всего четыре. Это "Уш-Бельдир", "Чедер", "Балгазын" и "Серебрянка". "Чедер" располагается на берегу одноименного озера, этот курорт славится, в частности, своей целебной грязью, а "Уш-Бельдир", который находится на границе с Монголией, знаменит лечебными горячими источниками.

"Республиканской целевой программой, принятой правительством региона, предусмотрен большой комплекс мероприятий. На их реализацию в течение следующих двух лет будет направлено 20,7 миллиона рублей, в том числе из республиканского бюджета - 14, 275 миллиона рублей, собственные средства учреждений составят 6,4 миллиона рублей", - говорится в сообщении.

Основная цель программы состоит в повышении качества санаторно-курортных услуг и увеличении количества граждан, отдыхающих на курортах и в санаториях Тувы.

Все санатории на курортах Тувы получат современное оборудование, расширят перечень услуг и повысят квалификацию персонала.

В санатории на курорте "Чедер" будет открыт лабораторно-диагностический кабинет, оснащенный многофункциональным УЗИ-аппаратом и кардиографом, появится новое оборудование в банно-прачечном комплексе и пищеблоке. Там же будет внедрен метод "скандинавской ходьбы" (ходьба с лыжными палками), которая помогает держать мышцы в тонусе, улучшает координацию, сжигает большое число калорий и исправляет осанку.

Правительство отмечает, что запланирован капитальный ремонт трех корпусов санатория на курорте "Уш-Бельдир", а также приобретение для этого учреждения магнито-терапевтической установки и разных видов душа. В санатории-профилактории "Серебрянка" где обслуживаются ветераны войны и труда, появится УЗИ-аппарат для обследования сердца. В "Балгазыне" планируется внедрение методов кумысолечения.

Программой предусматривает также целый комплекс научно-исследовательских работ по повышению эффективности использования природных лечебных ресурсов республики. В частности, будут изучаться целебные свойства аржаанов (минеральных источников), а также соленых и грязевых озер. Иван Афанасьев.

О приоритетах работы внешнеполитического ведомства Республики Казахстан в интервью РИА Новости рассказал министр иностранных дел РК Ерлан Идрисов.

- При назначении нового кабинета министров президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил о преемственности курса правительства. В какой мере это относится к возглавляемому Вами министерству? Появились ли новые вызовы, задачи, которые требуют изменения внешнеполитических приоритетов?

- Если говорить о долгосрочных целях и стратегических приоритетах нашего внешнеполитического курса, то они остаются неизменными и направлены на дальнейшее укрепление дружественных и взаимовыгодных отношений со всеми странами мирового сообщества. Они не нуждаются в пересмотре или коренном изменении своего содержания. Поэтому мы продолжим сохранять преемственность этой нашей линии в международных отношениях. Но, в то же время, мы живем в динамично развивающемся мире и, следовательно, наша внешняя политика должна быть способна адаптироваться к меняющимся условиям с учетом необходимости адекватного и своевременного реагирования на возникающие вызовы и угрозы. Например, глобальный финансово-экономический кризис требует концентрации наших усилий на укреплении экономической составляющей в деятельности МИД, активизации "экономической" дипломатии.

- Не могли бы вы коротко сформулировать основные составляющие внешней политики Казахстана и, соответственно, направления деятельности МИД страны?

- Еще в самом начале становления суверенного Казахстана президент Нурсултан Назарбаев выдвинул главный принцип: внешняя политика Республики Казахстан есть продолжение ее внутренней политики, инструмент внешнеполитического обеспечения общественно-политической стабильности, национальной безопасности, создания благоприятных внешних условий для дальнейшего экономического, социального, интеллектуального и культурного развития и реформирования страны. Следуя этому принципу, мы добились значительных результатов. Казахстан вплотную приблизился к качественному уровню социально-экономического развития государств Центральной и Восточной Европы. Есть ощутимое продвижение вперед в диверсификации экономики, ее инновационно-технологическом обновлении.

Сегодня Казахстан приступает к осуществлению политики социально-экономической модернизации, предложенной главой государства. Цель модернизации - подготовка общества к жизни в условиях новой индустриально-инновационной экономики, поддержание баланса между форсированным экономическим развитием Казахстана и широким обеспечением граждан общественными благами, утверждение социальных отношений, основанных на принципах права и справедливости. МИД Казахстана видит свою основную задачу в обеспечении внешнеполитических условий, способствующих эффективной реализации этой политики, изучении и использовании соответствующего международного опыта.

Ключевое направление нашей внешней политики - углубление партнерства и тесного взаимодействия в нашем ближайшем окружении, на пространстве СНГ, в Центральной Азии. Вместе с Россией и Беларусью мы сформировали Таможенный союз, Единое экономическое пространство, проводим работу по созданию Евразийского экономического союза. Считаем, что развитие интеграционных процессов отвечает национальным интересам всех его участников. Интеграция способствует модернизации и взаимодополняемости экономик стран - участников ЕЭП, повышению нашей конкурентоспособности на мировых рынках, росту уровня жизни населения.

Не может быть эффективной внешней политики, если она с запозданием реагирует на процессы, события и изменения, происходящие в мире. Президент Нурсултан Назарбаев определил текущее состояние международных отношений как переходную эпоху. Мир меняется, но зачастую многие международные институты, да и отдельные государства, отстают от этих перемен, не вполне учитывают их в своей политике.

Казахстан не может игнорировать такое положение вещей. Глава нашего государства выдвинул целый ряд инициатив, направленных на совершенствование мирового порядка, чтобы он сполна отвечал складывающимся политическим, экономическим, социальным, экологическим реалиям. Их продвижение на международной арене, практическую реализацию наше министерство рассматривает как важнейшее направление своей деятельности.

- Какие инициативы вы считаете ключевыми сегодня и в обозримом будущем?

- Первостепенное внимание МИД Казахстана уделяет активному участию нашего государства в многосторонних усилиях по укреплению мира, региональной и международной безопасности. У нашей страны сложилась прочная репутация лидера процесса разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения, модератора в диалоге культур, религий и цивилизаций. Мы выступили с конкретными предложениями по обеспечению глобальной ядерной безопасности, принятию Всеобщей декларации безъядерного мира. Будем последовательно добиваться их претворения в жизнь. Продолжим работу по реализации Глобальной энергоэкологической стратегии, провозглашенной нашей страной, а также Астанинской инициативы "Зеленый мост", направленной на трансферт "зеленых" технологий.

За последние годы Казахстан стал центром сосредоточения региональных структур ООН, других международных организаций. В связи с этим Казахстан выступает за формирование в Алматы своего рода хаба международной дипломатии. Недавно наша страна в непростой борьбе выиграла заявку на проведение Всемирной выставки "ЭКСПО-2017" по теме "Энергия будущего" - это масштабный национальный проект, и его успешной реализации будет уделено особое внимание.

Будем продолжать сбалансированную внешнюю политику "по всем азимутам", тесно взаимодействуя не только с ближайшими соседями и странами СНГ, но и с государствами Азии, Запада, исламского мира.

В этом году исполнилось 20 лет инициативе казахстанского лидера о созыве Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии - СВМДА. Сегодня оно рассматривается мировым сообществом как новая уникальная межгосударственная площадка для проведения диалога и консультаций, согласования мер на основе консенсуса по проблемам безопасности и сотрудничества на Азиатском континенте. Главой нашего государства предложено трансформировать Совещание в полноценную международную организацию, над чем казахстанская дипломатия будет работать в ближайшие годы со своими партнерами по СВМДА.

Продолжается работа по реализации проектов в рамках Совета сотрудничества тюркоязычных государств. В частности, в 2012 году Астана является культурной столицей тюркского мира, также как и СНГ.

В середине ноября текущего года мы успешно завершили председательство в Совете министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества (ОИС), в декабре заканчивается наше руководство в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В будущем предстоит реализация наших инициатив, получивших поддержку в ОИС. Наша страна намерена и впредь прилагать усилия по развитию взаимодействия в рамках ШОС. Мы активно участвуем в деятельности ОДКБ в целях обеспечения мира и стабильности в регионе. Есть и другие задачи.

Подытоживая, скажу: наша дипломатия многовекторна - мы будем продолжать укреплять взаимовыгодные и дружественные отношения со всеми государствами мира и международными организациями, придерживаясь последовательной, сбалансированной и предсказуемой внешней политики.

- Вы долгое время работали послом Казахстана в Европе, а в последние годы - в США. Можно ли говорить о том, что "американский фактор" становится более значимым во внешней политике вашей страны? Насколько это связано с выводом войск коалиции из Афганистана в 2014 году и новым раскладом сил на геополитической арене?

- Американское направление было и остается одним из главных приоритетов нашей внешней политики. За годы независимости мы достигли высокого уровня взаимопонимания с США практически по всему спектру нашего стратегического партнерства. Мы намерены поднимать эту планку выше, но не в ущерб нашим добрым отношениям с другими странами.

Что касается Афганистана, то безопасность и дальнейшее благополучное развитие Центральной Азии неразрывно связаны с ситуацией в этой многострадальной стране. Казахстан глубоко заинтересован в долгосрочном решении афганской проблемы, сохранении в Афганистане стабильности после 2014 года. Исходя из этого, мы намерены и далее быть надежным партнером международной коалиции в обеспечении безопасности и реконструкции ИРА. В апреле следующего года Казахстан проведет Министерскую конференцию "Стамбульского процесса", участниками которой будут страны, принимающие участие в стабилизации Афганистана.

Мы также выступаем за интеграцию Афганистана в систему международных торгово-экономических отношений, в частности в Центральной Азии. Этим объясняется наша поддержка инициативы "Новый Шелковый Путь", которая нацелена на дальнейшее развитие внешнеэкономических связей Афганистана со странами Центральной и Южной Азии.

- Как вы оцениваете российско-казахстанские отношения, их перспективы?

- В этом году мы отметили 20-летие установления дипломатических отношений между Республикой Казахстан и Российской Федерацией. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в статье "Дружба на века", опубликованной в "Российской газете" в октябре 2012 года, отметил: "20-летие установления дипломатических отношений Казахстан и Россия встречают как стратегические партнеры, самые близкие союзники и друзья. Два десятилетия продуктивных отношений наши страны заложили прочную основу для их уверенного и последовательного развития в интересах наших народов. Впервые в своей истории Казахстан и Россия выстроили взаимодействие как соседние независимые государства, полноправные члены ООН, объединенные не только общностью исторического прошлого, но и схожим видением настоящего и будущего развития всего евразийского региона и мира. Казахстанско-российские отношения стали привлекательной моделью не только для стран СНГ, но и показательным примером того, как должны развиваться двусторонние отношения между государствами в ХХI веке".

Перед Казахстаном никогда не стояла проблема выбора своего основного партнера и союзника в современном мире. Он определен географически и исторически. Дружба и добрососедство с соседями, прежде всего, с Россией - ключевой приоритет внешней политики нашего государства. Этот принципиальный курс прочно закреплен в казахстанско-российской Декларации о вечной дружбе и союзничестве. В основе стратегического партнерства Казахстана и России - взаимное уважение, равноправие и высокий уровень доверия между лидерами наших государств Нурсултаном Назарбаевым и Владимиром Путиным.

Сегодня Казахстан и Россия - крупнейшие торговые партнеры. Объем взаимного товарооборота по итогам 2011 года составил порядка 24 миллиардов долларов, по сравнению с 2010 годом рост составил около 33%. В рамках подписанного Плана совместных действий на ближайшие годы - так называемой "дорожной карты", мы реализуем многие масштабные проекты в топливно-энергетической отрасли, атомной энергетике, космической, транспортной сферах, агропромышленном комплексе и во многих других областях. В настоящее время мы совместно ведем подготовку к подписанию нового Договора о добрососедстве и союзничестве Казахстана и России в XXI веке.

Особое внимание уделяется дальнейшему укреплению и развитию казахстанско-российского межрегионального и приграничного сотрудничества. Более 70 российских регионов активно взаимодействуют с казахстанскими партнерами. Между регионами Казахстана и России заключено более 200 соглашений о сотрудничестве в различных областях.

Ежегодно под председательством глав государств проводятся Форумы межрегионального сотрудничества с участием руководителей областей Казахстана и регионов России. Проведение этих форумов способствует решению вопросов взаимодействия власти и бизнеса по обеспечению экономического роста, повышения конкурентоспособности экономики и социального благополучия населения, налаживанию более тесных деловых контактов между предприятиями Казахстана и России, развитию производственной кооперации и взаимной торговли. МИД Казахстана будет и далее делать все, чтобы наши отношения развивались по восходящей линии. Это в долгосрочных национальных интересах Казахстана и России, народов наших братских стран.

- Вы говорили о том, что в связи с реализацией Казахстаном программы индустриально-инновационного развития, МИД должен уделять больше внимания реализации важных внешнеэкономических проектов...

- Да, это так. В настоящее время, как я уже отмечал ранее, усиление экономической дипломатии в дельности МИД Казахстана выдвигается на первый план. Это продиктовано самой жизнью. Положительная динамика роста экономики у нас наблюдалась даже в кризисные 2008-2009 годы. За короткий исторический срок ВВП на одного жителя страны вырос с 700 до 12,5 тысяч долларов, то есть более чем в 15 раз. Вместе с КНР и Катаром, по международным оценкам, наша страна образует тройку самых быстрорастущих экономик мира. Казахстан - также один из лидеров на постсоветском пространстве по объему привлеченного в экономику иностранного капитала. Естественно, задача МИД - дипломатическими средствами поддерживать набранную динамику развития.

В рамках Таможенного союза и ЕЭП Казахстан вместе с Россией и Беларусью может выступить в качестве экономического центра для освоения гигантского рынка с населением почти в 170 миллионов человек. И это уже происходит.

Очень важная задача МИД - содействовать привлечению качественных инвестиций и передовых технологий из-за рубежа. Вместе с блоком экономических ведомств Казахстана МИД принимает участие в работе Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан и Совете по улучшению инвестиционного климата под председательством премьер-министра Казахстана. Защита прав инвесторов, стабильность законодательства и транспарентность - таковы императивы нашей совместной деятельности в этой сфере.

- В последнее время становится интенсивнее взаимодействие между государствами региона по линии ОДКБ. Как вы считаете, может ли ОДКБ стать полноценной региональной структурой, занимающейся вопросами региональной безопасности, а возможно, и аналогом НАТО в восточном полушарии?

- В этом году Организации Договора о коллективной безопасности исполнилось 10 лет. Сделано, по нашему мнению, немало. Усилена военная составляющая путем создания Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). Эта стало возможным благодаря инициативе президента Нурсултана Назарбаева, озвученной на неформальном саммите глав государств-членов Организации в декабре 2008 года. Приняты нормативные акты, предусматривающие порядок реагирования ОДКБ на кризисные ситуации. Согласован механизм совместных мер по предотвращению (урегулированию) кризисных ситуаций, последовательности действий механизмов Организации и государств-членов ОДКБ и их взаимодействия.

В декабре 2011 года председательство в Организации было передано Казахстану. Глава нашего государства сформулировал в этой связи пять приоритетов: защита информационного пространства государств-членов ОДКБ, дальнейшее развитие КСОР, коллективная защита воздушного пространства Центрально-Азиатского региона ОДКБ, формирование антинаркотической стратегии ОДКБ, развитие полигона "Скальный город - Астана" в интересах ОДКБ. Эти приоритеты стали основой нашей работы.

Теперь о международном статусе ОДКБ. В марте 2010 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию "Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и Организацией Договора о коллективной безопасности". Таким образом, ОДКБ стала международно-признанной структурой, стремящейся сотрудничать со своими партнерcкими организациями в области обеспечения безопасности, в частности, в нашем регионе. Но я не стал бы проводить параллели между ОДКБ и НАТО.

- В прошлом году Казахстан завершил годичное председательство в Шанхайской организации сотрудничества. В каких вопросах удалось продвинуться за этот период, какое развитие получили инициативы Казахстана сегодня?

- В течение года под руководством казахстанской стороны в рамках ШОС было проведено 120 мероприятий различного уровня и формата. Период председательства Казахстана в ШОС, по признанию многих, стал очередной точкой отсчета развития этой региональной структуры, придав ей новые импульсы, позволяющие еще шире раскрыть потенциал ШОС.

Участники Саммита ШОС в Астане подвели итоги деятельности Организации в течение десятилетнего периода, констатировали поступательное движение вперед и обсудили перспективы дальнейшего развития этой межгосударственной структуры.

В своем выступлении президент Казахстана отметил, что, преодолев большой путь от Шанхая до Астаны, ШОС превратилась в уникальный институт международных отношений. Глава государства подчеркнул, что сегодня ШОС объединяет наиболее перспективные мировые экономики, государства, которые представляют разные культуры и цивилизации. Коснувшись экономического блока, он отметил, что за прошедшие годы товарооборот внутри ШОС вырос в 7 раз, сформирована стратегическая основа для расширения экономического сотрудничества и интеграции.

Четко просматривается тенденция к расширению ШОС. Четыре государства - Монголия, Пакистан, Иран и Индия - получили статус наблюдателей, а Белоруссия и Шри-Ланка - статус партнеров по диалогу. Если со временем они станут полноправными членами, то и "вес" ШОС возрастет.

В период председательства Астаны определены приоритеты и задачи ШОС на будущее. В числе инициированных Казахстаном документов - Алматинская хартия, меморандум по борьбе с наркотиками, программа экономического сотрудничества на 10 лет, программа борьбы с нелегальной миграцией и торговлей людьми, предложения по продовольственной проблеме.

- Какие сложности возникают при развитии Таможенного союза, формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) и Евразийского союза?

- Как я уже сказал, в основе казахстанской внешней политики лежит принцип приоритета национальных интересов страны. Именно под этим углом зрения мы оцениваем ход интеграционных процессов на евразийском пространстве, свое участие в них. В целом наша оценка того, что достигнуто, позитивная.

В целях дальнейшего углубления интеграционных процессов на евразийском пространстве главы Республики Казахстан, Республики Беларусь и Российской Федерации 18 ноября 2011 года приняли Декларацию о евразийской интеграции. В ней четко сказано, что Стороны будут стремиться завершить к 1 января 2015 года кодификацию международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и на этой основе создать Евразийский экономический союз. Он должен знаменовать собой качественно новую ступень интеграции. Шаг, сами понимаете, очень ответственный.

Вот почему очень важно избегать поспешных шагов и действий, которые бы поставили под сомнение реалистичность и плодотворность самого проекта интеграции. Особенно в вопросах обеспечения баланса интересов участников интеграции и оптимальности системы наднациональных органов. Политический суверенитет ни одного из государств ЕЭП и будущего ЕЭС не должен быть ни в коей мере ущемлен. Именно так строился Европейский Союз, в основе которого лежит принцип полного равноправия и суверенности партнеров по интеграции. Иными словами, всем нам необходимо руководствоваться знаменитым принципом Гиппократа: "Не навреди". Или русской поговоркой: "Семь раз отмерь, один раз отрежь".

По мнению нашей страны, следует определиться по ключевым экономическим вопросам, так как еще не завершена работа по формированию Единого экономического пространства. Необходимо все взвесить, проанализировать и определить основные параметры экономического развития. Полагаю, не стоит сейчас разводить риторику об умозрительных наднациональных органах, правильнее сосредоточиться на совершенствовании деятельности существующих органов.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 ноября 2012 > № 700310 Ерлан Идрисов

Утерянный мир

«Социалистическое содружество» объединяется на коммерческой основе

Как стало известно «Итогам», Международный инвестиционный банк, в советские годы бывший главным кошельком Совета экономической взаимопомощи, планирует капитальную реструктуризацию. С трудом уцелевший под обломками соцлагеря и переживший лихие 90-е, но сохранивший международный статус и аккредитацию при ООН, банк намерен стать полноценным современным международным институтом развития.

Что это — попытка воссоздать «социалистическое содружество»? Содружество — да, но основанное на экономическом интересе, считает новый председатель правления МИБа Николай Косов.

— Николай Николаевич, аналогия с СЭВом, понятно, не случайная. Если взглянуть на состав совета банка, компания пестрая получается.

— Страны-участницы действительно разнородны. Помимо России и четырех стран ЕС — Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии — в банке присутствуют активно растущие азиатские экономики: Вьетнам и Монголия, идущая социалистическим путем Куба. Тем не менее эти государства, вступившие в МИБ еще в начале 70-х, сохранили свое участие, а значит, видят в этом резон. И могу сказать точно: возрождения социализма на площадке МИБа не будет. Атавизмы есть, но с ними будем бороться.

Существуют проекты, находящиеся в поле зрения России и стран Восточной Европы, России и азиатских стран. К тому же в Монголии и Вьетнаме инвестиционный климат существенно меняется, и международный капитал туда с удовольствием идет. Знаю, например, как активны наши японские, китайские и корейские коллеги в Монголии. Вьетнам стремительно развивается, причем не только в сфере малого и среднего предпринимательства, но и в строительстве инфраструктуры. Другое дело, что МИБ сможет принимать весомое участие в такого рода проектах, лишь пройдя через реструктуризацию. Сегодня он мало похож на тот международный банк развития, каким был изначально, в советские годы, и каким должен стать сейчас. В его портфеле — отдельные кредиты, выданные в разные страны, преимущественно в Россию, не связанные общей стратегией. Между тем банк аккредитован при ООН, уставные документы наделяют его уникальными возможностями, присущими международным региональным банкам развития. Но в постсоветские годы дело было поставлено так, что в МИБ обращались лишь те, кому отказали везде, где только можно. Некоторые кредиты имели «вкусовой», если не сказать лоббистский, характер. Сейчас в кредитном портфеле банка токсичные активы составляют более 60 процентов, да и сам портфель — не более 140 миллионов евро.

— Помнится, в нулевых в банк уже пытались вдохнуть новую жизнь. Как на сей раз пойдет дело?

— МИБ должен стать банком для банков. Мы не можем продолжать работать в восьми юрисдикциях, с восемью разными законодательствами, у нас нет сил для сопровождения сравнительно небольших проектов. Мы должны точно определить свои банки-партнеры в каждой стране и открывать им кредитные линии на развитие малого и среднего предпринимательства. Нашими естественными партнерами являются госбанки развития стран-участниц, но это могут быть и любые другие кредитные структуры — со смешанным капиталом, коммерческие, ответственно номинированные странами-участницами. Кстати, мы уже открываем первую такую кредитную линию Болгарскому банку развития. Другая задача состоит в том, чтобы сделать МИБ агентом по управлению временно свободными средствами банков-партнеров и управлять ими на московской площадке за определенную комиссию. Скажем, в странах Восточной Европы доходность рынка ниже одного процента годовых, поэтому МИБ вполне может стать привлекательным для операций такого рода. Также планируем сотрудничать с международными банками развития, такими, как Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк.

Нужно пытаться обмениваться лимитами на привлечение денежных средств. Но для этого нужно разгрузить баланс от токсичных активов. Мы активно работаем над расчисткой этих авгиевых конюшен и рассчитываем завершить работу к середине следующего года..

— В ЕБРР ко всем этим планам благосклонны? Не видят в вас конкурента?

— В начале ноября мы уже стали вместе с ЕБРР участниками синдицированного кредита крупному монгольскому коммерческому банку Xac Bank. Это первый опыт МИБа в этом направлении. Недавно я был во Вьетнаме в рамках визита Дмитрия Медведева. Там мы с коллегами из ВТБ и Вьетнамско-Российского совместного банка условились о софинансировании довольно крупной инвестиционной сделки, в которой будут задействованы Россия, Словакия и Чехия. Для нас это тоже первый опыт такого рода.

Вьетнам является довольно активным нашим участником. Один из моих замов — представитель этой страны. Глава вьетнамской делегации в совете — нынешний президент Госбанка. Кстати, вьетнамская сторона не исключает наделение МИБа функциями клирингового центра для расчетов между российскими и вьетнамскими банками.

— Кубинский долг простите?

— Понятно, что Куба его вернуть не может. Значит, долг должен быть либо списан по нулевому варианту, либо при наличии покупателя и согласия Кубы продан, что для нас, конечно, более интересно.

— Какова роль МИД РФ, сменившего ЦБ в составе российской делегации в МИБе?

— Прежде всего МИД помогает разобраться во всех правовых тонкостях, которые прописаны в нашем уставе. От этого зависит многое: какая клиентура к нам будет приходить, сможем ли мы стать площадкой для будущего международного финансового центра в Москве.

— Что хотите получить на выходе?

— Года через два-три можно будет точно понять место МИБа в структуре региональных банков развития. Надеюсь, что он станет звеном между ЕС, Россией и Азией. Возможно — каналом реализации совместных интересов на Кубе. Сегодня в ЕС не слишком этому направлению благоволят, но все в мире меняется. Наверняка будут совместные проекты в странах СНГ, с Евразийским банком развития, с Черноморским банком торговли и развития. Полагаю, партнером станет и Северный инвестиционный банк, латиноамериканские и азиатские банки развития. По уставу МИБа к нему могут присоединяться как суверенные государства, так и банки, сам МИБ может принимать участие в суверенных и международных фондах. Словом, инструментарий у нас очень велик.

Банк — самостоятельный субъект международных финансовых отношений. Концепция его реструктурирования — инициатива правления: меня как председателя и трех моих замов — представителей Монголии, Вьетнама и Чехии. Она прорабатывалась и с некоторыми главами делегаций, и с послами стран, входящих в МИБ. Финансово-экономическая ситуация, особенно в Европе, непростая. Поэтому наличие любого дополнительного источника финансирования — это уже благо. Если на этой основе у нас начнет зарождаться некая интеграция проектов, то это двойное благо. Повторю: МИБ открыт для вступления других государств, международных финансовых организаций, банков, так что может создать интересную площадку для работы.

— Отечественный бизнес что-то поимеет или будете трудиться ради дружбы на земле?

— Миру — мир! Но прежде всего будем заниматься делом. И в этой связи у нас, конечно, будут и уже есть банки-партнеры в России — МСП Банк, Росэксимбанк, Агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (все это империя ВЭБа). Кроме того, банк «ГЛОБЭКС» и Связьбанк, плотно задействованные в сегменте малого и среднего предпринимательства, ВТБ и его дочерние банки. Мы уже нащупали совместные сферы для приложения наших ресурсов.

— Кстати, не рискованно ли держать валютный баланс в евро?

— Определенный риск, конечно, есть: ситуация с евро еще далека от стабилизации. Но сейчас я не вижу веских причин все менять — не верю в европейскую катастрофу. Если уж в детали уходить, то в ближайшие годы будут приключения с разными мировыми валютами. Нельзя с уверенностью сказать, что евро будет шататься, зато, скажем, будет сильный доллар. К тому же, когда мы начнем размещать на рынке свои ценные бумаги, то российские бонды в евро будут более востребованы: других полно, а номинированных в евро очень мало. Но, конечно, хеджировать валютный риск надо — работать и в долларах, и в рублях. Не исключаю, что и в национальных валютах стран, при том что «правильный» хедж брать на себя.

— Реформа МИБа — часть проекта по созданию международного финансового центра в Москве?

— Безусловно, проекты сопрягаются. Мне довелось практически с самого начала работать с Александром Волошиным (глава рабочей группы по созданию МФЦ. — «Итоги») по этой теме. Сначала был период административных реформ, позднее — российско-британская рабочая группа по созданию МФЦ в Москве. Продвижение по этой тематике в целом очень существенное. Это и объединение бирж, и центральный депозитарий, и облегчение визового режима для иностранцев, работающих на московском финансовом рынке, и серьезное продвижение в вопросе о налаживании альтернативного правосудия, прежде всего третейских судов. Принимаются необходимые законы, поправки к ним, правительственные акты.

Недавно мне довелось сопровождать первого вице-премьера Игоря Шувалова в Лондон. Так вот, англичане заявили, что считают совместную работу по созданию МФЦ в Москве важной стратегической задачей. Работают они действительно хорошо, у московской группы МФЦ регулярные контакты с лорд-мэром Сити. Это не номинальная фигура, а человек, избираемый гильдией финансовых юристов-консультантов, поэтому удалось привлечь для работы в этой группе лучших британских специалистов. Некоторые думают, что для реализации проекта МФЦ надо построить некий город Солнца, в который приедут иностранцы, их дети будут ходить в школу, у них будет свой зубной врач и т. д. Но сегодня, когда многие операции совершаются на экране компьютера, всего этого, может быть, и не надо. Да, наверное, будет больше консультантов, больше людей приедет для того, чтобы сопрягать международные финансы с нашим рынком. Но это не повод создавать Нью-Васюки. Я, например, очень доволен тем, что формирование МФЦ прежде всего идет по базисным инфраструктурным направлениям.

— Когда МФЦ заработает?

— Думаю, что как региональный финансовый центр очень скоро. Не исключаю, что интересные сделки начнутся уже в 2014 году.

Валерия Сычева

"Ростелеком" и крупнейший монгольский сотовый оператор MobiCom завершили строительство трансграничного перехода "Кяхта-Алтанбулаг". Условия подписанных между "Ростелекомом" и MobiCom контрактов позволят российскому оператору уже в следующем году занять не менее 25% монгольского рынка межоператорских услуг доступа в Интернет.

MobiCom был создан в 1996 г. монгольской компанией NewCom LLC и японскими корпорациями Sumitomo General Trading Company и KDDI Telecommunications Company как GSM-оператор и сейчас является крупнейшей монгольской телекоммуникационной компанией, предоставляющей как услуги мобильной связи, так и услуги доступа в Интернет и спутниковой связи. "До 1996 г. слугами связи занимались Монгольские железные дороги, поэтому аналога "Ростелекома" в Монголии нет, скорее, есть аналог "ТрансТелеКома", - пояснил репортеру ComNews представитель "Ростелекома".

На строительство перехода ушел почти год – соответствующее соглашение о стратегическом партнерстве старший вице-президент "Ростелекома" Павел Зайцев и президент МоbiСom Доржнамджил Болор подписали в декабре 2011 г.

"Год - это объективный срок для строительства и согласования пограничных переходов, - заверил репортера ComNews представитель пресс-службы российского оператора. - "Ростелеком" делал апгрейд существующей сети до Кяхты, а строил порядка 5 км до границы". Какие усилия приложила монгольская сторона, компании не раскрывают.

Пограничный стык организован с использованием оборудования спектрального уплотнения DWDM, его начальная пропускная способность - 8x10 Гбит/с. Сейчас ведется тестирование и после завершения работы всех приемо-сдаточных комиссий "Ростелеком" и МоbiСom будут использовать пограничный переход для предоставления услуг доступа к сети Интернет для операторов Монголии и организации каналов связи Россия-Монголия, а также для организации связности Монголии с Европой и Японией через территорию России, а в случае необходимости и с США.

Ранее, по информации "Ростелекома" MobiCom имел трансграничные переходы только на стыках с китайскими China Telecom и China Unicom. "Ростелеком" оценивает потребность в российско-монгольской связности в данный момент примерно в 20 Гбит/с.

"Переход "Россия – Монголия" и транзит через Монголию мы в будущем собираемся интегрировать в транзитные проекты "Ростелекома" ТЕА и ВТМ-ТЕА и рассчитываем на то, что новый маршрут станет востребованным у наших транзитных клиентов", - передает пресс-служба слова исполнительного директора – директор департамента по работе с операторами связи ОАО "Ростелеком" Евгения Секерина.

По словам Евгения Секерина, помимо всего прочего "организация данного перехода дает возможность "Ростелекому" начать предоставление межоператорских услуг доступа в Интернет и аренды каналов операторам Монголии. Условия подписанных контрактов позволяет российской компании уже в следующем году занять не менее 25% местного рынка". Каковы именно условия контракта, "Ростелеком" не раскрывает, ссылаясь на соглашение о конфиденциальности. Представитель оператора сказал репортеру ComNews лишь, что "выход на внутренний рынок, очевидно, возможен совместно с оператором MobiCom, но в общем речь ведется о межоператорском взаимодействии, поэтому построенный пограничный переход - автоматически выход на рынок предоставления услуг в Монголии". "Ростелеком" и МоbiСom являются стратегическими партнерами по предоставлению услуг доступа в Интернет, аренды каналов и развитию других современных телекоммуникационных услуг", - указывается в сообщении оператора.

"Государственная граница России с Монголией является третьей по протяженности из сопредельных с Россией государств, и до сих пор у "Ростелекома" не было прямого перехода с ней. Теперь это досадное упущение устранено. Уверен, что запуск погранперехода с Монголией принесет долгосрочные выгоды для наших компаний", - заключает Евгений Секерин.

Сергей Лавров: Россия открыта для сотрудничества с новой администрацией США

Глава российского МИД о том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством США и Китая

 Аркадий Дубнов Федор Лукьянов 

В минувший вторник президент США Барак Обама был переизбран на второй срок, а в скором времени съезд Компартии Китая выберет новое поколение партийных руководителей. О том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством двух крупнейших экономик мира, а также об усилиях России в сирийском урегулировании, о военной помощи странам Центральной Азии и сотрудничестве с оппозицией в странах СНГ в интервью газете "Московские новости" рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров. 

— Как нам относиться к победе Обамы?

— Как к выбору американского народа и воле избирателей.

Я читал про разные несоответствия и нарушения прав избирателей. Но никто не собирается подвергать сомнению объявленные результаты американских выборов. Естественно, мы будем продолжать работать с администрацией, которая, скорее всего, обновится. В частности Хиллари Клинтон заявила, что она едва ли останется на посту госсекретаря США. Во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС она мне это также подтвердила.

Мы готовы работать с США на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У наших стран есть немало совпадающих интересов. В то же время имеются и расхождения по некоторым вопросам — без этого никогда не обходится. Будем готовы идти настолько далеко в углублении сотрудничества, насколько будет готова к этому американская администрация.

— Иногда создается впечатление, что вне зависимости от личностей президента и госсекретаря США мы застряли в одном круге вопросов, которые обсуждаются уже много лет. Однако в настоящее время уже новая, совсем другая повестка дня, которая не связана с наследием прошлого. Возникают новые проблемы в Азии и Арктике. Готовы ли мы предложить новую повестку и готовы ли американцы ее обсуждать?

— По большому счету мы ее уже обсуждаем. Давно российско-американские отношения не ограничиваются только взаимным подсчетом боеголовок. Хотя Договор СНВ-3, безусловно, важный документ и нас вполне удовлетворяет то, как он реализуется сейчас на практике, и, как я понимаю, американцев тоже, но отношения России и США гораздо богаче. На встрече президентов Путина и Обамы в Лос-Кабосе в июне 2012 г. особый акцент был сделан на необходимости укреплять экономическую «подушку» отношений. Стыдно иметь такой объем взаимной торговли и взаимных инвестиций. Российский президент предложил подумать о создании механизма, который позволял бы отслеживать проблемы с инвестиционным климатом, с которыми сталкиваются российские компании в США и американские — в России. По понятным причинам предвыборного периода эта идея пока не была облечена во что-то конкретное, но она остается на повестке дня, и как только администрация в Вашингтоне перегруппируется и будет готова к работе, мы к задумке вернемся.

В российско-американских отношениях наблюдается неплохое продвижение на направлении, которое практически отсутствовало долгое время, – это контакты между людьми. Мы подписали договоренности об облегчении визового режима для бизнесменов и туристов, которые существенно облегчают этим категориям граждан условия поездок. Здесь я также упомянул бы вступившее в силу неделю назад Соглашение о сотрудничестве в сфере международного усыновления/удочерения. Эта тема создавала и продолжает создавать большие раздражители в общественном мнении. Надеюсь, осуществление Соглашения позволит снимать шероховатости и избегать ненужных полемических эмоциональных всплесков. Главное — навести порядок в том, как приемные дети чувствуют себя в новых приемных семьях и как к ним относятся.

Безусловно, системообразующим фактором в двусторонних отношениях является российско-американская Президентская комиссия. Сейчас в ней 21 рабочая группа, которые занимаются различными вопросами — от сельского хозяйства до космоса, от борьбы с терроризмом до продвижения инноваций. Это достаточно полезный инструмент. После завершения в США всех выборных баталий, когда займемся спокойной работой, мы хотим его активизировать, потому что в последнее время он стал работать пассивно. Механизм действительно очень полезный, у нас такого никогда не было. Функционировала комиссия Гор – Черномырдин, но она занималась только экономикой. А здесь — практически все мыслимые сферы двустороннего взаимодействия, включая международную тематику.

Считаю, что все это в совокупности создает неплохой задел для углубления отношений на всех направлениях, не ограничиваясь только проблематикой международной безопасности и стратегической стабильности. Безусловно, Азиатско-Тихоокеанский регион привлекает к себе все большее внимание. Президент Обама объявил его чуть ли ни главным географическим и геополитическим направлением американских внешнеполитических усилий. Мы также подчеркнули его значимость проведением саммита АТЭС во Владивостоке в нынешнем году и доказали, что хотим активно интегрировать Дальний Восток и Восточную Сибирь Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанский регион, использовать его потенциал для решения внутренних задач по подъему этих территорий России, одновременно вносить свой вклад в интеграционные процессы в данном регионе и подключаться к быстро набирающему обороты интеграционному взаимодействию в самых разных форматах. Эти вопросы обсуждаем с американскими коллегами по двусторонней линии и на многосторонних форумах. Говорили об этом с госсекретарем США Хиллари Клинтон во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС.

У наших стран есть общий интерес в развитии сравнительно нового механизма сотрудничества – Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые были инициированы странами-членами АСЕАН и их ключевыми партнерами. Россия и США стали участниками ВАС два года назад. Повестка дня предлагает достаточно широкий набор тем, где мы можем плодотворно сотрудничать. Проблематика включает нераспространение ядерного оружия, борьбу с терроризмом и наркотрафиком, пиратство, которое в Азиатско-Тихоокеанском регионе является серьезной проблемой, сотрудничество в различных сферах социально-экономического взаимодействия государств.

Мы также являемся участниками ежегодных мероприятий в рамках Регионального форума АСЕАН по безопасности. Одним из его инструментов является Совет министров обороны стран АСЕАН плюс партнеры, в котором участвуют Россия и США.

Накопление форматов, где наши пути пересекаются, где мы участвуем вместе с американцами, создают неплохую политическую массу для того, чтобы мы старались наращивать позитивные совместные действия, при сохранении расхождений по ряду вопросов развития региона. Безусловно, мы не предрешаем за страны региона, какой они хотели бы видеть свою часть мира, но вносим свой вклад в выработку коллективных подходов.

Например, нам кажется, что пришла пора всерьез заняться рассмотрением перспектив построения архитектуры коллективной безопасности в Азиатском-Тихоокеанском регионе, а в АТР ее сейчас нет. Даже в Европе существует пусть «рыхлая» и проблематичная ОБСЕ, которая включает все страны Евроатлантики. А в Азиатском-Тихоокеанском регионе такой «зонтичной» структуры не существует. Там развиваются асеановские процессы с опорой на необходимость совместной выработки принципов взаимодействия. Мы их поддерживаем. Параллельно функционируют военно-политические блоки с участием США и их ближайших союзников – Японии, Республики Корея, Австралии. Наш интерес в том, чтобы блоковые обязательства не наносили ущерба безопасности региона в целом. Это проявляется, в частности, в том, что в Азии, как и в Европе, разворачиваются компоненты глобальной американской ПРО, которые, конечно, будут создавать риски для других стран региона. Обо всем этом нужно откровенно говорить.

То же относится и к Арктике, где ситуация не так сложна с точки зрения военных блоков, которых там нет (хотя некоторые наши партнеры пытаются зазвать туда НАТО). Мы возражаем против этого. Считаем, что такой шаг станет очень плохим сигналом к милитаризации Арктики, если даже НАТО захочет туда просто зайти и освоится. Милитаризации Арктики нужно избегать всеми возможными способами.

В целом, у нас налажено неплохое сотрудничество с США по арктическим делам в рамках Арктического совета, куда входят 8 государств. Интерес к этой структуре сейчас повышается, т.к. она доказывает, что вполне способна эффективно решать имеющиеся здесь вопросы. Полтора года назад (14 мая 2011 г. в Нууке) впервые было принято межгосударственное юридически обязывающее Cоглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании на море в Арктике. Сейчас для принятия на очередной министерской встрече членов Арктического совета, которая пройдет весной 2013 г., подготовлено многостороннее межправительственное соглашение о предотвращении разливов нефти на море с жесткими требованиями в отношении тех, кто занимается там нефтеразведкой и нефтедобычей. Параллельно с этим идут важные дискуссии, вырабатываются договоренности по другим аспектам защиты окружающей среды, сохранению уклада жизни коренных народов Севера и т.п.

У Арктического совета, безусловно, большие перспективы. Его участники стараются решать сохраняющиеся проблемы по разделу континентального шельфа в полном соответствии с международным правом, прежде всего с Конвенцией по морскому праву 1982 г. Об этом говорится в декларациях, принятых министрами иностранных дел Арктического совета, и этот принцип мы свято оберегаем. Здесь никаких расхождений у нас нет.

Так что в российско-американской повестке дня есть достаточно новые пункты. Думаю, их будет больше.

— Сергей Викторович, Вы только что вернулись с Ближнего Востока, были в Египте, Иордании, где сделали несколько резких и серьезных заявлений, в частности, оценивая готовящуюся резолюцию Совбеза ООН по Сирии. Что было первопричиной столь жестких заявлений?

— Во-первых, на данный момент никакой резолюции не подготовлено. Но нам постоянно бросают упрек в том, что Россия блокирует принятие резолюции в Совбезе ООН. Какой резолюции? Ответ очевиден — резолюции с угрозой применения санкций против тех, кто не прекратит боевые действия и вооруженную активность. При этом наши партнеры, высказывающие нам эти упреки, говорят, что без всяких вариантов и при всех обстоятельствах Башар Асад должен уйти, а оппозиция должна продолжать ему сопротивляться. При этом публично заявляется, что оппозиция будет продолжать получать финансовую, материальную и военную помощь в виде поставок оружия.

Мы хотим понять, как призывы к принятию резолюции, которая будет обращена ко всем воюющим сторонам в Сирии с требованием прекратить это делать и остановить кровопролитие, сочетаются с безоговорочно заявляемой позицией о том, что Асад должен уйти, а оппозиция должна получать всемерную поддержку пока не добьется этой цели. Ответа на этот вопрос нет. В этой ситуации мы вынуждены делать вывод сами, что нас пытаются заманить в дискуссию в Совбезе ООН, в результате которой Совет Безопасности поддержал бы одну сторону конфликта. Мы это уже проходили и знаем, как ловко некоторые наши партнеры умеют интерпретировать резолюции Совбеза ООН и как они делают то, что в этих резолюциях абсолютно не разрешено. Поэтому нынешняя ситуация для нас совершенно ясна.

Я говорил об этом в Египте и Иордании, потому что сирийский кризис был одной из центральных тем моих бесед в Каире с президентом Египта Мурси, министром иностранных дел Амром, генеральным секретарем Лиги арабских государств(ЛАГ), со специальным представителем ООН и ЛАГ по Сирии Лахдаром Брахими; в Иордании – с королем Абдаллой II, министром иностранных дел Джодой, а также с бывшем премьер-министром Сирии, а ныне сирийским оппозиционером Риатом Хаджипом, который сейчас находится в Аммане. С ним я провел встречу, как мы встречаемся за границей и в Москве практически со всеми оппозиционными политиками, побуждая их к выполнению договоренностей, достигнутых в Женеве 30 июня с.г. постоянными членами Совбеза ООН, ЛАГ, Турцией, Евросоюзом, бывшим специальным посланником ООН/ЛАГ по Сирии Кофи Аннаном. Цель усилий – заставить всех – и правительство, и оппозицию прекратить насилие, сесть за стол переговоров, предварительно назначив переговорщиков, и согласовывать параметры и другие аспекты т.н. «переходного управляющего органа» и его состав на основе обоюдного согласия. Это записано в Женевском коммюнике.

Мы ровно этим и занимаемся в наших контактах с правительством и оппозицией, требуя от тех и других одного и того же. К сожалению, некоторые другие участники женевской встречи не хотят разговаривать с правительством. Оппозиции же они говорят: «Ваше дело правое, действуйте до победного конца».

Я уже не раз высказывался на эту тему. Если главный приоритет – прекратить насилие, то без всяких резолюций нужно сделать то, о чем договорились в Женеве. Каждый внешний игрок должен «навалиться» на ту сирийскую сторону, на которую он имеет влияние. Необходимо, чтобы все мы сделали это синхронно с одинаковой искренностью и напором, заставив их перестать стрелять. Убежден, что это в наших коллективных силах. Но это возможно, если настоящий приоритет — спасение жизней сирийцев.

Если же приоритет, фигурально говоря, — «голова Башара Асада», его уход или свержение — то сторонники такого подхода должны понимать, что они будут за это платить, но не своими жизнями, а жизнями сирийцев. Потому что Асад никуда не уходит и никуда не уйдет, кто бы ему ни говорил. Его нельзя уговорить на подобный шаг. Он слышит, как его характеризуют западные лидеры, некоторые арабские страны, соседние государства, которые грозят всем, чем можно. Он, так же как и оппозиция хочет воевать до победного конца. Оппозицию настраивает на это Запад, а Асад сам настроен на то, чтобы в этой ситуации биться до победы — хотя победы там быть не может. Буквально вчера Совет Безопасности заслушивал информацию Секретариата ООН о ситуации в Сирии. Представляя свои оценки и оценки, к которым пришел на данном этапе Лахдар Брахими, Секретариат констатировал, что обе стороны вознамерились продолжать военное противостояние в расчете на достижение победы.

Одновременно Брахими делает вывод, что победы там быть не может. Значит, будет идти война на истощение, на уничтожение людей, культурных ценностей, древнейших памятников архитектуры, таких как Алеппо, который, по печальной иронии, находится под охраной ЮНЕСКО. Вот и все, что можно сказать на эту тему.

Надо всем быть честными в выполнении того, о чем договариваемся. Резолюция – это уже «от лукавого». Если нет желания заставить одновременно всех, кто воюет, прекратить это делать, и подобное подменяется призывом принять резолюцию, то мы понимаем, о какой резолюции пойдет речь или как эту резолюцию ее сторонники собираются использовать. Об этом мы честно говорим нашим партнерам.

Не считаю, что это, как Вы выразились, какая-то резкость. Это — честная и откровенная позиция. Мы не хотим недомолвок и прямо заявляем о ней. Наши партнеры немного маскируют свой подход, говоря, что Россия не хочет принимать резолюцию. Звучит, вроде, серьезно: мол, есть желание принять резолюцию, и в этом нет ничего плохого, а вот Россия не хочет. В действительности дело обстоит так, как я рассказываю.

— Складывается ощущение, что в последние две недели на Западе начинает довольно заметно меняться отношение к сирийской оппозиции. С одной стороны, звучит разочарование, что ее невозможно объединить, с другой — растут опасения, что в рядах противников режима начинают доминировать совсем не те силы, на которых вначале делалась ставка. Может ли это как-то изменить позицию Запада?

Во время поездки Вы выступили в поддержку идеи региональной «четверки» в составе соседей Сирии и наиболее вовлеченных стран. Считаете ли Вы реальным объединить Саудовскую Аравию и Иран в одном формате?

— Безусловно, мы полагаем, что оппозицию нужно объединять на платформе готовности выполнять призыв женевской «Группы действий». Пока ее сплачивают на платформе борьбы с Б.Асадом до победного конца. Это неправильно.

Действительно, меняются подходы западных и региональных спонсоров к оппозиции, а также к формам, которые может принять это желаемое объединение. Американцы, как известно, уже сказали, что не считают, что во главе этого процесса должен стоять сирийский национальный совет, который поддерживается некоторыми странами региона – Турцией, Катаром.

В эти дни проходит встреча в Дохе, где присутствуют сирийский национальный совет и другие группы, но не все. Например, крупнейшие внутренние оппозиционные структуры, например, находящийся в Сирии Национальный координационный комитет (НКК), в последний момент отказались ехать в Доху.

Думаю, что усилия зарубежных спонсоров оппозиции по ее объединению будут продолжены, и они займут еще какое-то время. Мы стараемся повлиять на этот процесс. Не присутствуем на этих мероприятиях, но встречаемся индивидуально со всеми их участниками и в России (к нам скоро с очередным визитом должны приехать руководители НКК), и за границей (моя вчерашняя встреча в Аммане с бывшим премьер-министром Сирии Хиджапом), настраивая их на диалог с правительством. Необходимо объединяться именно на такой основе. Пока у большинства из оппозиционеров звучит мантра, что с Асадом никаких переговоров быть не может. Если это так, то мы опять возвращаемся к логике, о которой я уже говорил.

Считаем, что инициативу должны проявлять страны региона, где проживают братские по отношению к сирийцам народы. ЛАГ, которая достаточно активно пыталась заниматься сирийским кризисом, хотя не совсем непредвзято, сейчас не слышна и не видна. Я поинтересовался у Генерального секретаря Лиги арабских государств Набиля Эль-Араби причинами такой пассивности. Он сказал, что, по мнению ЛАГ, египетская инициатива должна какое-то время сейчас поработать. Мы с этим согласны. Египет и лично президент Мурси предложил разумную идею, чтобы Египет, Саудовская Аравия, Турция и Иран сформировали подобную группу, которая бы разрабатывала инициативу по преодолению сирийского кризиса.

Полагаю, что предложенный состав весьма удачен. По крайней мере, это предложение исправляет ошибку, допущенную в ходе подготовки женевской встречи, куда из-за позиции США не пригласили Иран и Саудовскую Аравию, на чем настаивала Россия. Египетская инициатива восполняет данное упущение.

На встрече с президентом Мурси в Каире я высказал российскую позицию в поддержку этого предложения. Он подтвердил, что считает его актуальным, оно остается в силе, и что эта группа из четырех региональных стран является «ядром», которое способно прирастать другими участниками. Он отметил, что был бы заинтересован и в подключении России к инициативе. Об этом можно подумать.

Естественно, если подключаться, то не в одиночку, а с кем-то из стран Запада и, конечно, с Китаем. В идеале – пять постоянных членов Совета Безопасности ООН могли бы работать вместе с этой региональной «четверкой». Но пока «четверка» не может регулярно собираться в полном составе. Как Вы упомянули, у Саудовской Аравии есть противопоказания на предмет контактов с иранцами. Считаю, что здесь надо избавляться от идеологических шор. Трудно решить сирийскую проблему без Ирана, как и без Саудовской Аравии, Турции, Египта, без соседей Сирии и многих других стран. Поэтому важен достигнутый в Женеве консенсус, который, несмотря на отсутствие Ирана и Саудовской Аравии, ими поддерживается, поскольку собрал всех, кто влияет на ситуацию извне. Если мы сможем задействовать этот богатый потенциал, чтобы выправить ситуацию, заставить стороны начать политический диалог, перевести ситуацию в переговорное русло, мы сделаем очень полезный первый шаг.

Нет гарантии, что конфликтующие стороны договорятся. Противники такого подхода говорят, что сначала Башар Асад должен уйти, утверждают, что это все бесперспективно, потому что, если Асад останется и кто-то от его правительства будет вести переговоры с оппозицией, то они будут иметь право вето. Да, они будут иметь право вето, потому что в Женевском коммюнике записано, что итогом, «продуктом» таких переговоров должно быть общее согласие. Но и оппозиция будет иметь право вето. И пока мы их не усадим за стол переговоров, не поймем, есть или нет возможности реализовать этот шанс.

— Сергей Викторович, грядет 2014 год. Приближается срок, когда международный контингент должен вывести большую часть своих войск из Афганистана. В связи с этим контрапункт всех угроз перемещается в регион Центральной Азии, являющийся для нас жизненно важным. Как Вы оцениваете серьезное закрепление России в этом регионе после визитов президента Путина в Таджикистан и Киргизию, зафиксировавшее там российское военное присутствие. Существует расхожее мнение среди элит Центральной Азии, что данный шаг якобы представляет угрозу для региона, т.к. в российском руководстве возрождаются некие имперские тенденции, — Москва силой возвращается в Азию. Как бы Вы ответили на этот вопрос, учитывая, что по сообщениям прессы, Россия готова вложиться не финансами, а вооружениями и подготовкой кадров больше чем на миллиард долларов для переоснащения киргизских вооруженных сил?

— Желающих «мутить воду» хватает не только в этих странах. Россия не утвердила там свое военное присутствие, оно там было утверждено много лет назад по просьбе упомянутых государств. Мы договорились об условиях продления пребывания наших военных баз на территории Таджикистана и Киргизии. Эти базы обеспечивают интересы безопасности, прежде всего Киргизии и Таджикистана, а также других стран, находящихся на южных рубежах Организации Договора о коллективной безопасности. И, конечно же, они, по понятным причинам, отвечают интересам обеспечения безопасности России — угрозы терроризма и наркотрафика перетекают из Афганистана через Центральную Азию к нам и далее в Европу. В известной степени мы еще и работаем на снижение угроз безопасности Европы.

Не вижу причин, по которым какая-то часть региональных элит усматривала бы в наших договоренностях некий скрытый смысл. Потому что, помимо продления пребывания российских военных баз на территории этих двух государств, мы в Киргизии одобрили целый ряд соглашений, касающихся сотрудничества в гидроэнергетической, электроэнергетической, кредитно-финансовой сферах.

Пусть скептики или те, кто высказывают опасения по поводу неких «скрытых замыслов» в этих договоренностях, объяснят, каким образом соглашения по развитию экономики Киргизии, решению кредитно-финансовых проблем поддерживают ту или иную часть элит? По-моему, всем должно быть очевидно, что это в интересах всего киргизского народа и государства. То же относится и к отношениям России с Таджикистаном. Наши страны — союзники, у нас имеются взаимные союзнические обязательства.

Да, не за горами 2014 год, когда Международные силы содействия безопасности (МССБ), выполнив свою миссии — что еще нужно доказать (по-моему, это недоказуемая вещь) – уйдут из Афганистана. Там останется американское военное присутствие в виде, кажется, шести достаточно мощных военных баз, общей численностью порядка 25-30 тыс. военнослужащих. Это немалый контингент.

Мы хотим понять, если миссия по устранению проистекающих из Афганистана угроз считается выполненной, и контингенты выводятся, то об этом, во-первых, необходимо доложить Совету Безопасности ООН, выдавшему мандат на присутствие там МССБ. Во-вторых, с какой целью там остаются мощно оснащенные американские базы? Пока американские коллеги, видимо, были заняты предвыборными хлопотами, мы ответа не получили. Но его нужно иметь, ведь речь идет о регионе, где переплетаются многочисленные интересы.

Нас, прежде всего, волнуют интересы Российской Федерации, наших союзников, которые живут в данном регионе. Эти базы и военно-техническая помощь, которая будет и далее оказываться и Киргизии, и Таджикистану, т.к. она предоставлялась на протяжении всех этих лет, — все это будет нацелено на выполнение наших взаимных обязательств, записанных в статье четвертой Договора о коллективной безопасности. Она гласит, что мы все обязуемся защищать суверенитет, независимость и территориальную целостность государств-членов ДКБ. Поэтому спекуляции о том, что готовится замена западных контингентов в Афганистане на силы ОДКБ, несерьезны для тех, кто мало-мальски понимают в политике и разбираются в ситуации в регионе.

— Есть вопросы, связанные с Евразийским экономическим союзом в составе России, Белоруссии и Казахстана. В некоторых столицах высказывается серьезное сомнение в том, что тенденция к созданию наднациональных органов, к чему склоняются в Москве, угрожает самостоятельности либо суверенитету этих стран. Как бы Вы ответили на подобные опасения, учитывая, что это довольно существенная часть общественного дискурса в этих странах?

— Начнем с того, что главным инициатором евразийской интеграции был президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев, который многие годы, даже возможно, с легким упреком высказывался о пассивности других членов СНГ в том, что касается углубленного и ускоренного развития интеграционных процессов.

Во-вторых, наднациональные полномочия уже делегированы Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), созданной для руководства процессами в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства по вопросам, находящимся в ее компетенции. Это не все вопросы. Но в круг полномочий ЕЭК входит ряд торговых и инвестиционных вопросов. Это признается и нашими партнерами по ВТО и в Европейском союзе, поскольку участие России во Всемирной торговой организации и наши переговоры с ЕС надо выстраивать с учетом этого нового обстоятельства.

Решение о делегировании ЕЭК таких полномочий было принято президентами России, Белоруссии и Казахстана. Это все, что мы сейчас можем сказать на эту тему. Если мы углубляем интеграцию и к 2015 году выходим на создание Евразийского экономического союза — как об этом записано в Договоре о евразийской экономической интеграции — подписанном президентами трех стран в ноябре 2011 г., то количество делегированных этой новой структуре вопросов возрастет в сравнении с тем объемом, который входит в компетенцию ЕЭК. Это будет суверенное решение трех президентов.

Речь не идет о какой-либо насильственной интеграции. Повторю, это была идея Казахстана, и ее активно поддержали Россия и Белоруссия. Я слышал сомнения в необходимости «загонять» всех в единый парламент из опасения, что парламентарии начинают там что-то свое создавать, и входящие в эту «тройку» государства лишаются законодательной суверенности.

В мае с.г. по инициативе парламентов трех наших стран была образована рабочая группа по парламентскому измерению Евразийской экономической интеграции. Это логично, поскольку в рамках создания Таможенного союза было уже подписано большое количество договоров и соглашений. Единое экономическое пространство потребовало и еще потребует значительного объема межгосударственных договоренностей, подлежащих ратификации. Если мы всерьез говорим о Евразийском экономическом союзе, то число договорных документов только возрастет. Поэтому состыковка процедур, применяемых парламентариями, выработка общих подходов, в том числе и к срокам ратификации того, что делается и подписывается на уровне исполнительной власти, — очевидная необходимость. Не нужно видеть в этом попытку искусственно продвигать парламентское измерение Евразийской экономической интеграции.

Уже стали поговаривать о намерении сделать Евразийский парламент по образцу Европарламента, который избирался бы напрямую во всех трех государствах. Я о таких планах не слышал. Наверное, есть смысл в согласовании вопросов, которые появляются в связи с необходимостью ратификационного сопровождения и интеграционных процессов, а также использования имеющегося опыта создания парламентских ассамблей, куда парламенты делегируют своих представителей. Подобные ассамблеи не имеют никакой законодательной роли, но служат площадкой для обмена идеями, информацией и сопоставления подходов. Такая парламентская ассамблея есть у ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ.

— Недавно на одной из встреч с афганскими парламентариями они неожиданно начали горячо критиковать российскую позицию по Сирии. Не возникает ли ситуация, когда наша позиция по сирийскому конфликту, очень четкая, логичная и много раз изложенная Вами, не понимается и не разделяется большинством мусульманских стран? Не теряем ли мы традиционно хорошие отношения с исламским миром, учитывая происходящие сложные процессы внутри России? Есть ли у нас четкое представление о стратегических целях в отношениях России с мусульманским миром?

— Я не ощущаю охлаждения в отношениях России с исламским миром в связи с событиями в Сирии. Наших контактов с мусульманскими странами не становится меньше. Нам высказывают понимание российской позиции и наших действий. Сирийский вопрос в мировом дискурсе просто беспрецедентно политизирован и идеологизирован. Идут подспудные процессы, о которых мало кто хочет говорить, прежде всего, потому что они касаются ситуации внутри исламского мира. Я не хочу вдаваться в детали, но процессы нас волнуют, т.к. чреваты расколом мусульман.

Попытки одного течения в исламе доминировать над всеми или поощряя последних заниматься тем же, ни к чему хорошему не приведут. Об этом доверительно и с большой тревогой говорят все наши собеседники, в том числе из стран ближневосточного региона, а также из других мусульманских государств.

Думаю, сейчас была бы очень востребована Амманская декларация, одобренная королем Иордании, который собрал в 2005 г. под своим председательством всех основных исламских богословов. Документ провозглашал всех мусульман братьями и содержал важные политические констатации необходимости избегать любых попыток подковерной борьбы внутри одной из великих мировых религий. Есть люди, которые на практике исповедуют другие принципы, и это очень печально.

Возвращаясь к основному вопросу, хочу сказать, что у нас не прекращаются контакты с коллегами из мусульманских стран. Они приезжают к нам с той же регулярностью, как и раньше. Только в этом году я, например, принимал своих коллег из Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов, Ирака. Премьер-министр Ирака был с визитом и провел переговоры с президентом Путиным. На «на полях» саммита ШОС Путин встречался с президентом Афганистана Карзаем. Аналогичные контакты запланированы и на следующий год.

Даже в ходе бесед с представителями сирийской оппозиции они начинают разъяснение своих взглядов с выражения убежденности, что Россия должна оставаться на Ближнем Востоке, и это является уравновешивающим фактором в регионе, помогает обеспечивать стабильность и ощущение комфортности для расположенных здесь государств. И я думаю, это правда. По крайней мере, мы ведь никого не учим, никому уроки не преподаем. И они ценят, что мы ведем разговор взаимоуважительно и на равных, как, собственно, мы стараемся работать со всеми.

— Недавно Вы были с визитом в Пакистане. Наверное, в ходе переговоров шла речь, в том числе, об усилении в регионе роли России и Пакистана. Можно ли рассчитывать, что у Москвы и Исламабада сложатся достаточно доверительные отношения, в том числе по афганскому вопросу, но не потому, что у американцев плохие отношения с Пакистаном, а независимо от этого?

— Мы уже давно выстраиваем с Пакистаном довольно устойчивые отношения. Начали делать это задолго до того, как Пакистан разругался с американцами. Считаю, что использование беспилотников без согласия суверенного государства для ударов по целям на его территории нарушает международное право.

Отношения с Пакистаном мы развиваем не против кого-то, не против Соединенных Штатов, а в интересах собственно возобновления нашего сотрудничества, которое было достаточно разветвленным. Прежде всего, хотим его восстанавливать в торгово-экономической сфере. Есть большой интерес пакистанцев к тому, чтобы российские компании помогли модернизировать Карачинский металлургический комбинат, который создавался еще при техническом содействии Советского Союза.

Безусловно, Пакистан — один из ключевых государств, без которого решать вопросы внешних усилий по содействию стабилизации Афганистане невозможно. Мы всячески поощряем афгано-пакистанский диалог, который с разной степенью интенсивности и результативности все-таки не прерывается. Поощряем диалог между Индией и Пакистаном, нормализацию отношений между этими двумя крупными государствами Южной Азии. И в афганских делах сейчас вырисовывается ситуация, когда все региональные державы, которые мало-мальски могут влиять на процессы в Афганистане, так или иначе, участвуют в Шанхайской организации сотрудничества (либо в качестве членов, либо наблюдателей). И этот факт нужно использовать. В рамках ШОС есть контактная группа по Афганистану, созданная в период, когда Президент Афганистана участвовал в саммитах ШОС в качестве специального приглашенного. С 2012 г. Афганистан получил статус наблюдателя в ШОС вместе с Индией, Пакистаном, Ираном и Монголией.

Это открывает дополнительные возможности, поскольку с ШОС связаны страны Центральной Азии, Россия и практически все соседи Афганистана. А если взять еще и Турцию, которая стала партнером по диалогу, то получается довольно интересная комбинация. Есть общее понимание, что «площадку» ШОС нужно активнее использовать для продвижения коллективных региональных подходов, которые были бы приемлемы афганцам, но которые также важны для внешнего сопровождения происходящих в Афганистане процессов.

— В Китае открывается съезд КПК. Понятно, что там другие система и процедуры, и сюрпризы, скорее всего, невозможны. Тем не менее, налицо очень важные процессы прихода к власти пятого поколения лидеров. По Вашему мнению, можно ли ожидать от нового поколения китайского руководства каких-то нюансов или у нас отношения с Китаем настолько линейные, что все понятно на долгое время вперед?

— Прилагательное «линейные» принято употреблять для обозначения каких-то упрощенных подходов. В данном случае это не так. У нас очень разветвленные, богатые отношения с Китаем, которые имеют характер стратегического партнерства и взаимодействия, как записано в законополагающих российских документах. Эти отношения будут углубляться. В этом заинтересованы и мы, и китайцы. Причем мы хотим повышать высокотехнологичную составляющую нашего сотрудничества, — это крайне важная задача.

Что касается новых китайских лидеров, которые придут буквально в самые ближайшие дни, как я понимаю, по итогам очередного съезда Компартии Китая, то наш диалог с Пекином традиционно выстраивается практически на всех уровнях. Помимо высшего эшелона развиваются контакты, по сути, со всеми членами Политбюро ЦК КПК, из числа которых и формируется резерв для представления кандидатур на съезд. Так что мы не ожидаем сюрпризов. Убеждены, что китайская сторона продолжит углублять партнерство с Россией, обеспечивать преемственность. Мы к этому готовы и в этом заинтересованы.

— В отечественных традициях отношения с партнерами складываются так, что мы предпочитаем иметь дело только с официальной властью. Но сирийский прецедент показывает, что у нас было бы больше возможностей влиять на ситуацию, если бы до этого поддерживали отношения с сирийской оппозицией. Можем ли мы рассчитывать, что в Москве начнут с большим вниманием относиться к политической оппозиции среди наших партнеров, в том числе в странах СНГ? Либо это наш принципиальный подход, и мы имеем дело только с теми, кого мы знаем?

— Мы не работаем против действующих властей где бы то ни было. Это — принцип межгосударственных отношений, и мы его придерживаемся. В то же время мы развиваем контакты с видными политическими деятелями, не входящими в правящие круги, в большинстве стран, включая СНГ — будь то Украина или государства Центральной Азии. И это нормально, если политики работают в конституционном поле своей страны, будучи или оппозиционными, или просто готовящими себя к вхождению во власть. Могут быть самые разные варианты. Нет никаких запретов, наоборот, мы всячески поощряем наших послов и сотрудников посольств и генеральных консульств к такого рода контактам. Заинтересованы, чтобы в странах СНГ мы действительно укрепляли общение между людьми, создавали максимально комфортные условия для этого. Здесь важно вовлекать в диалог всех, кто представляют различные слои населения.

Когда в Сирии, как говорится, «прорвалось», когда начались беспорядки, столкновения, применение далеко не всегда пропорционального насилия (а сила порождает силу), когда спираль закрутилась на политической арене, появились оппозиционеры, тогда оказалось, что мы практически со всеми были знакомы. Нам не составило никакого труда тут же с ними установить контакты. Многие из них были из «спящих ячеек» — никаких политических заявлений не делали, жили в Европе, Америке, где-то еще. Мы работали и с находившимися в Сирии оппозиционерами. Нынешний вице-премьер Джамиль – представитель такой системной оппозиции, сейчас он работает в составе правительства. Мы его знаем десятки лет. То же самое можно сказать и о руководителях Национального координационного комитета: Хасан Абдельазым живет в Сирии, а Хейсам Манаа — в основном в Париже.

Задача наших послов – развивать всевозможные контакты, но мы не используем их, чтобы подзуживать кого-то. Просто получаем информацию и поддерживаем отношения. Я считаю, что это полезно.

США. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 8 ноября 2012 > № 683780 Сергей Лавров

Власти республики Алтай просят Китай и Монголию рассмотреть вопрос о придании пункту пропуска "Даян" многостороннего статуса, что, в частности, позволит увеличить товарооборот между Россией и Китаем через Монголию, сообщается на сайте правительства региона.

Это предложение озвучил представитель регионального министерства экономического развития и инвестиций Андрей Архипов в рамках международного Форума ШОС, проходившего с 30 октября по 1 ноября в Белокурихе (Алтайский край).

"Для нас интерес представляет, прежде всего, выход на китайский рынок, увеличение товарооборота с Китаем по транзитной территории Монголии. Это для нас важно как в туристическом плане, так и в плане осуществления внешней торговли", - сказал Архипов.

Он отметил, что в 2010 году республика Алтай уже выходила с подобным предложением в отношении пункта "Тайкишкен". В настоящее время это уже решенный вопрос - пункт пропуска получил статус многостороннего.

"Это позволило гражданам третьей стороны, кроме Монголии и Китая, пересекать данный пункт, в том числе это касается и граждан России. Данная площадка является хорошим местом для диалога с нашими соседями и продвижения экономических вопросов приграничных регионов Большого Алтая", - добавил он.

Внешнеторговый оборот в зоне действия Горно-Алтайской таможни за 2011 года составил 14,237 миллиона долларов. В прошлом году регион осуществлял торговлю, по данным таможни, с 14 странами мира. В основном, это страны дальнего зарубежья (99,8% от общего товарооборота). Товарооборот со странами СНГ составил 0,2%. Основными партнерами во внешней торговле стали Корея (45,1%), Монголия (24,7%) и Гонконг (23,8%). Елена Козлова.

ЕЩЕ ОДИН КИМ

Лидер Северной Кореи Ким Чен Ын, возможно, ждет наследника. Эта информация появилась в южнокорейской прессе после того, как жена Ким Чен Ына, Ли Соль Чжу, появилась на публике в длинном бежевом пальто - такие обычно носят беременные в КНДР

В южнокорейских СМИ появилась информация о том, что северокорейский лидер Ким Чен Ын ждет наследника. Слухи о возможной беременности Ли Соль Чжу появились после того, как она перестала показываться на публике. А тут Ли Соль Чжу посетила концерт, посвященный 60-летию основания Военного университета имени Ким Ир Сена, она была в длинном бежевом пальто - такие в холодную погоду обычно носят беременные северокорейские женщины.

Информация в высшей степени правдоподобная, но речь идет о столь закрытом обществе, что никогда невозможно понять, что правда, а что вымысел, говорит востоковед, публицист Дмитрий Верхотуров: "Возраст у них самый подходящий для продолжения рода Кимов. Даже хорошим знатокам северокорейского общества нелегко найти эту информацию. Скорее всего, она действительно беременна, и понятно, что протокольное мероприятие довольно тяжело для нее. Я не считаю, что это какое-то раздражение шикарными нарядами".

Южнокорейские и японские газеты постоянно распускают слухи про Северную Корею. Это стало отдельным направлением региональной журналистики, говорит руководитель отдела Кореи и Монголии Института востоковедения РАН Александр Воронцов: "Достоверность информации требует подтверждения. Вокруг лидера КНДР и его ближайшего окружения, его супруги постоянно запускаются различные слухи, часто просто невероятные. И многие из этих слухов, как правило, просто не подтверждаются. Трудно перечислять, сколько таких небылиц просто кануло в Лету. Беременна или нет супруга вождя, тут можно фантазировать сколько угодно. Если беременна, то почему это должно стать сенсацией, не понятно".

По слухам, сам Ким Чен Ын две недели назад пропал из поля зрения журналистов: сеульская пресса предполагает, что причиной стало желание проследить за тем, чтобы за его женой ухаживали должным образом.

Компания "СИбмост", занимающаяся реконструкцией федеральной трассы М-52 (Чуйский тракт) в Горном Алтае, построила первый в регионе надземный пешеходный мост через эту автодорогу стоимостью 37,5 миллиона рублей, говорится в четверг в сообщении компании.

М-52 "Чуйский тракт" - федеральная дорога протяженностью 963 километра. Трасса идет от Новосибирска через Алтайский край и республику Алтай до границы с Монголией. На территории республики Алтай дорога двухполосная, характер рельефа преимущественно предгорный и горный, протяженность - 539 километров. Реконструкция тракта началась в августе прошлого года. В первую очередь подлежит обновлению участок протяженностью 8,4 километра - от Карлушки до Соузги. Трассу расширяют до четырех полос. Объем финансирования работ до 2013 года составит порядка 2,35 миллиарда рублей. А в целом на дальнейшие работы по реконструкции трассы, , по сведениям генподрядчика, будет выделено не менее 15 миллиардов рублей.

""Сибмост" построил первый в Республике Алтай надземный пешеходный мост. Пешеходный переход возведен в рамках реконструкции "Чуйского тракта". Стоимость контракта - 37,5 миллиона рублей. Длина пешеходного перехода - 66,06 метра, ширина - три метра, длина лестничных сходов - 20,7 метра", - сказано в сообщении генподрядчика.

Специалисты компании в рамках строительства этого моста соорудили железобетонные буровые сваи,монолитные железобетонные опоры, пролетные строения над автомагистралью, провели работы по устройству гидроизоляции.

"Завершен монтаж металлических сходов, ступеней, окраска каркасов галереи, установлено светопрозрачное покрытие из поликарбоната, перильное ограждение. Официальная сдача объекта состоится в 2013 году, одновременно с запуском реконструированного участка трассы М-52", - поясняют сотрудники компании.

Ранее представители ГИБДД региона сообщали журналистам, что в этом году число ДТП на дорогах Горного Алтая выросло на 18% по сравнению с прошлым годом, а число жертв увеличилось на 20%. В частности, автоинспекторы объясняют это плохими дорогами и постоянно растущим туристическим потоком в регион. При этом большая часть таких аварий происходит как раз на федеральной трассе. По мнению специалистов, с введением нового пешеходного моста число ДТП с участием пешеходов должно снизиться. Елена Козлова.

Сотрудники инновационного предприятия "Термостат" из технопарка национального исследовательского Иркутского государственного технического университета (НИ ИрГТУ) представят на XXI Международной выставке "Ворота в Азию" уникальные электроприборы, позволяющие обогреть юрты и одновременно решить проблему выбросов в атмосферу городов, что особено актуавльно для Монголии, говорится в сообщении университета в четверг.

Выставка пройдет 5 - 8 ноября в Улан-Баторе в выставочном комплексе национальной Торгово-промышленной палаты Монголии.

"С помощью уникального нагревательного прибора (на основе нанокомпозита), получившего патент РФ, ученые ИрГТУ предложат монгольским властям решить проблему загрязнения окружающей среды в крупных городах страны", - говорится в сообщении.

Сейчас юрточные кварталы и деревянные дома в Улан-Баторе и Эрдэнэте отапливают буржуйки, потребляя сотни тысяч тонн угля в год. В результате в городах образуется сильный смог. Задымление воздуха в монгольских городах в несколько раз превышает максимально установленные нормы, поэтому власти заинтересованы в улучшение экологической ситуации.

"Системы, предложенные учеными ИрГТУ, позволяют очень быстро (за счет конвекционных потоков) нагреть юрту и поддерживать температуру внутри около 20-25 градусов, при температуре снаружи минус 30-35. При этом потребляемая мощность системы составляет всего 1,5 - 1,8 киловатт. Оборудование для одной юрты обходится в 300 долларов", - отмечается в сообщении университета.

Ученые ИрГТУ намерены обсудить поставки систем обогрева в Монголию с властями республики. В состав иркутской делегации также войдут корейские партнеры, которые заинтересованы в развитии проекта.

Совет ректоров Большого Алтая пополнится представителями не только государственных, но и коммерческих учреждений образования, заявил во время заседания Совета ректоров президент Алтайского государственного технического университета (АлтГТУ) Лев Коршунов.

Заседание Совета состоялось в рамках Молодежного форума ШОС по предпринимательству и приграничному сотрудничеству.

В межрегиональное объединение "Совет ректоров вузов Большого Алтая" входят руководители ведущих учебных заведений России, Казахстана, Китая и Монголии, являющихся участниками международного координационного совета "Наш общий дом - Алтай". Инициатором его создания выступил несколько лет назад АлтГТУ.

В настоящий момент, по словам Коршунова, в Совет ректоров Большого Алтая входит 21 участник: Российскую Федерацию представляют семь вузов Алтайского края, Китай - шесть вузов, Казахстан - пять, Монголию - два.

Как сообщил президент АлтГТУ, в рамках заседания Совета ректоров вузов Большого Алтая планируется принять решение о включении в его состав еще шести членов, в итоге в Совет войдут 27 учреждений.

"Нововведением станет то, что в объединение войдут и коммерческие вузы - раньше были только государственные. Мы приняли решение о том, что надо работать совместно. Работа между вузами идет плотно и напряженно", - резюмировал Коршунов.

В настоящее время в АлтГТУ обучается около 500 иностранных студентов. В 2012 году были созданы центры русского языка в Казахстане совместно с Китаем.

Как ранее сообщил губернатор Алтайского края Александр Карлин, Совет ректоров вузов Большого Алтая призван укрепить международные связи вузов, наладить сотрудничество в сфере высшего образования и науки, организовать обмен обучающимися, преподавателями и специалистами.

В ходе первого Совета в 2011 году участники договорились реализовывать совместные образовательные проекты, в том числе программы практической подготовки студентов и обеспечения занятости выпускников. Олеся Кречетова.

Россия. СФО > Образование, наука > ria.ru, 31 октября 2012 > № 678957

Три пути России в Азии

Почему ни один из них не ведет к верной цели

Резюме: Соединенные Штаты и КНР, по сути, уже находятся в состоянии конфликта, напоминающего холодную войну. Это осложняет для Москвы выработку политического курса, но появляются и перспективы, недоступные при отсутствии масштабного антагонизма в АТР, который будет иметь отголоски по всему миру.

Признание того факта, что мировой центр силы перемещается из Трансатлантического региона на пространство Тихого океана, стало в последние год-два общим местом в рассуждениях исследователей различных стран и школ. Даже отъявленные скептики вынуждены признавать, что экономический полюс влияния уже почти полностью сместился в АТР, правда, они питают иллюзии, что Запад в целом и Европа в частности останутся центром культурным (в том числе и для России) и сохранят хотя бы часть нынешнего политического капитала. Однако мировая история свидетельствует, что перенос экономического центра неуклонно влечет за собой и аналогичное перемещение культурной и политической компонент.

Новый экономический лидер может продемонстрировать «городу и миру» историю успеха, а значит, его политическая система и культурные традиции априори начинают считаться передовыми, поскольку позволяют добиться высокого уровня жизни. Такой путь в свое время прошла Европа (в 1500 г. она обеспечивала всего 18% мирового производства, в то время как Восток – 77%, в том числе Дальневосточно-конфуцианская цивилизация – 35%), такой путь, судя по всему, ожидает в ближайшие десятилетия и Азиатско-Тихоокеанский регион.

В итоге новый исторический шанс получает Россия, которая, в отличие от Европы, по чисто географическим причинам способна принимать участие в становлении нового геополитического проекта. Кстати, такие же возможности благодаря «островному» положению имеют и Соединенные Штаты, и они ими уже пользуются. Вашингтон заявил о намерении существенно нарастить военную группировку в АТР (морскую, сухопутную и авиационную), а высокопоставленные политики все чаще отправляются в вояжи по странам региона.

Москва пока не имеет четкой и последовательной стратегии утверждения своих позиций в АТР, как и развития российского Дальнего Востока. Эта часть страны с начала ее освоения столетия назад воспринималась как дальняя окраина, а не форпост в динамично развивающемся регионе. Судя по активизации на данном направлении, российские власти начали осознавать происходящие тектонические сдвиги, однако еще не понимают, как системно на это реагировать. Действия в АТР либо предназначены для внутренней аудитории, как недавний визит Дмитрия Медведева на Курилы, либо представляют собой попытку «продемонстрировать флаг» и показать, что Москва в принципе способна на нестандартные шаги. Так было с участием России в проходящих под эгидой Соединенных Штатов учениях RIMPAC (Rim of the Pacific Exercise), где от нее впервые присутствовали не наблюдатели, а военный корабль, и куда не был приглашен Китай.

Данная статья – попытка осмыслить новую геополитическую конфигурацию в регионе с учетом его растущего значения, а также рассмотреть возможные стратегии поведения России, когда основные игроки в АТР – США и Китай – уже приступили к активному строительству политического каркаса в своих интересах.

Стратегия Соединенных Штатов

Стратегия США в АТР достаточно прозрачна и укладывается в схему действий, которой Вашингтон придерживался в годы холодной войны, правда, в усложненном варианте. И хотя пока Фултонской речи, прямо указывающей на стратегического противника «свободного мира», не прозвучало, становится ясно – именно Китай почти полностью заменил для Вашингтона СССР. Правда, страны экономически зависимы друг от друга, а мир сегодня многополярен и менее предсказуем, чем во второй половине ХХ века. Но в целом многие элементы геополитической стратегии Соединенные Штаты берут из прошлого.

Первая и самая главная составляющая деятельности американцев в АТР – создание вокруг Китая «кольца безопасности», точно так же они в свое время пытались окружить Советский Союз базами НАТО. Данное стратегическое направление можно подразделить на два тактических. Первое – усиление собственно американской военной группировки в регионе. Ярким примером является соглашение о размещении американских военных на австралийской базе Дарвин. К 2016 г. там будут дислоцированы 2500 военнослужащих США и «некоторое количество флотских и авиационных соединений», точной численности которых пока не сообщается. По словам американских военных, в Австралии будут размещены современные типы вооружения, включая истребители F-22 и транспортные самолеты C-17. F-22 снабжены не только передовыми технологиями для ведения воздушных боев, но и аппаратурой для кибернетического и радиоэлектронного противостояния. Ранее появлялась информация об увеличении американского контингента на острове Гуам в Тихом океане, а также о расширении присутствия флота в акваториях стран-союзников, например, Сингапура.

Военная база в Австралии замкнет «кольцо окружения» вокруг Китая и позволит контролировать важнейшие пути, через которые проходит транзит товаров на 5 трлн долларов в год, попутно держа под наблюдением все государства региона. Австралийские должностные лица откровенно признали, что база в Дарвине удобна потому, что новые поколения китайских ракет способны поразить американские базы в Японии и Южной Корее, но с трудом долетают до Австралии.

О приоритетности АТР для Соединенных Штатов с военной точки зрения говорят и планы по передислокации основного американского средства проецирования силы – авианесущих соединений. По словам главы Пентагона Леона Панетты, Вашингтон намерен усилить военное присутствие в Тихом океане, в результате чего к 2020 г. там будут размещены уже до 60% американского военно-морского флота. В настоящее время в АТР находится чуть менее 300 военных кораблей США, из 11 американских авианосцев пять дислоцированы в Тихом океане. По словам Панетты, в будущем это число предстоит довести до шести (при том что общее число авианосцев сократится до 10 уже в этом году). Кроме того, в Тихом океане будет сосредоточена большая часть крейсеров, подводных лодок и других типов судов. Несмотря на заверения министра в том, что эти действия не направлены против КНР, причина передислокации прозрачна.

Второе направление – политическое: создание двух- и многосторонних альянсов, де-факто направленных против Пекина. Успех в этом достигается во многом благодаря двум факторам. Первый – опасения соседей Китая по АТР, что растущие амбиции новой глобальной державы скорее рано, чем поздно поставят их в зависимость от Пекина. Кроме того, у многих стран (Южная Корея, Япония) сильны исторические страхи (также как, например, у прибалтов и восточноевропейцев перед Российской империей/СССР). Они обусловлены экспансионистской традицией китайских царств в древности и в Средние века, а также тем, что Пекин захочет взять реванш за империалистическую политику, которую проводили некоторые его соседи в период ослабления Китая последние 200 лет (прежде всего это касается Японии).

Второй фактор – растущие геоэкономические амбиции Пекина, которые приводят к обострению застарелых территориальных споров. Это позволяет США проводить политику «разделяй и властвуй». В первую очередь речь идет об архипелагах Парасель и Спратли в Южно-Китайском море, которое Пекин все откровеннее начинает считать своим «внутренним озером». При этом в конфликт втянуты практически все игроки в АТР – как ключевые, так и второстепенные. Так, претензии на обладание всеми островами, атоллами и рифами группы Спратли и Парасель выдвигают Вьетнам, Китай и Тайвань. Филиппины претендуют на островные группы, которые находятся в северо-восточном архипелаге Спратли. Малайзия и Бруней считают своими рифы и атоллы, которые расположены в пределах их континентального шельфа и исключительных экономических зон. Сфера интересов и юрисдикции Индонезии непосредственно граничит с районом Спратли. Урегулирование давнего спора вокруг этого архипелага осложняется наличием большого количества претендентов, которые имеют массу взаимно перекрещивающихся и накладывающихся друг на друга территориальных претензий, вследствие чего перспектива полного удовлетворения требований всех практически нереальна. Пока «линия раздела» проходит между Китаем и его соседями – конкурентами в вопросе архипелагов, но не факт, что так будет всегда. Вполне возможно, что Вашингтон использует эту тему для давления на страны, которые в новой геополитической ситуации сделают ставку на союз с Пекином. Весьма взрывоопасная ситуация создалась и в Восточно-Китайском море, где осенью 2012 г. резко обострился японо-китайский конфликт по поводу островов Сенкаку (Дяоюйдао). Конфликт по поводу принадлежности острова Такэсима (Токто) серьезно омрачает отношения Южной Кореи и Японии.

Как говорилось выше, Вашингтон делает ставку на дву- и многостороннюю политику. В первом случае речь идет либо о демонстрации поддержки стран региона в противостоянии с Пекином, либо об ангажировании немногочисленных игроков, которые считаются последовательными союзниками КНР. Так, например, Соединенные Штаты совместно с Филиппинами в апреле провели учения возле рифа, который является наиболее проблемной точкой в филиппино-китайских отношениях (риф Скарборо на международных картах и Хунъянь – на китайских). Что касается второго случая, то хрестоматийным может считаться быстрое потепление отношений с Мьянмой, руководство которой на протяжении многих десятилетий считалось нерукопожатным. В конце 2011 г. состоялся первый за 50 лет официальный визит госсекретаря США в эту страну. При этом руководство Мьянмы с большим одобрением восприняло этот ход, так как давно тяготится растущей экономической зависимостью от Пекина, которая грозит перерасти в политическую.

Что касается многосторонней политики Вашингтона на китайском (вернее, антикитайском) направлении, то американцы пытаются ее проводить с использованием международных организаций. В первую очередь речь идет об АСЕАН, которую Соединенным Штатам, судя по всему, все чаще удается привлекать на свою сторону. Ассоциация, вход в которую неформально запрещен геополитическим «тяжеловесам» (диалог с ними ведется в формате «АСЕАН+»), все-таки вынуждена идти в фарватере США, поскольку обеспокоена активизацией Китая. И Вашингтон, и члены АСЕАН заинтересованы в выработке «кодекса поведения» в АТР (эту идею озвучил премьер Камбоджи Хун Сен), что позволило бы поставить экспансию КНР в относительно предсказуемые рамки.

Стратегия Китая

Стратегию Пекина в регионе в целом можно охарактеризовать как реактивную, так как инерционное развитие событий объективно работает в его интересах и против его оппонентов, прежде всего США. Китайская армия активно перевооружается, делая упор на морских средствах проецирования силы. Так, в августе 2011 г. КНР провела первые испытания авианосца, заявив, что он никому не угрожает. Как указывалось выше, новые поколения китайских ракет уже способны поразить американские базы в Южной Корее и Японии.

Кроме того, Пекин активно использует в своих интересах растущую экономическую зависимость от него стран АТР, в том числе входящих в АСЕАН. Так, например, после создания в 2010 г. зоны свободной торговли между Китаем и АСЕАН (CAFTA) товарооборот между ними достиг 300 млрд долларов, прогнозируется, что вскоре он составит 500 млрд. Во время обострения филиппино-китайских отношений вокруг рифа Скарборо Пекин прибег к асимметричному ответу. Крупнейшим туристическим операторам Китая настоятельно рекомендовали не продавать туры на Филиппины. Поскольку китайские туристы составляют около 10% всего потока, это нанесло филиппинской отрасли серьезный удар.

Следует обратить внимание на еще одно ключевое направление китайской политики – северо-западное. В орбиту влияния Пекина все больше вовлекаются страны Центральной Азии – бывшие советские республики. В отличие от Москвы КНР делает ставку не на широкие коалиции, а на двусторонние контакты, что ставит Россию в заведомо проигрышное положение. Так, например, перед саммитом Шанхайской организации сотрудничества, который состоялся в Пекине в начале июня, китайская сторона провела ряд консультаций с членами ШОС. Перед саммитом начальник Генштаба НОАК Чэнь Биндэ совершил турне Узбекистан–Туркменистан–Таджикистан, а в Пекине побывали президенты Киргизии Алмазбек Атамбаев и Таджикистана Эмамоли Рахмон. В итоге встреча в верхах во многом стала материализацией уже достигнутых двусторонних договоренностей.

Тем самым Пекин обеспечивает себе «тылы» на случай обострения конфликта с Соединенными Штатами и другими противниками в регионе, например, Индией. Хотя Китай гарантировал себе ресурсную базу во многих регионах мира и продолжает проводить экспансию (например, заявлено о намерении вложить еще 20 млрд долларов в Африку), практически все пути доставки сырья в страну – морские. Это значит, что США, обладающие абсолютным превосходством в Мировом океане, без проблем блокируют транспортные артерии (во многом на подготовку такого сценария и направлено усиление присутствия американского ВМФ в АТР). Соответственно, Пекину необходимы сухопутные маршруты транзита, которые легче прикрыть с использованием потенциала НОАК.

Россия перед дилеммой

США и КНР, по сути, уже находятся в состоянии конфликта, который хотя и не копирует полностью полувековое американо-российское противостояние, но по ключевым характеристикам соответствует понятию холодной войны. Это осложняет выработку политического курса для Москвы, но появляются и перспективы, недоступные при отсутствии столь масштабного антагонизма в АТР, который будет иметь отголоски по всему миру.

России предстоит сделать выбор, который задаст логику ее внешнеполитического поведения как минимум на ближайшие десятилетия. Речь идет о двух полярных вариантах – стоит ли, памятуя о былой сверхдержавности, попытаться образовать в АТР новый центр притяжения (примерно как Вашингтон в настоящее время сколачивает антикитайский альянс), либо войти в орбиту интересов кого-либо из более крупных и влиятельных игроков (речь, конечно, идет только о Соединенных Штатах и Китае). Правда, существует еще и третий вариант, который в последнее время красиво называют «многовекторной политикой/дипломатией», «тактикой маятника». На деле же это означает отсутствие внятной стратегии и выторговывание более мелкими игроками преференций у более крупных под угрозой заключить «эксклюзивный» альянс со стороной, антагонистичной этому крупному игроку.

Что касается первого варианта – образования самостоятельного центра влияния в АТР – то он явно выглядит нереальным. По экономической мощи и влиянию в регионе Россия не только несопоставима с Китаем, но и уступает многим другим странам, например, Индии и даже Индонезии. Все экономические связи России исторически строились по принципу «с Востока на Запад», и если в период доминирования Европы это было стратегически выигрышно, то сейчас начинает играть против интересов Москвы в АТР.

Более того, способность быть основой самостоятельного центра силы зачастую определяется военной мощью – претендующее на лидерские позиции государство должно обеспечить безопасность своим сателлитам. Такие гарантии давали своим союзникам СССР в рамках Организации Варшавского договора и США в НАТО во время холодной войны, такие же гарантии, правда, пока не закрепленные каким-либо юридическим документом, Вашингтон предоставляет своим действующим и потенциальным союзникам в АТР.

С военной точки зрения присутствие Москвы в АТР ничтожно – даже меньше, чем экономическое. Более того, российское (и советское) военное строительство было нацелено на европейский театр военных действий (в меньшей степени – на южное направление), который характеризуется большой площадью суши. Именно поэтому упор делался и делается на сухопутную составляющую вооруженных сил, а программа строительства авианесущих кораблей (даже не авианосцев, как ошибочно пишут многие СМИ, а авианесущих крейсеров, не дотягивающих до классических авианосцев) была свернута с распадом СССР. В итоге сейчас в составе российского ВМФ из пяти принятых на вооружение крейсеров (и еще двух недостроенных) остался лишь один – «Адмирал Кузнецов» – который с немногочисленными кораблями сопровождения может служить лишь для демонстрации флага, а никак не для проецирования силы. Симптоматично, что остальные четыре корабля, как и один из двух недостроенных («Варяг»), были проданы странам АТР – Китаю, Южной Корее и Индии.

В силу географических особенностей Азиатско-Тихоокеанского региона, а именно островной или прибрежной природы почти всех государств, именно флот будет иметь ключевое значение для выстраивания геополитических балансов. На российском Тихоокеанском флоте мало пригодных для дальнего плавания кораблей, и даже после поступления вертолетоносцев «Мистраль» (до сих пор непонятно, будет их два или четыре) он вряд ли сможет претендовать на то, чтобы считаться серьезной боевой единицей.

Правда, у России есть шанс стать (или, вернее, остаться) самостоятельным центром силы в «мягком подбрюшье» Китая. Речь идет о Центральной Азии, где в силу советского наследия позиции Москвы достаточно сильны. Этот регион как источник ресурсов (а в перспективе – и часть транспортного коридора Китай–Европа) имеет для Пекина стратегическое значение. Частично контролируя его, можно оказывать влияние на баланс сил в АТР. Правда, и здесь позиции Москвы подвергаются эрозии, во многом благодаря действиям КНР. Так, ШОС, которая рассматривалась Москвой в начале «нулевых» как инструмент возрождения влияния в Центральной Азии, все больше выходит из-под ее контроля. Москва прекрасно понимает потенциал пекинской тактики «двусторонней дипломатии», так как сама успешно использует ее на западном направлении – в отношениях с Европой.

Организация Договора о коллективной безопасности, которая в силу подавляющего военного превосходства России находится под ее контролем, все чаще по своей проблематике пересекается с ШОС. Так, например, на последних саммитах обеих организаций затрагивались вопросы безопасности в Центральной Азии, и большой вопрос, решения какой организации для ее членов будут приоритетнее. К тому же в ОДКБ явно накопились глубокие проблемы, связанные с отсутствием полноценного доверия между союзниками, и даже рост неопределенности вокруг Афганистана пока не ведет к сплочению стран-членов вокруг Москвы.

Осознав, что формирование самостоятельного геополитического центра силы в АТР невозможно, российские элиты могут впасть в противоположный соблазн – плыть по течению. Именно такой сценарий лоббирует китайская сторона, которая на экспертном уровне практически открыто говорит, что никакой стратегии по отношению к АТР Москве разрабатывать не нужно – «все и так хорошо». Более того, чувствуя, что российские власти все больше тяготятся инерционным развитием событий, чреватым переходом экономической зависимости в политическую, китайцы действуют по принципу «если процесс нельзя остановить, его нужно возглавить».

Так, например, Пекин пытается в своих целях использовать популярные в Москве представления о России как коридоре между Востоком и Западом. В настоящее время Китай активно лоббирует (используя для этого и ШОС) проект Евразийского трансконтинентального моста (нового Шелкового пути), который по суше соединит тихоокеанский Шанхай с крупнейшими европейскими столицами. Работа уже выходит на уровень юридически значимых договоренностей – в настоящее время члены ШОС проводят консультации по вопросу подписания «Соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок». Появление этого документа стимулирует создание сети транспортных магистралей, охватывающей весь регион.

Пекин старается заинтересовать всех потенциальных участников проекта. Он утверждает, что Россия как страна с самой большой территорией должна стать основным транзитером, но при этом Центральная Азия – «ядро» проекта, именно на элиты этих государств, которые мечтают о возвращении былого значения своих стран в Средние века и в древности, и направлен термин «новый Шелковый путь». Правда, при этом умалчивается, что «мотором» и модератором предполагается Китай. Он станет контролировать его ход и основные параметры, сам транспортный коридор будет предназначен исключительно для экспорта в Европу китайских товаров, а значит, окажется в критической зависимости от потока из этой страны.

Осознавая тупиковость этих двух вариантов стратегии позиционирования в АТР, российские власти предсказуемо выбрали третий – «тактику качелей». В упрощенном виде она заключается в демонстрации Китаю того, что ему есть альтернатива в лице США, а Вашингтону – прямо противоположного. Именно в этом контексте можно рассматривать участие российского ВМФ в учениях Rim of the Pacific Exercise под эгидой Соединенных Штатов. В них не участвовали китайские войска, зато были задействованы Филиппины, с которыми у КНР обострился территориальный конфликт, а также впервые принимала участие Индия, которая воспринимается как противовес Китаю в регионе.

Вопросы вместо ответов

Проведение «многовекторной политики» в ее классическом виде, когда вместо стратегии предлагается тактика перебежек от одного центра силы к другому, также не соответствует интересам Москвы. Парадоксальность ситуации в том, что частично ее стратегические цели совпадают с китайскими, а частично – с американскими.

В первом случае речь идет о том, что ни Китай, ни Россия не заинтересованы в сохранении мироустройства, предусматривающего безусловное доминирование Запада. Сейчас в наиболее концентрированном виде это находит выражение в противостоянии по сирийскому вопросу. Мировой порядок, который с молчаливого согласия большинства игроков воцарился после распада восточного блока под эгидой СССР, оказался непрочным. Он был основан на доминировании спекулятивного капитала, инфраструктура управления которым преимущественно сконцентрирована в Соединенных Штатах (отчасти – в Великобритании). Однако кризис 2008 г. (на самом деле он начался гораздо раньше, в 2000 г., с краха доткомов) похоронил надежды на устойчивость мировой структуры при лидерстве США.

Необходимо выстраивать новую систему, и речь идет не только и не столько о мировой экономике, хотя она является базисом, но и о мировой гуманитарной инфраструктуре, базирующейся ныне на символическом капитале Запада. Другими словами, на вере в то, что все западное автоматически означает передовое. Системные неурядицы, которые только начинаются в Европе, в скором времени похоронят эту логическую связку, как и многие другие. В итоге «протестантам», не удовлетворенным старым миропорядком, придется участвовать в становлении новой инфраструктуры – как банальных фондовых и сырьевых бирж (азиатские страны активно участвуют в этом процессе), так и новой гуманитарной сети. Условно говоря, новому миру понадобятся своя Нобелевская премия, свой Оксбридж, свои Wall Street Journal и The Economist, а также своя Amnesty International.

Однако стратегические интересы России и США в регионе частично также совпадают. Обе страны заинтересованы вовлечь Китай в систему обязательств, которые вытекают из членства в международных организациях. Пекин принципиально предпочитает двустороннюю дипломатию, в то время как использование стратегии вовлечения могло бы сделать его политику более предсказуемой. Но пока Москва далека как от строительства новой инфраструктуры, так и от втягивания КНР в систему международных обязательств.

Ни один из трех линейных рецептов внешней политики в АТР для России неприемлем. Это означает, что ее действия в регионе по сравнению с Европой должны быть и будут, с одной стороны, более сложными, а с другой – более гибкими. Надо быть готовым к ситуативному реагированию на вызовы.

Однако такая ситуативность отнюдь не означает автоматически отсутствия (или даже невозможности) целостной концепции реализации своих интересов. Дискуссионным остается вопрос, является ли Россия европейской страной, особенно входит ли она в цивилизационный «центр» или «периферию» – по этому поводу и в самой России, и в Европе имеются полярные точки зрения. Однако совершенно точно, что Россия с цивилизационной точки зрения не является страной азиатской, особенно в восприятии народов АТР – в обозримой исторической перспективе россияне никогда не будут восприниматься там как «свои» (что не исключает успешной интеграции самой страны в геополитический баланс региона). Однако эта, на первый взгляд, очевидная слабость может также стать сильной стороной. Дело в том, что Россия не имеет длительной истории участия в колонизации стран АТР(крайне ограниченный советский опыт не в счет, и он не закрепился в исторической памяти жителей АТР). Соответственно, нет и такого отторжения, которое имеется в отношении европейцев и американцев. Значит, у России есть шанс позиционироваться в регионе как сила нейтральная, что в условиях противостояния двух блоков, особенно гипотетически равных по силе, можно капитализировать в существенные геополитические и чисто экономические выгоды. Другими словами, речь идет об использовании клише «далекого соседа», союз с которым можно противопоставить возможной угрозе со стороны «соседа ближнего», обладающего экспансионистскими планами. Это клише успешно используют те же США, например, в Центральной Азии в ущерб интересам России и Китая (Узбекистан), или в Монголии.

П.Б. Салин – ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России.

Гибель старшего брата

Уроки кризисов Китай учит очень тщательно

Резюме: Руководство КПК, управляющее страной 63 года, до сих пор извлекает полезные уроки из гибели «старшего брата» Китая – СССР, который протянул 74 года. И каждый год пребывания у власти позволяет китайским лидерам по-новому взглянуть на советский опыт.

«Учиться и вновь повторять изученное – это ли не радость?» – начинаются «Беседы и суждения» Конфуция, на котором вырос не один десяток поколений китайских бюрократов. Изучение чужого опыта всегда было одной из основ Поднебесной, а внезапная утрата интереса к заморским делам часто означала для страны начало заката. Не стала исключением и «красная» версия Срединной империи – Китайская Народная Республика. С начала 1950-х гг. КНР строилась на основе изучения и копирования передового опыта «старшего брата» – Советского Союза. СССР наводнили делегации китайских экспертов, которые внимательно вникали не только в советские технологии, но и в принципы общественного устройства, чтобы затем использовать полученные знания при построении молодого государства.

После советско-китайского раскола 1960-х гг. интерес к советскому опыту снизился, однако через два десятилетия он возродился с новой силой и на новой основе – китайским экспертам пришлось исследовать уже причины угасания и затем коллапса некогда великой державы. Если при Мао Цзэдуне Советский Союз изучался как ролевая модель, то в 1990-е гг. он рассматривался как негативный образец: анализируя действия кремлевского руководства, китайские ученые пытались понять, как не надо действовать. Накопленные материалы легли в основу экспертных рекомендаций, благодаря которым руководство КНР смогло возобновить рыночные реформы и преобразить страну.

Отечество в опасности: начало изучения

Активный интерес к тому, что происходит у северного соседа, возобновился на рубеже 1980-х гг., когда команда Дэн Сяопина окончательно консолидировала власть и взяла курс на преодоление последствий советско-китайского раскола. Анализ политической жизни «старшего брата» во многом осуществлялся через призму борьбы внутри китайской элиты по поводу курса развития.

Так, в 1986–1987 гг., в разгар кампании по борьбе с «буржуазным либерализмом» в Китае, отношение к горбачёвским преобразованиям в Советском Союзе было подозрительным. Затем, с осени 1987 г. по весну 1989 г., когда Коммунистическую партию Китая возглавил либерально настроенный Чжао Цзыян, тональность комментаторов резко изменилась: они начали хвалить инициативы Михаила Горбачёва по отделению партии от государства, политику омоложения Политбюро и т.д. Во многом за положительными оценками деятельности советского генсека скрывалась завуалированная поддержка реформистского курса самого Чжао. Его отставка в июне 1989 г. и жесткое подавление студенческих волнений на площади Тяньаньмэнь вновь изменили тональность дискуссии на диаметрально противоположную.

Взвешенное изучение последних лет жизни СССР началось лишь после его фактической смерти – событий августа 1991 г., которые повергли Пекин в глубокий шок. Исследования стали менее конъюнктурными и идеологизированными. Эксперты должны были ответить на два практических вопроса. Какие факторы привели к падению СССР, по лекалам которого в свое время кроилась КНР? И что должно делать руководство КПК, чтобы избежать судьбы коллег из КПСС?

Китайские специалисты уже в августе 1991 г. поняли, что провал переворота во главе с ГКЧП, по сути, означает конец государства. Первая их реакция оказалась весьма эмоциональной. Так, 30 августа главный редактор ведущей партийной газеты «Жэньминь жибао» Гао Ди выступил с закрытой программной речью «Проблемы, вызванные ситуацией в Советском Союзе», обращенной к редакторам центральных СМИ и ведущим работникам идеологического фронта. Во-первых, товарищ Гао резко критикует беспомощность заговорщиков, которые даже не смогли изолировать Бориса Ельцина и быстро арестовать его и Горбачёва. Во-вторых, он обвиняет Горбачёва и Ельцина в измене и действиях в интересах внешних сил. «Горбачёв и Ельцин – не истинные члены коммунистической партии. Они попросту предатели и западные агенты. Они действовали заодно с западными институтами и следовали приказам из Америки», – утверждал он. Наконец, третьей, более общей причиной коллапса называется политика гласности и «нового мышления», разложившая и деморализовавшая советскую элиту. Впрочем, в той же речи Гао Ди указывает и другие факторы, правда, не особо анализируя их взаимосвязь: снижение уровня жизни населения на протяжении 1980-х гг., чрезмерные военные расходы, поспешность в проведении политических реформ по сравнению с экономическими преобразованиями.

Впрочем, китайский анализ не застыл на этом уровне, который до сих пор характеризует представления части российской элиты. В начавшуюся дискуссию вступили ведущие «мозговые центры» китайской партии и государства. Основной массив результатов публиковался в закрытых справках для членов ЦК КПК, документах и сборниках с грифом «Для служебного пользования». Лишь часть попадала в открытый доступ в виде монографий или статей в научных журналах вроде крупнейшего советологического издания «Проблемы Советского Союза и Восточной Европы», издаваемого Институтом изучения СССР и Восточной Европы при Академии общественных наук (АОН) КНР. Исследования велись в недрах самой КПК (в структурах при организационном отделе и отделе внешних связей, бюро переводов при ЦК КПК), в аналитических подразделениях Народно-освободительной армии Китая, а также в других организациях. Среди них Институт изучения России при АОН, Центральная партийная школа КПК, Институт мирового социализма, Институт истории международного коммунистического движения, Институт стратегических международных исследований (ранее – девятый отдел Министерства общественной безопасности КНР), Пекинский университет и ряд ведущих вузов.

Довольно быстро китайские ученые перешли в своем анализе от простого политического детерминизма («всему виной предательство Ельцина и недальновидность Горбачёва») или экономического детерминизма («развалился потому, что собирал слишком много танков») к более сложным системным моделям, учитывающим комплексы различных факторов.

Запад им поможет

Выделенные Гао Ди в его речи 30 августа причины во многом заложили направления дальнейшего анализа. Многие китайские работы, написанные по горячим следам событий 1991 г., наполнены ссылками на «происки внешних сил». Так, изданные в 1992 г. в северо-восточной провинции Цзилинь монография Ван Чаовэня «Американская стратегия мирной эволюции», а также коллективный труд «Уроки драматических изменений в Советском Союзе и Восточной Европе» (Дин Вэйлин, Ли Дунюй, Чжао Ляньчжан) подробно анализируют роль Запада в падении Советского Союза.

Авторы приходят к выводу, что кампания «мирной эволюции» советского режима подорвала веру граждан СССР в идеалы социализма и привела к падению режима. Свою роль сыграли передачи «Радио Свобода» и других радиостанций, вещавших на Советский Союз, поддержка диссидентского движения, неправительственных организаций и автономных профсоюзов, академические обмены, расшатывавшие представления советских ученых о «загнивающем Западе», проникновение западной массовой культуры (прежде всего рок-музыки), экономическая помощь. Запад активнее действовал в Восточной Европе, а после победы там использовал успех десоветизации для пропаганды на советской территории. При этом, отмечают китайские исследователи, сила Запада заключалась в том, что он выступал единым фронтом – агенты ЦРУ и других западных разведок, активисты правозащитных организаций, уехавшие за рубеж диссиденты и даже музыканты Beatles или Deep Purple, по сути, невольно работали на одну цель. Для одних задача развалить союз входила в круг служебных обязанностей, а для других была побочным продуктом деятельности.

В более поздних китайских работах роль международного фактора не сводится к действиям Запада – подробно исследованы дипломатические ошибки советского руководства. Так, в вышедшей в 2001 г. в Пекине монографии «Фатальные ошибки: эволюция и влияние внешней политики СССР» Цзо Фэнжун перечисляет целый ряд просчетов Москвы во внешней политике. Первый и главный из них – попытка создать и удержать восточный блок государств после 1945 года. Экспансионизм и стремление к мировой гегемонии (по мнению китайских авторов, эти тенденции особенно очевидны при Леониде Брежневе, например, вторжение в Афганистан) заставляли Кремль ставить слишком амбициозные задачи во внешней политике, отвлекая ресурсы от внутреннего развития.

Во-вторых, содержание государств-сателлитов вроде Вьетнама, КНДР, Кубы и Монголии надорвало экономику. Столь же разрушительное воздействие оказывала бесконтрольная поддержка «дружественных режимов» на Ближнем Востоке, в Африке, Азии и Латинской Америке – большая их часть просто пользовалась ресурсами Москвы. Взамен Кремль получал лишь услаждавшую уши членов Политбюро риторику о совместной борьбе с американским гегемонизмом.

В-третьих, Советский Союз вмешивался во внутренние дела других социалистических государств (Чехия, Венгрия и т.д.) и относился к ним и остальным партнерам по международному коммунистическому движению с изрядной долей «великосоветского шовинизма». Это подрывало позиции СССР внутри социалистического лагеря. Наконец, ошибка заключалась в том, что Москва слишком увлеклась холодной войной с США. Огромные ресурсы были оттянуты на поддержку антиамериканского фронта в глобальном масштабе. Втягивание в затратную гонку вооружений привело к милитаризации советской промышленности.

Таким образом, советское руководство допустило комплекс внешнеполитических ошибок и, по выражению китайских авторов, «увлекшись внешним, забыло о внутреннем». При этом китайские авторы порой даже ставят в заслугу Горбачёву и главе МИД СССР Эдуарду Шеварднадзе отход от дорогостоящей конфронтационной линии в отношениях с Западом (вывод войск из Афганистана, согласие на объединение Германии, отказ от гонки вооружений), однако полагают, что момент для изменений был упущен. В итоге горбачёвский поворот во внешней политике лишь усилил проникновение западного влияния и облегчил Соединенным Штатам задачу по устранению соперника.

Паралич власти

Основной массив китайских работ, посвященный развалу СССР, исследует вопросы организации власти и эффективности правящей партии. Это неудивительно, если учесть, что фактическим заказчиком исследований была именно КПК – родная сестра почившей КПСС.

Если в ранние 1990-е гг. китайские авторы больше думали о том, каких ошибок надо избегать для сохранения у власти однопартийного режима, то впоследствии они увидели развал советского государства и гибель КПСС в более широком контексте. Экономические и социальные результаты развития России убедили китайцев во вредности слишком резких политических преобразований для судьбы не только партии, но и страны. Причем довольно успешный опыт развития в тот же период Восточной Европы справедливо полагался для КНР неприменимым – в отличие от Польши или Чехии, сразу попавших под крыло ЕС, Китай (как и Россия) не мог всерьез рассчитывать на заинтересованную помощь в непростом переходе от одной системы к другой.

Значительную долю ответственности за коллапс Советского Союза китайские эксперты возлагают лично на Михаила Горбачёва, который позволил КПСС утратить контроль над процессом реформ. Как отмечает Чжан Юйлян в обширной статье «Трагедия Горбачёва» (1993 г.), реформы были необходимы, но избранные методы привели страну и партию к краху. Во-первых, Горбачёв ослабил партию изнутри, фактически разрешив формирование фракций, а затем ослабил ее извне, согласившись на отмену 6-й статьи Конституции СССР, определявшей монополию на власть. Роковую роль сыграли попытки разделить партийную и государственную бюрократию за счет укрепления института Советов и Верховного Совета СССР. Как отмечается в коллективной монографии «Крах великой державы: анализ причин распада СССР», вышедшей в Пекине в 2001 г., Верховный Совет оказался институционально не готов к тому, чтобы взять в свои руки всю полноту власти.

В вину Горбачёву ставится поспешность преобразований, а также слишком резкая ротация членов Политбюро после 1985 г. – отсутствие преемственности курса породило раскол между «консерваторами» и сторонниками молодого генсека. Наконец, многие китайские авторы упрекают Горбачёва в попытках копировать западную социал-демократию и чрезмерном распространении «гласности», что привело к подрыву идеологии и веры и среди рядовых граждан, и среди членов партии.

Многие китайские эксперты сразу задумались о причинах того, почему ошибки одного человека оказались столь разрушительны для системы, а во главе партии и государства оказался настолько неэффективный лидер. Ответ на первый вопрос был найден в излишней концентрации верховной власти в СССР в руках одного человека и отказе от принципа коллективного руководства. Как отмечает Сяо Гуйсэнь в статье «Концентрация власти в руках высшего центрального руководства и перемены в СССР» (1992 г.), традиция заложена еще при Сталине. Многие китайские авторы вообще убеждены, что к краху привели врожденные дефекты сверхцентрализованной советской модели с негибкой командно-административной системой, а также накапливавшиеся годами проблемы и противоречия, которые невозможно было решить в силу неадаптивности конструкции. Причиной же некачественного отбора лидеров стало отсутствие четкой системы ротации руководящих кадров – престарелое Политбюро сначала породило череду начальников, умиравших один за другим, а затем вынесло на поверхность молодого Горбачёва.

Помимо плачевного состояния центрального руководства, китайские эксперты указывают на общее состояние правящей партии к середине 1980-х годов. Хуан Вэйдин в книге «Десятый юбилей падения КПСС» (2002 г.) отмечает: «Смерть КПСС была вызвана не столько антикоммунистическими силами, сколько коррумпированными членами партии. Дезинтеграция СССР стала результатом автопереворота привилегированного класса партноменклатуры». Китайские ученые сходятся во мнении, что советская компартия постепенно превратилась в правящий класс, сконцентрированный исключительно на собственных материальных интересах. КПСС только потворствовала нарастанию коррупционных тенденций, поскольку не уделяла должного внимания борьбе со взяточничеством – долгое время этим не занимались, чтобы не бросить тень на КПСС, а в конце 1980-х гг. антикоррупционные кампании вроде «хлопкового дела» носили эпизодический и несистемный характер. В итоге правители на всех уровнях настолько оторвались от народа, что даже не смогли почувствовать угрожающее направление, в котором двинулось общество в эпоху перестройки. Одной из причин такого развития ситуации, по мнению экспертов из КНР, стала замкнутая номенклатурная система назначения на должности. Другой – формирование мощной обкомовской элиты и отсутствие ротации с постоянным перемещением чиновников внутри системы для разрыва персональных связей.

Как заключили эксперты международного отдела ЦК КПК, регулирование СМИ до Горбачёва было излишне жестким – в итоге население перестало доверять государственным газетам и центральному телевидению. А политика «гласности», наоборот, зашла слишком далеко, показав людям неприятную изнанку советского общества и уничтожив табу на критику партии и системы.

Китайские исследователи отмечают, что роковой ошибкой Горбачёва стал курс на деполитизацию вооруженных сил (в том числе упразднение системы политруков), разрыв связки КПСС с войсками и превращение армии из партийной («красной») в национальную. Кроме того, армия во многом являлась слепком всего советского общества, и в ней происходили те же негативные процессы. Наконец, массовые сокращения армии, начавшиеся при Горбачёве, не были подкреплены программой интеграции демобилизованных военнослужащих, из-за чего военные пополнили ряды разочаровавшихся в системе. Именно комплекс этих факторов, по мнению экспертов из КНР, предопределил неудачу переворота в августе 1991 г., арест членов ГКЧП и последующий роспуск СССР.

Все не по плану

Сюй Чжисинь из АОН называет экономику «стержневой причиной» краха. Особенно активно эксперты в КНР занимались этим вопросом в начале 1990-х годов. Тогда КПК стояла перед выбором – интерпретировать события 1989 г. в Китае и развал Советского Союза как аргументы «за» или «против» экономических реформ. Окончательный выбор в пользу рынка, сделанный в 1992 г. после поездки Дэн Сяопина на юг страны, похоже, исходили из анализа советских ошибок.

Главной бедой советской экономики китайские эксперты считают ее планово-командный характер и неспособность задействовать рыночные механизмы. Излишняя централизация и игнорирование закона спроса и предложения привели к тому, что промышленность производила массу невостребованной продукции и напрасно расходовала ресурсы. А многие действительно нужные товары были в дефиците. Отсутствие конкуренции между производителями приводило к крайне низкому качеству товаров и полному игнорированию такого понятия, как размер издержек. Отдельной критики китайских экспертов заслуживает нерыночное ценообразование в СССР и наличие ценовых субсидий.

Сращивание партийной и хозяйственной бюрократии привело к идеологизации экономики – назревшие реформы сразу отметались как не соответствующие духу социализма. Слабость экономического блока в советском руководстве обуславливалась и некачественной статистикой, фальсифицировавшей данные и завышавшей показатели по идеологическим соображениям. Еще одно отражение излишней централизации – неадекватное распределение налоговых поступлений в пользу Москвы, заметно тормозившее развитие регионов (все это происходило на фоне низкой налоговой базы). Господство жестких схем при принятии решений сделало экономику неадаптивной к меняющейся мировой ситуации и неспособной к инновациям. Слабая интеграция в мировую экономику и ее финансовые институты, отсутствие внешней конкуренции усугубили неэффективность советской промышленности. Падение цен на нефть в конце 1980-х гг. стало еще одним мощным ударом по Советскому Союзу.

Особенно жестко китайские ученые критикуют структуру советской экономики. Так, один из ведущих советологов КНР Лу Наньцюань называет милитаризацию едва ли не главной причиной краха – военная промышленность (и тяжелая промышленность в целом) оттягивала на себя слишком много ресурсов и развивалась в ущерб другим. В итоге СССР был колоссом в изготовлении ракет и карликом в производстве товаров народного потребления. Исследователи Хуан Цзунлян и Чжан Чжимин прямо указывают на губительность сталинской коллективизации, уничтожившей самых активных из крестьян – кулаков. Поддержка колхозов окончательно сгубила частную инициативу (здесь явно видится опыт критики «народных коммун» эпохи «большого скачка»). В итоге неэффективная экономика не смогла удовлетворять потребности населения, что лишь усилило действие других фатальных для судьбы СССР факторов – социальных.

Кризис веры

«Кризис веры» многие китайские ученые называют питательной средой, которая позволила расплодиться силам, развалившим страну, – Советский Союз пал не столько из-за деятелей пассионарного демократического меньшинства вроде Бориса Ельцина, академика Сахарова и членов Межрегиональной депутатской группы, сколько из-за молчаливого одобрения этих действий со стороны абсолютного большинства. Кроме того, как отмечал глава Института Восточной Европы и СССР при АОН Ли Цзинцзе в вышедшей статье «Исторические уроки падения КПСС» (1992 г.), население оттолкнула от партии непривлекательная и догматичная марксистская идеология, а также монотонная и нудная пропаганда – слова о «классовой борьбе» и занятия историческим материализмом в вузах к середине 1980-х гг. вызывали раздражение. Граждане не ассоциировали себя ни с партией, ни со страной в целом. Кроме того, китайские ученые уделяют серьезное внимание подозрительному отношению партии к интеллигенции. Вместо того чтобы рекрутировать интеллигенцию в свои ряды и эволюционировать, КПСС старалась задавить интеллектуалов, превратив их либо в явных (диссиденты), либо в скрытых оппонентов режиму. Именно интеллигенция сформулировала антипартийное направление общего желания перемен, укрепившегося в советском обществе в конце 1980-х годов. Упаднические настроения отражались и на состоянии экономики.

Наконец, кризис общего советского проекта усиливал тягу к объединяющей протестной идентичности, которая на окраинах империи легко принимала националистические формы и подкрепляла сепаратистские тенденции. Свою роль сыграл и рост русского шовинизма – среди представителей титульной нации к концу 1980-х гг. распространились представления о других народах СССР как «нахлебниках», живущих исключительно за счет РСФСР. Многие исследователи также отмечают в национальной политике Москвы немалые перегибы – национальная культура (особенно религиозная) искоренялась порой слишком жестко, провоцируя обратную реакцию. Любопытен, правда, и вывод, к которому приходит большинство китайских экспертов по национальному вопросу – проблем можно было бы избежать, если бы Ленин и Стали сразу сделали ставку на создание унитарного государства, а не сложной структуры квазиавтономных республик.

Учиться и повторять изученное

Изучение опыта распада Советского Союза до сих пор не завершено: издаются новые книги, выходят многочисленные статьи в научных журналах, проходят открытые конференции и закрытые семинары. Интеллектуальная активность – это не только упражнения в академическом мастерстве, она имеет сугубо практическую цель. Руководство КПК, управляющее страной 63 года, до сих пор извлекает полезные уроки из гибели «старшего брата» Китая – СССР, который протянул 74 года. И каждый год нахождения у власти позволяет китайским лидерам по-новому взглянуть на советский опыт.

Об этом говорит хотя бы количество учебных фильмов для партийного руководства. В 2003 г. Политбюро ЦК КПК провело сессию коллективной учебы, на которой разбирались примеры взлета и падения девяти великих держав мировой истории, включая СССР, а в 2006 г. отснятый по материалам этой сессии фильм был показан и по центральному телевидению КНР. Тогда же Институт марксизма АОН выпустил фильм на восьми DVD «Думай об опасности в мирное время: исторические уроки падения КПСС», который стал обязательным для просмотра руководством вплоть до уровня уездных партсекретарей. Наконец, в разгар экономического кризиса весной 2009 г. партийное руководство Китая вновь обязало руководящих работников КПК посмотреть учебный фильм о падении СССР и опыте «цветных революций» на постсоветском пространстве.

Из советского опыта в Китае давно сделаны выводы, которые постоянно интегрируются в политическую практику. КПК установила предельный возраст для руководителей партии и страны, а также предельный срок работы на руководящих должностях (два срока по пять лет). Сформирован механизм регулярной передачи верховной власти. КПК делает ставку на коллективное руководство и активное привлечение независимых экспертов к процессу принятия решений. Партия активно обновляет идеологию, постепенно интегрируя в нее националистические идеи и одновременно не отказываясь от коммунистического наследия. Пекин активно (хотя и недостаточно) борется с коррупцией и не пытается маскировать эту проблему. При традиционном китайском стремлении образовывать региональные и родственные группировки во власти КПК удается привлекать на госслужбу компетентные кадры и хотя бы отчасти поддерживать меритократические принципы. Примеры можно продолжать.

Опыт изучения распада СССР сейчас вновь востребован как никогда, особенно те направления анализа, которые касаются межфракционной борьбы в правящей партии и проблемы политического лидерства. Еще в 2009 г., когда Пекин столкнулся с масштабными социальными последствиями глобального кризиса (например, волнения на экспортно-ориентированных предприятиях, прежде всего в провинции Гуандун), в партии началась дискуссия о будущих путях развития страны в условиях мировой экономической нестабильности. На сложную социально-экономическую обстановку наложилась и острая борьба между группировками внутри КПК за возможность провести своих людей в ЦК и Политбюро партии на XVIII съезде КПК, который был намечен на осень 2012 г. (открылся 8 ноября).

Одним из лидеров общественного мнения оказался глава партийной организации города Чунцин (эта городская агломерация с населением почти 30 млн человек имеет статус провинции) Бо Силай – сын сподвижника Дэн Сяопина Бо Ибо, бывший министр коммерции и один из самых вероятных кандидатов на попадание в постоянные члены Политбюро. Бо начал пропагандировать «чунцинскую модель» – сочетание жесткого государственного патернализма, левого популизма, борьбы с коррупцией без оглядки на закон (массовые аресты подозреваемых чиновников без санкции суда и т.п.), а также китайского национализма. Публичная кампания самопиара Бо Силая, которую активно поддержали «новые левые», привела к печальным для него последствиям. В марте 2012 г. после ряда публичных и непубличных конфликтов с другими партийными лидерами (основным оппонентом Бо был глава КПК в Гуандуне Ван Ян, но чунцинский секретарь испортил отношения и с председателем Ху Цзиньтао, и с премьером Вэнь Цзябао) он был снят с должности, исключен из партии и отправлен под следствие.

Формальной причиной стало дело его жены Гу Кайлай, обвиненной в отравлении британского гражданина Нила Хэйвуда, а также неудачная попытка главы чунцинских силовиков Ван Лицзюня укрыться в консульстве США в Чэнду. Однако мало кто из экспертов сомневается, что реальной причиной стал сам Бо Силай – он оказался неприемлем как из-за конфликтов с другими членами элиты, так и из-за крайне опасной для КПК левой и антикоррупционной риторики. Многие комментаторы, наблюдая за «делом Бо Силая», отмечали, что китайская Компартия пытается избежать появления своего «маленького Горбачёва» или «маленького Ельцина» – вновь отсылка к печальному опыту старшего советского брата.

Закат Европы: взгляд из Поднебесной

Аналогии с некоторыми явлениями, приведшими к распаду СССР, появляются в китайской аналитике не только применительно к внутренней ситуации в КНР, но и при оценке событий в других регионах мира. Самый свежий пример – анализ кризиса еврозоны и вообще Европейского союза. Изучение перспектив «развала ЕС по образцу СССР» – довольно частое направление китайской мысли.

Разумеется, дискуссии о судьбах Советского Союза и Европейского союза в китайском контексте сильно отличаются. СССР воспринимается как типологически близкая система, изучение которой может помочь избежать ошибок. Евросоюз интересен лишь как важнейший торговый и политический партнер, ситуация в котором важна для понимания динамики мировой экономики (и, несомненно, потенциала китайского экспорта), а также для способности ЕС выступать «третьей силой» в отношениях между КНР и США. Соответственно, китайский анализ не особенно отличается от качественных работ на эту тему на Западе и в России.

Правда, есть один примечательный факт, влияющий на качество анализа, – эмоциональное отношение к европейским проблемам. В кризисном 2009 г. в китайской элите, в том числе среди экспертов ведущих «мозговых центров», царила эйфория. Пока в Соединенных Штатах и Европейском союзе наблюдался экономический спад, ВВП Китая увеличился на 9%. По словам работающих в КНР западных инвестбанкиров, в тот момент многие китайские чиновники и аналитики любили поиздеваться над либеральными экономическими принципами, которые довели Америку и Европу до кризиса, и порассуждать о преимуществах «китайской модели». Впрочем, в академическом анализе следов «злорадства» почти нет.

Китайские аналитики выделяют несколько причин того кризиса, в котором оказалась Европа. Первая – чисто финансовая. ЕЦБ и финансовые регуляторы европейских стран в тучные годы не имели адекватных инструментов для оценки долгосрочных рисков и не проводили стресс-тесты на устойчивость банков. Так, в работе «Кризис суверенных долгов и проблемы банковской индустрии “европейской пятерки”», опубликованной в журнале «Макроэкономика», Ли Хуаньли и Ли Шикай отмечают, что финансовые регуляторы слишком долго закрывали глаза на состояние банковской системы в Португалии, Греции, Испании, Ирландии и Италии.

Вторая причина – финансово-политическая. Создание валютного союза без проведения единой фискальной политики было ошибкой. Многие китайские авторы задаются уместным вопросом: насколько в принципе единая валюта может в равной степени удовлетворять интересы таких разных экономик, как Германия и Греция? Например, Дин Юаньхун в статье «Причины и перспективы развития европейского долгового кризиса» отмечает, что введение единой валюты выгодно для типологически близких экономик стран – членов ЕС, а новым членам надо было оставить свою валюту (как это делалось в отношении стран Балтии).

Третья причина – недостаточная политическая координация. Обязательства властей перед избирателями в своих странах перевешивают заботу об общих интересах в рамках ЕС – в качестве примера приводятся протекционистские барьеры, которые начали возникать в Европе на пике кризиса (например, меры Николя Саркози по поддержке французского автопрома). Также налицо общий вакуум власти при решении коллективных проблем, когда одна страна (Греция) может держать в заложниках всех остальных. Эту мысль проводят, например, Юй Сян и Ван Хуэй из Института изучения современных международных отношений в статье «Проблемы развития Европейского союза через призму кризиса суверенных долгов».

Развал ЕС по образцу СССР считают возможным лишь немногие китайские ученые, чаще всего такие радикальные взгляды высказывают финансисты, занимающиеся глобальными проблемами, а не европеисты-профессионалы. Например, Чжан Шанбинь в статье «Европейский союз на грани развала» в журнале «Фондовый рынок» указывает, что такие разные экономики, как Германия и Греция, просто не могут существовать в рамках единого экономического и политического пространства. Поглотив слишком много периферийных стран на волне противостояния с СССР и Россией, Западная Европа должна будет отступить и не тянуть на себе «балласт».

Впрочем, подавляющее большинство экспертов сходятся во мнении, что Европе грозит разве что сужение еврозоны за счет принудительного вывода из нее Греции и, возможно, Испании (эту мысль проводят Юй Бин и У Янь в статье «От кризиса суверенных долгов к кризису еврозоны», опубликованной в журнале «Международные финансы»). Оптимисты даже считают, что кризис может стать катализатором еще большей интеграции. Первыми шагами должно стать наделение Еврокомиссии и ЕЦБ большими надзорными полномочиями, а также возможностями по проведению единой финансовой политики. Следующими шагами может быть большая управленческая интеграция, идущая дальше принципов Лиссабонского соглашения. Например, Ван И в статье «Усиление или ослабление европейской интеграции?», опубликованной в 2011 г. в журнале «Современный мир», отмечает, что центростремительные силы в Европе неизбежно возьмут верх, поскольку выгоды от интеграции превышают негативные последствия.

Александр Габуев - заместитель главного редактора "КоммерсантЪ - Власть", китаист.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735496 Александр Габуев

ОАО "Аэрофлот решил показать пример другим авиакомпаниям и добровольно отказаться от монополии на 34 рейса за рубеж. Аналитики, опрошенные агентством "Прайм" отмечают, что авиакомпания лишний раз хотела напомнить, что она готова работать в конкурентной среде, но при соблюдении ее интересов.

"Мы либерализовали с вами рынок авиаперевозок внутри России, у нас здесь нет монополии ни у кого. Но у многих авиакомпаний, в том числе и у "Аэрофлота", есть монопольные направления на зарубежных направлениях. Мы хотим выйти с инициативой и показать всем пример - мы готовы отказаться от монополии на 34-х рейсах за рубеж. И мы считаем, что если на наши маршруты будут назначаться другие российские авиакомпании с целью снижения цен, мы это будем поддерживать, но за счет дополнительных частот, которые мы должны будем получать по этим направлениям", - сказал гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев на встречи с президентом РФ Владимиром Путиным.

Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>

Куда не полетит?

Как сообщил агентству "Прайм" источник в авиакомпании, "Аэрофлот" готов отказаться от монополии на выполнение регулярных рейсов из Москвы в Амстердам, Анталью, Бейрут, Белград, Бодрум, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшаву, Гавану, Дамаск, Дубай, Женеву, Каир, Карловы Вары, Коломбо, Копенгаген, Ларнаку, Луанду, Любляну, Мальту, Осло, Прагу, Сеул, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Улан-Батор, Хельсинки, Цюрих.

В списке также маршрут Москва-Хургада-Луанда.

Кроме того, из регионов авиакомпания готова отказаться от монополии на маршруты Екатеринбург-Париж, Самара-Прага и Минеральные Воды - Джидда, добавил источник.

Летать будут все

Минтранс РФ сообщал, что в 2012 году проведет переговоры с европейскими странами о либерализации межправительственных соглашений в области гражданской авиации. Речь идет об увеличении числа назначенных перевозчиков, городов и частоты полетов. Еще с советских времен на большинстве маршрутов назначенным перевозчиком является "Аэрофлот". Экс-министр транспорта РФ Игорь Левитин заявлял, что позиция министерства состоит в том, чтобы на каждом международном направлении должно быть минимум два назначенных перевозчика, это необходимо для того, чтобы цены на билеты были ниже.

Самые привлекательные направления - Франция и Италия уже поделены, на подходе Чехия ряд других европейских стран.

При этом авиакомпании не на шутку борются за маршруты, и не обходится этот процесс без скандалов.

ОАО "Трансаэро", вторая по объему перевозок авиакомпания в РФ, весной добивалась от Росавиации восстановления допуска к выполнению ряда чартеров в Италию. Ситуация потребовала вмешательства властей РФ. Позднее авиационные власти России и Италии договорились назначить второго авиаперевозчика в Рим и Милан, которым и стала авиакомпания "Трансаэро" со стороны России.

При этом заявки на эти направления подали более 15 авиакомпаний. В Росавиации отмечали, что спрос со стороны авиакомпаний был ажиотажным.

Без скандалов не обошлось и "деление Франции". Опять же "Трансаэро" была назначена вторым перевозчиком на линии Москва-Париж. Авиакомпания хотела стать второй и на линии Москва-Ницца, однако вторым назначенным перевозчиком стала "дочка" "Аэрофлота" - ОАО "Россия". "Трансаэро" была крайне недовольна таким решением авиавластей.

Пофигист 

Андрей Кончаловский — о том, легко ли русскому ребенку стать китайцем, о чем спорил с Сергеем Михалковым и из-за чего рассорился с Андреем Тарковским, о завязанных шнурках на ботинках Корнея Чуковского и о том, как на похоронах Сталина сам едва не был похоронен, а также о формуле подсчета денег в чужом кармане

Семьдесят пятый день рождения Андрея Кончаловского, как и предыдущие семьдесят четыре, пришелся на 20 августа. Из-за даты, которую принято считать юбилейной, Андрей Сергеевич не стал ломать привычный жизненный уклад, скромно отпраздновав событие на собственной вилле в Тоскане в обществе жены Юлии и двух меньших из семи детей — Маши и Пети. Протокольные же торжества Кончаловский отложил до осенней России. Открывшаяся 19 октября ретроспектива «Взгляд в прошлое» включает в себя фотовыставку, премьеру спектакля «Три сестры» на сцене Театра Моссовета, показ художественных и документальных фильмов режиссера. Впрочем, в интервью, назначенном в ресторане жены, юбиляр легко раздвинул ретрорамки.

— Решили поерничать на старости лет, Андрей Сергеевич?

— Если вы о ресторане, идея его открытия давно витала в воздухе, но сначала надо было заработать на это деньги.

— Журнал Forbes утверждает, что на ваш счет из года в год капают очень приличные суммы. С шестью нулями. И не в рублях...

— Ваши коллеги мало понимают или совсем ничего не знают. Раз на раз не приходится. Да, я неплохо заработал, закончив снимать «Щелкунчика», но следующий год был пустой. Когда русский человек слышит о бюджете картины, в голове сразу вырисовывается остроумно сформулированная Станиславом Белковским модель экономики РОЗ: распил — откат — занос. Российское представление, как могут циркулировать деньги. Людям трудно представить, что где-то на Западе бывает иначе. Аудиторы дают объективную оценку тратам, нанимается страховая компания, получающая процент за контроль над тем, укладывается ли фильм в отпущенную смету. Мало того, эти страховщики вправе уволить любого участника проекта, если тот нарушил контрактные обязательства. Не важно, превысил ли расходы продюсер, запил ли актер, выбился ли из графика режиссер... В России подобная схема не работает, риск из-за возможного сбоя слишком велик, никто не станет класть голову на плаху. И еще один миф, имеющий отношение к нашей стране. У многих бытует мнение, что все кино здесь снимается на бюджетные деньги. Конечно, это не так. Ну кто бы дал мне хоть копейку из казны на «Щелкунчика»? Это были инвестиции. Рискованные. И люди пошли на такой шаг не потому, что я знаком с руководством банка. Они доверились режиссеру с мировым именем, я снял до этого большие картины, стоившие десятки миллионов долларов. По блату такое не делается... Теперь вернемся к вашему вопросу о ресторане. Решение зрело давно. Достаточно сказать, что Юля девять лет работает в области кулинарии, ведет профильную программу на ТВ, редактирует журнал, пишет и издает книги, общий тираж которых, если не ошибаюсь, перевалил за полтора миллиона экземпляров... Неплохая подготовка, согласитесь. Изначально многое предстояло узнать, понять. К счастью, Юля легко обучается. Ищущая, пытливая, вечно недовольная собой, она всегда хочет большего и может, excuse me for my russian, затрахать кого угодно... Себя в том числе. Такой характер! Но за эти годы девочка из Новочеркасска стала разбираться в кулинарии гораздо лучше меня, хотя я вроде бы тоже кое-что попробовал в этой жизни. Понимает в вине, знает толк в сырах, во все старается вникнуть. Она как моя мама. У нас есть домработницы, повариха, но Юля просыпается утром и идет на кухню печь хлеб. Вот хочется ей сделать чиабатту! А завтра будет готовить фокаччу и не успокоится, пока не добьется своего. Это любопытство. Если оно связано с талантом, получается продуктивный союз. До того как открыть собственное заведение, Юля попробовала себя в качестве гастрономического режиссера в другом московском ресторане. И здесь меню полностью составлено по ее рецептам.

— А вы гурман?

— Да, но у меня вкус грубее. Не могу растягивать бокал шампанского на полчаса, выпью залпом, как квас, и мне будет хорошо. Люблю результат, а Юля — процесс. Когда много лет назад впервые попробовал устриц, испытал отвращение. Оценил лишь со временем. Юля сразу сказала: мое любимое блюдо! Да, открытие собственного ресторана — большой риск по нынешним временам, но пересилило желание поделиться накопленным опытом. Нельзя сказать, что кухня тут изысканная, скорее оригинальная. Вот этот хлеб выпекается на месте. Понюхайте. Чем пахнет? Лук с беконом... Наладить работу ресторана — как поставить спектакль. Даже сложнее. Мелочей не бывает. Скажем, в официанты у нас нередко идут те, кто не нашел другого занятия, как им кажется, более приличного. Хотя у американцев есть пословица: достоинство любой работы равно достоинству человека, ее выполняющего. Мой друг из США, вместе с которым мы написали сценарии «Одиссея» и «Щелкунчика», зимой чистит снег в Нью-Джерси, если нет иного дела и ему нужны деньги. Впервые услышав об этом, я не поверил. Спрашиваю: «Как?» Он ответил: «Нормально, лопатой». Человек не видит ничего зазорного или унизительного в том, чтобы побыть дворником. Мы так не умеем, этой черты в нас нет. Гордость за то, что хорошо делаешь порученную работу, присуща буржуазному сознанию, а российское общество по-прежнему иерархично, и в нем остаются презираемые профессии. На Западе считается нормальным, если шеф-повар, который часто является и хозяином ресторана, выйдет в зал к посетителям, поинтересуется их мнением, попросит оценить качество блюд. Как-то я ночевал в маленьком отеле в Голландии, остановился на сутки и собирался уезжать в шесть утра. Завтрак заказал на пять. В ресторане меня встретил мужчина в золотых очках и с профессорской бородкой. Оказалось, это владелец гостиницы. Он встал в четыре часа, чтобы приготовить мне омлет и испечь свежий хлеб. Миллионер, обеспеченный человек! Но вот так он относится к своему делу. Наш хозяин предпочитает считать деньги и следить, чтобы ничего не украли. Все остальные у него — наемные работники. И что, спрашивается, поменялось со времен крепостничества? Поэтому и хорошего официанта сложно найти, хотя по идее это должен быть начинающий буржуа. В обществе с крестьянским сознанием общение идет по вертикали, а на Западе — по горизонтали. Принципиальная разница! Прав Максим Горький, писавший, что с недоверием относится к советскому начальству. Мол, бывший раб, едва получив волю, превращается в диктатора. Паспортистка из жилконторы, начальник отделения милиции, дежурная по этажу в гостинице — их распирает от сознания своего всесилия. Это тоже наши национальные особенности, с которыми приходится мириться. Кстати, всегда удивлялся дружелюбию официантов в Лос-Анджелесе, пока не узнал, что большинство среди них составляют те, кто приехал попытать счастья в Голливуде. Главная хитрость — попасть в ресторан, куда ходят обедать и ужинать продюсеры. Вдруг понравишься? И Аль Пачино когда-то начинал путь в профессию с роли, где все ограничивалось репликами «Чего изволите?» и «Кушать подано». Правда, это происходило в Нью-Йорке... Но вы спрашивайте, задавайте вопросы, сам я могу говорить еще долго.

— Кого вы считаете ерниками?

— Посмотрите на висящие по стенам портреты великих. Из наших соотечественников — Антон Чехов и Владимир Маяковский. Еще добавил бы Александра Пушкина. Тут же — Уильям Сьюард Берроуз, Жан Жене, Луи-Фердинанд Селин, Фрэнсис Бекон, Генри Миллер, Эжен Ионеско... Почти все эти раздолбаи в разные периоды жизни сидели в тюрьме или имели другие проблемы с законом. Может, лишь за исключением Антона Павловича. Хотя и Чехова арестовывали, но после того, как он выпил штоф водки с околоточным, тот сжалился и отпустил докторишку на свободу. Жене задерживали по малолетке за воровство, Берроуз по пьянке застрелил жену, изображая из себя Робин Гуда. Только метил не в яблоко, а в стакан с виски...

— Значит, обязательно быть нарушителем общественной морали?

— Яркой, неординарной личностью, человеком, прекрасно понимающим, зачем взрывает спокойствие.

— Провокатором?

— В определенном смысле.

— К вам это имеет отношение?

— Конечно. «Глянец» — картина ерника.

— А когда вы им стали?

— Наверное, всегда был. Хотя... не знаю. В любом случае давно.

— С детства?

— Нет, тогда цинизм во мне еще не укоренился. К слову, это мировоззрение воспринимается у нас как отрицательная коннотация, звучит почти ругательством. В России традиционно не любят циников, по всей видимости, зачастую элементарно не представляя, о ком именно речь. В основе лежит древнегреческая философия Антисфена. Киники стремились избавиться от условностей, упростить жизнь, уменьшить собственные потребности. Они знали, что человеку свойственно не только добро, но и зло, понимали, что в каждом из нас немало говна, но продолжали любить ближнего. Чистенького каждый с радостью приголубит, а ты грязненького возьми да возлюби, как себя! Циники делали это абсолютно искренне, что куда труднее, чем лицемерно прикидываться, будто все вокруг ангелы. Такие вот ханжи сами отправляются на Северный полюс в купальном костюме и других за собой тащат. Потом разочаровываются в роде людском, стреляются или лезут в петлю. А остальные, мол, пусть спасаются как хотят, твари неблагодарные. Словно были какие-то сомнения в том, что человек наполовину животное. Как правило. Иногда — на треть, но бывает и больше.

— В вашем роду пропорция соблюдена?

— Думаю, да. С возможной математической погрешностью. А чем Михалковы-Кончаловские лучше остальных? Хотя я всегда сознавал, что принадлежу к не совсем обычной семье. Понимание пришло совершенно естественно. Все-таки папа был одним из наиболее любимых детских поэтов огромной страны под названием Советский Союз.

— Значит, причиной тому Сергей Владимирович, а не прадед Василий Суриков или дед Петр Кончаловский?

— Конечно, папа. Его знали все. Множество раз слышал, как на детских утренниках читают «Дядю Степу», а по радио звучат папины стихи и басни, ходил в театры на спектакли по его пьесам... С другой стороны, не скажу, будто известность отца придавала мне дополнительную уверенность, скорее, наоборот, причиняла неудобство. В школе из-за монгольского разреза глаз меня сначала обзывали Чан Кайши, потом из-за чрезмерной упитанности дразнили Жирным... Кроме того, часто били, а постоять за себя на кулаках я никогда не умел. Вот Никита драчун, я же предпочитал решать вопросы. Наверное, это свойство Льва по гороскопу. Не люблю конфликтов, предпочитаю отойти в сторону. Вот говорят, мол, Кончаловский слинял из России во время путча 91-го года. Конечно, убежал. А разве Шаляпин не так сделал? Или Бунин? Я сел в самолет и улетел, поскольку имел такую возможность. Да, Ростропович тайком от Вишневской примчался в Москву из Парижа. Молодец! А я думал, что на моих руках пятимесячная дочка и незаконченная картина «Ближний круг», завершить которую считал очень важным для себя. Меня спросили: «Почему уехали?», — и я честно ответил: «Боюсь». Ах, он трус! Я же считаю себя смелым человеком потому, что решился сказать об этом прямо. Мог бы придумать алиби, сочинить красивую легенду, но предпочел говорить как есть. Да, боялся. Если бы вдруг закрыли границу? Оставаться с ГКЧП я не хотел. До 1980 года пожил в стране, из которой нельзя уехать. Мне в ту пору, извините, было уже за сорок. Хватит! Сегодняшняя Россия хороша тем, что из нее можно в любую минуту свалить. Вычитал в книжке о путешествиях: «Иностранец покидает родину, чтобы увидеть другие страны. Русский едет за границу, чтобы на время покинуть родину». Очень точная мысль! Со времен Петра Россия делилась на русских европейцев и русских неевропейцев. Могу сказать, что я из первых. Не западник и, конечно, не славянофил, поэтому искренности хамства предпочитаю фальшивую вежливость.

— Впервые вы пересекли рубежи отечества еще в 1962 году, когда железный занавес даже ржаветь не начал.

— Я хотел увидеть хоть что-нибудь, кроме Москвы. И первый заграничный город, в который попал, был Рим. Полуночный. Свет в распахнутых окнах, работающие кафе, гуляющие по улицам люди... Спросил у метрдотеля в гостинице: «Какой у вас праздник?» Итальянец удивленно пожал плечами: «Почему праздник? Мы так живем». В тот момент многое покачнулось в моих представлениях о правильном мироустройстве... Вообще-то кульминацией поездки была Венеция, где моя студенческая короткометражка «Мальчик и голубь» получила главный приз конкурса дебютов, и меня срочно включили в делегацию советских кинематографистов, отбывавших в Италию. Тогда я впервые ощутил в себе темный, смутный протест из-за того, что не могу задержаться даже на пару дней и должен возвращаться со всеми домой. Хотя, по совести, у меня и денег не было, чтобы остаться. Двадцать долларов суточных плюс десять, вырученных от продажи бутылки водки... Для русского человека Запад — всегда исчадие ада либо рай. Третьего не дано. Из первых боярских детей, отправившихся по приказу Ивана Грозного учиться за границу, домой не вернулся ни один...

— А Сергей Владимирович, как думаете, верил в то, что говорил с трибун, писал в книжках?

— Полагаю, да. В основном.

— Но он же раньше вас начал ездить за кордон, видел, как там живут.

— Папа и без поездок все знал. Он ведь принадлежал к дворянской семье, проще говоря, к вражескому сословию. Хорошо хоть, его отец, мой дед, был профессором орнитологии, специалистом по курам, и это позволяло писать в анкетах, что он служащий. Многое приходилось скрывать, страх висел над всей жизнью, преследовал по пятам. Особенно в период массовых репрессий... Да, в папиной биографии можно отыскать карьерные моменты, но в партию он вступил в тридцать семь лет, уже после войны, будучи трижды лауреатом Сталинской премии, кавалером ордена Ленина и автором советского гимна. Он написал несколько конъюнктурных пьес. Например, о композиторах-прозападниках. Такой удар по Шостаковичу и Прокофьеву... Очень плохая пьеса. Были у него и откровенные агитпропы. Как, кстати, и у Маяковского. Но не думаю, что папа больший карьерист, чем Константин Симонов, входивший в ЦК партии. Сергей Владимирович этого избежал. Да, на протяжении почти двадцати лет он избирался депутатом Верховного совета СССР, однако это другое. И, кстати, конъюнктура — необязательно плохо. Это политика. Были выдающиеся деятели российского искусства, вполне уживавшиеся с советской властью. Алексей Толстой, Михаил Шолохов, Леонид Леонов, Сергей Бондарчук... Уверен, что подсознательно отец так и не избавился от чувства страха. Помню, как кричал: «Андрон, немедленно прикуси язык! Что болтаешь?» В первый раз это было после венгерских событий, будапештского восстания 56-го года. Отец установил внутренние границы и старался их не нарушать, чтобы не впускать внешнее, сохранить душевное спокойствие. И к изменению текста гимна относился философски, говорил, мол, это не искусство и не поэзия, а политический документ. Как известно, Сталин любил периодически собирать в Кремле представителей творческой интеллигенции. На приемы звали и Хренникова, и Уланову, и тогда очень успешного, а сейчас забытого писателя Вирту, четырежды лауреата Сталинской премии. Отец рассказывал, что проигнорировать приглашение не мог, но всегда садился в укромный уголок у стеночки. Остальные обычно вились вокруг Иосифа Виссарионовича, а он не суетился, тихонько сидел в сторонке. Сталин обратил на это внимание, однажды сам подошел: «Товарищ Михалков, пачему так далэко место вибрали? Стэсняетесь? Идите к нам!» Отец потом объяснял: «С детства запомнил слова мамы, любившей повторять фразу: кого потчуют цари, того не жалуют псари». Сергей Владимирович умел держать дистанцию и в этом смысле был мудрым человеком. Хотя порой совершал и безбашенные поступки. Рассказывал как-то, что во время одной из командировок на фронт едва не попал в плен вместе с Эль-Регистаном, своим приятелем. Перед тем они назюзюкались вина в подвалах Массандры и в темноте, не разобравшись, заехали на вражеские позиции. Слышат, вокруг румынская речь. Эль-Регистан, не выходя из машины, спросил по-французски: какой дивизион? Ему что-то ответили. Они быстро развернулись и дали деру, пока румыны соображали, кто перед ними... А увязли бы, могло бы и не быть гимна. Точнее, был бы, но в другом исполнении. Кстати, и текст с Эль-Регистаном они сочинили словно между делом. Вернулись в Москву, узнали об объявленном по приказу Сталина конкурсе, взяли да переложили на стихи статьи Конституции. К тому моменту большинство маститых поэтов и композиторов, включая Шостаковича и прочих известных страдальцев от советской власти, уже вовсю трудились над своими вариантами. Дмитрию Дмитриевичу сильно повезло, что его музыку не утвердили, иначе и Шостаковича валяли бы в грязи за то, что он гимнюк Советского Союза. А папа мой огреб по полной программе... Помню, как он узнал, что выбор пал на него. У нас дома зазвонил телефон. Мама взяла трубку и прокричала отцу в ванную: «Сережа, тебя!» Он ответил сквозь шум воды: «Моюсь. Кто там?» Мама спокойно произнесла: «Сталин!» Через секунду дверь распахнулась, и появился папа. Голый и весь в пене. Никогда не видел его таким! Взял трубку и стал молча слушать невидимого собеседника, а под ногами у него растекалась пенная лужа. Отец закончил разговор и произнес: «Меня вызывают в Кремль. Срочно!» Начал быстро одеваться, попросил меня почистить сапоги. Я схватил банку с ваксой, принялся орудовать щеткой и... вскоре получил мощный подзатыльник. За то, что намазал ваксой подошвы! Мама потом рассказывала, что папу привезли глубокой ночью совершенно пьяного, прислонили к стенке и позвонили в дверь. Мама открыла, и отец мешком рухнул в квартиру. Ведь до этого ему не доводилось видеть Сталина вот так, вблизи, к тому же вождь умел спаивать гостей д о полного отупения!..

В молодости мы с папой много ссорились. Я стеснялся, что он секретарь правления Союза писателей, что выступал против Пастернака, Солженицына, Синявского... Потом, через много лет, мы говорили и об этом. Сергей Владимирович пытался найти объяснение своим поступкам, признавал, что в некоторых есть этически неправильные нюансы. Но он не был подлецом, всегда оставался порядочным человеком, сделал много добра и никогда не рассказывал об этом. В нашей квартире в доме восемь по улице Горького постоянно толклись просители-посетители. Папа защищал Новый Афон с его храмом, ходил на прием к Брежневу, добиваясь награждения забытых героев Великой Отечественной... Воспоминание моего детства — футурист Крученых. Он обожал Сережу и таскал тому в огромном портфеле букинистические книги Серебряного века. Папе это было не слишком нужно, но он покупал и хорошо платил. Я всегда с удивлением смотрел на странного старика в вечно замызганной рубахе, с выпученными глазами на лице с бородавками. Лишь через много лет я оценил: это же был Алексей Елисеевич Крученых, который ввел в поэзию заумь, придумав этот птичий язык! Или такая картинка с натуры: просыпаюсь ночью и иду в туалет пописать, а дверь заперта, и оттуда доносятся рвотные звуки, словно кому-то плохо. Папу никогда не тошнило от спиртного. Спрашиваю у мамы: «Кто там?» Она отвечает: «Дядя Саша». Александр Фадеев иногда приезжал к отцу из Кремля, и его рвало не столько от количества выпитого, сколько от пережитого. Фадеев не хотел идти домой в таком состоянии, предпочитал перевести дух у нас. Ведь каждая поездка к Сталину могла оказаться последней...

Ощущение нависшего над темечком дамоклова меча порой приобретало причудливые формы. Как-то прибежала жена Всеволода Санаева. Плачет, трясется. Снимает пальто и принимается разматывать ткань, которой обернута в несколько слоев. То ли драп, то ли креп. Мама помогает, а женщина рыдает-заливается, потом наконец успокаивается и произносит сквозь всхлипы: «Спрячьте, пожалуйста, четыре отреза. Севу арестовали, и я боюсь, что у нас теперь все отнимут. Мы это из Львова привезли себе на одежду...»

Вот другой эпизод: рядом с родителями сидит какой-то стриженый, худой мужик и что-то рассказывает. Это папин младший брат вернулся из заключения. Дяде Мише дали пять лет лагерей как сидевшему в плену. В силу дворянского воспитания Михаил Владимирович прекрасно знал немецкий язык и служил в разведке, но в начале войны попал в окружение, угодил в плен, бежал и остался агентом-нелегалом во вражеском тылу. В каких только переделках за четыре года не побывал! Позже он написал книгу о своих приключениях, опубликовал под псевдонимом Михаил Андронов, решив, что одного Михалкова в литературе достаточно. Книга читается как фантастический или авантюрный роман, но дядя доказал правдивость рассказанных историй. Его сначала обвиняли в сотрудничестве с абвером, а спустя годы дали три советских боевых ордена. Дядя был замечательный и... сумасшедший. По-настоящему! Его расстреливали нацисты, он успел упасть до залпа, облитый бензином лежал на тридцатиградусном морозе в штабеле между телами погибших. Немцы поджигать сразу не стали, оставили до утра. Чтобы, значит, подмерзли. А ночью дядя выбрался из-под груды трупов и сбежал. Голый. От пережитого немудрено сдвинуться. Дяде не разрешали жить в Москве, он осел в Рязани, где женился. Неоднократно... Михаил Владимирович всегда был весел. После того, что испытал, остальное казалось ему мелочами жизни. Графоман дядя Миша рифмовал все, что было можно и нельзя: стихи про танкистов и партизан, гимны артиллеристов и пограничников... Когда слегка выпивал, принимался громко горланить фашистские марши. Говорю же: он был немножко с приветом. Чистый, наивный, беззлобный... Дядя Миша — самый безбашенный из трех братьев. Сергей Владимирович играл роль главы семейства, столпа. «Ну что, м-мудак, опять женился? В третий раз?» — спрашивал он Михаила. Тот оправдывался: «Ну, Сережа, понимаешь...»

— С вами отец общался в таком же ключе?

— Не сюсюкал, это точно. Но он не особо влезал в мою жизнь, ему хватало собственных забот, я был предоставлен сам себе. Комплексовал из-за того, что не умею драться, что у других пацанов есть настоящие самокаты с подшипниками, которые с грохотом несутся вниз по улице Горького и Советской площади, а у меня нет. Один раз упросил приятеля, чтобы дал прокатиться, тут же навернулся со всей дури и больше к самокату не подходил. В определенном смысле я завидовал ровесникам, поскольку был лишен привычных мальчишеских радостей и забав. В английском кружке я подружился с внуком писателя Чуковского Женей и сыном артиста Ливанова Васькой. Помню, мы сидели под обеденным столом, перед моим носом маячили огромные ноги Корнея Ивановича, и я связывал шнурки на ботинках так, чтобы Чуковский упал при попытке сделать первый же шаг. Это сейчас понимаю, что хулиганил с человеком, который был другом Блока и критически писал о Врубеле! Звучит невероятно, мне самому теперь трудно поверить. Как и в то, что мой дедушка позволял себе роскошь не любить Чайковского и Чехова, поскольку оба были его современниками. Петр Петрович ненавидел Вагнера, и свиней на его даче звали Лоэнгрин, Тристан, Изольда. Дед сам их резал и коптил, делая ветчину... Еще он говорил: «Художественный театр — кошмар. Унылая пошлость!» Я же в свою очередь могу рассказывать то, чему сам был очевидцем. Например, как великий Рихтер однажды на дедовской даче увлекся игрой на рояле и сломал педаль. Это было возмутительно! Петр Петрович написал гневное письмо, отчитав потерявшего чувство меры молодого человека. Рихтер приходил извиняться... Бабушка преклонялась перед Прокофьевым. По нелепому совпадению Сергей Сергеевич умер 5 марта 1953 года, в один день с Иосифом Виссарионовичем. Поэтому номер «Правды», вышедшей на следующее утро в траурной рамке, был полностью посвящен Сталину. В газете не нашлось места даже для малюсенького сообщения о смерти композитора Прокофьева. Уход последнего остался незамеченным, страна хоронила вождя народов...

— Как вы это пережили, Андрей Сергеевич?

— Очень хотел заплакать, но не получалось. Тогда всем полагалось рыдать. Я учился в музыкальном училище, и Коля Капустин, мой сокурсник, позже ставший джазовым композитором, сел к роялю и вдруг заиграл буги-вуги. В аудиторию вбежала директриса с перекошенным и побелевшим от ужаса лицом, злобно замахала руками: «Немедленно прекратите!» Словом, изобразить глубокую скорбь из-за ухода Сталина не получилось. Правда, потом я поперся на похороны. До Пушкинской дошел нормально, дальше начиналась давка, толпа сжимала со всех сторон, а мама купила мне в комиссионном магазине твидовое итальянское пальто, и когда я увидел, что пуговицы на нем вырваны с мясом, решил остановиться, представив, какой нагоняй ждет дома за испорченную дорогую вещь. С трудом выбрался из потока и, может, спас себе жизнь. Тогда на бульварах было задавлено несколько тысяч людей...

Зачем все это рассказываю? Ценность детских и юношеских воспоминаний, как у мертвой кошки. Не мои слова, а Сэлинджера. Важность событий, свидетелем которых стал в молодости, возможно оценить лишь по прошествии времени и с высоты возраста. Тогда я не испытывал ничего особенного, обычная жизнь. Конечно, понимал, что далеко не все имеют отдельные квартиры, но в коммуналке за дверью, обитой войлоком и обтянутой сверху коленкором, жила и тетка моего отца Марина Глебова (в девичестве Михалкова), которую мы считали выжившей из ума старухой. В комнате у нее висела картина Валентина Серова — вот таких размеров портрет Анны Павловой, три метра на два! Рядом стояли фотографии царских времен, где фрейлина Императорского двора Михалкова изображена в колье с бриллиантами... Я приходил в гости и просил: «Тетя Марица, расскажи что-нибудь». Потом уже вычитал, что ее первый муж, сын московского губернатора Григория Кристи, застрелил из ревности своего дядю князя Трубецкого. Мария Александровна через какое-то время получила официальный развод, вышла замуж за Петра Глебова и родила сына Петю. Того самого, который сыграл Григория Мелехова в экранизации «Тихого Дона». Такие вот хитросплетения бывают в жизни. Сага!

— А музыку в качестве будущей профессии вы сами выбрали?

— Меня тащили на веревке. Точнее, когда шел в училище при консерватории, было все равно, но сначала ведь пришлось каждый день разучивать гаммы. Ненавидел это. Так продолжалось долго, пока не взыграли амбиции. Стал заниматься более серьезно, в консерваторию поступал добровольно, появился азарт... Бог уберег от продолжения карьеры. У меня не было природных данных, чтобы стать большим пианистом. Никогда не отличался хорошей музыкально-механической памятью или абсолютным слухом, все давалось с трудом. Я мог сравнивать, поскольку учился в одном классе с Владимиром Ашкенази, Наумом Штаркманом и гениальным Дмитрием Сахаровым, который, правда, не удержался на пике и быстро исчез. Параллели были явно не в мою сторону. Так я пошел в кино, что стало трагедией для мамы, мечтавшей, чтобы в доме был музыкант. В прошлом веке имена выдающихся исполнителей звучали очень громко. Ферруччо Бузони, Артур Шнабель, Сергей Рахманинов... Открытки с портретом Сергея Васильевича продавались в крупнейших городах России, Европы и Америки. Кто сейчас купит портрет Дениса Мацуева? Смешно! Генриха Нейгауза и Владимира Софроницкого боготворили, как Микеланджело Антониони или Федерико Феллини. Время изменилось. Человек, прекрасно играющий на фортепиано, перестал быть властителем дум. Новые кумиры должны хорошо гонять футбольный мяч. Они теперь звезды... Наша цивилизация стала другой. Чтобы получать удовольствие от классической музыки, наслаждаться ею, нужно жить в ином ритме. Только самые богатые могут позволить себе роскошь не думать о времени. Или самые бедные.

— Вы по-прежнему играете?

— Плохо не хочу, а хорошо не сумею. Салонное музицирование — занятие для кисейных барышень. Я слушаю классику. Постоянно...

— Отец с поступлением во ВГИК вам помогал?

— Это не требовалось. Все работало само. Ну как тебе объяснить? К вступительным экзаменам меня готовил Александр Зархи. С удовольствием сделал бы о нем телепередачу, он был замечательным режиссером и прекрасным человеком. Шура часто косил под Чарли Чаплина, очень хотел на него походить... Курс набирал Михаил Ильич Ромм, близкий друг моей мамы, она звала его Мишей. Ромм бывал у нас дома, пил с папой кончаловку... Даже если бы я оказался абсолютно бездарным, он все равно взял бы меня во ВГИК. Это не блат, а естественный порядок вещей. К счастью, я никого не заставил краснеть. В кино сразу ощутил себя, как Володя Ашкенази в музыке, — свободным! Мне всегда не хватало этого чувства, и лишь во ВГИКе я неожиданно раскрепостился, словно вериги сбросил. Заметил это и Михаил Ильич. Он нередко ставил тройки, говоря: «Кончаловский способен на большее». Ромм — большой мастер, хотя и его упрекали в конъюнктуре. За ту же лениниану. Нельзя судить художника в отрыве от времени, в котором тот работал. Эйзенштейну повезло больше, он умер и мог считаться жертвой режима, а Михаил Ильич жил. Спустя годы Ромм написал замечательную книгу воспоминаний «Устные рассказы», где говорил и о допущенных ошибках. Жизнь при советской власти делала людей близкими друг другу. Даже творцы объединялись, если был общий враг. В Союзе кинематографистов, в столовой «Мосфильма» все становились равными. И, например, Сергей Герасимов не сильно выделялся на фоне прочих. Один котел! Едва враг пропал, началось расслоение, дифференциация. В этом смысле совок служил позитивным фактором, он уравнивал людей. Насильно.

— Студенческую дружбу с кем-то из однокашников сохранили?

— С Андреем Смирновым. Правда, в институте я воспринимал его как наивного, малолетку. Четыре года в молодости — дистанция огромного размера. Хотя и тогда признавал: Андрей — умный парень. Потом он вырос в образованнейшего человека, интеллектуала. Пожалуй, с ним мы многие вещи понимаем одинаково. Кроме политики. Он либерал, я консерватор. Но это не мешает нашим теплым отношениям.

— Смирнов входил в вашу компанию с Тарковским?

— Говорю же: он был для нас мальчишкой! По-настоящему на Смирнова я обратил внимание, когда тот снял короткометражку «Ангел». Это его дипломная работа. Сногсшибательная новелла! Ее запретили, потом, кажется, смыли, но тогда во ВГИКе все поняли: родился большой художник. Потом был «Белорусский вокзал». А еще спустя некоторое время Андрей со свойственной ему фрондерской позицией либерала выступил с критикой на каком-то съезде комсомола и на том закончил карьеру. Бессмысленный поступок! В результате он сделал намного меньше, чем мог бы.

— А Тарковский как возник в вашей жизни?

— Это важная часть моей юности. Была настоящая дружба, потребность друг в друге. Похожие взгляды, общие вкусы. Мы писали сценарии, фонтанировали идеями, такой непрерывный восторг, счастье...

— Отцы ваши общались?

— Никогда. Арсения Александровича я долго не видел, с мамой Андрея один раз где-то встречался. Немного знал Марину, сестру... Мне трудно описать наши отношения с Тарковским. Это как любовь. Наступил момент, и она стала угасать. Все произошло естественно. Началось с творческого разногласия, закончилось взаимным творческим раздражением. Я не разделял представления Андрея, каким должно быть кино, он не соглашался со мной. Тарковский не терпел критику, верил в собственную непогрешимую правоту. Потом появилась его вторая супруга Лариса, делавшая все, чтобы изолировать Андрея от людей, которых он по-настоящему любил. Она боялась, что кто-нибудь будет ближе и нужнее мужу, поэтому твердила: «Кончаловский завидует, вот и хочет сократить «Рублева» на двадцать минут». А я искренне считал, что фильм затянут, сил нет смотреть. Я ведь тоже поддался влиянию Андрея. У меня были немыслимо длинные кадры в «Первом учителе». Давно надо отрезать, поставить точку, а я все тянул, тянул... Андрей последовательно шел по этому пути, построив на нем стиль и философию. Он художник одной песни. Мне это не близко, и в какой-то момент мы расстались. Впервые поругались на «Ивановом детстве», когда он монтировал на «Мосфильме», а я сидел рядом. Я стал критиковать финальный эпизод картины, он глянул в мою сторону и вдруг сказал: «А ты что тут делаешь? Иди отсюда». Я ответил: «Хорошо, уйду». Андрей крикнул вслед: «Давай-давай! И не возвращайся!» Я бежал вниз по лестнице, страшно злился, сжимал кулаки... Потом мы все же соединились на «Рублеве». И опять возникали споры из-за режиссерских решений того или другого эпизода... Что делать? Все романы когда-то завершаются.

Андрей Ванденко

Досье

Андрей Сергеевич Кончаловский

Советский и российский театральный и кинорежиссер. Родился 20 августа 1937 года. Прадед по материнской линии — художник Василий Суриков, дед — художник Петр Кончаловский. Отец — драматург, поэт, известный детский писатель Сергей Михалков. Мать — поэтесса, переводчица Наталья Кончаловская. Старшая сестра Екатерина, дочь от первого брака Натальи Кончаловской, была замужем за советским писателем Юлианом Семеновым. Младший брат — кинорежиссер Никита Михалков.

В 1952 году Андрей Кончаловский окончил Центральную музыкальную школу. В 1957 году — музучилище при Московской консерватории. В 1957—1959 годах учился в консерватории по классу фортепиано.

В 1965-м окончил режиссерский факультет ВГИКа (мастерская Михаила Ромма) и дебютировал фильмом «Первый учитель» по повести Чингиза Айтматова.

В 1980 году получил звание народного артиста РСФСР. В том же году уехал в Голливуд. Снял там несколько фильмов, но разочаровался в американском кино и в начале 90-х вернулся на родину.

В 2003 году основал Продюсерский центр Андрея Кончаловского, который создает программы для российского телевидения — для каналов НТВ, РТР, «Культура», продюсирует театральные постановки, осуществляет книгоиздательские проекты.

В 2011 году получил орден Почетного легиона во Франции.

Андрей Кончаловский женат в пятый раз, имеет семерых детей. Двое последних — от Юлии Высоцкой, в браке с которой состоит с 1998 года. Проживает в России и за границей в зависимости от работы.

Снижение объемов экспорта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года зафиксировано в Бурятии в январе-августе 2012 года. Как сообщили в министерстве экономики РБ, по предварительным данным, объем экспорта составил 206,68 млн долл. США против 412,96 млн долл. в соответствующем периоде 2011 года. Снижение объемов экспорта, отмечают специалисты минэкономики, обусловлено уменьшением поставок продукции машиностроения, а также снижения объемов поставок древесины и целлюлозно-бумажных изделий продукции химической промышленности. Вместе с тем, на фоне общего снижения экспорта произошел рост поставок по группам минеральной продукции, металлов и изделий из них, а также продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья.

В структуре экспорта в январе-августе 2012 года, по предварительным данным, снизилась доля машиностроительной продукции, увеличился удельный вес древесины и целлюлозно-бумажных изделий и продовольственных товаров. Снижение стоимостных объемов экспорта машин, оборудования и транспортных средств обусловлено наличием высокой базы для расчета в аналогичном периоде 2011 года. Снижение показателя прогнозируется в течение всего 2012 года за счет планов предприятия ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" по увеличению поставок продукции на российский рынок.

Объем экспорта по группе "Минеральные продукты" вырос в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2011 года. Увеличение произошло за счет роста поставок вольфрамовой руды и концентратов в Китай, Австрию, США и Японию. Объем экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья по сравнению с аналогичным периодом 2011 года увеличился на 5,3%, незначительное увеличение произошло за счет увеличения объемов экспорта рыбной продукции и ячменя в Монголию.

На 25,2% к уровню соответствующего периода 2011 года уменьшился в январе-августе 2012 года объем экспорта древесины и изделий из нее в стоимостном выражении. Сокращение экспорта лесопродукции происходит из-за снижения спроса в Китае.

Импорт товаров в январе-августе 2012 года, по предварительным данным, составил 107,26 млн. долл. США, с падением на 18,7% к соответствующему периоду 2011 года, в том числе с сокращением импортных поставок из стран дальнего зарубежья на 28,5% и на 2,4% из стран СНГ. Уменьшение стоимостного объема импорта обусловлено сокращением поставок машиностроительной продукции, а также поставок продовольственных товаров (запрет монгольской стороны на ввоз мяса) и текстильных изделий из стран дальнего зарубежья.

Нужно отметить, что основными торговыми партнерами республики в январе-августе 2012 года были Китай, Украина, Монголия, Узбекистан и Судан, на долю которых приходится 83,1% всего внешнеторгового оборота республики за отчетный период. В целом внешнеторговый оборот Республики Бурятия, по предварительным данным, в январе-августе 2012 года уменьшился по сравнению с январем-августом 2011 года на 42,4% и составил 313,9 млн долл. США. Сальдо торгового баланса сложилось положительное и составило 99,4 млн долл. США.

Владимир Путин обсудил с представителями Общероссийского народного фронта итоги состоявшихся 14 октября муниципальных и региональных выборов, а также перспективы развития ОНФ.

Общероссийский народный фронт создан по инициативе Владимира Путина в 2011 году как добровольное объединение общественных организаций, политических партий и граждан. Одна из целей работы фронта – дать дополнительную возможность гражданскому обществу напрямую участвовать в выработке важнейших государственных решений.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Мне очень приятно, что мы собрались в таком широком составе: есть и представители различных общественных организаций, организаций профсоюзов, политических партий, молодёжных движений. Мы в ходе президентской избирательной кампании и сразу же после неё говорили о том, что нам нужно будет продолжить нашу работу. Много было рассуждений по поводу того, для чего создаётся ОНФ (Объединённый народный фронт), является ли это только исключительно инструментом предвыборной кампании. Надо прямо сказать, это, конечно, в том числе и политический инструмент предвыборной кампании, но не только. И я изначально исходил из того, что если мы с вами создадим какую-то такую широкую общественную коалицию, а Общероссийский народный фронт как раз в такую и превратился, – то было бы просто беспечно, неправильно, расточительно оставить её на стороне общественных процессов. А ведь действительно всё, что создано в Москве и на местах, имеет прямую связь с трудовыми коллективами, с людьми, с нашими гражданами, и это очень хороший инструмент обратной связи с тем, что и как делается, с тем, что и как происходит в стране.

Во-первых, я хочу вас поблагодарить: многие из присутствующих здесь напрямую принимали самое активное участие в подготовке программы, по которой должна развиваться страна. И, если вы обратили внимание, в моих первых указах в качестве Президента Российской Федерации от 7 мая текущего года очень многие проблемы, которые сами вы и формулировали, – они там имеются, и они не только обозначены, но и определено, как и что, какими темпами и какими средствами мы должны решать стоящие перед страной задачи.

В этой связи возникает очень простой и естественный вывод: если те, кто представлены в Общероссийском народном фронте, формулировали эту программу развития страны, это значит, что у нас с вами, у вас есть и должна быть такая возможность – контролировать то, как исполняется то, о чём мы с вами говорили. Это очень важная составляющая любой политической работы, и поэтому я, так, как мы и договаривались, предложил встретиться уже сейчас как раз для того, чтобы обсудить, что, и как мы сможем делать дальше, и в каких форматах.

Первая задача, о которой я уже собственно говорил и раньше и сейчас хотел бы к этому вернуться (потому что задачи уже формализованы в планах, конкретных документах, в том числе в указах Президента, о которых я упомянул), – это контроль над исполнением. Но мы с вами все люди взрослые: есть кто постарше, кто помоложе, но в принципе все взрослые и понимаем, что жизнь сложна и многообразна, и она всегда вносит коррективы. И поэтому при реализации любой задачи, при решении любой проблемы, перед которой стоит страна, всегда возникают какие-то нюансы, на которые нужно оперативно, но эффективно, грамотно, своевременно реагировать.

И вот поэтому вторая задача, связанная непосредственно с первой, – это как раз реакция на то, что происходит в реальной жизни, с тем, чтобы что-то вовремя поправить, где-то может быть даже скорректировать те задачи, которые мы считаем приоритетными и важными. И в этой связи, конечно, возникает следующий вопрос, который многие из вас ставили в ходе наших предварительных встреч: в какой форме следовало бы организовать работу Общероссийского народного фронта. Некоторые коллеги предлагали организовать это в виде партии, но я уже тогда говорил: может быть, это избыточно; может быть, в будущем это и возможно, но мне кажется, что сейчас это даже немного ограничило бы наши рамки. Почему? Потому что если Общероссийский народный фронт – это широкая общественная коалиция, то, как только мы организуемся в партию, её рамки сразу будут ограничены. А так общероссийский фронт имеет возможность привлекать к своей работе представителей самых разных общественных организаций, в том числе и разных партий: это может быть не только «Единая Россия», «Патриоты России», другие партии – любые, которые разделяют наши взгляды по поводу путей развития страны. Это сделает эту организацию и более живой, потому что, когда в неё входят люди общих стратегических целей, но с разным пониманием того, как нужно идти к этим целям, это даёт возможность развернуть дискуссию по любому жизненно важному для страны вопросу. А если так, то это даст возможность найти наиболее эффективные решения проблем, перед которыми стоит страна.

Поэтому я бы предложил уже – не откладывая в долгий ящик – где-то через несколько месяцев (видимо, лучше это сделать весной) провести учредительный съезд и создать общероссийскую общественную организацию ОНФ с привлечением туда как общественных организаций, так и партий, так и отдельных граждан страны. Я бы предложил сегодня на эту тему вместе подумать.

Я на этом монолог заканчиваю и предлагаю нам в свободном режиме поговорить о проблемах, которые в этой связи могут возникнуть. Пожалуйста.

Е.ЦУКАНОВА: Вы знаете, Вы опередили мой вопрос, не знаю, наверное, потому что мы с Вами сидим напротив друг друга.

Я именно об этом и хотела спросить у Вас: о задачах и о формах работы народного фронта. Вы все ответили, для меня уже как для человека всё ясно. Поэтому позвольте мне немножечко прокомментировать, потому что вы все прекрасно знаете (и Вы в том числе, естественно, – наш лидер партии, наш руководитель, мы уважаем Вас; это моя позиция, это моя гражданская позиция), что в городе Курске прошли выборы – выборы городского собрания. Я хотела бы вам не то чтобы похвастаться, но хотела бы немножечко прокомментировать то, как они прошли и кто вошёл в состав городского Собрания. Думаю, это будет интересно.

Выборы в городское Собрание, я хочу заверить Вас, прошли удачно, успешно, несмотря на отдельные нюансы со стороны Коммунистической партии, но я даже не хочу об этом сейчас говорить. «Единая Россия» набрала 47 и более процентов; просто я очень быстро уехала, и последние цифры мне сложно сейчас сказать, но я думаю, 47,5.

В.ПУТИН: Вы сказали: «Я быстро уехала», – сейчас, думаю, скажете: «А то было бы больше». (Смех.)Е.ЦУКАНОВА: Я бы хотела сказать вот о чём, Владимир Владимирович. Вы знаете, я теперь тоже депутат городского собрания, директор школы, и мне очень приятно, что в состав городского Собрания вошли мои коллеги: три директора школы, один человек – это завуч школы.

Вы знаете, особенно мне хотелось вот что отметить. Для меня, человека, который впервые шёл как кандидат, я отметила некоторые нюансы. Во-первых, я после выборов, хотя времени было мало, тем не менее прокомментировала и проанализировала для себя, почему партия объективно всё-таки набрала этот процент. Мы прекрасно знаем, это не секрет, есть разные позиции в обществе. Это тоже, кстати, нормально, критика даёт большой импульс вперёд, это мы прекрасно знаем. Для себя я отметила две составляющие и определила их таким образом.

Прежде всего, доминирующим в победе партии в городе Курске, я позволю себе это сказать, является то, что «Единая Россия» является действительно авторитетной партией, однозначно, и, конечно же, прежде всего лидер нашей партии. Потому что я встречалась с большим количеством избирателей, прошло более 300 встреч. Разные были ситуации. Но именно свою победу и, я думаю, победу своих коллег по партии оцениваю именно так. Не потому, что Вы сейчас сидите и смотрите на меня, а потому что это так действительно. Знаете, очень важно, что мы пошли в народ по всем округам, встретились с народом, услышали – народ услышал нас и сделал свои выводы.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех своих избирателей за ту возможность, за то, что они дали нам это право, потому что для меня это прежде всего кредит доверия избирателей. Я уже третий день в Москве, приехала, и, думаю, надо уже возвращаться и думать, как выполнять не то что обещания, а непосредственно выполнять свои задачи. Потому что кто такой депутат городского Собрания? Это человек, который непосредственно представляет интересы народа. Когда туда войдут такие люди, думаю, задачи будут достаточно хорошо выполнены. Вот это я бы хотела сказать.

Конечно же, безусловно, ещё раз хочу повториться, авторитет нашей партии – и мне хотелось бы, чтобы этот авторитет доминировал и дальше. Как человеку, который прожил 49 лет, я не скрываю свой возраст, хотелось бы, чтобы в нашем государстве была стабильность, причём стабильность «вперёд», а не стабильность «на месте» или стабильность «назад».

Меня спрашивали мои избиратели: «Вы член партии «Единая Россия»?» – «Нет». – «А почему Вы поддерживаете партию?» Я говорю, что это моя гражданская позиция.

Я историк по образованию, могу много говорить, но тем не менее хочу сказать, что «Единая Россия» – это партия, которая ведёт вперёд. Конечно, очень много ещё проблем в обществе, необъятное объять вообще невозможно, мы это знаем, но надеемся, что Россия будет действительно демократическим, правовым государством, она уже развивается в этом направлении.

Поэтому хочу выразить всем нам здесь собравшимся уверенность в том, что у нас такая надежда есть – исходя из выборов, из контакта с избирателями, не просто на эмоциональном уровне, а на практическом уровне.

В.ПУТИН: Во-первых, я и все коллеги, мы Вас поздравляем сердечно с победой на выборах.

Во-вторых, хочу отметить, что происходит как раз тот процесс, о котором мы говорили, и к которому стремились: используя инструментарий политической партии «Единая Россия», мы привлекаем широкий круг людей, которые разделяют наши общие ценности по развитию страны, к работе в политических структурах и на региональном, и на федеральном уровне – людей, которые членами партии не являются. У вас просто замечательный пример того, что происходит на практике, и мне это, честно говоря, очень приятно. Я желаю Вам успехов.

Ещё очень важная вещь, которую я хочу отметить и считаю абсолютно принципиальной: вот здесь есть, повторяю, это видно, и люди молодые, которые жизнь начинают, и люди, которые уже очень много сделали в своих отраслях. Я со многими дружу, знаю, как они строят свою жизнь. Успешный человек никогда не смотрит назад – только вперёд. Нам нужно опираться на базу, которую нарастили за прошлые годы, но смотреть всегда только вперёд, ориентироваться на самые лучшие образцы и на самые лучшие практики, работать всегда на опережение. Только в этом случае нас ждёт успех. Именно так Вы и сказали, это очень правильно.

А.ЛАВРИНЕНКО: Разрешите, Владимир Владимирович?

Мы здесь собрались обсудить дальнейшую судьбу народного фронта. Если коротко сказать, то мы в период предвыборной борьбы, в период выборов Президента России народный фронт консолидировал общество, народ. Мы прошли все трудовые коллективы, были везде, во всех уголках страны. Попытались, и у нас получилось вытащить все проблемы, показать и сгруппировать, положить их на стол лидерам народного фронта и показать, где большие «узкие» места. Это у нас получилось.

Если про будущее народного фронта и как его делать? Как Вы правильно сказали, а как контролировать то, что собрано, чтобы люди завтра не сказали: «Поговорили вроде что-то»? Но мы видим движение, видим первые шаги. Мы понимаем, за две секунды всего не сделаешь, но мы сегодня прекрасно видим движение.

Хотелось, чтобы мы во время дискуссии всё-таки определились, как мы, народный фронт, будем контролировать то, что собрали. Если мы создадим очередной народный контроль, это будет в пустоту. Если мы создадим структуру, которая действительно будет помогать, советовать, где-то изыскивать какие-то дополнительные резервы, тогда у нас будет получаться.

Действительно, партия не нужна – нужно общественное движение. И мы, видя результаты выборов, видя поддержку народного фронта, мы понимаем, что общество верит нам и верит Вам, что мы будем жить хорошо. Я хочу одного: чтобы они жили счастливо – не богато, не бедно, а жили счастливо в счастливой нормальной стране, и ради этого мы должны всё сделать.

В.ПУТИН: Вы сейчас очень важный практический вопрос подняли о том, как заниматься этим контролем. И, Вы правы, нам не нужно новое переиздание народного контроля, нам нужен не только контроль за тем, что мы формулируем и что в наших документах написано. Нам нужна, и я уже об этом сказал, живая реакция на то, что происходит в стране, корректировка того, что намечено, а может быть, и постановка новых задач в связи с ситуацией, которая постоянно меняется. Жизнь сложна и многообразна, поэтому нам нужен такой эффективный механизм, но как его создать и что для этого сделать?

Первое, что приходит в голову, – это продвижение через различные политические структуры представителей Общероссийского народного фронта в различные органы власти, причём и в исполнительные, и в представительские (то есть в заксобрания), и, может быть, выдвижение куда-то на работу в исполнительные органы власти, но не только это. Надо подумать и над другими механизмами, над другими инструментариями. Это будет предмет нашей дискуссии к учредительному съезду.

Пожалуйста.

А.ПАСКАЧЁВ: Я член Общественной палаты, Российского конгресса народов Кавказа и член Совета при Президенте по межнациональным отношениям.

Владимир Владимирович, во время предвыборной кампании я был Вашим доверенным лицом и на встрече с доверенными лицами внёс несколько предложений. Тогда, кстати, я один анекдот рассказал вместо просьбы, на который Вы мне тоже ответили анекдотом, не менее шикарным.

В.ПУТИН: Вы сейчас себя похвалили или меня?

А.ПАСКАЧЁВ: Владимир Владимирович, если мы друг друга не похвалим, кто нас похвалит?

В.ПУТИН: Вот это правильно. Сразу чувствуется, что в Общественной палате поднаторели.

А.ПАСКАЧЁВ: Жизнь заставляет, да.

Так вот, говоря о выборных делах и говоря о том предложении, которое тогда я внёс. Главное предложение заключалось в том, чтобы выборы губернаторов осуществлять прямым голосованием – и всех губернаторов, и глав регионов всех субъектов. Причём постараться завершить это в течение года-двух, независимо от того, когда кончается их срок. Такое предложение я от себя, от имени общественных организаций вносил, я акцентирую на этом предложении внимание.

Я и сейчас придерживаюсь этого мнения, поскольку это и демократизация общества, демократизация выборных процессов, это и свидетельство о формировании нашего гражданского общества и так далее. Но, анализируя последние выборы, я не в таком восторге, как, может быть, некоторые наши коллеги. И я с некоторыми нашими товарищами по различным общественным организациям, честно говоря, с большой тревогой думаю о том, когда начнутся выборы в некоторых наших субъектах, где у нас высокие риски и угрозы криминогенного и террористического характера, политически обострённая ситуация и так далее. Это и республики Северного Кавказа, Южного федерального округа, некоторые приграничные субъекты.

Здесь я не призывал бы к отмене выборов вообще, но нас очень это тревожит, поскольку в некоторых субъектах, говоря образно, не только кандидаты, но и «редкая птица перелетит через хребты». Поэтому, не отменяя выборы вообще, но в то же время учитывая ситуацию и не противореча закону, надо было бы продумать, как нам осуществлять в ближайшее время там процессы по выборным делам. Потому что это очень тревожные моменты, уже накаляется обстановка в связи с предстоящими, возможно, выборами в некоторых субъектах.

Хотелось бы услышать Ваше мнение и попросить Вас о том, чтобы [к этим вопросам] подошли бы с учётом ситуации, которая сложилась. Вы лучше всех знаете эту ситуацию.

В.ПУТИН: Если мы на наших собраниях будем такие вопросы обсуждать, то тогда можно все остальные органы упразднить. Да ещё если решение найдём!

А.ПАСКАЧЁВ: Это тревожный вопрос, Владимир Владимирович, очень тревожный.

В.ПУТИН: Тревожный, но послушайте, я могу сказать, что Вы затронули один из самых ключевых вопросов наших политических реалий. Ведь в своё время прежняя система приведения к власти руководителей субъектов Российской Федерации была продиктована прежде всего трудностями прямого тайного голосования по кандидатам в «сложносочинённых» республиках Северного Кавказа, я говорю прямо и открыто. И это связано с моим личным опытом, тяжёлым, 1999 года, когда первые выборы провели в Карачаево-Черкесии, и там сразу в ночь после выборов началась стрельба из автоматического оружия и пошли первые жертвы.

Голосование в таких республиках идёт по национальному принципу. Представителей одной национальности больше, других – меньше. К сожалению, пока у нас нет в практике, что, абстрагируясь от национального фактора, выбирают по личным и деловым качествам. По личным и деловым – но только из своей этнической группы. И это реалии нашей жизни, это наши традиции, и к ним нужно относиться с уважением. Это очень важно. Нельзя пренебрегать, сказать: «Нет, будете делать так, как мы вам продиктуем». Нет, надо к любому, даже к самому маленькому народу, отнестись с уважением к его традициям и культуре. И при этом надо найти такую форму, чтобы были реализованы права каждой национальной группы, чтобы люди чувствовали, что они имеют право участвовать в этом процессе и их голос что-то значит.

Когда я сказал «их голос что-то значит», я думаю, что вы меня понимаете, о чём идёт речь: одна национальная группа числом меньше, другая – больше, и если просто прямые тайные голосования, всё время голосование по национальному принципу – всё время выбирают представителя одной и той же этнической группы. Другим не нравится. И мы должны иметь в виду это и должны с уважением отнестись даже к самому маленькому народу.

Как найти вот эту формулу? Это непростая штука.

Вот вливания: у нас в Дагестане по факту в нарушение действовавших тогда законов и Конституции как было? Как вливали? Там же есть представители различных этнических и религиозных групп. У нас в Дагестане было так: квота. Если президентом избирается представитель, например, аварцев, то председателем правительства обязательно будет даргинец, а председателем парламента – обязательно кумык. И происходит ротация. Вы знаете, это непростая вещь, но так у людей сложилось. Нельзя здесь командовать, понимаете.

Вместе с тем, и что очень важно, мы не можем для одного региона страны ввести одни правила, а для других регионов – другие правила, иначе это разрывает общее политическое поле страны, у нас страна перестаёт быть единым государством. И этого нельзя допустить.

Надо найти этот инструмент. Михаил нашёл, сейчас он скажет нам.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Я не знаю, у нас народный фронт – место для дискуссий? Я хотел как раз продолжить эту больную тему.

У меня такое ощущение – кстати, это прямое отношение имеет к тому, что говорили здесь, – что показали вот эти последние выборы? Они показали, что политическая реформа была не нужна. Она была не нужна никому. «Народ, изголодавшийся по губернаторским выборам, чаяния у него, просто рвались люди…» Что-то они не пошли голосовать – очень маленький процент [явки]. Это новые выборы. А сколько на следующие придёт?

И о чём говорилось здесь: да, действительно, мы не можем избирательное законодательство по разным регионам варьировать. Так не надо было этого вообще делать! Маленькие партии оказались никому не нужны. Они, собственно, никому особенно не мешают на самом деле, пусть будут, но они тоже никому не нужны. То есть вся эта заполошная реформа была ни к чему. И мы ещё сейчас испытывали её, в общем, на довольно стабильных и безопасных регионах. А действительно, что будет тогда? Может, просто остановить? Знаете, как ремонт: его нельзя закончить, его можно остановить. Может быть, эту реформу остановить наконец-то?

В.ПУТИН: Имперское мышление одного из наших ведущих телеобозревателей хорошо известно и симпатично для меня.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Почему? Я глубоко демократических убеждений. Я считаю, что президентские выборы совершенно необходимы.

В.ПУТИН: Отчасти, наверное, Михаил в чём-то прав. Но я в целом не могу с Вами согласиться. Почему? Потому что всё-таки общество у нас развивается, оно становится крепче, оно становится и динамичнее в то же время. И я думаю, что это правильно, когда мы не только право гражданам передаём голосовать за первых лиц регионов – мы ответственность на них перекладываем за этот выбор. Это крайне важная вещь для воспитания этого чувства ответственности перед регионом, перед страной, перед будущим своего государства и перед детьми. Оно сразу не приходит, здесь Вы, Михаил, абсолютно правы. Кому-то неинтересно, кто-то не задумывается над этим. Но если этого никогда не делать, этого и не будет.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Проще было сенаторов выбирать. Чего их не выбирать?

В.ПУТИН: И это тоже надо будет делать. Поэтому я думаю, что всё-таки мы сделали правильно, что перешли к прямому избранию руководителей регионов. Другое дело, что страна у нас сложная, и найти формулу такую, которая бы распространялась на всю страну, но учитывала бы нюансы каждого конкретного региона, – сложная задача. Давайте вместе подумаем, поищем.

Пожалуйста.

Р.АБДУЛАТИПОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Идея общенародного фронта – фундаментальная, талантливая идея. Эта идея сыграла свою роль на выборах, но, к сожалению, фактически там и заморозилась, потому что мы пока находимся в поисках и формы, и содержания деятельности общенародного фронта. Конечно же, никакая отдельная партия не может подняться до уровня задач, которые решает Президент. И в этом плане общенародный фронт мог бы быть таким движением, которое объединяет пропрезидентские силы в стране, силы, которые действительно поддерживают реформы.

В связи с этим мне хочется сказать: я заседаю в Государственной Думе; ни одного дня не проходит, чтобы представители каких-то фракций не сказали бы, что в стране, в России катастрофа, страна гибнет, страна разваливается. Вчера мне даже пришлось во время заседания делать замечание одному из депутатов из ЛДПР. На самом же деле эти люди, считая себя патриотическими партиями, пропагандируют и навязывают идею развала Российской Федерации. Я вчера заявил о том, что никакого развала больше не будет – и не дождётесь. В этом плане недостаточна позиция наша, поддержка тех реформ, которые действительно осуществляет Президент.

Я был на выборах. Приезжаю в далёкий горный район, они говорят: «Как ты оказался в этой партии?» Я им объясняю, что я из народного фронта, и во главе общенародного фронта и этой «партии» тогда находился и находится Владимир Владимирович Путин. Спрашивают, почему я с Путиным. Я показываю развитие страны за последние 12 лет, в частности говорю о том, что объём экономики страны возрос, несмотря на все кризисы, более чем в 10 раз. Показываю на заработную плату и так далее. И меня поддержал один учитель, которому более 70 лет. Когда учителя начали жаловаться, что маленькая зарплата и так далее, как всегда, он говорит: «Ты знаешь, Рамазан, вот здесь выступали учителя, которые раньше не имели возможности держать хвост ишака (это когда на подъём идут, дают держать у коня хвост, чтобы легче было идти) – теперь он ездит на импортной машине и критикует Путина». То есть мы во многом увлекаемся критикой в средствах массовой информации, а позитивные достижения, которые на самом деле есть, не доводятся [до людей]. Это первое.

Второе. Общенародный фронт должен брать на себя целый ряд стратегических вопросов, при этом не забывая о решении тактических задач в том или ином направлении. Вы опубликовали статью «Россия: национальный вопрос». Впервые за последние 100 лет руководитель Российского государства самолично выразил свою точку зрения по этому сложному вопросу. Все думали, что на этом всё закончится, но один из первых указов был о стабилизации межнациональных отношений, создан Совет [при Президенте по межнациональным отношениям]. Сегодня Совет уже подготовил проект стратегии государственной национальной политики, и мы передали его в регионы и общественные организации. В этом плане наш общенародный фронт мог бы выступить как один из пропагандистов этой стратегии и выполнения стратегии в перспективе. Это очень важно.

Следующий момент. Мы недостаточно интегрируемся в разных регионах, мы недостаточно общаемся, достаточно изолированно живём друг от друга. Мы со сторонниками «Единой России» сейчас разрабатываем проект «Мир Дагестану всем миром», потому что Дагестан всё в большей степени оказывается в заложниках крайних экстремистских сил. Одновременно этому «помогают» и крайние силы с другой стороны тоже, скажем так, условно. И, следовательно, мы можем оказаться заложниками борьбы крайних сил, в том числе под этими политическими окрасками.

Поэтому я считаю, что Общероссийский народный фронт – это хорошая идея, нам надо её преобразовать в движение, и чтобы у нас были различные платформы. Допустим, 10–15 платформ, по которым работают различные группы из общенародного фронта. Во-первых, они уточняют стратегические задачи, которые ставит и реализует Президент; во-вторых, конкретно участвуют в реализации этих задач по тем вопросам, в которых они разбираются, по которым они являются компетентными, и так далее.

Поэтому Вам – спасибо. И такая встреча давно назрела, и она, бесспорно, будет полезна.

В.ПУТИН: Спасибо.

По поводу этих различных направлений в виде платформ – абсолютно правильная идея. Я думаю, что по этому пути и нужно идти и в ходе подготовки учредительного съезда, и потом.

О.ТИМОФЕЕВА: Разрешите, я представлюсь. Меня зовут Ольга Тимофеева, я на сегодня депутат российской Думы от Ставропольского края. И будучи депутатом уже неоднократно, впервые благодаря фронту получила такой уровень представительства, высокого представительства. Хочу отметить, что практически весь список, который прошёл в российскую Думу, впервые представлял местных людей, не варягов так называемых. И знаете, очень приятно, что мы хотя бы понимаем, что такое Ставропольский край и каковы его проблемы, и что нам с экрана сегодня не говорят Ставропольский край.

У меня вопрос другой. Мне как журналисту всегда хочется быть объективным человеком. Понятно, что движение сделало многое. И очень хочется надеяться, в силу, может быть, возраста, что мы очень быстро сделаем ещё больше все вместе, благодаря Вам в том числе, в первую очередь даже.

Но если быть объективными, то даже год назад, когда всё это создавалось, ряд чиновников, которые переходят из партии в партию, которые всё время пытаются оставаться у власти, – они абсолютно различными путями попадали в народный фронт, пытались контролировать, пытались управляемых лидеров общественного мнения туда всовывать. И сегодня, когда мы говорим о некоей реабилитации в дальнейшем мощного движения, есть опять же такая опасность, что в ряде регионов просто «задушат» народный фронт и не услышат тех обычных учителей, которым нужно сегодня дать возможность [высказаться]. То есть у меня первый вопрос: как Вы видите вот эту постройку?

И второе. Я не могу не задать сегодня этот вопрос, коль скоро я представитель средств массовой информации. Наверное, не первый день обсуждается – все смотрят средства массовой информации – хиджаб в школах.

Ставропольская школа. Мы со Станиславом Сергеевичем [Говорухиным] выбраны от Ставропольского края в российскую Думу. Вчера было крайне, на мой взгляд, некорректное высказывание Министра [образования и науки Д.Ливанова], который сказал: ну в этом нет ничего страшного. А я, как представитель Ставропольского края, который живёт в окружении восьми национальных республик (Чечни, Ингушетии, Дагестана, Карачаево-Черкесии), понимаю, что такое некорректное высказывание может породить просто катастрофические последствия, потому что в каждом доме, там, где есть дети, сегодня это обсуждают. Более того, сегодня создан в Ставрополе федеральный университет, и как раз это может быть там миной замедленного действия.

Я бы хотела, чтобы Вы прокомментировали.

В.ПУТИН: Начнём с наиболее острого вопроса. Нужно всегда с большим уважением относиться к религиозным чувствам людей. Это очень важно, это должно проявляться в деятельности государства в нюансах, во всём. Первое.

Второе. У нас светское государство, и именно из этого мы должны исходить. У нас многоконфессиональное государство, но есть определённое общее правило светского государства – у нас церковь отделена от государства. Вот это очень важная составляющая нашей жизни на сегодня и на завтра.

И третье. Надо посмотреть, как такие вопросы решаются у наших соседей, скажем, в европейских государствах, и всё станет ясно. Но делать это нужно спокойно, в приемлемой форме, чтобы никого не обижать, в дискуссии с представителями религиозных конфессий.

Я видел, как некоторые уважаемые, в том числе и в исламской среде, люди высказываются и говорят о ценностях того, что мы живём именно в светском государстве. Почему? Потому что если мы позволим куда-то сейчас двигаться в другую сторону, то – внимательно попрошу слушать: у нас почти 80 с лишним процентов людей, которые формально или неформально относят себя к православию, – это значит, что по факту жизни, если не будут все равны и не будут проявлять светскость нашего государства, представители всех других, даже традиционных, религий так или иначе в недалёком будущем будут чувствовать себя ущемлёнными. Лучше пускай все чувствуют себя равными. Это первое.

И второе. Я бы всё-таки подумал – но подумать об этом можно именно на региональном уровне, а может быть, даже на муниципальном – о том, чтобы вводить единую форму одежды. Необязательно как в Советском Союзе – одна на всю страну, но в регионах вполне можно вводить такую единую форму одежды для школы. Потому что здесь есть проблема не только религиозного представительства или внешних атрибутов религиозных. Есть и чисто житейские вещи: в условиях рынка люди живут по-разному, такой уравниловки уже нет. И, наверное, это не очень приятно, когда одни дети приходят одетые, мягко говоря, шикарно, а другие – совсем, мягко говоря, скромно.

Всё-таки в таких коллективах никто не должен чувствовать себя человеком второго сорта. И будет лучше, если в регионах и муниципалитетах подумают о введении единых стандартов одежды. Здесь ничего страшного нет. На мой взгляд, это очень хороший пример, практика, которая была реализована и в Советском Союзе, да и у наших соседей, даже в очень уважающих себя и признанных в мире учебных заведениях, в том числе и в высших учебных заведениях, есть форма. Это как-то плохо? Нет, наоборот, это традиция. И это хорошая традиция.

Теперь по поводу чиновников и взаимоотношений с народным фронтом. Нам ни в коем случае нельзя забюрокрачивать народный фронт. Но народный фронт должен использовать инструменты связи с различными партиями, в том числе с «Единой Россией», с исполнительными органами власти, но никогда не позволять, чтобы народному фронту кого-то навязывали. Но мы с вами понимаем, что может происходить, поскольку общаемся напрямую: вы формулируете проблемы, которые считаете наиболее важными для страны, вместе с вами ищем способы решения этих проблем. Конечно, всё у большего количества людей будет возникать желание принимать участие в этой работе, но нужно, чтобы это была «живая» работа, чтобы люди сюда приходили мотивированные на живой позитивный процесс, а не приходили сюда для решения каких-то личных либо корпоративных вопросов.

Пожалуйста.

Л.РОШАЛЬ: Владимир Владимирович, я хочу чуть подискутировать, можно? Я беспартийный.

В.ПУТИН: Я в курсе.

Л.РОШАЛЬ: Пришёл в народный фронт осознанно, и уже, считаю, на сегодняшний день народный фронт показал своё лицо и сделал достаточно много.

Я поддерживаю Ваше основное направление в отношении развития народного фронта. Когда-то нам надо собраться большой аудиторией и надо сделать структуру народного фронта, чтобы знали, кто есть кто, куда мы идём и что мы делаем – громко для всей страны. Это первое.

Второе. Я не понимаю народный фронт как придаток «Единой России», я не понимаю народный фронт как придаток любой другой партии. Мы не против «Единой России», мы не против любой другой партии.

Знаете, я работал в Монголии, и там дорог нет. И когда я спрашивал: «А как вы выбираете?» – мне был ответ: «У каждого монгола своя дорога». У народного фронта – тоже своя дорога. Я считаю, что это должны быть профессионалы своего дела.

Когда мы работали над программой народного фронта «Здоровая нация», среди нас был коммунист Редько из Санкт-Петербурга. Я ему сказал: «Ты знаешь, политические взгляды оставь там, давай профессионально работать». И мы работали профессионально. И он очень много доброго и нормального внёс.

Нам нужно раздвинуть партии, нам нужно брать людей, которые хотят для России сделать добро, которые подставят плечо, которые честные и которые приведут нас к тому, чего мы хотим. Это первое.

Второе. Я Вас хотел поблагодарить: совсем недавно Вы приняли решение – мы к Вам тоже обращались, Национальная медицинская палата – в отношении финансирования [программ поддержки материнства и] детства. Это потрясающее решение: Вы решили построить 42 перинатальных центра в стране, реконструировать детские больницы – это 200 с лишним миллиардов рублей. И посмотрите: программа «Здоровье» – ваша программа, «модернизация-460» – ваша программа, а это – следующая программа. Когда мы работаем по таким целевым программам, и мы хотим закрыть эту проблему целиком, это хорошо. Но потом, если такая же программа будет по скорой помощи – тоже будет неплохо.

Я получил сегодня в «Твиттере» письмо из Петрозаводска: детская больница, врачей нет, зовут пенсионеров работать. Вы не любите слово «катастрофа», но я скажу, что сегодня кадровая проблема в здравоохранении – это катастрофа, Владимир Владимирович. У нас очень тяжёлая ситуация. Если мы не сделаем какую-то программу национальную, как мы будем выходить из этой ситуации? Очень хорошо, что Вы теперь раздвинули рамки на селе, в посёлке, это хорошо, но это в целом проблему не решает. Скажу прямо, без решения вопроса улучшения социального положения медиков, необязательно, может быть, деньгами, зарплатой...

Сейчас простые врачи говорят: «Вот будем получать 40–50 тысяч – достаточно, будем работать». Мы же по качеству можем конкурировать с любой коммерческой структурой, но по зарплате мы не можем конкурировать – в 4–5 раз больше. И врачи уходят туда или уходят куда-то ещё. Это серьёзная проблема. Я не пугаю, но говорю: тенденция – в бездну, если мы не решим кадровый вопрос в здравоохранении в России.

Я поддерживаю Вас.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Доктор Рошаль умеет дожимать, как штангист хороший. Опасный человек, я с ним давно знаком уже.

Я хочу сказать по поводу строительства перинатальных центров более чем в 40 регионах, детских больниц, ремонтов, родильных домов и так далее: это пока, к сожалению, не решение, это поручение Правительству проработать вопрос. Но, я думаю, мы выйдем на решение совместно. Нам нужно найти источник. Там нужно не менее 100 миллиардов рублей, а может быть, даже чуть побольше – 120–150. Надо эти деньги найти.

В том бюджете, который сейчас утверждается в парламенте, этих денег нет, и найти их в этом бюджете невозможно, иначе мы переломаем весь бюджет. Это будет неправильно. Но задача такая есть, вернее, проблема такая есть, Вы её непосредственно ставили многократно, в том числе и в наших с Вами личных встречах. Должен Вам сказать, что это поручение, которое Правительству сформулировано, – это результат и наших с Вами бесед. Так что Вам спасибо большое.

Пожалуйста.

К.ВАРЛАМОВ: Меня зовут Варламов Кирилл, я генеральный директор компании «Наумен», она занимается разработкой программного обеспечения.

Весной в рамках предвыборной кампании я был членом федерального предвыборного штаба, доверенным лицом Вашим, и мы сделали серию мероприятий под названием «Форум среднего класса», где собрали собственников среднего бизнеса, руководителей, людей в принципе с достаточно активной жизненной позицией. Мы сделали в нескольких крупных городах-миллионниках такое мероприятие, где аудитория достаточно сложная. Эти люди скорее с протестными настроениями. Но мы выбрали тему такую, что не просто придите и скажите, что плохо, а скажите, что вы, каждый из вас, каждый из этих людей, кто пришёл, может сделать и за что готов взять ответственность в реализации этих мероприятий.

Диалог получился очень интересным. То есть люди начинают понимать, они начинают себя ставить на место того, перед кем стоят задачи и кому надо что-то сделать. И я собрал, обработал, привёз и передал все те идеи, все те задачи, которые стоят. Но основная, ключевая, конечно, проблема – это всё равно организация не то чтобы даже системного диалога, а системного взаимодействия, потому что люди готовы работать, готовы вкладывать усилия в общественные советы, ещё во что-то.

И вопрос у меня, как у бизнесмена, простой: какой конкретный механизм может быть реализован при организации такого взаимодействия? С кем – с Администрацией Президента, с министерством каким-то, может быть?

В.ПУТИН: Вы знаете, в любом современном государстве это задача достаточно сложная, потому что мы не можем действовать так, как действовали на новгородском вече – всех собирали на площади, и решение принималось в зависимости от того, кто громче крикнет.

У нас, слава богу, 145 миллионов человек, всех не собрать на одной площади и тем более не расслышать, кто и что кричит. Нам нужны современные, демократические инструменты, механизмы взаимодействия с различными стратами, с различными структурами общества, причём чтобы эти связи работали в обе стороны.

Во-первых, созданы объединения предпринимателей. Представители их здесь сидят, вот Шохин Александр Николаевич, другие коллеги, я вижу, там сидят тоже. Работать можно через них, потому что на площадке Правительства контакты с этими организациями, общественными и предпринимательскими, проходят регулярно.

Решения, которые Правительство готовит, почти ни одно мало-мальски важное решение с точки зрения развития экономики не принимается без их участия. Но это объединение самих предпринимателей. Бесконечно плодить количество этих структур тоже невозможно, потому что это становится контрпродуктивно, с ними будет просто невозможно встретиться. Это первая часть.

Следующая заключается в том, что мы в последнее время, несмотря на угрозу многочисленности таких структур, всё-таки одну из них тоже сделали – это АСИ, Агентство стратегических инициатив, где работают молодые ребята.

К.ВАРЛАМОВ: Я принимал участие в конкурсе и один из победителей.

В.ПУТИН: Я Вас поздравляю. И Вы знаете этот процесс, Вы знаете эту структуру наверняка. Вот через них можно.

Мы можем – здесь говорили о различных платформах, кто-то из коллег, – конечно, и в рамках Общероссийского народного фронта можем и должны уделить достаточно внимания вопросам развития экономики. Но всё-таки это должна быть, на мой взгляд, не работа с конкретными бизнес-структурами, а в целом постановка задач, что называется. Должна быть сформулирована такая система работы, при которой мы могли бы услышать большинство людей, которые в этой сфере работают, с тем чтобы учесть их мнение.

К.ВАРЛАМОВ: Здесь я вопрос немножко скорректирую. Может быть, я неверно выразился.

Конечно, есть ряд объединений, которые бизнес объединяют. Но круг вопросов, который мы обсуждали в рамках Форума среднего класса, выходит за рамки только предпринимательства.

В.ПУТИН: И экономической жизни?

К.ВАРЛАМОВ: Даже больше не экономическая, это общественная жизнь.

В.ПУТИН: Это прекрасно.

К.ВАРЛАМОВ: И хочется в рамках как раз фронта эту деятельность организовать.

В.ПУТИН: Послушайте, тогда ОНФ – это как раз та структура, в которой и можно развернуть эти дискуссии, конечно.

М.ШМАКОВ: У меня вопросов нет к Вам, Владимир Владимирович. Это я всем говорю, и Вам тоже. У меня есть предложение.

Когда мы говорим о развитии Общероссийского народного фронта, и ставя задачи, так сказать, рисуя принципы его деятельности, я считаю, что Общероссийский народный фронт – это та организация, которая может и должна взять на себя роль организации критического анализа того, что у нас происходит, какие решения принимаются на разных уровнях, на уровне Государственной Думы, на уровне Правительства, на уровне каких-то других организаций, которые принимают решения. Критического анализа не в том, чтобы критиковать и говорить, что всё неправильно, а такого комплексного критического анализа, для того чтобы верно оценивать социально-экономические последствия.

Потому что, например, сейчас в Государственной Думе идёт масса законов, которые под напором различных эмоциональных событий сейчас ужесточаются. Например, штрафы – в пять раз, в 10 раз. Штрафы за то, и за другое, и за третье, и за четвёртое. Но если этот штраф 50 тысяч рублей (это одна треть зарплаты депутата, который голосует за это), то это может быть три или четыре зарплаты простого человека, который – да, он что-то нарушает, но он должен будет это платить.

В.ЕФИМОВ: Убивает, а не нарушает.

М.ШМАКОВ: Я могу и на это ответить, но я хотел бы продолжить то, что я предлагаю. Давайте с вами в долях от зарплаты, например, назначать эти штрафы. Платит одну треть депутат, попавшийся вот на пьянстве за рулём, – одну треть своей зарплаты, и человек должен платить, предположим, одну треть зарплаты. Но второй вопрос: повышая в 10 раз различные штрафные санкции не только за это дело, мы ничего не говорим или мало говорим о повышении такой социальной гарантии, как минимальный размер оплаты труда. Давайте для начала в 10 раз повысим минимальный размер оплаты труда, и после этого будет некая гармония в обществе.

Дело вот в чём: мы можем сорвать резьбу в массовом масштабе. Для этого, я считаю, Общероссийский народный фронт может на базе тех платформ, которые здесь будут работать, на базе экспертного мнения тем не менее выносить своё общественное мнение по тому или иному вопросу. Потому что есть различные организации, которые считают себя гуру в формировании общественного мнения. Вот таким гуру в формировании общественного мнения и должен быть Общероссийский народный фронт. Это как предложение.

В.ПУТИН: Это хорошее предложение. Я думаю, что это одно из предназначений Общероссийского народного фронта, согласен. Я в принципе об этом и сказал, но Михаил Викторович конкретизировал: при подготовке общенациональных решений, значимых в общенациональном масштабе, конечно, предварительная оценка того, что предлагается принять, на Общероссийском народном фронте очень важна. Здесь очень важно общественное мнение.

М.ШМАКОВ: Квалифицированное общественное мнение.

В.ПУТИН: Да, квалифицированное. Если мы сможем сделать так, что по каналам Общероссийского народного фронта мы сможем выявлять это общественное мнение, это будет очень полезно.

Пожалуйста.

А.ИЛЬТЯКОВ: Действующий депутат Государственной Думы.

Хочу сказать, что я никогда не был ни в какой партии, не состоял и не состою. Исключительно пришёл в Государственную Думу от Общероссийского народного фронта.

30 июня прошлого года мы с Вами общались на Уральской конференции, которая проходила в Екатеринбурге, где я рассказал о том, как мы поднимали производство на территории Курганской области. После это я сказал себе: «Если не я, то кто будет решать эти проблемы и задачи, которые стоят сегодня перед страной, по большому счёту, угрожая всему обществу? Если я привык брать ответственность на себя в малом, надо попробовать взять и в большем ответственность».

Я пошёл на выборную кампанию, стал работать. И вот тревожный момент, с которым я и сегодня сталкиваюсь, – обычная зависть человеческая. Я не вопрос буду задавать. Обычная человеческая зависть от номенклатуры правящей партии, когда стараются «съесть», когда стараются «загнобить», когда стараются: «Ну что ж ты, лидер такой? Ну посмотрим, мы тебе будем обязательно вставлять палки в колёса!»

Вот эта проблема есть.

В.ПУТИН: Зависть – это тоже один из двигателей прогресса.

А.ИЛЬТЯКОВ: Ну да, это здорово!

Что меня больше всего беспокоило, это было на этапе предвыборной кампании. Мы в Курганской области не набрали на второй мандат «Единой России» порядка 9 тысяч голосов. Я считаю, что это недоработка общая, и как раз эта недоработка сказалась в результатах. Именно противоборство.

В.ПУТИН: Знаете, это недоработка не предвыборной кампании. Это недоработка в практическом плане реализации задач, которые встали перед регионом.

А.ИЛЬТЯКОВ: Именно номенклатура партии сама дала барьер тому, чтобы набрали эти 8 тысяч голосов. И сегодня, я ещё раз говорю, у меня есть конкретные примеры, есть конкретные факты. Я, конечно, не буду сейчас фамилии громко говорить, называть. Не стану из чувства корректности. Но если необходимо где-то обговорить – легко. У меня в этом проблем никаких нет.

Я считаю, что я живу в демократической стране. Я считаю, что я живу в правовом государстве. И самое главное – это моя страна. Это не страна чужаков – это моя страна, которую я вижу сильной, духовной державой. И Вы в ней на сегодняшний день действительно лидер, и Вам люди верят.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Но я думаю, что будет правильно (хочу вернуться к главному, ради чего мы собрались), если мы структурируем так, как и предполагалось, ОНФ и превратим его в серьёзный фактор общественной и государственной работы.

Пожалуйста.

В.ЯКУШЕВ: Якушев Валерий Васильевич, город Нижний Тагил.

Вам большой привет от уралвагонзаводцев. С юбилеем Вас и здоровья!

В.ПУТИН: Спасибо.

В.ЯКУШЕВ: Мы говорим, что выборы прошли хорошо. Они должны будут пройти ещё лучше, если мы обозначим себе работу, если мы будем работать.

Я Вам так скажу: где у нас от народного фронта, допустим, в Нижнем Тагиле, комитет какой-то на общественных началах, который слушает людей и поднимает вопросы? Сегодня в некоторых семьях есть по три машины, кушают досыта, и вопрос стоит не в деньгах (денег много не бывает, сколько бы их ни было – их всегда мало), сегодня социальные вопросы беспокоят людей.

Какие вопросы? Владимир Владимирович, 30 июня, о чём Саша говорил, на том съезде я двумя руками поддержал Вашу идею о создании народного фронта и тогда сказал, что надо немедленно решать вопросы ЖКХ, управляющих фирм, посредников. До сих пор приходят людям по две расшифровки, по две платёжки. Это так людей лихорадит, и все ведь говорят: «Это опять «Единая Россия».

Немедленно калёным железом (это моё любимое изречение) выжечь вот это всё. Немедленно! Социальные вопросы – это основные сегодня вопросы.

У нас – кстати, ни в одном городе так не прошли выборы, как у нас, – главу города выбирали, 92 процента Сергей Константинович Носов набрал. Люди всем довольны, но социальные вопросы… Ходим по газу – в деревнях нет газа.

Обязательно надо ускорить, чтобы вот эти наши общероссийские народные фронты на общественных началах – много людей инициативных, желающих работать, – организовать везде на местах, чтобы имели право контролировать, проработать то, как расходуются бюджетные деньги, качество выполненных работ. Люди видят безобразие: деньги вложили в дорогу – колодцев нет, вода не уходит, лужи стоят. К кому пойти жаловаться?

В.ПУТИН: Значит, не в дорогу.

В.ЯКУШЕВ: Владимир Владимирович, я об этом и говорю: надо немедленно ускорить. Ведь давно уже, больше года назад Ваша умная мысль была изложена, а мы всё равно ещё медленно двигаем эти дела. Надо ускорить всё.

Вы знаете, я, может быть, не согласен, что народный фронт отдельно, «Единая Россия» – отдельно. По-моему, нам не надо разниться, у нас одни цели – улучшить жизнь людей. Нам надо быть вместе, не надо нам разниться. Я даже к остальным партиям подходил: давайте, ребята, хватит считать, кто там вбросил на выборах в урны или ещё что-то, давайте работать.

В.ПУТИН: Народный фронт у нас должен быть просто пошире, мы должны пригласить к нашей работе и другие общественные организации, и другие партии.

В.ЯКУШЕВ: Безусловно. И чтобы в этом народном фронте больше было рабочих. Бюрократы – они опять забюрократятся, будут говорить, а мало делать. Давайте ускорим. Сформулируйте вот эту работу Общероссийского народного фронта на местах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. На самом деле, конечно, эмоционально было многое сказано, но работа на местах, в регионах, в муниципалитетах крайне важна. Мне кажется, когда мы проведём организационные мероприятия, надо будет сразу, изначально, уже при подготовке этих оргмероприятий об этом подумать.

Пожалуйста.

А.ШОХИН: Владимир Владимирович, три сюжета.

Первый о форме Общероссийского народного фронта. Очень важно не приводить его в одну из общероссийских общественных организаций, потому что сейчас это колоссальный ресурс, основанный на том, что представители большого числа общественных организаций, лидеры общественного мнения в него входят. Если будет организационно-правовая форма традиционная – а ООО, общероссийских общественных организаций, в Минюсте зарегистрировано довольно много – можно что-то потерять. Поэтому прежде чем регистрироваться, надо подумать о платформах и представительстве на местах и, что, наверное, самое главное, – подумать, как Общероссийский народный фронт в новом качестве может быть базой для коалиций, предвыборных коалиций на муниципальном, региональном, может быть, в 2016 году – на федеральном уровне. Будет ли менять законодательство Дума в этой области или нет, но тем не менее надо думать о том, чтобы максимально использовать эту структуру – Общероссийский народный фронт – и для этих политических технологий.

Второй вопрос. В самом начале сказали о том, что неплохо было бы включить Общероссийский народный фронт в экспертизу принимаемых решений с учётом того, что мы поучаствовали в формировании многих предвыборных программных положений, которые вошли, в частности, в Ваши майские указы. Но хотелось бы сказать, что механизмов участия народного фронта в выработке решений, которые уже «с колёс» принимаются, нет ещё.

Приведу пример: пенсионная реформа. С одной стороны, мы сейчас активно обсуждаем, даже сегодня вечером на площадке РСПП будем обсуждать элементы пенсионной реформы. А завтра Дума принимает в первом чтении закон о тарифах в Пенсионный фонд, которые вытекают из проекта стратегии, который Правительство Вам представило, но с которым большинство экспертов не согласны.

Как быть в этой ситуации? Нам наверняка скажут в Правительстве и в Думе после принятия этого закона уже окончательно – может, Вы его даже подпишете, – что давайте годик-другой поработаем, а потом будем реализовывать стратегию. Вот в чём тогда функция Общероссийского народного фронта как института мониторинга, участия в экспертизе и корректировке? Я бы подумал в том числе и на примере реализации Ваших указов, потому что, к сожалению, иногда правительственные ведомства действуют по старому бюрократическому принципу: главное – в срок, чтобы выговор не получить, а уж потом разберёмся.

Поэтому хотелось бы вместе подумать, как вот этот канал Общероссийского народного фронта в максимальной степени использовать не только для оценки того, что принимается, но и участвовать в работе.

И последний вопрос. Вы можете дать поручение внести картину, которую я хотел Вам вручить – за дверью стоит, – потому что она касается тематики Общероссийского народного фронта.

В.ПУТИН: Внесите в студию.

А.ШОХИН: Картину я купил в Екатеринбурге. Она написана в 2008 году екатеринбургским художником Барановым. Называется она «Письмо Путину».

В.ПУТИН: Да ладно...

А.ШОХИН: Но, Владимир Владимирович, я считаю, что её можно и переименовать. Это «Запись в Общероссийский народный фронт».

М.ШМАКОВ: «Босые крестьяне, обобранные предпринимателями, пишут, жалуются Президенту».

А.ШОХИН: Это предприниматели на отдыхе.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, с первой частью полностью согласен. Собственно говоря, со всем. И со второй частью, особенно что касается пенсионной реформы. Очень чувствительный, очень важный вопрос, он социальный и экономический. И конечно, было бы хорошо, если бы мы и на площадке народного фронта могли такие вещи обсуждать. Но мы пока не сформировали народный фронт как общественную организацию, а без этого достаточно сложно структурировать все проблемы, с которыми сталкивается и перед которыми стоит страна. Но тогда нужно опять вернуться к этим платформам, и тогда должна быть сформирована достаточно профессиональная так называемая платформа по обсуждению этих вопросов.

Почему? Потому что я понимаю, что когда речь идёт о тарифах, отчислениях, особенно отчислениях на тех производствах, которые являются вредными, и если нагрузка на бизнес будет здесь увеличиваться, то, конечно, бизнесу это не нравится. Но в рамках Общероссийского народного фронта на профессиональной, но народной основе нужно будет понять: хорошо, мы это делать не будем в интересах предпринимательского сообщества, мы как будем финансировать нарастающее количество пенсионеров в будущем?

Некоторые, в том числе наши оппоненты, говорят: «Финансировать можно будет только одним способом – увеличить пенсионный возраст и для женщин, и для мужчин». Это очень специфический вопрос, очень тонкий и профессиональный. И вот (я здесь с Вами полностью согласен, кстати говоря) как раз в рамках Общероссийского народного фронта можно и развернуть такую широкую дискуссию и посмотреть: да, такое-то предложение исходит из такой-то среды, а такое-то предложение – из такой-то среды, а такое-то – из такой-то среды, из рабочей среды, – всё это вместе свести и найти компромисс, который был бы приемлем для развития страны, создал бы устойчивую, самодостаточную, эффективно работающую пенсионную систему, не подрывал бы экономику и гарантировал бы пенсионные права граждан.

А.ШОХИН: Владимир Владимирович, только не надо думать, что бизнес только и мечтает о том, чтобы не платить страховые платежи. Мы ставим вопрос иначе: мы готовы платить дополнительные взносы за реально вредные и опасные условия труда. То, что предложено сейчас Правительством, это анахронизм, это советская технология платить за списки профессий, а не за улучшенные условия труда. Если условия труда улучшаются, а работник остаётся в списках, мы ему платим, несмотря на то что реальные условия труда изменились. Мы предлагаем эту схему реализовать.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, я ещё раз хочу сказать и подтверждаю, что вопрос очень важный, крайне чувствительный практически для всех граждан страны, кроме действующих пенсионеров, потому что все предлагаемые варианты реформы не касаются действующих пенсионеров. Но для будущих пенсионных поколений это, конечно, очень важно. Хотя, казалось бы, для многих, особенно для молодых людей, неактуально: ну когда это будет, что будет, ещё неизвестно. В целом это очень важный вопрос. Но сегодня мы не в состоянии на площадке Общероссийского народного фронта такие вещи обсуждать, просто у нас и организации нет, и так называемых платформ профессиональных нет. Но у предпринимательского сообщества есть такая возможность обсуждать эти проблемы на правительственной площадке. Уверен, что такая дискуссия идёт. Если она не идёт, я обязательно коллегам сигнал подам, она состоится.

Пожалуйста.

М.БОЛЬШАКОВА: Большакова Мария Артёмовна, председатель совета общероссийской общественной организации «Союз семей военнослужащих России».

Владимир Владимирович, я всю ночь думала, как предложить поменять вектор общественного контроля, изменить (или наклонить) в сторону усиления [контроля] над органами государственной власти, над законодательными органами. Сегодня получила ответ, что мы создадим общественные организации, я, конечно, этим очень довольна. Но как сделать так, чтобы мы могли Общероссийским народным фронтом (а сделали мы уже немало за этот период, который существует фронт), как сделать так, чтобы усадить некоторых министров за один стол и именно народным фронтом заставить их договориться, чтобы они подписывали документы, согласовывали в краткие, сжатые сроки, не волокитили.

К примеру, мы на Общероссийском народном фронте обсуждали проблему передачи жилья в собственность для военнослужащих, и принято постановление Правительства, прекрасное постановление о передаче в собственность жилья военнослужащим. Все обрадовались, все начали меня благодарить: вот вы там, в народном фронте, такое дело сделали! Минобороны к постановлению документы все необходимые подготовило, направил в Минюст, Минюст дал запросы в Минрегионразвития, ещё в некоторые министерства. И до сих пор, 15 месяцев, документ не готов. Вот как?

В.ПУТИН: Понятно. Вот это одна из функций, которую народный фронт должен исполнять, мы как раз об этом и говорим.

М.БОЛЬШАКОВА: Я думаю, если будет общественная организация, ничего страшного не будет, если мы на заседание именно общественной организации Общероссийского народного фронта пригласим трёх министров и скажем: а ну-ка, товарищи, давайте! И дадим оценку их деятельности по этому направлению. Я думаю, что есть и другие там направления.

В.ПУТИН: Министров и так в принципе трясут и в Совете Федерации, и в Думе, и Председатель Правительства их трясёт, и я, но это не помешает. На самом деле по каким-то тематическим вещам вполне можно с министрами встречаться.

М.БОЛЬШАКОВА: Сегодня только ленивый не трясёт Министра обороны [Анатолия] Сердюкова, который разворошил этот улей и приводит в систему армию. Но вместе с хорошей работой, вместе с таким беспрецедентным строительством жилья для военных, вместе с тем, что повышен статус военнослужащего, денежное довольствие и пенсионное обеспечение, очень много сделано, существует ряд глобальных проблем в вопросах военной медицины, в вопросах образования, того же распределения жилья.

Жильё настроили, распределить его вовремя не могут. Почему? Жилищный департамент уже меняется три или четыре раза после наших обращений, с Министром обороны уже общалась, с замом, курирующим эти вопросы. Приходят люди, такие же, как мы. Не может же Министр заставить каждого: ты давай работай добросовестно, что ты там волокиту устраиваешь для военнослужащих? Тем более что уже существует единая база Минобороны и Росреестра, позволяющая не гонять военных за этими справками, которые годами не могли получить, о том, что у него отсутствует в том или ином регионе жильё. Нет, приходят чиновники и начинают гонять военных, жильё стоит, военные ждут.

Сегодня у нас военная академия Жуковского [Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н.Е.Жуковского], 350 человек, четыре года они не могут получить жильё. Четыре года назад смотровые ордера им выдали, они не могут получить. В военной комендатуре около тысячи прикомандированных офицеров, которые получают денежное довольствие сейчас, тем более повышенное. А из-за чего? Не из-за того, что государство о них не заботится. Государство-то как раз позаботилось, как раз выделены средства, и построенного жилья очень много. Но разумно распределить не хватает сил не потому, что нерасторопный министр, а потому что приходят люди такие и так волокитят это дело.

В.ПУТИН: Но они ведь не гражданские, они тоже военные, да?

М.БОЛЬШАКОВА: Да, тоже военные. Там и гражданских хватает.

И я бы хотела, Владимир Владимирович, ещё сказать в отношении того, что наш Общероссийский народный фронт должен проводить экспертизу законопроектов. Не должен, а желательно, чтобы мы были допущены к этому очень важному процессу. И это надо сделать как можно быстрее. И вот почему.

Принят очень важный, хороший закон, 306-й, который вступил в силу с января этого года, согласно которому повышен статус военнослужащих, денежное довольствие в разы, пенсионное обеспечение. Все вздохнули, все обрадовались. Как раз этот закон реализовал те Ваши идеи, которые были изложены в статье в «Российской газете» ко Дню защитника Отечества, где Вы писали о будущем армии. Очень много сделано хорошего, положительного. Но в эту бочку мёда, в этом законе, вбросили не одну, а, наверное, десять ложек дёгтя. Какого – объясню.

Этим законом определили 14 тысяч выплат ежемесячно семье погибшего военнослужащего, включая самого погибшего. И вот представьте себе, пошли обращения в Государственную Думу уже не десятки, а сотни: измените срочно, внесите поправку в этот закон, нельзя травмировать маму, папу, жену погибшего офицера тем, что каждый месяц вот эти 14 тысяч делятся на маму, папу, вдову офицера и самого погибшего офицера.

Я ехала сюда, мне мама Героя России Марка Евтюхина (Вы её знаете хорошо, 9 Мая встречались с шестой ротой) сказала: «Мария Артёмовна, прошу Вас, донесите». Возможно, моё обращение сейчас, моё выступление, станет последней каплей в принятии поправки к такому закону. Закон великолепен, хороший. Но то ли там технические работники не сработали, то ли ещё какая-то подоплёка. Но зачем погибшему офицеру пенсионный отдел или социальный отдел ежемесячно будет начислять эти 4700 рублей?

И понимаете, самое главное, дело не в этих деньгах. Мама офицера, вдова офицера говорит: «Да дело же не в деньгах. Дело в том, что мы потеряли, мы боль испытали в гибели своего сына, мужа. И теперь эта боль каждый месяц приходит в наш дом и усиливается, потому что начисляются средства на погибшего. Но он не может их получить, его же нет. И эти средства где-то там висят».

Надо немедленно. Здесь депутаты есть, пожалуйста, возьмите на себя смелость.

В.ПУТИН: Мы отрегулируем.

М.БОЛЬШАКОВА: Это уже сколько месяцев.

В.ПУТИН: Я думаю, что это просто техническая недоработка, конечно.

М.БОЛЬШАКОВА: Но пошли обращения в Государственную Думу буквально с января месяца. Именно в Думу пошли обращения. И они уже писали-писали – устали. Услышали: может быть, что-то поменяется, потому что так нельзя. Надо срочно что-то решать.

По большому счёту я думаю, что если мы Общероссийским народным фронтом будем проводить экспертизы, будем участвовать в экспертизе законопроектов, а мы собрались здесь бойцы все от народа, как здесь сказали…

В.ПУТИН: Я вижу.

М.БОЛЬШАКОВА: Я сама жена офицера, дочь погибшего офицера, мама офицера, бабушка суворовца, отслужившего армию, и бабушка двух кадетов, я знаю проблемы армии не понаслышке, знаю их изнутри.

В.ТРАПЕЗНИКОВ: Советником Министра обороны надо поставить на общественных началах.

М.БОЛЬШАКОВА: Я занимаюсь проблемами защиты прав военнослужащих, призывников, военным реформированием. Уже 20 лет нашей организации будет, знаю эти проблемы. И я теперь уверена в том, что только мы Общероссийским народным фронтом можем привести в систему общественный контроль. Он якобы есть, но в то же время не везде там можно и достучаться. Я-то могу и с Министром встретиться, но на местах мои представители, в регионах, – там в военкомате не каждого примут. Но через Общероссийский народный фронт уже заслужил уважение, и оно нарастает. Зря тут сказали, что мы эту работу неактивно ведём. Там, где на местах работают люди, они идут и представляются: «Я представитель Общероссийского народного фронта», – стучат в двери, слушают, прислушиваются и беспредела такого не допускают.

Я очень надеюсь, что мы нашим Общероссийским народным фронтом сможем выстроить систему и усилить систему и общественного контроля, и экспертиз законопроектов, и по многим другим направлениям нашей жизни.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Ну вот это одно из направлений нашей деятельности было бы. Это ситуация в армии, с военнослужащими, решение социальных проблем. Министр заверил меня, что там принципиально меняются подходы к распределению жилья, и количество людей увеличено, количество пунктов выдачи, оформления документов увеличено. Если Вы считаете, что недостаточно, вернёмся к этому ещё раз.

Что касается закона, то, конечно, поправим. Но я уверен, что это чисто технический сбой.

В.ИВАНОВА: Владимир Владимирович, мне очень приятно говорить о том, что учительство участвовало в праймериз, 605 человек [из Общероссийского народного фронта] тогда прошли, как мы помним с вами, весной и летом. И в Государственную Думу [прошли]. Сейчас на региональных и муниципальных выборах почти 300 человек у нас участвует, участвуют мои коллеги – директора, учителя.

Я сама участвовала и поддерживала, работала в штабе Брянской и Рязанской областей. И Вы знаете, хочу сказать, что одним из критериев выборов всё же было решение вопроса о повышении заработной платы учителям. И, конечно, надо сказать, что тогда народный фронт позицию здесь занял очень твёрдую: и «горячая линия», и с Вами постоянные контакты, как вы «дожимали» губернаторов. И, конечно, за эту работу, и мы все понимаем, что её мог выполнить только наш национальный лидер.

И Вы знаете, ещё в Брянской меня поразила ситуация и отношение к выборам, ко всей ситуации выборной, казаков. Всероссийское педагогическое собрание взаимодействует с казачьими кадетскими корпусами. И вот воспитание идёт – отношение к Родине, патриотизму, к борьбе за то, чтобы поднять Россию, поднять казачество. И они просили, казачьи кадетские корпуса, передать Вам благодарность за то, что Вы подписали стратегию по развитию российского казачества, это большое дело.

Тем не менее, Владимир Владимирович, можно говорить, что мы выработали определённые механизмы продвижения. Мы очень признательны за то, что сейчас из оценки деятельности губернаторов ушли так называемые эффективные и неэффективные расходы. Мы тогда с Вами спорили по сельским школам, это тоже был критерий поддержки выборов, потому что сейчас это вышло (где-то в августе, в мае были решения), уже нет этого критерия, то есть сельская школа живёт, хотя дистанционная технология, ресурсные центры – это совершенно правильные и нужные программы.

Возник вопрос сейчас, и Вы его правильно ставили, молодёжь надо привлекать в сельские школы, в школы вообще. Во Всероссийском педсобрании мы создали ассоциацию молодых сельских учителей, и все в один голос говорят: учительский дом. Вот что нужно, чтобы мы закрепили учителей. Вы ведь тогда выступили с проектом, мощная была линия в указе. Наверное, в том механизме, который мы сейчас отработали, по поддержке образования, учительский дом тоже должен быть, и мы готовы взять в этом плане «горячую линию» по регионам и так далее.

Вы знаете, Владимир Владимирович, был механизм – народный бюджет. Мне кажется, сейчас мы говорим, а в этом году, в это лето у нас мы его не рассматривали, народный бюджет, и немножко ощутили, чего-то мы не знаем, какие-то моменты мы не можем сказать. Наверное, говоря о работе будущей нашего народного фронта, вопрос народного бюджета по всем уровням: и на субъекте, и в муниципалитете – это тоже очень большое дело.

Владимир Владимирович, я ректор пищевого университета [Московского государственного университета технологии и управления имени К.Г. Разумовского], я не могу молчать по ситуации школьного питания. Поскольку ежедневно занимаюсь этим вопросом, ситуация тревожная. Порой бизнес там начинает вести линию жажды наживы. Ваш Указ от 7 мая вселяет надежду, что здесь мы пробьёмся, здесь у нас будет решение вопроса. Надо сказать, и бизнес в эту сферу идёт уже здоровый, социально ответственный, мы взаимодействуем, поддерживаем друг друга, более того, университетские разработки востребованы.

Сегодня уже звучала линия – кадровый голод. Здесь мы не успеваем отработать с точки зрения подготовки кадров. На наш взгляд, наверное, назрела необходимость всероссийского научно-образовательного центра, где бы мы и подготовили кадры, и научные исследования вели, объединились и эту бы задачу поставили действительно на очень серьёзную основу. Закрепление, моментально специалисты, ни одного не остаётся безработного, то есть эта линия, она назрела, и такое решение в рамках Вашего указа по социальному питанию, по здоровому образу жизни эта линия назрела.

Владимир Владимирович, звучала линия по пенсионным вещам. У нас народные учители по пенсии, по зарплате никак не отличаются от простых учителей, а это народные, их 240 человек в Российской Федерации, это 30 миллионов в расчёте на год. Поэтому вот здесь этот вопрос, мне кажется, это я имею в виду в 1,5–2 раза увеличение.

И последнее. Вот Александр Николаевич выделился в отношении того, что картину, а наш университет завершил строительство бассейна к Вашему дню рождения, и мы ждём Вас…

В.ПУТИН: Предлагаете мне поплавать там? (Смех.)

В.ИВАНОВА:…ждём Вас, чтобы открыть наш бассейн, студенты ждут.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.ИВАНОВА: Мне кажется, это было бы очень и очень уместно, и студенческий спорт Вы говорили, что пообсуждаем. Плавательные виды спорта, они у нас не очень, по правде говоря, в Олимпиаде прошли, так что мы тут готовы.

В.ПУТИН: Нас зато паралимпийцы выручили, они в плавании себя показали с лучшей стороны, просто очень хорошие результаты.

Вы подняли очень много важных вопросов, один из них – это выборы, которые прошли в регионах, и я в этой связи хотел бы ещё раз подчеркнуть, что действующая власть не боится, не чурается этих выборов и уверенно работает в системе прямого тайного голосования, здесь нет никаких проблем. Но нужно только учесть озабоченности наших коллег из ряда регионов Российской Федерации по поводу того, что эта система должна быть, конечно, универсальной для всей страны, но учитывала бы специфику отдельных регионов. И над этим мы все вместе должны поработать.

Что касается…

В.ИВАНОВА: Школьное питание.

В.ПУТИН: Нет, школьное питание – это важный вопрос. Это отдельно мы поговорим.

Бюджеты – это общее. Это касается всей страны. Конечно, к этой практике мы потом ещё вернёмся, в том числе и в рамках народного фронта.

Знаете, не сердитесь на меня, пожалуйста. Но мне просто уже нужно двигаться по программе к следующему пункту рабочего плана.

Мы с вами не часто, но всё-таки будем встречаться регулярно, особенно если решим вопрос структуризации нашей деятельности. Будем, может быть, по темам встречаться, обсуждать. Тогда эти обсуждения и последующие наши шаги в рамках этого обсуждения, они будут ещё более конкретными, более созидательными и будут иметь перспективу реализации. Но уже то, что мы с вами сделали в предыдущее время, это уже здорово, потому что многие вещи реализуются на практике, а некоторые прописаны в основополагающих документах в качестве программ ближайших и стратегических целей, что чрезвычайно важно для страны.

Я вас за это хотел поблагодарить.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 октября 2012 > № 670380 Владимир Путин

В Белоруссии открылось первое консульство Чехии. Почётное консульство расположено в Бресте. Полномочия дипломатического учреждения распространяются на Брестскую область. Консулом назначен Владимир Микулич.

За январь—август 2012 года товарооборот Брестской области с Чехией составил почти 12 млн. долларов США. Из них экспорт — более 1,2 млн. долларов. На территории Брестской области зарегистрировано 35 предприятий с участием чешского капитала.

В Бресте уже работают генеральные консульства России, Украины и Польши, консульство Казахстана и консульский пункт Монголии.

В первом варианте проекта бюджета Иркутской области на 2013 год планируется выделить на поддержку производителей сельхозпродукции в регионе около 1,5 миллиарда рублей, сообщила РИА Новости министр сельского хозяйства Иркутской области Ирина Бондаренко.

"То, что касается поддержки, предварительно, в первом варианте бюджета на 2013 год на защиту сельхозпроизводителей должно быть направлено 1,475 миллиарда рублей", - сказала она на российской агропромышленной выставке "Золотая осень", которая проходит в Москве на ВВЦ. Она отметила, что в настоящее время Иркутская область согласовывает показатели по основным видам продукции - индекс роста производства - с министерством сельского хозяйства РФ.

"После того, как нам утвердят эти показатели, рост, тогда мы уже вернемся к бюджету, его расходной части на сельское хозяйство", - сказала Бондаренко. Она также отметила, что в настоящее время существует недопонимание некоторых моментов в связи с вступлением России в ВТО. В частности, ряд мер поддержки, а именно субсидии на минеральные удобрения, компенсация ставки краткосрочных кредитов и льготные горюче-смазочные материалы не входят в рамки ВТО.

"Поэтому их (эти меры) сейчас заводят в общий вид поддержки "доходность растениеводства", и там очень много вопросов. Сейчас рассматривается новый вид поддержки, чтобы заменить те, которые в рамки ВТО не вписываются", - сказала министр.

Она отметила, что Иркутская область принимает участие в выставке "Золотая осень" уже в 14-й раз, то есть область участвовала в экспозиции за все годы существования выставки. В прошлом году удалось получить 20 медалей. В этом году иркутские власти рассчитывают удержаться на этом уровне, или немного повысить его.

Говоря о предприятиях Иркутской области, министр сельского хозяйства региона отметила, что область обеспечивает себя яйцом на 180%, экспортирует яйцо в Монголию и другие регионы России, полностью обеспечивает себя картофелем. К концу года область планирует обеспечивать себя на 100% мясом птицы.

По словам министра, в настоящее время готовятся документы по экспорту мяса птицы в Монголию. Кроме того, в Монголию поставляется молочная продукция из Иркутской области.

Министр пообещала, что все меры поддержки, которые реализовывались в области ранее, должны сохраниться.

"В принципе, меры поддержки все сохраняются. Единственное, что с условием вступления в ВТО они должны поменяться", - отметила министр.

В торжественных мероприятиях принял участие губернатор А.Г.Тулеев. Он отметил, что это уникальный стратегический проект, как для экономики Кузбасса, так и для развития топливно-энергетического комплекса страны. По сути, в Кемеровской области создаётся новая, жизненно важная отрасль промышленности.

По словам губернатора, первая очередь Яйского нефтеперерабатывающего завода мощностью 3 миллиона тонн нефти в год построена в рекордно короткие сроки – всего за четыре года. Его строительство ведёт компания "НефтеХимСервис" (председатель Совета директоров Кушнеров Юрий Петрович, генеральный директор Говор Александр Николаевич). За короткие сроки проделана колоссальная работа: смонтировано все технологическое оборудование, проведена его "обвязка" огромной сетью трубопроводов (120 км подземных сетей, более 100 км надземных трубопроводов и 800 км электросетей), проведен монтаж автоматических систем управления технологическими процессами, налажено электроснабжение, построены дороги.

Например, только внутри завода уложено более 10 километров технологических дорог. Прямо на территории завода – построили свою железнодорожную станцию, где будут выполняться операции по приёму поездов, сортировке и отправке продукции Яйского НПЗ. Проложен железнодорожный выход с заводской станции – на станцию "Судженка" а через неё – на Транс-Сибирскую железнодорожную магистраль, что позволит расширить географию поставок нефтепродуктов в Сибирский федеральный округ, а также в Китай, Монголию и страны Средней Азии.

Построили приёмо-сдаточный пункт для подключения предприятия к основному нефтепроводу компании "Транс-нефть" (Омск — Иркутск). Уже проведена врезка в магистральный нефтепровод. Таким образом, основное сырьё для переработки – нефть – будет доставляться на завод по нефтепроводу, а не перевозиться цистернами. Это обеспечит предприятию устойчивую, ритмичную работу, позволит сэкономить за счёт расходов на транспортировку сырой нефти.

Новый завод соответствует всем современным экологическим нормам и стандартам. Выбросы вредных веществ будут здесь в разы меньше, чем у ныне действующих предприятий – за счёт безотходных технологий и высокоэффективного фильтровального оборудования.

Всего в строительство первой очереди Яйского НПЗ уже вложено около 16 млрд рублей. А общий объем инвестиций – до 2017 года составит порядка

57 млрд рублей, — отметил А.Г.Тулеев.

Как подчеркнул губернатор, с вводом первой очереди предприятия здесь будет производиться в год: более 400 тыс. т. прямогонного бензина; 1,5 млн т. дизельного топлива для нужд промышленности; до одного млн т. мазута с высокой степенью очистки. Все это позволит "закрыть" потребности Кузбасса в ГСМ на 60% (сегодня в область ввозится до 3,5 млн. т. нефтепродуктов). И уже в этом году промышленники, селяне и работники ЖКХ получат первое топливо с нового предприятия.

"Пуск нефтеперерабатывающего завода — это единственный способ избавиться от зависимости поставок бензина из других территорий, даст возможность удержать на него цены", — заявил губернатор. "И, конечно, для нас очень важно, что запуск первой очереди создаёт 600 новых рабочих мест – непосредственно на предприятии, и ещё 1 тыс. 500 мест – в смежных отраслях", — сказал А.Г.Тулеев.

Кстати, зарплата на предприятии составит в среднем около 30 тыс. рублей в месяц. А дополнительные налоговые поступления в бюджет области от нового предприятия будут 1,5 млрд руб. в год.

Как сообщил А.Г.Тулеев, на втором этапе строительства завода (2013 – 2017 гг.) будет смонтирована ещё одна установка по переработке нефти. За счёт этого – мощность завода вырастет вдвое и достигнет 6 млн т. в год. А главное — планируется освоить выпуск уникального для Кузбасса, дефицитного на мировых рынках продукта — нефтяного кокса (используется в цветной металлургии, в основном, для производства алюминия).

К 2017 году – задача предприятия – перейти на углубленную переработку прямогонного бензина до 93%, что соответствует самому высокому мировому уровню. Для сравнения – на российских заводах глубина переработки сегодня в среднем составляет 70%. Это позволит Кузбассу получать высокооктановый бензин европейского стандарта и авиационный керосин.

"В целом, с завершением строительства Яйского НПЗ в 2017 году мы сможем полностью закрыть потребность области в дизтопливе, мазуте и бензине, которые, сейчас завозятся в Кузбасс из разных регионов России. Будем производить дизельное топливо и бензин – практически на месте их потребления. А это позволит исключить транспортную составляющую доля которой в цене ГСМ доходит до 10%", — отметил А.Г.Тулеев.

Губернатор поздравил строителей, проектировщиков и подрядчиков с завершением строительства первой очереди завода, вручил им областные награды.

Власти Киргизии усилили охрану здания Жогорку Кенеша (парламента), которое в среду попытались взять штурмом участники митинга за национализацию крупнейшего золоторудного месторождения "Кумтор".

Все контрольно-пропускные пункты здания закрыты для входа посетителей. На каждом КПП находятся около полусотни бойцов охраны в бронежилетах. В настоящий момент сотрудники аппарата парламента покидают здание киргизского Белого дома.

Несколько десятков участников акции предприняли попытку ворваться в здание парламента, перебравшись через ограду здания. Всего в митинге участвовало около полутысячи человек. Сразу после попытки штурма здания на площадь выдвинулись силы спецназа, которые применили для разгона участников акции спецсредства - светошумовые гранаты и слезоточивый газ. На площадь "Ала-Тоо" также прибыла конная милиция и кинологи с собаками. В настоящий момент участники митинга покинули территорию площади, рассредоточившись по окружающим скверам и паркам.

Сотрудники милиции предприняли попытку задержать лидеров оппозиции, находившихся на передвижной платформе в центре площади, однако митингующие оказали сопротивление и произошло столкновение, во время которого платформа с организаторами акции покинула площадь.

Весной нынешнего года комиссия Жогорку Кенеша выявила многочисленные нарушения, допущенные канадскими инвесторами при разработке одного из крупнейших в мире по запасам золота месторождения "Кумтор". Владельцем 100% акций рудника является зарегистрированная в Торонто Centerra Gold - золотодобывающая компания, которая помимо Кумтора, занимается разработкой месторождений в Монголии и геологоразведкой в России, Турции и США. Совместное киргизско-канадское предприятие является крупнейшей бюджетообразующей компанией Киргизии обеспечивающей до 10 процентов ВВП республики, четверть всей промышленности и треть всего экспорта. Kumtor Operating Co опровергла все обвинения, заявив, что работает в строгом соответствии с законодательством страны. За время работы рудника здесь было добыто около 258,6 тонн золота и 78,5 тонн серебра. Юлия Орлова.

Митинг с требованием национализировать крупнейшее в мире по запасам золота месторождение "Кумтор", принадлежащее международной компании Centerra Gold, прошел в среду в столице Киргизии. Некоторые его участники попытались прорваться к зданию правительства, однако встретили сопротивление спецназа. В результате разгона демонстрантов около десяти человек получили ранения, несколько были арестованы, а правоохранительные органы Бишкека переведены на усиленный режим работы. Между тем, эксперты полагают, что особой заинтересованности митингующих в национализации "Кумтора" нет, и речь идет об очередной провокации.

Почему "Кумтор"?

"Кумтор" - одно из самых высокогорных месторождений золота в мире. Оно расположено в восточной части Тянь-Шаня на высоте свыше 4 тысяч метров над уровнем моря, в зоне вечной мерзлоты. По данным ученых, месторождение, открытое в 1978 году, входит в число крупнейших в мире по запасам золота. Его общие запасы, по оценкам советских геологов, превышают 700 тонн золота.

Весной нынешнего года комиссия Жогорку Кенеша (парламента Киргизии) выявила многочисленные нарушения, допущенные канадскими инвесторами при разработке "Кумтор". Владельцем 100% акций рудника является зарегистрированная в Торонто Centerra Gold - золотодобывающая компания, которая, помимо "Кумтора", занимается разработкой месторождений в Монголии и геологоразведкой в России, Турции и США. Совместное киргизско-канадское предприятие-разработчик месторождения является крупнейшей бюджетообразующей компанией Киргизии, обеспечивающей до 10% ВВП республики, четверть всей промышленности и треть всего экспорта страны. Kumtor Operating Co опровергла все обвинения, заявив, что работает в строгом соответствии с законодательством страны. За время работы рудника здесь было добыто было около 258,6 тонны золота и 78,5 тонны серебра.

В середине мая Centerra Gold Inc объявила о снижении производства золота в первом квартале 2012 года на месторождении "Кумтор" на 63% - до 60,707 тысячи унций (1,9 тонны) по сравнению с аналогичным периодом 2011 года. В марте Centerra снизила прогноз производства на "Кумторе" в 2012 году на 33%, до 390-410 тысяч унций (12-12,8 тонны) золота с 575-625 тысяч унций, объявленных в январе.

В начале июля правительство Киргизии отменило постановление о выделении 4,38 тысячи гектаров земель из основного фонда государственного заповедника Сарычат-Эрташ в Иссык-Кульской области золотодобывающей компании, подписанное в 2010 году экс-премьером Данияром Усеновым. В частности, под разработку рудника был передан весь ледник Петрова. После госпереворота и свержения режима президента Курманбека Бакиева в 2010 году премьер Данияр Усенов сбежал из страны и объявлен в международный розыск.

Также летом 2012 года парламентарии Киргизии предложили национализировать Kumtor Operating Co.

Митинг за национализацию

В среду на центральной площади Бишкека "Ала-Тоо" прошел митинг с требованием национализировать "Кумтор", в котором приняли участие около 500 человек.

Несколько десятков демонстрантов предприняли попытку ворваться в здание Жогорку Кенеша (парламента), перебравшись через ограду здания. Митингующие также закидывали камнями здание и охранявших его милиционеров.

Сразу после попытки штурма здания на площадь выдвинулись силы спецназа, которые применили спецсредства - светошумовые гранаты и слезоточивый газ для разгона участников акции. На площадь также прибыла конная милиция и кинологи с собаками.

Сотрудники милиции предприняли попытку задержать лидеров оппозиции, находившихся на передвижной платформе в центре площади, однако митингующие оказали сопротивление и произошли стычки с правоохранителями.

Милиция задержала несколько митингующих. Министр внутренних дел страны Зарылбек Рысалиев пообещал, что задержания еще продолжатся.

В результате разгона демонстрантов семеро, в том числе пять сотрудников милиции, были госпитализированы с огнестрельными ранениями, в общей сложности пострадали девять человек. По предварительным данным, выстрелы были произведены из толпы митинговавших.

Власти Киргизии уже усилили охрану здания Жогорку Кенеша - все контрольно-пропускные пункты здания закрыты для входа посетителей, а на каждом КПП находятся около полусотни бойцов охраны в бронежилетах. Помимо этого правоохранительные органы столицы Киргизии были переведены на усиленный режим несения службы.

"Сегодня (в среду) в столице была предпринята попытка дестабилизировать ситуацию. Инцидент, произошедший на центральной площади Ала-Тоо, был оперативно локализован силами правопорядка. Власть не дала возможности разгуляться отдельным деструктивным силам и продемонстрировала готовность противостоять любым провокационным выступлениям", - говорится в заявлении мэра Бишкека Исы Омуркулова.

Он заверил, что мэрия контролирует ситуацию. "Правоохранительные органы переведены на усиленный режим несения службы. Им в помощь направлены добровольные народные дружины, которые отлично зарекомендовали себя в наведении порядка. План обеспечения безопасности горожан уже вступил в действие, в том числе и круглосуточное дежурство силовых подразделений во всех районах столицы", - сообщается в документе.

Мэр призвал горожан "не поддаваться на провокации" и не верить распространителям панических слухов.

Национализация или провокация?

Как заявил РИА Новости заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин, произошедшее в Бишкеке, скорее всего, не имеет никакого отношения к национализации месторождения "Кумтор".

"Дело было не в "Кумторе" и не в условиях партнерства с иностранными инвесторами. Было видно, что для митингующих все эти вопросы - это дело десятое. Ясно, что это провокация", - отметил собеседник агентства.

Он высказал мнение, что инициатором этой провокации мог стать лидер парламентской фракции оппозиционной партии "Ата-Журт" Садыр Жапаров, привлечения которого к уголовной ответственности добивается генпрокуратура Киргизии. Таким образом, считает Грозин, депутат мог попытаться оказать давление на власти республики.

Отвечая на вопрос, может ли инцидент в Бишкеке привести к повторению событий 2010 года, эксперт отметил: "Сейчас все-таки настолько плохо все не обстоит".

Аудиторы России и Монголии в понедельник подписали меморандум с рекомендациями к правительствам двух стран, в том числе - создать совместные природоохранные зоны и унифицировать некоторые экологические стандарты для сохранения Байкала, сообщил РИА Новости по итогам встречи председатель Счетной палаты России Сергей Степашин.

Степашин и его монгольский коллега, первый заместитель Генерального аудитора Монголии Бадамдорж Батбаяр в Улан-Удэ, провели совместное заседание коллегии Счетной палаты РФ и Совета генерального аудитора Национального управления по аудиту Монголии с участием Счетной палаты Бурятии. Тема коллегии - подведение результатов параллельной проверки эффективности государственного регулирования в области охраны окружающей среды на приграничных территориях.

Участники заседания отметили, что основная часть водосборной площади Байкала приходится на Бурятию, а крупнейший приток озера - река Селенга - берет свое начало в Монголии, поэтому важна совместная работа стран по сохранению Байкала. Глава Бурятии Вячеслав Наговицын выразил обеспокоенность планами Монголии построить гидротехнические сооружения и ГЭС на притоке Селенги, и призвал обсудить последствия этого с участием компетентных российских ученых.

Как сообщил Степашин на брифинге по итогам встречи, "меморандум предлагает внесение изменений в законодательство, первое - это унификация норм, стандартов. Потому что коллеги из Монголии говорят, что у них все замечательно с водой, идущей из Монголии, мы говорим, что железа (в воде) много. Второе - это проведение совместных исследований в пограничных зонах. Если пожарные сегодня тушат трансграничные пожары, и им не мешает визовый режим, то мы полагаем, что и экологи должны работать вместе и готовить единые рекомендации".

Среди рекомендаций также пункт о финансировании, так как, по словам Степашина "один миллиард рублей за 20 лет - не та сумма, которая требуется для серьезной экологической защиты, особенно водных ресурсов".

"Тем более, аудиторы не выявили незаконного использования средств, выделенных на экологию", - сказал он.

Счетная палата будет контролировать финансирование федеральной программы по защите Байкала до 2020 года объемом почти 58 миллиардов рублей, которую недавно приняло правительство России, сообщил Степашин.

Батбаяр на брифинге сообщил, что в выработанных российским и монгольским ведомствам рекомендациях, в частности, - о необходимости повышения эффективности предупреждения и тушения трансграничных лесных и степных пожаров. Также, по его словам, необходимо принять межправительственные соглашения по природоохранной проблематике. Кроме того, среди главных рекомендаций - рассмотреть вопрос создания совместных природоохранных территорий.

Степашин заметил, что по результатам коллегии будут подготовлены записки в адрес правительства России.

В 2015 году вновь пройдет заседание совместной коллегии по вопросам эффективности государственного регулирования в области охраны окружающей среды на приграничных территориях, заключил председатель Счетной палаты России.

Первое за постсоветскую историю перевооружение российской армии затронуло и Сухопутные войска: в соответствии с Государственной программой вооружения, до 2020 года Россия потратит на их оснащение более 2,6 триллиона рублей. О том, какую технику наши военные получат за эти деньги, а также о предстоящих учениях и особенностях подготовки профессиональных солдат для Вооруженных сил РФ, накануне дня Сухопутных войск корреспонденту РИА Новости Игорю Андрееву рассказал главнокомандующий этими войсками - генерал-полковник Владимир Чиркин.

- Владимир Валентинович, в каких международных учениях участвовали Сухопутные войска в этом году?

- В 2012 году к проведению был запланирован ряд международных учений с участием Сухопутных войск. С 8 по 17 октября в Казахстане пройдет совместное учение миротворческих контингентов государств-членов ОДКБ. Целый ряд учений уже успешно проведены. В первой половине июня в Республике Таджикистан прошло антитеррористическое командно-штабное учение с привлечением органов управления и войск обозначения от государств - членов Шанхайской организации сотрудничества "Мирная миссия-2012".

В июне в Казахстане состоялось оперативно-тактическое командно-штабное учение с Вооруженными силами Республики Казахстан "Алдаспан (Меч)-2012".

В конце июля на территории Украины прошло пятидневное совместное российско-украинско-белорусское тактическое учение "Славянское содружество-2012", посвященное действиям совместного батальона при выполнении миротворческих задач в зоне условного конфликта с практическим десантированием личного состава из самолета военно-транспортной авиации.

На полигоне Бурдуны Восточного военного округа в начале августа состоялось совместное российско-индийское учение "Индра-2012".

В это же время на территории Центрального военного округа прошло совместное тактическое учение с командованием Коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского региона, куда привлекались органы управления, части и подразделения КСБР ЦАР государств - членов ОДКБ.

В сентябре в Италии состоялось совместное российско-итальянское учение в горной местности, а в Восточном военном округе прошло совместное российско-монгольское учение "Селенга".

- Как Вы оцениваете первые результаты прохождения контрактниками Программы интенсивной общевойсковой подготовки с курсом "выживания"?

- В учебных соединениях и воинских частях Сухопутных войск с 16 мая начата подготовка военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по программе интенсивной общевойсковой подготовки. Считаю, что разработанная в главном управлении боевой подготовки Сухопутных войск программа позволяет осуществлять подготовку военнослужащих в соответствии с предъявляемыми требованиями. Она проводится в межокружных учебных центрах, в филиалах Военного учебно-научного центра Сухопутных войск. По различным причинам в ходе прохождения отчисляется примерно каждый десятый. Одной из основных задач является выявление и принятие мер в отношении военнослужащих, не имеющих достаточной мотивации к прохождению военной службы по контракту, не способных по своему физическому состоянию, нервно-психической устойчивости и другим причинам проходить службу на должностях, обеспечивающих боевую готовность подразделений. Анализ контрольных занятий свидетельствует о росте показателей, прежде всего по таким предметам подготовки, как тактическая и огневая.

- Какие мероприятия боевой подготовки планируются в соединениях и частях Сухопутных войск в 2013 году?

- Одним из значимых мероприятий подготовки органов военного управления и войск станет совместное стратегическое учение Вооруженных сил РФ и Республики Беларусь "Запад-2013". По значимости данное учение будет соответствовать проведенному в этом году стратегическому командно-штабному учению "Кавказ-2012", а также прошедшим в прошлые годы стратегическим учениям "Центр-2011", "Восток-2010", "Запад-2009". Также предусматривается проведение командно-штабных учений с органами управления на операционных направлениях под руководством командующих войсками военных округов. Большое значение в 2013 году главное командование Сухопутных войск планирует уделить подготовке органов военного управления соединений. Для решения данной задачи спланировано значительное количество командно-штабных учений на местности, как односторонних, так и двусторонних, в ходе которых будут отрабатываться вопросы слаживания структурных подразделений штабов и органа управления в целом.

Предстоит также провести значительное количество бригадных тактических учений, к которым войска уже сейчас начали поэтапную подготовку. Немаловажное значение уделяется международному военному сотрудничеству. Ведется работа по обсуждению предстоящих международных учений.

- Давайте поговорим об оснащении. Какие новые системы вооружения и военной техники Сухопутные войска должны получить в первую очередь?

- В рамках реализации государственной программы вооружения на 2011-2020 годы спланировано комплексное переоснащение Сухопутных войск на новые и современные образцы вооружения. До 2015 года основные усилия будут сосредоточены на закупке современных образцов вооружения. В первую очередь, для подразделений разведки поступят перспективные беспилотные летательные аппараты, специальные бронированные автомобили "Рысь", "Тигр-М". В подразделения войсковой ПВО придут зенитно-ракетные системы дальнего действия, средней и малой дальности и современные переносные зенитно-ракетные комплексы. В ракетно-артиллерийские части поступят оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М", реактивные системы залпового огня "Торнадо-Г" и "Торнадо-С" (после завершения государственных испытаний), самоходные гаубицы "Мста-С" с автоматизированной системой управления наведением и т.д. Также закупаются современные средства связи тактического звена управления - командно-штабные машины, станции спутниковой связи, радиорелейные станции. В общевойсковые и танковые подразделения уже полным ходом идут модернизированные образцы бронетанкового вооружения и техники - Т-72Б1(2), БТР-82А. Кроме того, Сухопутные войска получат современную боевую экипировку.

- В конце августа стало известно, что осенью на подмосковном полигоне "Алабино" пройдут войсковые испытания перспективные образцы боевой экипировки для Сухопутных войск "Ратник". Когда планируется начать ее серийные поставки в войска?

- В настоящее время на базе соединения, дислоцированного в Подмосковье, в ходе опытно-вой¬сковой эксплуатации проводятся предварительные испытания перспективных элемен¬тов боевой экипировки военнослужащих Сухопутных войск, разработанной рядом предприятий отечественной промышленности в соответствии с техническим заданием по опытно-конструкторской работе "Ратник". Ведется интенсивная повседневная эксплуатация образцов экипировки стрелка, разведчика, механика-водителя в ходе занятий по боевой подготовке и на учениях. Апробация и сравнительные испытания новых образцов боевой экипировки военнослужащих Сухопутных войск проводились также в ходе завершившихся стратегических командно-штабных учений "Кавказ-2012".

В состав экипировки входят около 40 модернизированных или созданных заново элементов от вооружения до вещевого имущества. Система защиты представлена средствами индивидуальной защиты, защиты от поражающих факторов оружия массового поражения и нелетального оружия, система управления - средствами связи, опознавания, обработки и отображения информации, ориентирования, навигации, система жизнеобеспечения - защитными очками, гарнитурой для защиты слуха, комплектом защиты коленных и локтевых суставов, индивидуальным фильтром для очистки воды, комплектом автономных источников тепла и другими составляющими. В комплект входят также наборы средств вооружения и энергообеспечения.

К опытно-войсковой эксплуатации допущены представители от всех предприятий-разработчиков. Все элементы ОКР "Ратник" разрабатываются на конкурсной основе. Ход проведения испытаний и исследований элементов боевой экипировки отечественного производства отслеживает специальная комиссия, которая вынесет оценку и выберет лучшие изделия для допуска к Государственным испытаниям.

- Сейчас много говорят о переходе, в значительной степени, на колесную бронетехнику. Это касается в том числе и танков. Как бы Вы оценили данную перспективу?

Действительно, в целях обеспечения унификации, экономии денежных ресурсов государства и промышленности наиболее предпочтительными являются семейства образцов колесной бронетанковой техники - различных по свойствам, особенностям применения и техническим характеристикам. Расходы на эксплуатацию колесной бронетанковой техники значительно меньше, чем гусеничной, благодаря большему ресурсу, межремонтным срокам, меньшему расходу горюче-смазочных материалов. Однако учитывая природно-географические особенности Российской Федерации, нельзя говорить о полном переходе на колесную бронетанковую технику.

В настоящее время так называемые "колесные" танки находятся на вооружении ряда иностранных государств. Возможность появления аналогичной техники отечественного производства на вооружении Вооруженных Сил Российской Федерации в ближайшую перспективу не исключается.

- Когда в войска начнутся поставки бронетехники на базе новых унифицированных платформ "Тайфун", "Бумеранг" и "Армата"?

- В рамках реализации государственной программы вооружения до 2020 года предусмотрено создание принципиально новых семейств унифицированных образцов бронетанковой техники, характеризующихся высокой броневой защитой личного состава. Данные боевые машины будут оборудованы комплексами вооружения повышенной огневой мощи и дальности, бортовое оборудование построено по принципу открытой архитектуры с неограниченными возможностями по модернизации. Все машины можно будет перевозить авиа- и железнодорожным транспортом, и они будут интегрированы в единое информационное пространство автоматизированной системы управления войсками и оружием Вооруженных сил. Поступление указанных образцов в войска ожидается после 2015 года.

- В начале лета было заявлено, что новый пистолет "Стриж", который придет на смену знаменитому пистолету Макарова, будет принят на вооружение российской армии в ближайшие месяцы. Когда наши военные получат первые экземпляры этого пистолета, когда начнутся серийные поставки "Ярыгина" в войска? Когда планируется принять на вооруженине новый автомат Калашникова АК-12?

- Пистолет Макарова не закупается уже несколько лет. Вместо него осуществлены закупки пистолетов Ярыгина и Сердюкова. На базе ЦНИИ ТОЧМАШ испытываются различные виды стрелкового оружия, в том числе пистолет "Стриж" и автомат "АК-12". По результатам испытаний будет принято решение.

- Когда и куда пойдут ракетные комплексы "Искандер", спланированные к поставке в войска в рамках Государственной программы вооружения до 2020 года?

- В рамках этой программы оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М" уже имеются в войсках в количестве одного бригадного комплекта. Второй, третий и последующие комплекты пойдут в плановом порядке в ракетные войска и артиллерию Сухопутных войск.

- Будут ли в Сухопутных войсках дополнительно формироваться мотострелковые и другие бригады?

- Да, будут. В соответствии с планом строительства и развития Вооруженных Сил России, и в том числе Сухопутных войск на 2011-2015 годы, Государственной программой вооружения до 2020 года и директивами Генерального штаба Вооруженных Сил РФ предусматривается формирование как армейских, так и окружных войсковых комплектов. С этой целью будут вновь формироваться несколько десятков соединений. Так, для повышения мобильности и огневых возможностей войск в составе Сухопутных войск с 2016 года планируется сформировать 14 бригад армейской авиации. Таким образом, своя бригада армейской авиации будет в каждой армии и в каждом округе.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 28 сентября 2012 > № 656512 Владимир Чиркин

Международная экспедиция в составе ученых России, Японии, Китая и Монголии отправилась на теплоходе из Хабаровска вниз по течению Амура, чтобы изучить влияние экологии реки на состояние вод Японского и Охотского морей, сообщил представитель Института водных и экологических проблем дальневосточного отделения РАН.

«В составе международной экспедиции 25 специалистов. Ученым соседних с Россией стран важно понять, в каком состоянии находятся воды реки Амур на территории России, так как от этого непосредственно зависит экология Японского и Охотского морей»,- пояснил представитель института.

По его словам, Амур, впадая в Татарский пролив, выносит в море значительное количество загрязняющих веществ. Для того, чтобы изучить их состав и понять, как можно бороться с их попаданием в реку, ученые планируют провести ряд проб и исследований.

«В ходе экспедиции идет изучение влияния на экологию Амура как антропогенных, так и природных факторов. Для этого на различных участках в ходе движения специалисты будут брать пробы воды, донных отложений, после чего на специальном оборудовании будет проводиться их анализ», - участник экологической экспедиции.

Он подчеркнул, что для наилучшего результата ученые разных стран будут сравнивать полученные данные и обменяются итогами экспедиции после лабораторных исследований, которые начнутся в октябре текущего года.

Глава Минприроды РФ Сергей Донской и министр сельского хозяйства Казахстана Асылжан Мамытбеков подписали соглашение по охране, воспроизводству и использованию волго-уральской группировки сайгаков, сообщает Минприроды РФ.

Сайгаки в настоящее время в России обитают только в степях Астраханской области и Калмыкии. Согласно последним учетам, численность сайгаков в российских степях не превышает 12 тысяч особей. Между тем, по оценкам экспертов Международного фонда защиты животных (IFAW), сайгаков в РФ осталось не более семи тысяч особей и численность их постоянно сокращается.

"Соглашением предусмотрены совместные работы по оценке периодичности посещения конкретных территорий сайгаками, определение направления и длины маршрутов, разработка методов учета численности животных и слежения за их перемещением в приграничных районах", - говорится в сообщении.

Кроме того, страны разработают новые законодательные инициативы для профилактики и борьбы с браконьерством.

В настоящее время сайгаки обитают в Казахстане, Узбекистане, с заходами в Туркмению, в России (в Калмыкии и Астраханской области), а также в западной Монголии.

Сайгак - парнокопытное млекопитающее из подсемейства настоящих антилоп. В 2002 году Международным союзом охраны природы (МСОП) этот вид был отнесен к категории находящихся в критическом состоянии. Сейчас сайгаки обитают только в Казахстане, Узбекистане, с заходами в Туркмению, в России (в Калмыкии и Астраханской области) и западной Монголии.

Международная неделя пожароуправления, которая в сентябре прошла в Красноярске, завершилась круглым столом, где эмоции порой лились через край. Ученые, руководители лесных служб, специалисты в области пожаротушения из России, Германии, Украины и Монголии пытались ответить на непростой вопрос: а нужно ли тушить все лесные пожары? Для России, где, согласно действующему законодательству, любой возникший в лесу пожар следует тушить, подобная постановка вопроса выглядела особенно провокационно. К счастью или сожалению, мы еще не достигли того уровня охраны лесов, когда природные пожары практически сведены к нулю. Самое парадоксальное, что в тех странах, где огненную стихию удалось взять под контроль, теперь приходят к необходимости проведения искусственных отжигов, чтобы позволить экосистемам нормально развиваться.

Как экономику совместить с экологией

Руководитель глобального центра мониторинга лесных пожаров Йоханн Голдаммер, являющийся убежденным сторонником идеи управления огненной стихией, попытался обобщить дискуссию, которая длилась несколько дней. Бесспорно, что интенсивные крупные лесные пожары являются нежелательными, с точки зрения экономики и ведения бизнеса. Однако даже такие разрушительные пожары, считает ученый из Германии, для некоторых экосистем бывают весьма полезны, так как стимулируют регенерацию лесной растительности. Большинство низовых лесных пожаров слабой интенсивности, по его мнению, и вовсе можно отнести к "полезным", выполняющим функцию очищения леса от накопившегося древостоя. Тем самым снижается опасность возникновения катастрофических ситуаций, когда огонь способен полностью уничтожить лесной массив.

"Пожары - это фактор природной циркуляции, - настаивает Голдаммер. - Если управлять лесами на экосистемных принципах, то лесные массивы не будут подвергаться сильным разрушениям пожарами". По мнению многих участников встречи в Красноярске, тема природных пожаров имеет двойной контекст. С одной стороны, пожары являются естественным природным процессом, без которого невозможно нормальное существование экосистем. Но, с экономической точки зрения, пожары наносят серьезный ущерб, особенно если учесть возрастающую потребность в лесной продукции.

Где та золотая середина, которая могла бы примирить интересы экономического роста и естественные законы развития природы? Йоханн Голдаммер убежден, что в пожароуправлении должны учитываться как экономические интересы конкретной территории, так и экологические последствия при выборе того или иного сценария развития событий. Фактически речь идет о том, чтобы и органы государственного управления, и арендаторы, и само общество могли бы увидеть проблему лесных пожаров, так сказать, в объемном изображении, а не в одной плоскости исключительно негативного воздействия огня.

Тема природных пожаров оказалась тесно связанной с проблемой неистощительного лесопользования. Такие крупные лесные державы, как США и Россия, активно применяли практику сплошных рубок, когда после лесозаготовителей остается голая пустыня. В Америке давно опомнились и отказались от наносящего серьезный ущерб природе способа заготовки древесины. Дело в том, что если вслед за сплошными рубками приходит огонь, то у природы просто не остается сил на быстрое восстановление экосистемы.

В России только недавно на уровне государства заговорили о необходимости постепенного перехода от сплошных рубок к выборочным. Снизить негативное воздействие от сплошных рубок можно, если лесозаготовители оставляют качественные взрослые семенные деревья, которые в дальнейшем смогут стать своеобразной страховкой от пожаров, так как только сильные деревья в состоянии выдержать натиск огня и обеспечить естественное восстановление леса. Однако, признавали выступающие, не просто "перевоспитать" арендаторов и убедить их не трогать "объект" будущей прибыли.

А судьи кто?

Большинство участников Недели пожароуправления были солидарны в том, что к пожарам необходимо подходить дифференцированно, разделяя образно говоря, "вредные" и "полезные" возгорания. От идеи пожаротушения, которая основана на том, что любой огонь в лесу - это катастрофа, нуждающаяся в ликвидации, пора переходить к пожароуправлению.

Концепция управления огнем подразумевает, что далеко не каждый пожар необходимо тушить, но за каждым нужно наблюдать и в случае возникновения опасности выхода огня из-под контроля иметь все необходимые силы и средства, чтобы оперативно справиться с огненной стихией. Однако концепция пожароуправления имеет две серьезные проблемы, от решения которых зависит эффективность всей модели. Прежде всего, ученые совместно со специалистами в области пожаротушения должны выработать четкие критерии, позволяющие отличить "вредные" пожары от "полезных". И, конечно, необходимо определить, кто и на каком этапе обязан принимать решение о природе возгорания и дальнейших действиях лесопожарных служб.

Во время обсуждения было очевидно, что эти две темы являются самым "зыбким" местом предлагаемой концепции. Представьте такую огромную страну, как Россия, где порой даже в границах одного региона встречаются различные природные и климатические зоны.

Как для такой державы выработать единые правила игры, предписывающиеся, при каких условиях от наблюдения следует перейти к тушению огня? Йоханн Голдаммер не скрывал, что при выработке критериев не должно остаться "лазеек", позволяющих не тушить опасные лесные пожары, ссылаясь на их "очистительную" функцию.

Конечно, в мире накоплен внушительный опыт выработки нормативных документов, регламентирующих проведение контролируемых выжиганий, который вполне может быть применен и к России. Но проведение контролируемых отжигов - это лишь часть проблемы. Намного сложнее выработать рекомендации, позволяющие классифицировать уже возникший пожар.

"Это должны быть практические руководства, которые основывались бы на принципах лесной политики. В них должно быть четко оговорено, что такое лесной пожар. Они не должны давать возможность человеку объявить неудобный по каким-то причинам пожар - профилактическим", - сказал Голдаммер.

Заместитель руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Александр Коробкин предложил посмотреть на проблему пожароуправления "глазами контрольного органа". "Сегодня существует барьер со стороны нормативных документов, по сути противоречащий здравому смыслу. В законодательстве отсутствует интеграция пожаров, то есть их разделение на "полезные" или "вредные"", - сказал он.

По мнению Коробкина, необходимо внести серьезные изменения в законодательство, прежде чем Россия сможет перейти от практики сплошного тушения к модели управления огнем. "У всех одно опасение. Не разрешить бы то, что нанесет вред природе. Проблема в том, как максимально четко регламентировать действия лесных служб, что считать "хорошим" пожаром, что считать "плохим", наносящим ущерб", - продолжил дискуссию заместитель директора Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства Александр Степченко.

Помимо нормативных документов остро стоит и кадровый вопрос. Ведь верно спрогнозировать движение огня, определить уровень возможной опасности, соотнести экологические последствия с экономическими интересами - все это под силу лишь специально подготовленному профессионалу, имеющему приличный опыт практической работы в лесу. Степченко убежден, что, несмотря на современные и довольно эффективные информационные технологии, связанные с обнаружением и прогнозированием поведения природных пожаров, окончательное решение должен принимать человек.

"Ни одна компьютерная программа в мире не может идеально смоделировать поведение лесного пожара. Но она может помочь человеку принять верное решение. Наша задача - сделать так, чтобы специалисты лесного хозяйства могли правильно выбирать способ борьбы с огнем или принимать решение о том, что один пожар можно пока не тушить, а, к примеру, другой, который близко подходит к населенному пункту, нужно тушить немедленно", - считает он.

На круглом столе зашла речь и о технологии тушения огня. Недавние пожары в США, катастрофические последствия от природных возгораний в Испании и Греции на протяжении последних нескольких лет свидетельствуют о том, что необходимо усовершенствовать технологии, применяемые для борьбы с огнем, - к такому выводу пришли участники дискуссии в Красноярске.

Под давлением жизни

Степень сложности темы пожароуправления особенно ярко обнажилась, когда ученые заговорили о заповедных зонах и особо охраняемых природных территориях. Сотрудник Национального университета биоресурсов и природопользования Украины Сергей Зибцев рассказал, что у него на родине 16 % лесов относятся к заповедной зоне, где запрещено любое лесопользование и ведение какой-либо хозяйственной деятельности.

"Это привело к тому, что происходит в Сибири, - к накоплению большого количества горючих материалов. В то же время мы имеем вокруг заповедников большую плотность населения. В конце концов, в заповедниках начались крупные лесные пожары. Директора заповедников стали делать профилактические выжигания, так как рубки ухода им запрещены. Они спонтанно нашли выход, и теперь мы работаем над тем, чтобы закрепить это на уровне законодательства и разрешить снижать захламленность заповедных лесов контролируемым огнем. Это один из примеров того, как могут применяться контролируемые отжиги в густонаселенных территориях. В Украине была политика полного запрещения огня. Но сейчас, так сказать, под давлением жизни, под влиянием ученых и специалистов-практиков мы приходим к другим принципам", - поделился Зибцев, тем самым вызвав огонь на себя.

Главный научный сотрудник лаборатории пирологии Института леса имени Сукачева СО РА Эрик Валендик заметил, что в таком случае это уже не заповедники. "В заповеднике не должно быть руки человека", - настаивает красноярский ученый.

Но что прикажете делать, когда неконтролируемые природные пожары угрожают людям? Сергей Зибцев напомнил, что совсем недавно в Украине случился огромный верховой пожар в заповеднике на территории 550 гектаров. "А вы следите, что будет дальше с этими лесами", - гнул свою линию ученый из Сибири. "Но следующий пожар может полностью уничтожить заповедник", - сопротивлялся украинский ученый.

В спор включился Александр Степченко, который своими глазами видел последствия крупного пожара в национальных парках Канады. "Канадские специалисты сами говорят, что так успешно боролись с пожарами в национальных парках, что на определенной стадии изменили биологические процессы. Они умудрялись тушить огонь так быстро, что пожары не развивались. А это не естественно для природных процессов. В результате канадцы были вынуждены устроить искусственный лесной пожар. Правда, им не повезло с погодой, они упустили огонь и были вынуждены эвакуировать два города. При этом канадцы не отказались от идеи того, что в национальных парках должны быть небольшие локальные пожары, либо их нужно делать искусственным образом", - рассказал Александр Степченко.

Ведущему круглый стол Йоханну Голдаммеру с трудом удалось успокоить публику, заметив, что особо охраняемые природные территории - это особая тема, требующая отдельного изучения.

Если большинство зарубежных участников затрагивали теорию пожароуправления, то гость из Монголии Баттугс Генденжав, представляющий МЧС, перевел разговор в сугубо практическую область. По его словам, на правительственном уровне между Россией и Монголией нет недостатка в разного рода соглашениях, в том числе и по вопросам охраны лесов от пожаров. Но как только дело доходит до чрезвычайной ситуации, связанной с трансграничными пожарами, в Монголии не понимают, с кем конкретно необходимо взаимодействовать. Как перевести трансграничные пожары в трансграничное сотрудничество? - примерно так можно было сформулировать вопрос, обращенный к российской стороне.

Баттугса Генденжава снабдили необходимыми "паролями и явками", рассказав, что в Рослесхозе круглогодично работает федеральная диспетчерская служба, имеющая в каждом субъекте Российской Федерации региональные центры.

Как минимум один участник встречи в Красноярске уезжал с четким пониманием того, что конкретно нужно делать и куда звонить при возникновении опасности перехода огня за линию государственной границы.

По данным Международного экономического форума (МЭФ), по качеству автомобильных дорог Иран занимает 68-ое место среди 144 стран мира, сообщает агентство ИСНА.

В рейтинге, опубликованном МЭФ, первое место по качеству автомобильных дорог принадлежит Франции. На втором и третьем местах находятся Арабские Эмираты и Сингапур. С 4-го по 10-ое места занимают соответственно Португалия, Оман, Швейцария, Австрия, Гонконг, Финляндия и Германия.

Замыкают упомянутый список такие страны, как Молдавия, Гаити, Румыния, Монголия, Гинея, Восточный Тимор, Габон, Украина, Россия и Мозамбик.

Иран. Россия. Весь мир > Транспорт > iran.ru, 18 сентября 2012 > № 645810

Послы России, США, Китая, Франции и Великобритании - стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН - в понедельник подписали встречные декларации с Монголией о гарантиях ее безъядерного статуса.

"Сегодняшнее подписание показывает, как пятерка продолжает работать вместе с безъядерными странами для достижения общей цели", - заявил постоянный представитель Великобритании Марк Лайэл-Грант, ставя подпись под декларацией ядерной "пятерки".

Согласно документам, постоянные члены СБ ООН обязуются не допускать действий, нарушающих безъядерный статус Монголии, а она со своей стороны подтвердила свои обязательства этот статус сохранять. Декларации будут переданы генеральному секретарю ООН.

Гарантии безопасности со стороны "пятерки" впервые были предоставлены Монголии в 1995 году, а безъядерный статус Монголии был зафиксирован в резолюции Генассамблеи ООН от 4 декабря 1998 года.

После подписания безъядерных деклараций с Монголией дипломаты стран - постоянных членов ООН удалились на совещание по ближневосточным проблемам, в том числе по ситуации в Сирии, где уже около полутора лет не прекращаются бои между правительством и оппозицией.

На днях генеральный секретарь всемирной организации упрекнул пятерку постоянных членов Совета безопасности в неспособности выработать единую позицию, сказав, что "паралич СБ наносит вред сирийскому народу".

По поступающим в ООН сведениям, за время конфликта в Сирии погибли свыше 20 тысяч человек. Иван Захарченко.

На Кавказе к Путину подводили старика-самца из Ирана

Зоолог Алексей Северцов рассказал, как и зачем организуют встречи Путина с дикими зверями

 Борис Пастернак 

Специалист по теории эволюции, зоолог и эколог Алексей Северцов считает, что участие президента помогает лишь на время отсрочить вымирание исчезающих видов. Имеет смысл прилагать усилия только для сохранения природы как единого комплекса. 

— У меня к вам вопрос как к специалисту по теории эволюции: человечество, судя по его чудовищному поведению, эволюционирует в правильную сторону?

— А мы вообще не эволюционируем. Речь может идти разве что о социальной эволюции и о следах эволюции биологической. Последние 40 тысяч лет человек не меняется.

— Так мы что, в тупике?

— Нет, просто прекратился естественный отбор — именно то, что в дикой природе приводит к изменению вида и позволяет выжить. Так, из пяти-шести птенцов тетерки до половой зрелости доживут в лучшем случае два.

— Но если природа сама распоряжается, кого удалить, а кого оставить, к чему наши усилия по сохранению отдельных видов?

— Правильный вопрос. Отдельные виды можно сохранить только в зоопарке. Речь должна идти о сохранении природы как единого комплекса — только тогда наши усилия будут иметь смысл.

— То есть президент напрасно летал с журавлями? Им не выжить?

— По всей вероятности, это проект, обреченный на неудачу. На Ямале стерхов осталось около 20 пар, еще есть якутская популяция — около 300 пар. Зимовать они летят через Афганистан в Северную Индию. А по пути их массово истребляют — населению хочется есть… Беда происходит не только со стерхами, но и со всеми нашими восточными перелетными птицами, начиная с гусей и кончая вальдшнепами. Так что сейчас задача орнитологов — организовать стерхам зимовку не в Индии, а на юге Узбекистана, на месте одного из бывших заповедников. Если удастся, это станет огромным достижением. Не удастся — стерх обречен.

Алексей Северцов — доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ, научный руководитель учебно-научного центра МГУ и Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН. Ведущий ученый в области теории естественного отбора, эволюции онтогенеза и функциональной морфологии. Внук Алексея Николаевича Северцова. Автор неоднократно переизданного учебника «Теория эволюции», а также монографий и статей по эволюционной морфологии и эволюционной экологии.

— Но ведь стерхов, насколько я понимаю, в Индию ведет инстинкт. Как можно поменять их поведение до такой степени?

— Поменять можно, и именно потому, что поведение — очень подвижная вещь. Если стерху в Узбекистане будет хорошо, в следующий раз он полетит туда. Ближайшие зимовки кряквы были в Ленкорани, но в Москве много корма, тепло и есть открытая вода. И вот уже они никуда не летят.

— А кто сейчас занимается стерхами?

— Работы по сохранению стерхов начались в 1980-е с подачи Владимира Евгеньевича Флинта из ВНИИприроды. Проект развивался с трудом, потому что надо было организовать охрану птиц на Ямале, разобраться в экологии и в путях пролета. То есть заниматься кольцеванием. А информацию можно получить, только сняв кольцо с убитой птицы. Увы. За эти почти 30 лет больших успехов нет, но все-таки 20 пар выжили. Флинт предложил идею инкубации стерхов в Окском заповеднике, где есть хорошие зоологи и хорошая охрана. Из естественных журавлиных гнезд «воруют» яйца и инкубируют их там. Но этот заповедник подходит только для разведения журавлей, а потом их куда, на Ямал?

— Разговаривал с одним биологом и был совершенно потрясен. Он рассказал, что изучает структуру питания журавлей. А на мой вопрос «как вы это узнаете, по помету?» он ответил: «Убиваем птицу, изучаем содержимое желудка». Я говорю: «Вы же их охранять должны!» — «Чего не сделаешь во имя науки». Это так и есть?

— И так тоже. Со стерхами, конечно, так не делается, а с серым журавлем — пожалуйста, только аккуратно.

— Что значит аккуратно?

— Все зависит от численности популяции.

— Президент уделяет особое внимание, как мы видим, очень редким видам: амурский тигр, дальневосточный леопард, белый медведь… С этими зверями «во имя науки» обращаются по-человечески?

— К началу перестройки у нас насчитывалось около 450 тигров — от юга Хабаровского края до юга Приморья. Были охотоведы, специалисты, которые этих тигров тропили, были интересные работы по пищевому и территориальному поведению животных. Потом началась разруха, стране стало не до тигров, зато они оказались нужны китайцам — для всевозможных лекарственных препаратов — и нашим богачам, мечтающим о тигровой шкуре на стене. Количество тигров сократилось примерно до 50 особей. Тут активизировались американцы: «Мы ваших тигров готовы охранять». Дали денег, и один из наших охотоведов на эти деньги организовал первые охранные отряды. Они закорешились с пограничниками, и им выдали оружие. И сейчас популяция опять насчитывает 450 тигров.

— Что с той тигрицей, к которой Путина подвели в уссурийской тайге?

— Та тигрица была из хабаровского зоопарка. Ее накачали транквилизаторами, уложили, надели на нее все, что надо, а потом отвезли обратно в зоопарк. Всех интересует, выжила ли она…

— Не раскрывайте государственных тайн.

— Да об этом много в интернете.

— Я интернету не слишком доверяю.

— Про тигрицу там как раз правда. Когда понадобилось ее снова предъявить в тайге, сфотографировали другого тигра. Кстати, на путинском сайте исчезли кнопки с отчетностью по Красной Книге. Надо сказать еще о снежном барсе. По всей вероятности, в истории с ирбисом у Путина что-то получится. Ирбис жив, покуда есть горный баран и горный козел. У нас ирбис живет в Туве, заходит к нам из Северной Монголии, и его просто нужно охранять. Зверь очень осторожный, а браконьерам зимой по многоснежью работать трудно, так что можно надеяться, что сохранить снежного барса удастся.

«Эти идиоты на вертолете загоняли медведицу так, что у нее сердце не выдержало. Что с ней потом было, неизвестно: может, отлежалась, а может, нет»

— Теперь о белых медведях. Как они готовились к встрече с Путиным?

— Их осталось около 450 в восточном секторе Арктики — зверь редкий. Никита Овсянников, специалист по белому медведю, поймал молодого самца, которого надо было до приезда президента передержать. Его посадили в ящик, кололи транквилизаторы. Но медведик крышку ящика стал выламывать, пытаясь вылезти, и сломал себе клык. Медведь без клыка…. Начальство решило, что это как-то некрасиво.

Эти идиоты организовали вертолет, чтобы поймать еще кого-нибудь. В результате загоняли медведицу с медвежонком так, что та упала. Сердце не выдержало.

— Это ей в ухо президент что-то шептал?

— Да. Что с ней потом было, мне неизвестно: может, отлежалась, а может, нет.

— Про белуху не забыли?

— Белуха не исчезающий вид. Там все организовал грамотный молодой китятник Митя Глазов. И вообще работала сильная профессиональная команда. Белуху поймали, передержать ее было несложно. А после встречи с президентом ее благополучно выпустили.

— А как дела у леопарда?

— Дальневосточного леопарда сохранилось около 50 особей, это очень мало, и что с ним будет, я не знаю. На Кавказе же, простите за грубое слово, полная туфта: там леопарда не осталось, его истребили еще в конце XIX века. Тот, которого к Путину подводили, был старик-самец, полученный из Ирана, это даже не скрывали. Его и выпустили.

— Просто выпустили одного слоняться по горам? Даже без пары?

— Да.

— Анекдот какой-то.

— Именно так: серьезнейшие, принципиальные вещи делаются по сценарию анекдота. Так бывает, когда за дело берутся непрофессионалы.

— То, что сохранением исчезающих видов животных занимается президент страны, мне всегда казалось очень важным и правильным. Но после вашего рассказа у меня, честно говоря, возникли сомнения. Какой позитив в этом видите вы?

— Во-первых, вслед за вовлеченностью президента в какое-то дело в это дело всегда идут деньги. Как они расходуются — другой вопрос. А во-вторых, заинтересованность президента поднимает престиж нашей науки. В свое время Никита Сергеевич Хрущев чуть не прикончил отечественную зоологию: чего, мол, они там какими-то грачами занимаются? Деньги на зоологию стали сильно урезать. Пушно-меховой институт, основной охотоведческий институт страны, выгнали из Подмосковья в Иркутск, потеряв все кадры. А когда теперь по телевизору показывают, как президент со стерхами носится, как на тигрицу ошейник вешает — народ понимает, что это зачем-то нужно.

«Как только пахнет серьезными деньгами, помогать бросаются все, кто хотел бы их получить. Заправляют всем не ученые, а администраторы от науки»

— Но то, как это делается, у меня не раз вызывало резкое неприятие. Даже не будучи специалистом, я понимал: что-то не так. Этим занимается то ли ФСБ, то ли ФСО, суетятся какие-то люди, мало похожие на зоологов.

— Как только пахнет серьезными деньгами, помогать бросаются все, кто хотел бы их получить. И, как правило, это не те люди, которых следовало бы попросить помочь. Естественно, к делу действительно привлечены люди из силовых структур, они должны обеспечить безопасность президента. Ну и вся местная администрация на уши становится.

— Что значит: «не те, кого следовало попросить помочь»?

— По традиции заправляют всем не ученые, а администраторы от науки. Например, Вячеслав Рожнов, который когда-то был причастен к работе над Красной Книгой. Сейчас он замдиректора института, членкор и один из членов Географического общества, которое патронирует президент. Каждый серьезный научный работник имеет свое дело, которым он хочет и может заниматься. Его надо попросить, чтобы он от этого отвлекся и занялся временной, хотя и престижной работой. Когда ловили белого медведя, уговорили Никиту Овсянникова. Но после всего, что с медведями случилось, он с этим Рожновым разругался насмерть. Когда работали с тигром, там участвовали тот же Рожнов, Поярков и еще целая компания людей без особых профильных научных заслуг. Андрей Поярков, к примеру, всю жизнь занимался бродячими собаками в Москве. Представляете себе, насколько он знает тигра?

«В Брянский Лес привезли двух зубров, те прибились к коровьему стаду и начали ходить с коровами. Пастухам это не понравилось. Решили выпустить против этих молодых зубрят местного крутого быка. Через день нашли быка размазанного по лугу — зубр есть зубр»

— Попробуем подвести баланс. Эта история все-таки позитивная?

— Да. Потому что она президентская.

— А без высочайшего внимания что-нибудь удается?

— В двух случаях восстановление вида было сделано грамотно. Первый случай — зубр, второй — овцебык. Перед войной в Европе насчитывалось всего 11 пар зубров, в основном в заповедниках. Герман Геринг, заядлый охотник, занялся их восстановлением, и к концу войны зубров было уже 45. В СССР небольшое стадо осталось в Беловежской пуще, потом было создано зубровое хозяйство в Приокско-Террасном заповеднике под Серпуховом, а затем их начали расселять. Без курьезов не обошлось. Зубр — стадное животное. В заповедник Брянский Лес привезли двух молодых особей и выпустили, те прибились к коровьему стаду и начали ходить с коровами. Пастухам это как-то не понравилось. Собрали всех сотрудников заповедника с кастрюлями, ведрами, ружьями, чтобы отпугнули зубров. На следующий день зубры опять пришли в коровник. Тогда решили выпустить против этих молодых зубрят местного крутого быка. Через день нашли быка, что называется, размазанного по лугу — все-таки зубр есть зубр. Потом они сами ушли… В России зубров теперь несколько тысяч. Овцебыков же завезли из Канады, сейчас они пасутся на острове Врангеля и в северной Якутии. То есть пока сохраняются заповедники, это дело небезнадежное.

— А с заповедниками плохо?

— Количество заповедников резко сократилось еще при Хрущеве, потом отчасти восстановилось и формально не уменьшалось. Но в 1990-е рухнуло все их финансирование. И только в прошлом году Путин обещал выделить деньги.

«Вся проблема охраны природы состоит в том, что мы в конце концов природу прикончим»

— Что с Красной Книгой? Насколько быстро сокращается число ее обитателей? Велика ли от нее польза?

— Книга это полезная, потому что всегда можно взять ее в руки, прийти к какому-нибудь местному начальнику и заорать: «Что же вы делаете, этот вид в Красной Книге, а вы тут пашете?» Но не более того. По той простой причине, что в 2050 году людей на планете будет 12 млрд, их надо кормить, значит надо землю пахать, сводить леса и т.д. Так что польза от Красной Книги, несомненно, есть, но, с моей точки зрения, слабая. И число страниц в ней все равно будет сокращаться. Повторяю: невозможно сохранять виды животных по отдельности. Тот же уссурийский тигр: жрать ему надо? Надо. Основной его корм — изюбрь и кабан. Пока он может их ловить, он существует. Как только тайгу сведут, а кабанов перестреляют, исчезнет и тигр. Арсеньев описывал стада кабанов по сто голов, сейчас больше двадцати не встречаются. Пока этого хватает, но процесс неостановим.

— Но это ведь, по сути, просто оттягивание решения вопроса?

— Естественно. Вся проблема охраны природы состоит в том, что мы в конце концов природу прикончим — распашкой, урбанизацией, промышленными отходами.

— А что вы называете природой?

— Есть такое понятие — «экосистема». Глобальная — это биосфера, дальше дробим до коровьей лепешки, где есть свое население: микробы, грибы, личинки мух, навозные черви, которые взаимодействуют. Площади экосистем от десятков и сотен до тысяч квадратных километров — в тундре, например. В экосистемах идет круговорот: от энергии зеленых растений до полной минерализации. Темп этого круговорота разный. Когда Россия стала прижимать крымских татар, которые кормились набегами, те прикончили всех диких копытных и занялись овцеводством. И степной Крым был доведен до опустынивания. То же самое было только что в Калмыкии. В XIX веке, после завоевания Крыма Россией и прекращения скотоводства, степная растительность и фауна восстановились, причем вплоть до дрофы, очень крупной птицы. Ушло на это около двухсот лет. Но не восстановился чернозем, на это требуется около полутора тысяч лет.

На днях младшая дочь повезла меня за грибами в село Белоомут — это ниже Коломны, но до поворота Оки на север, там огромные поймы и много лесов. В 2010 году там пожары сильные были. Площадь выгоревшего леса примерно 30 км вдоль Оки и 30 км вглубь Мещеры. Зрелище жуткое, этот сухостой сейчас постепенно вырубают. Хороший сосновый лес появится через 50–100 лет. За это время изменится вся экосистема.

— Можно ли устраивать искусственные экосистемы? Поле ржи — это ведь тоже часть природы.

— Американцы распахали прерии. И число видов насекомых сократилось втрое. Зато численность оставшихся увеличилась почти в 10 раз. Кто сохранился? Тот, кто может есть пшеницу. Мы их не любим и обычно называем вредителями.

— То есть высаживая вместо дикого леса парк, природный комплекс сохранить не удастся?

— В парках приживается лишь то, что называется синантропами. Пример: большая синица в Москве. В Тимирязевском парке есть и дятлы, утки, трясогузки, которые хорошо на асфальте живут, поскольку мух хватает. Есть в городе соловьи, они гнездятся в кустах, а кустов и в парках много. Синантропы живут за счет нас с вами. Они нахлебники, прямые или косвенные. Но это лишь остатки дикой природы, обедненная экосистема с неполным круговоротом. Остановить этот процесс невозможно, потому что экономические требования всегда стоят впереди природоохранных и любых других.

«Пока не прекратится рост народонаселения, мы не сможем не гадить, мы жить хотим»

— А как же инстинкт самосохранения человечества?

— Он выражается в следующем: лучше жить с горячей и холодной водой, с хорошей зарплатой и так, чтобы дети получили хорошее образование, что невозможно в сельской местности, хотя там и замечательная природа. Среднему человеку, к сожалению, сегодня недоступно понимание того, что через какое-то время он превратится в «кин-дза-дзу». Самый яркий пример этой трагедии — дети с врожденными генетическими нарушениями. «Зеленое движение», на мой взгляд, тоже не выход. Начинать надо с сохранения как можно больших территорий, где мы не гадим. А вот это тупик: пока не прекратится рост народонаселения, мы не сможем не гадить, мы жить хотим.

— Вернемся к началу беседы. Вы сказали, что естественный отбор у человека прекратился, а искусственный, как известно, среди людей не практикуется. Но вот вам возражение: на протяжении полутора сотен лет в вашей семье целенаправленно выращиваются одни зоологи…

— Ну, нет, это чисто поведенческие вещи. Каждый принимает решение сам. Мой прадед, хотя его и считают основателем российской экологии, был не только зоологом, но и естествоиспытателем, геологом, географом, страстным охотником. К тому же он был членом Географического общества, получал дотации на экспедиции от Генерального штаба. Как, кстати, и Пржевальский — тот просто был полковником Генштаба и в экспедициях проводил большую разведывательную работу.

— Получается, что, избрав почетным президентом Путина, Русское географическое общество возвращается к истокам, под патронат Генерального штаба и разведки?

— Я бы таких параллелей не проводил, времена все-таки другие. А тогда дед пошел в прадеда. Есть семейная легенда, что в имении — это Бобровский уезд Воронежской губернии — ему, еще подростку, давали два патрона и говорили: без дичи не возвращайся. Потом дед пошел учиться в Московский университет, а на фоне того уровня развития науки зоология была очень сильной, и он стал зоологом. И Среднюю Азию также осваивал, афганцы в 70-х годах XIX века взяли его в плен и чуть голову не отрубили, к счастью, шашка тупая попалась. Не отрубили — и дед тоже стал ученым с мировым именем. Он создал Институт эволюционной морфологии, которому потом присвоили его имя. А потом и отец пошел по тому же пути. Первые его работы были морфологические, потом занялся экологией. В конце 1930-х, перед войной, участвовал в создании заповедников. Тогда на это деньги давали хотя бы потому, что были пушные аукционы, стране требовалась валюта.

Он создал направление «эволюционная экология». Умер в 1947 году, так что репрессии, связанные с разгромом отечественной биологии в 1948 году, его, к счастью, не коснулись. Я сначала пошел в кружок при кафедре зоологии МГУ, потом попал к Петру Петровичу Смолину, педагогу, хранителю коллекции Дарвиновского музея, который вырастил целое поколение зоологов. Дальше — биологический факультет МГУ. А теперь моя старшая дочь работает на кафедре биофака МГУ.

— Вам легче было оттого, что у вас такие прадед, дед, отец?

— Тяжелее. Всегда ощущал семейную ответственность.

— Вы точно знаете, от кого произошел человек. Но сейчас идет активная клерикализация общества. Можно ли, с вашей точки зрения, совместить научные представления с религиозными?

— Католики признали дарвиновскую теорию происхождения видов еще в 1953 году, оставив за господом богом только создание человеческой души. Это один путь примирения. Второй путь, который мне гораздо ближе — это взаимное невмешательство. Верь во что хочешь, к науке это не имеет никакого отношения по той простой причине, что она занимается только воспроизводимыми фактами и явлениями. Как это будет объединяться в уме академика Павлова, который, как известно, был почетным старостой Знаменской церкви, в уме моего деда, а я был крещен его нательным крестом, в моем уме — личное дело каждого.

Нужно ли тушить лесные пожары? Казалось бы, ответ на этот вопрос лежит на поверхности и давно сформирован в общественном мнении. Но это лишь видимая простота. Ученые из разных стран сегодня на полном серьезе пытаются доказать, что кроме вреда лесные пожары могут приносить и... большую пользу.

Тема управления огнем и сокращения с его помощью "потенциала энергии", то есть уничтожения легковозгоримого материала в лесу, стала главным предметом дискуссии ученых из России, Германии, Монголии и Украины на открывшейся 3 сентября в Красноярске международной конференции "Неделя пожароуправления". В недельном марафоне приняли участие и сотрудники лесопожарных центров, чтобы теоретические выкладки ученых примерить на практике.

Как рассказал профессор из Германии, директор Центра глобального мониторинга лесных пожаров Йоханн Голдаммер, российско-германское сотрудничество в сфере управления лесными пожарами началось в 1991 году. В прошлом году на уровне правительств двух стран было подписано соглашение о сотрудничестве. Проведение недели пожароуправления стало возможным благодаря финансовому участию Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства сельского хозяйства Германии.

"Мы хотим более детально рассмотреть природу пожаров. Это то, ради чего мы собрались", - отметил директор Центра глобального мониторинга лесных пожаров.

По мнению г-на Голдаммера, природные пожары - это далеко не всегда беда для леса, а подчас необходимый процесс, позволяющий избежать более глубоких и пагубных для экологии последствий.

Сотрудник института леса имени Сукачева СО РАН Егор Кисиляхов продемонстрировал экземпляры спилов ствола лиственницы, на которых четко видны следы старых пожаров. На одном из образцов, полученных во время прошлогодней экспедиции в Якутию, отпечатались с десяток пожаров, которые дерево успешно пережило за свою 600-летнюю жизнь.

По словам Голдаммера, встреча в Красноярске - это прекрасная возможность поделиться друг с другом опытом проведения контролирумых отжигов и понять их влияние на улучшение противопожарной ситуации в лесах.

"Наша задача - убедить общественность в том, что не каждый пожар является злом. Представление о том, что огонь несет только разрушения, является ложным", - говорит ученый из Германии.

Он напомнил, что в последнее время люди все больше привыкают к тому, что лесные пожары не тушат, а вместо этого специалисты занимаются организацией профилактических выжиганий. По его мнению, не следует тушить лесные пожары, если известно, что эффект от них будет положительным для экосистемы.

"Нужно научиться жить вместе с пожарами, а не против них. Это и есть принципы, ради которых мы работаем", - подчеркнул Йоханн Голдаммер.

При этом важно, что ученые-пирологи имеют возможность обсудить вопросы пожароуправления со специалистами-практиками. Говоря о полезности огненной стихии для экосистем, ученые постоянно отмечают, что речь идет, прежде всего, о низовых пожарах, которые уничтожают накопившуюся биомассу. Если этого не происходит, то, перейдя за определенную черту, скопившийся древесный хлам превращается в крайне опасный материал, готовый в любой момент вспыхнуть и стать причиной куда более опасного верхового пожара.

Как выглядят на практике профилактические выжигания, участники международной конференции смогли увидеть лично, отьехав на несколько десятков километров от Красноярска. В Америке контролируемые выжигания проводятся, так сказать, в промышленных масштабах. В России культура профилактических отжигов только приживается.

Ученые заметили, что пожары происходят через определенные промежутки времени, повторяясь с завидной цикличностью. Это позволило сделать вывод о том, что их можно избежать, если своевременно проводить отжиги и устранять потенциальный источник опасности - скопившуюся биомасу.

К примеру, для сосняков лесостепной зоны Красноярского края средний межпожарный интервал составляет примерно 12 лет. Это означает, что если проводить "уборку" хотя бы раз в 5-6 лет, то опасность возникновения очага возгорания снижается до минимума.

Предположим, ученые правы и нет смысла тушить каждый лесной пожар. Закономерно возникает другой вопрос, а как определить, какой очаг возгорания "достоин" тушения, а какой нет?

Йоханн Голдаммер считает, что это зависит от множества факторов: обьемов горючего материала, погодных условий, наличия специалистов, способных остановить огонь, если он выйдет из-под контроля.

Начальник управления охраны и защиты лесов Рослесхоза Андрей Грибенников убежден, что специалист способен довольно оперативно определить: надо ли тушить данный пожар или он не представляет опасности для экосистемы. Естественные природные процессы в зоне космического мониторинга, где расположены резервные леса, обычно не требуют вмешательства человека.

Руководитель Агентства лесной отрасли Красноярского края Михаил Малькевич рассказал, что аномально жаркое лето, которое наблюдалось в Сибири в этом году, "заставляет нас искать альтернативные методы оценки необходимости проявления внимания к каждому пожару". Не секрет, что в этом году количество лесных пожаров в регионе увеличилось в два раза. Малькевич считает, что от термина "пожаротушение" нужно постепенно переходить к понятию "пожароуправление".

Многие эксперты единодушны в мнении, что разрушительное воздействие пожаров на экосистему преувеличивается. Однако они признают, что четких критериев, позволяющих отделить "вредный" пожар от "полезного", пока не существует. Поиск методических рекомендаций, которые бы расставили все акценты, является еще одной, хотя и трудновыполнимой задачей международной конференции в Красноярске.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в среду примет участие во встрече глав внешнеполитических ведомств государств-участников Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), посвященной 20-летию этого форума, говорится в комментарии департамента информации и печати МИД России.

"В режиме свободной дискуссии министры обсудят состояние и перспективы работы СВМДА, модальности дальнейшего развития этого диалогового процесса. Состоится обмен мнениями по таким актуальным темам, как положение на Ближнем Востоке и в Северной Африке, ситуация в Афганистане и вокруг Ирана, нераспространение ОМУ, противодействие терроризму, наркотрафику и другим видам оргпреступности, расширение экономического сотрудничества. Результаты дискуссии будут отражены в итоговой декларации", - говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте российского внешнеполитического ведомства.

"На полях" мероприятия планируются двусторонние встречи, уточнили в МИД РФ.

В департаменте информации и печати отметили, что СВМДА утвердилось в качестве полезного диалогового механизма по вопросам обеспечения мира, стабильности и укрепления доверия в целях совершенствования архитектуры безопасности и сотрудничества в Азии.

"Россия рассматривает форум как востребованный элемент формирующейся в регионе системы многосторонних диалоговых партнерств в духе сетевой дипломатии и намерена вносить весомый вклад в деятельность СВМДА", - сообщили в МИД РФ.

СВМДА было создано по инициативе президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в целях продвижения диалога между участниками форума и выработки практических мер доверия в области политики, безопасности и экономики.

В СВМДА входят Азербайджан, Афганистан, Бахрейн, Вьетнам, Египет, Индия, Ирак, Иран, Израиль, Иордания, Казахстан, Камбоджа, Китай, Киргизия, Монголия, ОАЭ, Палестина, Пакистан, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Республика Корея. Статус наблюдателя имеют США, Япония, Украина, Индонезия, Малайзия, Катар, Бангладеш, Филиппины, а также ООН, ЛАГ и ОБСЕ.

Инвестиционно-строительная компания ООО "Тян Чен" (дочерняя компания "Tian Cheng" из города Хулунбуир, Автономный район Внутренняя Монголия, КНР) к 2017 году в Улан-Удэ возведет микрорайон для шести тысячи новоселов, сообщил РИА Новости в понедельник представитель правительства республики.

Инвестиционный проект "Комплексная жилая застройка 104 микрорайона в Юго-Западной части Улан-Удэ" начал реализовываться на более чем на 15 гектарах земли. В микрорайоне, который получил название "Лазурный", планируется построить дома от пяти до 14 этажей в целом на 2,5 тысяч квартир, а также два детских сада для 500 детей, школу на 700 учащихся, подземные автостоянки, общественные здания.

Глава Бурятии Вячеслав Наговицын, побывавший на строительстве, отметил, что предварительно долго обсуждалось, как сделать проект привлекательным для всех сторон. "В последующем мы будем в течение четырех лет компенсировать затраты на социальные объекты застройщику, используя частно-государственное партнерство. Микрорайон будем строить на паритетных условиях - 50% китайских специалистов и 50% российских", - сказал он.

Глава республики также отметил, что реализация этого крупного объекта доказывает, что сотрудничество Китая и Бурятия имеет огромный потенциал. Также, по его словам, в ближайшем будущем запланирована закладка еще одного микрорайона на 1 миллион квадратных метров жилья. Комплексная застройка Улан-Удэ снимет остроту проблемы с обеспечением жильем и снизит цены на него, которые сейчас спекулятивно завышены, подчеркнул Наговицын.

Он также сообщил, что проект был представлен китайским партнером в ходе работы Байкальского экономического форума в 2011 году в Иркутске.

Ранее минэкономики Бурятии сообщало РИА Новости, что за пять лет строительная компания ООО "Тян Чен" планирует построить более 200 тысяч квадратных метров жилья и деловой застройки, а также объекты социального обслуживания, общая стоимость проекта - почти 5,8 миллиарда рублей.

Региональный заказник по разведению исчезнувшей в дикой природе лошади Пржевальского будет создан в 2013 году в Оренбургской области, сообщил вице-президент Русского географического общества (РГО) Александр Чибилев.

Уникальный проект воссоздания вольной популяции дикой лошади начат в 2010 году в Оренбуржье, где эти копытные обитали до начала 19 века, но с развитием сельского хозяйства были истреблены. Проект осуществляется при поддержке РГО и Программы развития ООН (ПРООН).

"Мы готовим документы на создание региональной особо охраняемой природной территории в ранге биологического заказника. К сожалению, существующее законодательство Оренбургской области не позволяет сделать другое. Пока в 2013 году это будет временный биологический заказник, который в дальнейшем должен быть трансформирован в природный парк областного значения. А после того как будут предприняты работы по реинтродукции лошади Пржевальского, мы будем выходить с инициативой создания здесь федеральной особо охраняемой природной территории", - сообщил Чибилев РИА Новости.

В настоящее время для осуществления проекта в Оренбургской области общественным Фондом возрождения оренбургских степей арендована территория бывшего военного полигона площадью 16,5 тысячи гектаров. На ней планируется создание охраняемой территории "Оренбургская Тарпания", где будет находиться центр возвращения в дикую природу лошади Пржевальского.

"Всего потребуется около 30 миллионов рублей для старта проекта, чтобы вплотную заняться реинтродукцией лошади Пржевальского: завоза животных, создание минимальной инфраструктуры, загонов и так далее. Уже есть семь миллионов Глобального экологического фонда, есть грант Русского географического общества. Мы рассчитываем на три основных источника - международные фонды, спонсорская помощь и бюджет Оренбургской области, с тем чтобы область приняла на себя ответственность за эту территорию", - сказал член-корреспондент РАН.

При этом сами лошади для будущего вольного табуна будут бесплатно предоставлены Пражским и Берлинским зоопарками.

"Сегодня в зоопарках мира более двух тысяч особей. Самая крупная полувольная популяция находится в Венгрии, на западном поясе степных ландшафтов Евразии", - добавил Чибилев.

Последние дикие лошади Пржевальского исчезли из природы в 1960-х годах, к тому времени они сохранялись только в пустынных районах Джунгарии - на границе Китая и Монголии. Но тысячу и более лет назад эти животные были широко распространены в степной зоне Евразии. В настоящее время в мире насчитывается всего около двух тысяч особей, содержащихся в зоопарках. В степях Монголии и Китая обитает еще около 300-400 лошадей, ведущих свое происхождение также от животных из зоопарков.

РГО было учреждено 18 августа 1845 года указом императора Николая I. В настоящее время всероссийская общественная организация "Русское географическое общество" включает в себя 76 региональных отделения по всей России. Штаб-квартира РГО располагается в Петербурге. Крупнейшие региональные отделения - Приморское и Московское. В 2009 году президентом РГО был избран тогдашний глава МЧС Сергей Шойгу, а главой попечительского совета - председатель правительства РФ Владимир Путин.

Перед новым стартом

Резюме: Сотрудничество между державами уже становится основной тенденцией международного развития. КНР, США и Россия должны шагать в ногу с ней. Китайское изречение гласит: разумного человека заставляет меняться время, а мудрый человек меняет себя сам.

Масштабные изменения, происходящие на мировой арене, способствуют трансформации стратегических подходов к международным отношениям. На этом фоне стабильно развиваются трехсторонние связи между Китаем, Соединенными Штатами и Россией, между ними углубляется взаимодействие. В этом процессе открываются возможности, но он чреват и новыми вызовами, на которые надо активно реагировать.

Специфика развития трехсторонних отношений

Торговля и сотрудничество между КНР, США и Российской Федерацией непрерывно развиваются, несмотря на отдельные досадные сбои (связанные, например, с поставками американского оружия Тайваню). Вслед за государственным визитом в Вашингтон председателя КНР Ху Цзиньтао в начале 2011 года весьма плодотворным стал обмен поездками вице-президента Джона Байдена и зампредседателя КНР Си Цзиньпина. Расширению диалога способствовали два раунда консультаций по делам АТР и переговоров по стратегической безопасности в 2011 году. Мировой экономический кризис не помешал росту товарооборота между Китаем и Америкой, он в очередной раз побил рекорд и превысит в этом году 500 млрд долларов. И Пекин, и Вашингтон содействуют выстраиванию отношений сотрудничества и партнерства, которые характеризовались бы взаимным уважением и обоюдной выгодой.

Китайско-российские отношения плодотворно и глубоко развиваются во многих областях. Во время государственного визита в Россию председателя КНР Ху Цзиньтао в июне прошлого года стороны выразили готовность развивать равноправное взаимодействие и партнерство, основанные на доверии и ведущие к процветанию и вечной дружбе. Определен курс и на следующее десятилетие. Во время визита премьер-министра Владимира Путина в Пекин стороны подписали «Меморандум о сотрудничестве в области модернизации экономики». Объем двусторонней торговли в прошлом году достиг 83,5 млрд долларов, увеличившись на 40% по сравнению с предыдущим годом. Второй год подряд Китай остается крупнейшим торговым партнером России.

После перезагрузки продолжают улучшаться и американо-российские отношения. Между Вашингтоном и Москвой имеются серьезные разногласия по поводу создания системы противоракетной обороны в Европе, зато в начале прошлого года вступил в силу Договор СНВ. Лидеры двух стран подписали ряд совместных деклараций по сотрудничеству в противодействии терроризму и обеспечению региональной безопасности. При содействии США и других стран Москва и Тбилиси заключили двустороннее соглашение, открывшее России путь в ВТО после 18 лет переговоров. Членство в организации полезно для ускорения трансформации российского народного хозяйства и углубления его участия в глобальной экономике.

По мере повышения статуса и общей мощи Азиатско-Тихоокеанского региона ему уделяется все более пристальное внимание. Отрадно, что наметилась тенденция к пересечению и совпадению стратегических интересов трех стран.

Соединенные Штаты рассматривают АТР в качестве приоритетного направления своей внешней политики. Они защищают здесь свои стратегические интересы путем укрепления отношений с союзниками и упрочения связей с новыми партнерами. Вашингтон участвует в многосторонних механизмах стимулирования торговли и инвестиций. При этом американцы наращивают и военное присутствие.

Для Москвы Азиатско-Тихоокеанское пространство также является приоритетом, о чем свидетельствует «Программа действий по укреплению позиций России в АТР». Особое внимание уделяется развитию политических отношений с Китаем, Индией, Вьетнамом, Монголией, Москва активно участвует в региональных многосторонних форумах. Россия углубляет кооперацию по вопросам энергетики с Китаем, Японией и Южной Кореей. Кроме того, США и Россия получили статус официальных участников Восточноазиатского саммита, это еще одно свидетельство вовлеченности в дела АТР. Китай приветствует тот факт, что Америка и Россия играют конструктивную роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Пекине полагают, что три державы должны прилагать совместные усилия для сохранения мира, стабильности, развития и процветания, а также содействовать взаимовыгодному сотрудничеству между всеми государствами.

Между КНР, Соединенными Штатами и Россией имеется, конечно, и определенный дисбаланс. Двусторонние связи, безусловно, содействуют становлению трехсторонних, однако развиваются несинхронно. Барьером служит недостаток доверия между США и Россией. Их реальные интересы не создают прочного фундамента для сотрудничества, уровень двусторонней торговли и инвестиций не соответствует экономическим потенциалам. В прошлом году объем российско-американской торговли составлял меньше одной десятой соответствующего китайско-американского показателя. А это не позволяет заложить прочные основы для политического диалога.

Китаю и Америке необходимо, в свою очередь, повысить уровень стратегического доверия. Экономическая взаимозависимость углубляется, но Вашингтон с тревогой наблюдает быстрое возвышение Пекина.

Китай и Россия активно налаживают политическое взаимодействие, они занимают одинаковые или схожие позиции по важным международным проблемам. Однако, хотя экономические и торговые связи развиваются быстро, их уровень не соответствует возможностям столь могучих держав. В настоящее время российско-китайский товарооборот составляет меньше четверти объема торговли между КНР и США и меньше одной пятой китайско-европейского показателя.

Мышление в логике «игры с нулевой суммы», идеологические разногласия и геополитические концепции, сохранившиеся со времен холодной войны, долго тормозили развитие двусторонних и становление трехсторонних отношений. Так, между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Китаем и Россией, с другой, существуют серьезные расхождения по вопросам Ливии, Сирии и по ядерной проблеме Ирана. Противоречия по поводу системы ПРО в Европе, а также в связи с легитимностью и прозрачностью думских и президентских выборов в России вбивают клин между Вашингтоном и Москвой. В свою очередь Пекин и Вашигтон по-разному смотрят на права человека, торговлю, поставки оружия Тайваню и т. д.

Шансы и вызовы для будущих трехсторонних отношений

Все три страны способны оказывать влияние на структурные изменения в мире. США – крупнейшая держава, определяющая глобальные процессы, Китай и Россия – страны с активно нарождающимися рынками, воздействие которых на международные дела непрерывно растет. Большой потенциал взаимодействия существует по следующим проблемам.

Глобальная стратегическая стабильность. Три страны способны создать эффективный механизм взаимного доверия в военной области, особенно в вопросах ядерного разоружения, создания системы ПРО, предотвращения милитаризации космоса и обеспечения кибернетической безопасности. Для этого им следует с уважением относиться к предметам озабоченности друг друга.

Региональная безопасность. КНР, Соединенные Штаты и Россия пользуются большим влиянием в таких взрывоопасных регионах, как Северо-Восточная Азия, Южная Азия, Центральная Азия, Ближний Восток и т. д. Эти три страны играют важную роль в различных международных органах, например в ООН. По мере эскалации напряженности увеличивается насущная необходимость принимать меры для обеспечения региональной безопасности.

Экономика и торговля. Экономики трех стран взаимно дополняют друг друга. Китайско-американские экономические и торговые отношения обладают огромным потенциалом. Присоединение России к ВТО позволяет и ей стать более активным участником.

Вызовы для дальнейшего развития отношений. Кроме уже существующих противоречий, значительное влияние могут оказать внутриполитические факторы. Текущий год в Америке избирательный. Ожесточенная политическая борьба повлияет на формирование внешней политики. Часть консервативных сил может усилить критику нынешнего курса, попытаться в собственных интересах скорректировать линию в отношении Китая и России. В последнее время опять дает себя знать американский протекционизм, явно увеличивается давление на Пекин по торгово-экономическим вопросам. Требования ужесточить политику на российском направлении звучат все громче. В марте президентом России был избран Владимир Путин, и внутри- и внешнеполитический курсы подвергнутся некоторым изменениям. Стабильное развитие американо-российских связей и активное взаимодействие между Москвой и Вашингтоном важно для развития трехсторонних отношений.

КНР – существенный фактор здорового развития трехсторонних отношений. Предстоящий осенью XVIII съезд КПК станет очень важным событием в жизни страны. Могу утверждать, что внутренняя и внешняя политика не изменится. Китай продолжит диалог с мировыми державами во имя укрепления стратегического доверия, расширит сферы сотрудничества и будет содействовать долгосрочному, нерушимому и здоровому развитию двусторонних и многосторонних связей. Для продолжения реформ и успешного развития нам нужна мирная и стабильная внешняя обстановка, поэтому Китай прилагает усилия для выстраивания и сохранения здоровых и прочных трехсторонних контактов. Недавно Владимир Путин в своей авторской статье подчеркнул, что рост китайской экономики для России – отнюдь не угроза, а вызов. Схожие точки зрения официально выразили президент Барак Обама и госсекретарь Хиллари Клинтон.

Мысли по дальнейшему развитию трехсторонних отношений. Три великие державы должны укрепить стратегическое доверие друг к другу, углубить взаимовыгодное сотрудничество, надлежащим образом разрешить разногласия, совместно продвигать и укреплять связи, чтобы они полностью преобразовались из «треугольника» времен холодной войны в трехсторонние отношения с активным взаимодействием. Необходимо сосредоточиться на общем, отбросив в сторону разобщающее. Нам следует шагать в ногу с эпохой, расширять содержание и укреплять фундамент кооперации в таких областях, как борьба с терроризмом и пиратством, кибернетическая и космическая, энергетическая и экологическая безопасность.

Развитие и процветание АТР отвечает коренным интересам Китая, Соединенных Штатов и России. Для этого требуется согласовывать действия, используя любые механизмы диалога и консультаций, прежде всего для обеспечения мира и стабильности Северо-Восточной Азии, содействия региональному экономическому сотрудничеству, противодействия терроризму и т.д.

Сотрудничество между державами уже становится основной тенденцией развития международных отношений. КНР, США и Россия должны шагать в ногу с этой тенденцией, совместно проложить путь нового типа, характеризующийся мирным сосуществованием, активным взаимодействием, сотрудничеством и общим выигрышем. XXI век вообще является веком сотрудничества во имя общих интересов. Китайское изречение гласит: разумного человека заставляет меняться время, а мудрый человек меняет себя сам.

В настоящее время отношения между КНР, США и РФ находятся на новой стартовой линии. Давайте воспользуемся шансами и общими усилиями укрепим взаимовыгодное сотрудничество, внесем вклад в дело сохранения мира, стабильности и процветания планеты.

Сюн Гуанкай - бывший заместитель начальника Генерального Штаба Народно-освободительной армии Китая (НОАК), профессор Университета Синьхуа и Пекинского Университета.

США. Китай. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2012 > № 735531 Сюн Гуанкай

Власти Ирана впервые позволили иностранному лидеру посетить ядерный объект в городе Натанз, передает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресссо ссылкой на местные СМИ.На кадрах, переданных государственным иранским телеканалом, видно, как президент Монголии Цахиагийн Элбэгдорж осматривает центрифуги на заводе.

Объект в Натанзе, располагающемся в центральной части Ирана, регулярно посещают в рамках двустороннего соглашения инспекторы Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Кроме того, власти Исламской республики ранее допускали на объект иностранных дипломатов и журналистов, однако впервые его посетил глава другого государства.

Как передал иранский телеканал, Элбэгдорж сказал, что невозможно посетить подобный объект в других странах.

США, ряд других стран Запада и Израиль подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его атомная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

Легко ли быть русским в России?

Сергей Рыбаков — доктор исторических наук, профессор УрФУ, автор более 290 публикаций, в том числе — в журналах “Обозреватель-Observer”, “История в подробностях”, “Вопросы истории”, “Наш современник”, в Вестнике УрО РАН “Наука. Общество. Человек”, в “Литературной газете”, еженедельнике “Слово”. Постоянный автор журнала “Урал”. Живёт в Екатеринбурге.

Отзвуки Манежа еще слышатся…

Существует ли в нынешней России “русский вопрос”? И стоит ли сегодня заводить разговор о состоянии межнациональных отношений в нашей стране? Кто-то может сказать: события в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре остались в прошлом, и это означает, что тему пора закрыть и списать в архив.

И все-таки вспомним… “Погромы — неизбежная реакция затравленного населения, разочарованного бездействием властей. …Если администрация вся куплена, если ее нет вообще, люди сами должны были это сделать и сделали”. Эти слова были сказаны жителями Кондопоги в 2006 году, а ведь они могли бы прозвучать и в уральском поселке Сагра летом 2011 года.

По итогам громкого дела о нападении на Сагру Следственный комитет предъявил обвинение тридцати фигурантам, среди которых выделились цыгане-наркоторговцы Лебедевы, недовольные желанием сагринцев покончить с криминальной вольницей в поселке. Реализуя свое недовольство, Лебедевы “выписали” из Екатеринбурга интернациональную банду, в которой преобладали выходцы с юга России и южного зарубежья. Наймитам были обещаны деньги. В следственном деле значатся имена Шоты Катамадзе, Кардаша Фаттахова, Артема Рабаданова, Виталия Слатимова, Магомеда Бекова, Файга Мусаева и еще более двадцати человек, летней ночью примчавшихся на автомобилях в Сагру для проведения карательных “мероприятий”. Однако желаемого успеха “гости” не достигли и, встретив жесткий отпор, с потерями ретировались.

Не заметить этнической окраски сагринских событий невозможно. Но как объяснить наглость гастролеров? Ее нельзя считать явлением, возникшим вдруг, самопроизвольно, ни с того ни с сего. Драматизма в сагринскую сюжетику добавило поведение верхнепышминской полиции, куда жители Сагры обратились за защитой: стражи порядка отказались защищать мирных граждан, тем самым попустительствуя бандитскому рейду. Стиль поведения уральских блюстителей закона один к одному совпал со стилем поведения их карельских и московских коллег накануне Кондопоги и Манежа. Будем искать в этом совпадении случайность?

Не собираясь сдаваться пришельцам, сагринцы вступили с ними в бой. В перестрелке один из нападавших, 28-летний азербайджанец Фарид Мусаев, был застрелен. Полиция арестовала нескольких защитников Сагры, обвинив их в умышленном убийстве. Неясно, как полисмены повели бы себя в дальнейшем, если б не мощный резонанс в уральских и федеральных СМИ. Власти не стали отмалчиваться. После выяснения подробностей произошедшего начальник ОВД по Верхнепышминскому и Среднеуральскому округам был обвинен в халатности (позднее, правда, это обвинение было с него снято), а задержанных сагринцев освободили, признав, что они действовали в рамках “допустимой самообороны”.

Эту “допустимую оборону” трудно воспринять иначе, нежели гротеск. Да, понятно, что люди должны уметь обороняться от агрессии, тут вопросов нет. Гротеск высвечивается, когда от тех людей требуют еще и налогов на содержание структур, кои призваны охранять покой граждан, но делать это отчего-то отказываются. “Допустимая оборона” иллюстрирует суть социальной модели, более двадцати лет пропагандируемой в России адептами догматического либерализма, которые неутомимо доказывают, что роль государства в жизни социума нужно свести к предельному минимуму.

“Русский вопрос” существует

От анемичности и безответственности властных структур страдают простые люди, вынужденные самодеятельно отбивать дерзкие выпады криминалитета. А ведь у многих из этих людей до сих пор не поломаны привычные, веками складывавшиеся архетипы сознания, заставляющие их полагаться на “всевидящее государево око”. Именно у этих “консерваторов” факты равнодушного поведения властей вызывают недоумение и обиды.

Кондопога, Манеж, Сагра выявили нежелание верхов считаться с настроем и запросами масс, вникать в социально-психологические причины далеко не рядовых событий. Что это за причины? Одну из них Дмитрий Лабаури в статье “Эхо Манежного бунта” (“Урал”, 2011, № 3) обозначил как “состояние фрустрации, возникающей в качестве реакции людей на быстро меняющийся мир, на радикальные модернизационные процессы, на резкое изменение социальных статусов и социальных ролей в обществе”. В самом деле, радикальные рыночные реформы 90-х годов изменили житье-бытье большинства населения не к лучшему. Выяснилось, что “либеральный рай” на трудовое большинство не рассчитан. Малопонятная логика изменений влекла за собой стрессы, порождала тревожность, загружала сознание людей химерами, ломавшими привычную идентичность. “Полевые наблюдения” ясно показали: эти синдромы сказывались в первую очередь на русских. Можно ли утверждать, что к нынешним временам от этих синдромов ничего не осталось? Нет, нельзя.

Придя к власти в начале 90-х годов, либеральные вожди Гайдар, Чубайс и иже с ними поставили перед собой задачу “переформатировать” русский народ. Тягу к сотворению истории с нулевой отметки либеральные догматики переняли у Ленина с Троцким, “творивших историю” самыми радикальными методами социальной инженерии. Запрос на эти методы, похоже, далеко не ушел, еще совсем недавно напомнив о себе в речах, звучавших с высокой трибуны.

В феврале 2011 года в Уфе на заседании президиума Госсовета Дмитрий Медведев сделал следующее заявление: “У нас есть большая задача, касающаяся формирования будущей идентичности. ...Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. …И здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда-то такую нацию пытались создать. Да, у нас не получилось до конца. Но создание прежней нации было прервано развалом государства. Не погружаюсь сейчас в причины того, что произошло. Но у других-то стран получилось. И мы должны это сделать”.

Проект “полноценной российской нации” — заявка на очередной социально-инженерный эксперимент. В словах о новой, “полноценной российской нации” угадывается подтекст, отнюдь не безобидный для “старой” русской нации. Получается, что она, “старая”, не вполне полноценна: то ли она еще есть, то ли ее уже нет, то ли она нужна, то ли не нужна. А раз так, следует ли оставлять ей право на культурно-этническое воспроизводство? Ответ напрашивается сам собой: нет, не следует; вот, дескать, создадим российскую нацию и будем считать ее полноценной, будем заботиться о ней в полной мере.

За таким ответом следует веер других вопросов. Например: с помощью каких рычагов должна создаваться “новая, полноценная” нация? Ясно же, что не с помощью семейных устных преданий, дедовых архивов и старых фотографий. От литературной и театральной классики в этом деле толку тоже немного, ибо она ничего не говорит о “полноценной российской нации”. Для создания такой нации потребуется мощный пропагандистский “бульдозер”, который для нее разгребет специальную площадку, очистив ее от “старого, неполноценного хлама”. А что появится на этой площадке?

Изъяны догматизма

У нас в стране социально-инженерные эксперименты в сфере межэтнических отношений уже проводились. Поэтому, прежде чем затевать новый эксперимент, резонно было бы для начала обратиться к опыту истории. Вне исторического контекста философская и социально-политическая специфика “русского вопроса” остается не вполне понятной.

В нынешнем году отмечается 1150 лет русской государственности. За одиннадцать с половиной веков она не раз и не два проверялась на живучесть и прямыми интервенциями, и закулисными интригами внешних соперников. Эти проверки она более или менее успешно выдерживала. Но вот настал ХХ век, и русская государственность оказалась перед новыми, качественно иными испытаниями: ее проверили на прочность не только мировые войны и революции. Не менее сложным для нее оказалось двукратное испытание заимствованными на стороне и некритически внедренными на ее почву теоретическими догмами.

В 1917 году пала Российская империя, а в 1991 году распался пришедший ей на смену Советский Союз. В черно-белой схеме ходульной пропаганды эти две “вехи” подаются как полярно противоположные по смыслу и значению. Казалось бы, это действительно так: большевики создали Советский Союз, а либералы, пришедшие к власти в начале 90-х годов, наоборот, развалили его. Но на самом-то деле сходство в событиях 1917-го и 1991 годов имеется, и немалое. Их сближает позиция тех, кто пришел к власти в результате и тех, и других событий. Она выражена пренебрежением к традициям русской государственности и русской культуры, а также безграничной верой в теоретические фетиши. 1917 год “одарил” Россию большевистским догматизмом и красным террором, 1991 год — догматизмом либеральным и олигархической системой власти.

Для того чтобы извлекать из истории полноценные уроки, ее нужно знать. А знать историю — значит уметь отделять реальные факты от мифов и стереотипов, какими бы устоявшимися они ни были. Незнание или прискорбно слабое знание истории теми, кто определял политику в СССР на рубеже 80–90-х годов прошлого века, стало одной из причин распада этого государства. Дезинтеграцию Советского Союза подогревал поток антиисторичных мифов, захлестнувших тогдашнее общественное сознание и воздействовавших на умы персонажей, находившихся “у руля”.

Разделение Советского Союза прошло по границам союзных республик — сколь искусственным, столь и условным. В результате почти 50 миллионов человек разных национальностей оказались вне своих “титульных” территорий. Из этого числа больше половины составили русские, а с учетом тех, кто своим родным считал русский язык, — намного больше: 36 миллионов. Распад СССР — это историческая драма русского народа, оказавшегося самым многочисленным разделенным народом. Она усилилась тем, что вне Российской Федерации осталось немало территорий, веками населяемых русскими, оказавшимися чужеземцами в родных местах, — будь то Гурьев, основанный русским купцом в XVI веке, или Харьков, возникший как русская военная крепость в XVII веке.

Чтобы глубже вникнуть в проблематику, связанную со сворачиванием проекта под названием “СССР”, нелишне разобраться: каковы были его истоки, в каких политических и идеологических обстоятельствах он возник? Вникнув в их суть, нетрудно понять, что уже в момент рождения Советского государства в его организм были внесены болезнетворные вирусы, базировавшиеся на мифах о России как о “тюрьме народов”. Эти мифы обернулись грубыми перекосами в национальной политике большевиков.

Большевистские теоретики все свои действия соизмеряли с марксизмом, в котором усматривали универсальный ключ ко всем тайнам истории. В свете марксистской теории история представлялась ими как жестко заданный сюжет на тему смены социально-экономических формаций. Венцом истории марксисты объявили коммунизм, трактуя его как общество полного, тотального равенства, достигаемого за счет стирания всех различий между людьми — не только юридических и социальных, но также этнических и культурных.

Главным условием “стирания различий” или, по словам Троцкого, “преодоления идиотизма национальной ограниченности” объявлялись отказ от “устаревших национальных отечеств”, “исчезновение государственных границ” и “создание единого мирового трудового государства”. Добиваясь создания “всепланетарной коммуны”, “Интернациональной Советской Социалистической Республики”, вожди большевизма понятие “интернационализм” превратили в мертвую догму, поскольку в их трактовке оно уравнивалось с национальным нигилизмом, с отрицанием национальных особенностей у разных народов, с непримиримостью к понятию “патриотизм”. Маркс учил: “Рабочие не имеют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нет”. На этой формуле и строилась пропаганда раннего большевизма.

На страницах Малой советской энциклопедии, выпущенной в 1930 году, национальное отечество объявлялось “буржуазным понятием”, патриотизм был назван “природным чувством, присущим чуть ли не каждому животному”. При этом разъяснялось: “На деле привязанность животного к определенному месту продолжается только до тех пор, пока оно дает средства к существованию. …Пролетариат не знает территориальных границ, не противопоставляет одной страны другой. Поэтому всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР. Когда же социалистическая революция совершится во всех странах и будет построено бесклассовое общество в мировом масштабе, исчезнут границы между странами, — отечеством трудящихся станет весь мир”.

Российская государственность была брошена на жертвенный алтарь, возведенный во имя “мировой коммуны”. Этот подход отразился в идее создания СССР, возникшего не иначе, как пропагандистский каркас для модели под названием “Всемирная федерация советских республик”. Вожди большевиков считали, что после победных революций в европейских и азиатских странах наиболее вероятным вариантом развития событий станет присоединение этих стран к СССР. Потому-то Советский Союз и замышлялся как федерация. На смену единой и неделимой Российской империи должен был прийти пестрый конгломерат из национально-территориальных образований.

Конечным стратегическим целям большевиков такой конгломерат никак не соответствовал. Казалось бы, если своей конечной целью лидеры раннего большевизма ставили “полное единство трудящихся разных наций”, то с точки зрения самой элементарной логики должны были отвергнуть все, что тормозит “стирание национальных различий”. До 1917 года Ленин придерживался этой логики, говоря, что “ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение. …Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации”.

Однако после прихода к власти в 1917 году Ленин и его сподвижники отказались от их же собственной логики, связанной с безоговорочным, железобетонным интернационализмом. Они на время отодвинули стратегию в сторону и сосредоточились на тактике, полагая, что тактические игры продлятся недолго, и как только победит мировая революция, их можно будет отбросить.

В поисках союзников, пусть и временных, большевики стали разыгрывать этническую карту. В сфере национальных отношений на первый план они выдвинули лозунг “права наций на самоопределение”, точнее — “права на свободное отделение”. Ленин писал: “За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть признано право на свободное отделение и на образование самостоятельного государства”. Чем объясняется резкое несоответствие между стратегическими и тактическими лозунгами большевиков в подходах к национальному вопросу?

Русофобия как догма

Все дело в том, что интернационализм в ленинской трактовке имел весьма специфический оттенок. Вождь большевиков объяснял на VIII съезде РКП(б): “Мы должны поставить дело так, чтобы немецкие социал-предатели не могли говорить, что большевики навязывают свою универсальную систему, которую будто бы можно на красноармейских штыках внести в Берлин. А с точки зрения отрицания принципа самоопределения наций так и может выйти”. Свято веря в марксистскую “универсальную систему”, Ленин беспокоился, что по ее поводу могли сказать “немецкие социал-предатели”. Парадокс здесь лишь кажущийся: в полном соответствии с умонастроениями боготворимых им Маркса и Энгельса Ленин делил народы на “передовые” и “отсталые”. Коль скоро даже Финляндию он характеризовал как “страну демократическую, более развитую, более культурную, чем мы”, то Германия тем более была для него “образцом передовой капиталистической страны”.

Ленин дорожил мнением “передовых” немцев, даже если они выступали в роли “социал-предателей”. Германия, по представлениям Ленина, шла в авангарде социально-экономического развития и, стало быть, имела все основания претендовать на роль лидера в предстоящей “мировой революции”. Россия поначалу интересовала его только как “революционный тыл германского пролетариата”. Вождь большевиков и шел на революционный переворот в России для того, чтобы подстегнуть, ускорить революцию в Германии, дать немецким левым социал-демократам “пример революционной решительности”.

Кумиры Ленина Маркс и Энгельс были, конечно, интернационалистами и горячими сторонниками “стирания национальных различий”, но дело в том, что при этом они были уверены: эти различия должны стираться по лекалам исторического и ментального опыта Запада. Отцы коммунистической доктрины прохладно относились к принципу культурного многообразия, жестко противопоставляли “цивилизованный Запад” “варварскому Востоку”. Россию Маркс презирал и однозначно относил к “варварскому Востоку”. В сочинении под названием “Разоблачения дипломатической истории XVIII века” он назвал ее историю “историей рабства, интриг, подкупа, скрытых узурпаций”. “Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, — писал Карл Маркс. — …Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. …Жизненный источник современной русской дипломатии составляют захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина”.

Маркс и Энгельс воспринимали Россию как “вызов европейцам” и “угрозу Западу”, кипели ненавистью к ней: “На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью”. Поминая средние века, основатели коммунистической доктрины радовались захватам германцами славянских земель, производимым, по их мнению, “исключительно в интересах цивилизации”. Понятие “цивилизация” в их трактовке подразумевало только западную цивилизацию, и никакую другую. Говоря о формировании европейских империй как об “отражении исторической необходимости”, родоначальники коммунизма о равенстве и братстве народов и не помышляли: “Дело не обошлось без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и неумолимой беспощадности ничто в истории не делается”. В 1849 году Маркс и Энгельс провозгласили “борьбу, беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть со славянством, борьбу за уничтожение и беспощадный терроризм”.

Большевистские вожди унаследовали у Маркса и Энгельса не только учение о классовой борьбе, но и представления о том, что существуют “революционные” и “реакционные” нации. Русские, по ленинским раскладам, попали в разряд “реакционных”. Русофобия стала отличительной чертой раннего большевизма. Редкий исторический парадокс, связанный с этническим дроблением ленинцами подвластной им страны при наличии стратегии, направленной на тотальную унификацию и “стирание национальных различий”, объясняется именно тем, что русская культура объявлялась негодной и недостойной быть критерием качества. Ориентиры унификации определялись исключительно западными образцами: признать русский исторический опыт позитивным для большевиков значило пойти против воли их учителей и идейных отцов Маркса и Энгельса.

Ленин не хотел пугать и тревожить “передовые нации Запада” перспективой присоединения к “исторически отсталой России”. Если бы “базой мировой революции” явились Германия или Англия, было бы совсем другое дело — тогда “варварская Московия” должна была бы присоединиться к “передовому Западу” в качестве колонии для того, чтобы “учиться прогрессу” у него.

В соответствии с тезисом о “строгих закономерностях и повторяемости исторических фаз в развитии разных стран” русская история подверстывалась под западноевропейский стандарт. Марксистское обществоведение отрицало разницу между русской колонизацией и хищническими захватами Англией, Францией, Испанией, Германией азиатских, африканских, американских колоний. Один и тот же термин “империя” был применен к двум разным цивилизационным феноменам — России и западным колониальным империям.

Однако в Киевской и Московской Руси, а затем и в петербургской империи русские люди были далеки от того, чтобы фетишизировать этничность и расу. Они отвергали высокомерие, позу наставничества, дутую иерархию, убого понятую избранность в межэтнических отношениях, не стеснялись перенимать что-то полезное и учиться чему-то у своих соседей. Русский взгляд на мир не отторгал непохожее и специфическое. Новгородские, смоленские, суздальские, рязанские русаки не подавляли своих соседей — балтов, угро-финнов, тюрок. В старой России разные этнические миры свободно уживались, дополняли и подпитывали друг друга, вступали в открытый и взаимополезный диалог.

Русское государство, вопреки заблуждениям и намеренным фальсификациям, отражало идею вольного содружества народов, спаянных общими интересами, общей исторической судьбой. С первых дней русской истории на территории Руси—России включился алгоритм взаимодействия разных племен и народностей, заработал процесс культурного взаимообмена между ними, стала складываться специфическая цивилизационная структура, базирующаяся на их постоянной “притирке” друг к другу. Русское государство не насаждало единых для всех унифицирующих шаблонов и стереотипов, поддерживая развитие местных культур и языков. Многие народы вошли в состав России добровольно, сделав осознанный выбор. Большинство российских народностей не отторгло идею общегосударственного патриотизма, ставя ее выше узкоэтничного национализма.

Русская православная традиция всегда признавала, что мир многообразен и что любой человек имеет право на духовную свободу, на свое “я”, на свои индивидуальные особенности. Это относится также и к этносам, каждый из которых является носителем определенного исторического опыта, содержащего в себе уникальные культурные коды и смыслы. Их сбережение позволяет сохранять и большой культурный космос. Но самобытность — отнюдь не синоним эгоистичной изоляции. Деформации возникают там, где уникальность начинают понимать как особую избранность, как эксклюзивное право на национальный эгоизм, на паразитирование в отношениях с другими народами. В такой форме этничности содержится “заявка” на монопольное “владение” некими универсальными правилами, навязывание которых иным народам и культурам смыкается с высокомерием и презрением к ним, ведет к обезличке, нивелировке, утрате тонких смыслов.

Ленин, глядя на русскую историю через призму марксовых писаний, не понимал, не чувствовал ее. Стремясь привлечь попутчиков в лице разных сепаратистов и националистов, он призвал поддержать “национализм угнетенных народов”, назвав его “буржуазно-прогрессивным”. Преклоняясь перед текстами Маркса как перед священным откровением, Ленин не только повторил все нелепости своего учителя в адрес русских, но и добавил целый ворох новых. В своих статьях он убеждал читателей в том, что “великорусы в России — нация великая своими насилиями, нация угнетающая”, усматривал в русской истории только “великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепие перед попами, царями и капиталистами”. Конкретных фактов, касающихся причастности великорусов к “великим погромам”, ни в одной из своих работ Ленин не привел, ограничившись сообщением о своих “волжских воспоминаниях”, приведенных в статье “К вопросу о национальностях или об “автономизации ””. По этим “воспоминаниям” выходило что русские “поляка не называют иначе, как “полячишкой”, татарина — иначе, как “князь”, грузина и других кавказских инородцев — как “капказский человек””. Вполне возможно, что кто-то и в самом деле так говорил, выявляя собственное бескультурье, но до “великих погромов” эти примеры все же недотягивают.

Окрестив Россию “тюрьмой народов”, Ленин утверждал, что она “побила всемирный рекорд угнетения наций”. Исходя из этого, он требовал установить в РСФСР, а затем и в СССР такую форму национальных отношений, коя сводилась бы “не только к соблюдению формального равенства, но и к такому неравенству, которое возмещало бы неравенство со стороны нации большой”. Именно Ленину принадлежала идея создания в России национально-территориальных автономий, которая свелась к нездоровой логике: “Каждому этносу — по государству”.

От нелепой теории к неумной практике

Ленинскую формулу о “возмещающем” неравенстве русского народа по отношению к нерусским народностям неоднократно озвучивал и Сталин. Этнический грузин, он с удовольствием говорил о праве нерусских народностей на предъявление счетов старой России за ее “роль жандарма Европы и палача Азии”. Одной из форм “платежа по счетам” стал “административный передел России” по этническому принципу, о чем Сталин открыто заявил, выступая в 1921 году на Х съезде РКП (б).

“Административный передел” бывшей Российской империи был произведен как минимум дважды. На ее территории появились самостоятельные советские государства — Украинская и Белорусская республики, Российская и Закавказская федерации. На той части старой России, которая получила название РСФСР, “административный передел” вылился в создание в 1918–1922 годах большого числа национально-автономных образований: Башкирской, Крымской, Татарской, Туркестанской, Якутской, Дагестанской, Горской автономных республик, Трудовой коммуны немцев Поволжья, Карельской трудовой коммуны, Киргизской, Кара-Киргизской, Вотской, Марийской, Коми, Чувашской, Монголо-Бурятской, Ойротской, Калмыцкой, Кабардинской, Карачаево-Черкесской, Чеченской автономных областей.

Другой формой “платежа” со стороны России, по мнению Сталина, должно было стать форсированное развитие национальных республик за счет перекачки в их пользу ресурсов и средств из русских областей: “Мы получили от прошлого наследство, по которому одна нация, а именно великорусская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие нации”, и потому она обязана оказывать “хозяйственную, политическую и культурную помощь отсталым нациям и народностям”, которые будто бы “при старом режиме были обречены на неимоверные страдания и вымирание”.

Подобный подход к русской истории был связан с заведомыми искажениями исторических фактов. Межэтнические отношения в старой России имели мало общего с формулой о “тюрьме народов”. Мог ли Сталин не ведать об акции грузинского царя Георгия XII, который в начале XIX века поставил российского императора Павла I в известность о том, что “грузинское царство желает принадлежать державе Российской с теми правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области”? Или о том, что Россия спасла грузин от физического истребления, угрозу которого нес им персидский шах? А Россия не только спасла их, но и обеспечила им такое бытование, о котором Михаил Лермонтов сказал как о “божьей благодати”. Объективные грузинские историки вполне соглашались с русским поэтом. Один из них, Александр Брегвадзе, отметил, что дотации для Грузии из Петербурга росли на протяжении всего XIX века, здесь строились больницы, типографии, школы, где обучение велось на грузинском языке. Всего лишь за 65 лет после присоединения Грузии к России ее население увеличилось в 17 раз. Действительно, “божья благодать”…

Трудно поверить, что Сталин не знал об этой “благодати”. Похоже, он, как и многие его земляки, воспринимал ее как нечто естественное, а в ленинском тезисе о “долгах России” видел удобное средство для сохранения ставших привычными благ, для закрепления за Россией роли “подательницы” этих благ. Вот зачем понадобилась клевета на реальную историю русско-грузинских отношений, впечатанная в 1929 году в Малую советскую энциклопедию: “В 1801 году под видом “мирного присоединения” Грузия была захвачена Россией и фактически стала ее колонией. Начался беззастенчивый колониальный грабеж Грузии”. Что, кроме недоверия и вражды к России, такое утверждение могло породить среди грузин? О какой благодарности их к России могла идти речь после такой пропагандистской обработки?

Пресс этнократизма

В 1922 году возник проект создания государственного союза четырех республик — РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской федерации, в которую входили Азербайджан, Армения и Грузия. Первоначально в основу проекта был положен принцип автономизации: Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения и Грузия должны были войти в состав Российской Федерации на правах автономных республик. Сталин поначалу вел себя как сторонник автономизации и противник федерализма. Будучи наркомом по делам национальностей, он знал состояние межнациональных отношений лучше, чем Ленин.

Еще в 1917 году Сталин написал статью “Против федерализма”, где высказал такие мысли: “…тенденция развития идет не в пользу федерации, а против нее. Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не беремся, конечно, повернуть назад колесо истории. Из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение. Для того чтобы превратить Россию в федерацию, пришлось бы порвать уже существующие экономические и политические узы, связывающие области между собой, что совершенно неразумно и реакционно”. Иосиф Виссарионович полагал, что “федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, он только запутывает и усложняет его”.

На переговорах о создании Союза ССР план автономизации был одобрен всеми делегатами, кроме представителей Грузии, выступивших за сохранение политической независимости республик. Новое государственное объединение, по их мнению, должно было стать конфедерацией. Централизм они интерпретировали как усиление роли Российской Федерации. Ленин принял сторону грузинских коммунистов и отверг автономизацию. Он настаивал на бесспорности принципа самоопределения наций, не имеющего, по его словам, “иного значения кроме как государственная самостоятельность, образование национального государства”. План автономизации им был подвергнут критике именно за отрицание безусловности права выхода той или иной нации из состава единого государства. Аргументируя свою позицию, Ленин не стал придумывать что-то новое, заявив о своем желании “не дать ни малейшей уступки русскому великодержавному шовинизму”.

В этих условиях Сталину оставалось лишь демонстрировать свою лояльность к Ленину. Впрочем, он с легкостью подхватил риторику, нацеленную против “русского великодержавного шовинизма”. С ней он не расставался вплоть до 1933 года и только после прихода в Германии к власти Гитлера осознал, насколько опасно подыгрывать русофобии. Но до того момента Сталин не только подыгрывал ей, но сам же ее и разжигал. Так, 30 декабря 1922 года, выступая на I съезде Советов СССР с докладом о значении образования Советского Союза, он заявил: “Сегодняшний день является не только итоговым, он является вместе с тем днем торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии”.

В Конституции СССР, окончательно утвержденной съездом Советов СССР в январе 1924 года, была зафиксирована возможность выхода республик из состава Союза. Это означало, что под фундамент союзного государства был заложен мощный взрывной заряд, который рано или поздно должен был сработать.

Конституционно-правовые нормы Советского Союза попали под жесткий пресс национально-этнической проблематики. Державный организм обрекался на постоянное присутствие внутри него разрушительных импульсов, порождаемых этнократическими соблазнами. Представители разных этносов входили в органы государственной власти как лоббисты, добивавшиеся льгот и привилегий для соплеменников. В республиках принялись насаждать узкоэтническую идентификацию. Сталин озвучил установку на форсированное формирование “новых социалистических наций”. После этого в союзных и автономных республиках стала проводиться политика “коренизации”, проявившаяся в переводе делопроизводства на местные языки, в обязательном использовании этих языков всеми без исключения партийцами, в “очищении” партийно-административного аппарата от русских.

Сталин лично курировал “коренизацию”. Похоже, что он уже тогда начал примерять на себя роль “Отца народов”. Генсек всерьез полагал, что этносы, народы, нации могут создаваться с помощью социально-инженерных технологий, и не брал в голову, что и этносы, и народы — это, как сказали бы богословы, результат Божественного замысла. По сути дела, Сталин брал на себя миссию демиурга. В ответ на обвинения в административном, искусственном насаждении белорусской и украинской этничности он заявил, что “развитие этих национальностей составляет обязанность коммунистов”, растолковывая “идейно незрелым”: “Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы… То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы”.

Этническая инженерия несла на себе явный отпечаток командного произвола. Отбрасывался факт того, что среди белорусов и украинцев, кстати, как и среди великорусов, было много носителей общерусской идентичности. Для этих людей “создание новых социалистических наций” обернулось разнарядкой на “прикрепление” к конкретной “социалистической нации”, на дробление русского мира.

Испытывая безбрежный энтузиазм в создании “новых социалистических наций”, генсек превратил в пропагандистскую пустышку “фирменную” идею классического марксизма о сближении-слиянии наций и ликвидации этнических различий между людьми. Он заявил, что реализация этой идеи переносится в далекое будущее: “Социалистическая революция, встряхивая низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных… До диктатуры пролетариата в мировом масштабе и тем более до победы социализма во всех странах пока еще далеко… Это означает, что наша партия будет поощрять дело укрепления новых социалистических наций, что она берет это дело под свою защиту и покровительство против всех и всяких антиленинских элементов”.

В 20–30-е годы директивно увеличилось количество союзных и автономных республик, автономных областей. Начиная с 1925 года стали образовываться национальные округа. Границы между национальными территориями и русскими областями проводились произвольно и субъективно и всегда не в пользу русских. Многие районы с их преобладанием попали в состав республик, где политические и кадровые приоритеты принадлежали “титульным” нациям. Базировавшийся на этничности федерализм был неполноценным: самому большому в России народу было отказано в самоопределении. Применительно к русским оно оценивалось не иначе, как “великодержавный шовинизм”. Большевистские вожди заявляли, что национальную политику они понимают как “политику уступок националам и национальным предрассудкам”.

Хотели того большевики или не хотели, но державному патриотизму был противопоставлен патриотизм этнический. Инициируя создание Советского Союза как государства этнической иерархии, большевики собственноручно подготовили условия его будущего развала. Нелепое, пустое теоретизирование породило Советский Союз, оно же и убило его.

Разумеется, это “убийство” не было фатально предрешенным. В начале 30-х годов начался резкий рост военной напряженности в мире, заставивший Сталина принять меры к укреплению государственного строя и внести коррективы в национальную политику. Великая Отечественная война наглядно показала как несостоятельность схоластически понятого интернационализма, так и опасность искусственного этнократизма. Сталин ликвидировал ряд им же созданных автономий, инициировал этнические депортации, тем самым не только усложнив проблемы межнациональных отношений в СССР, но и лишний раз доказав, что принципы этих отношений определялись произвольно и субъективно.

Со второй половины 30-х годов Советский Союз укреплялся как единое государство, но разрушительный вирус, запущенный в его организм в 20-е годы, никуда не делся. Ленинизм, будучи идеологическим фундаментом СССР, по-прежнему нацеливал нации на “самоопределение вплоть до отделения”. Эта формула входила в конфликт с задачами государственного строительства. Об этом конфликте не говорили, его скрывали, но от того он не становился менее болезненным. Мировая революция оказалась блефом, но статусы национальных образований в рамках СССР и искусственные территориальные границы между ними остались осязаемой реальностью, поощрявшей этнократические амбиции местных элит. Кремль с ними справлялся лишь до поры до времени.

Русское донорство

Превращение этнического фактора в фетиш было фундаментальным изъяном советской цивилизации. Федерацию составили республики, каждая из которых обладала всем набором государственной атрибутики. В течение десятилетий благодаря особой роли правящей партии эта федерация воспринималась как единое монолитное государство. КПСС жестко соединяла национальные республики воедино. В межнациональных отношениях партии отводилась, по словам Троцкого, функция “суперарбитра” и “хорошего суфлера”.

В роли “суфлера” компартия неизменно проявляла склонность решать большинство проблем национальных республик за счет русских областей. Распределение бюджетных потоков было заведомо непропорциональным. Под рассуждения о “возвращении долга со стороны державной нации дотоле угнетенным народам” русские области становились донорами для национальных республик. Размеры “возвращаемого” республикам “долга” привязывались к их положению в статусной иерархии: союзным республикам из бюджета доставалось больше, чем автономным. При этом и тем, и другим поддержка от центральной власти была гарантирована.

Республики продолжали получать дотации даже после того, как Сталин провозгласил, что в СССР национальный вопрос “окончательно решен, ибо былому недоверию между народами СССР положен конец, и дружба между народами СССР растет и крепнет”. Это произошло во второй половине 1930-х годов, когда на фоне опасных внешнеполитических тенденций особенную значимость обрела идея советского патриотизма, которая без русских, конечно, не могла бы реализоваться. Кроме того, верхи партии понимали, что невозможно навечно закрепить за русским народом роль “исторического должника”. Теперь ему было велено стать “старшим братом”, проявляющим бескорыстную заботу о “младших братьях”. Газета “Правда” писала, что русский народ, как “старший среди равных”, добровольно помогает “подняться, расправиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство”. Под новой вывеской скрывалась прежняя донорская функция, навязанная русским еще при Ленине. Сталинская модель национальных отношений базировалась на бесцеремонном использовании таких ментальных качеств русских, как отзывчивость, преданность идее “общего дела”. Разговоры о справедливости этой модели относятся к жанру демагогии.

Менялись генсеки, менялась генеральная линия компартии, но перекосы в национальной политике оставались неизменными. В 1950–1980-х годах уровень зарплат и социальных выплат в союзных республиках был на 30–45% выше, чем в РСФСР. Прибалтика получала из общесоюзного бюджета втрое больше средств на капитальное строительство, чем Центральная Россия. У прибалтов, в Закавказье, на Западной Украине официальные нормативы жилой площади были выше, чем в российских регионах, при этом квартплата у жителей союзных республик была ниже, чем у россиян. Импортные товары в порядке строгой очередности, веденной Политбюро ЦК КПСС, направлялись сначала в прибалтийские, закавказские и среднеазиатские республики, затем в Западную Украину, после этого — в Белоруссию и Восточную Украину, затем — в российские автономии и только в последнюю очередь в края и области Российской Федерации.

Такая политика вела к тому, что уровень жизни в союзных республиках был заметно выше, чем в РФ. Особо показательный пример в этом отношении являла Грузия. В составе Советского Союза она получила особые права и льготы, оформившись в обширных территориальных границах, которых до этого никогда не имела. С первых дней существования Грузинской ССР в ее экономику, в сферу культуры и образования вливались значительные дотации из союзного бюджета. Отозвались ли они признательностью в сердцах грузин? Отнюдь.

Ускоренное развитие Грузии сопровождалось нарастанием преференций, получаемых титульной нацией. По многим свидетельствам, еще в середине 20-х годов в Тифлисе армянская речь звучала чаще, чем грузинская. Но уже к концу 30-х годов сконденсировавшаяся в столичном городе грузинская элита закрепила за собой “титульные” приоритеты. Семена местного национализма, брошенные на грузинскую почву в 20-е годы, стали бурно прорастать с конца 50-х. Его расползанию способствовала творческая элита Грузии. К концу 80-х грузинские интеллектуалы стали находить смысл своей деятельности в “освобождении от российского империализма”, свято веря: как только “спадут колониальные оковы”, наступит райское блаженство, ибо Грузия обеспечена всем необходимым для процветания — морем, курортами, вином, боржоми, фруктами, чаем.

Превосходство Грузии по уровню благосостояния над другими советскими республиками порождало у грузинской элиты завышенную самооценку. Деятели грузинской культуры любили повторять, что “легенды творит народ”. На деле же под видом народных легенд грузинам навязывались самодельные мифы об особом “грузинском характере”, о превосходстве грузин над другими народами. Местная молодежь, воспитываясь в убеждении, что грузины благородством и щедростью превосходят представителей “братских народов”, привыкала смотреть на них как на бедных родственников.

Всякие попытки критики в свой адрес грузины встречали в штыки. В 1984 году писатель Виктор Астафьев опубликовал рассказ “Ловля пескарей в Грузии”, отобразив в нем распространившуюся среди грузин моду на показную роскошь. Реакцией на тот рассказ стал громогласный скандал. В Тбилиси “собрания общественности” требовали от Астафьева публичных извинений за “моральный ущерб, нанесенный грузинскому народу”. К тому моменту Грузия уже привыкла к неприкосновенности своих интересов, к негласному табу на критику.

Риторика об особых правах грузин опиралась на “философский фундамент”. Среди советских гуманитариев пользовался влиянием Мераб Мамардашвили, философ с претензией на оригинальность. В конце 80-х годов он выступил пылким сторонником независимости Грузии, настаивая на “историческом своеобразии” грузин, их непохожести на иные народы, в первую очередь — на русских: “Мы не хотим принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы, грузины, — нет”. Упирая на “несовместимость” бытовых культур грузин и русских, он представил русских недоумками, не ведающими, что такое скатерть на столе: “Обстановка отражает мое отношение к самому себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. …Мы должны отделиться. Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме”. Мерабу аплодировала вся Грузия.

Но, выйдя из состава СССР, грузины вдруг обнаружили, что их замечательные достоинства потеряли всякую актуальность. То, что они охотно демонстрировали в “семье единой”, стало никому не нужным в герметически обособленной Грузии, где махом исчезло прежнее благосостояние. В 80-е годы Мамардашвили писал, что у грузин “благоустроенные квартиры забиты вещами, высококачественной импортной аппаратурой”, делая из этого факта “широкий философский” вывод: “Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских”. Он не сказал (а может быть, и не знал, философствуя в отрыве от реалий), что этому “самоуважению” способствовали дотации из союзного центра. Деньги из государственной казны, вместо того чтобы попадать в Рязань или Владимир, направлялись в солнечный Тбилиси — к “нормальным, не выродившимся грузинам”.

Обретя независимость, Грузия оказалась “на мели”. За первый год “новой жизни” рассыпались промышленность, капитальное строительство, курортный бизнес. Замерли совхозы: выяснилось, что на внешнем рынке грузинская сельхозпродукция — цитрусовые, чай, вино, табак — спросом не пользуется. Стало понятно, на чем держалось “самоуважение” грузин. Теперь они невесело шутили: “Оказывается, в Грузии был рай, но нам об этом не сказали”. Многих из них посетило ощущение непоправимой ошибки. И оно до сих пор не развеялось: один нынешний грузинский парламентарий так высказался об отношениях Грузии и России: “Настало время для взаимной заботы об экономическом благополучии. Еще в XIX веке российские эмиссары понимали, что лучше Грузию приласкать, чем бить ее по голове”. Это высказывание ясно свидетельствует, что грузинские политики и сейчас втайне мечтают о “ласке” со стороны России, — иждивенческие привычки тех, кто составлял грузинскую элиту, за XIX–XX века успели прочно укорениться. Но иждивенчество характерно тем, что оно, как правило, вместо благодарности порождает хамство. Показателен “тонкий юмор” грузинского президента Саакашвили, который в интервью Ксении Собчак для глянцевого журнала “GQ Россия” весело сообщил, что “у нас украсть у русского многие годы считалось доблестью”.

Несправедливое перераспределение материальных и финансовых ресурсов, десятилетиями проводившееся в пользу национальных республик, стало одной из причин краха СССР. Российские области обирались под неумолчный рефрен об “исторической вине русских перед национальными меньшинствами”. Русским людям упорно навязывали комплекс вины, но им все равно было непонятно: перед кем, в чем они виноваты? Им все труднее становилось ощущать Советский Союз с его директивным федерализмом как свое, кровно близкое государство.

Ленинизм оставался культовым учением и при Хрущеве, и при Брежневе. Несмотря на закрепление за российскими областями донорской “миссии”, ленинский тезис о России как о “тюрьме народов” продолжал фигурировать во всех учебниках истории в качестве не обсуждаемой аксиомы. Он не мог не влиять на сознание коренного населения республик, внося разрушительный импульс в их отношение к русским.

Тень Ленина как двигатель дезинтеграции

Необходимость перемен, перед которой оказалось советское руководство в середине 1980-х годов, была очевидной. Страна находилась перед выбором дальнейшего исторического пути. Наиболее верная стратегия развития была связана с возвратом на путь естественной преемственности по отношению ко всей русской истории, с культурным возрождением России, с освобождением народной инициативы, с реанимацией российского исторического опыта, с отбрасыванием заимствованных на стороне теоретических схем.

Начало “перестройки” вызвало у русских людей надежды на обновление общественной жизни, на поворот к народовластию. Горбачев улавливал отголоски этих настроений, но определить стратегию реформирования страны толком не мог. Его политика не опиралась на грамотный анализ общественных реальностей, выглядела рыхлой и расплывчатой. Верным шагом Горбачева стал отказ от начетничества и внедрение гласности. Гласность была нужна для того, чтобы создать условия для свободного обсуждения стоящих перед страной проблем и определения оптимального пути ее развития. На деле же это обсуждение глухо провалилось, ибо процесс перемен оседлали идейные наследники большевистских комиссаров.

Горбачев слабо понимал специфику национальных проблем, о чем наглядно свидетельствует новая редакция программы КПСС, принятая в 1986 году. Там сказано: “Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен”. Не прошло и двух лет после принятия сего документа, как пролилась кровь в Нагорном Карабахе, в Баку и Сумгаите, а вскоре этнические конфликты заполыхали в Ферганской долине, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии.

В начале перестройки, говоря о состоянии дел в сфере национальных отношений, Горбачев давал пафосные клятвы в верности ленинизму: “Мы, коммунисты, должны следовать мудрым ленинским заветам”. Перестройка и была начата им с атак на российский исторический опыт, в котором Горбачев видел лишь “реакционно-националистические и религиозные пережитки”. Неудивительно, что на рубеже 80–90-х годов тема “преодоления имперского прошлого”, оперативно подхваченная в республиках, приобрела особую остроту. К тому времени в Прибалтике, Грузии, Молдавии, на Украине этнократизм достиг своей “зрелости”. Там раздались громкие призывы к “борьбе против любых нарушений ленинской национальной политики”, к “радикальному обновлению и усилению национального фактора в политической системе советского общества”.

В 1989 году был издан сборник статей “Говоря откровенно”, на страницах которого писатели А. Празаускас, Н. Виеру, Я. Петерс, Б. Харчук, О. Чиладзе и другие бичевали “практику интернационального воспитания”. Было заявлено, что “отход от ленинских принципов строительства социализма, базирующихся на праве наций на самоопределение, привел к попыткам манипулировать лозунгами интернационализма и защиты общегосударственных интересов”. Опасность национализма они назвали “мнимой”, а борьбу с нею — “удобным аргументом против перестройки”. Лозунг, касавшийся “права наций на самоопределение, вплоть до отделения”, через несколько десятилетий после создания СССР снова выдвинулся на повестку дня, став рычагом дезинтеграции.

“Антиимперская” тема стала модной также и среди московских либералов, вспомнивших формулы образца 20-х годов. Клеймя “рецидивы имперского сознания” и “имперские ядовитые пустоцветы”, эти люди с пиететом отзывались о большевистской революции, “провозгласившей уничтожение “тюрьмы народов” — Российской империи”. Не заботясь об аргументации, они утверждали, что проводимая в старой России национальная политика была “своекорыстной” и “обрекала представителей нерусских народов на презрение со стороны господствующей нации, постоянно умножая противоречия между русскими и украинцами, грузинами, казахами”. Давно протухший стереотип “тюрьмы народов” послужил козырем в политических маневрах сепаратистов, стал психологическим оправданием развала СССР. Националисты в Прибалтике, Закавказье, Молдове, Украине спускали демонов на Российскую империю, обвиняя ее во всех мыслимых и немыслимых исторических грехах. Им не пришлось выдумывать ничего нового: достаточно было реанимировать ленинские догмы, касавшиеся национальных отношений в дореволюционной России. И мало кого заботило, что та Россия давным-давно почила в бозе.

“Перестройка” закончилась крахом сверхдержавы, который не только не снял все проблемы в бывших союзных республиках, но и обострил их. В Российской Федерации главным “поставщиком” экономических, политических, социальных проблем стал Борис Ельцин. Он вступил в противостояние с Горбачевым, и часть населения Российской Федерации поддержала его. Люди желали видеть в Ельцине “былинного богатыря, очищающего Русь от скверны”, защитника русских людей и противника перекосов в национальной политике. Сейчас можно рассуждать о том, что на рубеже 80–90-х годов россияне проявили политическую неискушенность, излишнюю доверчивость и наивность. Но это сейчас. А тогда люди были полны веры в “доброе начальство” в лице Бориса Николаевича.

Как быстро выяснилось, Ельцин вовсе не был озабочен интересами русских. Ни секунды не задумываясь, он сдавал эти интересы в Прибалтике, в Молдавии, в Крыму. Более того, он сдавал их в самой России. В команде Ельцина заправляли люди, сохранившие трогательный пиетет перед “ленинским наследием” в виде национально-территориального деления Российской Федерации. Это деление было такой же точно миной, которая взорвала Советский Союз.

Зовя на свою сторону номенклатуру национальных автономий, Ельцин громогласно заклинал: “Берите столько суверенитета, сколько сможете переварить!” Такие призывы дважды повторять не требуется: “суверенитет” не мог не нравиться чиновникам в Татарстане, Башкирии, Якутии, Туве, в северокавказских республиках. Ельцинский лозунг был услышан и в автономных областях. Осенью 1990 года Адыгейская, Алтайская, Хакасская, Карачаево-Черкесская автономные области преобразовались в автономные республики, а в июле 1991 года, еще до распада СССР, Ельцин подписал указ о “повышении” статуса этих образований до республик в составе России. Подняв ранг автономий, он еще раз опустил статус русского большинства, добавив к оставшимся с советских времен проблемам в сфере национальных отношений немало новых.

Зачем “замещать” русских?

Одной из проблем “новой” России стал почти бесконтрольный въезд сотен тысяч, а то и миллионов мигрантов, среди которых было много тех, кто не собирался здесь честно трудиться, настроившись на криминальный промысел. На Россию волнами накатывалась этническая преступность. Она воспроизводилась как результат миграционной политики, проводимой в соответствии с концепцией “замещающей миграции”. Эта концепция нанесла и продолжает наносить ущерб интересам местного населения, породив экономику дешевого труда, тормозя социальное развитие страны и поощряя олигархов разменивать российское население на “импортное”.

Чиновничество обычно взирало на девятый вал миграции с апатией, лишь тогда сменявшейся оживлением, когда возникали поводы “договариваться” с приезжими и их работодателями. И дело было не в отдельных столоначальниках. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, есть статья 62, провозглашающая: люди с двойным гражданством, иностранные граждане и люди без гражданства “пользуются в Российской Федерации правами… наравне с гражданами Российской Федерации”. Главный документ страны игнорирует приоритетность прав как большинства ее населения, так и тех русских, которые после 1991 года оказались вне РФ, не получив реальных преимуществ ни при получении российского гражданства, ни при переселении в Россию. Русские диаспоры в ближнем зарубежье были предоставлены самим себе, а если по сути, то брошены на произвол судьбы. Зато во многих русских регионах появились локальные, структурно организованные и часто закрытые от внешнего мира этнические сообщества, которых раньше не было. Большинство их создавалось прибывшими из-за рубежа мигрантами, неплохо устроившимися в России.

Возникла проблема абсолютизации прав национальных меньшинств или, по меньшей мере, усиления льгот для них. Эти льготы труднообъяснимы. Чем они оправдываются, непонятно, но они продолжают, как ни в чем не бывало, существовать и поныне. Показательный пример являет собой Свердловская область, на территории которой сейчас насчитывается примерно 140 этнических групп, 102 из которых имеют свои национально-культурные объединения. В нашей области диаспоры прямо заинтересованы создавать такие объединения, поскольку на их содержание из областного бюджета выделяются денежные средства. Кроме представителей коренных народностей России свои организации имеют греки, грузины, таджики, курды, казахи, киргизы, узбеки, корейцы и представители ряда других диаспор, составленных выходцами из ближнего и дальнего зарубежья.

О том, насколько комфортно чувствуют себя различные этнические группы на Среднем Урале, можно судить по сообщению информагентств от 1 февраля 2012 года: “На встрече с уральским полпредом Евгением Куйвашевым представители диаспор заявили, что в Екатеринбурге необходим Дворец народов Среднего Урала. В области работает более ста национальных объединений, но собираться им негде. Новый Дворец народов Урала помог бы решить сразу несколько задач. На его базе диаспоры создадут юридическую службу, которая будет помогать мигрантам. Руководители общин обратились к полпреду с просьбой выделить здание”.

На мой взгляд, нынешняя политика в отношении диаспор — это реализация модели “мультикультурализма” за счет местных, в большинстве своем русских, налогоплательщиков, и вряд ли этой политике суждено надежное будущее. Существующая в России миграционная концепция приводит к складыванию герметичных национальных общин, живущих своей, обособленной от местного населения жизнью и не слишком-то озабоченных соблюдением местных законов. Многие мигранты и попадают-то в Россию незаконно. Время от времени общественность узнает о фактах злоупотреблений со стороны служб, призванных противодействовать нелегальному въезду мигрантов на территорию РФ. Так, в феврале нынешнего года интернет-издание “УралПолит.Ru” сообщило, что в аэропорту “Кольцово” взяли с поличным сотрудника отдела иммиграционного контроля областного управления ФМС. Он за деньги пропустил в Россию узбекского гражданина, не имевшего документов, подтверждавших его право на въезд в нашу страну. Из-за тех, кто норовит совместить госслужбу и личный “бизнес”, Россия и превратилась в “проходной двор”.

Множатся сообщения новостных лент о фактах прописки мигрантов в домах, квартирах, дачах, осуществляемой без ведома хозяев этой жилплощади, но с ведома очень любезных чиновников из муниципалитетов. Доходит до анекдотов: в конце 2011 года представительница тогдашней законодательной власти, депутат Госдумы Светлана Журова, обнаружила, что на ее даче прописано несколько десятков гастарбайтеров. Законодательница была потрясена. Трудно не увидеть в этом происшествии некий символ...

Кавказский отблеск “русского вопроса”

Наиболее тяжким следствием раздачи “суверенитетов” стала война в Чечне. Ельцинская пропаганда пыталась вину за развязывание войны свалить на “экспансивный, неуживчивый характер чеченцев”. Однако факт остается фактом: первым импульсом к разворачиванию чеченской драмы послужил именно демагогический клич “брать суверенитеты по максимуму”. Его в Чечне приняли куда серьезнее, чем в других местах, и, когда Ельцин попытался “открутить кино” в обратную сторону, разгорелась война.

Война — это всегда трагедия, и чеченская кампания не была исключением. Какое отношение она имела к “русскому вопросу”? А самое прямое: тогдашняя пропагандистская машина вгоняла в сознание людей представление о том, что война в Чечне ведется исключительно между чеченцами и русскими. А ведь это не так. Конечно, были Басаев и Хаттаб с их наемниками и бандитами, конечно, от их рук в первую очередь пострадали русские в Чечне, но не надо отмахиваться и от того, что многие чеченцы воевали на стороне Москвы, что треть чеченского населения вслед за русскими покинула дудаевскую Чечню. Сегодня и те чеченцы, кто оставался с боевиками, и те, кто бежал от них, говорят о неприятии и политики Ельцина, и его самого. Не жалуют его доброй памятью и российские военные, проливавшие в Чечне свою и чужую кровь за престиж “всенародно избранного” путаника.

Тему Кавказа стоит затронуть хотя бы затем, чтобы показать всю объемность и многоплановость “русского вопроса”. Не следует поддаваться соблазну упрощенных схем, толкающему к противопоставлению “русского вопроса” “вопросу кавказскому”. Легкие решения часто бывают не самыми правильными, и вместо того, чтобы противопоставлять, не мешало бы посмотреть: а есть ли то, что эти “вопросы” объединяет?

Принято считать, что в силу этнической, ментальной, религиозно-культурной специфики Северный Кавказ является наиболее сложным регионом России. И в царское, и в советское время для сохранения здесь равновесия приходилось тратить немало усилий. В период либеральных реформ это равновесие пошло вразнос. Победное шествие либерализма на Кавказе привело к возрождению феодальной клановости. Семейно-родовые группы, обосновавшись во властных структурах северокавказских республик, стали местными экономическими монополистами, действуя под прикрытием федеральных законов, которые поэтому в глазах рядового населения превратились в символ клановой наглости и социальной несправедливости. Коррумпированная местная “знать”, зная о презрении к ней со стороны простых людей, делала ставку на альянс с кремлевской администрацией, убеждая ее в собственной незаменимости, а попутно шантажируя ее для выбивания новых преференций.

Сказать, что с окончанием ельцинских игр в “суверенизацию” эти замашки кавказской “элиты” ушли в прошлое, значит покривить против истины. До сих пор субсидии, направляемые в горские республики, зависят от степени остроты местных проблем. Из этого следует, что “проблемы” стали ходовым товаром, и если их нет, то их или создают, или имитируют. Практика “русского донорства” никуда не делась, но в либеральной России она приняла новую форму, при которой донорские средства распиливаются феодальной верхушкой, а простым жителям Кавказа достаются крохи.

И вот на этом социально-психологическом фоне в Москве раздается клич “Хватит кормить Кавказ!”. В октябре 2011 года митинг под этим лозунгом организовал редактор журнала “Вопросы национализма” Константин Крылов. На митинге он провозгласил, что Кавказ паразитирует на теле России и что с этим пора кончать. Казалось бы, Крылов прав, и содержание кавказских республик за счет вливаний из общероссийского бюджета означает продолжение все той же национальной политики, которую проводили большевики-ленинцы и которая неотвратимо взращивала таких ментальных монстров, как, к примеру, вышерассмотренный грузинский этнократизм. Но если мы признаем призыв Крылова однозначно правильным, то попадем в ловушку, скрытую за все тем же соблазном простых решений.

Кого конкретно не надо “кормить” на Кавказе? Всех, кто там живет? Врачей, учителей, рабочих и прочих бюджетников? Пенсионеров? Каково это слышать простым людям в Махачкале, Нальчике, Владикавказе, Черкесске, ветеранам Великой Отечественной войны в Каспийске, Майкопе, Назрани? Эти люди не хуже и не лучше тех, кто живет в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Астрахани. Нравится это кому-то или нет, они — граждане России. И эти граждане, простые горцы, глядя на неправедное обогащение местных бонз, негодуют и требуют от Москвы положить предел беззаконию, хотят, чтобы центральное правительство проявило волю и покончило с кланово-мафиозной системой, социальный вред которой, помимо прочего, еще и в том, что своими метастазами она цепляет часть нравственно незрелой молодежи. Но вот проблема: как воспитывать молодежь, если сам термин “воспитание” практически вытеснен и из документов Министерства образования РФ, и из нашего повседневного лексикона? Не является ли эта проблема стыком и “русского”, и “кавказского”, и всех других этнических “вопросов” нынешней России?

Кавказ, вместе с остальными регионами России, ждет, когда центральное правительство освободится от либеральных химер. Осетинам, кабардинцам, аварцам, лезгинам, ингушам понятно, что такое свобода и что такое честь, и непонятно, зачем нужен безбрежный либерализм и почему свободу нужно ставить выше чести. Ничто не заставит кавказцев смириться с тем, что государство может существовать как фикция, декорация, симулякр, что оно уклоняется от наведения порядка в стране. На Кавказе ждут от центральных властей активности по приведению региона в нормальное состояние. Рядовые жители Кавказа поддержат Кремль, если он откажется от пошлого либерализма в подходах к “самодеятельности” кавказских кланов. Если бы Крылов сделал паузу в культивировании упрощенных фетишей и проанализировал социальные реалии на Кавказе, он провозгласил бы: “Хватит кормить феодальные кланы Кавказа!”, а потом добавил бы: “Хватит кормить коррумпированное ворье по всей стране!”.

Разумеется, русские должны знать правду о процессах, протекающих в сфере межнациональных отношений, и абсурдны попытки либералов морочить людям головы лозунгами типа “Преступность не имеет этнической принадлежности”. Но правдивая информация о межэтнических проблемах и трениях нам нужна не для того, чтобы “нагреваться”, “кипеть” и впадать в праведный или неправедный гнев, а для того, чтобы с холодной головой находить пути решения этих проблем и ликвидации этих трений. А как иначе? Ведь что бы мы ни говорили, в какие бы теоретические лабиринты ни забредали, Россия и в будущем останется страной многоэтничной.

Понятно, что от соблазнов не застрахован никто, в том числе, разумеется, и мусульмане. Перед “аурой” потребительства, упакованного в обертку “красивой жизни”, особенно трудно устоять молодым, незрелым. Приезжая в Москву и в Питер, молодые кавказцы попадают в магнитное поле индустрии развлечений-искушений, в зону агрессивной рекламы, призывающей “взять от жизни все”, “насладиться здесь и сейчас”, навязывающей такие стандарты поведения, как “продвинутость”, “раскрепощенность”, “бескомплексность”. Если у молодых орлов в этой “ауре” “сносит башню” и они забывают все, чему их учили в родных аулах, то это, конечно, плохо. Но надо ли винить в этом только их и никого больше? Почему столичной молодежи позволено “отрываться по полной” в ресторанах и на дискотеках, а кавказцам то же самое делать нельзя? Или они должны быть пай-мальчиками там, где другие “берут от жизни все”?

Традиционная мораль — это система запретов, табу. Безбрежный либерализм направлен на снятие всех и всяческих табу, культивируя вражду к традициям. Конфликтный потенциал Кавказа во многом и разогревается этой враждой. Основная масса населения Северного Кавказа — мусульмане, верные традициям, и было бы опрометчиво утверждать, что у них все плохо. Это касается и чеченцев. Об их жизни можно узнать из рассказов тех русских, кто недавно побывал в Чечне. А ездят туда не только любительницы щеголять шортами и самомнением.

Оренбургский журналист Константин Копылов рассказал в альманахе “Лица Оренбуржья” о своем месячном пребывании в Грозном. Он пишет, что ни разу не встретил там грубого или враждебного отношения к себе. (Надо полагать, что и сам он вел себя там подобающим образом, не выходя за границы приличий в одежде и манерах.) Журналист рассказал о том, как чеченцы относятся к своим обычаям: старших у них принято приветствовать стоя, там царит культ семьи. У кого повернется язык сказать, что это плохо? По словам оренбуржца, в общении с ним чеченцы показывали готовность оказать ему помощь, подчеркивали свое уважительное отношение — не как к журналисту, а как к приезжему из России. Да, говорит Копылов, девушку без платка, в мини-юбке или в брюках там не встретишь, а среди местных парней считается престижным иметь пистолет, хотя бы газовый. Эти детали журналист относит к местной специфике, не говоря ни слова осуждения, ибо уверен, что чеченцам и русским все равно придется уживаться. Действительно, а разве есть какие-то альтернативные варианты?

Диалектика “русского вопроса”

Почему не кончаются споры вокруг “русского вопроса”? Во многом потому, что само понятие “русские” трактуется по-разному. Некоторые группы русских националистов абсолютизируют русскую нацию как высшую ценность, стремятся “удержать” ее в строгих этнических рамках и рассуждают о “чистоте русской крови”. Другие говорят о том, что было бы неправильно суживать трактовку “русскости” и что русские составляют одновременно и этнос, и суперэтнос.

Специфика “русского вопроса” действительно заключается в том, что русские — это не просто этническая группа. Русские — это еще и цивилизационное сообщество, открытое для всех, кто, во-первых, не испытывает вражды и ненависти к русским и, во-вторых, чувствует себя свободно и комфортно в пространстве русской культуры и русского языка. По данным переписи 2010 года, помимо собственно русских, составляющих 81 процент населения Российской Федерации, русский язык является родным еще для 5,7 процента граждан. Но и большинство тех, кто не назвал русский язык родным, пользуется им совершенно свободно. Русский язык — это язык делопроизводства, науки, техники, спорта, искусства. Он объединяет людей не только в трудовых коллективах, но и во многих семьях. Если в брак вступают мордвин и татарка или армянин и украинка, они не задумываются о том, на каком языке им общаться, — “великий и могучий” всегда придет к ним на помощь. И нет ничего плохого, если вместе с русским языком придет и мировосприятие, зашифрованное в русской лексике. Сакральные пласты этой лексики содержат в себе глубочайшие смыслы, на что обратил внимание азербайджанец Фазиль Ирзабеков, ставший православным священником отцом Василием и написавший великолепную книгу “Тайна русского слова. Заметки нерусского человека”. В этой своей книге он пропел подлинный гимн русскому литературному языку.

Скрепляющую функцию в России призвана выполнять и русская культура. Без нее невозможно вести речь о сближении российских народов. Между тем в условиях господства либерально-рыночной идеологии она оказалась в загнанном состоянии, не выполняя интегрирующую миссию даже в отношении собственно русского большинства, не говоря уже об этнических меньшинствах. Рынок превратил культуру в поле плотоядной конкуренции, выжигающей все лучшее, высокое, чистое и отдающей заведомое преимущество низкосортному, примитивному “развлекалову”, в принципе не способному кого-то объединять.

Вообще говоря, догма о безусловной пользе всякой конкуренции во всех сферах жизни, бездумно насаждаемая либералами, несет в себе огромный вред, особенно если речь идет о межэтнических отношениях. Навязать российским народам социал-дарвинистскую идею всеобщей конкуренции — значит обречь их на смуту, если не на резню. Благом для них является не хищная конкуренция, а солидарность и взаимодействие. Понятно неприятие русскими проявлений иждивенчества со стороны кого бы то ни было. В то же время для русских было бы большой ошибкой “купиться” на соблазны “авангардной” узколобости и начать культивировать высокомерие по отношению к этносам, населяющим евразийские пространства. А тенденция к такому культивированию есть. Она видна в той струе либеральной идеологии, которая насаждает дух элитарной избранности для одних и определяет как “быдло” других — тех, кто не вписывается в дутые, искусственные критерии элитарности. Ясно, что разделение социума на касты, проводимое по шаблонам социал-дарвинизма, неизбежно влияет и на межнациональные отношения.

России противопоказано слепое поклонение “золотому тельцу”. Успешность ее развития связана с торжеством подлинной, высокой культуры, с усилением патриотичной, ответственной элиты, способной соединить традиции с задачами динамичного развития. Пора прекратить отрицательный кадровый отбор, открыть путь к рычагам управления самым умным и достойным, восстановить в правах иерархию, базирующуюся не на корысти, а на совести и интеллекте.

P.S.

В ходе избирательной кампании накануне президентских выборов Владимир Путин опубликовал серию статей, в которых затронул основные проблемы развития страны. Резонанс в обществе вызвала его статья, напечатанная в январе в “Независимой газете” и посвященная национальному вопросу. Важно, что Путин признал наличие проблем в сфере межэтнических отношений и согласился: то, что произошло в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре, не могло не вызвать самого широкого отклика в обществе. Каким путем идти, чтобы достичь разрешения этих проблем? Путин заявил, что национальный вопрос в России должен решаться на основе ее собственного исторического опыта, а никак не на базе заемных западных идей “плавильного котла” или “мультикультурализма”.

Концепция Путина расходится с моделью, о которой говорил Медведев в феврале 2011 года. Речь шла, напомним, о “полноценной российской нации”, построенной на фундаменте либеральных прав, свобод и “толерантности”. “Толерантностью” западнолиберальная мысль маскирует запрет говорить о правах и нуждах русских, о демографических провалах в русских регионах, о состоянии русской культуры. Модель Медведева предполагает тихое, застенчивое присутствие русских в искусственном, пестром конгломерате, где этничность ограничена этнографической “колористикой”, а русский “колорит” сводится к “водке, валенкам, гармони”.

Путин не пропагандирует растворение русских в “толерантной российской нации”. Напротив, он называет русский народ “государствообразующим”, говорит о необходимости поднять объединяющую роль русского языка, русской культуры, отечественной истории как “основы самоидентичности”. Это совершенно правильно, потому что и представители многочисленных российских этносов, и выходцы из ближнего зарубежья понятия не имеют, кто такие “россияне”, зато прекрасно знают, что собой представляют русские. Адыгейцам, карелам, татарам, якутам известна русская литература и ее положительные и отрицательные герои, а вот о “российской” литературе никто из них и слыхом не слыхал. То же самое касается и русского театрального искусства, и русского кинематографа.

Государствообразующая роль русского народа отнюдь не означает его противопоставления другим народам нашей страны. В течение многих веков русский народ был носителем соборного сознания, относясь к соседним народностям так, как предписывали заповеди человечности, ориентировавшие на сохранение самобытности народов, испокон веков живущих на просторах России-Евразии. При этом в России сохранение самобытности разных этносов никоим образом не означало уступок “мультикультурализму”.

Сразу после опубликования своей статьи Путин на заседании коллегии Федеральной миграционной службы предложил конкретные меры, призванные разгрести завалы миграционных проблем. Ключевой среди этих мер названо привлечение к уголовной ответственности тех чиновников и работодателей, кто нарушает правила найма и размещения нелегальных мигрантов. Лед тронулся?

Опубликовано в журнале:

«Урал» 2012, №8

Проводимая проверка участка российско-китайской границы в республике Алтай не предполагает ее демаркации, а дополнительные погранзнаки планируется установить в границах уже демаркированной линии, сообщил на брифинге в Горно-Алтайске глава российской делегации, замдиректора первого департамента Азии МИД России Михаил Баранов.С 27 по 30 августа в Горно-Алтайске проходила встреча глав российско-китайской делегации в комиссии по первой совместной проверке, с участием геодезистов, линии российско-китайской государственной границы. Ранее сообщалось, что между сторонами возникли разногласия по линии прохождения государственной границы: якобы китайская сторона настаивала на смещении линии границы вглубь территории России, и в результате, площадь возможного отторжения российской территории могла бы достигнуть 17 гектаров.

Однако Баранов подчеркнул, что это неверная интерпретация работы комиссии по проверке госграницы.

"Никакой демаркацией границы мы не занимаемся. Согласно межгосударственным документам, было установлено, что в ходе демаркации может уточняться прохождение границы, согласованное в межгосударственных соглашениях. То есть в зависимости от положения на местности могут какие-то небольшие коррективы вноситься. У нас, нашей комиссии таких прав нет. Мы работаем строго в рамках демаркированной линии границы. Поэтому любые разговоры, любые опасения, что пограничные знаки могут быть сдвинуты в результате проверки границы в сторону Российской Федерации, что сколько-то гектаров российской территории может быть отдано китайцам, это досужая болтовня. Это неправильная трактовка существа нашей работы", - пояснил он.

Дипломат добавил, что проверка границы - это согласованное двустороннее мероприятие. В ходе предварительной работы стороны подробно обсуждали целесообразность установки дополнительных погранзнаков как на западной, так и на восточной частях границы.

"Мы с главой китайской делегации пришли к единому пониманию, что в ходе проверки, определенной и обозначенной при демаркации, прохождение линии российско-китайской государственной границы изменению не подлежит. Вопрос об установке дополнительных пограничных знаков будет рассматриваться дополнительно. Эти знаки будут устанавливаться не просто на водоразделе, а именно на той линии границы, которая определена по итогам демаркации. Относительно координат одного из знаков мнения работавших в поле специалистов совпали, по второму возникли определенные разногласия. Мы с главой китайской делегации этот вопрос обсудили, пришли к совершенно однозначному мнению, что эти разногласия носят чисто технический характер. В результате этих разногласий два дополнительных знака установлены не были", - пояснил Баранов.

Вопрос о том, будут или нет, в итоге, установлены эти знаки, стороны договорились обсудить позже.

"Ничего экстраординарного или тем более скандального мы в этой ситуации не видим. Нормальный рабочий процесс. Ни о каких либо территориальных претензиях одной стороны к другой речи не идет. Проверка является работой сложной, требующей аккуратности. Наша граница проходит по непростой местности, на которой решение даже вроде бы очевидных вопросов требует кропотливой работы специалистов. Дискуссия шла о точном местоположении дополнительного погранзнака. На западной части границы уже стоят два пограничных знака, ни о каком перемещении вот этих существующих знаков речь не шла. И китайская сторона этого вопроса не поднимала. Граница будет проходить так, как она была демаркирована 12 лет назад", - подчеркнул представитель МИД РФ.

По его словам, стороны договорились провести очередное заседание комиссии во второй половине ноября 2012 года на российской территории.

По территории республики Алтай проходит государственная граница Российской Федерации с тремя иностранными государствами - Китаем, Монголией и Казахстаном. Общая протяженность участка государственной границы, находящегося в зоне ответственности пограничного управления ФСБ России по региону - 850 километров (из них с Казахстаном - 505 километров, с КНР - 55 километров, с Монголией - 290 километров). Весь охраняемый участок - высокогорный и горно-таежный, сложный в географическом положении.

Демаркация российско-китайского участка границы была выполнена в 1999 году, по ее итогам были подписаны документы между правительствами РФ и КНР. Елена Козлова.

Минприроды планирует организовать специальный отряд по охране сайгаков, обитающих в Калмыкии и Астраханской области, говорится в сообщении ведомства.Число сайгаков на северо-западе Прикаспийской низменности за последние 50 лет сократилась с 700 тысяч до пяти тысяч. В последнее время, как отмечает ведомство, основной причиной сокращения популяции, стали браконьеры, которые отстреливают животных ради рогов, используемых для приготовления лекарств в восточной медицине.

"Среди первоочередных мер охраны было принято решение о необходимости организации специального отряда по охране сайгака, численностью не менее 20 человек, для постоянного круглосуточного и круглогодичного сопровождения сайгаков", - сообщает Минприроды.

Как пояснили РИА Новости в пресс-службе министерства, для создания спецотряда необходимо дополнительное финансирование, соответствующую просьбу Минприроды планирует в ближайшее время направить в правительство.

Кроме того, Минприроды собирается предложить в марте 2013 года на очередной сессии конвенции СИТЕС (международной конвенции, регулирующей правила торговли редкими видами животных и изделиями из них) запретить торговлю рогами сайгака. Для этого потребуется включить этот вид в первое приложение конвенции. присвоить этому виду первую категорию охран

В совещании, на котором были разработаны меры по защите сайгаков, принимали участие специалисты Минприроды, республики Калмыкия, а также представители Всемирного фонда дикой природы (WWF) России, Института проблем экологии и эволюции РАН, Всероссийского НИИ Природы.

Сайгак - парнокопытное млекопитающее из подсемейства настоящих антилоп. В 2002 году Международным союзом охраны природы (МСОП) этот вид был отнесен к категории находящихся в критическом состоянии. Сейчас сайгаки обитают только в Казахстане, Узбекистане, с заходами в Туркмению, в России (в Калмыкии и Астраханской области) и западной Монголии. Минприроды РФ намерен в ближайшее время внести сайгака в Красную книгу России.

Объем экспорта товаров из Бурятии за шесть месяцев 2012 года составил 150 млн долларов США или 45,5% к аналогичному периоду прошлого года. На снижение, в первую очередь, повлияло снижение поставок продукции машиностроения (-170,9 млн долл. США), древесины и целлюлозно-бумажных изделий (-11,4), удельный вес которых в общем объеме экспорта составляет 87%. Такие оперативные данные приводятся в анализе социально-экономического развития Бурятии по данным за первое полугодие 2012 года.

Стоимость экспортированной машиностроительной продукции составила 88,1 млн долларов против 258,9 млн в 2011 году. Снижение показателя прогнозируется в течение всего 2012 года, в связи с тем, что ОАО Улан-Удэнский авиационный завод" планирует увеличить поставки на российский рынок. Стоимость объема экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий составил 40,5 млн долл. США с сокращением на 21,9%. Это в свою очередь связано со снижением спроса в Китае. Поставки круглого леса снизились на 14,7%, пиломатериалов - на 14,9%.

Уменьшились на 49,3% и показатели внешнеторгового оборота, который составил 214,4 млн долл. США, товарооборот со странами дальнего зарубежья уменьшился на 62,1% (до 144,4 млн долл.), со странами СНГ наоборот увеличился - в 1,7 раз (до 69,9 млн долл.). Основные торговые партнеры республики: Узбекистан, Китай, Украина, Монголия, доля которых в общем объеме товарооборота составила 90,8%.

Всемирный фонд дикой природы (WWF) выразил надежду на то, что до конца 2012 года будет закрыт Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (хотя в августе нынешнего года Росприроднадзор продлил разрешение на выброс отходов в Байкал до августа 2013 года), а принятая 16 августа федеральная целевая программа "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы" позволит решить как вопросы накопленных отходов, так и социальные проблемы Байкальска в Иркутской области. Об этом сообщает сайт организации.

Российские власти обязались перед ЮНЕСКО решить проблему сбросов БЦБК к концу 2012 года. Если они не выполнят обещания, озеро может получить статус "Всемирного наследия в опасности", напоминает Всемирный фонд дикой природы, сообщает о своей готовности настаивать на придании Байкалу такого статуса.

Вот как российские эксперты оценили решение Росприроднадзора о продлении "жизни" БЦБК. Ученый секретарь научного совета по Байкалу СО РАН Ирина Максимова считает юридически незаконным. "Это уже широко известно, что комбинат не в состоянии выполнять нормативы допустимых воздействий и вообще любые экологические нормативы", - говорит Ирина Максимова. По ее словам, Росприроднадзор просто не имел права выдавать такого разрешения. Директор Байкальского музея СО РАН Владимир Фиалков: "Положительных комментариев не будет, в последнее время БЦБК сбрасывает много, больше, чем обычно, хуже уже некуда, естественно, это безобразие. Власть прикрывается тем, что не знает, как решить проблему нехватку рабочих мест для населения Байкальска. Власть должна решать, а не спрашивать, как поступить. Никто не может понять смысла содержания этого комбината, ведь он убыточен. Приводимые доводы невразумительны, но все остается по-старому. Сколько лет здесь живу и работаю, ничего не меняется, наверное, правительство России заинтересовано в наличии БЦБК".

"На повестке дня стоит вопрос и воздействия ГЭС на уровень воды в Байкале", - говорит руководитель программы WWF по экологической политике ТЭК Алексей Книжников. Речь идет, прежде всего, об Ангаро-Енисейском каскаде ГЭС, который сейчас включает в себя шесть ГЭС. Только после сооружения первой - Иркутской ГЭС - в 1956 году уровень воды в озере поднялся на метр, берега сильно разрушились, пострадала популяция байкальского омуля и многих других рыб. Частично разрушились автомобильная и железная дороги, их пришлось перенести.

Сейчас экологи прогнозируют новые изменения в уровне Байкала. Идет строительство Богучанской ГЭС, хотя процедура оценки воздействия на окружающую среду до сих пор не была проведена. Ниже по течению от нее планируется построить Мотыгинскую ГЭС. В этом году стало известно о планах сооружения ГЭС "Шурен" на реке Селенга (главный приток Байкала) на территории Монголии при участии Кувейтского фонда по арабскому экономическому развитию и проекта Всемирного банка по поддержке инфраструктуры горнорудного сектора.