Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МОРЕ - МЕСТО ДЛЯ КОНКУРЕНЦИИ

Беседовала Елена МАЛЫШЕВА

Рыбохозяйственная отрасль, на взгляд ФАС, является своеобразным рекордсменом по части нарушений антимонопольного законодательства, и это должно измениться

НИ ОДНОЙ СТАТЬИ НЕ ОСТАВИЛИ НЕНАРУШЕННОЙ

- В последние два года ФАС много занимается делами, связанными с рыбохозяйственным комплексом, с чем связано такое внимание к отрасли?

- Я как-то в полемическом задоре произнес эту фразу, но потом подумал, что она правильная: рыбохозяйственный комплекс - это такая интересная отрасль для нашего закона о конкуренции, что я практически не знаю ни одной статьи, которая бы не была нарушена различными хозяйствующими субъектами. Были случаи использования доминирующего положения, картели, недобросовестная конкуренция, нарушения закона о рекламе, различных правил торгов.

Сейчас мы сосредоточились на картелях, эти дела начались на Дальнем Востоке - это картели по минтаю. Потом мы начали дело по норвежскому лососю. Сейчас у нас закончилось еще дело по поставкам пангасиуса - это дело с Вьетнамом. Но, к сожалению, думаю, это не последнее дело такое на рынке.

СТРАННЫЕ ЦИФРЫ И НЕПОНЯТНЫЕ ЦЕНЫ

- На Дальнем Востоке вы уже больше года разбираетесь с незаконным участием иностранцев в добыче рыбы, что там происходит?

- То, что иностранцы часто пытаются здесь добывать наши ресурсы практически нашими руками. Не подходя к берегу, корабли очень часто уходят благополучно за границу. И дальше мы получаем оттуда продукт переработки, чаще всего филе, содержащий очень много воды.

Вообще там очень странные цифры. Там никто фактически точной статистики не знает. По тому же вылову минтая данные Росрыболовства и данные таможенников по ввозу и вывозу различались, причем существенно. То есть нет какой-то нормальной, четко поставленной статистики, которую мы бы видели.

Должен быть нормальный учет, как делается уже с осетровыми рыбами: где какой корабль находится, сколько улова заложено в трюме, в наш век это делается легко... Вопрос только, нужно ли это кому-то.

- А откуда берется незаконное иностранное участие?

- Оно здесь косвенное. Этих схем тысячи - личные обязательства кого-то, если оформлялось на российского гражданина, но составлялись либо залоговые договоры, либо договоры управления, и все это выходило из-под контроля.

- Как вы вообще вышли на эту проблему?

- А мы начали изучать проблему рыбы. Сотрудники ФАС, такие же люди, как все остальные, обратили внимание на забавный факт: та рыба, которая всегда при социализме стоила дешевле мяса, сейчас подорожала. Мясо стоило 2 руб. в советское время, минтай, как сейчас помню, - 56 копеек.

Мы начали исследовать ценообразование и выявили такую серую зону: вот мы имеем цену на рыбу у рыбаков, условно говоря, 20 руб., мы знаем, что торговая сеть взяла эту рыбу за 90 руб. и продала нам с вами по 100. И нас крайне заинтересовало, что происходило в этом интервале и куда делись 70 руб. А там может происходить как нарушение антимонопольного закона, так и других - налоговых, отмывка денег.

Как только мы начали исследовать эту серую зону, тут начался чудный "букет". Мы начали смотреть материалы (рыболовецких) ассоциаций, и пошли картельные дела. Начали смотреть структуру цены у компаний, и это послужило толчком для большого количества дел.

ФИЛЕ ПО-КИТАЙСКИ, ИЛИ ПОЧЕМ ПОЛИРОВАННЫЙ ХВОСТИК

- Но это уже процесс внутрироссийский, ценообразование, а как тут китайцы участвуют?

- Благодаря сговору поддерживается искусственное ценообразование, например с теми же китайцами. В некоторых случаях даже нельзя сказать, переходил ли этот товар в Китай или просто сплавал туда по документам и оброс в цене в несколько раз, а потом прибыл по документам обратно, и в принципе вопросы, нужна ли такого качества переработка и почему нельзя ее производить в России?

Классический способ накрутки цены - это якобы прохождение через несколько фирм, а часто уже даже никто себя не затрудняет фактически ее провести, только по документам.

- А что заставило ФАС предположить, что это именно накрутка? Вы после минтаевого дела получили такую информацию? - Всегда трудно точно определить, на крутка ли это, потому что всегда можно представить документы о том, что одни красиво отполировали хвостик, другие - поместили в упаковку, там будет всегда это написано. Но показательно, что, когда мы закрыли картель, цена на минтай в сравнимом периоде упала раза в два на дальневосточных рынках.

НИИ ПО ПЕРЕПРОДАЖЕ ИСТОРИЧЕСКИХ КВОТ

- В итоге ФАС предложила ряд поправок в действующее законодательство. Как это поможет делу?

- Это еще один пласт проблемы. С чем еще связаны высокие цены на рыбу? Сейчас очень трудно получить нормальный участок для рыболовства. Совершенно непрозрачные конкурсы, которые сейчас происходят. Очень спорный заложен "исторический принцип" рыболовства, то есть если кто-то ловил много лет уже - у него приоритет.

Исходно он правильный, но на практике что получается? То, что мы видели в эпоху перестройки: формально стоит вывеска НИИ, а внутри две комнаты, где усатые мужики деньги пересчитывают, а во всех остальных комнатах оформляют путевки и продают колготки. Этот "исторический принцип" приводит к тому, что владельцы квот во многом превратились в такое НИИ, реально они уже рыбу не ловят.

Поэтому, на наш взгляд, надо очень постепенно, осторожно, возможно, с какими-то компенсационными механизмами уходить от этого принципа.

Очень много разных барьеров. Куча документов, которые просто излишни. В результате мы имеем кучу незаконного улова и картельных сговоров.

ОСТРОВОК БЕЗЗАКОНИЯ

- А как должно быть?

- Мы должны переходить к электронным конкурсам, то есть к публичности. Они должны, на мой взгляд, идти на единый сайт, на тот же torgi.gov.ru. А сейчас это все по отдельным захолустным сайтикам, найти там это невозможно.

- В какой стадии сейчас эти поправки? - Мы их презентовали на правительственной комиссии, предложим их Минсельхозу, который отвечает за это направление. И, конечно, мы будем обсуждать это с Минэкономразвития, это вопрос экономический: мы теряем очень много, миллиарды, и доходов граждан, и доходов бюджета.

Еще одна вещь, которую мы предлагаем, - это реализация рыбы через биржи. Это необязательно должно быть похоже на токийскую биржу. У них она работает уже очень давно: практически весь тунец, который продается в Токио и его окрестностях, продается на бирже, и затем оттуда начинает развозиться по всем магазинам.

- И у вас задумка то же самое устроить в России?

- Это может быть дальневосточная или любая биржа у нас. В современных условиях уже необязательно привозить товар - корабль подходит, он же уже знает, сколько выловил, можно выставлять на торги. Пока шел - уже продал партию, и когда он приходит - уже отгружает потребителям, а не на биржу. Плюс, на наш взгляд, в том, что решается проблема с учетом. Если не прошел биржу - значит контрафакт.

- Если изменить порядок выдачи квот и продажи, решит ли это проблему с нарушениями и беззаконием?

- Если я вам скажу, что это решит все проблемы, все станут чистыми и пушистыми, цены упадут в десять раз - этого не будет. Но порядок начнем наводить. Если сейчас мы видим огромный мутный вал неразберихи и беззакония с маленьким островком порядка, то хотелось бы это дело поменять: пускай будет море порядка с каким-то неизбежным островком беззакония.

4,26 млн тонн рыбы и других водных биоресурсов составил вылов 2012 года

4,3 млн тонн рыбы планируется выловить в 2013 году

136 млрд составил оборот организаций рыболовства и рыбоводства в 2012 году

1,6 млн тонн рыбы на сумму 3 млрд долл. экспортировано из РФ в 2012 году (импорт рыбы составил 945 тыс. тонн) (ДАННЫЕ РОССТАТА И РОСРЫБОЛОВСТВА)

КУСОЧЕК ИТАЛИИ В НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНЕ

Западном округе Москвы открыли новое место отдыха для детей и взрослых

В Москве, как известно, очень много парков. Но больше всего их в Западном административном округе столицы. Есть среди них и маленькие скверы, и парки отдыха с развитой сферой услуг и развлечений.

ИТАЛЬЯНСКИЙ ПРОЕКТ ЗА ЧАСТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

В конце сентября список столичных парков пополнился еще одним - детским парком "Буратино" в Ново-Переделкине. Инициатором его создания была префектура Западного административного округа. Подготовил проект итальянский архитектор Виллем Брауэр, а профинансировали его частные инвесторы. Строительство объекта обошлось в 180 млн руб. Народный парк расположился на месте пустыря в промышленной зоне Ново-Переделкина. Теперь здесь высажено более 1,5 тыс. деревьев и кустарников.

"В прошлом году на месте заброшенного пустыря и офисно-складских помещений компании "Русский стандарт" было решено разбить удобный и комфортабельный детский парк, - рассказал "МН" префект ЗАО Алексей Александров. - Дополнительным фактором при выборе данного места послужила его непосредственная близость к большому количеству жилых домов. У горожан появилась необходимость в облагороженной, удобной территории для прогулок с детьми, чтобы дети могли где-то играть, гулять и развиваться. Тем более что в районе Ново-Переделкино не так много мест отдыха".

Это уже пятый по счету народный парк, который открывается в Западном округе Москвы в этом году. Перед Днем города были торжественно открыты парк на берегу Мазиловского пруда, Дохтуровский сквер, который серьезно благоустроили к Дню города, сквер на Можайском шоссе, владение 4, и народный парк на улице Крылатские Холмы, дом 34.

ЧЕТЫРЕХМЕТРОВАЯ СТАТУЯ, ВЕЛОТРАССА И ЛАБИРИНТ

"Главная идея создания объекта - все аттракционы и детские площадки предназначены для того, чтобы дети не просто играли, но и общались между собой", - объясняет автор проекта Брауэр.

В своей работе он использовал концепции детских парков северных столиц: Копенгагена, Стокгольма, Осло и Хельсинки. Благодаря этому в "Буратино" воплощены лучшие идеи европейских парков. Здесь установлено самое современное и качественное игровое оборудование для детских площадок от ведущих западных производителей из Испании, Финляндии и Нидерландов. На двух гектарах земли установлены спортивные площадки, протянута канатная дорога, есть даже своя вело трасса и скалодром. Жемчужиной парка стали лабиринт со смотровой башней, сформированный из туи, фонтан с декоративной подсветкой и амфитеатр для проведения праздников.

Особое место в парке занимает уникальный звуковой павильон, специально оборудованный для развития слуха у детей через игры со звуком. В темное время суток парк будет обладать узнаваемым световым обликом за счет использования дизайнерской подсветки. Все работы оплатила и провела компания "Русский стандарт" по просьбе префектуры ЗАО. Основным парковым декором стали разноцветные фигуры животных, а центром композиции станет скульптура Пиноккио. Ее привезут из Италии в ноябре. Декоративная фигура сказочного персонажа будет высотой четыре метра. Итальянский Буратино будет встречать гостей у самого входа в народный парк. Зимой здесь откроют каток площадью более 800 кв. м, который летом станет площадкой для спортивных игр.

Отечественная наука доказала некорректность оценки запасов окуня-клювача

Российские ученые установили, что на акустическую оценку биомассы окуня-клювача влияют колебания температуры воды. Таким образом, запас этого промыслового объекта может намного превышать данные ИКЕС.

С 8 по 11 октября 2013 г. в Лондоне в штаб-квартире Комиссии по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК) проходили ежегодные консультации прибрежных государств по управлению запасами окуня-клювача в подрайонах ИКЕС I, II и в пелагиали моря Ирмингера. Во встрече участвовали представители всех сторон, заинтересованных в промысле этого вида: России, Исландии, Норвегии, Европейского союза, Фарерских островов и Гренландии. В состав российской делегации вошли специалисты ВНИРО и ПИНРО.

Представители сторон встретились для согласования позиций по мерам регулирования промысла окуня-клювача в 2014 г. перед предстоящей в ноябре этого года 32-й ежегодной сессией НЕАФК.

По окуню-клювачу в пелагиали моря Ирмингера действует долгосрочный план регулирования НЕАФК, согласно которому общий допустимый улов в 2014 г. должен составить 20 тыс. тонн, а квота РФ – 4,14 тыс. тонн. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, наша страна не поддерживает план НЕАФК, считая, что величина общего допустимого улова не отражает реального состояния запаса окуня-клювача, а выделяемая комиссией национальная квота не соответствует вкладу России в изучение и промысловое освоение этого объекта.

Для того чтобы аргументировать позицию российской стороны, руководитель делегации Сергей Мельников представил устный доклад «Влияние изменения условий внешней среды на оценки биомассы окуня-клювача, полученные в ходе международных съемок запаса в пелагиали моря Ирмингера». Согласно результатам проведенных исследований, отмечаемое с 1994 г. 25-кратное снижение акустических оценок биомассы окуня обусловлено долгопериодными колебаниями температуры воды, а не величиной промыслового изъятия. Рост теплозапаса в пелагиали ведет к пространственно-батиметрическому перераспределению скоплений. Большая часть рыб смешивается с плотным звукорассеивающим слоем, что затрудняет получение достоверных оценок запаса окуня акустическим методом и приводит к занижению его численности и биомассы.

В докладе были представлены результаты впервые выполненных специалистами ВНИРО исследований по оценке влияния температуры поверхности океана (ТПО) на распределение и плотность скоплений окуня-клювача. Эти работы были проведены на основе анализа данных съемки с метеорологических спутников. Аналитические расчеты продемонстрировали тесную связь между изменчивостью показателей ТПО различной временной дискретности (от синоптической до межгодовой) и акустическими оценками (средними и интегральными) окуневых запасов в пелагиали моря Ирмингера. Применение нового подхода позволяет выявлять прогностические связи между развитием гидрологической обстановки и распределением и численностью окуня. Это необходимо для разработки мер управления запасом клювача и успешности промысла в пелагиали.

С 2012 г. окунь-клювач континентального склона и прилегающих вод Баренцева и Норвежского морей, а также пелагиали Норвежского моря рассматривается как единый запас подрайонов ИКЕС I и II. На консультациях российская делегация отметила необходимость разработки полноценного режима управления этим ресурсом, чтобы предотвратить нерегулируемый промысел окуня в открытой части Норвежского моря. В ходе заседаний сторонам был представлен разработанный учеными России и Норвегии запрос в ИКЕС по плану управления запасом клювача.

Окончательное решение по мерам регулирования промысла окуня-клювача будет принято на предстоящей сессии НЕАФК в ноябре 2013 г.

В сухом остатке – заседания и декларации

«Очистив ответ директора департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Леонида Стругова от неверно изложенных фактов, получаем в остатке информацию о заседаниях, намерениях, планах и поручениях, а конкретно – пустоту», – комментирует капитан дальнего плавания Дмитрий Понявин.

В ответ на запрос Fishnews Министерство промышленности и торговли обозначило свою позицию по вопросу обновления промыслового флота. По словам директора департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Леонида Стругова, отечественные верфи обладают достаточными техническими возможностями для строительства рыбодобывающих судов.

Ответ Минпромторга прокомментировал капитан дальнего плавания Дмитрий Понявин. «Мы работаем вплотную по строительству промысловых судов, в том числе пытаясь задействовать и российские верфи. Начну с конечного вывода. Из 37 верфей, входящих в ОСК, ни одно предприятие никогда не строило среднетоннажные и крупнотоннажные промысловые корабли с полной готовностью, как говорится, «под ключ», – утверждает специалист. По его словам, российские проектные организации не проектировали рыболовецкие суда с середины 80-х годов прошлого века. «Соответственно, ни одна из российских верфей пока не способна построить современное промысловое судно при условии соблюдения стоимости и сроков», – делает неутешительный вывод Дмитрий Понявин. Он добавил, что отечественные проектировщики тоже не смогут самостоятельно спроектировать современный рыболовный траулер.

Эксперт напомнил известные проблемы российских верфей и проектных организаций. «Тут и неуклюжесть организации, нехватка квалифицированных кадров, некомпетентность, нежелание учиться, упование на пока прибыльные государственные и оборонные заказы, ожидание, что рыбаков «загонят» к ним насильно и т.д., а если говорить короче, – очевидная неконкурентоспособность», – подчеркнул капитан дальнего плавания.

Он считает, что Россия в области проектирования и постройки промысловых судов задержалась в середине 80-х годов прошлого века. «Увы, сотрудники Минпромторга, заблуждаясь вольно либо невольно, постоянно выдают желаемое за действительность», – заявил Дмитрий Понявин.

«Из всех российских верфей самая перспективная (в плане постройки промысловых судов) – Выборгская верфь (ВСЗ)», – полагает эксперт. По его словам, действительно, как и пишет министерство, на ВСЗ в 1999-2004 гг. было построено 11 корпусов сейнер-траулеров различной степени насыщенности для норвежских заказчиков. «Но, во-первых, это было 10 лет назад, и с тех пор завод не совсем удачно перепрофилировался под ожидаемое строительство буровых платформ, а, во-вторых, наливные сейнер-траулеры, так популярные у западных судовладельцев, вовсе не востребованы у россиян», – отметил капитан. По его словам, руководство ВСЗ трезво оценивает свои возможности и осознает, что пока предприятие не готово строить рыболовные суда с готовностью «под ключ».

Дмитрий Понявин упомянул и опыт Ярославского судостроительного завода, который строил 30-метровые судов прибрежного лова для норвежских заказчиков. «Завод потерял при этом деньги, то есть сработал в убыток и, естественно, имело место разочарование, – сотрудничество с рыбацкими заказчиками прекратилось. Тем не менее Ярославский завод – хорошее частное предприятие, не входящее в ОСК, и оно, при нарабатывании определенного опыта, будет способно строить для рыбаков», - отметил капитан. В то же время, добавил он, из-за расположения верфи на реке Волге у нее имеются ограничения по осадке и по ширине корпуса и на предприятии, пожалуй, не построишь даже 60-метровое судно.

По поводу строительства для норвежцев двух судов-снабженцев на Северной верфи эксперт заметил, что создание современного траулера гораздо сложнее. Специалист также подчеркнул, что поставка первого корабля была прилично задержана к совершенному разочарованию заказчика.

«Очистив ответ директора департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Леонида Стругова от неверно изложенных фактов, получаем в остатке информацию о заседаниях, намерениях, планах и поручениях, а конкретно – пустоту», – резюмировал Дмитрий Понявин.

Минный тральщик ВМС Эстонии "Адмирал Коуэн" (Admiral Cowan), прибывший в минувший четверг в Санкт-Петербург с неофициальным визитом в составе противоминной эскадры НАТО, посетили за выходные дни около 13 тысяч человек, сообщил в понедельник Главный штаб Сил обороны Эстонии.

Это первый случай в истории, когда эстонское военное судно пришвартовалось в российском порту. "В России нам оказали очень дружественный и позитивный прием", - сказал командир Admiral Cowan старший лейтенант Танель Леэтна, добавив, что кроме тысяч горожан судно также посетили и высокие офицерские чины ВМС России.

Шесть боевых кораблей постоянной минно-тральной группы НАТО находились в Петербурге с неофициальным визитом с четверга по понедельник. В составе эскадры, кроме эстонского судна - польский флагман Czernicki, минные тральщики Narcis (Бельгия), Makkum (Нидерланды), Rauma (Норвегия) и Dillingen (Германия). Эскадра покинула Петербург вместе с двумя российскими фрегатами, с которыми проведет учения на море. Следующая остановка эскадры - 17 октября в Хельсинки. Николай Адашкевич.

Группа норвежских конструкторов предложила оснастить мобильные телефоны и планшетные компьютеры системой распознавания жестов пользователя. В отличие от приставки Kinect или ранее представленных ноутбуков, прототип устройства использует не инфракрасные лучи, а ультразвук. Подробности приводит Phys.org со ссылкой на официальный сайт разработчиков системы.Ключевой особенностью изобретения является использование источника ультразвука вкупе с компактным датчиком. Демонстрируя преимущества своей системы, норвежская группа специалистов (ранее работавшая над алгоритмами цифровой обработки сигналов в университете Осло) показала снимок датчика, лежащего на человеческом ногте: такой малый размер позволяет встроить устройство даже в мобильные телефоны. Другим достоинством изобретатели называют возможность фиксировать отражение звука от руки, которой пользователь проводит не прямо перед экраном, а сбоку от него. Наконец, по заверению инженеров, ультразвуковые системы намного экономичнее оптических.

Распознавание жестов позволяет пользователям управлять гаджетами без прикосновения к экрану. Продемонстрированные компанией Elliptic Labs жесты дают возможность листать страницы, менять масштаб изображения, и даже кликать по отдельным элементам интерфейса. Точность позиционирования не сообщается, однако в демонстрационном ролике оснащенный ей планшет уверенно определяет попадание в окно размером с почтовую марку.

Оптические системы определения жестов проецируют на окружающее пространство сетку инфракрасных лучей и затем встроенная камера считывает их изображение с предметов. По расстоянию между лучами определяется расстояние до объектов, а специальное программное обеспечение строит грубую трехмерную модель окружения, выделяя в нем руки пользователя и распознавая жесты. Такой подход воплощен, в частности, в игровой приставке Kinect, которую Microsoft уже предложила использовать в том числе для превращения любой ровной поверхности в сенсорный экран. Основанный на схожем принципе, сенсор установлен в ноутбуке Hewlett-Packard Envy 17.

В стадии разработки также находится система, которая распознает движения человека по анализу радиосигнала WiFi-сетей. По сути речь идет о пассивном (без излучения дополнительного сигнала) аналоге радара, который может использоваться для отслеживания жестов уже не только вблизи устройства, но и по всему дому. Такая технология может оказаться полезной для управления <умным домом>, как часть охранной сигнализации, а также для людей с теми или иными физическими ограничениями: в случае падения хозяина на пол система сможет сама подать сигнал тревоги.

Хорошая новость для тех, кто испытывает муки совести, проходя мимо нищего: попрошайничество может быть запрещено на законодательном уровне.

Проблема с попрошайничеством на самом деле шире, чем кажется: власти утверждают, что таким образом страна наводняется нелегальными иммигрантами, процветает организованная преступность. Стив Йенсен, лидер Партии Прогресса, рассказал, что с введением запрета правительство надеется уменьшить количество цыган на улицах Норвегии, передает The Local.

Официальное заявление совместной политической платформы консервативной партии и партии прогресса, прозвучавшее 7 октября, гласит: "Правительство позволит муниципалитетам ввести запрет на попрошайничество в целях борьбы с организованной преступностью".

Подобную инициативу уже проявили в Дании и пытаются проявить в Финляндии. А в Великобритании, например, попрошайничество считается незаконным уже почти век - с 1824 года.

Норвегия стала предлагать российским туристам более выгодные визовые условия. Например, с весны 2013 года граждане России могут получить норвежский штамп в паспорте на три года без приглашения. Все это подрывает спрос на финские визы.

В России спрос на финские туристические визы растет из года в год. В 2013 году, согласно прогнозам, количество выданных россиянам виз составит рекордные 1,5 млн штук. Об этом сообщает портал YLE.

Еще пару лет назад в Мурманске спрос на визы в Финляндию рос в среднем на 60% в год. Однако теперь все поменялось.

Несмотря на более выгодные условия, предлагаемые Норвегией, Финляндия не собирается менять свои условия выдачи виз. Финны убеждены, что Лапландия все равно будет популярнее среди россиян, чем Северная Норвегия, в частности, из-за более низких цен. Напомним, что в 2011 году Осло был назван самым дорогим городом мира.

С 7 по 10 октября 2013 г. делегация специалистов Федерального агентства лесного хозяйства приняла участия в XIV Конференции по северным лесам на тему «Бореальные леса под угрозой», об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Рослесхоза.

Конференция проходила в г. Эдмонтон, Канада, в ней приняли участие политические и научные деятели, представители общественных организаций и бизнес-сообщества стран-членов Международной ассоциации исследователей бореальных лесов (IBFRA): России, Канады, Норвегии, Финляндии и Швеции. Специалисты лесного агентства США участвовали в Конференции заочно.

На Конференции были представлены доклады и презентации по актуальным темам сохранения, развития, защиты и использования бореальных лесов. Участники совещания согласовали Протокол о намерениях по дальнейшему расширению циркумбореального сотрудничества. В период проведения мероприятия российские эксперты приняли участие во встречах с представителями Лесной службы Канады. Активная дискуссия велась по вопросам лесоустройства, методов проведения государственной инвентаризации лесов, особенностей лесной политики двух государств. Подписание Протокола о намерениях состоится в рамках двусторонней встречи с главами Канадской лесной службы. В ходе переговоров будут определены основные направления и этапы дальнейшего российско-канадского сотрудничества по лесам.

Стоимость строительства многополосных дорог в России в 1,4-1,5 раза дешевле, чем в США, Германии и Норвегии, сообщил ИТАР-ТАСС глава Росавтодора Роман Старовойт.

"Средняя стоимость строительства 1 км автодорог в России колеблется от 100-120 млн рублей для дорог третьей категории и до 200-600 млн рублей для дорог первой категории", - пояснил чиновник.

Цена сильно зависит от условий строительства - географического расположения, природно-климатических и грунтовых особенностей, степени застроенности территории, структуры затрат и прочих факторов, добавил он.

"От 5 до 40 проц затрат - это расходы на подготовку территорий - в зависимости от густонаселенности местности, - добавил Старовойт. - Такие расходы учитываются у нас, и не входят в структуру затрат на строительство дорог в европейских странах, США и Канаде".

В смету включаются также и затраты на разработку проектной документации и надзор за строительством. В других странах, напротив, эти работы финансируются из иных источников. "В итоге в структуре затрат на строительство автодороги в США, например, может не учитываться 50 проц и более от реальной стоимости объекта", - отметил глава Росавтодора.

Для корректного сравнения исключаются расходы на подготовку территорий строительства и значение НДС, так как оно разное во всех странах. В итоге стоимость строительства многополосных дорог в России дешевле - около 67,9 млн рублей за км. В США стоимость дорог этой категории составляет 102,6 млн рублей за км /в переводе на рубли/, в Германии - 94,3 млн рублей за км, в Норвегии - 105,02 млн рублей за км.

Нарастающая тенденция к обмену новостями из Баренцрегиона побудила редакторов знакомиться и развивать сотрудничество между редакциями через все границы, языковые барьеры и различия в подходах в журналистике.

На прошлой неделе в норвежском Киркенесе на побережье Баренцева моря собрались редакторы СМИ с севера Финяндии, России, Норвегии и Швеции. Первый форум редакторов Баренцрегиона стал местом наработки новых связей и обмена опытом.

«В Баренцрегионе журналисты сотрудничают через «Barents Press International» уже 20 лет», – говорит Трюде Петтерсен, замредактора BarentsObserver’а и норвежский координатор «Barents Mediasphere», проекта программы Коларктик, реализующегося в сотрудничестве с Арктическим центром г. Рованиеми, мурманской ГТРК «Мурман» и «Barents Press International».

«У нас на глазах происходят резкие перемены в Арктике и растёт интерес мировых СМИ к нашему региону. Поэтому сотрудничество, которое теперь установилось между редакторами из Баренцрегиона, будет выгодно для всех – и для местных редакций, и для крупных СМИ», – говорит Трюде Петтерсен.

Глава научных связей Арктического центра Рованиеми Маркку Хейккила выражает надежду, что форум создаст атмосферу, вдохновляющую редакторов на продолжение разговора о том, как улучшать сотрудничество. «Имеется очевидная заинтересованность в том, чтобы располагать информацией и новостями о том, что происходит по разные стороны границ в Баренцрегионе, но нехватка времени и ресурсов создаёт проблемы», – говорит он.

В порядке тимбилдинга пятнадцать редакторов отправились ловить в Ярфьорде камчатских крабов, которые после формальных дискуссий были поданы на ужин.

Продолжением практических шагов по развитию сотрудничества станет обмен журналистами между редакциями. Будущей весной СМИ Рованиеми и Оулу откроют свои двери для журналистов из Северной Норвегии и с Кольского полуострова, которые приедут в Финляндию на одни из курсов, проводимых проектом «Barents Mediasphere».

Минэнерго РФ предоставляет Роснефти и «Новатэку» право поставлять на экспорт сжиженный природный газ со своих арктических месторождений.

Новый законопроект Минэнерго предусматривает поэтапную либерализацию правил экспорта сжиженного природного газа. Как заявил на минувшей неделе глава Минэнерго Александр Новак, право экспорта получат только госкомпании (Роснефть – Газпром) и «Новатэк», причём в последнем случае либерализация касается исключительно проекта «Ямал СПГ», масштабное обустройство которого идёт в настоящее время на восточном побережье Ямала.

До сих пор правом на экспорт газа, и СПГ в том числе, обладал один Газпром. Монополии Газпрома на трубопроводный газ законопроект не затрагивает. Роснефть и «Новатэк», как известно, уже давали понять, что хотели бы нарушить и эту его монополию.

По информации министра, согласно законопроекту, помимо госкомпаний, экспорт СПГ позволят лишь недропользователям, у которых в лицензии прописана постройка СПГ-завода или направление газа на сжижение. Другие компании должны будут обращаться за лицензиями в Минэнерго. Пока на право экспорта СПГ, помимо Роснефти, Газпрома и «Новатэка», претендует только один частный проект – «Печора СПГ» группы «Alltech». Как пишет «Коммерсант», на данный момент в лицензии этого проекта строительство мощностей по производству СПГ не прописано.

В рамках проекта «Печора СПГ» планируется построить в Ненецком АО СПГ-завод мощностью 2,6 млн. т в год, порт и систему трубопроводов. Компания все же рассчитывает получить разрешение и ведет работу по переоформлению лицензии. «Мы считаем, что у нас такие же права, как и у “Новатэка”», – сказал в интервью «Коммерсанту» гендиректор ООО «Печора СПГ» Максим Барский, добавив, что стоит дождаться окончательного решения правительства.

Следующей весной прямо на границе между Хапарандой и Торнио начнётся сооружение «города в городе» площадью 100.000 квадратных метров.

В четверг первые архитектурные эскизы нового Баренц-центра были представлены в Хапаранде, самом восточном городе Швеции, расположенном на самой границе с Финяляндией.

Магазины, кинозалы, спортзал, гостиница, инновационный центр, арена и офисы выстроятся вокруг новой городской площади, которая появится прямо на линии границы между Финляндией и Швецией. Инвесторы, поставившие перед собой цель создать новый центр контактов в Баренцрегионе, вложили в этот проект один миллиард шведских крон (114 миллионов евро). Муниципалитет Хапаранды гарантирует миллионы крон в виде арендной платы за новый спортзал и другие службы.

Как сообщают инвесторы в пресс-релизе, Хапаранда-Торнио с новым центром будут естественным образом привлекать людей не только из Финляндии и Швеции, но и из России и Норвегии.

На данный момент влиться в новый Баренц-центр выразили желание около 70 различных магазинов, сообщает газета «Norrländska Socialdemokraten».

В 2006 году свой первый торговый центр в Баренцрегион открыл в Хапаранде концерн IKEA, его примеру последовал ряд других торговых сетей, и это дало существенный импульс шоппинг-туризму. В пределах шести часов езда от Хапаранды-Торнио в Баренцрегионе проживает один миллион человек. За два с половиной года с того момента, когда в IKEA объявили о планах строительства, в различные магазины было инвестировано около одного миллиарда крон, безработица сократилась с 12% до 4,7%, вдвое выросло частное жилищное строительство.

Благодаря миллиарду крон инвестиций в Баренц-центр Хапаранда-Торнио заявляет о себе как о шоппинговой Мекке Баренцрегиона.

Первая очередь Баренц-центра откроется в 2016 году.

Представители Минздрава России приняли участие в пресс-конференции, посвященной выпуску Ежегодного отчета ЮНИТЭЙД, впервые вышедшего на русском языке.

«Интерес для нас представляет накопленный организацией опыт в софинансировании инновационных фармацевтических и биотехнологических исследований в области разработки качественных и недорогих медикаментов для лечения ВИЧ/СПИД, туберкулёза и малярии», - сказала Светлана Аксельрод. - Укрепление медицинского и биотехнологического производств является одним из приоритетов в развитии экономики любого государства, и с этих позиций обсуждение возможного взаимодействия также представляется нам целесообразным».

Далее Светлана Аксельрод отметила успехи ЮНИТЭЙД в расширении доступа для населения ряда стран к средствам диагностики ВИЧ/СПИД, туберкулеза и малярии, внедрению более эффективных схем лечения ВИЧ-инфекции и туберкулеза.

«В России борьба с социально значимыми заболеваниями и совершенствование лекарственного обеспечения населения являются важнейшими задачами здравоохранения», - подчеркнула она.

Российская Федерация, как и другие страны – члены ООН, подписала Политическую Декларацию по ВИЧ/СПИДу.

Светлана Аксельрод напомнила, что ежегодно в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» с целью выявления ВИЧ-инфекции обследуется до 25 млн. человек, что составляет более 17% населения. Этот уровень является самым высоким уровнем скрининга в мире.

Выявленные при массовом обследовании ВИЧ-позитивные пациенты имеют доступ к антиретровирусной терапии, оплачиваемой государством. К настоящему времени около 150 тыс. человек получили такое лечение.

Также в России существуют уникальные наработки в области борьбы с туберкулезом.

В 2012 году была принята Стратегия лекарственного обеспечения населения Российской Федерации на период до 2025 года.

Первый этап реализации Стратегии посвящен созданию системы рационального применения лекарственных препаратов, при этом важной задачей является обеспечение доступности лекарственных препаратов и прозрачности системы ценообразования на лекарства.

Светлана Аксельрод в заключение выразила уверенность, что объединение усилий с ЮНИТЭЙД поможет еще увереннее решать эти и многие другие задачи, стоящие в здравоохранении.

Справочно:

Пресс-конференция приурочена к публикации первого Ежегодного Отчета ЮНИТЭЙД на русском языке и презентации Стратегии ЮНИТЭЙД на 2013-2016 годы. ЮНИТЭЙД является механизмом в системе ООН, который существует при поддержке Всемирной Организации Здравоохранения. Он был создан в 2006 году правительствами Бразилии, Чили, Франции, Норвегии и Великобритании с целью увеличения доступности лекарств в развивающихся странах.

ЮНИТЭЙД находится в Женеве, Швейцария, и является инновационной финансовой системой в области глобального здравоохранения. В составе ЮНИТЭЙД 28 членов, организация осуществляет деятельность в 94 странах мира, включая страны СНГ.

В целом в странах, получающих поддержку от организации, удалось добиться снижения цен на некоторые виды лекарственных средств, более, чем на 80%. За 6 лет существования программы удалось вылечить 15 000 людей, страдающих тяжелой формой туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ-ТБ).

Россия. Весь мир > Медицина > minzdrav.gov.ru, 11 октября 2013 > № 990615

В традиционном соперничестве между Данией и Швецией по уровню благосостояния, перевес в настоящее время и среднюю перспективу находится у Швеции.

В 1995 году, по данным ОЭСР[1], по размерам ВВП на душу населения Дания среди стран-членов этой организации находилась на 6-м месте, а Швеция – на 17 месте. С тех пор многое изменилось. В 2012 году Дания по этому показателю опустилась на 15-е место, а Швеция поднялась на 10-е место. К 2030 году, по прогнозу той же ОЭСР, Дания может опуститься на 19-е место, а Швеция подняться на 7-место.

Первые три места по размерам ВВП на душу населения с 1995 по 2012 год (и по прогнозам в 2030 г.) занимают соответственно Люксембург, Норвегия и США.

«Берлингске Тиденде»

Программа «Чистого производства» изменила ситуацию на ряде промышленных предприятий Республики Коми

Об этом заявил и. о. министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Коми Сергей Гераймович, выступая перед участниками открывшейся в Сыктывкарском государственном университете конференции по введению методологии «Чистое производство».

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми начало реализацию российско-норвежской программы «Чистое производство» еще в 1997 году. За это время сотрудники министерства совместно с руководством промышленных компаний организовали и провели 11 обучающих программ, в результате чего более 200 инженерно-технических работников предприятий различных отраслей промышленности республики познакомились и внедрили на своих производственных участках методологию «Чистого производства». В списке таких предприятий – ЗАО «Жешартский фанерный завод», компания «Комиэнерго», ОАО «Воркутинский цементный завод», ООО «Сыктывкарский фанерный завод», нефтяные компании республики и многие другие.

«Если первоначально руководители предприятий видели во внедрении принципов «Чистого производства» только увеличение расходов, и соответственно ухудшение экономической ситуации на предприятиях в целом, то сейчас они стали осознавать, что применяя данные принципы, они тем самым обеспечивают для своих предприятий выход на мировой рынок. Менеджеры предприятий заинтересованы во внедрении чистого производства еще и потому, что это улучшает экологическую ситуацию на прилегающих к предприятиям территориях», - отметил Сергей Гераймович.

Так, например, на Жешартском фанерном заводе программа «Чистое производство» была реализована в 2005-2006 годах. Программа включала в себя обучение инженерно-технических работников эффективному использованию сырьевых ресурсов и сокращению выбросов в окружающую среду. По итогам обучения было разработано более 30 мероприятий и подготовлено около 50 проектов. Реализация мероприятий и проектов позволила достичь снижения негативного влияния на экологию (в частности, увеличилась доля переработки отходов) и дала существенный экономический эффект.

***Российско-норвежская программа «Чистое производство» направлена на снижение потребления энергии, сырья, уменьшение вредного воздействия на окружающую среду и, следовательно, улучшение экономических показателей предприятий. Финансирует программу Министерство окружающей среды Норвегии в рамках Баренц сотрудничества, преподавателями являются советники Центра «Чистого производства и устойчивого развития» (г. Москва), непосредственно отвечающего за реализацию программы в российской части Баренц региона (Мурманская и Архангельская области, Республика Коми, Республика Карелия, Ненецкий автономный округ). Минприроды Коми инициирует и координирует проведение программ на предприятиях республики.

Новое месторождение нефти, открытое в сентябре компанией OMV с партнёрами по лицензии, вполне может стать поводом вспомнить о серьёзных разногласиях на международной арене. Месторождение Wisting Central находится на перспективном поднятии Хупа, структуре, которая, как предполагается, простирается до водного пространства Шпицбергена.

Как уже сообщалось, месторождение Wisting – самое северное из всех обнаруженных на сегодня на норвежском шельфе.

15% в лицензии принадлежит норвежскому государственному «Статойлу», который планирует вскоре пробурить пробную скважину на соседнем участке Apollo, который расположен ещё ближе к Шпицбергену. Если «Статойл» обнаружит здесь достаточно значительные запасы нефти или газа, не исключается возможность, что месторождение будет доходить до водного пространства Шпицбергена, пишет журнал «Teknisk Ukeblad».

Статус архипелага Шпицберген определяется международным договором 1920 года, устанавливающим над островами суверенитет Норвегии, но предоставляющий всем подписавшим его странам право хозяйственной деятельности. Норвегия настаивает, что равные права на эксплуатацию природных ресурсов предоставляются только на островах и в территориальных водах, но не в куда более обширной экономической зоне. Кроме того, утверждается, что шельф архипелага является частью континентального шельфа Норвегии.

Эту позицию оспаривает ряд подписавших договор стран, в том числе Россия и Великобритания.

Приступив к добыче на поднятии Хупа, Норвегия может обострить отношения с критически настроенными странами. Участок Apollo находится почти у 74-й параллели – как многие считают, уже у внешней границы шпицбергенских вод. Более того, на 22-м лицензионном раунде в июне этого года выдавались лицензии на две структуры, расположенные ещё дальше к северу, примерно на 74°30' северной широты.

Как считает президент компании «North Energy» Юхан Петтер Барлиндхауг, в конце концов Великобритания решится предпринять действия против Норвегии в этом районе.

«Друзей в этом вопросе нет, только национальные интересы. Вопрос о шпицбергенской зоне остаётся нерешённым», – сказал Барлиндхауг в интервью «Teknisk Ukeblad».

Торговое представительство РФ в Норвегии в развитие российско-норвежской Декларации о партнерстве во имя модернизации, с целью подготовки новых направлений сотрудничества в условиях членства России в ВТО, а также создания зоны свободной торговли, объединяющей страны Таможенного союза и ЕАСТ, 9 – 10 октября в Осло провело Малый российско-норвежский бизнес-форум «Регионы России», в котором участвовали делегации Вологодской области – Заместитель Губернатора области Кожевников А. В. и начальник Управления стратегического планирования Департамента экономики Климанов Е. А., Нижегородской области – Министр инвестиционной политики области Грошеву Ю. Г., Ульяновской области – исполнительный директор Корпорации по развитию предпринимательства Ульяновской области Васин С. Н., Оренбургской области – представитель Министерства культуры и внешних связей области Стрельникова Е. А., а также заместитель директора Департамента особых экономических зон и проектов регионального развития Минэкономразвития России Балмышева Т. И.

С норвежской стороны в форуме приняли участие представители Министерства промышленности и торговли Норвегии, руководители государственных компаний «Инновашун Норге» и «СИВА Интернешнл», оказывающих поддержку норвежскому бизнесу за рубежом, а также представители норвежских деловых кругов, имеющие интерес к развитию своего бизнеса в России.

В первый день форума российская делегация посетила Министерство промышленности и торговли Норвегии, где состоялась встреча с сотрудниками, отвечающими за развитие торгово-экономических связей с Россией. В рамках встречи ее участники обменялись мнениями и оценками состояния дел по основным направлениям сотрудничества, обсудили ближайшие совместные мероприятия, наметили планы по их реализации.

Особую озабоченность участников встречи вызвало снижение товарооборота между Россией и Норвегией – по итогам первого полугодия 2013 г. российско-норвежский товарооборот составил 1,44 млрд. долларов США, что на 23 % ниже по сравнению с аналогичным периодом 2012 года (1,90 млрд. долларов США).

Также была проведена двусторонняя встреча руководителя российской делегации с директором департамента экономической политики Яном Фарбергом, на которой были рассмотрены вопросы активизации экономических связей между странами на уровне регионов и использования особых экономических зон в качестве площадок для установления таких связей.

Кроме того делегация посетила офисы государственных компаний «Инновашун Норге» и «Теленор», а также Университет биологических наук в г. Ос, где было продемонстрировано экспериментальное производство лосося в установках замкнутого цикла. Российское торгпредство в Норвегии организовало двусторонние переговоры заместителя директора Департамента особых экономических зон и проектов регионального развития Минэкономразвития России Балмышевой Т. И с руководителями компаний «СИВА Интернэшнл», «Чуди шиппинг» и «Нурленс», по результатам которых будут выработаны дальнейшие планы по привлечению норвежских инвестиций в российскую экономику.

Во второй день форума в ходе пленарного заседания, на котором председательствовали Торговый представитель России в Королевстве Норвегия Т. А. Чернышева и Торговый представитель Королевства Норвегия в России Даг-Ивар Брекке, с приветственной речью выступила советник-посланник Посольства РФ в Норвегии С. В. Ожегова. Далее для участников форума были сделаны презентации особых экономических зон России (заместитель директора Департамента особых экономических зон и проектов регионального развития Минэкономразвития России Балмышева Т. И.), инвестиционных возможностей Вологодской (Заместитель Губернатора области Кожевников А. В.), Нижегородской (Министр инвестиционной политики области Грошеву Ю. Г.), Ульяновской (исполнительный директор Корпорации по развитию предпринимательства Ульяновской области Васин С. Н.) и Оренбургской (врио заместителя Торгпреда РФ в Норвегии Смирнов А. А.) областей.

Все спикеры и участники форума с норвежской стороны подчеркивали своевременность обсуждения новых направлений сотрудничества и расширения географии своего присутствия в России, а также на территории всего Таможенного союза. Одновременно обращалось внимание на то, что при принятии инвестиционных решений и организации бизнеса следует учитывать, что практически всю экономику Норвегии составляет малый и средний бизнес, и для обеспечения его прихода в российские регионы необходимо создавать специальные структуры по его поддержке по образцу бизнес-инкубаторов компании «СИВА Интернешнл Менеджмент», реально оценивать его возможности, работая одновременно с институтами страхования и финансирования этого бизнеса.

Выступающие приводили положительные примеры прихода норвежского бизнеса в Россию. Так, Министр инвестиционной политики Нижегородской области Грошев Ю. Г, отметил, что в его регионе уже присутствуют две норвежских компании, которые успешно реализовывают свои инвестиционные проекты в инновационной сфере (компания «Гексагон» участвует в совместном российско-норвежском предприятии «Ругазко» по производству композитных газовых баллонов) и сельском хозяйстве (компания «Раша Балтик Порк Инвест» строит свиноводческий комплекс на 200 тыс. голов).

После пленарного заседания был проведен семинар по вопросам доступа российских компаний на норвежский рынок и привлечения норвежских инвестиций в российские регионы. На семинаре выступили представители Норвежско-российской торговой палаты, которые рассказали о своей деятельности по установлению деловых контактов в формате «В2В» и успешных норвежских проектах, реализованных в России. Исполнительный директор НРТП Ярле Форборд в своем выступлении обратил внимание на подготовку Четвертого российско-норвежского бизнес-форума в Москве в 2014 году и на работу четырех действующих площадок для развития российско-норвежских деловых связей – в Мурманске, Санкт-Петербурге, Архангельске и Москве, а также затронул тему целесообразности расширения географии работы палаты за счет включения в не, в первую очередь, представленных на форуме регионов.

Компания «СИВА Интернешнел» познакомила российскую сторону со своими формами работы и приоритетными направлениями развития своей деятельности по поддержке норвежского бизнеса в российских регионах. Представитель Северной экологической финансовой корпорации НЕФКО рассказал о возможных схемах финансирования инновационных экологических проектов в России. Также были представлены норвежские проекты по выращиванию лососевых на рыбоводческих фермах замкнутого цикла и по технологиям выработки электроэнергии на медленных реках.

В результате проведенного мероприятия представители российских регионов получили представление о деловом климате в Норвегии и выразили готовность встретиться с норвежскими деловыми кругами в ходе предстоящих в следующем году мероприятий Норвежско-российской торговой палаты в России, а также Четвертого российско-норвежского бизнес-форума, который состоится в апреле 2014 г. в Москве. Достигнута договоренность об участии представителей Вологодской области в организуемом норвежской компанией «АКВА груп» и администрацией Республики Карелия форуме «Аква Дэй» в г. Петрозаводск, в котором примут участие норвежские и российские представители аквакультуры. Норвежская сторона увидела заинтересованность российских регионов в установлении партнерских отношений с норвежскими компаниями.

Торговое представительство Российской Федерации в Королевстве Норвегия выражает благодарность заместителю директора Департамента особых экономических зон и проектов регионального развития Минэкономразвития России Татьяне Игоревне Балмышевой, Вице-губернатору Вологодской области Алексею Викторовичу Кожевникову, Министру инвестиционной политики Нижегородской области Юрию Геннадьевичу Грошеву и исполнительному директору Корпорации по развитию предпринимательства Ульяновской области Сергею Николаевичу Васину за активное участие в работе по продвижению российских экономических интересов в Норвегии.

Норвежские учёные, проводящие исследования климатических сдвигов, обнаружили на Шпицбергене сланцевый газ. Газ обнаружен в 200-метровой толще сланца в долине Адвентдален примерно в пяти километрах к востоку от Лонгъира, по информации учёных из лаборатории «CO2 Lab» Университетского центра Шпицбергена (UNIS).

Сотрудники лаборатории обнаружили газ в прошлом году при бурении серии скважин с целью выяснить, пригодны ли горные породы в этом районе для захоронения углекислого газа, выбрасываемого местной угольной электростанцией.

По словам директора лаборатории Рагнхильд Рённеберг, на данный момент неизвестно, сколько газа содержится в обнаруженном слое. Первичные тесты свидетельствуют о том, что месторождение, о котором ещё даже не сообщалось, может оказаться первым газовым месторождением серьёзного масштаба на Шпицбергене.

«Впервые мы нашли здесь газ в крупном (потенциально) объёме, – сказала она. – Но требуется ещё огромный объём работы, чтобы выяснить, представляет ли эта находка интерес для местного хозяйства».

В «C02 Lab» тем временем продолжаются работы в рамках её основной программы по улавливанию и захоронению углекислого газа. Расходы по проекту, который стартовал в 2007 году, на сегодня составили уже 75 миллионов норвежских крон.

По словам геолога UNIS Снорре Улауссена, участвующего в проекте, на глубине от 670 до 970 метров лаборатория обнаружила формацию пористого песчаника, пригодную для использования в качестве хранилища углекислого газа под давлением.

Слой газонасыщенного сланца, лежащий ближе к поверхности, должен служить в качестве перекрытия, не пропускающего углекислый газ на поверхность.

«Технология совершенствуется по мере продвижения наших работ, – говорит Улауссен. – Думаю, захоронение [углекислоты] уже возможно».

В августе лаборатория обратилась за разрешением провести серию пробных закачек, чтобы посмотреть, как поведёт себя в недрах углекислый газ. Если эксперимент сработает, по расчётам учёных, в подземном «резервуаре» поместится 20-летний объём выброса углекислоты.

Как сообщил Хуго Ульсен, сотрудник электростанции, в прошлом году электростанция выбросила в атмосферу 50.000 тонн углекислого газа, что всё же меньше, чем в 2011-м (58.000 тонн).

Электростанция, открывшаяся в 1983 году, снабжает электроэнергией и теплом город Лонгъир с 2000 жителей. В Норвегии это единственная электростанция, работающая на угле.

В правительстве рассматривают планы полной замены электростанции либо модернизации существующей со внедрением новейшей технологии улавливания углекислого газа.

Несмотря на серьёзное падение промышленного производства и сокращение налоговых поступлений, в Архангельской области наблюдается невиданный всплеск частного жилищного строительства.

Экономика Архангельской области испытывает трудности по ряду ключевых экономических параметров. Но в отличие от других субъектов российского сектора Баренцрегиона, здесь происходит значительный подъём в строительном секторе. Согласно данным Росстата, в 2012 году в области возвели 1832 здания, 1557 из которых – частные дома и виллы. Для сравнения, в Мурманской области в том же году построили 97 зданий.

Положительную тенденцию легко заметить на берегах Северной Двины, где новые дома выросли во множестве, оживив своим видом центр города.

На более широком экономическом уровне Архангельску всё труднее удерживаться на плаву. По данным областных властей, пишет Dvinainfo.ru, в 2013 году налоговые поступления будут на 12% ниже плана. По данным Росстата, у населения и предприятий области только за первое полугодие на 900 млн. рублей выросла задолженность перед областным бюджетом, что вдвое больше, чем в тот же период 2012 года.

Ситуация симптоматична и для множества других российских регионов. По информации газеты «Коммерсант», дефицит региональных бюджетов в 2014 году может составить 200 млрд. рублей. При этом федеральное правительство урезает трансферты, вынуждая ряд регионов занимать средства у банков. С начала 2010 года по октябрь 2013 года, пишет гажета, долги субъектов выросли с 889,6 млрд. до 1,372 трлн. рублей.

В то же время львиная доля регионов демонстрирует падение промышленного производства. В Арханегльской области производство упало на 6,9% в 2011 году и затем на 4,2% в 2012-м.

Что касается доходов населения, и здесь статистика отражает стагнацию областной экономики. По данным Росстата, в 2011 году рост доходов населения по сравнению с предыдущими годами снизился и составил всего 0,5% в годичном исчислении.

Национальная авиакомпания Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) Etihad Airways и латвийская авиакомпания airBaltic 16 декабря 2013 года начнут выполнять прямые авиарейсы по маршруту Рига - Абу-Даби.Это объявление сделано после подписания код-шерингового соглашения между двумя авиакомпаниями. После получения разрешения контрольно-надзорных органов airBaltic будет совершать авиарейсы в обоих направлениях четыре раза в неделю, используя самолет Airbus A319, рассчитанный на 116 мест.

Самолеты смогут принять на борт 14 пассажиров бизнес-класса и 102 пассажира эконом-класса и будут обслуживать маршрут по удобному графику, обеспечивая оптимальное сообщение между транспортными узлами каждой авиалинии в Абу-Даби и в Риге.

Джеймс Хоган (James Hogan), президент и главный исполнительный директор Etihad Airways, отметил: "Торговые, культурные и туристические связи между ОАЭ и Латвией еще никогда не были столь крепкими, как сейчас. Этот новый прямой авиарейс обозначит начало нашего код-шерингового партнерства с airBaltic и впервые соединит столицы обеих стран по воздуху. Кроме того, мы впервые предложим Ригу в качестве код-шерингового пункта назначения клиентам Etihad Airways.

Новый маршрут станет огромным преимуществом для латвийских путешественников, которые направляются в Абу-Даби по делам или на отдых, а также позволит нам предложить новые удобные маршруты для сообщения с аэропортами по всему миру. В результате сотрудничества Etihad Airways сможет предлагать направления, обслуживаемые airBaltic помимо базы в Риге, в особенности в северной и восточной Европе".

ОАЭ - один из основных торговых партнеров Латвии в регионе Персидского залива. В 2012 году объем латвийского экспорта в ОАЭ достиг 72 млн. евро, что на 102% больше, чем в 2011 году, а импорт из ОАЭ в Латвию составил 4,1 млн. евро, что на 44% больше, чем в 2011 году.*

Мартин Гаусс (Martin Gauss), исполнительный директор airBaltic: "Мы рады возможности соединить Латвию и ОАЭ, а также улучшить обслуживание наших клиентов, существенно сократив время полета между двумя столицами этих стран и в других направлениях. Наше партнерство обеспечивает удобное сообщение пассажирам, путешествующим через Абу-Даби в крупнейшие аэропорты Австралии, Азии, Африки и Ближнего Востока".

Etihad Airways добавит свой код EY к новым авиарейсам, направляющимся в Ригу, и после получения государственных разрешений, еще в 19 городов, включая Биллунд, Копенгаген, Таллинн, Хельсинки, Лаппеенранту, Турку, Гамбург, Олесунд, Берген, Осло, Ставангер, Вильнюс, Варшаву, Стокгольм, Киев, Вену, Прагу, Барселону и Стамбул.

Со своей стороны airBaltic добавит свой код ВТ к рейсам Etihad Airways, направляющимся из Абу-Даби в Каир, Джакарту, Сингапур, Бангкок, Амман и Мускат, после получения государственных разрешений.

Г-н Хоган добавил: "Одна авиакомпания не может охватить весь мир, и мы стремимся достичь этого путем партнерства. Заключенный нами договор о партнерстве с airBaltic, нашим 47-м код-шеринговым партнером, обеспечит существенные преимущества в пассажирских и грузовых перевозках для обеих компаний".

Бакалавр чего, магистр кого? «Гумбольдтовский миф» и исторические трансформации высшего образования в немецкоязычной Европе и США

(пер. с англ. Александра Маркова)

Митчелл Эш

ВВЕДЕНИЕ

В общественных дискуссиях наших дней о реформе высшего образования преобладает множественность несовместимых и при этом весьма упрощенных мнений о том, каковы есть или какими должны быть институты высшего образования, в частности университеты. В значительной степени эти мнения зиждутся на еще более упрощенных представлениях об истории университетов. Соответствующие утверждения воспроизводятся столь часто, что уже превратились в клише; и эти клише принимаются большинством участников игры — не только политиками, ректорами и президентами университетов, которые ищут подходящие риторические формулы для юбилейных речей и других торжественных случаев, но и множеством специалистов по политике или социологии высшего образования.

Исторические исследования поставили под вопрос наиболее распространенные утверждения о высшем образовании1. Главная цель этой статьи — познакомить читателей, не занимавшихся профессионально вопросами истории высшего образования, с основными результатами, полученными в ходе этих исследований. Вторая цель — показать, как пересмотр избитых мнений об истории высшего образования вносит вклад в нынешние политические дискуссии — или, во всяком случае, в общественное конструирование этих дискуссий.

В первой части статьи я поставлю под сомнение то, что называю «Гумбольдтовским мифом», показав, как он вообще возник, и поставив вопрос, почему он до сих пор остается столь влиятельным, несмотря на то что имеет мало отношения к исторической реальности, особенно в немецкоязычной Европе. Во второй части я рассмотрю, в какой степени позволительно говорить — как это часто делают, — что американские университеты усвоили «гумбольдтовскую», или «немецкую», модель университета. Я покажу, что говорить об этом можно с серьезными оговорками, даже если некоторые современники тогда писали об этом иначе. Третья часть посвящена вопросу, в какой степени мы можем говорить об «американизации» высшего образования в немецкоязычной Европе после 1945 года. Я настаиваю на том, что такая «американизация» была очень ограниченной, хотя ее приветствовали или опасались как осуществившуюся. Наконец, я скажу и о практическом смысле этого исторического исследования — как срабатывали такие конфузы, недопонимания и мифологии — для нынешних дискуссий о реформе образования, в частности в отношении Болонского процесса.

«ГУМБОЛЬДТ» КАК МИФ — ИЗОБРЕТЕНИЕ ТРАДИЦИИ

Начало истории «классического» немецкого исследовательского университета обычно отсчитывают от основания Берлинского университета в 1810 году2. За последние сто лет имя Вильгельма фон Гумбольдта стало символом «классической» модели исследовательского университета. Ее составляющие описывались по-разному в различных контекстах, но общим знаменателем этих описаний являются следующие четыре момента.

Свобода преподавания и обучения (Lehrund Lernfreiheit). Главное здесь то, что Гумбольдт был либералом в традиционном смысле. Он верил в свободу индивида и поэтому настаивал на том, что студенты вправе сами выбирать себе руководителей и предметы, а профессора — сами решать, чему и как учить. Это подразумевало радикальный разрыв с любого рода обязательной программой.

Единство преподавания и исследования (Einheit von Lehre und Forschung). Для Гумбольдта и почитателей его наследия обучение — всегда сотрудничество, в котором «не профессора нужны для студентов, но профессора и студенты нужны для науки (и учености)»3.

Единство гуманитарных и естественных наук (Einheit der Wissenschaft). Для Гумбольдта, во всяком случае, не существовало принципиального разделения на естественные и гуманитарные науки, потому что понятие «Wissenschaft» относится и к тем, и к другим.

Приоритет «чистой науки» (Bildung durch Wissenschaft, дословно «образование через науку») перед специализированным профессиональным обучением(Ausbildung, Spezialschulmodell). Гумбольдт и его продолжатели заявляют, что наука и обучение — это постоянный поиск, «не нечто окончательное, что нужно только найти и усвоить, но нечто незавершенное и никогда не достижимое для нас». То есть наука — не разбор и повторение тех вещей, о которых можно прочесть в учебниках, но умение учиться самостоятельно, особый настрой ума, особая способность и навык мыслить иначе, чем узкие специалисты4.

Эти четыре принципа не могут не восхищать, но недоумение возникает сразу, как только мы пытаемся установить, что же они означали в исторической действительности5. Однако для нашего обсуждения важен другой момент. Заявлять, что «современный исследовательский университет» был создан в Берлине в согласии с идеалами Гумбольдта, сомнительно по следующим причинам.

1. Концепция университета, которую связывают с именем Гумбольдта, на самом деле имеет многих авторов, и считать ее личной заслугой Гумбольдта стали только в начале ХХ века.

Среди этих авторов можно назвать самых известных: Иммануила Канта, Фридриха Д. Шлейермахера, Иоганна Г. Фихте и других6. Сильвия Палечек показала, что в XIX веке Гумбольдт был известен только как основатель современного языкознания, а не как реформатор университета7. Труды Гумбольдта об университетском образовании долгое время оставались в рукописи и до конца XIX века не получили сколько-нибудь заметной известности. Поэтому часто повторяющееся утверждение, что в XIX веке во всех странах восхищались «университетом Гумбольдта», пытаясь подражать ему и заимствовать его опыт, благодаря чему этот тип университета распространился во всем мире8, оказывается буквально ошибочным. Эти клишированные формулы мешают поставить вопрос о том, что именно имели в виду и откуда брали модели для реформы университета реформаторы высшего образования в других странах, например в империи Габсбургов после 1848 года, если записки Гумбольдта им точно были недоступны. Исследования последних лет позволяют утверждать, что широко распространенная привязка модели «немецкого исследовательского университета» к имени и идеям Гумбольдта — это миф, традиция, изобретенная около 1900 года по причинам, специфическим для ситуации в немецком университете того времени9 (см. об этом ниже).

2. Некоторые институциональные структуры и практики, ассоциирующиеся с современным исследовательским университетом, возникли еще до открытия Берлинского университета, а некоторые — гораздо позднее.

Скажем, семинар как институт обучения и исследования возник еще в Гёттингене в конце XVIII века10. Гумбольдт учился в Гёттингене, и семинар по классической филологии стал одной из моделей его идеального видения того, как могут слиться преподавание и исследование. Другие институциональные структуры и практики, ассоциирующиеся с современным исследовательским университетом, появились много позже 1810 года. Исследовательские институты в области естественных наук и медицины, с собственными аудиториями для лекций, учебными лабораториями и разделением труда между сотрудниками различного ранга при производстве нового знания, возникли в 1860— 1870-е годы. Современники прозвали их «фабриками знания», и эти фабрики показались бы необычными самому Гумбольдту, если бы он дожил до времени их возникновения11.

3. Приоритет «чистой» науки, отрешенной от практических задач, никогда за всю историю немецкоязычных университетов не вводился как всеобщий руководящий принцип научной политики.

Так, например, научная медицина всегда была самым тесным образом связана с клинической практикой, по крайней мере на уровне риторики, а в большинстве случаев — и на деле12. То же следует сказать и о двух других традиционных университетских факультетах — права и теологии.

Утверждение о «чистой» науке по крайней мере на поверхности справедливо только по отношению к так называемому философскому факультету. Но в Берлине это университетское подразделение получило независимость и равный с другими факультетами статус только через десять лет после основания университета, уже не при Гумбольдте13. Однако даже на этом факультете существовал постоянный государственный контроль: выпускники, желавшие преподавать в средней школе, должны были сдавать государственный экзамен. Профессора соответствующих дисциплин на философском факультете принимали экзамен и часто определяли его содержание. Именно эта новация Гумбольдта, и только эта, была известна современникам — потому что она напрямую следовала из школьной реформы в Пруссии, у истоков которой Гумбольдт и стоял: именно тогда гимназический аттестат (Abitur) стал формализованным основанием поступления в университет.

В идее Гумбольдта впечатляло утверждение, что фундаментальная наука(Wissenschaft) сама по себе имеет практический смысл для преподавания в гуманитарной средней школе (humanistic teaching). В данном контексте это означало, что те учителя гимназии, которые сами закончили университет, лучше справятся с подготовкой школьников к будущему обучению там14. Поэтому неудивительно, хотя и весьма необычно для нас, что одно из первых профессиональных объединений академических исследователей и преподавателей, «Ассоциация немецких филологов и работников школы», основанная в 1838 году, была создана классическими филологами (classicists) — представителями той дисциплины, которую Гумбольдт полагал воплощением идеального единства знания15.

Важнейшим моментом здесь является непреодолимый интеллектуальный разрыв между идеалом «чистой» науки и практической общественной функцией нового немецкого университета с самого начала. Этот разрыв в XIX веке только возрастал, естественные науки и экспериментальная медицина приобретали все больший вес в системе организации науки, и представители этих дисциплин воевали с филологами за место в гимназической программе.

4. Обнаружение в конце XIX века оригинальных сочинений Гумбольдта о политике высшего образования совпало с началом ощутимого кризиса той системы, которую ему позднее приписали.

Как отмечали современники, на рубеже веков и единство исследования и преподавания, и приоритет «чистой» науки, если они вообще когда-либо существовали, оказались под большим вопросом как в естественной, так и в гуманитарной сфере. Главные тревоги эпохи напоминают нынешние: современники жаловались, что университеты переполнены, что на семинарах и в лабораториях негде шагу ступить, что цифры приема в университеты выросли почти в пять раз, с 13 000 в 1850 году до 64 657 в 1914-м16. Нам эти цифры не кажутся большими, но тогда они вызывали тревогу. Больше всего боялись, что появится «интеллектуальный пролетариат» — дипломированные выпускники, которые не смогут найти работу, что элиту «заполонят иностранцы и евреи» и что при таком массовом обучении «в университетах уже не будет возможности вести исследования»17. И именно в этот период, в 1899 году, немецкие технические академии получают право присваивать докторские степени. Как раз тогда начинают говорить, что наука превращается в крупномасштабное производство знания (Grofibetrieb der Wissenschaft), переставая быть индивидуальным творческим делом, — именно так говорил, скажем, не представитель естественных наук, а богослов Адольф фон Харнак18, который имел в виду не создание лабораторий промышленного типа, но большие издательские проекты, многотомные собрания источников, которые были предприняты классическими филологами и историками-древниками Прусской академии наук.

Ответом на эти изменения в области естественных наук стало распространение « Гумбольдта» на уровень постдокторальных исследований: в 1911 году именно для advanced studies было создано Общество Кайзера Вильгельма. Оно продолжило уже существующую традицию институционализации инноваций через создание новых структур, при том что институциональная структура университета оставалась в общих чертах неизменной. В гуманитарных науках имя Гумбольдта стало символом «возобновления» считавшегося «классическим» идеала гуманитарного / гуманистического (humanistic) немецкого университета — что на практике означало, что приверженцы этого (мифотворческого) идеала оставались в контрах с современностью на все ХХ столетие.

5. Разрыв между мифотворческим «гумбольдтовским» идеалом и реальностью современного высшего образования обозначился вовсе не в 1960-е годы, как считают многие критики, особенно из политических консерваторов, но гораздо раньше.

Такой разрыв, как и мифологический дискурс вокруг «Гумбольдта», постоянно предопределял и во многих отношениях продолжает искажать дискуссии о политике в области высшего образования в немецкоязычной Европе. Хотя настоящая университетская реформа уже идет полным ходом и в Германии, и в Австрии, тем не менее эти процессы могут осуществляться туго, потому что многие идеалы Гумбольдта не теряют привлекательности даже в наши дни.

Но как это может быть, если мы знаем, что идеалы Гумбольдта относились к университету, в котором училось менее 1% тогдашней молодежи и который поэтому почти не имеет отношения к реальности массового высшего образования наших дней, особенно в немецкоязычной Европе? Отчасти, если не полностью, неослабевающая притягательность «Гумбольдтовского мифа» определяется следующими причинами:

1. «Гумбольдт» — символ автономии и главенства профессоров в университетских делах.

2. «Гумбольдт» — символ приоритета фундаментальных исследований перед прикладными.

3. «Гумбольдт», наконец, — символическое обозначение тех идеалов, в которые искренне верят многие преподаватели (и даже некоторые студенты) и которые пытаются достичь, хотя и наталкиваются на непреодолимые трудности. Конечно, единство преподавания и исследования возможно. Миф не обязательно ложен, просто он создает не истину, а «корпоративную идентичность», пусть даже в форме «контрутопии».

ВОСПРИНЯЛИ ЛИ АМЕРИКАНСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ «ГУМБОЛЬДТОВСКУЮ» ИЛИ ВООБЩЕ «ГЕРМАНСКУЮ» МОДЕЛЬ?

Часто можно услышать, в том числе от американских исследователей вопроса, что немецкие университеты послужили моделью для американского исследовательского университета, который и стал господствующей формой в мировой системе научного труда. Немецкие авторы разделяют это мнение: так, Рюдигер фом Брух недавно предположил, с изрядной долей иронии, что Гумбольдт нашел свой истинный приют в Америке19. Очевидно, что это утверждение напрямую отсылает к дискуссиям о так называемой «американизации» немецкоязычного высшего образования в контексте Болонского процесса. Если оно истинно, то «американизация» есть не что иное, как возвращение «Гумбольдта» на его европейскую родину. К этому пункту я еще вернусь. А пока я просто задаюсь вопросом, в какой мере это часто повторяемое мнение или клише правомочно.

В качестве общей рамки дискуссии процитирую заявление, сделанное историком Гарольдом Перкином двадцать лет назад. Перкин доказывал, что немецкий университет повлиял на всемирное распространение идеала академического исследования «по причинам скорее случайным, чем благодаря действительному сознанию, что именно воспроизводилось»20. В недавно вышедшем сборнике под названием «Международный Гумбольдт» показано, что, хотя многие страны видели в Германии образец для модернизации собственных систем высшего образования в XIX и начале ХХ веков, это был уже не «гумбольдтовский» университет, если такой университет вообще когда-либо существовал!21 То, что они заимствовали из «немецкой модели», имело больше отношения к местным обстоятельствам, чем к самой исходной модели. Это вполне справедливо и в отношении США, что мы сейчас и рассмотрим. Здесь следует сразу подчеркнуть очень важные моменты.

1. Американские университеты, появившиеся в конце XIX — начале ХХ веков, были слишком разнообразны, чтобы описывать их как заимствование из какой-то одной страны. Напротив, они представляли собой уникальные разработки, сочетавшие элементы британской, германской и других европейских университетских систем, дополненные локальными новациями22.

В частности, программа первой ступени, или бакалавриата, была и остается специфически американским вариантом английского колледжа, а не немецкой гимназии и не немецкой университетской программы. Целью бакалавриата было не обучать будущих исследователей или профессионалов, но формировать характер граждан: задачи его были моральными и гражданственными, а не чисто научными или профессиональными. На рубеже XIX и ХХ веков сторонники «свободных искусств» как программы бакалавриата говорили, что так можно подготовить «всесторонне развитого человека» (well rounded men). Конечно, эта цель не могла ставиться в многочисленных уже к тому времени женских колледжах, но, как бы там ни было, этот идеал хотя бы в ностальгической форме сохраняется до наших дней. Далее, «общему образованию» в качестве идеальной цели приписывалось прежде всего свойство формировать характер. Но при этом нельзя забывать, что «наука» в гумбольд- товском понимании никогда не стояла в центре философии американского высшего образования. Правда, немецкая идеализация «Гумбольдта» также подчеркивала, что систематическое образование формирует характер, — вот почему эти две системы сближают. Но, как мы уже заметили, сам Гумбольдт говорил, что ни учителя, ни учащиеся не должны быть предоставлены себе, но должны служить Науке.

В США «немецкие» элементы если и входили в высшее образование, то только на второй, последипломной ступени, в то время как в Германии и Австрии и тогда, и много позже единственной формой последипломного образования был докторат (аспирантура). Даже в Университете Джонса Хоп- кинса, который с самого начала имел аспирантуру и имитировал немецкую модель, пришлось весьма скоро ввести разделение на ступень бакалавра и ступень магистра, чтобы не выпадать из обоймы других американских высших учебных заведений. Но, как многие знают, в США даже программы второй ступени были всегда гораздо лучше структурированы, чем в Европе. Двухступенчатая система, в которой поступлению в аспирантуру предшествует получение звания магистра, появилась в немецкоязычных университетах только в 1960—1970-е годы и окончательно стала нормой сейчас, в русле Болонского процесса; но первая ступень и в Германии, и в Австрии продолжает быть гораздо больше, чем в США, ориентированной (по крайней мере, в идеале, если не на практике) на обучение исследовательской работе. Поэтому хотя предводители американского высшего образования действительно часто указывали в свое время на немецкие университеты как на мировых лидеров, преувеличение роли германских истоков американского высшего образования, особенно американской магистратуры, искажает историческую реальность.

2. Нельзя не признать, что это оригинальное клише зиждется прежде всего на наблюдениях над американскими элитарными университетами, большинство из которых полностью частные.

Символическими фигурами здесь являются такие деятели, как Дэниэл К. Джильман, Джонс Хопкинс или Чарльз У. Элиот в Гарварде23. Совершенно верно, что немалая часть профессорско-преподавательского состава в Университете Хопкинса и других американских университетах, имевших магистерские программы, учились в немецких институтах24. Но даже в этих элитарных учебных заведениях введение второй ступени обучения было встречено в штыки. Так, великий американский философ Уильям Джеймс бранил «ось- миногов-докторов»25. Тем не менее, как только мы задаемся вопросом, в какой мере американские университеты, имевшие бюджетное финансирование, появлявшиеся в то же время, что и знаменитые частные университеты, действительно следовали линии Гарварда, Йеля или Джонса Хопкинса, мы видим, сколь непреодолим между ними разрыв.

Достаточно привести один пример. В 1905 году Эдмунд С. Джеймс, тогдашний президент Иллинойсского университета, опубликовал в журнале «Science» статью «Функция университета штата»26. Там он цитирует закон Моррилла 1862 года о даровании земли, по которому были выделены большие земельные участки для строительства и поддержания институтов высшего образования, «главенствующей целью которых будет <...> обучение тем отраслям знаний, которые связаны с сельским хозяйством и механическими искусствами <...> с целью содействоватьлиберальному и практическому образованию (курсив мой. — М.Э.) в индустриальных классах для важных направлений и профессий в жизни»27. В последующие десятилетия, продолжает Джеймс, штат Иллинойс «счел необходимым для развития других отделений преобразовать существующий колледж сельского хозяйства и механических искусств в полноценный университет современного типа»28. Как он с гордостью отмечает, в структуру этого нового университета входили колледжи свободных искусств (с соответствующим последипломным образованием), права, медицины и стоматологии, а также школы музыки, библиотечного дела, фармакологии и педагогики. Такая структура будет логичной, если определять вслед за Джеймсом университет не как институт чистого обучения и чистого исследования, но как «институт, предоставляющий специализированную, профессиональную, техническую подготовку для отдельных практических призваний», — подготовку, которая при этом должна быть «научной по своему характеру и основываться на надлежащем предварительном обучении по либеральной программе»29.

Излишне говорить, что это прямая противоположность утопии Гумбольдта. Именно поэтому не в элитарных частных, но в бюджетных университетах степень бакалавра и стала первой профессиональной квалификацией в некоторых областях, таких как работа с маленькими детьми, преподавание в школе или социальная работа. Поэтому вполне ожидаемо, что:

3. Не усвоение «немецкой» модели — «гумбольдтовской» или какой-то другой, — но определенные уникальные черты американского высшего образования и обеспечили ее необычайную успешность.

Не претендуя на полноту, назову только три такие немаловажные черты.

a. Институциональная открытость и разнообразие.

Для того чтобы в этом убедиться, достаточно просто выписать типы школ из недавней обзорной истории американского высшего образования30: университеты штатов, колледжи земель, муниципальные колледжи и университеты, женские колледжи, колледжи для черных, католические и другие конфессиональные институты. Д. Фэллон31 доказал, что американские реформаторы с самого начала понимали, что современная система высшего образования будет и должна сочетать широкодоступные программы по свободным искусствам с образованием второй ступени в небольшом числе институтов, ориентированных на исследования. Особенно значимы в этом контексте женские колледжи и оставшиеся в далеком прошлом колледжи для черных, многие из которых были созданы еще в XIX веке. Они не задумывались как исследовательские учреждения, и нет или почти нет никаких признаков, что на их создание повлияла «немецкая модель». Также весьма сомнительно, чтобы конфессиональные заведения, такие как Джорджтаун, Нотр-Дам или Американский католический университет, следовали «немецкой модели», а не ориентировались на католические университеты в других странах Европы — но это отдельный большой вопрос.

b. Сочетание отделений профессиональной подготовки и отделений академических исследований внутри одного учреждения как близких и равноправных, в отличие от строгого их разведения в немецкоязычной Европе.

Такой институциональный подход был направлен против элитистского идеала «чистой науки», но при этом не требовал упразднять различие между фундаментальными и прикладными исследованиями. Действительно, как давно уже доказал Кивлис, идеал «чистой науки» был замещен в США понятием «лучшей науки»32; но даже в этих условиях, говорит критик, если учитывать таких гениев-самоучек, как Т. Эдисон, этот элитизм был чужд американским ценностям демократии и прагматизма. Со временем программы профессиональной подготовки (педагогические училища, школы социальных работников и даже школы гостиничного менеджмента) были включены в структуру частных университетов. Результатом стало то, что Кларк Керр назвал «мультиверситетом»33; позднее он предпочитал говорить о «плюралистическом университете»34. Как только эти структуры стали общими и в частных, и в бюджетных заведениях, они стали внушать всему миру убежденность в том, что в современных обществах не существует принципиального различия между профессией ученого и любой другой профессией.

c. Сочетание высочайшего качества исследований на верхних ступенях обучения с широкой доступностью первой ступени высшего образования.

Согласно данным переписей населения, уже в 1910 году США имели массовую среднюю школу (50% граждан в возрасте от 25 лет и выше имели образование более восьми классов), а в 1968 году добились массового высшего образования (50% граждан той же возрастной категории провели за партой более 12 лет)35.

Конечно, при таком определении «высшее образование» включает в себя любую додипломную подготовку и все так называемые «джуниор-колледжи», которые в США воспринимались как учреждения высшего образования. Если мы ограничимся только исследовательскими университетами, то статистика будет близка к европейской; но это сильно бы исказило положение дел — ведь американские исследовательские университеты предлагают и бакалаврские программы тоже. Исследовательских университетов в США гораздо меньше, чем других институтов высшего образования, но они относятся к крупнейшим по набору студентов. В ФРГ и в Австрии набор в учреждения высшего образования вырос более чем в десять раз в период с 1950 по 1990 год, но тем не менее, несмотря на эти огромные достижения, американский порог в 50% еще преодолеть не удалось.

Такие сравнительно недавние завоевания, как растущая расовая и этническая пестрота студенчества и стремительное увеличение доли женщин среди студентов, просто дополнили уже описанную структурную базу, надстроившись над ней, но не изменив ее сколько-нибудь существенно. В результате американские университеты стали выполнять три функции университета — обучение, исследование и профессиональная подготовка / сертификация — совершенно иначе, чем это было принято в немецкоязычной Европе36. В американской системе, как и в Германии или Австрии, все три функции может выполнять один институт; но в США функции обучения и исследования на передовом крае науки всегда были и остаются объединенными прежде всего на уровне второй ступени.

4. Дополнительным фактором, позволившим преувеличивать влияние «немецких моделей» на американское образование, стала концепция особой роли профессоров-эмигрантов, бежавших из нацистской Германии после 1933 года.

Объем статьи не позволяет нам полностью рассмотреть этот вопрос, поэтому ограничимся только несколькими замечаниями. Нет сомнения в том, что нацизм нанес сокрушительный удар по университетам Германии и Австрии и во многом уничтожил науку и образование в этих странах37. (1) Прежде всего, университеты были обезглавлены или даже обезглавили сами себя, когда нацисты потребовали увольнения еврейских ученых, многие из которых были ведущими в своей области. (2) Далее, преподаватели германских и австрийских университетов не смогли ничего противопоставить нацизму. Мало кто решился выступить против увольнений всех коллег-евреев, напротив, многие профессора охотно шли на сотрудничество с режимом. Это подорвало доверие к идеалу академической свободы, который, как считается, на весь мир провозгласил Гумбольдт, — оказалось, что это мифологическая утопия и всегда было утопией. Если даже понимать «академическую свободу» более узко, как это часто бывало в то время, т.е. сводя ее к автономии штатных профессоров в определении содержания своих курсов, то даже эта свобода при нацизме допускалась только в той степени, в какой обслуживала цели режима.

Наконец, (3) самым значительным разрушением в долгосрочной перспективе стала утрата международной позиции, на восстановление которой ушло более двух поколений. После того как эмигранты столкнулись с новой культурой преподавания и научного исследования, это не могло не сказаться на их привычках.

Но, (4) эмигранты, даже самые выдающиеся, не могли ничего поменять в структуре американского высшего образования, даже если влияли очень сильно на содержание отдельных дисциплин. Роджер Гейгер хорошо описал это почти двадцать лет назад: «Интеллектуальная миграция скорее подтвердила, чем обусловила, высокий уровень американской науки». Более того, «если смотреть из институциональной перспективы, мощное воздействие научной миграции шло мимо американского мейнстрима»38. Эмигранты сами отмечали, сколь непривычны для них местная академическая культура и стиль интеллектуальной работы; и поэтому вряд ли мы можем серьезно говорить о том, что «немецкая модель укоренилась в Америке»39. Эмигранты, представлявшие как естественные и социальные, так и гуманитарные науки, постоянно жаловались в письмах, что их американские коллеги обычно имеют очень узкую специализацию, ничего особо не знают за ее пределами, плохо понимают и мало ценят европейскую гуманитарную культуру и гораздо более заинтересованы в непробиваемых методах для производства точного фактического знания, чем в размышлении над теоретическими предпосылками своих исследований. Конечно, такие наблюдения в силу самой их отрывочности предопределяются стереотипами: точно так же американские коллеги в этот период жалуются на то, что немцы ведут себя высокомерно и пускаются в абстрактные размышления без эмпирической базы. Эти мнения нельзя назвать эмпирически оправданными, но мы говорим об образах и дискурсах, а не о нюансах реальности. Отмеченные различия имели основанием действительные расхождения институционального устройства двух университетских систем.

ПРОИСХОДИЛА ЛИ «АМЕРИКАНИЗАЦИЯ» НЕМЕЦКОЯЗЫЧНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ ПОСЛЕ 1945 ГОДА?

Конечно, «американизации» самого различного рода происходили, во всяком случае в Западной Германии, после 1945 года. Например, валютная реформа в Западной Германии первоначально была предложена не Людвигом Эрхардом, но американским офицером, который тогда служил в Мюнхене в составе оккупационных сил. Также и принципы управления производством заимствовались из США40. Однако в области высшего образования «американизация» декларировалась или становилась предметом опасений, но практически не осуществлялась. Американские и британские оккупационные администрации основали ряд программ «переподготовки», продолжением которых в 1950-е годы стали программы академического обмена, такие как «Фулбрайт»41. Многие из этих программ стали весьма результативными. Лучшие показатели оказались в социальных науках: например, такая дисциплина, как «политическая наука», — во многих отношениях американское изобретение и введена в послевоенной Германии в основном вернувшимися из эмиграции профессорами42. Но все же немецкие университеты сопротивлялись «воздействию извне», запугивали угрозой «массовизации» образования (как это называлось в 1950-е годы)43 и провозглашали, что немецкие исследовательские и университетские традиции гораздо весомее, чем то, что предлагают реформаторы. Курьезно то, что имя Гумбольдт чаще всего употреблялось для легитимации восстановления профессорских привилегий после 1945 года, что в свою очередь отсрочило интернационализацию немецкой науки, которую пришлось осуществлять уже в следующем поколении44. В ГДР Берлинский университет даже получил в 1946 году имя братьев Гумбольдт — как бы в ознаменование «социалистического гуманизма»45.

«Американизация» как таковая началась не раньше конца 1950-х — начала 1960-х годов в контексте переориентации на серьезное международное сотрудничество, что совпало со сменой поколений в университете. В 1960— 1970-е годы для представителей естественных и, как правило, социальных наук стало нормой приобретать новую, неформальную степень, которую в шутку называли «iAg» (in Amerikagewesen): «работал / стажировался в Америке». Научное взаимодействие и международный обмен стали весьма интенсивными, причем подробно эта тема еще не изучена. Но даже при этом «американизация» продолжала быть весьма ограниченной. Назову лишь три важных ограничения.

1. Система отделений (департаментов) и ее ограничения

В ФРГ 1960-е и 1970-е годы известны как эпоха небывалого распространения высшего образования. Рурский университет в Бохуме и Билефельдский университет в земле Северный Рейн — Вестфалия служат хорошими примерами такого развития: само их устройство воплощает устойчивое следование принципам модернизации46. Интересно, что консенсус вокруг экспансии высшего образования объединил различные политические силы: социал-демократы ратовали за доступность образования и заявляли, что право на образование имеют все, а консерваторы, будучи технократами, считали, что для технологической модернизации нужно как можно больше образованных людей. Но привела ли эта экспансия к импортированию институциональных структур американского типа?

Актуальная политика развивалась по трем направлениям: увеличение цифр приема в уже существующие университеты, создание новых университетов для удовлетворения растущего спроса, особенно в регионах, где университетов было мало, и создание новых реформированных университетов в порядке инновативного эксперимента, например в Констанце. Новые университеты в Бохуме и Билефельде отвечали второму и третьему направлению соответственно; в обоих университетах была ликвидирована прежняя факультетская система и вместо нее введена система отделений. Но остается открытым вопрос, в какой мере эта реформа воспроизводила американские университетские структуры. Рудольф Мёссбауэр, немецкий физик, лауреат Нобелевской премии 1961 года, действовал по своему почину, когда потребовал перехода к системе департаментов как условия занятия им профессорской кафедры в Мюнхенском техническом университете в 1965 году, куда перешел из Калифорнийского технологического, но его примеру мало кто последовал. Когда он вернулся в Мюнхен в 1977 году после работы в Высшей технической школе в Цюрихе, то увидел, что университетскую структуру вернули к прежнему состоянию (см. биографию Мёссбауэра на сайте Нобелевского института).

2. Привел ли студенческий бунт к демократизации?

Студенческий бунт конца 1960-х годов не был напрямую связан со всеми этими процессами, но оказался гораздо более радикальным вызовом традиционной элитистской университетской модели. Молодежные лидеры настаивали на «демократизации» университета и администрирования исследований на всех уровнях. Давление с этой стороны отчасти привело к созданию так называемого «группового университета», в котором студенты и младший преподавательский состав впервые в немецкой истории получили право голоса при решении вопросов управления университетом. Но это никак нельзя назвать «американизацией», потому что в самих США такого никогда не происходило! Если смотреть на это в исторической плоскости, то перед нами — обычное развитие совершенно европейской цеховой / корпоративной модели управления университетом: просто в состав цеха были включены уже не только профессора, но и все, кто есть в университете.

3. Преподавать и / или исследовать? — причины реформы ученых степеней

Слабое финансирование разрастающихся университетов правительствами немецких земель вызвало кризис, который затормозил реформы на десятилетия. Самый важный для нас аспект этого кризиса в том, что вся тяжесть испытаний пришлась на главную составляющую «Гумбольдтовского мифа» — единство преподавания и исследования. Дитер Симон писал в 1990-е годы, что этот идеал давно уже не работает на практике: многие университетские преподаватели забросили научные исследования и посвящают себя тому, что называютLehrforschung — чтение только той литературы, которая нужна для подготовки занятий. Чтобы справиться с этой ситуацией, немецкие профессора стали призывать ввести трехступенчатую модель или по крайней мере разделить студентов на два потока: будущих исследователей и будущих практиков. Удивительно, но факт: эта реформа началась только в 1966 году47. Столь позднее начало реформ красноречивее всего говорит о том, как медленно происходили перемены в высшем образовании, особенно в немецкоязычной Европе.

Итак, теперь перейдем к современной ситуации.

ЗНАЧИМОСТЬ «ГУМБОЛЬДТА» В СОВРЕМЕННЫХ ДИСКУССИЯХ О РЕФОРМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Прежде всего напомним себе, хотя бы кратко, в каком контексте проходят в немецкоязычной Европе нынешние дискуссии о реформе высшего образования, а потом уже обратимся к Болонскому процессу.

1. Широкий контекст: четыре ключевых слова

Если говорить о широком контексте дебатов о политике и культуре в немецкоязычной Европе и о том, какие исторические конструкции употребляются в этих контекстах, то список ключевых слов здесь невелик: «глобализация» (которую часто представляют, небрежно и упрощенно, как «американизацию»), «приватизация» (этот термин употребляется в Британии чаще, чем «маркетизация»48), «автономия» и «элита». Эти термины стали общими позывными в европейском дискурсе, не только в дебатах об университетской политике. Иногда кажется, что критика университетской реформы достигла наибольшего подъема именно в Германии и Австрии. Все названные слова для разных людей означают разное, и это одна из причин, почему они так часто употребляются. Они стали очень значимыми также и потому, что это на руку политическим игрокам всего спектра — консерваторы пытаются сохранить корпоративные привилегии университетов, тогда как левые стремятся защищать то, что они считают основополагающими признаками европейского государства всеобщего благосостояния. Общим знаменателем для тех и других оказывается защита европейских достижений — если говорит консерватор, то это великие интеллектуальные элитарные традиции, а если говорит левый, то это структуры социального государства и свободный доступ к высшему образованию — защита перед лицом кажущейся угрозы извне49.

«Американизация». Последние планы реформы высшего образования в Германии и Австрии до некоторой степени заимствуют отдельные элементы американской университетской системы, но ориентируются и на конкретные европейские модели, а также на опыт Австралии и других стран. Поэтому неверно описывать перемены, происходящие в европейском образовании, исключительно как «американизацию». Если учитывать последние изменения в немецком законе о высшем образовании и новый австрийский закон об университетах, то важнее всего выяснить, как реформаторы понимают те свойства американской системы, которые они собираются импортировать. Объем статьи не позволяет мне это сделать, но основной момент кажется очевидным: стержневой вопрос не только в области высшего образования, но и вообще в происходящей сейчас трансформации режимов государств всеобщего благосостояния — это вопрос об отношении между государством и гражданским обществом, чему в сфере образования соответствует вопрос, является ли высшее образование частным или общественным благом. Для американцев этот вопрос вообще лишен смысла. Все видят, что проблема в том, отражается ли этот вопиюще очевидный факт в правовом статусе университета, его институциональном устройстве и принципах финансирования. Разве это не то, что происходит сейчас в Европе?

«Приватизация». Не идет ли «Дарвин» на смену «Гумбольдту»?

Если послушать все общественные дискуссии, то создастся впечатление, что в университетах Германии и Австрии установился «социал-дарвинизм», университеты превратились в коммерческие предприятия, которые соревнуются без правил в условиях дикого капитализма, и никаких прежних законных рамок отношения университетов уже нет. Конечно, в обеих этих странах проводятся серьезные реформы высшего образования, но вряд ли происходящее можно описывать как «приватизацию».

В Германии ряд поправок к рамочному законодательству о высшем образовании стал вводиться с 1988 года, и в результате были ослаблены, если не вовсе упразднены, те контролирующие структуры, которые мешали все это время переменам50. Одной из таких поправок стало распоряжение об экспериментах, позволившее правительству отдельной земли проводить реформы, не ожидая одобрения всех земель. Эта поправка дала простор для энергии и инициативы и во многом стала причиной введения программ высшего образования первой ступени в русле Болонского процесса, хотя бы в некоторых университетах и предметных областях. Второй переменой стала возможность, а не обязанность, создания так называемого «глобального контроля» над кадровой политикой: кадровая политика стала более гибкой, менее зависимой от государственных решений по бюджету и в большой степени переданной самому университету. Но более гибкое распоряжение бюджетом вовсе не равно «приватизации»! Да и разрешение землям самостоятельно проводить реформы означает, что регулирует эти реформы вовсе не университет, а правительство этих земель, которое внимательно следит за результатами.

В действительности продолжают оставаться нерешенными две главные проблемы немецкой системы высшего образования: сохранение за всеми преподавателями статуса госслужащих, правительственных чиновников, чем во многом и определяется косность всей системы, и вытекающая из этого правовая фикция, что все университеты требуют одинакового отношения со стороны государства в соответствии с общей государственной политикой, несмотря на явные качественные различия между университетами и внутри университетов.

Австрийцы пошли еще дальше, хотя их начинания игнорировались немцами (по крайней мере публично) до самого недавнего времени51. Закон об университетах 2002 года лишил их прежнего статуса госучреждений и объявил их «корпорациями публичного права»52. В Германии университеты в принципе обладают тем же правовым статусом корпораций, но на деле продолжают быть учреждениями в подчинении бюрократии федеральных земель. В Австрии эта перемена означает, что новые преподаватели не будут иметь статуса чиновников, но начнут рассматриваться как нанятый персонал, по временным договорам; исключение для штатных профессоров — своего рода аналог пожизненного контракта (тенуры) в США. Новый закон, кроме того, радикально изменил легальные и институциональные принципы наверху, усилив правительственные комитеты и ректорат, но при этом внутренние университетские структуры получили большую свободу — они могут строиться так, как считает правильным руководство. Впервые появилась возможность принимать масштабные планы развития, перераспределять финансирование и ставки между разными факультетами, так что одни оказываются победителями, а другие проигравшими. На первый взгляд, это очень похоже на положение дел в американских университетах, имеющих государственную поддержку. Но все же исключение преподавателей из списка государственных служащих не тождественно приватизации! В действительности влияние и даже главенство государства в университетских делах продолжается по крайней мере по двум причинам: во-первых, представители, отобранные министерством образования, образуют значительную часть состава университетского консультативного совета (например, в крупнейшем в Австрии Венском университете четыре из девяти членов совета представляют государство), а во-вторых, прямое государственное финансирование продолжает составлять примерно 80% бюджета университета, как бы гибко ни позволялось им теперь распоряжаться.

«Автономия». Как мы уже отмечали, правовая автономия — не то же самое, что «приватизация». Но в публичных дискуссиях под рубрикой «американизация образования» связь «автономии» и «приватизации» понимается как само собой разумеющаяся. В такой дискурсивной рамке «автономия» воспринимается как кодовое слово для выставления высшего образования на торги, а то и прямо перед разинутой пастью капитализма. В Британии, правда, из-за другого правового статуса университетов предпочитают термин «маркетизация»53. По иронии истории, противники реформы в Германии и в Австрии тоже стоят за «автономию», в этом случае — ностальгически вспоминая о тех мнимых золотых днях, когда работа в штате позволяла исследовать что угодно и как угодно — но, конечно, при наличии друзей в министерстве!

Наблюдателям из другой политической культуры покажется донельзя странным употребление термина «автономия» для описания ситуации, в которой на самом деле эта «автономия» гарантируется полным подчинением государству и тем самым подразумевает, по закону и на деле, полноценную зависимость от министерской бюрократии. Но такое словоупотребление становится вполне понятным, если мы вспомним формулу «свобода обучения и преподавания» как составную часть той изобретенной традиции, которую мы рассматривали в первой части статьи. При этом почему-то забывают, что произвола министерского чиновничества в отношении этой свободы более чем хватало и что эта свобода показала себя во всей красе в добровольном коллаборационизме преподавателей в эпоху нацизма, — и об этом забывают даже левые, которые в других случаях вполне благоразумны и хорошо помнят, как вели себя их коллеги в этом уже далеком прошлом.

Так как противники реформ в немецкоязычной Европе не знают, что происходит в образовательных учреждениях США, имеющих государственную поддержку, то в этой полемике часто пренебрегают двумя очевидностями, о которых нелишне напомнить.

1. Правовая «автономия» не то же самое, что действительная автономия.

Как мы уже отмечали выше, в Австрии почти полная зависимость университетов от государственного финансирования осталась прежней, несмотря на перемены в правовом статусе благодаря Закону об университетах 2002 года. Прямо противоположная ситуация в США показывает:

2. Автономия требует смешанного финансирования.

В США штаты были освобождены от обязательств поддерживать институты высшего образования, что они до этого делали десятилетиями. Противники такого решения клеймят правительство штата за неумение справиться с различными обязательствами, но если учитывать гражданскую культуру США, где до 1930-х годов центральное правительство было слабым, то никто не посмеет заявлять, что высшее образование — это общее благо и что оно должно финансироваться полностью из бюджета.

И несомненно, постепенное или единовременное уменьшение финансирования правительством штата приводит к двум необычным последствиям, о которых не догадываются многие читатели, да и в самой Америке мало кто их предвидел. Число университетов, «существующих благодаря государственной поддержке», т.е. тех, где более 50% бюджета составляют прямые поступления от государства, в США теперь равно нулю. При этом бюджет этих «бюджетных университетов» постоянно растет — благодаря смешанному финансированию. Что бы ни говорилось в полемике о «корпоративном университете», сам по себе этот рост происходит благодаря поддержке исследований крупными бизнес-корпорациями. А те университеты, которые прежде опирались на государственную поддержку, справляются с положением тем, что привлекают финансы из множества других источников, включая финансирование исследований по федеральным программам, выход на рынок услуг и пожертвования выпускников и других гражданственно мыслящих лиц. В ходе этого свобода деятельности возросла, а не уменьшилась, потому что за голосом ученого стоит уже не один источник финансирования, а несколько.

Вернемся опять к принципиальному различию в отношениях между государством и гражданским обществом в США и в континентальной Европе. Происходящее в Америке в наши дни проще всего понимать в историческом контексте как новый извод мобилизации гражданского общества, а не только рыночных сил, для поддержки высшего образования, которое имеет в этой стране долгую традицию. Вот почему компетентные американские гости не прекращают удивляться тем вопросам, которые постоянно задаются в германских и австрийских дискуссиях, — вроде того, какое количество университетов и учреждений высшего образования вообще сохранится в этих условиях, какие программы обучения будут объявлены лишними и т.д. Достаточно просто вспомнить, сколько учреждений высшего образования существует в Бостоне (штат Массачусетс), и сравнить это с показателями Берлина или Вены, и сразу станет ясно, как дико эта дискуссия выглядит со стороны. В системе, в которой сочетаются государственное и общественное финансирование и контроль, просто не имеет смысла вопрос «сколько нужно университетов?»: учреждения высшего образования создаются и продолжают существовать в том количестве и в том масштабе, какой оплачивают люди самого разного положения. Навязчивая мысль о «распределении ограниченных средств» характерна и понятна только в системе, где в центре стоит государство, а размер бюджетных расходов на образование всегда невольно очень ограничен. В этом свете дискуссии о политике в области высшего образования становятся одним из пунктов большого спора о будущей реформе государства всеобщего благосостояния. Вот еще одна причина, почему обвинения в «американизации» набирают вес.

«Элита». Вопрос об элите остро обсуждается в Германии и в Австрии, где сам смысл терминов «элита» и «университет» оказывается слишком изменчивым. В Германии даже правительство, возникшее в результате коалиции СДПГ и зеленых, время от времени говорит, что нужно дать некоторым университетам звание «ведущих университетов» на основании конкурса. И федеральное правительство, и правительства земель согласились с тем, что финансирование должно выделяться для поддержки инновационных последипломных программ и наиболее успешных научных центров, опять же на конкурсной основе. В Австрии намерение создать новый «ведущий университет», в котором будут развиваться прежде всего естественные науки, поначалу взбудоражило всех. Но предлагаемый годовой бюджет от 80 до 120 млн. евро показывает, насколько серьезно можно относиться к этому проекту. Если сравнить эти суммы с годовым бюджетом настоящих элитарных заведений, таких как Гарвард или Стэнфорд, то сразу вспоминается высказывание бывшего спикера палаты представителей Ньюта Гингрича: «Покажите мне эти деньги». Или, как сказал бы актер из мыльной оперы: «Смотрите на вещи реально». В тех дискуссиях, которые идут на немецком языке по вопросам высшего образования, постоянно ссылаются на знаменитые американские элитарные университеты, Гарвард, Стэнфорд или Чикагский, равно как и на швейцарскую Высшую техническую школу, но не на Оксбридж! Все это словоизвержение держится лишь на том, будто в США есть лишь Гарвард да Стэнфорд, а все университеты с государственной поддержкой вроде университетов штатов Висконсин и Мичиган или систем Техаса и Калифорнии вообще не существуют. Но как раз эти институты сочетают финансирование из многих источников, широкую доступность университетского образования на первой ступени и исследовательские лаборатории мирового класса. В Германии и Австрии хотя бы некоторые администраторы в области высшего образования, а вслед за ними широкая публика и пресса начинают сознавать, что именно с этими учреждениями, а не с элитарными частными университетами и нужно сопоставлять цели и результаты европейской образовательной политики54. Другое дело, что ни медиа, ни мелькающие в них специалисты по высшему образованию не возбуждаются от мысли ориентировать политику на эти реально значимые мировые модели и считают более занятным мечтать о создании элитарных университетов с немецким акцентом, при этом даже не зная, откуда взять те деньги, которые необходимы в расчете на одного студента, чтобы такой университет был жизнеспособен! В любом случае, как хорошо понимают знающие американцы, проблемы качества и доступности не ограничиваются «публичным сектором», в «частном секторе» тоже существуют различные расценки и разное качество. Поэтому американцы не устают удивляться, когда сталкиваются с примитивными стереотипами, господствующими в публичной дискуссии на немецком языке.

2. Болонский процесс: достаточно ли правильно назвать степени?

Обращусь теперь к Болонскому процессу как таковому и к утверждению части его поборников, что его цель — создать общее европейское пространство высшего образования, сопоставимое с пространством «англосаксонской модели». Хорошо известно, что первоначальная цель Болонского процесса — выстроить к 2010 году общую архитектуру европейского высшего образования и тем самым обеспечить гораздо большую мобильность студентов, исследователей и преподавателей в пределах ЕС. Это вовсе не пустая декларация, а серьезная политическая цель, возможности и проблемы достижения которой нужно исследовать в собственных терминах. Но есть и второе утверждение — что результатом Болонского процесса станет система, соответствующая так называемой «англосаксонской модели» (что бы под ней ни понималось), так что программы различных ступеней будут совместимы с ней и смогут с ней конкурировать. И еще одно утверждение, появившееся, во всяком случае, в позднейших коммюнике, — что Болонский процесс будет стимулировать реформу программ и в результате произойдет переход от ориентации преподавания на исследования к ориентации преподавания на студента. Я остановлюсь на втором утверждении.

В программе, прописанной в Болонской декларации, среди прочего говорится, что необходимо «ввести систему, по существу основанную на существовании двух образовательных циклов, додипломного и последипломного. На второй цикл можно поступить только после успешного освоения первого цикла, который длится как минимум три года»55.

Интересно, что в этой декларации еще не было английских терминов «бакалавр» и «магистр» для обозначения этих двух ступеней. Эти термины были прибавлены позднее, по принципу «как вы лодку назовете — так она и поплывет», чтобы сразу было понятно, о чем речь. Конечно, оба эти термина латинского происхождения, и по иронии истории названия ступеней, возникшие в университетах средневековой Европы, теперь возвращаются на континент из англосаксонского мира, хотя они и в Европе были до этого известны всем, кто интересовался историей образования. Символы важны, особенно в высшем образовании и науке, которые имеют дело в первую очередь с символическим капиталом. Решение употреблять эти слова — гениальное озарение или одна из величайших ошибок в истории политики в области высшего образования?

В октябре 2004 года в немецких газетах появились результаты опросов, проведенных Агентством оценки качества образования (Educational Credentials Evaluation Agency, частная организация, финансируемая по большей части университетскими ассоциациями) и Институтом международного образования в Нью-Йорке56. Опросы показали: 71% респондентов убеждены, что зарубежная бакалаврская степень должна сертифицировать четыре года обучения, чтобы признаваться соответствующей американскому бакалавриату.

Примерно половина бакалаврских степеней, выданных к тому времени в Европе, не были признаны в США, потому что они означали трехгодичное, а не четырехгодичное обучение. Здесь важно подчеркнуть, что в США нет государственного органа, отвечающего за сертификацию соответствия программ обучения. Напротив, отдельные государственные учреждения и отдельные институты сами принимают решения о соответствии: ассоциации по аккредитации могут выпускать руководства и выпускают их, но никто не обязан рабски следовать этим предписаниям на практике. Надежда на то, что какой- то один орган аккредитации в США сможет ввести формальные определения, обязательные для всех институтов, — это проекция европейской ситуации, в которой институты центрируются вокруг государства; но к жизни США это не имеет никакого отношения.

Вообще, в таких вопросах следует сначала различать формальные и содержательные сравнения. В приведенном докладе упор делается на формальные критерии сравнения, такие как число лет, необходимое для получения степени, и число кредитов или курсов за год. Но гораздо более важно для определения действительной рыночной стоимости учебных программ независимо от того, о каком типе «рынка» мы говорим, содержание самих этих программ. Американцы считают самим собой разумеющимся, что отдельные институты и даже отдельные департаменты разрабатывают свой подход к проверке знаний студентов, и они поэтому всегда экзаменуют студентов, которые переводятся к ним из других штатов. Поэтому любое серьезное сравнение континентальных европейских и американских учебных программ должно учитывать фундаментальное различие в структуре, выражающееся в пропорции кредитных часов по профильным дисциплинам и часов на все остальное (дополнительный профиль, общий профиль, курсы по выбору). Американские программы первой ступени требуют очень взвешенного распределения курсов всех четырех типов, и «профильные курсы» редко составляют более 50% кредитов. Большая часть европейских программ, напротив, рассчитана на подготовку по одной или двум дисциплинам или специализированным областям знания; общему образованию отводится мало места, и более того, трудно свободно начать заниматься и чем-то другим. Это не случайное обстоятельство, а фундаментальное структурное различие, глубоко укорененное в истории, — как я и пытался показать в первой части статьи. Архитекторы Болонского процесса, вероятно, считали, что справятся с конфликтом формы и содержания, просто введя трехступенчатое высшее образования и назвав каждую ступень своим именем. Если они действительно так полагали, то весьма заблуждались. Невозможно понять, о чем думал британский премьер-министр, когда он это подписывал. Если учитывать, что правительство Блэра ввело в 2001 году «подготовительную степень» (Foundation Degree), которая стоит ниже бакалавра, то впору задуматься, в какой мере Британия продолжает следовать в русле Болонского процесса.

Итак, утверждение о том, что переход к трехступенчатому высшему образованию в рамках Болонского процесса приведет к совместимости европейских учебных программ с программами «англосаксонского мира», будет верным только при соблюдении следующих условий:

(1) если все европейские образовательные учреждения откажутся от трехгодичных программ первой ступени и введут четырехгодичные программы;

(2) если США и Великобритания согласятся преобразовать свои программы бакалавриата во всех областях знаний в трехгодичные и узкоспециализированные программы первой ступени, как в Германии и Австрии, убрав все общеобразовательные курсы, которые слишком выбиваются из этого понимания бакалавриата;

(3) если все стороны будут готовы структурировать свои бакалаврские учебные планы наподобие того, как они выстроены в таких профессиональных отраслях, как управление бизнесом, журналистика, дошкольное воспитание и социальная работа в США (именно для этих профессий требуется прежде всего обучение практике в рамках профильных курсов с минимумом общеобразовательных компонентов, в отличие от бакалаврских программ по свободным искусствам).

Очевидно, что ни первого, ни второго, ни третьего не произойдет. В любом случае, как человек, который довольно долго занимался в Венском университете вопросами перевода иностранных студентов и засчитывания им прослушанных дисциплин, я могу свидетельствовать, что американские студенты испытают горькое разочарование, если попытаются потребовать от немецких или австрийских университетов зачесть им курсы, прослушанные на их бакалаврских программах. С тем же разочарованием сталкиваются и немецкие и австрийские студенты, когда пытаются, получив европейский бакалавриат, поступать на американские магистерские и даже докторские программы. В приводимом мной докладе показано, что уже немало немецких студентов столкнулись с тем, что их дипломы в американских образовательных учреждениях признаны не были.

Конечно, можно спросить, действительно ли эта проблема значима для Болонского процесса как политической реальности, с которой связывают подлинные надежды и стремления. Также ни для кого не секрет, что финансовые соображения играют огромную роль в продвижении Болонского процесса, по крайней мере в немецкоязычных странах. Если государственное финансирование высшего образования будет ограничено только первой ступенью, а продолжительность первой ступени сведена к шести семестрам вместо нынешних восьми (восьми на бумаге — реально для получения степени требуется больше времени), то вполне можно на четверть сократить государственное финансирование высшего образования! В магистратуре финансирование будет иметь форму адресных стипендий или вообще исходить из внешних источников. В некоторых более оптимистичных, но для многих людей не менее устрашающих сценариях, которые сейчас разыгрываются в ряде немецких земель, просто ограничивается число мест в магистратуре, из-за чего не каждый студент, закончивший первую ступень, может продолжить обучение на следующей. Остается открытым вопрос, разрешат ли правительства земель университетам искать дополнительное финансирование из других источников, включая плату за дополнительные занятия, чтобы открыть больше мест в магистратуре и докторантуре. В некоторых из земель намерены ввести плату за обучение, хотя и умеренную. Сколь медленно Германия движется в этом направлении, показывает, что «маркетизация» в этой части Европы сталкивается с существенными ограничениями.

Как мы уже говорили выше, другое главное утверждение относительно благотворности Болонского процесса — что уменьшится процент студентов, которые бросают учебу, и при этом увеличится число тех, кто получает университетский диплом, хотя бы это был диплом бакалавра. Тем самым Германия и Австрия улучшат свои статистические показатели по данным Организации экономического сотрудничества и развития, показав, что эти страны сделали большой шаг вперед к тому, чтобы стать конкурентоспособными в современной экономике знаний. Но, к сожалению, именно американский опыт внушает скепсис относительно возможности действительно достичь намеченных технократических целей. В тех университетах США, которые имеют государственную поддержку, процент бросивших учебу студентов угрожающе велик; особенно часто студенты уходят из университета во время первого или второго семестра. Обычно это объясняется тем, что школа плохо подготовила их к переходу в университет и что они находятся в возрасте эмоциональной незрелости, а также тем, что программы слишком перегружены. Поэтому думать, что программы нового европейского бакалавриата могут быть освоены за шесть семестров — а именно на это возлагаются надежды, что студенты не станут уходить, если им всего три года учиться, — весьма нереалистично. В последние годы общее время, необходимое для получения степени бакалавра в США, уже приблизилось к пяти годам, а для некоторых специальностей оно даже больше. Поэтому существует слишком большой разрыв между мечтой о достижении социальных перемен по административной указке и реалиями студенческой жизни.

Конечно, успех оптимистической версии сценария зависит от того, будут ли на рынке труда приниматься дипломы «бакалавров», — но принимаются ли они сейчас? К сожалению, и тем, кто проводит политику в области образования, приходится признать, что пока это одна из главных неудач Болонского процесса. В Декларации, принятой в Глазго, говорится, например, что еще только предстоит адаптировать систему государственной занятости к двухступенчатой модели высшего образования57. Но это означает, что до сих пор в этой области было мало подвижек; и если даже самые крупные работодатели в европейских странах не изменили эти стандарты для университетских выпускников, то почему другие работодатели должны это делать? Это тоже одна из причин, почему Болонский процесс вызывает упорное сопротивление в Германии и Австрии со стороны таких групп, как ассоциации технических университетов или ассоциации школьных учителей58. Именно в этих отраслях прежние степени (диплом инженера-специалиста) и прежние государственные экзамены (для будущих школьных учителей) тесно связаны с профессиональными требованиями на работе, и ни из чего не следует, что новые бакалавры столь же соответствуют этим профессиональным требованиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение вернемся к «Гумбольдту». Как я предположил во введении, любое разделение между прошлым и настоящим в этом контексте будет искусственным, потому что конструирование традиции в первую очередь функционирует в настоящем, а уже во вторую очередь относится к тому, что было. И конечно, «Гумбольдт» тоже имеет свое место в нынешнем сопротивлении реформам, заклейменным как «американизация». И консервативные, и социал-демократические противники реформ заявляют, что Болонский процесс — «смерть "Гумбольдта"». Например, Г. Шмолль пишет в передовице «Frankfurter Allgemeine Zeitung»: «То, что именно происходит в контексте политически востребованной унификации европейской системы высшего образования, — это разрушение университетов гумбольдтовского типа через американизацию, а также через политическое и экономическое воздействие на ход исследований и общее уравнивание степеней. <...> В результате у нас нет ни образования (Bildung), ни его качества, а только показатели числа выданных дипломов»59.

Мы бы ожидали такого противостояния Болонской реформе прежде всего со стороны консерваторов, но их не особо слышно; и если консерваторы и высказываются, то в том смысле, что «Гумбольдт» погиб еще раньше, когда в 1960-е годы университеты стали открытыми для всех. Интересно, что заявления о «гибели высшего образования», «смерти "Гумбольдта"» слышны и со стороны левых, многие из которых смогли выучиться, а потом и учить в университете только благодаря тому, что высшее образование стало массовым, и стало оно таковым именно благодаря ссылкам на утопический идеал, описанный в первой части моей статьи, хотя этот идеал не имеет никакого отношения к массовому высшему образованию60. Это отчасти может нам объяснить, почему Болонскому процессу сопротивляются прежде всего представители гуманитарных и социальных наук, а не естественных и технических. «Гумбольдтовский миф» оказался столь живуч именно среди гуманитариев, потому что идеал свободы преподавания и исследования стал охранной грамотой для подхода к преподаванию как к области свободного творчества, при нежелании брать ответственность за результаты такого обучения61.

Если учитывать, что давление идет с разных сторон и слишком различные интересы стоят на кону, то чего нам стоит ожидать? Я ограничусь личным мнением. Создание общей европейской сферы высшего образования — поражающий воображение проект, но он привел к чему-то очень непохожему на «англосаксонскую систему», с которой по ошибке себя сравнивал, и при этом к чему-то весьма интересному. Как было показано в третьей части статьи, разделение существующих программ по подготовке специалистов на бакалаврские и магистерские программы, из которых первые закладывают фундамент знаний, а вторые становятся ступенью к самостоятельной исследовательской работе, удовлетворяет уже многолетнему запросу изнутри самой немецкой образовательной системы. Кроме того, эта реформа отвечает пожеланиям огромного большинства студентов, которые не имеют ни понимания цели, ни желания вести научные исследования и поступают в университет вовсе не за тем, чтобы стать учеными. А вот станут ли признавать европейские работодатели, включая органы государственной власти, новые бакалаврские дипломы как полноценные дипломы о высшем образовании — покажет время.

Трудности на пути к действительному созданию общей европейской структуры, как и потенциал инноваций уже внутри этой структуры, весьма велики, если учитывать и проблемы на рынке труда, о которых мы уже говорили, и накопившиеся в Европе различия в организации образовательных программ и содержании образовательных стандартов, и вообще институциональную инерцию. Но полезнее всего будет сосредоточить усилия на этой цели, а не тешить себя иллюзией, что главным результатом новых учебных программ будет их совместимость с американскими или британскими моделями. Слишком поздно отказываться от слов «бакалавр» и «магистр», но безрассудно считать, что наполнение этих понятийных склянок будет таким же, как в Америке или Британии. В любом случае, как учат нас экономисты, «конкурентность» достигается именно разнообразием предложения: лучше предлагать совсем другие программы, и лучшего качества, чем просто дублировать те, которые есть у конкурентов.

Пер. с англ. Александра Маркова

ПРИМЕЧАНИЯ

1) German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? / Ed. M.G. Ash. Oxford; Providence, R.I.: Berghahn Books, 1997; McClelland C. Modern German Universities and Their Historians since 1989 // Journal of Modern History. 2005. № 77. P. 138—159; Ruegg W. Vorwort // Geschichte der Universitat in Europa. Bd. III: Vom 19. Jahrhundert zum Zwei- ten Weltkrieg 1800—1945 / Hg. W. Ruegg. Munich: C.H. Beck, 2004. S. 11—41.

2) Anderson R. Before and after Humboldt: European Universities between the Eighteenth and the Nineteenth Century // History of Higher Education Annual. 2000. № 20. P. 5—14.

3) Humboldt W. von. Uber die innere und aussere Organisation der hoheren wissenschaft- lichen Anstalten zu Berlin [1809] // Gelegentliche Gedanken uber Universitaten / Hg. E. Muller. Leipzig: Reclam, 1990. S. 274.

4) Idid.

5) «Einsamkeit und Freiheit» neu besichtigt: Universitatsreform und Disziplinbildung in Preussen als Modell fur Wissenschaftspolitik im Europa des 19. Jahrhunderts / Hg. G. Schubring. Stuttgart: Steiner, 1991.

6) Bruch R. vom. Die Grundung der Berliner Universitat // Humboldt international: Der Export des deutschen Universitatsmodells im 19. und 20. Jahrhundert / Hg. R.C. Schwinges. Basel: Schwabe & Co., 2001. S. 53—74. О центральной роли Шлейермахера см.: Ruegg W. Der Mythos der Humboldtschen Universitat // Universitas in theologia, theo- logia in universitate: Festschrift fur Hans Henrich Schmid zum 60. Geburtstag / Hg. M. Krieg, H.H. Schmid. Zurich: Theologischer Verlag, 1997. S. 155—175. Собрание текстов современников см.: Gelegentliche Gedanken uber Universitaten / Hg. E. Muller. Leipzig: Reclam, 1990.

7) Paletschek S. Verbreitete sich ein «Humboldtsches Modell» an den deutschen Universitaten im 19. Jahrhundert? // Humboldt international. S. 75—104.

8) Krull W. Exporting the Humboldtian University // Minerva. 2005. № 43. P. 99—102.

9) Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt? Stages in the History of German Universities, 1810—1945 // German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? P. 3— 27; Paletschek S. Op. cit.

10) Brocke B. vom. Wege aus der Krise: Universitatsseminar, Akademiekommission oder Forschungsinstitut: Formen der Institutionalisierung in den Geistes- und Naturwissen- schaften 1810—1900—1995 // Konkurrenten in der Fakultat: Kultur, Wissen und Universitat um 1900 / Ed. C. Konig, E. Lammert. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1999. S. 191—217.

11) Perkin H. The Historical Perspective // Perspectives on Higher Education: Eight Disciplinary and Comparative Views / Ed. B.R. Clark. Berkeley: University of California Press, 1984. P. 17—55; «Einsamkeit und Freiheit» neu besichtigt.

12) Coleman W, Holmes F.L. The Investigative Enterprise: Experimental Physiology in Nineteenth-Century German Medicine. Berkeley: University of California Press, 1988; Lenoir T. Politik im Tempel der Wissenschaft: Forschung und Machtausubung im deutschen Kaiserreich. Frankfurt am Main: Campus Verlag, 1992. S. 53—106; Tuchman A.M. Science, Medicine and the State in Germany: The Case of Baden, 1815—1871. Oxford; New York: Oxford University Press, 1993.

13) Mittelstrafi J. Die unzeitgemaBe Universitat. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1994.

14) Ringer F. The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community 1890—1933 [1969]. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990. (См.: Рингер Ф. Закат немецких мандаринов / Пер. с англ. Е. Канищевой, П. Гольдина. М.: Новое литературное обозрение, 2008. — Примеч. перев.)

15) La Vopa A. Specialists against Specialization: Hellenism as a Professional Ideology in German Classical Studies // German Professions 1800—1950 / Ed. K. Jarausch, G. Cocks. Oxford; New York: Oxford University Press, 1990. P. 27—45.

16) Titze H. Enrollment Expansion and Academic Overcrowding in Germany // The Transformation of Higher Learning / Ed. K. Jarausch. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1983.

17) См.: Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt?

18) Harnack A. von. Vom GroBbetrieb der Wissenschaft // Preu Bische Jahrbucher. 1905. № 119. S. 193—201.

19) Bruch R. vom. A Slow Farewell to Humboldt?

20) Perkin H. Op. cit. P. 33.

21) Humboldt international: Der Export des deutschen Universitatsmodells im 19. und 20. Jahrhundert.

22) См.: Turner R.S. Humboldt in North America? Reflections on the Research University and Its Origins // Ibid. S. 289—312. См. также: Shils E, Roberts J. The Diffusion of European Models outside Europe // A History of the University in Europe. Vol. III: Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries (1800—1945) / Ed. W. Ruegg. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 163—230.

23) Thwing C.F. The American and the German University: One Hundred Years of History. New York: The Macmillan Company, 1928; Veysey L.R. The Emergence of the American University. Chicago: The University of Chicago Press, 1965; Herget W. Overcoming the «Mortifying Distance»: American Impressions of German Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries // Transatlantische Partnerschaft: Kulturelle Aspekte der deutsch-amerikanischen Beziehungen / Ed. D. Gutzen, W. Herget, H.-A. Jacobsen. Bonn: Bouvier Verlag, 1992. S. 195—208.

24) Fallon D. Deutsche Einflusse auf das amerikanische Erziehungswesen // Deutsch-ame- rikanische Begegnungen: Konflikt und Kooperation im 19. und 20. Jahrhundert / Hg. F. Trommler, E. Shore. Stuttgart: DeutscheVerlagsanstalt, 2001. S. 101.

25) James W. The Ph. D. Octopus // Educational Review. 1918. № 55. P. 149—157.

26) James E.S. The Function of the State University // Science. 1905. № 22. P. 609—628.

27) Ibid. P. 609.

28) Ibid. P. 610.

29) Ibid. P. 612.

30) Lucas C.J. American Higher Education: A History. New York: St. Martin's Press, 1994.

31) Fallon D. Op. cit. S. 100.

32) Kevles D. The Physicists: The History of a Scientific Community in Modern America. New York: Vintage Books, 1979.

33) Kerr C. The Uses of the University [1964]. 5th ed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2001.

34) Kerr C. The Great Transformation in Higher Education 1960—1980. Albany: State University of New York Press, 1991.

35) См.: Fallon D, Ash M.G. Higher Education in an Era of Globalization // Responses to Globalization in Germany and the United States: Seven Sectors Compared / Ed. C. Lankowski. Washington, D.C.: American Institute for Contemporary German Studies; The Johns Hopkins University, 1999. P. 67—77 (= AICGS Research Report № 10). Статистика Организации экономического сотрудничества и развития здесь не используется намеренно, потому что в ней учитывается только количество выданных дипломов, а не количество лет, проведенных за партой.

36) Clark B.L. Places of Inquiry: Research and Advanced Education in Modern Societies. Berkeley: University of California Press, 1995.

37) Общий обзор см. в: Ash M.G. Forced Migration and Scientific Change: Steps towards a New Overview // Intellectual Migration and Cultural Transformation: Refugees from National Socialism in the English-Speaking World / Ed. E. Timms, J. Hughes. Vienna: Springer Verlag, 2003. P. 241—263.

38) Geiger R.L. To Advance Knowledge: The Growth of American Research Universities 1900—1940. Oxford; New York: Oxford University Press, 1986. P. 244.

39) См. об этом в: Ash M.G, Sdllner A. Forced Migration and Scientific Change: emigre German-Speaking Scientists after 1933. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1996; Harwood J. National Differences in Academic Culture: Science in Germany and the United States between the World Wars // Transnational Intellectual Networks: Forms of Academic Knowledge and the Search for Cultural Identities / Ed. C. Charle, J. Schriewer, P. Wagner. Frankfurt am Main; New York: Campus Verlag, 2004. P. 53—79.

40) Berghahn V. The Americanization of West German Industry. Oxford; New York: Oxford University Press, 1986.

41) FusselK.H. Deutsch — Amerikanischer Kulturausteuch in 20. Jahrhundert: Bildung — Wissenschaft — Politik. Frankfurt am Main; New York: Campus Verlag, 2004.

42) Sdllner A. Deutsche Politikwissenschaftler in der Emigration. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996.

43) Beyler R. The Demon of Technology, Mass Society and Atomic Physics in West Germany, 1945—1957 // History and Technology. 2003. № 19. P. 227—239.

44) Jarausch K. The Humboldt Syndrome: West German Universities 1945—1989 — an Academic Sonderweg? // German Universities Past and Future: Crisis or Renewal? P. 33—49.

45) Connelly J. Humboldt Co-opted: East German Universities, 1945—1989 // Ibid. P. 57—76.

46) Reformuniversitat Bielefeld 1969—1994: Zwischen Defensive und Innovation / Hg. P. Lundgreen. Bielefeld: Verlag fur Regionalgeschichte, 1994; Stallmann H. Euphorische Jahre: Grundung und Aufbau der Ruhr-Universitat Bochum. Essen: Klartext Verlag, 2004.

47) Empfehlung zur Neuordnung des Studiums an den wissenschaftlichen Hochschulen. [Bonn]: Bundesdruckerei, 1966.

48) См.: Lawn M. Borderless Education: Imagining a European Education Space in a Time of Brands and Networks // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2001. № 22. P. 173—184; Idem. The «Usefulness» of Learning: The Struggle over Governance, Meaning and the European Education Space // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2003. № 24. P. 325—336; Wright S. Markets, Corporations, Consumers? New Landscapes of Higher Education // LATISS: Learning and Teaching in the Social Sciences. 2004. № 1. P. 71—93.

49) Stucke A. Mythos USA — Die Bedeutung des Arguments «Amerika» im hochschulpo- litischen Diskurs der Bundesrepublik // Die Krise der Universitaten / Hg. E. Stolting, U. Schimank. Opladen: Westdeutscher Verlag, 2001. S. 118—136; Jarausch K. Amerika — Alptraum oder Vorbild? Transatlantische Bemerkungen zum Problem der Uni- versitatsreform // Festschrift fur Detlef Junker / Hg. M. Berg, P. Gassert. Stuttgart: Steiner Verlag, 2003. S. 571—589.

50) Welsh H.A. Higher Education in Germany: Reform in Incremental Steps // European Journal of Education. 2004. № 39. P. 359—375.

51) Единственное исключение: Nickel S. Erduldete Transformation: Hochschulreform als Spielball der Politik, Die Hochschule // Journal fur Wissenschaft und Bildung. 2002. № 11. S. 101 — 112. Об австрийских делах см.: Hochschulrecht, Hochschulmanage- ment, Hochschulpolitik: Symposion aus Anlass des 60. Geburtstages von Christian Brunner / Hg. G. Schnedl, S. Ulrichl. Wien; Graz: Cologne — Bohlau Verlag, 2003.

52) Gesetzestext, Materialien, Erlauterungen und Ammerkuugen / Hg. M. Sebock. Wien: WUV Verlag, 2003; Textausgabe mit Materialen / Hg. M. Kostal. Wien: Verlag Osterreich, 2005.

53) Lawn M. Borderless Education; Wright S. Op. cit.

54) Ash M.G. Zum Abschluss: Bedeutet ein Abschied vom Mythos Humboldt eine «Amerikanisierung» der deutschen Universitaten? // Mythos Humboldt-Vergangenheit und Zukunft der deutschen Universitaten / Hg. M.G. Ash. Wien: Bohlau Verlag, 1999. S. 253—265.

55) The Bologna Declaration of 19 June 1999 //www.ehea.info/Uploads/Declarations/Bologna_Declaration1.pdf (p. 3; дата обращения: 14.07.2013).

56) Deutscher Bachelor in Amerika nicht anerkannt // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2004. 13. Oktober. S. 1.

57) Glasgow Declaration: Strong Universities for a Strong Europe. Brussels: European University Association, 2005.

58) Herrmann U. Falsche Ziele am falschen Ort: Die universitare Lehrerbildung im «Bologna-Prozess» // Forschung und Lehre. 2005. № 12. S. 644—646.

59) Schmoll H. Gleichheitswahn mit Folgen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2005. 13. Mai. S. 1.

60) Stolting E. Der Austausch einer regulativen Leitidee: Bachelor- und Masterstudiengange als Momente einer europaischen Homogenisierung und Beschrankung // Hochschule und Professionen / Hg. M. Stock, A. Wernet // Die Hochschule: Journal fur Wissenschaft und Bildung. 2005. № 14. S. 110—134.

61) Pechar H, Pellert A. Austrian Universities under Pressure from Bologna // European Journal of Education. 2004. № 39. P. 317—330.

_____________

© Mitchell Ash. Bachelor of What, Master of Whom? The Humboldt Myth and Historical Transformations of Higher Education in German-Speaking Europe and the US. Перевод выполнен по изданию: European Journal of Education. 2006. Vol. 41. № 2. P. 245—267.

Исправленная и дополненная версия пленарного доклада на конференции «Болонский процесс и формирование будущих сообществ знания: Третья конференция по знанию и политике» («The Bologna Process and the Shaping of Future Knowledge Societies: Third Conference of Knowledge and Politics». Бергенский университет, Норвегия, 19 мая 2005 года).

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2013, №122

Москва по итогам первого полугодия 2013 года заняла третье место в Европе по объему инвестиций в торговую недвижимость, говорится в исследовании компании CBRE.

"В I полугодии покупатели, находящиеся за пределами Европы, стали проявлять большую активность, но основные объемы инвестиций все равно сконцентрированы в небольшом количестве европейских городов. Такие развитые рынки, как Лондон и Париж, продолжают лидировать в Европе по объему инвестиций, занимая первое и второе места соответственно, Москва находится на третьем месте", - рассказывается в отчете.

В нем уточняется, что по итогам первого полугодия объем вложений в торговую недвижимость Лондона составил 11,46 миллиарда евро, увеличившись по сравнению с первым полугодием 2012 года на 4%, Парижа - 4,28 миллиарда евро, упав на 15%, а Москвы - 2,18 миллиарда евро, что на 63% больше, чем в январе-июне прошлого года.

На четвертой сточке рейтинга оказался Стокгольм с показателем почти 1,9 миллиарда евро. За ним следуют Мюнхен, Франкфурт, Гамбург, Берлин, Осло и Дюссельдорф. В материалах CBRE подчеркивается, что впервые в десятку самых привлекательных в Европе рынков для инвестирования в торговую недвижимость вошли сразу пять городов Германии.

"В последние годы немецкие инвесторы полностью концентрируются на внутреннем рынке - в I полугодии 2013 года 76% сделок, осуществленных ими в Европе, пришлось на внутренние рынки, тогда как в 2007 - 2009 годах этот показатель составлял 53%. Количество иностранных инвесторов тоже увеличилось - в январе-июне сделки по покупке недвижимости в Германии были заключены инвесторами из 21 страны", - поясняется в отчете.

Повышенный интерес со стороны международных и локальных инвесторов привел к росту активности в Дюссельдорфе, где объем инвестиций вырос в три раза, а также во Франкфурте, в Гамбурге и Берлине, которые показали рост на 72%, 52% и 24% соответственно, добавляется в иссследовании.

Руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний поручил 9 октября представить ему проекты приказов по общему допустимому улову водных биоресурсов на следующий год. Затем документы будут переданы на утверждение в Минсельхоз.

Вопросы работы рыбной отрасли рассматривались на очередном оперативном совещании, которое провел глава Росрыболовства Андрей Крайний.

Руководитель ведомства отметил важность 7-й сессии Подкомитета по аквакультуре Комитета по рыболовству ФАО ООН, открывшейся 7 октября в Санкт-Петербурге. По словам Андрея Крайнего, это первое событие такого уровня, проводимое в России Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, в Северной столице также стартует заседание очередной сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК). По словам главы ФАР, переговоры будут непростые. Необходимо согласовать объемы национальных квот на следующий год и обсудить промысел мойвы, запасы которой резко упали. Андрей Крайний поручил руководству Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии в ближайшие дни доложить о результатах проводимых исследований и причинах столь резкого сокращения популяции мойвы.

Советник руководителя Росрыболовства Александр Ваховский доложил о процессе вооружения инспекторов рыбоохраны. В настоящее время в 16 из 20 теруправлений Росрыболовства созданы комнаты для хранения оружия. В ряде территориальных органов началось обучение сотрудников и поставка огнестрельного и охотничьего оружия, используемого в качестве служебного. Андрей Крайний дал поручение в кратчайшие сроки закончить эту работу. Это особенно актуально в связи с участившимися случаями нападения на сотрудников Росрыболовства, отметили в ведомстве.

Кроме того, руководитель Федерального агентства по рыболовству поручил 9 октября представить ему проекты приказов об утверждении ОДУ на 2014 г. для их последующего направления в Минсельхоз.

Россияне в возрасте от 16 до 65 лет читают и считают лучше американцев и немцев, но хуже японцев и финнов и заметно отстают от граждан развитых стран во владении компьютером, свидетельствуют данные международного исследования PIAAC , которое в России провела Высшая школа экономики при участии Минобрнауки РФ.

В программе международной оценки компетенций взрослых (Programme for the International Assesment of Adult Competences, PIAAC) приняли участие более 157 тысяч респондентов из 24 стран-участниц и стран-партнеров Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В исследовании участвовали более 5 тысяч россиян в возрасте от 16 до 65 лет из почти 100 населенных пунктов.

В рамках программы PIAAC проводится оценка компетенций взрослого населения в трех областях: грамотности в области чтения, математической грамотности и способности решения задач в технологически насыщенной среде.

КОМПЬЮТЕРНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ

Исследование показало, что во многих странах большая часть населения не имеет опыта обращения с компьютером или пользуется им неуверенно. При этом значительная часть жителей России - 48,5% взрослых в возрасте от 16 до 65 лет - соответствуют данному описанию.

"В нашей стране среди взрослых, имеющих минимальные компьютерные навыки, необходимые для проведения процедуры компьютерного тестирования, 40,5% находятся на самом низком уровне по шкале компетенций в области решения задач в технологически насыщенной среде", - говорится в документе. В целом исследователи отмечают некоторое отставание россиян в этом компоненте от представителей развитых стран мира.

ПРОСТАЯ МАТЕМАТИКА

Согласно данным PIAAC, средний балл по грамотности в области чтения для России (275 баллов) выше среднего балла стран-членов ОЭСР (273). При этом средний балл России совпал с результатом Бельгии (275), почти не отличается от балла Чехии (274), Словакии (274) и Эстонии (276). Такие страны как Япония, Финляндия, Нидерланды, Австралия, Швеция, Норвегия получили значительно больший результат. Так, в Японии средний балл по грамотности в области чтения самый высокий среди всех участников исследования и равен 296. На втором месте Финляндия со средним баллом 288, и на третьем - Нидерланды (284).

Примечательно, что некоторые страны с развитой системой образования получили средний балл по чтению ниже, чем Россия. Например, в Дании это 271 балл, а в Германии и США - по 270 баллов. Наименьшее количество баллов по грамотности в области чтения получили Испания (252) и Италия (250).

Средний балл по математической грамотности для России (270) незначительно отличается от среднего балла стран-членов ОЭСР (269). Наибольшую математическую грамотность проявили японцы (288) и финны (282), меньше всего в математике разбираются жители США (253), Испании (247) и Италии (246).

В целом, в рейтинге по грамотности в области математики Россия занимает 13-е место, а в области чтения - восьмое место.

В 45 - МНОГО НАВЫКОВ ОПЯТЬ

С повышением образовательного уровня наблюдается тенденция увеличения среднего балла по трем оцениваемым областям. Явный "пик" грамотности приходится на период окончания средней школы. Второй "пик" относится к образовательному уровню "бакалавр" - молодые люди, продолжающие свое образование и находящиеся в высокой фазе развития.

В целом, с возрастом уровень навыков имеет тенденцию к понижению. "Однако для возрастной группы в 45-49 лет наблюдается подъем уровней сформированности навыков. Возможно, эта группа включает самых образованных и высококвалифицированных взрослых", - говорится в исследовании.

Исследование рассматривает четыре группы профессий, различающихся по уровню квалификации и требуемому уровню образования. К высококвалифицированным относятся такие профессии, как топ-менеджеры и руководители компаний. К группе "белых воротничков" - профессии средней квалификации, требующие высшего образования, например, офисные работники. В группу "синих воротничков" входят профессии, требующие начального или среднего профессионального образования, например, механик или работник сельского хозяйства. К группе элементарных профессий отнесены профессии без особых требований к квалификации или образованию, такие как курьер, дворник.

Чем ниже квалификация, тем ниже навыки в области чтения и математической грамотности, свидетельствуют данные исследования. "Однако для представителей неквалифицированных профессий грамотность в области чтения и математическая грамотность имеют высокие показатели, выше, чем у "синих воротничков" - представителей технических профессий", - отмечается в документе.

СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ

Национальный координатор PIAAC в РФ научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Олег Подольский считает, что измерение в России выявило средний уровень навыков населения в сравнении с показателями стран-участниц ОЭСР.

"В некоторых местах даже опередили представителей многих стран, входящих в число развитых в мире. Вместе с этим, в результатах России наблюдается отставание во владении ИКТ-технологиями и способности решать задачи в технологически насыщенной среде", - сказал Подольский РИА Новости.

По его словам, в результатах по России наблюдается тенденция к выявлению общемировых закономерностей и связей, например, уровня грамотности и возраста.

"При этом у России достаточно комплексная картинка по результатам базовых компетенций в разрезе респондентов разного возраста, уровня образования, квалификации. И это уже требует более серьезного анализа", - сказал он. Эксперт отметил, что по некоторым нашим результатам вполне можно изучать историю России в сфере образования за последние полвека.

По информации www.ceskatelevize.cz, в следующем году будет организован пробный проект, который позволит сектору юстиции сэкономить деньги на эскортах обвиняемых к месту допроса. А именно, суды и государственные учреждения в Чехии начнут использовать видеоконференцию для проведения допроса заключенных под стражу преступников. Такой эксперимент продлится два года и будет стоить 60 млн крон. Финансирование будет поступать из Норвежских фондов, ориентированных на сотрудничество в юридической сфере.

В проекте будут принимать участие как областные, так и районные суды. В будущем планируется, что и свидетели также смогут давать показания без личного присутствия в госучреждении.

Norske Skog (г. Осло, Норвегия) согласилась продать свою бумажную фабрику Singburi mill (пр. Сингбури , Таиланд) компании Thai industrial group, сумма сделки составит $33 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Сделка является частью стратегического плана Norske Skog по оптимизации собственного финансового положения. Новый владелец планирует продолжить производство газетной бумаги на комбинате.

Singburi mill — единственный производитель газетной бумаги в Таиланде, годовой объем производства составляет 125 тыс. т, штат предприятия — 239 сотрудников.

Ожидается, что закрытие сделки произойдет в 4 кв. 2013 г., ее финансовый эффект будет раскрыть в текущей квартальной отчетности.

Замминистра иностранных дел Норвегии Торьег Ларсен заявил, что Норвегия урезает финансовую помощь Афганистану в следующем году из-за того, что правительство Афганистана не достигло успехов в борьбе против коррупции и за права женщин.Помощь будет уменьшена с 750 млн. крон (157 млн. долларов) до 700 млн. крон, или на 7%, сообщает Национальное телевидение Афганистана.

«В июле мы предупреждали правительство Афганистана, что последствия откладывания реформ в этих сферах приведут к сокращению финансирования», – заявление заместителя министра западные СМИ.

По данным МИД Норвегии, 87% афганских девочек и женщин сталкиваются с теми или иными формами насилия, причём из женщин, служащих в полиции, 70% сталкиваются с домогательствами или насилием со стороны вышестоящих полицейских.

Датский инженерно-консалтинговый концерн ”Rambøll”, приобретя американскую инженерную компанию ”Excel Engineering”, вступил на нефтяной рынок США, «прописавшись» в г. Хьюстон, штат Техас. В настоящее время в американской компании занято всего 50 человек; в ближайшие 3 года руководство ”Rambøll” планирует увеличение штата до 100 человек. Компания ”Rambøll Oil & Gas”, в чей состав вошла ”Excel Engineering”, помимо Дании, имеет отделения в Абу-Даби, Индии, Катаре, Норвегии, России и США. В ней занято более 1 тыс. человек. Дания. США > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 7 октября 2013 > № 913272

СЕЧИН: "РОСНЕФТЬ" БУДЕТ ДОБЫВАТЬ НЕФТЬ ЕЩЕ СТО ЛЕТ

Глава "Роснефти" призвал международных партнеров к сотрудничеству

"Роснефть" будет добывать нефть в ближайшие сто лет и не видит альтернативы разработке трудноизвлекаемых запасов на шельфе, заявил глава компании Игорь Сечин, передает "Прайм". "Перспектива работы - лет сто", - сказал Сечин.

Глава "Роснефти" подчеркнул, что компания, чьи запасы составляют 1,5% мировых разведанных запасов, заинтересована в международном партнерстве по освоению своей ресурсной базы. Роснефть на данный момент обладает 46 лицензиями на участках российского шельфа с запасами в 42 миллиарда тонн нефтяного эквивалента. Компания заключила соглашения о партнерстве в разработке шельфа с американской ExxonMobil, норвежской Statoil и итальянской Eni.

Сечин также сказал, что не видит существенной угрозы планам "Роснефти" со стороны роста добычи сланцевого газа в США из-за его высокой себестоимости, которая делает невозможным экспорт. Также глава "Роснефти" отметил, что компания будет придерживаться самых высоких экологических стандартов при работе на шельфе, и обвинил активистов международной экологической организации Greenpeace, которым предъявлены обвинения в пиратстве после атаки на платформу Газпромнефти "Приразломная" в Печорском море, в преследовании коммерческих интересов. "Посмотрите, кто их оплачивает, кто является их спонсором", - сказал Сечин.

Ранее Сечин сообщил, что "Роснефть" ожидает добычу нефти в 2014 году выше запланированных на текущий год 207 млн тонн. По его словам, в 2014 году добыча будет зависеть от консолидации новых активов.

По данным Госкомстата АР, в январе - сентябре 2013 г. объём валового внутреннего продукта (ВВП) страны составил 42,7 млрд. манатов (54,5 млрд. долл. США по курсу ЦБ АР 0,7845 маната за 1 доллар США) с ростом на 5,4% по сравнению с январем - сентябрем 2012 г. На душу населения этот показатель достиг 4606,7 манатов (5871,4 долл. США).

Объём промышленной продукции (работ, услуг) увеличился на 0,9% и составил 25,3 млрд. манатов (32,2 млрд. долл. США).

В структуре ВВП доля промышленных отраслей составила 46,5%, социальных и прочих услуг – 13,3%, строительства – 11,3%, торговли и услуг – 7,2%, налогов на продукцию и импорт – 6,5%, транспорта и складского хозяйства – 5,6%, сельского, лесного и рыбного хозяйства – 5,8%, услуг по организации жилья – 2,1%, сектора информации и связи - 1,7%.

На добывающую промышленность пришлось 74,3% всего промышленного производства, обрабатывающую – 20,0%, снабжение электроэнергией, газом, паром и кондиционированным воздухом – 5,1%, водоснабжение - 0,6%.

Объем производства в металлургической отрасли сократился на 0,1%, изделий из металлов - на 49,7%, компьютеров и электроприборов – на 1,6%. Одновременно наблюдался рост производства в нефтеперерабатывающей отрасли на 6,2%, машиностроительной - на 5,3%, химической – на 18,6%, пищевой – на 4,6%, в производстве стройматериалов – на 20,4%, спиртных напитков – на 9,7%, электрооборудования – на 4,3%.

Инвестиции в основной капитал из всех источников финансирования за указанный период возросли на 19,0% и составили 11826,5 млн. манатов

(15075,2 млн. долл. США), в том числе внутренние8456,0 млн. манатов /

10778,8 млн. долл. США или 71,5% всех инвестиций, иностранные –

3370,5 млн. манатов / 4296,4 млн. долл. США или 28,5%.

Государственные капвложения увеличились на 25,6% до 7532,1 млн. манатов, частные составили 4294,4 млрд. манатов (рост на 11,4%). При этом, удельный вес государственных инвестиций в общем объеме составил 63,7%, частных – 36,3%.

В нефтяной сектор экономики было вложено 3913,3 млн. манатов (+51,6%) или 33,1% от общего объема, в ненефтяной – 7913,2 млн. манатов (+16,4%) или 66,9%. В добывающую промышленность было инвестировано 3438,1 млн. манатов (+33,0%) или 29,1% всех инвестиций, в обрабатывающую - 632,8 млн. манатов (+62,7%) или 5,4%. Инвестиции в сектор снабжения электроэнергией, газом, паром и кондиционированным воздухом составили 251,0 млн. манатов (-1,7%), в сектор водоснабжения – 750,4 млн. манатов (+81,9%), в транспортное, складское хозяйство и связь – 2574,1 млн. манатов (+51,6%), в информационно-коммуникационный сектор – 137,9 млн. манатов (-37,4%), в строительство - 335,7 млн. манатов (+16,5%), в сельское хозяйство – 438,4 млн. манатов (-4,1%).

За счет средств предприятий и организаций в основной капитал было инвестировано 4769,9 млн. манатов (+12,3%) и удельным весом 40,3% в общем объеме капвложений, за счет бюджетных средств – 5674,8 млн. манатов (+25,7%) c удельным весом 48,0%. Доля банковских кредитов составила 5,3% (+41,2%), средств внебюджетных фондов – 3,4% (-1,4%), средств населения – 2,8% (+18,1%).

В страновом разрезе по-прежнему лидерами по инвестированию в экономику Азербайджана являются компании из Великобритании с объемом 1091,5 млн. манатов / 1391,4 млн. долл. США (32,4% всех иностранных инвестиций). Капитальные вложения из США составили 350,8 млн. манатов / 447,2 млн. долл. США (10,4%), Норвегии – 357,7,0 млн. манатов / 456,0 млн. долл. США (10,6%),Японии – 291,9 млн. манатов / 372,1 млн. долл. США (8,7%), Чехии – 214,2 млн. манатов / 273,1 млн. долл. США (6,4%), Турции – 186,3 млн. манатов / 237,5 млн. долл. США (5,5%), Франции – 109,3 млн. манатов / 139,3 млн. долл. США (3,2%), России – 86,5 млн. манатов / 110,2 млн. долл. США (2,6%).

Всемирный банк инвестировал в национальную экономику АР 118,5 млн. манатов / 151,1 млн. долл. США (3,5%), Азиатский банк развития - 37,4 млн. манатов / 47,7 млн. долл. США (1,1%).

Объем розничного товарооборота вырос в январе - сентябре 2013 г. по отношению к январю - сентябрю 2012 г. на 9,6% и составил 13,9 млрд. манатов (17,7 млрд. долл. США), в т.ч. по продовольственным товарам – 7,2 млрд. манатов (+1,0%), непродовольственным товарам – 6,7 млрд. манатов (+21,3%).

Номинальные денежные доходы населения Азербайджана в январе – сентябре 2013 г. достигли 25,4 млрд. манатов (32,4 млрд. долл. США) с ростом на 7,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. На душу населения этот показатель увеличился на 6,2% и составил 2736,5 манатов (3488,2 долл. США). Реальные денежные доходы населения за указанный период составили 23,1 млрд. манатов (29,4 млрд. долл. США) с ростом на 7,5%.

Численность официально зарегистрированных безработных на 1 октября

2013 г. составила 36,9 тыс. человек.

В январе – сентябре 2013 г.потребительская инфляциядостигла 2,3% в годовом исчислении, при этом в сентябре 2013 г. по отношению к августу 2013 г. она выросла на 0,1%. Индекс цен производителей промышленной продукции в сентябре т.г. по отношению к августу 2013 г. увеличился на 0,4 %, по отношению к сентябрю 2012 г. снизился на 4,6%; цены на сельхозпродукцию снизились за месяц на 0,2%, по отношению к сентябрю 2012 г. выросли на 10,1%.

Сельскохозяйственное производство выросло на 4,9% и составило

4,4 млрд. манатов или 5,6 млрд. долл. США.

Объем грузоперевозок за отчетный период составил 161,6 млн. тонн и увеличился по сравнению с январем - сентябрем 2012 г. на 2,8%, в т.ч. автомобильным транспортом – 92,8 млн. тонн (+5,6%), железнодорожным – 17,0 млн. тонн (+1,8%), морским – 8,8 млн. тонн (-5,4%).

На автомобильныйтранспорт пришлось 57,5% всех грузоперевозок, трубопроводный – 26,6%, железнодорожный – 10,5%, морской – 5,4%.

По магистральным нефтепроводам транспортировано 32,5 млн. тонн нефти, из которых 24,6 млн. тонн пришлось на экспортный трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, газопроводам – 14,6 млрд. м3 газа с ростом поставок на 3,5% больше по сравнению с январем – сентябрем 2012 г.

По состоянию на 1 октября 2013 года общий объем находящихся в распоряжении Центрального банка Азербайджана (ЦБА) валютных резервов достиг 13 262,7 млн. долл. США. С начала года валютные резервы ЦБА выросли на 13,4%, или на 1568 млн. долл. США. На начало года валютные резервы Центробанка составляли 11 694,8 млн. долл. США.

Газета «Азербайджанские известия»

Всего через несколько недель после схода со стапеля корейской верфи танкер-газовоз «Arctic Aurora» вышел в своё первый рейс от терминала на острове Мелкёйа в Японию.

Новенький газовоз водоизмещением 155.000 тонн отправился из порта Мелкёйа в японский Фуццу. Эту уже второй газовоз, уходящий с арктического терминала «Статойла» в Японию по Северному морскому пути.

Как уже сообщалось, тем же маршрутом отправился из Норвегии в Японию в октябре 2012 года газовоз «Ob River».

«Arctic Aurora» должен прийти в пункт назначения – японский терминал – 16 октября, сообщает агентство Bloomberg.

СПГ-танкер эксплуатируется компанией «Dynagas», специализирующейся на перевозке сжиженного природного газа и входящей в предприятия Георгия Прокопиу. Во флоте «Dynagas» это уже второй мембранный танкер, построенный на верфи «Hyundai Heavy Industry» в июле этого года, сообщает Lloyd´s Register.

В 2012 году по Севморпути прошло 46 судов, что составило очередной рекорд, который, вероятно, будет побит в 2013 году.

Исторический принцип закрепления квот станет темой специального заседания Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере рыбохозяйственного комплекса при ФАС России. Встречу планируется провести во второй половине ноября.

3 октября в Мурманске состоялось первое заседание Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере рыбохозяйственного комплекса. Председатель совета, статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС Андрей Цариковский, рассказал о том, как видятся проблемы рыбной отрасли «глазами» антимонопольного ведомства, и отчитался о фактах нарушения закона «О защите конкуренции», выявленных в сфере добычи водных биоресурсов за последние два года, в 2012 – 2013 гг.

Как сообщили Fishnews в пресс-центре ФАС России, среди них «минтаевый картель», картель по разделу рынка по поставкам норвежской рыбы в Россию, незаконное установление иностранными компаниями контроля над добычей ВБР, ограничение допуска к аукционам по продаже права на закрепление квот на вылов крабов. «Поэтому отрасль и вызывает особое внимание ФАС России», – отметил представитель антимонопольной службы. По словам Андрея Цариковского, ФАС весьма озабочена отсутствием четких правил игры в этой сфере. В связи с этим представитель антимонопольного ведомства озвучил ряд мер, направленных на исправление ситуации и развитие конкуренции в рыбной отрасли.

Основная дискуссия на совещании развернулась вокруг исторического принципа закрепления квот. По мнению ФАС, существует ряд противоречий, касающихся предоставления прав на осуществление рыболовства и перераспределения долей. «На наш взгляд, «исторический принцип» должен быть изрядно модернизирован. Для тех, кто честно работал, он должен быть сохранен в виде преференций, для тех, кто превратил это в ренту, он должен быть ликвидирован», – заявил замглавы ФАС.

С подробным докладом об историческом принципе распределения долей квот выступил советник директора ВНИРО Сергей Синяков. Бизнес-сообщество на заседании представляли вице-президент Союза рыбопромышленников Запада Дмитрий Кожарский, председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев, президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков и другие участники.

В связи с чрезвычайной сложностью вопроса члены совета решили провести отдельное заседание, посвященное только историческому принципу распределения квот, ориентировочно во второй половине ноября. Тогда же будет утвержден и план работы совета на следующий год. Сам факт того, что ФАС готова вновь вынести проблему закрепления квот на публичное обсуждение, можно рассматривать как готовность ведомства вместе с рыбаками искать оптимальное для отрасли решение.

На заседании была также затронута тема административных барьеров. Живой интерес у представителей ФАС вызвало и предложение Германа Зверева о возможности использования информационной базы, которая в соответствии с законом о федеральной контрактной системе аккумулировала бы планы и планы-графики закупок всех учреждений, финансируемых из федерального бюджета. Представители антимонопольной службы согласились с тем, что сейчас значительная часть таких учреждений – автономных некоммерческих организаций – не дает информации о проводимых конкурсах.

В целом, по мнению участников заседания, у экспертного совета есть неплохие шансы стать действительно авторитетной площадкой в рамках ФАС для обсуждения «узких мест» отрасли. Напомним, инициатором создания совета год назад выступил Российский союз промышленников и предпринимателей. Пока трудно судить, насколько решения экспертного совета, которые носят рекомендательный характер, будут влиять на деятельность Федеральной антимонопольной службы. Однако чем детальнее и многограннее будет обсуждаться тема со всех сторон, тем меньше риск принятия глупых решений, уверены рыбаки.

Последствия нефтедобычи на шельфе северных морей могут одним махом обесценить инвестиционные проекты по развитию рыбохозяйственного комплекса на Дальнем Востоке.

Норвежское правительство приняло решение отказаться от рискованных проектов у берегов Лофотенского, Вестероленского архипелагов и острова Сенья и в акваториях, близких к границе полярных льдов. Будущий премьер-министр Норвегии Эрна Сулберг огласила пункты соглашения, которое парламентарии заключают между собой на следующие четыре года. Одним из ключевых вопросов стало прекращение работы нефтегазовых компаний в наиболее уязвимых районах за полярным кругом.

Норвежские Лофотенский и Вестероленский архипелаги известны на весь мир своими скалами и фьордами, а также продуктивностью и биоразнообразием вод, окружающих эти острова. Здесь находятся основные нерестилища баренцевоморской трески и пикши. WWF на протяжении ряда лет работал над тем, чтобы уберечь Лофотенские и Вестероленские острова, известные как участки Нордленд VI и VII, от нефтедобычи. Промышленное освоение в суровых условиях может нанести огромный ущерб рыболовству и всей экосистеме Баренцева моря.

«Это не просто победа для всех нас, кто провел бесчисленные часы и годы борьбы за это. В первую очередь это большая победа для удивительной северной природы, трески, морских птиц, крупнейшего холодноводного в мире кораллового рифа, для будущего развития и создания новых рабочих мест ресурсосберегающей экономики и 100% перехода на возобновляемые источники энергии», – говорит генеральный директор WWF Норвегии Нина Йенсен.

По словам руководителя Морской программы WWF России Константина Згуровского, продление моратория на нефте- и газодобычу на шельфе у Лофотенских островов стало возможным во многом благодаря активной позиции норвежских рыбаков и природоохранных организаций, которые многие годы добивались такого решения. «Нам кажется, что и наши рыбаки, которые ведут промысел в районах, где планируется или уже частично проводится бурения на шельфе, должны обратить серьезное внимание на возможные последствия. Недавно стало известно, что благодаря непримиримой позиции американских рыбаков и НПО, крупный английский инвестор отозвал свое участие в финансировании добычи золота на побережье Бристольского залива в США. Под вопросом также бурение нефти в этом районе, поскольку рыба может дать в долгосрочной перспективе несравненно больше, чем добыча минерального сырья», – заявил он Fishnews.

«Все больше компаний и стран отказываются или переносят сроки реализации рискованных арктических шельфовых проектов, – комментирует ситуацию Алексей Книжников, руководитель программы по экологической политике ТЭК WWF России. – Нынешние намерения правительства Норвегии продлить мораторий на разработку в наиболее ценных с точки зрения водных биоресурсов акваториях, как Лофотены, и ввести запрет на такие работы в зонах экстремального риска, например на границе с ледовым арктическим покровом, должны стать сигналом для российских компаний и правительства».

Норвежские стандарты и практики морской добычи и транспортировки нефти и газа являются лучшими в мире, но даже при их наличии правительство Норвегии посчитало риски шельфовой добычи в ряде районов неприемлемо высокими. По мнению экспертов, с большой долей вероятности можно утверждать, что и проект Приразломной, в основе которой лежит списанная около 30 лет назад платформа из Северного моря и который реализуется в условиях ледового Печорского моря, не пройдет аудит по норвежским стандартам.

В случае аварии это может привести к серьезным последствиям для рыболовства. Достаточно вспомнить недавнюю катастрофу в Мексиканском заливе, а ведь этот район обладает развитой инфраструктурой по борьбе с нефтяными разливами. Но ни одна компания в мире на сегодняшний день не имеет в своем арсенале надежных способов ликвидации нефтяных разливов в ледовых условиях Арктики, к тому же в отдалении от берегов.

«WWF постоянно напоминает о том, что рациональное устойчивое использование и сохранение возобновляемых ресурсов должно рассматриваться как приоритет при эксплуатации шельфа», – уточняет Константин Згуровский. Позиция Всемирного фонда дикой природы заключается в том, что бурение в Арктике следует отложить до момента, пока появятся технологии борьбы с нефтеразливами, может быть, оставить эти нефтяные ресурсы для будущих поколений. Конечно, WWF – не сторонник такого рода действий, к которым прибегают активисты Greenpeace. Но порой такие ситуации, как с судном «Арктик Санрайз», тоже бывают полезными, потому что они привлекают к проблеме внимание общественности.

«Победа здравого смысла в Норвегии дает надежду, что при планировании хозяйственной деятельности в море мы будем рассматривать наши действия комплексно, учитывать все риски, давать стратегическую экологическую оценку всем планам, создавать так называемые «ноу гоу» зоны для добычи нефти в наиболее ценных местах шельфа, чтобы основные рыболовные районы, подобные Баренцеву и Охотскому морю, не подвергались угрозе нефтяного загрязнения. Хотелось бы, чтобы наши рыбаки заняли более активную позицию в этом вопросе. Ведь если будут уничтожаться нерестилища, произойдет загрязнение морей и пострадают экосистемы, это тут же отразится на вылове и качестве рыбы. И тогда многомиллионные вложения в те же перерабатывающие заводы и рыбохозяйственный кластер, который собираются строить во Владивостоке, могут оказаться просто ненужными», – считает руководитель Морской программы WWF России.

Шведы и русские объединяют усилия на норвежском шельфе

«Лундин Петролеум» и Роснефть решили изучить возможности сотрудничества в норвежских арктических водах.

Две компании, имеющие доли в лицензиях норвежского сектора Баренцева моря, договорились «изучить возможности для сотрудничества в норвежском и российском шельфовых секторах», говорится в пресс-релизе «Лундин».

Договор входит в соглашение по Лаганскому блоку, крупному проекту в российском секторе Каспйского моря. «Лундин» продаёт Роснефти 45,7%-ю долю в компании-операторе «ПетроРесурс».

«Эта трансакция позволит партнёрам полностью реализовать потенциал этой потрясающей возможности и продвинуться дальше к оценочными скважинам и разработке», – говорит президент и главный управляющий «Лундин» Эшли Хеппенстал.

В итоге «Лундин» может получить долю в одном или нескольких масштабных проектах Роснефти в российской Арктике. Аналогично Роснефть может развить сотрудничество с «Лундин» по проектам на арктическом шельфе Норвегии.

«Лундин» присутствует в норвежском секторе Баренцева моря через доли в нескольких лицензиях, в том числе на площадь Гота, об открытии на которой месторождения с запасами до 23 млн. кубометров нефти компания объявила на прошлой неделе. Компания, кроме того, сотрудничает с «ЛУКойлом» на одном из самых восточных блоков на норвежском арктическом шельфе.

Роснефть, в свою очередь, получила через свою дочернюю компанию «RN Nordic Oil AS» 20% в одной из баренцевоморских лицензий под операторством «Статойла». На российской стороне границы Роснефть обладает рядом крупных лицензий, в том числе в доле с «Эни» и «Статойлом».

На первую в России плавучую АЭС, предназначенную для работы в Арктике, уже установлены реакторы.

Две реакторные установки КЛТ-40С, поднятые на борт «Академика Ломоносова» на Балтийском заводе на этой неделе, имеют электрическую мощность 35 МВт каждая. Погрузка 220-тонных парогенерирующих блоков, собранных на Балтийском заводе по проекту ОКБМ им. Африкантова, была осуществлена специальным плавучим краном «Демаг» 27 сентября и 1 октября, сообщает Росэнергоатом.

Доставленные на петербургское предприятие реакторы были собраны и протестированы на Атомэнергопроекте в Нижнем Новогороде. Плавучая АЭС (ПАТЭС) «Академик Ломоносов» – огромное несамоходное судно, которое будет отбуксировано из Балтийского моря в Певек (Чукотский п-в) мимо норвежского побережья и далее по Северному морскому пути.

Закладка ПАТЭС состоялась в 2007 году на в Северодвинске на Севмаше, но позже работы были перенесены в Петербург. Ввод станции в эксплуатацию в Певеке намечен на осень 2016 года.

Norske Skog (г. Осло, Норвегия) заявила о намерении сократить производство мелованной бумаги на предприятии, расположенном в немецком г. Вальзум, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Это решение объясняется падением спроса, из-за чего компании приходится сокращать избыточные производственные мощности. Бумагоделательная машина на Walsum mill будет остановлена во второй половине декабря 2013 г., ее годовая мощность позволяла производить до 225 тыс. т продукции ежегодно.

Вместе с тем вторая бумагоделательная машина с ежегодной мощностью 200 тыс. т продолжит работать, руководство компании намерено сосредоточиться на производстве легкомелованной бумаги (LWC).

Европейская федерация производителей паркета (European Federation of the Parquet Industry) констатирует рост продаж продукции в европейских странах на протяжении 4 месяцев подряд, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы федерации.

Вместе с тем, итоги 1 полугодия 2013 г. не столь оптимистичны. Объемы продаж в Австрии снизились на 2%, в Бельгии — на 5%, в Дании — на 4%, в Финляндии — на 3%, во Франции — на 10%, в Италии — на 11%, в Испании — на 10%, в Швеции — на 3%.

Продажи паркета в Германии и Нидерландах остались на уровне 1 полугодия 2012 г., рост продемонстрировали лишь Норвегия — на 2% и Швейцария — на 3%.

В декабре Росрыболовство планирует провести заседание коллегии, посвященное антикоррупционной деятельности. Одним из многих инструментов этой работы должна стать активная ротация кадров, отметил глава ведомства Андрей Крайний.

Тематика предстоящей коллеги стала одним из вопросов, поднятых на оперативном совещании в Росрыболовстве. По словам руководителя федерального агентства, важным инструментом борьбы с проявлениями коррупции должна стать активная ротация кадров. При этом необходимо сформировать фонд служебного жилья, а переезжающим сотрудникам предоставлять материальную помощь, добавил Андрей Крайний.

Отметим, что в последние годы антикоррупционная деятельность неоднократно становилась предметом обсуждения на совещаниях ведомства. Так, на коллегии Росрыболовства в марте 2013 г. Андрей Крайний обратил внимание на необходимость ужесточения требований к должностным лицам теруправлений ФАР и напомнил о личной ответственности руководителей за осуществление антикоррупционной деятельности. По мнению главы Росрыболовства, есть много возможностей бороться с коррупцией. Это ясный регламент, четкое следование законам, повышение прозрачности работы ведомства, в том числе путем применения современных технических средств – видеорегистраторов, электронного промжурнала, беспилотников и т.д.

В ходе нынешнего совещания обсуждалась и работа над Правилами рыболовства для всех рыбохозяйственных бассейнов. После детальной проработки в рыболовном ведомстве большая часть документов была передана на согласование в Минсельхоз, сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства.

Также Андрей Крайний проинформировал о вопросах, которые обсуждались на совещании у первого заместителя министра сельского хозяйства Игоря Манылова. В настоящее время остро стоит проблема предоставления права вылова коренным малочисленным народам Севера и Дальнего Востока. Только на Камчатке представители традиционных общин подали заявки на вылов 202 тыс. тонн водных биоресурсов в 2014 г. – это примерно треть всего объема, добываемого в регионе. Между тем, с учетом действующего законодательства, представителям КМНС должно быть предоставлено приоритетное право вылова. Таким образом, сократятся квоты рыбохозяйственных организаций.

Начальник Управления организации рыболовства Росрыболовства Андрей Горничных рассказал о текущей ситуации на промысле. С начала года российские рыбаки добыли 3 млн. 316,4 тыс. тонн водных биоресурсов (в 2012 г. – 3 млн. 227,5 тыс. тонн), в море работает 496 судов рыбопромыслового флота. Неблагоприятная обстановка сохраняется на сайровой путине: добыто 20,9 тыс. тонн, что на 14,6 тыс. тонн меньше, чем в прошлом году. Вместе с тем, подчеркнул начальник управления, в целом этот результат находится на среднемноголетнем уровне.

Обсуждался на совещании и ход подготовки к очередной Российско-Украинской сессии по рыболовству. Поручения также были даны по организации очередной сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК) и 7-й сессии Подкомитета по аквакультуре Комитета по рыболовству ФАО ООН, которые пройдут на следующей неделе в Санкт-Петербурге.

Коренные народы Баренцрегиона возвращаются к официальной деятельности

Благодаря финскому и шведскому грантам Рабочая группа по вопросам коренных народов после вынужденного четырёхмесячного простоя заработала снова.

«Наконец-то мы можем планировать работу на будущее, – сказал Ларс Андерс Бэр, председатель Рабочей группы по вопросам коренных народов Баренцева Евроарктического региона. – Это отличная новость».

Через один день после того, как премьер-министры дали высокую оценку работе с коренными народами на Баренц-саммите в Киркенесе в июне этого года, рабочая группа была вынуждена прекратить свою деятельность в рамках Баренцева сотрудничества из-за отсутствия финансирования со стороны стран-участников.

В рабочую группу входят представители саамского народа из Норвегии, России, Финляндии и Швеции, ненецкого и вепсского народов из России.

Россия финансирования не предоставляла никогда, Швеция и Финляндия предоставляли эпизодически. Одна Норвегия обеспечивала экономическую поддержку на регулярной основе.

Снова в работе

На сегодня Финляндия и Швеция предоставили группе на 2013 год по 100.000 норвежских крон (12.300 евро), чего будет достаточно для поддержания её работы.

Председатель Рабочей группы выразил удовлетворение тем, что правительства осознали всю серьёзность положения и нашли необходимые средства.

«Трое из наших друзей представили нам годовое финансирование. Будем надеяться, что четвёртый друг, Россия, также изыщет средства», – сказал Ларс Андерс Бэр.

В надежде на российские гранты

По словам Бэра, финансирование с российской стороны играет особую роль для российских членов рабочей группы. Они опасаются, что новый российский закон об «иностранных агентах» обрушится и на них, поскольку их поездки оплачиваются из иностранных источников.

«Они будут чувствовать себя более комфортно, если их участие оплатит российское государство», – говорит Бэр, подчеркивая, что в МИД РФ заверили, что участие представителей коренных народов в официальном Баренцевом сотрудничестве не попадёт под действие закона о неправительственных организациях.

«Из России Рабочая группа получила положительные сигналы в отношении перспектив финансирования», – отметил Ларс Андерс Бэр.

Обширная повестка

С 1995 года Рабочая группа выполняет консультативную роль при Совете Баренцрегиона и Региональном Совете Баренцрегиона. Кроме того, группа представлена в других рабочих группах Баренцрегиона, до четырёх раз в году проводящих совещания друг с другом для обсуждения вопросов, имеющих важное значение для жизни коренных народов региона.

Когда члены Рабочей группы соберутся 28 октября в Тромсё (Норвегия), вопросов на повестке будет много. «У нас Съезд коренных народов Баренцрегиона, который ещё надо подготовить, и множество других вопросов, имеющих большое значение для коренных народов», – рассказал Ларс Андерс Бэр.

Российские власти вводят значительные налоговые льготы для нефтяных компаний, разрабатывающих месторождения в арктических водах.

Совет Федерации одобрил документ, устанавливающий особенности налогообложения шельфовых проектов. Работающие на шельфе компании получат существенные налоговые и таможенные льготы, сообщается в официальном пресс-релизе.

Закон устанавливает ставки налога на добычу полезных ископаемых для новых месторождений углеводородного сырья на континентальном шельфе. Для компаний, реализующих новые проекты на севере Баренцева моря, а также в Карском море и в восточной Арктике, НДПИ снижается до 5%. До 2042 года полученные на эти проектах товары освобождаются от таможенных пошлин товары, пишет РИА Новости. На этих же месторождениях вводится ставка НДПИ 1% при добыче природного газа.

Кроме того, освобождается от налога имущество, которое расположено во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ либо в российской части Каспийского моря.

Закон ориентирован прежде всего на новые проекты. Существующие проекты, впрочем, тоже не останутся без льгот. В частности, закон продлевает срок действия нулевой ставки НДПИ по Приразломному месторождению.

Ставка НДПИ 1,3% вводится при добыче природного газа для месторождений, расположенных в Черном, северной части Охотского моря и южной части Баренцева морей.

Новый закон появляется в тот момент, когда две ведущих нефтегазовых компании России Роснефть и Газпром проявляют усиленный интерес к шельфовым проектам. Как уже сообщалось, новый закон о континентальном шельфе, утверждённый в начале 2013 года, предоставляет двум компаниям монопольные позиции на российском шельфе. По информации министра природных ресурсов РФ Сергея Донского, выдано уже 20 лицензий на геологоразведку на арктическом шельфе и ещё 29 заявок рассматривается.

Ресурсы нефти, газа и конденсата арктического континентального шельфа оцениваются в 83 миллиардов тонн условного топлива. Из них около 80% приходится на долю Баренцева и Карского морей, включая Обскую и Тазовскую губы, пишет Biztass.ru.

Встреча с активом партии «Единая Россия»

Владимир Путин встретился с секретарями первичных отделений партии «Единая Россия». Во встрече принял участие Председатель Правительства Дмитрий Медведев.

Беседа с представителями первичного звена, непосредственно работающего с основной массой партийцев, состоялась в преддверии очередного съезда партии «Единая Россия».

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день всем, кто присутствует в этом зале!

Наша партия готовится к съезду. Здесь присутствуют руководители первичных организаций, и у нас сегодня есть возможность пообщаться и послушать то, что скажет Владимир Владимирович, который согласился переговорить на разные темы с партийным активом.

Я не буду долгих вступительных слов делать. С удовольствием передам слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Потом, наверное, у нас будет какой-то интерактив, какие-то вопросы, если они у вас есть.

В.ПУТИН: Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Дорогие друзья, добрый день!

Завтра в Москве начинает работу XIV съезд партии «Единая Россия». Хорошо помню, как мы создавали эту партию уже много лет назад, и за эти годы «Единая Россия» проделала очень большой путь собственного развития и внесла огромный вклад – я скажу это без всякого преувеличения – в развитие страны.

Конечно, на партии, которая находится у власти, и находится у власти достаточно долго, всегда лежит груз ответственности за всё, что сделано, и за то, что не сделано, ответственность за какие-то несбывшиеся ожидания и нерешённые задачи.

И здесь нет ничего необычного. Это обычная мировая практика. Вопрос только в том, чтобы всегда ясно и чётко представлять себе, по каким причинам что-то не сделано, и ясно видеть перспективу на будущее, понимать, как можно решить те задачи, решения которых ждут граждане нашей страны.

Здесь сегодня собрался актив самого первичного звена – вы те люди, которые непосредственно с нашими гражданами напрямую работаете, воспринимаете всё, что происходит в стране, чувствуете ожидания людей, чувствуете их проблемы. Собственно говоря, вы и есть те граждане, которые делают это для своих соседей, для своих сотрудников по предприятиям и, собственно говоря, вы включены в обычную нормальную жизнь нашей огромной страны.

Только что прошли выборы практически по всей территории страны, и «Единая Россия», несмотря на большую ответственность, о которой я только что сказал, всё-таки подтвердила своё лидерство. Практически везде сохранила свои позиции, а во многих регионах Российской Федерации даже укрепила их.

Таким образом, партия подтвердила свой статус самой массовой и самой влиятельной народной партии. Я хочу употребить именно это слово, именно народной партии, потому что опора на людей – это всегда было, есть и, уверен, на длительную историческую перспективу будет той базой, тем фундаментом, на который партия опиралась и дальше будет опираться в своей работе.

Выборная кампания происходила в условиях возросшей конкуренции. Достаточно напомнить, что в этой избирательной кампании принимали участие 54 партии. Кстати говоря, хочу отметить, что такая либерализация партийной жизни, расширение партийной жизни, это всё произошло по инициативе «Единой России», и это чрезвычайно важное обстоятельство. Именно «Единая Россия» не побоялась расширения конкуренции и в интересах укрепления политической системы страны выступила инициатором либерализации партийной жизни в стране и укрепления многопартийности в Российской Федерации.

Это в значительной степени заслуга «Единой России», если не целиком и полностью, потому что партия, которая имела контрольный пакет в парламенте, могла проголосовать за это решение, а могла и нет. Вы это сделали. И, как показывает практика, сделали очень правильно. Потому что это создаёт лучшие условия для политического развития в России, а значит, в большей степени будет отвечать интересам граждан. Почему? Потому что, когда идёт открытая конкурентная политическая борьба, во-первых, на поверхности оказываются наиболее дееспособные люди, а во-вторых, в поиске и в спорах предлагаются наилучшие решения проблем, с которыми сталкиваются люди как на уровне муниципалитета, так и на уровне региона, а также и на уровне всей Российской Федерации.

И, наконец, безусловным условием развития самой партии является развитие внутренней партийной демократии. В этом отношении «Единая Россия» тоже немало сделала за последнее время, я имею в виду и предварительную обкатку кандидатов в депутаты, которые проходят по спискам «Единой России».

Я имею в виду привлечение в свои ряды тех людей, которые формально не являются членами партии, а разделяют основные наши с вами установки. И это всё расширяет, безусловно, саму социальную базу поддержки партии, делает её более мобильной, более жизнеспособной, более эффективной.

Я очень рассчитываю на то, что вот эти инструменты внутрипартийной демократии и дальше будут совершенствоваться. Только так, только в таком режиме «Единая Россия» как ведущая политическая сила страны сохранит свои позиции.

И наконец, в завершение своего краткого вступительного слова хотел бы поблагодарить и вас, и тех людей, которые работают на региональном и на федеральном уровне, в парламенте страны – в Государственной Думе, за то, что вы никогда не скатываетесь в популизм.

А это так всегда хочется сделать. Всем. Уверяю вас. И вам хочется быть приятными для избирателей, для граждан. Хочется всё наобещать, даже то, что невозможно сделать ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе.

Приходится принимать решения, которые на сегодняшний день на первый взгляд иногда даже кажутся не очень справедливыми и не очень обоснованными, но уже в среднесрочной перспективе должны давать и обязательно дают положительный эффект.

В этой связи вот что хотел бы сказать. Никогда не бойтесь выходить к людям с этими предложениями. Вопрос совершенно в другом. Вопрос не в том, чтобы что-то отнять и чего-то недодать. Вопрос – предложить наиболее эффективные способы решения проблем и объяснить людям доходчивым языком, почему предлагается такое, а не другое решение.

Я абсолютно убеждён в том, что, когда мы к людям выходим напрямую, прямо им говорим о предлагаемых мерах, говорим, почему мы предлагаем такое решение, у нас люди всё поймут. Всё поймут, согласятся с этим и поддержат.

Наоборот, если что-то будет делаться келейно, если даже будете обещать невыполнимые вещи, а потом через полгода выяснится, что ничего не происходит, эффект будет гораздо более худший. Потому что люди будут вас считать болтунами, неответственными людьми, которые либо не способны решать задачи, либо не могут их даже сформулировать. И тогда будет наступать действительно глубокое разочарование.

Поэтому надо быть всегда честными, прямыми с людьми, доходчивыми, и самое главное – одна из важнейших составляющих политической работы, – всё должно происходить в нормальной, доброжелательной, свойственной российским людям манере, без всякого чванства и чувства собственного превосходства над самым рядовым гражданином.

Нельзя уподобляться тем людям, которым дали какую-то властишку и они тут же считают, что на них боженька заснул. Вот ни в коем случае этого нельзя делать. Но, судя по вашим лицам, судя по вашему опыту и судя по тому, чем вы занимаетесь и как вы это делаете, я вижу, что вы согласны со мной.

Большое вам спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи по партии! Сейчас есть хорошая возможность поговорить о делах, о жизни. Одна только просьба: когда будете задавать вопросы, представляйтесь, потому что мы здесь с Владимиром Владимировичем не всех ещё знаем.

В.ПУТИН: Вы знаете, давайте мы всё-таки построим работу так, что это не вечер или утренник вопросов-ответов, это деловая встреча. Я исхожу из того, что и вопросы могут быть, а могут быть и предложения, какие-то идеи.

Пожалуйста, формулируйте, мы сразу пообсуждаем, тем более что завтра съезд начинается. Может быть, какие-то вещи уже заранее можно сформулировать, предложить съезду. Пожалуйста.

Р.АЛЕКСАНДРОВ (директор муниципального бюджетного учреждения «Молодёжный центр», секретарь первичного отделения №420 Владимирского регионального отделения партии): Здравствуйте, уважаемые Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич! Меня зовут Роман Александров, я из Владимирской области.

Владимир Владимирович, Вы знаете, что ещё в 2005 году…

В.ПУТИН: Как Вам губернатор новый? Нравится?

Р.АЛЕКСАНДРОВ: Отличный. Спасибо огромное на самом деле…

В.ПУТИН: Очень активная женщина.

Р.АЛЕКСАНДРОВ: И от лица молодёжи, и от региона огромное спасибо Вам. Наконец-то нас услышали. Перейду всё-таки к вопросу, Владимир Владимирович, к предложению.

Вы знаете, что ещё в 2005 году наша область, первая тогда в России, сейчас пилотный у нас проект в этом отношении, перешла на нормы социального потребления по электропотреблению.

Действительно, сейчас выборы прошли, в процессе избирательной кампании, как Вы уже сказали, огромное количество встреч было с избирателями. Я, хотя и молодой человек, но не ожидал, на самом деле, что такая проблема назрела, может быть, это как-то связано с инфляцией в том числе…

Дело вот в чём: те нормы, которые в общем-то когда-то были введены, сегодня не соответствуют, в частности у нас, и я знаю, что буквально с января это коснётся всей России. Здесь поясню немножко.

У каждого своя семья, есть семьи полные, есть неполные семьи, по-разному, но так или иначе мы… Как раз Светлана Юрьевна [Орлова] приняла решение по пенсионерам… В общем-то бабушка живёт одна. Холодильник, стиральная машина, телевизор в каждой семье, и у бабушки в том числе. И не хватает просто денег по этим льготным нормам платить.

Соответственно, часть вынуждена платить по другим расценкам. Вот эти вопросы были на всех встречах, я обещал, что так или иначе мы донесём до руководства партии. Сегодня пользуюсь случаем, спасибо, что пригласили, такая честь секретарям первого звена оказана, передать это Вам.

Наверное, это здорово на самом деле – то, что мы стремимся, благие намерения, ввести экономию по электричеству, ввести так или иначе упорядоченность в платёжной системе, дать какие-то социальные гарантии абсолютно различным категориям граждан.

В то же время есть те категории, которые не могут справиться, и возникают у них действительно справедливые вопросы: а не получится ли так, что мы вынуждены будем ещё больше платить? У нас была монетизация льгот тогда, и в общем-то можно по-разному оценивать эту реформу, и как бы здесь не получилось… И жители, в принципе, правы, что на самом деле кто знает. Платим очень много, и все, наверное, согласятся: услуги ЖКХ – это самый, наверное… Мы просто ходим и платим постоянно за всё, и это всё растёт и увеличивается.

Тот опыт, который у нас в регионе был, мы сейчас начинаем корректировать с новым губернатором. Как бы не получилось так, чтобы мы всей страной наступили на эти грабли, а страна большая. Я уверен, что в других регионах, например в северных широтах, должна быть одна норма, в южных – другая, наверное.

Люди вынуждены в какой-то степени экономить, в том числе на своём здоровом питании, потому что есть электрические плиты, есть печное отопление, к сожалению, у нас в стране существует, и газовое, у всех по-разному. Поэтому огромная просьба, предложение, как я вначале сказал, от нас, секретарей первичек…

Мы, конечно, готовы на партийный контроль взять, Дмитрий Анатольевич, при Вашей, конечно, помощи, партийный проект, может быть, какой-то реализовать, контроль именно за этой ситуацией. Но и огромная просьба к Вам как Президенту государства всё-таки дать жёсткие указания и губернаторам, чтобы они жёстко контролировали эти нововведения, связанные с нормой социального потребления электроэнергии. Это очень важно сегодня. Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, вы сказали, что Вы – человек молодой. Так оно и есть, и то, что Вы сейчас уже думаете о бабушках, – это очень здорово, это прекрасно. Что касается норм, то, как мы знаем, Вы сами только что об этом сказали, нормы определённые всегда были. Вопрос в их актуальности.

Действительно, сейчас речь идёт о введении этих социальных норм потребления на услуги ЖКХ, но это пока делается только в порядке эксперимента в нескольких регионах Российской Федерации, в том числе во Владимирской области. Причём, как правило, это делается по предложению самих губернаторов. Мы должны с ними посмотреть, как складывается эта работа, а после этого распространять её дальше. Это во-первых.

Во-вторых, речь сегодня идёт только о нормах потребления электроэнергии. У нас в стране эти нормы действительно разные, средняя по стране где-то от 80 до 120 кВт, но, естественно, там, где холоднее, в северных регионах, там люди больше потребляют, в южных регионах поменьше, хотя и там холодильники летом работают. Но всё равно потребление разное. Нужно всё будет проверить, как это работает.

Повторяю, речь идёт пока только об электроэнергии, речь не идёт о теплоснабжении, о водоснабжении, о водоотведении и о других параметрах. Нормы нужны, но, самое главное, конечно, это величины этих норм, размер. Он должен соответствовать уровням доходов граждан, объёмам платежей в целом за коммунальные услуги.

Но мы с вами в то же время хорошо знаем, что, скажем, за водой вообще мало кто следит: включили и пошло. Разумеется, нужно экономить, но эта экономия не должна перехлёстывать через край. И региональные власти, и местные власти, безусловно, должны исходить из реалий, из уровня доходов граждан.

Вы только что правильно совершенно сказали: это как раз та работа, которую вполне могут взять под контроль первичные организации «Единой России» и организации на региональном уровне. Что касается в целом министерств, ведомств, то, повторяю, это будет распространяться по стране только после результатов первичного анализа того, что делается в порядке эксперимента.

Д.МЕДВЕДЕВ: Позвольте я буквально два слова скажу ещё, потому что за это помимо губернаторов отвечает Правительство. Тот эксперимент, о котором Владимир Владимирович только что сказал, относится действительно пока к семи регионам.

На основе того, что происходит у вас, мы примем окончательное решение, причём не с 1 января следующего года, а позже, речь шла о середине следующего года. Но действительно самое главное – определить реальную потребность, потому что у нас очень разнообразная страна, и сделать так, чтобы губернаторы в пределах своей компетенции при помощи и поддержке, естественно, нашей партии могли реально определить, какая норма социального потребления нужна для Владимирской области, что нужно в Ненецком автономном округе, а что, например, в Ростовской области.

Они будут дифференцированные, и это самое главное. Плюс на что я ещё хотел обратить внимание, я думаю, что это в нашей власти: должны быть льготы и преференции для отдельных категорий, потому что одно дело – люди с высоким заработком, у которых возможности платить гораздо выше, у которых большие домовладения, огромное количество приборов, они тогда могут платить за рамками социальной нормы по более высокому тарифу, а другое дело – люди, у которых скромные заработки, бюджетники те же и так далее. Всё это можно будет отрегулировать на базе решений, которые будут приниматься на наших территориях, и в этом действительно может быть роль партии.

В.ПУТИН: До 1 июля есть ещё время, чтобы всё посмотреть, проанализировать.

Пожалуйста.

И.АБРАМОВ (начальник штаба народной дружины района Текстильщики, секретарь первичного отделения №4 местного отделения партии района Текстильщики г. Москвы): Здравствуйте, Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич! Абрамов Игорь, житель Москвы и руководитель народной дружины.

Мой вопрос связан с нелегальной миграцией. Мы все знаем, что наша страна – многонациональная, но проблемы миграции существуют, и это очень сильно сказывается на Москве. С 2011 года с местным отделением партии мы проводим социальные опросы о проблемах, волнующих жителей, и всегда на первом месте стоит вопрос о нелегальной миграции. Я это знаю не понаслышке, потому что ко мне также обращается очень много жителей, которые приходят ко мне с проблемами так называемых «резиновых» квартир.

То есть в данный момент точка кипения в обществе на пределе. Я позволю себе выразить мнение москвичей и сказать, что мы не против гостей, но когда гости соблюдают наши законы, уважают нашу культуру, наши традиции. Мы не согласны с хамским поведением, беспределом мигрантов.

Сейчас модное слово «толерантность» – это всего-навсего ширма для каких-то этнических преступлений. Поэтому мой вопрос в следующем: может быть, нам всё-таки как-то решить на законодательном уровне эту проблему и, в частности, принять какой-то закон об этих «резиновых» квартирах? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается этнической преступности, то её не существует, как известно. Есть добропорядочные люди, законопослушные, а есть преступники, и это не зависит от национальности или вероисповедания, преступность не имеет этнической окраски.

Другое дело, что когда люди скапливаются в каких-то анклавах, не общаются с местным населением и живут в замкнутых сообществах, особенно если живут за гранью нищеты, они естественным образом становятся источником угрозы для окружающих, это так везде в мире происходит. И поэтому наша задача в том, чтобы и защитить интересы людей, которые к нам приезжают, а экономика требует наличия таких людей, особенно на тех специальностях, на тех профессиях, где местные жители не работают, и выстроить работу таким образом, чтобы они, как Вы совершенно точно сказали, знали обычаи и законы того региона, в который приехали, и соблюдали их, а к тем, кто не соблюдает, должны применяться все меры, предусмотренные законом. Причём это должна быть последовательная и настойчивая работа.

Нужно ли здесь ужесточать законодательство? Нужно. Как это делалось в советское время? Те, кто имел хоть какое-то к этому отношение, помнят: была уголовная ответственность даже предусмотрена за нарушение правил прописки – на 101-й километр. Сейчас всё стало сложнее. Более того, Конституционным Судом признано, что прописка сама по себе не является законной. Это с точки зрения администрирования проблемы, наведения порядка здесь, конечно, усложняет ситуацию.

Но можно ли в рамках действующего закона и Конституции принять дополнительные меры, которые способствовали бы наведению здесь порядка? Можно. Правительство уже внесло в Госдуму проект закона, по-моему, он уже в первом чтении рассмотрен, согласно которому к владельцам тех самых «резиновых» квартир, о которых вы упомянули – а это проблема не только Москвы, но и практически всех миллионников в стране, – будут предъявляться требования в разы большие, чем сегодня.

Сегодня, по-моему, они какие-то копейки платят, будут платить в разы больше. Но для тех, кто нарушает миграционное законодательство, злостно нарушает, предусмотрена и уголовная ответственность. Это как раз то, о чём я говорил несколько больше года назад.

Сейчас постепенно с юристами доработали все нюансы этого законопроекта, он внесён в Думу, повторяю, и в первом чтении уже рассмотрен, так что мы, работая сразу по многим направлениям, будем делать и это – будем ужесточать наше законодательство. Повторяю ещё раз: вплоть до уголовной ответственности. Но этого недостаточно. Для того чтобы решить проблему комплексно, нужно работать и там, откуда мигранты приезжают, нужно создавать там рабочие места, чтобы в рамках России было поменьше передвижения населения.

Что касается стран ближнего зарубежья, то нужно работать там уже заранее в тех группах населения, которые приезжают, имеют здесь связи, контакты, создавать там курсы русского языка, создавать курсы по изучению традиций русского народа и России в целом, работать здесь с этими сообществами, причём работать настойчиво.

Надо бороться с коррупцией, это тоже очень важный момент, который заключается в том, что органы власти и управления, правоохранительные органы должны исполнять свои обязанности и не садиться на какие-то левые деньги с рынков там или откуда-то с других торговых точек.

О чём бы я ещё подумал и просил бы, Дмитрий Анатольевич, чтобы и Правительство поработало над этим, Государственная Дума: надо всё-таки определиться с некоторыми видами деятельности для мигрантов. Я сказал, что с точки зрения экономических интересов страны в некоторых отраслях действительно трудно обойтись без рабочей силы со стороны, но по отдельным направлениям вполне можно замещать это и местными гражданами, скажем, в торговле.

Что там, так уж трудно найти тех, кто из местных граждан работал бы в торговых точках, что ли? Да нет, наверное. На стройках – наверное, да, надо прямо сказать, там тяжёлая и пока не такая уж высокооплачиваемая работа. В некоторых других отраслях – да. Но надо разобраться с этим.

Понимаете, привлечение мигрантов во всех странах мира связано с необходимостью решения экономических проблем. И здесь, конечно, соответствующие ведомства наши вместе с депутатами должны будут ещё раз над этим задуматься.

И.ГЕЛЬБИЧ (ведущий специалист по работе с инвалидами Индустриального общества инвалидов, секретарь первичного отделения партии «Стахановское 1/1» г. Перми): Добрый день! Меня зовут Гельбич Ирина Васильевна. Я приехала из Перми.

Я работаю в обществе инвалидов, у меня членов партии больше 60 процентов, в моей первичной организации. Когда мы собираемся, мы обсуждаем всё. Мы знаем про новости в мире, знаем про кризис в Европе, про то, что происходит в Америке. Мы волнуемся, не отразится ли это на экономике нашей страны и сохранятся ли те социальные выплаты, которые сейчас есть?

В.ПУТИН: Кризис действительно так уж глобально вроде не закончился. Хотя вчера я перед деловыми людьми выступал, и, в принципе, с этим все согласны, все специалисты считают, что острая фаза кризиса в мире пройдена. Но выход из этого кризиса будет долгим и нудным и потребует значительных усилий, в том числе и по экономии средств, то есть у нас резкого всплеска в мировой экономике не ожидается.

А поскольку Россия является частью мировой экономики, то и на нас это тоже будет отражаться, и уже сегодня отражается. У нас же традиционные экспортные отрасли, которые приносят основные доходы в бюджет, не продают такого объёма и по таким ценам, по которым нам бы хотелось, несмотря на то что, скажем, та же нефть пока держится на достаточно высокой планке.

Но в целом металлургическая промышленность страдает, химическая и так далее. То есть у нас в целом на круг, как говорят у нас в народе, доходы всё-таки не такие, которые бы нам хотелось видеть. И, безусловно, это заставляет нас совершать определённые, как говорят сотрудники Минфина, манёвры, то есть где-то сократить расходы, а где-то их сохранить, а, может быть, даже и увеличить.

Что касается социальных вопросов, то всё, что касается этих выплат в бюджете следующего года и на последующий плановый период, предусмотрено в полном объёме. Правительство провело очень большую, я бы сказал, тяжёлую работу по сбалансированию бюджета, вышло на сбалансированный бюджет 2014 года, и все социальные выплаты не только предусмотрены на уровне текущего года, но и предполагаются к индексированию.

Это касается и МРОТа, который должен быть увеличен, это касается социальных выплат, которые не просто будут выплачиваться по меркам сегодняшнего дня, но будут проиндексированы, может быть, Дмитрий Анатольевич напомнит, в какие разы. Даже материнский капитал, который сегодня составляет 409 тысяч рублей, будет проиндексирован до 429 тысяч рублей. И МРОТ будет увеличен, причём, по-моему, на 25 процентов. Поэтому в этом отношении, ещё раз хочу сказать, всё, что касается социальных выплат, будет гарантировано и всё это уже заложено в расходную часть бюджета.

Д.МЕДВЕДЕВ: В развитие тех слов, которые Владимир Владимирович сказал в отношении текущей ситуации в экономике, хотел бы лишь сказать, что, конечно, мы не изолированы от международных процессов, и действительно выход из кризиса оказался несколько сложнее, чем мы думали, потому что в 2011 году начался так называемый восстановительный рост.

У нас была неплохая ситуация в экономике, и мы рассчитывали на то, что этот восстановительный рост продолжится, но, к сожалению, мы не закрыты от мировых процессов. У нас есть свои структурные проблемы в экономике России, у нас есть производства эффективные и не очень эффективные, нужно создавать новые производства.

В результате этот восстановительный рост закончился, а мировая экономика пошла вниз. Европейская экономика находится в сложном положении, обычно используют умное слово «рецессия», но иными словами – она не растёт, она падает. В следующем году обещают рост, будет он или нет, мы не знаем, но в любом случае он будет небольшой. Из-за этого проблемы в других экономиках.

Вы все люди грамотные, следите – допустим, в Соединённых Штатах Америки Правительство не может договориться с Конгрессом, не может, по сути, бюджет сформировать, это очень сильно отражается на интересах самой страны. К сожалению, если они продолжат такого рода дебаты, почему нельзя очень долго бодаться, это отразится на мировой экономике, потому что это большая экономика – американская экономика. И для нас это, конечно, вызовы, о которых абсолютно справедливо Владимир Владимирович сказал.

Что же касается социальных трат, то это была жёсткая установка – и президентская, и позиция Правительства такая же, что мы социальные статьи защищаем. Иначе, если говорить так, по-простому, непонятно, за что мы боролись-то все эти годы. Мы порезали кое-что, к сожалению, и на 5 процентов провели сокращение по основному массиву затрат бюджета, но это не коснулось социальных трат вообще никак. Всё, что есть, всё сохранится и будет проиндексировано либо на инфляцию… Она в следующем году, по нашим расчётам, будет порядка 6 процентов.

Может быть, с учётом того, что мы срезали в следующем году индексацию так называемых естественных монополий, инфляция может быть ниже, и тогда мы можем получить инфляцию более низкую, что, конечно, хорошо для доходов наших граждан и позволит нам лучше кредитовать предприятия, позволит снизить кредитную ставку.

В ряде случаев мы увеличим даже выплаты в более высоком объёме, и это тоже в бюджете заложено, что позволяет нам, я надеюсь, достаточно спокойно в социальном плане пережить этот год, и такие же представления о следующем годе, и на трёхлетку. Так что в этом смысле вы можете своих подопечных успокоить, но пусть внимательно смотрят за тем, что происходит.

В.ПУТИН: Как раз социальные выплаты, по-моему, планирует Правительство проиндексировать где-то на 5 процентов, МРОТ по инфляции текущего года – это 6,5–6,7 процента и пенсии – на 8 процентов выше инфляции текущего года.

В.ЗАКРУТНЫЙ (главный специалист отдела производственного контроля управления промышленной безопасности ОАО «Кольская ГМК», секретарь первичного отделения №2 партии Печенгского района Мурманской области): Закрутный Виктор Алексеевич, город Заполярный, Мурманская область, 30 лет в Кольской горно-металлургической компании. Занимаюсь промышленной безопасностью, поэтому мой вопрос коснётся Арктики.

Мне недавно попалась статья в интернете о том, что некий российский учёный внёс предложение, чтобы передать управление Арктикой международному сообществу.

В.ПУТИН: Кто-то пошутил.

В.ЗАКРУТНЫЙ: Поэтому у меня такой вопрос: Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, каково ваше отношение к данному вопросу?

В.ПУТИН: Я уже сказал.

Д.МЕДВЕДЕВ: А мне просто нечего добавить после этого.

В.ЗАКРУТНЫЙ: А планы и перспективы наши в Арктике каковы?

В.ПУТИН: Арктика, безусловно, неотъемлемая часть Российской Федерации, находящаяся под нашим суверенитетом в течение нескольких веков. Так оно и будет оставаться во все последующие времена.

В связи с изменением климата меняется и технология использования этого чрезвычайно важного региона – и в стратегическом плане, с точки зрения обеспечения нашей безопасности, и с точки зрения развития экономики.

Что касается безопасности, то, вы знаете, Северный флот у нас находится в регионе, близком к Арктике, это практически Арктика, и несёт там своё дежурство, в том числе стратегические атомные подводные ракетоносцы, – это база в европейской части, и вторая база атомных подводных лодок стратегического назначения – в восточной части и тоже очень близко к северу. У них, правда, другие районы патрулирования, но всё равно это северная часть страны.

Кстати говоря, и американские подводные лодки дежурят недалеко, у побережья Норвегии. Подлётное время американских ракет из этого региона мира – 16–17 минут до Москвы. В этом смысле мы очень рассчитываем, что всё то, что в мире произошло за последние пару десятилетий, будет удалять нас от такого противостояния, которое мы имели ещё в годы «холодной войны».

В целом это и происходит, и это нас радует. Говорить в этих условиях, что этот регион мира должен быть отдан под чьё-то управление, – полная глупость. Это антинародная позиция, я уже не говорю – непатриотичная. Она ещё и вредная с экономической точки зрения, потому что этот регион очень богат минеральными ресурсами, в этом его ценность. Этот регион мира является очень привлекательным с точки зрения развития транспортной инфраструктуры и коммуникаций.

Наверняка многие слышали уже о том, что всё активнее и активнее в хозяйственный оборот вводится такая транспортная артерия, как Северный морской путь. Связано это с тем, что меняется климат и количество дней, которые могут быть использованы для навигации в этом регионе мира, увеличивается. Раньше это было где-то 100, 150, 250 дней, теперь уже, некоторые считают, можно использовать это для прохода судов, конечно, в сопровождении ледокольного флота, ледоколов.

У нас самый большой ледокольный флот в мире, и Правительство планирует поддержать эту группировку ледокольного флота как в обычном исполнении, так и с атомными энергетическими установками. Теперь можно использовать где-то больше чем полгода, некоторые считают.

Самая сложная часть Северного морского пути – в районе Новосибирских островов, это чуть восточнее. И там проводка судов осуществляется, танкеры ходят уже. Очень большой интерес всех стран мира к этому транспортному пути, потому что он капитальным образом удешевляет переброску грузов из Юго-Восточной Азии, вообще из Азии в Европу и наоборот, сокращает срок доставки грузов, а значит, удешевляет и доставку, что сказывается на конечной цене продукта.

Совсем недавно мы восстановили на Новосибирских островах российскую военную базу. Российские военные были выведены оттуда 20 лет назад, около 20 лет назад – в 1994 году, по-моему, и сейчас там идёт работа. Это большая операция, довольно сложная. Четыре ледокола сопровождали эту группировку: где-то, по-моему, 17 судов сопровождения, ещё несколько крупных судов. Там осталась большая группа российских военнослужащих, которые восстанавливают инфраструктуру, в том числе аэропорт, взлётно-посадочную полосу.

Раньше там в таких временных жилищах люди находились. Сейчас современные технологии позволяют нам развернуть полноценный военный городок, который будет выполнять сразу несколько функций: там будут находиться не только военнослужащие по прямому своему предназначению, там будут работать и метеорологи, будут работать сотрудники Министерства по чрезвычайным ситуациям, которые все вместе должны будут обеспечить безопасное использование Северного морского пути.

Поэтому хочу ещё раз сказать: мы будем идти по этому пути – по пути расширения нашего присутствия в Арктике. Но, конечно – и на это следовало бы обратить особое внимание, – нужно самым внимательным образом относиться к природе Арктики, потому что она очень уязвима. Это одна из самых уязвимых в этом смысле частей планеты. Она чрезвычайно важна для планеты, поскольку её, Арктику, иногда называют «кухней погоды для всей Земли», и чрезвычайно уязвима. И мы, конечно, не должны хозяйствовать так, как это было раньше.

Мы, если вы слышали, инициировали большую программу, которую назвали Программой уборки Арктики. Уже тысячи тонн металлолома, бочек с горюче-смазочными материалами вывезены для утилизации из этих районов. И мы будем эту работу продолжать. В прошлом году, дай бог памяти, по-моему, где-то 1,5 миллиарда Правительство выделило на эту программу, 1,4 миллиарда, и мы ещё в полном объёме не закончили работу этого года и продолжим её в следующем.

А.ХУДЯКОВ (заместитель генерального директора ГУП Свердловской области «ИнЭкспо», секретарь первичного отделения Кировского местного отделения партии города Екатеринбурга): Здравствуйте, Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич! Худяков Александр, Екатеринбург.

Я возглавляю областной продовольственный рынок у нас, в городе Екатеринбурге. Он специально создан у нас под сельхозтоваропроизводителей Свердловской области.

Нам удалось достичь снижения цен на ряд продуктов. Допустим, у нас булка хлеба стоит 16 рублей, сахар стоит 30 рублей, сейчас 1 килограмм картошки стоит 8 рублей, то есть это одни из самых дешёвых цен по городу Екатеринбургу, а город Екатеринбург никогда не отличался низкими ценами.

Хотел бы задать такой вопрос. У нас достаточно много денег вкладывается для поддержки сельхозпроизводителей, но сельхозтоваропроизводители у нас страдают именно от того, что не могут найти рынки сбыта. Я бы хотел предложить создать, может быть, федеральное агентство по развитию продовольственных рынков и сделать большие продовольственные рынки, чтобы сельхозтоваропроизводители могли свою продукцию поставлять на эти большие рынки. За счёт вот этих больших поставок цена уменьшится.

Я ездил в европейские страны, конкретно в прошлом году в Париж на рынок «Ранжис». Там товарооборот в 12 миллиардов евро в год, 12 тысяч человек задействованы именно на этом рынке. Хотелось бы видеть такую же структуру, пилотный проект в Свердловской области, потому что Уральский федеральный округ объединяет достаточно много областей, потребительская способность, покупательская способность очень велика и сельхозтоваропроизводителей очень много.

В.ПУТИН: Вы хотите нагрузить этой работой Председателя Правительства – рынок создать? Это дело региональных и местных властей. Если Вы считаете, что не хватает чего-то на федеральном уровне, тогда сформулируйте, что бы Вы хотели, чтобы было принято на уровне Правительства или на уровне Государственной Думы. Но, насколько я себе представляю, действующий правовой режим позволяет, более того, относит это к компетенции местных властей, даже не региональных. Мы готовы это поддержать, только скажите как?

А.ХУДЯКОВ: Допустим, федерального игрока только по созданию рынков…

В.ПУТИН: А зачем?

А.ХУДЯКОВ: А вот именно межрегиональных таких, то есть как минимум…

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, это Вы, Александр, должны просто договориться со своими коллегами, партнёрами в других регионах, подать соответствующую заявку.

У нас есть правила деятельности рынков, которые утверждены Правительством. Есть соответствующие правила, которые в регионах действуют. Но это должна быть Ваша инициатива – создать крупного игрока. Вот если Вам кто-то препятствует в этом, тогда мы готовы вмешаться и сказать, что это, наверное, неправильно, что нужно стараться делать так, чтобы деятельность рынков была прозрачной, понятной, чтобы там было как можно больше наших людей, о чём наш коллега спрашивал, а не только тех, кто приезжает торговать из-за границы. В этом плане навести порядок было бы абсолютно правильно.

В развитие Вашего тезиса о том, что нужны большие рынки. Наверное, это так, и во Франции хорошо, если это работает, но я хотел бы сказать, что для обычных людей очень важны также так называемые ярмарки или продажи выходного дня, когда торговля идёт просто с машин, с лотков. Там накладные издержки маленькие, потому что не нужно содержать никакой персонал, и наши люди, наши пенсионеры те же самые, бюджетники приходят и всё это получают.

И здесь, кстати, это очень хорошо для наших сельхозпроизводителей: они торгуют, по сути, со своих автомобилей. Им не нужны посредники, при всём уважении к этому классу предпринимателей, они это делают самостоятельно. Поэтому мне кажется, что если говорить о развитии торговли продукцией сельхозназначения, здесь должно быть и то, о чём Вы говорите, крупные современные цивилизованные рынки, где очень разнообразные товары продаются, и ярмарки выходного дня, где просто с лотков, с машин осуществляется продажа по невысоким ценам.

А.ХУДЯКОВ: Дмитрий Анатольевич, мы это уже в Свердловской области проводим, уже как минимум четыре города заявились на ярмарки выходного дня и регулярно в Екатеринбурге делаем, это у нас по субботам делается. Это действительно удешевляет продукцию, так как производитель не платит какую-то арендную ставку и в самый торговый день – субботу – они продают свою продукцию.

В.ПУТИН: Да, но сейчас, секундочку. Саша, да, Вас зовут?

А.ХУДЯКОВ: Да.

В.ПУТИН: Я думаю, в чём Саша прав, в чём там и беспокойство-то его, – в том, что в крупных городах местным производителям, которые вокруг городов производят, добраться до рынков практически невозможно. Всё схвачено там перекупщиками и теми, кто заехал из каких-то других регионов, а то и из ближайшего зарубежья. Мы в Москве же с вами, помните, занимались этими проблемами? В Свердловске, видимо, то же самое примерно, в Екатеринбурге.

Поэтому, может быть, действительно хотя бы посмотреть, поручить Министерству сельского хозяйства вместе с региональными властями, чтобы они хотя бы продумали и выработали какие-то методические рекомендации, проработали какие-то принципы большей доступности местных производителей на эти рынки либо образования новых.

Это прежде всего прерогатива региональных, местных властей, но если вместе будут найдены какие-то инструменты поддержки этого процесса… Он абсолютно правильным является – создать условия для того, чтобы местные производители имели возможность продать продукцию.

Но знаете, здесь очень много организационных вещей, связанных с местным уровнем руководства: нужно организовать, нужно создать такие условия, чтобы они могли туда добраться, чтобы их никто не рэкетировал и так далее. Это всё должно решаться только на региональном, местном уровне. Давайте подумаем, как поддержать это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Минсельхоз, конечно, может помочь. Это не проблема, тем более – не знаю, почувствовали ли Вы, потому что Вы так или иначе общаетесь с аграриями, – мы с учётом того, что только вступили в ВТО, вынуждены были несколько раз увеличивать в рамках положенных правил объём дотаций, субсидий. Этим занималась и партия на федеральном уровне.

В результате этот год, я надеюсь, пройдёт очень неплохо, в том числе, надеюсь, и по урожаю. Конечно, на региональном уровне можно постараться создать что-то более мощное, но, ещё раз повторяю, инициатива всё-таки должна быть, мне кажется, за вами.

И очень важно, чтобы аграрии, может быть, тоже старались объединяться, наши производители, о которых Владимир Владимирович говорил, в различного рода кооперативы. Мы это слово немножко затаскали в 1990-е годы и в 1980-е, но на самом деле сельхозкооперативы – это как раз тоже форма существования и реализации продукции, потому что они маленькие, но когда они в одном кооперативе, это, в общем, вполне нормально.

В.ПУТИН: Минсельхозу поручим, пускай проработают вместе с региональными властями.

А.ХУДЯКОВ: Буквально ещё одну минутку. Вы правильно сказали, у нас сейчас очень много сетевых магазинов, собственники которых частные, негосударственные, и они сами выбирают, кого им брать. Они выбирают у нас только по ценовой категории, по дешевизне. И поэтому не всегда наши сельхозтоваропроизводители со своим качественным продуктом могут зайти на эти полки. Вы правильно это заметили, что действительно препятствие идёт, и не можем же указывать частному предпринимателю, кого ему выставлять на своих полках.

В.ПУТИН: Договорились. Вот Минсельхоз вместе с регионами посмотрят, как помочь.

Т.ГЛОТКИНА: Добрый день, меня зовут Глоткина Татьяна…

В.ПУТИН: Татьяна, как по батюшке?

Т.ГЛОТКИНА: Глоткина Татьяна Ивановна. Я работаю на Шадринском автоагрегатном заводе.

Завод наш самый крупный в городе, 3 тысячи народу работает на нём. Работаю я заместителем председателя профкома, 98 процентов у нас членов профсоюза. Нас волнует знаете какой вопрос? Развитие российского автопрома.

Вот Дмитрий Анатольевич сказал, что мы вступили в ВТО. Что нам от этого ждать? Мы поставляем комплектующие на другие заводы нашей страны. Чуть приостановка там, у нас сразу падают объёмы, падает заработная плата. Скажите, пожалуйста, что нам ожидать?

В.ПУТИН: Вы знаете, я уверен в будущем нашего автопрома. Мы очень многое сделали для того, чтобы в самое тяжёлое время – самое тяжёлое – поддержать автопром и сохранить его на плаву, более того, создать условия для его развития. Это касается и легковых автомобилей, и грузовых автомобилей, и автобусного парка. В качестве одной из антикризисных мер, если Вы помните, мы из федерального бюджета отдали деньги регионам и муниципалитетам для закупок муниципальной техники и автобусной техники. Это всё реально спасло российский автопром, но не только это.

Мы приняли определённые меры защиты внутреннего рынка, связанные с ограничением ввоза подержанных автомобилей из-за рубежа, в том числе из азиатских стран. К сожалению, на некоторых регионах это отразилось не самым лучшим образом, например на Дальнем Востоке люди, если Вы помните, были недовольны таким решением.

Их можно понять, но тогда мы действовали исходя из простой логики: мы прежде всего поддерживали не тех, кто покупает по дешёвке и перепродаёт здесь, мы вынуждены были поддержать прежде всего тех, кто работает на наших предприятиях, потому что там у нас вместе с членами семей где-то 1,5 миллиона человек.

Что касается ВТО, то и здесь, в ходе работы по присоединению к ВТО, Правительство проделало очень большую работу, связанную с защитой нашего автомобильного рынка. Это касается и определённых квот по завозу, это касается развития автомобильной промышленности на территории Российской Федерации с иностранными производителями при условии очень глубокой совместной работы, локализации. Я просто подбираю другое, более понятное слово.

Это такая совместная работа, при которой значительная часть изделий производится именно на российских предприятиях на российской территории. И в отдельных случаях уровень этой локализации, то есть объём производимой на территории Российской Федерации продукции, доходит до 60–75 процентов.

Поэтому, да, конкуренция есть, и смысл нашего вступления в ВТО заключается в том, чтобы заставить и наших производителей производить технику, которую от них, от наших производителей, ждут наши граждане. Потому что мы не можем законсервировать какое?то отставание, с тем чтобы мечтой российского гражданина было приобретение иностранной машины.

Нужно, чтобы наши собственные предприятия были на уровне сегодняшних требований и выпускали востребованную нашими гражданами прежде всего приемлемую по цене автомобильную технику. В целом этот процесс так и развивается, так и происходит.

У нас сегодня в стране работают все так называемые основные мировые бренды, все основные автопроизводители, это примерно 14–15–16 компаний. У нас все представлены и все активно работают в кооперации с нашими производителями. Поэтому я знаю о некоторых проблемах, которые ещё не решены: допустим, в сегменте грузовых автомобилей очень большая конкуренция с китайцами, они демпингуют.

И здесь нам нужно подумать о том, как, имея в виду наши прекрасные отношения на политическом уровне, развитие торгово-экономических связей – а Китай стал экономическим партнёром №1 России, 87,5 миллиарда долларов у нас торговый оборот, больше товарооборота у нас ни с кем нет, как с китайцами…

Есть такие прагматичные вещи, которые мы должны решать, имея в виду возможности пользования инструментами ВТО по защите собственного рынка, а такие инструменты в ВТО предусмотрены. Соответствующие правительственные ведомства знают, что делать, как делать, и в этом направлении будем действовать. Чтобы вы понимали, что совсем успокаивать себя не надо, надо всегда быть на уровне определённого нерва, нужно стремиться к совершенству, хотя его достичь невозможно, но стремиться к этому нужно.

Во всяком случае, я хочу, чтобы вы знали, что Правительство знает эти проблемы и думает об их решении, причём думает в постоянном режиме. Что?то удаётся сделать эффективно, что?то пока не очень, но мы над этим думаем. Очень много у нас проблем в этой связи возникало и до сих пор ещё имеет место быть с нашими партнёрами.

Сейчас сказал про наших китайских друзей, но с Европой у нас тоже много нерешённых проблем. Европейцы настаивают на том, чтобы мы приняли условия «ВТО плюс», то есть требования ВТО плюс ещё какие?то их хотелки. Мы с этим боремся, тоже в деловом доброжелательном режиме, в такой доброжелательной партнёрской манере, но мы защищали и намерены дальше защищать свой внутренний рынок и своих производителей.

Речь идёт со стороны Европы о большей открытости нашего рынка для некоторых видов продукции, с тем чтобы мы его пошире распахнули. Мы считаем, что это не требуется по тем условиям, которые мы согласовали при вступлении в ВТО, и будем на этом настаивать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не для того, чтобы Вас, Татьяна Ивановна, расслаблять, как сказал Владимир Владимирович, но тем не менее проиллюстрирую это всего на одном примере по поводу того, как мы эту ситуацию мониторим. У нас в начале этого года, Вы, наверное, знаете об этом, поэтому и вопрос прозвучал, начали падать продажи автомобилей. Притом что до этого наш рынок рос просто вверх, это в общем приятный факт, это означает, что платёжеспособный спрос растёт, люди готовы покупать автомобили, наши автомобили, деньги вкладывать в это. Потом началось падение.

Причины тоже понятны – это общеэкономические ожидания, настроения. Ко мне пришёл наш Министр промышленности и говорит: давайте по возможности всё?таки постараемся поддержать наших производителей автомобильной техники. И несмотря на то, что у нас всё не очень просто, и денег совсем немного, тем не менее такое решение было принято, и он буквально пару недель назад ко мне зашёл, после вот этих мер поддержки, которые мы совершили – они в общем в рамках процедуры ВТО вполне нормальные, – наш рынок не стал расти геометрически, но он прекратил падение и отстабилизировался на нормальном уровне. Так что будем надеяться, что этот год мы тоже закончим с приемлемым результатом.

В.ПУТИН: С чем ещё был связан этот рост продаж? Он был связан с активным использованием инструментов программы утилизации старых машин. Потом мы вынуждены были её закрыть, имея в виду, что острая фаза кризиса, в котором находилась экономика страны и наиболее уязвимая её часть, одна из наиболее уязвимых её частей – автомобильная отрасль, всё?таки этот период был пройден. Но как только мы это свернули… Так, кстати, произошло во всех странах, где была использована эта схема: во всех странах после прекращения программы утилизации наблюдается спад. Ну и общая ещё ситуация, о которой сейчас Дмитрий Анатольевич сказал.

Н.МАТВЕЕВА (заместитель руководителя регионального исполнительного комитета Астраханского регионального отделения партии – начальник отдела партийного строительства, секретарь первичного отделения №7 Советского местного отделения партии города Астрахани): Добрый день ещё раз, Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги!

Наталья Матвеева, Астраханская область.

Вопрос, думаю, больной для многих регионов, волнующий многие регионы: обеспечение местами в дошкольных образовательных учреждениях. Благодаря поддержке федерального бюджета в нашем регионе в этом году мы решили вопрос по обеспечению местами более 5 тысяч, даже более 5,5 тысячи, скажем так…

В.ПУТИН: В Астрахани?

Н.МАТВЕЕВА: В Астраханской области, да. Конечно, регион тоже не сидит сложа руки, то есть используются все формы и методы работы в этом направлении – это строительство прежде всего новых детских садов с использованием всех форм, всех уровней бюджета и инвесторов тоже, это и модернизация, и перепрофилирование, и, где возможно, где площади позволяют, объединение детских садов со школами, с учётом, конечно, сегодняшней демографической ситуации.

Но решить полностью проблему только местными усилиями, конечно, невозможно, крайне сложно. Вопрос в связи с этим: могут ли регионы на будущий год рассчитывать на такие же меры федеральной поддержки, как хотя бы даже в этом году? Даже эта поддержка очень колоссальная, очень важна и нужна.

Д.МЕДВЕДЕВ: Она серьёзная на самом деле.

В.ПУТИН: Дмитрий Анатольевич сказал, что она серьёзная. Так и есть, потому что изначально предполагалось где?то 3–5 миллиардов в этом году из федерального бюджета направить на помощь тем регионам, которые не могут справиться, но позднее, в ходе исполнения бюджета этого года, Правительство приняло решение выделить дополнительно 50 миллиардов рублей.

Д.МЕДВЕДЕВ: 59.

В.ПУТИН: Дмитрий Анатольевич говорит: 59. Но не все деньги ещё освоены, как в таких случаях говорят, и надо посмотреть, конечно, что будет у нас по результатам текущего года. Хотя в этом году уже дополнительно за счёт поддержки федерального бюджета было создано 350 тысяч мест в детских садах. Это много, имея в виду, что у нас, не ошибиться бы, по?моему, 6 миллионов с небольшим ребятишек ходят в детские сады, 350 тысяч – это заметная величина.

Но я хочу ещё раз вернуться к тому, о чём говорил, отвечая на вопрос Саши: всё?таки детские сады, дошкольные образовательные учреждения – это тоже прежде всего ответственность муниципалитетов и регионов. Поддержка федерального центра – это дополнение, это как бы поощрение тех, кто, несмотря на ограниченность ресурсов, пытается эту очень важную задачу решить.

Поэтому я ещё раз хочу обратить ваше внимание на это: вы как представители первичного звена партии «Единая Россия» тоже должны обращать на это постоянное внимание – и своё собственное, и руководителей муниципалитетов, и регионов Российской Федерации. Разумеется, будем это делать.

Меня здесь только что радует? Когда у нас совсем была убитая демография, когда рождаемость была не то что на нуле – минусовая, и мы приняли ряд мер и программ, связанных с улучшением этого процесса, так теперь другая проблема: детских садов не хватает. Но это не самая страшная проблема, хотя она, безусловно, является очень важной даже с точки зрения поддержания рождаемости.

Почему? Потому что мы говорим в основном о детских садах применительно к детям от трёх до семи лет, и, конечно, женщина, принимая решение о том, стоит ли заводить второго и последующих детей, третьего и так далее, думает о том, чтобы сохраниться профессионально, не выпасть надолго из процесса труда, думает о том, чтобы вернуться в трудовую деятельность, причём на хорошем профессиональном уровне, и, конечно, в этой связи детские сады в высшей степени востребованы.

Кроме всего прочего, процесс образования в современном мире достаточно сложный, и он в общем и целом начинается чуть ли не с первых шагов, поэтому качественные современные детские сады очень востребованы. Повторяю ещё раз: посмотрим, что сделано и как сделано выделение Правительством таких больших денег в этом году, и к последующему году, исходя из реалий времени, решения будут приниматься.

Д.МЕДВЕДЕВ: А я напомню, уважаемые коллеги, что в соответствии с указом от 7 мая 2012 года мы обязаны совместными усилиями эту задачу решить к 2016 году. Причём эта задача очень сложная, у нас около 500 тысяч пока дефицит мест в детских дошкольных учреждениях, в детских садиках, но темпы, которые мы набрали в этом году, действительно хорошие, и это результат совместных усилий.

Как справедливо сказал Владимир Владимирович, это действительно компетенция региональных властей и местных властей, но мы постараемся помочь и в следующем году. Но нужно понять всё?таки, что было сделано в результате решений этого года, когда мы выделили 50 плюс 8 миллиардов и плюс ещё 1 миллиард.

Кстати, хочу сказать, что это заслуга не только федеральной власти, но это напрямую заслуга партии «Единая Россия», которая очень жёстко отстаивала соответствующие решения. И если бы не такая твёрдая поддержка, включая поддержку в Государственной Думе, ну и в других местах, где партия трудится, естественно, просто на местах: и в областях, и в регионах, просто в деревнях, в городах, – то этих решений бы не было. Это решение наше с вами общее.

И.САЛТЫКОВ (председатель правления ТСЖ «Алмаз», секретарь первичного отделения партии №154 города Хабаровска): Добрый день, Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич!

Меня зовут Салтыков Иван. Я являюсь председателем ТСЖ и здесь представляю Хабаровский край.

Во?первых, я бы хотел сказать большое человеческое спасибо за то внимание, что вы оказали нашему региону в такой сложный для нас период времени. В своё время, хочу сказать, мы тоже организовали общественную организацию, мы назвали её комитетом по защите прав граждан, куда вошли наши партийцы, специалисты в сфере жилищно-коммунального хозяйства, психологи, юристы. За тот короткий период времени, который мы работаем, поступило к нам уже порядка двух тысяч обращений.

Мой вопрос будет больше по моей профессиональной деятельности – жилищно-коммунальному хозяйству. Большинство председателей ТСЖ работают в своём доме, живут в своём доме, поэтому они взаимодействуют с жителями дома очень часто, практически все вопросы решаются быстро. Но касаемо управляющих компаний всё выглядит, конечно, вплоть до наоборот.

Больно видеть, когда бабушка-пенсионер или дедушка приходят и не могут добиться, куда, где, как расходуются средства, куда уходят. Хотелось бы внести предложение усилить контроль над управляющими компаниями, усилить их ответственность.

В.ПУТИН: Что Вы предлагаете конкретно? Что надо сделать?

И.САЛТЫКОВ: Конкретно…

В.ПУТИН: Я тоже с этим согласен, кстати говоря. Это точно надо делать, надо усовершенствовать всю эту систему.

И.САЛТЫКОВ: Усилить…

В.ПУТИН: Она работает у нас плохо. Что нужно сделать, чтобы усилить контроль? Что нужно сделать для того, чтобы там не появлялись подконтрольные местным администрациям какие?то «карманные» компании? Что нужно дополнительно сделать для того, чтобы ТСЖ – граждане, жители домов – чувствовали себя хозяевами положения, а не рабами этих обслуживающих компаний?

И.САЛТЫКОВ: Изначально, мне кажется, для того чтобы организовать всё это дело, ответственность управляющих компаний – это должно быть на законодательном уровне, то есть вплоть до критических, скажем так, действий.

В.ПУТИН: Каких?

И.САЛТЫКОВ: Наказания уголовного.

В.ПУТИН: Секир-башка. Не?не, серьёзно, Вань, давай конкретно. Вот Вы возглавляете ТСЖ, да? У вас не складываются отношения с управляющими компаниями. Что нужно сделать, для того чтобы видоизменить действующее законодательство, что нужно туда добавить, для того чтобы ситуацию поменять?

И.САЛТЫКОВ: Для того чтобы создавалось как можно больше ТСЖ, чтобы взаимодействовать с людьми, для этого нужно, во?первых – кадров категорически не хватает, – это воспитание кадров для начала. Чтобы человек понимал, что если он берёт дом, на него падает огромная ответственность: экономическая, юридическая, техническая, то есть он должен быть готов к этому.

В.ПУТИН: Согласились. Кадры решают всё, как говорил классик. А дальше? Чтобы эти кадры были поставлены в определённое положение, и чтобы Вы их могли контролировать, и чтобы там не было никаких злоупотреблений, что нужно туда добавить?

И.САЛТЫКОВ: В законодательство?

В.ПУТИН: Да.

И.САЛТЫКОВ: Я думаю, какие?то надо меры ответственности, прозрачности…

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, раз у нас такой разговор пошёл, у нас сейчас внесён законопроект, касающийся как раз регулирования деятельности управляющих компаний, и там две модели заложено. Вот давайте просто посоветуемся, это хорошая возможность.

Первая модель, которую отстаивает прогрессивная общественность, в широком смысле этого слова, состоит в том, чтобы деятельность ТСЖ регулировалась правилами саморегулируемых структур, то есть чтобы они, проще говоря, регулировали свою деятельность сами. Вроде хорошо, но я вам по?честному скажу, у меня есть некоторые сомнения с учётом тех проблем, о которых Вы говорите.

А вторая возможность – выдавать им лицензии. Вы за что как активист товарищества? Чтобы мы им лицензии давали и регулировали это сверху или пусть они сами себя отрегулируют? Это на самом деле серьёзная развилка для Государственной Думы и вообще для будущего этих самых управляющих компаний, а стало быть, для нашего с вами будущего, для того, как управляются наши дома.

И.САЛТЫКОВ: Я думаю, больше тут надо, мне кажется, лицензию.

В.ПУТИН: Правильно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вообще, мы лицензии не любим, но, мне кажется, это та ситуация… Знаете, просто им нужно пройти через этот период. Вначале пусть будут лицензии, а потом, когда уже возникнут нормальные управляющие компании, через какое?то время, через три, пять, семь лет можно перейти к саморегулируемым.

В.ПУТИН: Когда возникнет нормальный цивилизованный рынок этих услуг и этой деятельности.

И.САЛТЫКОВ: Должна быть конкуренция.

В.ПУТИН: Да.

И.САЛТЫКОВ: И люди, самое главное, должны ответственно подходить к этому делу. Всё в их руках, только в их руках. Большое спасибо!

В.ПУТИН: Вопрос, который Иван поднял, действительно, и мы все это с вами хорошо знаем, чрезвычайно важный, очень острый и чувствительный для людей, одна из самых главных проблем нашего сегодняшнего бытия. Поэтому я обращаю внимание всех собравшихся.

Иван хоть и не мог сформулировать некоторые свои предложения, но наверняка идеи есть. Это сложно: взять микрофон и под камеру сейчас формулировать, мы это всё понимаем. Но я к вам обращаюсь ко всем с просьбой вместе подумать сейчас, завтра в ходе работы съезда, после него.

Действительно, в Думе находится проект закона, и можно туда своевременно вносить необходимые поправки. Я тоже так думаю. Мы обсуждали с коллегами, с Правительством. И причём мы обсуждали это не только с чиновниками Правительства, мы обсуждали это и с представителями этого бизнеса, и там тоже мнения разделились.

Некоторые говорят: нет, мы сами, у нас есть опыт такой если не негативный, то очень такой сложный с использованием так называемых саморегулируемых организаций в других отраслях. Там тоже не всё гладко получается. Поэтому, может быть, действительно, как бы это ни выглядело старомодно, может быть, начать с лицензирования.

А.ЭФРОН (врач-хирург клинической больницы скорой медицинской помощи, секретарь первичного отделения №582 Смоленского городского местного отделения Смоленского регионального отделения партии): Александр Эфрон, врач-хирург, Смоленск.

У меня, конечно, Владимир Владимирович, вопрос будет социальной направленности, будет касаться жизни не только работников здравоохранения и образования, бюджетников. Вам отлично известна проблема, как мы только что говорили: кадры решают всё.

Мы провели в предыдущие годы прекрасную программу модернизации. Практически во всех регионах новое оборудование. Я как доктор очень доволен, но на этом оборудовании должны работать люди. Я к чему говорю? Конечно, в последние годы мы ощутили повышение зарплаты…

В.ПУТИН: На 10,5 процента. В среднем по стране.

А.ЭФРОН: В среднем по стране, но сейчас же приравнивается к тому, чтобы два раза быть у врачей, допустим, зарплата по региону…

В.ПУТИН: По региону в среднем повышение на 10,5 процента.

А.ЭФРОН: Зарплата повысилась, как бы там ни было, это ощущаем. Конечно, хотелось бы, чтобы и Правительство, и Президент на достигнутом не останавливались. Но не об этом вопрос.

Что касается жилья. Мы понимаем, что сейчас даже в региональных центрах, в областных центрах есть острая нехватка персонала, то есть и врачей, и медсестёр, и учителей. Не говорю уже про районные центры, про сельские поселения.

Каким?то образом надо заинтересовать, зафиксировать. Конечно, основное – это даже не зарплата, это жильё. Учитывая, что я в своё время проходил то же, 15 лет снимая квартиры, меняя, переезжая со всем скарбом, предлагаю организовать такую систему или программу на уровне государственном, или о жилье социального найма, или чтобы не ведомственное жильё, а пока человек работает, чтобы он мог получить… Пусть это остаётся государственным, будем так говорить, он не имеет права приватизировать его, это не частная собственность, но пока он работает, чтобы была такая возможность у людей получать такие квартиры.

Почему? Потому что каждый год – вот институт смоленский есть, и в других регионах, мы часто встречаемся с коллегами – каждый год институты готовят огромное количество докторов, но не хватает даже в институтских городах, потому что ребят выучили, подготовили, прошли интернатуру, ординатуру, они уезжают работать, к сожалению, в Москву, в крупные миллионные города, где они востребованы, где другие заработные платы и другие возможности. Если бы была возможность им получить эту квартиру, я думаю, люди бы оставались и в районах, потому что жильё – это основное дело. Поэтому у меня такое предложение, это как одно.

И второе предложение. Может быть, подумать на федеральном уровне… Конечно, сейчас распределение – мы не имеем права заставить людей куда?то поехать, как было в Советском Союзе, но какие?то контрактные бюджетные программы, если человек отучился на бюджетной основе… Он знает, что он целенаправленно идёт учиться в институт, значит, как было раньше, на Дальний Восток или куда?то в деревню, то есть он какое?то количество лет, раз государство его бесплатно обучило, должен будет отработать. Потому что мы по?другому не наполним, моё мнение, эти районные больницы, в которых, к сожалению, сейчас работают люди, которые намного старше 50 лет.

Спасибо.

В.ПУТИН: Действительно, проблема одна из самых острых в здравоохранении. Собственно говоря, не только в здравоохранении, но и в других социальных сферах. Два пути решения вопроса, основных – их на самом деле больше, но два основных – это социальное жильё, о котором вы сказали, или льготная ипотека.

Но с федерального уровня профинансировать всю эту работу для всей страны, для всех регионов и муниципалитетов, думаю, просто будет нереально. Мы можем помочь в субсидировании каких?то ставок по каким?то отдельным направлениям, но в целом в регионах Российской Федерации сейчас достаточно активно развиваются эти льготные ипотеки и социальное жильё тоже. Там, где руководители регионов и муниципалитетов заинтересованы в том, чтобы районная или краевая больницы работали на должном уровне, чтобы привлечь специалистов, они так и делают и даже не просят для этого какого?то софинансирования со стороны Федерации.

В отдельных случаях, скажем, когда создаётся новое лечебное заведение – как правило, это делается при поддержке федеральных денег либо оборудование помогаем купить, либо достроить объект помогаем, – это сплошь и рядом. В федеральном бюджете на это расходуются большие деньги.

Но в этом случае я не знаю ни одного такого примера, когда губернатор пришёл и говорит: помогите мне ещё и жилые дома построить. Они берут это на себя. И при планировании, я тоже обращаю на это внимание, работы в муниципалитете либо в регионе заранее, прежде чем начинать какой?то объект, чтобы не было вечного недостроя, нужно сразу спланировать следующие шаги, как обеспечить кадрами. Или льготная ипотека – она применяется очень широко сейчас и будет всё больше и больше применяться.

И конечно, самое главное, надо повышать уровень заработной платы, и дальше повышать уровень заработной платы, чтобы люди имели возможность брать эту ипотеку. Она должна быть длиннее по срокам и дешевле по процентам. Вот в этом направлении будем двигаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Был ещё вопрос в отношении распределения, я тогда позволю себе продолжить. Тем не менее, конечно, помимо того, о чём Владимир Владимирович сказал, – по ипотеке и социальному найму, – отдельным категориям специалистов, в том числе врачам, нужно помогать в рамках отдельной специальной программы, я имею в виду, например, «Сельский доктор» – там действительно деньги могут быть даже федеральные использованы. Это связано с дефицитом людей врачебной специальности на селе, как и некоторых других.

РЕПЛИКА: Подъёмные.

Д.МЕДВЕДЕВ: Подъёмные, да, – дом построить, хозяйством каким?то обзавестись.

Теперь в отношении распределения. Вы справедливо сказали, что мы ушли от системы распределения, по которой мы, во всяком случае, люди не совсем молодые, здесь присутствующие, распределялись в советский период. В ней, наверное, были и минусы, но были и плюсы, потому что мы могли распределить специалистов по всей стране. Люди получали образование в престижных вузах в Москве, в Питере, в других местах Центральной России, ехали на Дальний Восток.

В результате было равномерное распределение высококвалифицированных, классных специалистов. Сейчас этого нет. Но если говорить о контрактной схеме, о которой Вы сказали, она и в сегодняшних условиях, кстати, после вступления в силу закона об образовании с 1 сентября текущего года, может применяться. Надо просто, чтобы к этому внимательно отнеслись руководители регионов, вы это проконтролировали по партийной линии и ректоры соответствующих учебных заведений, и какую?то часть специалистов, которые готовятся по бюджетному назначению, на бюджетных местах, изначально готовили к работе в других местах, в других населённых пунктах, подписывая с ними контракт при зачислении на обучение по очной системе образования на бюджетное место.

После того как учёба закончится, соответствующий специалист должен будет отработать несколько лет в том или ином месте. Здесь нужно с работодателями договариваться. Если не хочет работать, мы сейчас никого неволить не можем, у нас совсем другая система и партийное влияние другое, тогда пусть деньги отдаст. И такое право действительно есть – право взыскать средства, потраченные на определённого специалиста, который учился по направлению того или иного работодателя.

В.ПУТИН: Я только добавлю, что будущий работодатель в рамках этого контракта должен будет дополнительно платить, и это не просто бюджетное место должно быть, а это должна быть оплачиваемая какая?то стипендия, которую будущий работодатель – либо муниципалитет, либо регион, либо частная клиника – платит за этого человека. Они платят ему стипендию, по сути дела, в течение всего периода обучения, но он подписывает контракт, что должен вернуться, прийти на известное рабочее место.

Л.ГУРИЕВА (директор школы №14, секретарь первичного отделения №26 Затеречного местного отделения партии города Владикавказа): Здравствуйте!

Гуриева Людмила. Я директор школы города Владикавказа, Северная Осетия – Алания.

Я хочу задать вопрос по пенсионной реформе. Дело в том, что когда мы обсуждали основные положения этой реформы у себя в школе, то мы столкнулись с двумя фактами, которые нас очень удивили. Во?первых, предлагается увеличить спецстаж, который даёт право на досрочный выход на пенсию. Сейчас он составляет 25 лет, предлагается его увеличить. Вы, наверное, представляете труд учителя, очень тяжёлый труд, 25 лет – это очень большой период.

И второй момент. Когда Вы говорили о садиках, Вы очень хорошо сказали о том, какие мероприятия сейчас проводятся по стимулированию рождаемости и так далее. А как быть с такой ситуацией, когда женщина, которая имеет детей, получит пенсию меньше, чем женщина, которая не имеет детей? Точно так же по выслуге, потому что время, которое она сидит с ребёнком, не засчитывается ей в стаж. Как Вы можете прокомментировать?

В.ПУТИН: Конечно, хорошо бы было платить больше и большему кругу людей. Мы для того, чтобы стимулировать рождаемость, приняли целый ряд решений, связанных с работой медицинских учреждений, связанных с тем, что женщина сама имеет право, возможность выбрать это медицинское учреждение. Она должна получать вплоть до сопровождения, витаминных комплексов и так далее, но кроме этого известный материнский капитал.

Просто такого в мире нигде нет, чтобы было понятно. В мире такой практики нет. Я когда говорю, сколько у нас женщина, семья получают при рождении второго ребёнка, даже наши западные партнёры глаза раскрывают: там просто нигде нет таких выплат.

Кроме этого сейчас на третьего ребёнка в тех регионах, где демография до сих пор не выровнялась на протяжении последних двух лет, мы ещё дополнительно выплачиваем ежемесячно, начали выплачивать с этого года, этим семьям и женщинам деньги – прожиточный минимум на ребёнка. То есть у нас действительно целая большая программа, и это стимулирует.

Что касается пенсионного обеспечения, это экономически и социально немного другая тема. Но, разумеется, нам бы очень хотелось, чтобы и жёны военных, чтобы мамочки наши, которые имеют двух и более детей, были лучше и больше обеспечены. Разумеется, постоянно Правительство над этим думает.

Что касается пенсионной реформы в целом, то изначально смысл самой реформы заключался в том, чтобы стимулировать людей, не увеличивая пенсионный возраст, а вы знаете, что во всех странах, которые нас окружают, во всех без исключения, кроме России, произошло увеличение пенсионного возраста. В Европе – везде, там уже при выходе на пенсию и стаж одинаковый должен быть, и возраст одинаковый при выходе на пенсию. Там уже 67, к 70 годам подбирается. Но у них и продолжительность жизни больше. Но у нас продолжительность жизни тоже увеличивается, причём такими темпами, которые даже не прогнозировались, большими темпами и лучшими темпами, чем мы прогнозировали.

Тем не менее мы считаем, что у нас пока нет ни экономической возможности, ни социальной, ни с точки зрения продолжительности жизни увеличивать пенсионный возраст. И мы сказали: мы не будем его увеличивать. Но что предлагается Правительством и с чем в принципе можно согласиться – это со стимулированием людей к более позднему выходу на пенсию, но таким образом, чтобы человек сам принимал для себя собственное решение. Какое решение?

Вот он достигает пенсионного возраста, он может пойти на пенсию и работать. Мне, куда бы я ни приехал в трудовые коллективы, везде задают один и тот же вопрос: если я достигну пенсионного возраста, могу я выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность? Да, можете. Мы и на это пошли. Но если вы поработаете дольше, не выходя на пенсию, у вас должен появляться бонус, причём заметный. Должно быть более выгодно выйти на пенсию позже и получать её больше, понимаете? Такой выбор должен быть у человека.

Что касается педагогических работников, то, конечно, здесь нужно посмотреть. У нас много таких специальностей, которые позволяют выходить людям на пенсию досрочно. Это связано и с уровнем оплаты, связано с нагрузкой. Я у шахтёров был недавно, они спрашивают: а у нас будет пересмотрено? Думаю, что это непозволительно сегодня. К сожалению, уровень техники безопасности не на должном уровне и условия вредные. Вот когда будут там совсем другие условия… Это частный вопрос, очень важный для педагогического сообщества, он должен решаться отдельно, конечно.

Л.ГУРИЕВА: Владимир Владимирович, Вы знаете, недавно пришёл один родитель, папаша, побыл в школе пять минут и сказал: я лучше буду шахтёром работать, чем работать в школе.

В.ПУТИН: Если бы Вы залезли в шахту, я бы посмотрел, что Вы сказали.

Кстати говоря, уровень доходов работников в начальном звене образования в общеобразовательных школах в этом году вырос на 25 процентов в среднем по стране, и мы и дальше будем за этим следить, чтобы уровень зарплаты педагогических работников в школах, как мы и обещали, соответствовал среднему по экономике региона.

Вы знаете, это очень сложная задача оказалась, очень сложная задача, и больше того – она нам немножко макроэкономические показатели сдвигает, потому что как только уровень заработной платы учителей в школах поднялся до определённого значения, сразу во всех других отраслях всё это тянет наверх: «и нам», «а нам?». И всё вроде нужно, обоснованно.

Вы сейчас про шахтёров вспомнили с их тяжёлыми условиями труда… У нас общий уровень доходов населения подрастает, и уровень стоимости рабочей силы как товара, если говорить уже наукообразным языком, у нас в стране вырос, а уровень производительности труда тоже вырос, но незначительно – всего на три с лишним процента. В то время как в европейских странах растёт на 5–6 процентов, в США – на 6,4 процента, у нас только на 3,2, на 3,1. А уровень роста зарплат опережает уровень роста производительности труда. Это очень опасная вещь для экономики в целом, мы за этим, конечно, следим.

Кстати говоря, это то, с чего я начал: когда мы принимаем решения, они должны быть ответственными и должны соответствовать нашим возможностям. Только тогда мы сможем обеспечить стабильное, поступательное, надёжное развитие страны на десятилетия вперёд. Мы должны действовать очень аккуратно, не разбрасываться ни ресурсами, ни деньгами.

Б.ВОСТРИКОВ (глава Юкаменского района, секретарь первичного отделения Юкаменского местного отделения партии Удмуртской Республики): Добрый день!

Меня зовут Востриков Борис. Я глава сельского района, Республика Удмуртия.

Владимир Владимирович, Вы в своём выступлении отметили, что здесь собрались люди, которые непосредственно работают с населением, которые отвечают на его вопросы и видят его нужды. У меня по этому поводу возникли одно предложение и один вопрос. Предложение такое.

Мы, когда обращаемся со своими просьбами, со своими бедами, не всегда бываем услышаны и поняты. Мне бы хотелось, чтобы на должности, решая какие?то кадровые вопросы, учитывалась работа в муниципальной службе, то есть приоритет бы отдавался этому.

А вопрос такой: будут ли приняты какие?то меры по наполнению муниципальных бюджетов? Сегодня 131?й закон – тот, который даёт очень много полномочий муниципалитетам, – не наполнен деньгами и не позволяет выполнить то, с чем к нам идут люди.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вопрос соответствия полномочий и финансовых возможностей является одним из ключевых в государственном устройстве. Это чрезвычайно важная вещь. Знаете, в начале 1990?х мы совершили очень много ошибок, естественно, но это одна из них – когда на муниципальный и даже на региональный уровень, в основном муниципальный, отдали очень много полномочий и обязанностей, не обеспечив их собственными источниками финансирования.

Но мы постепенно пытаемся это исправлять, в том числе и проводя программу, уже из федерального бюджета вынуждены это делать, по модернизации здравоохранения, а ещё до этого – улучшение первичного звена здравоохранения, теперь по учителям в школах программа, причём из федерального бюджета, сложно выстроенная, но тем не менее которая должна была привести и, насколько я понимаю, привела и к повышению уровня заработной платы учителей, и к улучшению материально-технической базы самих школ. Проводим мероприятия, связанные с детскими садами – сейчас только говорили о том, какие деньги выделяем. То же самое касается и собственных доходов муниципалитетов.

Сейчас Правительство изучает, что можно с регионального уровня отдать в качестве источника собственного дохода на муниципальный. Но руководители регионального уровня говорят: тогда отдайте и полномочия туда. Это, конечно, требует сбалансированности, с тем чтобы полномочия не были слишком тяжёлыми в соответствии с теми источниками, которые собираются туда передавать.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но хочу вас заверить, что мы этим занимаемся, но думаю, что занимаемся недостаточно всё?таки настойчиво, потому что в очередной раз ко мне приходили некоторые наши коллеги, которые в течение 7–8 лет этим занимаются, и говорят, что мало ещё передали на муниципальный уровень и источников финансирования, и полномочий и нужно к этому ещё раз вернуться. Мы к этому вернёмся.

Что касается учёта опыта работы в муниципалитетах при движении по кадровой лестнице, нельзя это, на мой взгляд, ввести в качестве обязательного условия, потому что, бывает, люди и не работали на муниципальном уровне. Ваш покорный слуга – не случилось мне там работать, хотя я об этом жалею. Потому что опыт работы в Комитете госбезопасности, во внешней разведке очень важный и интересный, но потом я начал работать в Ленинграде, тоже на уровне сначала горсовета, а потом в мэрии города.

Но там у нас всё близко, там муниципалитеты – это по сути районы. Это всё очень тесно связано между собой, и я мог там почувствовать, что это такое. Если бы и этого не было, было бы очень сложно работать на более высоком уровне. Поэтому, безусловно, мы должны при решении кадровых вопросов исходить из опыта работы каждого конкретного человека, и работа в сегменте муниципалитета крайне важна, безусловно, согласен с вами.

Д.МЕДВЕДЕВ: Два слова хотел бы добавить в отношении того, как у нас деньги распределяются, Владимир Владимирович сказал об этом уже. Конечно, эта система может быть для федеративного государства, сложного государства, совсем пока ещё не оптимальная. У нас приблизительно, если взять весь консолидированный объём доходов, 70 процентов расходов идёт за счёт федерального бюджета, и только 30 процентов идёт на региональный и муниципальный уровень.

Раньше было немножко не так, у нас была ситуация 50 на 50. Правда, за счёт федерального уровня и консолидации этих доходов мы смогли решить те задачи, которые при прежнем распределении доходов не решались. И это хорошо – то, что мы собрали деньги таким образом. Что там скрывать? У нас расходы на оборону и безопасность в 90?е годы были просто критические, и только 5–7 лет назад мы начали тратить на это значительные средства, поэтому из федерального бюджета расходов идёт гораздо больше.

Я просто это к тому говорю, что нам придётся, после того как мы основные позиции закроем, программу перевооружения проведём в период до 2020 года, или чуть позднее это всё закончится, эту пропорцию выровнять, и тогда доходных источников под муниципалитетами будет больше. И, естественно, в этом случае можно брать и большее количество обязательств, о чём вы сказали.

Мне кажется, для нашей страны это будет, естественно, более приемлемая конструкция, но мы должны пройти этот путь. Владимир Владимирович призывал к тому, чтобы прямо говорить о каких?то вещах, честно говорить с людьми, и, естественно, вы нашу позицию должны знать.

Мы не сможем это сделать в ближайший год или два, сказать: ребята, забирайте эти деньги и хозяйствуйте. Это дорога, и мы должны будем исполнить и все федеральные мандаты, все федеральные обязательства, и в то же время в какой?то период передать большее количество закреплённых налоговых источников на муниципальный уровень, на уровень субъектов Федерации.

Л.КОРНИЕНКО (заведующая ДОУ №5 «Полянка» города Южно-Сахалинска, секретарь первичного отделения 17а микрорайона города Южно-Сахалинска местного отделения партии города Южно-Сахалинска): Корниенко Лариса Анатольевна, я заведующая детским садом, город Южно-Сахалинск.

В последнее время меня всё больше и больше беспокоит проблема родителей детей-инвалидов, причём таких детей-инвалидов, которые не попадают под систему образования, то есть они не попадают в детский сад и, возможно, никогда не пойдут в школу, и такие дети выпали отовсюду.

На базе нашего детского сада есть клуб для таких родителей «Открытое сердце». Мы с родителями понимаем необходимость создания в городах социально-реабилитационных центров для таких детей, чтобы мамы могли их приводить на день, в течение дня заниматься хотя бы некоторое время своей профессиональной деятельностью, своей жизнью, потому что мамы точно так же выпадают из жизни общества, из жизни социума, и это действительно очень страшно, потому что таких детей очень много.

В.ПУТИН: Вы знаете, вопрос завершающий, но очень острый и очень чувствительный для всех нас должен быть, потому что мы должны сопереживать этой ситуации, в которой оказываются семьи, о которых только что было сказано.

Конечно, это прежде всего инициатива таких людей, как Вы. У нас есть определённые программы поддержки инвалидов, касающиеся инвалидов с детства, касающиеся создания для взрослых – тех, кто может и хочет трудиться, – рабочих мест, что чрезвычайно важно, для людей с ограниченными возможностями это самое главное – создание рабочих мест.

Та ситуация, о которой Вы сейчас сказали, принципиально важна, но, конечно, она может быть организована достойным образом только на вашем уровне. Мы, разумеется, готовы будем продумать какие?то элементы поддержки федерального уровня, но до каждого детского сада, до каждого муниципалитета мы же не дойдём – это нужно знать, сколько там таких людей, в каком объёме и как получают причитающуюся им необходимую помощь.

Но дополнительно создать эти возможности крайне важно, и если уж мы говорим о мамах, которые стремятся выйти на работу и не потерять свой уровень квалификации в обычном режиме, то в таких случаях это вдвойне важно. Если у вас будут какие?то конкретные предложения, как выстроить это дополнительно, давайте мы подумаем и на уровне Правительства.

Н.КУДАШОВА (член президиума генерального совета партии, доцент кафедры социологии и политологии МГУ им. М.В.Ломоносова, секретарь первичного отделения партии «Рассвет» местного отделения «Раменки» г. Москвы Московского городского регионального отделения партии): Кудашова Нина Николаевна, доцент МГУ.

Владимир Владимирович, мне лично и, думаю, всем сегодня особенно приятно, мы искренне рады, что вместе с Дмитрием Анатольевичем пришли и Вы к нам. Ведь в последнее время в средствах массовой информации пишут и говорят о том, что Вы дистанцируетесь от нашей партии, в какой?то мере Вы даже как бы отказались от нас.

Вообще?то, Владимир Владимирович, это слышать очень обидно и больно. Очень обидно и больно – действительно это так. Потому что именно Вы стояли у истоков нашей партии, именно Вы её создавали. И, конечно же, мы вступали в эту партию, чтобы поддержать Вас, Ваш курс, Вашу позицию, Ваши идеи.

Я понимаю, что в нашей партии есть разные люди, как и во всём обществе. К сожалению, попадаются случайные люди, которые вредят нам. Но, согласитесь, Владимир Владимирович, всё же наша партия в целом сильная, профессиональная, боевая, и, что самое важное, мы поддерживали, поддерживаем и будем всегда поддерживать Вас. Вот это, пожалуйста, всегда помните.

В.ПУТИН: Спасибо большое! Спасибо и за добрые слова, и за констатацию того факта, что «Единая Россия» остаётся – по сути, так прозвучало – надёжной опорой государства. Вы понимаете, это чрезвычайно важная вещь.

Конечно, поддержка для Правительства очень важна, поддержка для Президента ведущей политической силы очень важна, но самое главное, что партия, которую действительно я создавал, а не просто стоял у истоков, если быть точным, за все годы своего существования превратилась в надёжную опору государства Российского. И за это вам большое спасибо!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 октября 2013 > № 909819 Владимир Путин

"РОСНЕФТЬ" И LUNDIN МОГУТ ВМЕСТЕ ДОБЫВАТЬ НЕФТЬ В НОРВЕГИИ И РФ

Компания Игоря Сечина приобрела 51% ОАО "ПетроРесурс"

Lundin Petroleum и "Роснефтью" договорились о возможной совместной разработке шлейфов в Норвегии и России, сообщает пресс-служба шведской компании.

Данный пункт является частью соглашения, согласно которому компания под руководством Игоря Сечина приобрела 51% ОАО "ПетроРесурс". В сделке также принял участие партнер Lundin - Gunvor Group. Lundin Petroleum в настоящее время имеет 70% акций компании, а Gunvor Group оставшиеся 30%. Речь, в первую очередь, идет о разработке Лаганского блока в Каспийском море. Как отмечается в пресс-релизе шведской компании, после завершения сделки Lundin Petroleum будет иметь 34,3% в Лаганском блоке через свои активы в "ПетроРесурсе".

"Данная сделка позволит партнерам в полной мере реализовать потенциал этой захватывающие возможности и двигаться вперед", - заявил глава Lundin Petroleum Эшли Хеппенстолл. Сечин также положительно отнесся к заключенной сделке и открывшимся перспективам. "Мы надеемся на продолжение плодотворного сотрудничества с Lundin в будущем и по другим проектам", - заявил он.

В июле текущего года "Роснефть" выкупила оставшиеся 49% "НГК "Итера" у Itera Holdings Limited. В результате сделки, цена которой составила 2,9 млрд долларов, доля "Роснефти" в нефтегазовой компании "Итера" увеличилась до 100%. С 1998 "Итера" развивала собственную газодобычу в Ямало-Ненецком автономном округе. В августе 2012 года "Роснефть" и группа "Итера" завершили сделку по созданию совместного предприятия на базе "НГК "Итера" в области добычи и продажи газа. "Роснефть" получила 51% в СП в обмен на передачу 100% доли в уставном капитале ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" (владелец лицензии на Кынско-Часельский лицензионный участок) и 173,4 млн долларов.

Лоукост авиакомпания Wizz Air открыла регулярный рейс из Харькова в Варшаву (аэропорт им.Фредерика Шопена).Как передает "Интерфакс-Украина", в церемонии открытия рейса в Международном аэропорту "Харьков" (МАХ) приняли участие заместитель главы Харьковской облгосадминистрации Андрей Моченков, генеральный консул Республики Польша в Харькове Ян Гранат, менеджер по корпоративным коммуникациям авиакомпании Wizz Air Тамара Мшвениерадзе.

Рейс будет выполняться два раза в неделю по вторникам и субботам самолетом Airbus A-320.

Перелеты на маршруте будет выполнять венгерская компания Wizz Air Hungary. Стоимость перелета в одну сторону, включая налоги и сборы, составляет от 259 грн.

По словам Т.Мшвениерадзе, минимальную цену удалось снизить по сравнению с анонсировавшейся летом (309 грн), за счет увеличения авиапарка, базирующегося в Варшаве до 4-х самолетов.

Группа Wizz Air начала работу в 2004 году. Входящие в ее состав компании выполняют полеты в Великобританию, Францию, Германию, Италию, Испанию, Польшу, Норвегию, Финляндию, Швецию, Турцию, Грецию и другие страны. Авиапарк компании состоит из 45 самолетов Airbus A 320. Их средний возраст составляет 3,5 года.

Несмотря на продолжающийся кризис, датские ученые и исследователи не могут пожаловаться на сокращение средств, выделяемых государством на НИОКР. По данным Управления статистики Дании бюджет НИОКР с 2005 года возрос на 52% и в 2013 году достиг 20,9 млрд. крон (более 3,7 млрд. долл.), что составляет 1,1% от ВВП страны.

С 2008 года Дания стабильно занимает третье место среди европейских стран по объему национального бюджета, выделяемого на НИОКР, в расчете на количество жителей страны. Согласно статистике ЕС, в 2011 г. эта цифра для Дании составила 442,2 евро на человека. По этому показателю Данию опережают только Норвегия и Люксембург.

«Моргенависен Юлландс-Постен»

РОССИЯ - СТРАНА НЕСЧАСТНЫХ ПЕНСИОНЕРОВ

К Международному дню пожилых людей ВЦИОМ провел опрос среди российских пенсионеров. Выяснилось, что в старшей возрастной категории меньше процент тех, кто доволен своей жизнью. В рейтинге Global AgeWatch у России 78 место

Среди российских пенсионеров доля тех, кто удовлетворен своей жизнью, меньше, чем среди граждан других возрастов. К такому выводу пришли социологи ВЦИОМ по итогам опроса. При этом пожилые люди чаще других ожидают перемен к худшему. Об этом Business FM рассказал глава ВЦИОМ Валерий Федоров.

"Можно сказать, что социальное самочувствие пожилых россиян у нас не блещет, и эти люди считают, что направление развития нашей страны неправильное, мы идем не туда. Счастливы ли российские пенсионеры или нет? Порядка 39% говорят, что они несчастливы. Поколение от 61 до 72 лет чуть более оптимистично: около 25% считают, что они несчастливы. Не надо забывать о здоровье: наши пожилые соотечественники склонны называть состояние здоровья слабым, очень слабым или в лучшем случае удовлетворительным".

Россия - одна из немногих стран, где с возрастом уровень счастья и удовлетворенности жизнью неуклонно снижается. И дело тут даже не в деньгах.

"У нас в целом менее счастливы, чем, например, в Западной Европе или в других странах. А вот у пожилых людей падает уровень удовлетворенности жизни в сравнении с молодыми, и это ненормально, потому что как в странах третьего мира, так в странах развитых, как правило, с возрастом он не падает, - говорит эксперт Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальным вопросам и демографической политике Дарья Халтурина. - Каковы причины вот такой особенной "несчастливости" пенсионеров? Мы думали сначала о бедности, но она есть во многих странах. Мы думаем, что все-таки причина в социальной исключенности. Дело в том, что у нас пожилые люди одиноки, не у всех есть возможность возиться с внуками. И наши пенсионеры не привыкли участвовать во всяких добровольных общественных организациях. Плюс еще такой фактор: у нас очень большое количество вдов, из-за того что большое количество мужчин умерли от табака и алкоголя, по сравнению, например, с западными странами".

Лучше страной для жизни пенсионеров по рейтингу "Global AgeWatch Index" недавно признали Швецию. За ней следуют Норвегия и Германия. Россия заняла 78-е место. На последнем, 91-ом месте - Афганистан

Новое правительство Норвегии замораживает лофотенскую нефть

Лидер норвежских консерваторов Эрна Сулберг формирует правительство меньшинства с Партией Прогресса при парламентской поддержке со стороны либералов и христианских демократов на основе соглашения не открывать путь добыче нефти в определённых районах Арктики.

Эрна Сулберг, лидер Консервативной партии и будущий премьер-министр, не сумела сформировать правительство право-центристского большинства из представителей четырёх партий, одержавших убедительную победу на сентябрьских выборах. Две партии, формирующих новое правительство, располагают, тем не менее, полной поддержкой либералов и христианских демократов, закреплённой письменным соглашением.

«Соглашение – самое полное и обязывающее из всех, что правительство заключало с другими партиями. Оно гарантирует, что новое правительство будет динамичным и обеспечит предсказуемость и стабильность, а также что христианские демократы и либералы сохранят влияние», – сказала Эрна Сулберг журналистам на пресс-конференции четырёх партий в парламенте в понедельник вечером.

В соглашении, действительном следующие четыре года, перечислено несколько десятков вопросов, по которым партии выражают своё согласие и которые создают основу поддержки нового правительства.

Один из таких вопросов – прекращение работы нефтяных компаний в наиболее спорных районах норвежской Арктики.

Новое правительство не будет продолжать планировать или санкционировать работы по поиску или добыче нефти в районе Лофотенского, Вестероленского архипелагов и острова Сенья, не будет открывать доступ в район Ян-Майена или в районы, близкие к границе полярных льдов.

Участки на юго-западе и юго-востоке Баренцева моря, открытые на сегодня для работ по поиску и добыче нефти и газа, останутся открытыми. В последние два года здесь было найдено несколько нефтяных и газовых месторождений.

По словам генерального директора Норвежской нефтегазовой ассоциации Гру Бреккен, решение о прекращении любых новых исследований возможных последствий нефтегазовых разработок на северо-востоке Норвежского моря представляет собой демократическую проблему. В своём пресс-релизе она указывает на тот факт, что трое из четырёх депутатов нового парламента были избраны с программой, говорящей «да» исследованиям последствий деятельности нефтегазовых компаний в районе о. Сенья, Лофотенского и Вестероленского архипелагов.

«Демократическая проблема в том, что подавляющее большинство в парламенте, поддерживающее подобные исследования, оказалось подавлено меньшинством. Представители христианских демократов и либералов, в парламентских фракциях которых нет ни одного представителя Северной Норвегии, обладают слишком большим влиянием по этому вопросу, который имеет огромное значение для развития предприятий этого региона», – пишет Гру Бреккен.

Решению повременить с работами по разведке нефти аплодируют экологические организации.

«Это просто фантастическая новость, и надо воздать хвалу и честь либералам и христианским демократам за то, что им удалось добиться такого», – говорит глава организации «Природа и молодёжь» Силье Лундберг в пресс-релизе.

В свою очередь, правительственное соглашение приветствуют местные общественные группы за свободную от нефтедобычи зону в районе вышеупомянутых островов. «Это победа для рыбаков, для окружающей среды, климата и регионов, которые теперь могут продолжать рачительный и ориентированный на будущее бизнес», – говорит в пресс-релизе Бьёрн Хенсли, глава одной из общественных групп.

В качестве нового премьер-министра Норвегии Эрна Сулберг должна объявить состав правительства двухпартийного меньшинства 15 октября. Новое правительство придёт на смену правительству трёхпартийного большинства во главе с Йенсом Столтенбергом, находившемуся у власти последние восемь лет.

Швеция находится на первом месте среди стран, в которых стареть лучше всего, по данным организации помощи престарелым - Help Age International, пишет газета Svenska Dagbladet в связи с тем, что 1 октября - Международный день пожилых людей. Такое сравнение условий жизни пожилого населения планеты делается впервые.

Сравнивались 13 различных параметров, разделенных на четыре главные подгруппы, из 90 стран. Например, здоровье, материальное положение, работа и "приспособленная для пожилых окружающая среда".

В подгруппе "материальное положение" анализировались данные об условиях пенсионной системы, количество бедных пенсионеров и доля благосостояния, приходящаяся на пожилых людей.

В подгруппе "здоровье" - данные о психическом здоровье, ожидаемая продолжительность жизни и годы здоровья после 60-ти лет.

В третьей подгруппе - данные о том, сколько пенсионеров работает и каков у них уровень образования.

В группе "хорошая окружающая среда" - данные о социальных контактах пожилых людей, физическая безопасность, права пожилых и приспособленность транспортной системы.

Данные взяты из различных органов ООН, Всемирного банка и ВОЗ - Всемирной организации здравоохранения.

Швеция не занимает первого места ни в одной из подгрупп, но в целом находится на таком высоком уровне во всех четырех подгруппах, что в итоге вышла на первое место по сумме показателей.

По материальному положению пенсионеров на первом месте Люксембург, а по здоровью - Швейцария. Норвегия на первом месте по занятости и образовательному уровню, а Голландия - по "приспособленной для пожилых окружающей среде".

По сумме показателей, однако, Швеция вышла на первое место. Это связано, в частности, с давней традицией создания в Швеции общества всеобщего благосостояния. В этом году, например, исполняется 100 лет с введения в Швеции - как первой страны в мире - пенсионной системы. Другой шведской особенностью является то, что больше половины из 1,6 миллиона пенсионеров (т.е. тех, кому больше 65 лет) являются членами какого-нибудь объединения пенсионеров. А это значит, что им легче добиваться выполнения своих требований.

На втором месте после Швеции - Норвегия, на третьем - Германия.

Европа доминирует, но в первую десятку входят также Канада и США.

Вот данные по сумме показателей Global Age Watch Index:

1. Швеция

2. Норвегия

3. Германия

4. Голландия

5. Канада

6. Швейцария

7. Новая Зеландия

8. США

9. Исландия

10. Япония

11. Австрия

12. Ирландия

13. Великобритания

На борьбу с "государственным антицыганизмом". Исследователи сетевой организации "История цыган-рома и синти на Европейском Севере" требуют создания Комиссии правды и примирения.

Списки полицейского учета цыган могли применяться в миграционных делах.

В беседе председателя Государственной комисии по защите и неприкосновенности личности Сигурда Хеймана с полицейскими Сконе выяснилось, что "цыганские списки" были интересны не только полицейским

- Мы обсуждали область возможного применения этого регистра, и тогда прозвучало, что его можно использовать в миграционных делах, чтобы установить подлинность личности соискателя вида на жительство в Швеции, - сказал в интервью Ekot, редакции новостей Шведского радио Сигурд Хейман.

В понедельник состоялась вторая встреча Хеймана с представителями полиции Сконе по вопросу полицейского регистра цыганского населения страны.

Заведен он был, по объяснению сконских стражей порядка, для того, чтобы бороться с особо опасной преступностью, в которую вылилась кровная вражда жителей местечка Стаффансторп. А здесь, оказывается, газета "Дагенс Нюхетер" пишет, и миграционщики могли им воспользоваться, и пограничная полиция...

- Когда регистр заводится с одной целью, а потом используется с другой, и может превратиться в регистр "на всякий случай", неизвестно для чего, тогда это неприемлемо, - считает председатель Комиссии по защите интересов и неприкосновенности личности жителей Швеции.

Полицейские, впрочем, отнеслись к очередным разоблачением довольно скептически. Директор по коммуникациям полиции Сконе Ларс Фёрстелль не думает, чтобы другие ведомства обращались к ним, чтобы получить информацию регистра "Кочующие":

- Это материал, предназначенный для профилактики преступлений, у нас собрано множество данных такого типа, которые мы используем в нашей борьбе с преступностью, и это не общедоступный справочник для того или иного ведомства, - сказал Ларс Фёрселль в интервью нашей коллеге из службы новостей SR International Исабелле Сван.

Начальник пресс-службы Миграционного ведомства Фредрик Бенгтссон сказал нам, что его служба к полиции Сконе за сведениями из регистра не обращалась. В него занесены шведские граждане, а с просьбами о видах на жительство ведомство разбирается сами. "Спекулировать" на тему, не идет ли речь о родственниках шведских граждан, не шведских гражданах, которые добиваются воссоединения семьи, Фредрик Бенгтссон не пожелал.

"Дагенс Нюхетер", крупнейшая утренняя газета страны, на своих дискуссионных страницах опубликовала статью "Пора свести счеты с государственным антицыганизмом". Подписали её 17 ученых всех университетов страны.

Ученые считают, что мало просто отмежеваться от случившегося, государство должно избавиться от гнилого душка, который вновь проявился в регистрации цыган. Они требуют учреждения Комиссии правды и национального примирения. Объединяет этих ученых то, что они занимаются исследованиями в сетевой организации "История цыган-рома и синти на Европейском Севере".

Разоблачение полицейского регистра цыган, пишут ученые, уходит корнями в шведскую расовую биологию, обусловившую регистрацию цыган в 1920 годы и заложившую государственный антицыганизм.

Еще в 2012 году государственная "Делегация по цыганским вопросам" предложила учредить в Швеции Комиссию правды и национального примирения, которая должна была по образцу Норвегии решить вопрос о коллективной материальной компенсации жертв антицыганизма. Правительство Швеции пошло другим путем: решили издать "Белую книгу" антицыганизма и разработать программу интеграции цыган в шведское общество. После скандала с регистрацией цыган необходимо нечто большее, чем изолированный вклад ученых и "Белая книга" с политически мотивированными ограничениями, пишут подписавшие статью.

Ученые требуют, чтобы правительство пересмотрело свое решение и учредило комиссию правды.

Того же требует и цыганское население страны.

Пока правительство намерено ограничиться ведомственными расследованиями.

Опрос 18 тыс. человек из стран «большой восьмерки» (G8) был проведен организацией по изучению общественного мнения Reputation Institute, по мнению опрошенных Дубай является самым лучшим городом для вложения своих денег. Дубай и немного уступивший ему Абу-Даби обошли такие города, как Цюрих, Женева и Нью-Йорк. В ходе этого опроса респонденты определяли самые привлекательные с их точки зрения города для туризма, инвестирования, жизни, работы и покупок. Самыми популярными туристическими городами были названы Венеция и Париж, а Сидней и Ванкувер были признаны самыми лучшими городами для жизни и работы, в то время как Токио и Мюнхен – лучшими городами для шоппинга.

По сводному показателю привлекательности Дубай занял 47 место, а Абу-Даби 61-ое. Самым лучшим городом мира стал Ванкувер. Reputation Institute также недавно опубликовала аналогичный рейтинг стран мира. Из 50 предложенных к оценке стран в исследовании 2013 года ОАЭ заняли 31 позицию, опередив такие страны, как Китай, Россия, Южная Корея, Греция и Турция. Список самых привлекательных стран третий год подряд возглавляет Канада, за ней следуют Швеция, Швейцария, Австралия и Норвегия. Организация Reputation Institute, занимается изучением общественного мнения о странах и городах с 1999 года.