Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина > Медицина > remedium.ru, 6 ноября 2012 > № 684507

Государственная служба Украины по лекарственным средствам в очередной раз информирует, что с 1 января 2013 года на территорию Украины будет запрещен ввоз лекарственных средств, произведенных не в условиях GMP.

Подтверждением того, что производство лекарственных средств отвечает действующим в Украине требованиям GMP, является документ, выдаваемый Гослекслужбой Украины соответствии с Порядком проведения сертификации производства лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Украины от 30.10.2002 года № 391 (в редакции приказа Министерства здравоохранения Украины от 05.07.2011 № 387, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 11.08.2011 г. под № 969/19707).

Указанным Порядком предусмотрено предоставление документа соответствия производства требованиям GMP не только по результатам инспектирования, проведенного Гослекслужбой Украины, но и по результатам инспектирования, проведенного регуляторным органом страны-члена международной Системы сотрудничества фармацевтических инспекций (PIC / S).

Таким образом, производитель лекарственных средств имеет возможность, кроме Держликслужбы Украине, с целью проведения инспектирования производства, обратиться к любому регуляторного органа страны-члена PIC/S для получения документа соответствия требованиям GMP и дальнейшего его предоставления в Минздрав Украины / Гослекслужбу Украины.

Страны, которые являются членами PIC / S состоянию на 30.10.2012

1. Австралия

2. Австрия

3. Аргентина

4. Бельгия

5. Греция

6. Дания

7. Эстония

8. Израиль

9. Индонезия

10. Ирландия

11. Исландия

12. Испания

13. Италия

14. Канада

15. Кипр

16. Латвия

17. Литва

18. Лихтенштейн

19. Малайзия

20. Мальта

21. Нидерланды

22. Германия

23. Норвегия

24. Великобритания

25.Южно-Африканская Республика

26. Польша

27. Португалия

28. Республика Словакия

29. Румыния

30. Сингапур

31. Словения

32. США

33. Венгрия

34. Украина

35. Финляндия

36. Франция

37. Чешская Республика

38. Швейцария

39. Швеция

Украина > Медицина > remedium.ru, 6 ноября 2012 > № 684507

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 ноября 2012 > № 696497

ДОВЕРИЕ В РОССИИ: СМЫСЛ, ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА^[1]

Лев Гудков

Явное исчерпание больших идей в современной социологии, связанное с кон­цом модернизационной парадигмы и завершением институциональной транс­формации в западных обществах, заставляет думать уже не о внутридисциплинарном кризисе, а о переходе социологии в разряд социально-прикладных разработок, то есть ее приближении к состоянию, которое можно считать ко­нечной стадией всякой (классической) науки. Конец модерна как завершение эпохи Просвещения или большого европейского проекта Культуры сопровож­дался многочисленными явлениями распада больших онтологических кон­струкций и идей единства универсума, истории, общности человеческой при­роды, законов социального развития, а соответственно, и падением интереса к большим теориям общества, социальных систем и т.п. Критики говорят о са­моедстве и культурном мазохизме современного общества, об эрозии тех цен­ностных оснований (веры в исторический прогресс), на которых строились современный социальный порядок и социальное знание. Появление мощных супербюрократий вроде ЕС, транснациональных корпораций, международных организаций и т.п. оказало заметное унифицирующее влияние на националь­ные социальные и правовые практики и локальные культуры. Политика как сфера проявления харизматических фигур, предложения великих националь­ных идей или воодушевляющих массы целей общественного развития посте­пенно все сильнее и сильнее ограничивалась парламентской регламентацией, стерилизовалась практикой бюрократического администрирования, подчи­няясь долгосрочному социальному планированию, экспертизе специалистов, массмедиальным технологиям. Повседневная жизнь в современных обществах стала более упорядоченной, чем в первой половине XX в., обеспеченной, без­опасной, комфортной, предсказуемой и скучной, если судить по доминирую­щему тону в современном искусстве и литературе, озабоченных неясностью или дефицитом экзистенциальных ценностей.

Такой интеллектуальный климат оказывается не слишком благоприятным для развития социологии как науки о меняющейся социальной действитель­ности, науки, озабоченной вопросами понимания Другого или последствий взаимодействия с ним. Кризис социологии не носит драматического харак­тера и проявляется довольно вяло, поскольку смутное недовольство, вызы­ваемое отсутствием новых значительных теоретических идей и направлений, сопоставимых со структурно-функциональным анализом или с символиче­ским интеракционизмом, систематизировавшими оригинальные идеи осново­положников дисциплины, компенсируется удовлетворением от все умножаю­щейся массы прикладных исследований и предметных разработок, ведущихся по самому широкому кругу тем. Нет сомнения, что мы стали больше знать о тех обществах, в которых живем, но это во многом перестало быть инте­ресным. Дисциплина давно потеряла не только свой начальный энтузиазм и эпистемологический идеализм, но и четкость парадигмальных разграничений среднего периода своего развития (1940—1960-х гг.), зато приобрела солид­ность практической, почти инженерной, науки, к которой обращаются многие заинтересованные лица, включая и представителей смежных дисциплин — экономистов, историков и других. Этому упрочению статуса социологии от­части способствовал процесс неизбежной эклектизации, позитивного соеди­нения разных теоретических и методологических подходов для решения ана­литических или дескриптивных задач среднего и микроуровня социального взаимодействия. Критика 1970—1980-х гг., исходившая из разных ценност­ных оснований, проделала чрезвычайно важную работу: отделила философ­ские элементы, исходные резидуумы знания, онтологические основания знаниевых парадигм от техники описания и объяснения. Благодаря этому стали возможны инструментализация процедур анализа и объяснения, использо­вание отдельных элементов структурно-функционального, системного или какого-то иного из имеющихся теоретических подходов в качестве эвристи­ческих приемов или готовых «ключей» для решения частных контекстуаль­ных задач. Сочетание разных понятийных средств для работы с разнородным предметным материалом получило теперь уже методологическое узаконение в эмпирической практике и в идеологии постмодернизма.

Сама по себе потребность в синтетическом рассмотрении социальных яв­лений и процессов стала ощутимой после успеха структурно-функциональ­ного анализа (в 1960-х гг.) и последовавшей реакции на него в виде мето­дологической критики, опирающейся на самые разные идеологические и ценностные основания. Критика стала условием и формой рецепции и освое­ния его потенциала. Особую роль в этом деле сыграло появлении феномено­логической, гуманистической, радикальной версий социологии, включая и обращение к драматургическому или сценарному подходу И. Гофмана, а за­тем и этнометодологии. В этом же контексте имеет смысл рассматривать и попытки возродить понимающую социологию культуры^[2] в духе М. Вебера или Г. Зиммеля, предпринятые в конце 1970-х — начале 1980-х гг. в Германии, или стимулировать culturestudiesв англоязычных странах, и т.п. Критике удалось стимулировать интерес к смысловому (культурному) бэкграунду со­циальных институтов, историзировать саму суть социологической проблема­тики, связав те или иные постановки вопроса исследования с конкретными институциональными или групповыми интересами и проблемами, насытить социологические схемы историческим материалом. Это дало сильнейший им­пульс к расширению предметной социологической тематики, привлечению внимания к проблематике повседневного «жизненного мира», но одновре­менно таило в себе опасность размывания границ социологической работы.

Как обычно бывает в таких случаях, последствия подобной работы с уни­версальными теориями (Т. Парсонса и его многочисленных последователей, Н. Лумана и других) были непрямыми и весьма неоднозначными: для самой социологии это вылилось в утрату большой перспективы дисциплины, в за­растание предметного поля «мелкотемьем», но размывание дисциплинарных границ социологии стимулировало рецепцию смежными дисциплинами от­дельных идей и приемов социологии, осознание новых возможностей для объяснения уже своего материала и появление новых точек зрения на старый, короче — формирование новой проблематики в рамках своего предмета. Так, в экономике, едва ли не впервые после М. Вебера, была осознана значимость не только институционального анализа (неоинституционализм), но и куль­туры, со всем спектром вопросов человеческого существования — доверия, веры, образования, семейного воспроизводства (цены социализации) и т.п. аспектов «человеческого капитала».

Нельзя сказать, чтобы подобная «экономизация» традиционной социо­логической тематики («перевод» неэкономических форм поведения — тра­диционного или ценностно-рационального действия, например воспитания детей, семейных отношений, политики и проч., — в категории целерационального действия, то есть их интерпретация по образцу других экономических отношений) была очень успешной в теоретическом плане; однако сама гру­бость подобных аналогий экономизации неэкономической сферы (например, у Г. Беккера) была предпосылкой расширения предметного поля экономиче­ской науки. Схожие процессы шли и в других дисциплинах.

До российской социологии эти перипетии внутридисциплинарной эволю­ции дошли с большим запозданием, с искажениями и никак не отразились на теоретическом качестве ее общих интерпретационных схем. Догоняющий характер российской модернизации и ведомственный характер социологии в России, ее финансовая и организационная зависимость от государственной бюрократии обернулись утрированным копированием новейших модных об­разцов, эпигонством и некритическим заимствованием западных подходов, ставших обязательными для подражания. Организация социологии в России почти не допускала появления независимых научных позиций и научных ав­торитетов. Следствием этой интеллектуальной зависимости и слабости стало затянувшееся влияние транзитологических концепций, а затем и угасание общего интереса социологов к текущим процессам в стране, который был так ощутим в 1960— 1970-е гг., во время становления советской социологии и по­явления первых симптомов разложения тоталитарного режима.

Однако в интеллектуальной истории российской социологии было одно ис­ключение — Ю.А. Левада, который еще в конце 1960-х гг. поставил задачу не просто осмысления опыта и границ применения западной социологии, в пер­вую очередь — структурного функционализма, но и соединения его концеп­туальных и теоретико-методологических возможностей с арсеналом других дисциплин, включая исторические науки, науки о культуре, антропологию, политологию и проч. Он выдвинул методологическое требование не только вы­являть в каждом конкретном случае социологического описания или анализа социального явления актуально значимые институциональные или групповые рамки поведения, но и указывать на историчность или гетерогенность их смыс­лового обоснования, наличие разных по глубине культурных слоев (включая пространственные и временные характеристики действия), определяющих сами нормы и правила социального поведения. Левада настаивал на необходи­мости расширения интерпретационного контекста экономического поведения или урбанизационных процессов, снимая тем самым идеологические и дисцип­линарные барьеры с понимания многослойности структур «современности»^[3].

Его подход можно описать следующим образом: то, что нам кажется самооче­видным, естественным и не требующим специального разъяснения или обос­нования, не просто представляет собой результат синтеза разных культурных форм (а значит — итог длительного исторического формирования или разви­тия, трансформации больших ценностных идей и их снижения), но и закреп­лено особыми нормами «очевидности», защищающими подобные смысловые значения от рационализации. Чаще всего в качестве подобной нормы самооче­видности выступает форма целерациональности или инструментальности дей­ствия как «естественной» характеристики современности. Другими словами, институциональное принуждение к дисциплине и самоотчету, самоконтролю и ответственности индивида в современном обществе выступает в качестве им­ператива инструментальной рационализации поведения, включая и свое собст­венное, и нормативные ожидания аналогичного поведения от любого другого. Именно эта норма навязываемой различными доминантными социальными институтами ответственности делает непроблематичными, самоочевидными формы современности, вытесняя (а иногда и запрещая) любые другие варианты мотивов действия или их интерпретации как девиантные. Инструментальная рациональность становится образцом антропологии современного человека, что во многих случаях приводит к массе недоразумений и ошибкам в интер­претации социального поведения (при анализе экономических явлений, элек­торальных процессов, политики, этнических фобий, национальных конфлик­тов и т.п.).

Направленность исследовательских интересов Левады явно противоречила получившему широкое распространение процессу тривиализации знания^[4], но оказалась, как мне представляется, чрезвычайно плодотворной для всего кру­га исследований, начатых им в рамках проектов сначала ВЦИОМа, а затем Левада-центра и представленных в его сборниках статей^[5]. Я имею в виду проб­лематику программы «Простой советский человек» и примыкающих к ней ис­следований структуры массового сознания, отношения к власти, к социаль­ным переменам, проблематику национальной идентичности. Особенность работы Левады заключалась в том, что он развертывал текущие явления, схва­тываемые в языке повседневного опыта, в контексте больших тектонических изменений, происходящих в тоталитарном, а затем — и посттоталитарном со­циуме, а затем переводил их на язык соответствующих концепций и теорий культурно-исторических процессов, позволявших интерпретировать их в ка­тегориях и понятиях «большого времени».

Следуя намеченному Левадой методологическому направлению работы, я в данной статье хотел бы проанализировать феномен доверия.

1. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Проблематика доверия в последние десятилетия снова стала привлекать вни­мание социальных исследователей после долгого отсутствия интереса к ней.

Но в период формирования социологии как дисциплины (1900—1920-е гг.) доверие наряду с другими социальными формами взаимодействия (борьба, господство, обмен, традиция, социальная дифференциация, рессантимент, мода, кокетство и т.п.) было одной из важнейших социальных категорий, ис­пользуемых при интерпретации социальных структур^[6]. Нынешний интерес к теме связан не столько с запросом на более точное понимание природы этого явления, сколько с потребностями причинной интерпретации взаимосвязи или взаимообусловленности особенностей доверия и институциональных структур (экономика, политика и т.п.) в разных странах. Успех подобных по­пыток даст надежду на разработку новых средств понимания и учета влияния культуры на характер эволюции политических и экономических отношений в разных странах, что представляет не только теоретический интерес^[7].

За два десятилетия подобной работы получен значительный материал, по­казывающий роль доверия в практике социально-экономических отношений, проведены широкомасштабные сравнительные исследования уровня доверия в разных институциональных контекстах и предложены рационалистические теории доверия^[8].

Вместе с тем, использование понятия «доверие» в сравнительно-типоло­гических исследованиях наталкивается на ряд ограничений, связанных с тем, что доверие рассматривается преимущественно как психологическое явле­ние, как целостный и однозначный феномен, как аффект, иррациональный по своей сути. Попытки, предпринимаемые экономистами и социологами для того, чтобы выйти из этой старой методологической ловушки, нельзя при­знать особенно удачными. Стремясь формализовать понятие «доверие» и уйти от психологизма, аналитики в таких случаях обычно впадают в другую крайность: интерпретируя доверие по модели инструментального действия (рационального, а потому легче всего понимаемого), они «экономизируют» подобные отношения, что, на мой взгляд, не просто упрощает, но искажает характер реальных взаимодействий людей, привнося телеологизм в смысло­вую структуру действия доверия. Функция доверия в подобных схемах ин­терпретации сводится лишь к оптимизации издержек выбора, к снижению рисков и возможных потерь, к установлению определенных моральных ра­мок («добродетелей») или культурных предписаний для целерациональной структуры социального действия, якобы снимающих неопределенность си­туации для действующего (П. Штомпка, Н. Луман, Ф. Фукуяма, теория «ра­ционального выбора» и другие подходы).

Несмотря на потери, неизбежные при такой сильнейшей генерализации элементов объяснения, несомненным выигрышем при этом оказывается воз­можность использовать схему причинного объяснения. Но опасность утраты своеобразия самого феномена доверия остается, она заключается в неконтро­лируемой подмене смысла действия (ценностной рациональности, обычая или традиции как обеспечения ожиданий партнеров) хорошо отлаженной схемой целерационального действия.

Не умаляя эвристической ценности названных подходов, я предпочел бы интерпретировать доверие как сложный социальный феномен (закрытое со­циальное взаимодействие), структура которого представляет собой соедине­ние разных смысловых оснований. Когда мы говорим, что доверяем врачу, учителю, профессору в университете, кассиру в магазине, информации о рас­писании рейсов в аэропорту, другу или коллеге по работе, жене/мужу, бан­кам, иностранной валюте, науке, метеопрогнозам, политикам, газетам и т.п., мы редко сознаем, что в каждом подобном случае наше доверие опирается на разные смысловые основания и, соответственно, определяется разными нор­мами ожидания и характера исполнения действия. Супружеская верность (взаимное доверие супругов друг другу, имеющее среди прочего символиче­ский характер парной солидарности) принципиально отличается от веры врачу, к которому вы обратились, а доверие банку — от доверия школьника учителю. Но во всех этих случаях имеет место предпонимание ситуации (ее определение и схематизация действия), то есть актуализация горизонтов дей­ствия и возможных способов поведения (своего и партнера).

Доверие — это способность действующего схватывать выражение импли­цитных кодов и правил поведения одних институтов или социальных групп в зонах действия других институциональных или групповых правил пове­дения, это восприятие действующим неназываемых, но подразумеваемых (в конкретной ситуации взаимодействия) норм институционального дейст­вия, которыми будет (поскольку предполагается, что он должен, обязан) руководствоваться партнер. В смысловой структуре рассматриваемого или описываемого исследователем действия (целевого или ценностного) эти нормы принципиально не могут быть артикулируемы (содержательно пред­ставлены в категориях мотива, цели или средств данного действия). Их се­миотическое присутствие в ситуации взаимодействия обозначено призна­ками разной модальности поведения акторов (возможности, вероятности, долженствования), а выражено лишь как психологическое качество пове­дения, как известного рода иррациональность установки и действия (по­скольку то, что вызывает доверие, лежит вне логики маркированной струк­туры целевого поведения). Таким образом, речь идет не о неполном знании обстоятельств или мотивов поведения партнера, условий взаимодействия, последствий поведения и т.п., риски которого, как часто подчеркивают сто­ронники «экономизации доверия», феномен «доверие» может компенсиро­вать так или иначе^[9].

Доверие как тип социальной регуляции обеспечивает взаимосвязь прин­ципиально разных институциональных систем, групп, разных по глубине слоев культуры. Оно определяет границы индивидуальной или институцио­нальной рациональности (раскрывая ее смысл) и соединяет их между собой, позволяя учитывать последствия взаимодействия актора с институтом, груп­пой или другими индивидами. Доверие продуцирует смысл будущего, как бы проектируемого взаимодействия партнеров или актора с различными и не­определенно многими другими акторами (включая и взаимодействие инди­вида с институциональными порядками или их представителями, как это имеет место, например, в актах использования денег: обмен символическими средствами выражения ценности в расчете на то, что их примут в адекватное обращение неопределенно многие третьи лица).

Исходя из сказанного, я бы определил доверие как социальное взаимодействие, ориентированное на высокую вероятность (шансы) того, что действия партнеров (а ими могут быть не только отдельные индивиды, но и соци­альные группа или институт) будут протекать в соответствии с ожидаемым субъектом действия порядком, основанным на взаимных моральных или ценностных обязательствах, принуждении, обычаях, традициях, социальных конвенциях, идейных убеждениях, материальных интересах, общепринятых представлениях. Эта уверенность должна быть проявлена действующими не только в различного рода заявлениях, но и в совместных церемониалах (ри­туалах, праздниках, выборах, референдумах, митингах и т.п.), а также обо­значена особым языком поведения, а значит — подтверждена и гарантирована различными санкциями за нарушение ожиданий или несоблюдение общепри­нятых обязательств, имеющих нормативный или правовой характер. Цен­ностные обязательства (включая коммуникативную этику) могут включать согласие по поводу общих правил действия в той или иной сфере коллектив­ной жизни: поиске научной истины, соревновании в спорте или поведении на дуэли, в бизнесе, в любви, в воспитании детей, в работе и т.п. Обязатель­ства предполагают высокую вероятность наступления ответственности за на­рушение этих правил, причем со стороны не только пострадавших от нару­шения, но и всего социального окружения, поставленного в известность об этом деликте. Коллективный характер обеспечения доверия означает, что доверие, вне зависимости от его конкретных смысловых оснований, входит в состав общего набора институциональных и групповых норм поведения, социального порядка, общих представлений, опыта прошлого, горизонтов притязаний группы (интересов) или аспираций отдельного индивида, границ возможного отклонения от нормы и т.п., совокупность которых и образует то, что стали с недавних пор именовать накопленным и передаваемым от по­коления к поколению «социальным капиталом» того или иного сообщества^[10].

Внутренние границы доверия очерчены вероятностью неисполнения вза­имных обязательств. Нарушение обязательств может оправдываться субъ­ектом действия (неисполнения) определенными условиями, прекращаю­щими действие общих обязательств и правил, либо связываться с высшими обстоятельствами (ценностным конфликтом, наличием других ценностных порядков). Но в любом случае возможность нарушения доверительных от­ношений принимается во внимание действующим и задает предел доверия. Сама по себе эта граница становится очень важным символическим барьером, тематизация которого продуцирует в культуре множество сюжетов в лите­ратуре и искусстве, игровых ситуаций, экспериментов и т.п. Таковы темы ли­цемерия, предательства, обмана, соблазна, лукавства, паразитирования на до­верии, несостоятельности того, кому доверяют, безответственности, а также тема выгоды, которую приносит нарушение правил доверительного взаимодействия^[11]. Граница доверия, обозначенная соответствующим ритуальным жестом или процедурой, указывает на (предположительное) переключение одной модальной системы доверия на какую-то другую, определяемую дру­гими правилами взаимодействия с партнером или партнерами. Чем сложнее устроено общество, тем многообразнее сами границы доверия и тем большее значение приобретает способность человека их различать и переходить от од­ной зоны доверительных отношений к другой, не вызывая возмущения парт­неров (социальный такт действующего).

Упомянутые выше ритуалы, подчеркивая символический характер дове­рия, сами по себе еще ничего не говорят о степени значимости доверия или длительности его действия. Соответственно, исходными задачами эмпириче­ского изучения феноменов доверия или зон его распространения оказывают­ся фиксация и описание 1) различных барьеров между модальными сферами доверия; 2) семантических или социальных границ доверия, отделяющих про­странства недоверия; 3) интенсивности доверия. Оказываясь вне этих зон доверия, индивид немедленно включает нормы недоверия как операциональные коды поведения в агрессивных или социально опасных средах существо­вания. Барьеры — это фиксированные ритуалы недоверия (бдительности, проверки, сомнения), отмечающие рост социальной и антропологической не­определенности в ситуациях перехода от одной зоны доверия к другой. Степень артикуляции этих барьеров зависит от характера институционализации социального доверия в разных обществах.

Для исследователя чрезвычайно важно видеть границы между зонами до­верия/недоверия. Без указания на подобные подразумеваемые, внутренние или внешние, барьеры, играющие роль смысловых рамок для правил взаи­модействия, переключателей регистров солидарности, разделяющих нормы разных планов социальных отношений, взаимного контроля, согласования интересов и т.п., невозможно понимание сложности и неоднородности социальной материи, из которой состоит повседневность существования. Тем бо­лее это важно для анализа поведения в репрессивных обществах, в которых обыденность пронизана официальной ложью и лицемерием, как в советском и постсоветском обществе, равно как и в других репрессивных и закрытых социумах (в мусульманских общинах, современном Китае и т.п.). Нас в пер­вую очередь интересуют именно эти аспекты поведения в ситуациях сочета­ния разнородных нормативных систем и препятствий для их универсализа­ции, подавления условий возникновения универсальной этики и права. Сама по себе двойственность этики, или двоемыслие, — явление, характерное для любых типов современных обществ. Но удельный вес и значение двоемыслия может радикально различаться в разных социальных системах.

Формализация доверия предполагает появление не только разного рода документов, паспортов, сертификатов, пропусков, удостоверений и т.п., ука­зывающих на кодификацию правил различения своих и чужих, норм инсти­туционального поведения (включая и санкции за нарушение), но и специа­лизированных служб контроля. Наиболее институционализированными формами барьеров доверия (априорного недоверия) являются учреждения, осуществляющие меры безопасности и охраны. Охрана государственных и ведомственных тайн и секретов, обеспечивающая зоны гарантированного доверия (со всеми процедурами проверки, допусков, подписок о неразгла­шении, иерархии допущенности, создания специальных служб безопасности и поставок соответствующего технического оборудования), представляет со­бой один из примеров границ доверия. Другими примерами могут служить меры по защите от подделок (денег, финансовых или юридических доку­ментов) и соответствующие службы разного уровня. Чем менее формализо­ванным является контроль, тем с большей уверенностью мы можем говорить о значимости традиционных или конвенциональных отношений в группах или сообществах, требующих собственных ритуалов солидарности и вы­ражения доверия. В деревне нет нужды в предъявлении документов сосе­дям, как это делается ежедневно при входе в здание большой организации или предприятия.

В советское время в атмосфере тотального привычного страха и коллек­тивного заложничества, когда контроль охватывал сферы и публичного про­странства, и частной жизни, поддержанию доверия способствовала норма деления на «своих» и «чужих». Под «своими» понимались не просто люди, которым можно было доверять (в смысле общей веры в то, что в случае нужды тебе могут помочь, поддержать эмоционально, финансово или физи­чески), но и те, на кого распространялись проекции норм «порядочности», взаимной лояльности, уверенности в том, что эти люди тебя «не сдадут, не предадут, не донесут начальству» или властям о «неподобающем» поведении. К «чужим» относились представители тех зон существования, где были не­значимыми представления и нормы солидарной ответственности. И «свои», и «чужие» были весьма условными категориями, нередко «свои» превраща­лись в «чужих», и наоборот. Подобная структура двоемыслия (в терминах Ю.А. Левады — «игры», «игровых структур социального взаимодействия») задавала определение ситуации и диктовала различные коды социального поведения в разных средах, соединяя формальные и неформальные правила взаимодействия через многообразные способы преодоления внутренних и внешних барьеров. При этом включались нормы поведения, относящиеся к разным системам социального контроля и опознания («свой» / «чужой»). Церемониалами снятия барьеров между статусами были обязательная со­вместная выпивка в неформальной обстановке (на работе, или дома, или в среде, которая отключала внешние механизмы повиновения, — на природе, в туристской поездке, в поезде, после работы на рабочем месте, во внеслу­жебное время, в командировке, в бане и т.п.) или апелляция к другим «своим» (родственникам, прежним сослуживцам, коллегам, приятелям и т.п.), которая принимала форму «помощи», «услуги» (блата, связей, «нужных людей») и предполагала соответствующий семантический код — использование языка «своих», псевдопартикулярных отношений («...я от Ивана Ивановича»), хотя сам действующий при этом мог и не знать лично ни самого «Ивана Ивано­вича», ни даже того, кто он такой^[12]. Язык подобных отношений предполагал процедуры демонстративного исключения официальных или общепринятых форм взаимодействия, установления «особого», «специального» режима по­ведения («разрешить в порядке исключения», как тогда писалось в служеб­ных записках начальству при обращении с просьбой). По существу, это озна­чало отмену требований морали, упразднение общих правил оценки себя и других и взаимообязывающих норм поведения.

Иерархия барьеров и разграничение зон доверия и взаимодействия вос­производят социальную иерархию и отражают степень жесткости (закрытость или открытость) социальной структуры. Семантика барьера доверия в любом случае строится на переворачивании смысла доверительных отношений, на выражении презумпции недоверия. Границы доверительных отношений мо­гут быть подчеркнуты пространственно-временными ограничениями, со­циальными фильтрами или характером допуска в коллектив или группу, це­ремониями перехода из одной системы норм (ценностей) в другую, сменой языка, одежды, интонаций, правил поведения в повседневности и прочим. «Игра в доверие» стала в советское время социальным кодом поведения, уме­нием демонстрировать другому, что актор понимает, что его партнер лжет (в чем, когда и в каких отношениях) и знает, что актор это понимает, благодаря чему достигается конвенциональное согласие и определение рамок возмож­ного контроля насилия или коррекции взаимодействия. Важно, что отсчет при этом идет от негативных представлений или моделей человека, которые вы­ступают как норма определения реальности.

Более сложные и многообразные барьеры и границы доверия образуются в зонах двоемыслия. Отсутствие открытых для всех социальных лифтов и ка­налов вертикальной мобильности оборачивается постоянной склокой внутри влиятельных или обладающих особыми ресурсами групп в обществе, регу­лярной рекомпозицией центров силы, поддержанием высокого уровня ци­низма, недоверия, «бдительности», все более частными коррупционными скандалами. Как правило, эти барьеры не отмечены, не маркированы в языке или семантике того, чему или кому доверяют, а потому воспринимаются как само собой разумеющиеся (собственно, это и есть выражение отношений до­верия, непроблематичности отношений). Барьеры могут быть обозначены сменой одежды, сменой речевых норм, в том числе — обращения (переход от «вы» к «ты», появлением экспрессивной или обсценной лексики), отменой иерархических различий в статусах, подчеркиванием исключительности си­туации или особого (равного или интимного, сближающего) характера отно­шений между партнерами, выделением их из общего ряда, отменой обычных правил поведения, что означает смену систем референции, референтных групп, идеологии, исторических или логических аргументов, апеллятивных или риторических фигур и проч., короче, смену парадигм поведения, до того никак не совмещавшихся друг с другом, жестко разделенных между собой.

Необходимо различать и разные планы доверия, от высшего уровня общих конструкций реальности (совокупности и композиции коллективных сим­волов, задающих устойчивость определений действительности, этого важ­нейшего потенциала солидарности и согласия в обществе, одновременно оказывающегося и наименее рационализуемым, не контролируемым в субъ­ективном плане) до отношений в малых и неформальных группах. Умение оперировать различными модусами доверия есть признак социализирован- ности индивида в обществе или группе, свидетельство его социальной дее­способности (в данном сообществе) и его общественного «такта».

Подобный режим двоемыслия (мозаичность сознания, партикуляризм, способность соединять кажущиеся несовместимыми нормы и представления) порождает человека достаточно эластичного, чтобы выносить внешнее дав­ление и контроль, и вместе с тем неспособного к коллективной солидарности (недоверчивость, отказ от поддержки организаций гражданского общества) или систематической рационализации собственного действия, готового при­способиться к любым переменам в своем положении ценой снижения запро­сов и качества жизни (выбор «понижающих стратегий жизни»)^[13].

Поэтому любые попытки эмпирического анализа доверия как в прошлом, так и в настоящем должны учитывать силу различных нормативных систем лояльности и силу социального контроля, как со стороны формальных ин­ститутов (власти, руководства предприятия, в советское время — партийных организаций или их дублеров в виде профсоюзов, комсомола и т.п.), так и со стороны неформальных или сетевых отношений, образующих множествен­ные структуры частных коалиций и коллективного заложничества (семьи, трудового коллектива, квазиобщественных организаций — спортивных, лю­бительских, ветеранских, жилищных и т.п.). С ослаблением репрессий, а за­тем и сворачиванием масштабов массового террора проблема доверия «руко­водству» (завода, государственной организации), коллегам, товарищам, семье и т.п. превращается в проблему дефицита правовых и формально институ­циональных средств регуляции^[14].

Теплые и доверительные отношения внутри многих неформальных кол­лективов, сложившихся в советское время, отношения, основанные на вза­имной вере друг в друга, связаны с тем, что ценности и нормы поведения, разделяемые членами этих групп, были альтернативными по отношению к официальным, идеологическим, формальным требованиям власти, предъ­являемым населению. Благодаря самой этой альтернативности закрытые сообщества могли не только быть условием выживания большей части на­селения страны, вынужденного приспосабливаться к репрессивному идео­логическому государству, но и, при некоторых условиях, становиться хра­нителями и ретрансляторами традиций иной культуры (в том числе — религиозной или философской, научной мысли, более высоких стандартов морали). Поэтому повышенное уважение, которым наделялись все причаст­ные к этим закрытым сообществам, к кругам символического и практиче­ского доверия, было обосновано признанием особых достоинств, которыми обладали члены этих коллективов. С изменением политических и экономи­ческих условий именно на основе подобных отношений начинали склады­ваться новые социальные формы, облегчавшие построение отношений парт­неров по бизнесу, создание новых научных коллективов, инновационных фирм и т.п. Но, как только внешняя среда после краха советской системы стала меняться, потребность в сохранении состояния закрытости и самоизо­ляции резко ослабла. В итоге началась эрозия атмосферы благожелательно­сти, доверия в прямом психологическом смысле (то есть доверия диффуз­ного, нерационализированного). Нормы поведения в закрытых сообществах не выдерживали испытаний, которым они оказались подвергнуты в процессе начавшихся реформ, при переходе общества к формальной институционализации. Возник кризис социального доверия, постепенно охвативший обще­ство и осознанный общественным мнением как «падение морали». То, что помогало сохранять дух доверия и взаимного уважения в малых коллективах и тесных компаниях, начинало стремительно ломаться и разрушаться в дру­гих условиях, более открытых и формальных, прагматически-инструменталь­ных. Закрытая атмосфера малых групп, позволявшая сохранять многие универсалистские ценности (особенно это значимо было для функционирования неформальных научных семинаров, кружков, научных школ — бескорыст­ного познания, взаимной преданности, этики, религиозных исканий и т.п.) и даже их культивировать, с изменением ситуации парализовала потенциал дальнейшего развития и институционализации подобных отношений. Смена приоритетов в этих условиях оказалась разрушительной для доверия в биз­несе, науке, искусстве. Доверие, которое позволяло выживать в прежнее вре­мя, в новую эпоху перехода стало фактором, блокирующим возможности дифференциации ролей, специализации и разделения труда^[15].

Обычно доверие распределено весьма неравномерно. Оно более высокое в обществах с устойчивой и открытой институциональной системой, с раз­витой системой самоуправления и равенством возможностей, обществах бла­госостояния (welfare-state), оно ниже (или иное по характеру) в обществах с высоким уровнем насилия, внутренней агрессии, с авторитарным или тота­литарным типом государственного устройства^[16]. Кроме того, базовое доверие к миру, характерное для начальных фаз социализации, прежде всего в отно­сительно благополучных социальных средах, в полных семьях, постепенно нейтрализуется тут негативным опытом насилия, обмана, знакомством с бо­лее сложными и неоднозначными по составу структурами действия, вклю­чающими в себя непременный компонент социальных игр, имитации, соци­альной мимикрии, лжи, приспособления к окружающим, лицемерия и т.п. Подобный опыт недоверия в репрессивных обществах становится важней­шим стратегическим ресурсом социального выживания или социального ус­пеха, вертикальной мобильности и, будучи закрепленным в корпоративных нормах поведения, воплощается в принципы и механизмы селекции людей для органов власти, определяющие структуру господствующей элиты, как это имеет место в нынешней России (преобладание во власти сотрудников спецслужб, военных, то есть представителей самых архаичных и консерва­тивных институтов, социальных, партийных, идеологических ренегатов).

Проблема описания феноменов доверия заключается в том, чтобы опреде­лить и фиксировать смысловые основания доверия (признание значимости неартикулируемых, но подразумеваемых ценностных значений и норм дей­ствия). Это значит, что анализ доверия требует учитывать не просто разные институциональные нормы взаимодействия, но и разные по своему происхож­дению и составу, культурному генезису пласты культуры, определяющие сами эти институты, нормы которых вводятся в социальную игру доверия.

«Психологизм» (эмоциональность, аффективность, соответственно, ирра­циональность состояния) трактовки доверия означает в подобных случаях то, что исследователь не в состоянии ясно прочесть императивы поведения, которые для действующего кажутся очевидными, хотя часто ни он сам, ни тем более исследователь или интерпретатор (историк, социолог, экономист) не в состоянии идентифицировать их в качестве собственно групповых или институциональных требований. В лучшем случае, и почти всегда лишь в ходе специального анализа, они могут быть выявлены в качестве эвидентных, но не эксплицированных социальных норм и правил действия, рутин­ность которых препятствует их осознанию, рефлексии, или же сама ситуация не требует их дешифровки, указания на их групповую или институциональ­ную принадлежность. В определенном смысле сама эта очевидность и есть выражение доверия, не требующее или блокирующее обязательства по экс­пликации и артикуляции подобных норм. Но в аналитически строгом смысле следует говорить о разных типах социального доверия.

Дело осложняется тем, что в некоторых ситуациях, особенно в условиях репрессивных режимов, требование доверия может носить принудительный или игровой характер. Например, следователь КГБ мог заявить во время про­филактической «беседы» своему «собеседнику»: «Вы с нами неискренни, вы же советский человек, вы что, нам не доверяете?» Но подобное заявление представляет собой лишь крайнюю, утрированную форму общераспростра­ненных внутригрупповых механизмов сплочения. Таким образом, мы стал­киваемся с весьма характерными явлениями, которые можно назвать «игрой в доверие», игрой в «открытость», «искренность» или «доброжелательность», образующими смысловые переходы между разными сферами институцио­нального или группового насилия и принуждения. Вероятно, по своей струк­туре эти явления близки к тому, что можно назвать светским или религиоз­ным лицемерием, ханжеством, фарисейством и т.п., однако в социальном и генетическом плане их следует принципиально различать: источником принуждения в одном случае будут «общество», «свет», «общественное мне­ние», в другом — репрессивные органы политической полиции и идеологи­ческого принуждения.

Слабость правовых и универсалистских форм организации социальной жизни (к какой бы области жизни это ни относилось: политике, государст­венному управления или экономике как сфере наибольшего «риска») ком­пенсируется появлением «доверительных» сообществ, но уже на другом, чем в советском социуме, уровне организации общества: на уровне власти, вос­производящей почти те же отношения, которыми характеризовалась ре­прессивная атмосфера советского времени: «кланы», неформальные союзы, возникающие из дружеских отношений в рамках клубных, предприниматель­ских, мафиозных («капитализм для своих») или других интересов, перекры­вающих, «шунтирующих» зоны привычного социального недоверия. Подоб­ные союзы в дальнейшем укрепляются семейными связями — назначением детей влиятельных лиц на влиятельные позиции в ведущих государственных или контролируемых государством компаниях, банках, корпорациях^[17].

Характерно, что в позднее советское время в среде советской элиты по­добных форм не возникало, отношения в номенклатурной среде были очень формальными, ограниченными и пронизанными взаимным недоверием и подозрительностью^[18]. Приватизация власти и собственности, начавшаяся после краха советской системы, но достигшая своей полноты лишь при путинском режиме, требовала в условиях слабой легитимности власти формирования особых, чрезвычайных, а значит, выведенных из-под контроля закона дове­рительных отношений «своих». Такие образования иногда считают разновид­ностью «cronycapitalism», характерного для многих азиатских авторитарных и коррумпированных режимов, или даже мафией, как иногда в российской прессе называют эту систему власти, но подобные определения не могут счи­таться адекватными — по своему происхождению и функциям это другие формы организации власти. Кажущаяся архаической, подобная организация руководства страны представляет собой единственно возможную в условиях деградации и разложения прежней институциональной системы форму адап­тации бесконтрольной власти к меняющимся условиям.

 

2. ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. ЕГО ТИПЫ

 

Различные виды социального доверия, образующие институционализиро­ванный «социальный капитал», соотносятся с разными сетями общения и взаимодействия, с разными образами жизни (а значит — потребления). У их обладателей — разные горизонты ожиданий и оценки событий, разные мо­дели политического поведения^[19]. Р. Роуз, руководитель исследовательской программы «NewRussiaBarometer», для описания типов доверия в России еще в 2000 г. выделял домодерные, модерные и антимодерные основания со­циального капитала^[20].

Условия, благоприятные для быстрого развития (усложнение социальной структуры и появление тех форм доверия, о которых писал К. Ньютон^[21]), воз­никают только в зоне притяжения крупных городских агломераций (мегапо­лисов и крупнейших городов России с населением миллион жителей и более). Только здесь в силу целого ряда факторов (концентрация населения, высокая специализация занятости, обусловливающая дифференциацию институтов и групповое многообразие) возникают не просто новые, но более сложные формы социальной регуляции, требующие в свою очередь новых посредни­ков — рыночную экономику и более развитую, в сравнении с тоталитарным социумом или авторитарным режимом, коммуникативную инфраструктуру. Социальный, экономический, информационный и культурный плюрализм оказывается, таким образом, фактором «принуждения» к появлению новых отношений, отличающихся анонимностью, безличностью, надстраиванием над личными и групповыми отношениями корпуса формальных (универса­листских) норм и императивов поведения — правовых, моральных, ценност­ных механизмов регуляции. Им соответствует и иной тип личности (который мы называем «современным или европейским человеком»): более свободной от непосредственного окружения и прямого социального контроля, более мо­бильной, ориентированной на обобщенные, «идеальные» образцы социаль­ного доверия, признания и гратификации. В отличие от родственно-семейной, соседской или этнообщинной взаимосвязи, здесь действует избирательная солидарность, руководствующаяся императивами этики ответственности, а не предписаниями традиции или коллективного заложничества, характерного для советских «рабочих коллективов». Другими словами, на фоне доминант­ного для российского общества типа «советского человека», созданного из множества ограничений, а не стимулов действия, иерархического, лукавого, испытывающего разнообразные фобии (нового, чужого, сложного), сознаю­щего себя заложником коллектива, а потому пассивного и терпеливого, по­степенно в российских мегаполисах выделяется новый тип индивида, не столь зависимого от власти. В своем сознании этот человек обязан собственным благополучием только себе, своим более высоким профессиональной квали­фикации и образованию, интенсивной работе, а не «отечески заботливому» государству. Поэтому он оказывается менее фрустрированным и более сво­бодным от прежних идеологических комплексов. Он не испытывает по отно­шению к российской власти ни прежней лояльности, ни благодарности. Его социальный капитал основан на сложной системе генерализованных соци­альных правил и отношений, построенных на знании и доверии к другим, то есть качествах, составляющих каркас современного западного общества.

Эта новая институциональная среда, возникающая в мегаполисах, опосре­дованно связана с гораздо более высоким уровнем жизни. Его повышение определено освоением новых производственных навыков и профессиональ­ной квалификации, отвечающих запросам и требованиям информационного, сервисного и высокотехнологичного общества, готовностью к переобучению, мобильности и смене сектора занятости. Образ жизни в крупнейших россий­ских мегаполисах (прежде всего — в Москве) приближается по характери­стикам социального капитала к образу жизни населения европейских разви­тых стран, который мы называем «модерным».

Другой тип социального капитала, условно говоря домодерный, тради­ционный, — представлен прежде всего средой малых городов и сел. Социаль­ное доверие здесь базируется на непосредственных личных, неформальных связях, групповых и соседских отношениях, этнической или этноконфессиональной солидарности и не выходит за пределы рутинных повседневных обя­зательств и поддержки, а также общности интересов, отстаиваемых по отно­шению к произволу местной власти, ничем, кроме обычая, не ограниченному. Это зона в лучшем случае инерционного, в худшем — деградирующего су­ществования людей, озабоченных более всего сохранением сложившегося образа жизни и потребления. Физическое выживание выступает здесь как жизненная стратегия, как императив частного и семейного существования. В этой среде нет идеи последовательного улучшения жизни, повышения ее качества; речь может идти лишь об удержании того, что уже есть. Горизонт запросов определен возможностями пассивной адаптации к навязанным из­вне изменениям. Крайняя ограниченность ресурсов (материальных, образо­вательных, профессиональной квалификации) обуславливает низкую соци­альную мобильность и тем самым — застойный характер бедности и нищеты.

Особенностью этой среды является скудость информационных источни­ков и ограниченность горизонта событий. Кремлевские средства массовой коммуникации, прежде всего телевидение, не будучи связаны с повседнев­ными интересами, проблемами и нуждами этих людей, превращаются в си­стему воспроизводства рутинных коллективных мифов, доступных для по­нимания этих людей, но не проверяемых их практическим опытом. Подоб­ные мифы (образ враждебного окружения страны, внутренних врагов и т.п.) возникли еще в советские времена и устойчиво воспроизводятся в качестве символов национального единства и легенды власти. Других общих пред­ставлений в этой среде и быть не может из-за отсутствия альтернативных ка­налов информации и авторитетных групп для интерпретации происходя­щего. В зоне домодерного социального капитала внутренние изменения невозможны, поэтому периферия оказывается хранилищем представлений предшествующей эпохи.

Но самым важным для понимания перспектив эволюции России следует считать сегодня антимодернизационный тип социального капитала. Антимо­дернизм как уклад жизни представляет собой смесь опыта существования при социализме или инерции советского образа жизни (приспособления к репрессивному государству с его практиками уравнительной, распредели­тельной экономики) с новыми идеологизированными формами, которые ак­тивно использует путинский авторитаризм (религиозный фундаментализм, компенсаторный русский национализм, политический консерватизм). Сам по себе этот образ жизни (включая характерное для советского человека двоемыслие, низкий уровень солидарности, политическую пассивность, за­просы, ограниченные необходимостью выживания) уйти не может, так как этот уклад (и соответствующий тип социального капитала) обусловлен су­ществующей территориально-отраслевой структурой экономики и расселе­ния, отражающей характер советской модернизации. Эти группы, зависимые от социальной политики и обязательств государства, составляют социальную базу путинского авторитаризма, они хранители советского прошлого, его символов, ценностей, праздников и ритуалов^[22].

Период ельцинских реформ вызвал массовую фрустрацию, состояние со­циальной дезорганизации и аномии, рост массового недоверия к политике и отчуждения от нее. Возвращение к авторитаризму при Путине (подавление свободных выборов, независимых СМК, ликвидация многопартийности) и частичное восстановление полупатримониальной власти, недифференциро­ванной, безальтернативной, требующей лишь аккламации, а не участия в по­литике, сопровождались ростом массовой удовлетворенности и спокойствия населения, поддержкой режима, остававшейся почти без изменения на про­тяжении более десяти лет, вплоть до кризиса 2008 г., пока не были вновь серь­езно затронуты массовые надежды на «доброго царя» или попечительскую роль государства.

Высокое доверие к персонам высшей, но авторитарной власти представ­ляет собой перенос на «национального лидера» представлений, характерных для сферы домодерных отношений, что, естественно, парализует низовой уровень институциональной организации и тем самым блокирует модернизационное развитие целого. Низкое доверие в социальной сфере (к «не­знакомым людям») говорит об отсутствии формальных институциональных норм регуляции — права, морали, гражданских институтов. Узкий радиус межличностного доверия компенсирует институциональные дефициты, но со своей стороны стерилизует потенциал универсализма и модерности. Со­четание разных типов социального капитала, образов жизни и определяет эволюцию социальной системы в России^[23].

3. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ В РОССИИ

Социологические исследования в России, проводимые на протяжении ряда лет Левада-центром, показывают двойственный характер явлений социаль­ного доверия в российском обществе. Повседневное практическое недоверие, высказываемое по отношению к окружающим (малознакомым) людям, со­провождается или компенсируется высоким декларативным доверием к трем особо значимым символическим институтам: а) главе государства; б) церкви и в) армии.

Самые высокие значения доверия относятся к тому, кто считается хозяи­ном страны, кому пропаганда старается придать черты то ли «царя», то ли «национального лидера». В первых замерах это был М. Горбачев, затем его сменил Б. Ельцин, теперь — Путин, сохранявший максимум доверия населе­ния даже во времена, когда пост президента занимал Д. Медведев.

Другие социальные институты — средства массовой коммуникации, пра­вительство, политическая полиция и спецслужбы, региональная и местная администрация, Госдума, система правосудия, силовые структуры (полиция, прокуратура), бизнес, финансовые организации, политические партии и профсоюзы и т.п. — находятся в зоне полудоверия и большего или меньшего недоверия населения (см. табл. 1). По отношению к этим институтам, опре­деляющим общественную и повседневную жизнь россиян, проявляются устойчивые негативные установки — подозрительность и отчуждение, смесь страха и отвращения (особенно — к полиции, суду, но также — и к депутатам, политикам), нежелание иметь с ними дело, кроме случаев крайней нужды или чрезвычайных обстоятельств^[24].

За выражением доверия россиян к опорным институтам можно видеть со­храняющиеся остатки тоталитарного синдрома, описанного когда-то К. Фрид­рихом и З. Бжезинским, признаки уходящей или распадающейся, но когда- то единой структуры государственного идеологического и террористического господства. Сегодня от прежней организации общества остался лишь фан­том патерналистской власти, претендующей на то, чтобы быть, как и раньше, тотальной, но фактически лишь имитирующей некоторые черты «партии-государства». Лишившись коммунистической идеологии, режим утратил ха­рактерную для советской эпохи легитимацию, частью которой был заботливо поддерживаемый пропагандой социальный оптимизм, обеспечение массовой уверенности в «лучшем будущем», то есть довольно умеренном, но гаран­тированном улучшении повседневной жизни. Когда эта иллюзия обеспечен­ного будущего у населения исчезла, разрушенная чередой социальных и эко­номических кризисов и потрясений 1990-х гг., институциональная система предстала в своем обнаженном виде: авторитарного и коррумпированного ре­жима, пытающегося навязать представление о безальтернативности своего правления, опираясь, главным образом, на силовые структуры (включая суд) и пропаганду.

 

Таблица 1

ДОВЕРИЕ К ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТАМ

 

* Ранжировано по индексу доверия. Октябрь 2011 г.; в % к числу опрошенных (N= 1600). Индекс доверия рассчитан по формуле: доля ответов, выражающих полное доверие, и половина доли ответов, выражающих неполное доверие, минус половина доли ответов, выражающих неполное доверие, и доля ответов, выражающих полное недоверие.

Такая композиция доверия, как показывают наши исследования за дли­тельный период наблюдений (начиная с февраля 1993 г.), очень стабильна. Это означает, что распределение мнений не зависит от интересов отдельных групп в обществе, а отражает более глубокие слои массовых представлений, слабо реагирующие на актуальные изменения. Устойчивость массовых уста­новок указывает на то, что подобные представления и стоящие за ними мо­тивы социального поведения выведены из сферы текущих политических и социальных конфликтов, что это — институционализированные отношения, а стало быть, они воспроизводятся в полном объеме, несмотря на смену по­колений и приход новой генерации, заменяющей уходящих «советских людей» и «людей эпохи перестройки». Условиями подобного воспроизводства следует считать процедуры массовой социализации и правовую закреплен­ность таких механизмов воспроизводства (санкции обычного права и фор­мальная судебная практика).

В отношении к властным институтам (включая и высших представителей власти) прослеживаются два противоречивых плана: первый указывает на признание важности соответствующего института (его места в ряду других институтов), второй — на практическую оценку деятельности функционеров этого института (или степени адекватности того, чем они занимаются, отно­сительно идеальных представлений о том, как и чем должны заниматься). Большинство государственных институтов россиянами по инерции воспри­нимаются как продолжение или вариант прежних (советских) органов репрес­сивной бесконтрольной государственной власти. Они, по мнению респонден­тов, не ориентированы на защиту интересов обычных людей, поскольку предназначены (как полагает основная масса населения) исключительно для защиты интересов высшей власти или обслуживающей ее коррумпированной бюрократии. Именно поэтому неполное (частичное) доверие, точнее, смесь принудительного, вынужденного доверия с настороженностью и латентным недоверием является социальной доминантой практического поведения аб­солютного большинства россиян в постсоветское время. Большая часть пока­зателей доверия включают обе эти составляющие отношения к институтам, однако удельный вес каждой из них — разный: в отношении к доминантным институтам (президент, церковь, армия) преобладает признание символиче­ской значимости института (при низкой латентной оценке их практической эффективности в выполнении задач управления, религиозно-этической ра­боты в миру, боеспособности и морального состояния рядового состава); в от­ношении к прочим институтам (парламенту, суду, местной власти, полиции, партиям, профсоюзам) их символическая значимость (идеальное представле­ние об их функциях) снижается пропорционально усилению негативной оценки их практической деятельности, степени несоответствия эмпириче­ского функционирования идеальным представлениям граждан о том, что и как должны делать функционеры данного института. Этот внутренний дис­сонанс и характеризует представления о социальном порядке посткоммуни­стического социума. Проблема усугубляется тем, что меняются (особенно в наиболее модернизированных социальных средах, ориентированных на за­падные образцы) и сами основания для признания символической значимости доминантных институтов.

4. ДОВЕРИЕ В СТРУКТУРАХ НЕФОРМАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

 

Реальные, постоянно подтверждаемые доверительные отношения возникают и фиксируются лишь в очень узких пределах: только внутри малых коллек­тивов и сообществ, прежде всего — в семье или в кругу близких родственни­ков, среди коллег по работе, в дружеских компаниях. В сельской местности или в фабрично-слободской среде отмечается также и более высокое доверие к соседям. Здесь формальные структуры институционального взаимодей­ствия соединяются с неформальными отношениями, что придает им особый характер и прочность.

Доверие в структурах отношений неформальных или традиционно регули­руемых институтов радикально отличается от доверия в формальных инсти­тутах, поскольку предполагает другие смысловые основания взаимоотношений доверия (в том числе — специализированные роли и нормы отношений во вто­рых и недифференцированные отношения в первых). В зонах этого типа дове­рия действуют своеобразные, партикулярные формы социального контроля и взаимной ответственности, предполагающие солидарность лишь со «своими», нормы которой не распространяются на «не своих» и «чужих».

Различия (и национальная специфика) социального доверия отчетливо проявляются лишь при международных сравнительных исследованиях, при сопоставлении российских данных с данными, полученными в других стра­нах в ходе социологических опросов, проведенных по общей согласованной методике (см. табл. 2).

 

Таблица 2

ИНДЕКС МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ^[25]

(распределение ответов на вопрос «С каким из суждений вы бы скорее согласились?» A— людям почти всегда следует доверять; B— людям обычно можно доверять; C— с большинством людей в отношениях следует быть осторожным; D— почти всегда в отношениях с людьми надо быть осмотрительным, людям нельзя пол­ностью доверять)

 

	A	C	Соотношение		A	C	Соотношение
2007 г.	+	+	ответов	2008 г.	+	+	ответов
	B	D	«доверять»/		B	D	«доверять» /
			«не доверять»				«не доверять»
В среднем по	42	58	0,73	В среднем	45	52	0,86
24 странам				по 29 странам
Норвегия	81	19	4,26	Дания	79	20	3,95
Швеция	74	26	2,84	Швеция	69	30	2,3
Новая Зеландия	69	31	2,22	Австрия	59	38	1,55
Швейцария	68	32	2,12	Финляндия	59	39	1,5
Финляндия	67	33	2,03	Австралия	55	44	1,25
Австралия	64	36	1,77	Сев. Ирландия	50	47	1,06
Япония	61	39	1,56	Великобритания	48	50	0,96
Чехия	48	52	0,92	Чехия	45	54	0,83
Южная Корея	46	54	0,85	Германия	43	57	0,75
Словения	39	61	0,63	США	42	57	0,74
Тайвань	39	61	0,63	Венгрия	41	58	0,71
Франция	39	61	0,63	Тайвань	39	58	0,67
Латвия	34	66	0,51	Франция	31	66	0,47
Польша	30	70	0,42	Россия	27	68	0,40
Уругвай	29	71	0,40	Польша	27	72	0,38
Россия	28	72	0,38	Латвия	24	72	0,33
Доминиканская	27	73	0,36	Уругвай	23	77	0,30
Республика
Мексика	26	74	0,35	Италия	22	78	0,28
Хорватия	19	81	0,23	Доминиканская	20	80	0,25
				Республика
Филиппины	17	83	0,20	Чили	16	83	0,19
Чили	13	87	0,14	Хорватия	15	84	0,18

 

В % к числу опрошенных (в России N = 1000); приведены данные не по всем странам.

Из приводимых в табл. 2 распределений следует, что самый высокий уровень социального межличностного (но не психологического) доверия мы на­блюдаем в странах завершенной модернизации, с доминированием западных ценностей, имеющих своим источником протестантскую культуру методи­ческого самоконтроля и самодисциплинирования, индивидуализма, ответственности^[26]. Именно там сложились сеть организаций гражданского об­щества и высокий уровень муниципального самоуправления, именно там государственный аппарат находится под постоянным контролем средств мас­совой коммуникации и парламента. Основа этой организации общества — общественный идеализм (разделяемые большинством граждан представле­ния об «общем благе») и более или менее устойчивый общественный консен­сус относительно целей и средств социальной политики государства. Это на­копленное, институционализированное доверие к неопределенно многим другим, партнерам или участникам социальных взаимодействий является важнейшим показателем социального капитала данного общества, его спо­собности к самоорганизации (без использования инструментов спорадиче­ского насилия или, напротив, организованных репрессий и систематического принуждения для достижения коллективных целей). Как раз из сопостав­ления подобных данных видно, что доверие — не спонтанно возникающий эффект актуального взаимодействия, как обычно его трактуют в социально- экономических исследованиях, что доверию обучаются, что оно входит в ка­честве составной части в общую систему социализации. Это значит, что че­ловек в традиционном обществе или в группах с соответствующим типом культуры доверяет только тем, кому предписывают доверять традиция или обычай и в соответствии с предписаниями этой традиции, в то время как че­ловек в современном обществе доверяет другим в соответствии с обобщен­ными правилами взаимодействия, заданными доминантными в этом общест­ве институтами^[27].

Как утверждает Кеннет Ньютон, в тех странах, где выше уровень взаим­ного доверия, люди живут здоровее, дольше, счастливее и более успешно. Та­кие общества являются экономически более продвинутыми, в них меньше коррупции и больше демократии и оптимизма. Здесь меньше совершается уголовных преступлений и лучше результаты школьного обучения. Доверяющие в большей степени включены в общественную и публичную жизнь, чаще вступают в солидарные отношения помощи ближнему, чаще участвуют в акциях благотворительности и более удовлетворены своей жизнью^[28]. Именно эти обстоятельства позволяют считать доверие эквивалентом социального капитала. Доверие закреплено в образах жизни, в системе аспираций (а зна­чит — в структуре социального времени, в представлениях о собственных воз­можностях индивида и в способностях к рационализации своей жизни, пла­нированию на длительный срок). Такое понимание доверия как проявления социальности идет от работ А. де Токвилля, который рассматривал общество как союз добровольных ассоциаций, основывающихся на совместных инте­ресах, тесном взаимодействии и вере членов друг другу.

В русском словоупотреблении это значение понятия «общество» (= сово­купность отношений, основанных главным образом на солидарности или вза­имных интересах) за время советской власти практически стерлось, слив­шись, с одной стороны, с понятием «население», а с другой — с понятием «государство» и образовав в результате специфический термин официоза. Идеологическая игра властей и оппонирующих (иногда) им экспертов на раз­нице этих значений убила исходную семантику самоорганизации и выраже­ния воли людей, противостояния государству как суверенному или автокра­тическому господству. Искусственно воссоздать прежнюю семантику «общества» (не совокупности поданных, а системы отношений, в которых нет господства и подчинения) достаточно трудно, поскольку таких отноше­ний нет в повседневном опыте абсолютного большинства людей. Российское общество не может отделиться от государства, от машины принуждения, монополизировавшей средства насилия. Общество в России, исторически формируясь внутри господствующего сословия, крайне медленно эмансипи­руется от власти (от господства, в повседневности являющегося бюрократи­ческой машиной массового управления), почти неотделимой, в свою очередь, от частных интересов правящей группировки. И такое положение вещей со­храняется вне зависимости от идеологии, способов прихода к власти или ха­рактера ее легитимации. Технология господства в настоящее время сведена к устранению каких-либо возможностей контроля или давления общества на приватизированную власть кланов и группировок, узурпировавших средства насилия и административного управления, а также — ресурсы и каналы со­циальной мобильности. В таком «обществе» нет и не может быть социального доверия людей как друг к другу, так и к власти, которое мы наблюдаем в де­мократических и правовых странах или в странах с традиционным социаль­ным укладом. Индикатором автономности общества от государства может служить отношение к налогам: либо индивид сам платит их, осознавая это как более или менее вынужденный, но необходимый и добровольный акт со­лидарности, либо налоги помимо воли самого индивида изымают автомати­чески из зарплаты и других доходов. В последнем случае — это экспроприа­ция (публично не обсуждаемая) доходов населения бесконтрольной властью в свою пользу, своего рода дань населения государству, поскольку не только контроля, но даже знания о том, как в дальнейшем распределяются собран­ные средства, население не имеет. Соответственно, по-разному в разных со­циальных средах воспринимается и оценивается степень социальной диф­ференциации, величина разрыва между бедными и богатыми. В России сильнейшее различие между крайними группами, выделенными по уровню дохода, расценивается как несправедливое, а само богатство и благосостояние вызывают подозрение в криминальности своего происхождения и стойкое недоверие, поскольку у общества нет средств публичного контроля за источ­никами их приобретения. На этом в первую очередь основываются зависть и рессантимент бедных, становясь одним из факторов общего недоверия в об­ществе и сознания несправедливости социального порядка.

Страны с низким уровнем социального капитала (узким радиусом социаль­ного доверия) отличаются высоким уровнем внутреннего насилия. Преимуще­ственно это страны, находящиеся в процессе незавершенной модернизации, с сильнейшей гетерогенностью институциональной системы, сочетанием со­временных, хотя и слабых формальных институтов и сильных традиционных или консервативных форм организации жизни. Как правило, такие общества характеризуются наличием механизмов, которые блокируют процессы модер­низации: это либо консервативные авторитарные режимы, или страны, имею­щие в своем недавнем прошлом опыт существования в условиях тоталитарных режимов, опыт гражданских войн или длительных (иногда — хронических) межэтнических, межконфессиональных или социальных конфликтов. Другими словами, это страны с высоким уровнем аномии и социальной дезорганизации.

В России низкое межличностное доверие («большинству людей доверять нельзя, к ним следует относиться с осторожностью») коррелирует с низким уровнем признания индивидуальной ответственности, гражданской солидар­ности, недоверием к политике или общественной деятельности, негативным отношением к правительству и местной власти, депутатскому корпусу, со­знанием собственной невозможности влиять на принятие решений властями разного уровня, а также неготовностью к участию в общественных делах или в акциях, выходящих за рамки проблем повседневной жизни или партикуляристских связей (семья, родственники, друзья, коллеги, соседи).

В то же время ценность межличностного неформального доверия котиру­ется настолько высоко, что доверие уже в качестве собственно этнической характеристики входит в набор элементов этнонациональной самоиденти­фикации русских («Мы — простые, открытые, верные, надежные, готовые прийти на помощь, терпеливые, миролюбивые» и т.п.^[29]). Подчеркну, что в данном случае доверие относится преимущественно к низовому уровню ин­ституционального взаимодействия (партикуляристскому взаимодействию «своих со своими»), противопоставляемому любым вертикальным отноше­ниям (отношениям «мы/они», взаимодействию «своих» с «ними», с «чу­жими») или отношениям универсалистского плана (предполагающим ори­ентацию действующего на обезличенные нормы формальных — прежде всего правовых — институтов).

В таком контексте экономизированная трактовка доверия как рациональ­ного расчета и «редукции рисков» не имеет смысла, поскольку модель эко­номически рационального поведения работает здесь очень слабо (даже в ме­гаполисах этот тип поведения не является преобладающим и должен сочетаться с массой ограничивающих его условий), нет общезначимых об­разцов достижительского поведения^[30]. Более продуктивны модели «человека советского» (с присущими ему свойствами двоемыслия, лукавства, демон­стративной лояльности, пассивной адаптации) или традиционалистского, ксенофобского, настороженно относящегося ко всему новому и незнакомому.

Опросы общественного мнения показывают, что доверие к социальным ин­ститутам совпадает с массовым признанием их символической роли — функ­циональной значимости в воображаемой картине реальности, важности для поддержания социальной структуры и организации российского общества. Выражение подобного доверия предполагает полный отказ индивида от учас­тия в политике, от принятия на себя ответственности за происходящее в стра­не, городе, где живет индивид, абсолютное несовпадение политической сфе­ры и обыденной жизни основной массы населения. Политика для российского обывателя является не областью солидарных отношений, участия и активно­сти (включая взаимную ответственность), а лишь сферой проявления коллек­тивной идентичности, общих символов.

Первое, на что приходится обращать внимание при интерпретации резуль­татов опросов общественного мнения, — это принципиальная двойственность понятий и модусов доверия, необходимость разведения декларативного и операционального кодов поведения «доверяющих».

Ценностная оппозиция, возникающая перед нами, когда мы разбираем распределение социального доверия в российском обществе: верховная власть, неподотчетная обычным людям / семья, низовая и традиционная форма элементарной социальной организации, отражает примитивность структуры российского социума и предполагает широкое распространение практического недоверия к незнакомым людям, обусловленное недееспособ­ностью (с точки зрения обывателя) функциональных институтов, обслужи­вающих преимущественно интересы власти.

Оппозиция символические институты / функциональные институты но­сит принципиально амбивалентный характер, знаки полюсов легко перево­рачиваются в ситуациях общественного кризиса. Но в любом случае «цена» массового декларативного и публично демонстрируемого (в ситуациях выборов) доверия к власти очень невелика, поскольку выражение его не требует ответственности и, стало быть, «личные издержки» и «затраты» такого пове­дения весьма невелики. Правильнее было бы сказать, что подобное принуди­тельное доверие к власти соединяется с глубоким равнодушием к политике и отчуждением от этой событийной сферы. Левада называл такое поведение «игрой в доверие»^[31] («они делают вид, что работают для нас, мы делаем вид, что доверяем им»). Напротив, рутинное доверие между взаимодействую­щими в обычных и повторяющихся ежедневно ситуациях (а такое взаимо­действие имеет место только в малых группах, прежде всего — в семье или в межперсональных отношениях коллег, иногда — соседей) характеризуется публично не артикулируемой, но очень высокой ценностью и значимостью.

В политике подобную двойственность организованного институциональ­ного доверия можно увидеть в отношении к конкретным персонажам и пуб­личным деятелям. Рейтинг первых лиц в государстве (с наведенной телеви­дением «харизмой», с навязанным пропагандой «доверием») превышает в три раза рейтинги ближайших по списку политиков — лидеров политических партий или влиятельных министров. Данный показатель не означает ни праг­матической оценки результатов деятельности руководителей государства, ни одобрения, ни личной симпатии. Этот эффект обусловлен исключительно влиянием статуса, нахождением на высшей социальной позиции. Его можно считать проекцией сильно эрозированного, но все еще традиционного, как бы «сакрального» и мифологического отношения к власти. По существу, по­литическое поле представлено лишь фигурами, занимающими позиции выс­шей власти, и политиками из третьего ряда, не являющимися их конкурен­тами. Поэтому массовое недоверие к политикам (или их низкий рейтинг) сле­дует рассматривать как знак отсутствия выбора.

Если государственные институты, как говорилось, рассматриваются как продолжение старых, советских структур, а потому пользуются условным до­верием и легитимностью, то новые структуры оказываются под сильнейшим подозрением, отношение к ним окрашено рессантиментом и неприязнью. Частный бизнес, гражданские организации и иные негосударственные соци­альные новообразования последних двадцати лет, выпадающие из привычной картины планово-распределительной, централизованной государственной экономики, наталкиваются на сильнейшее недоверие населения (прежде всего — населения бедной и депрессивной периферии, где новые рыночные отношения не сформировались или представлены еще в своем примитивно- хищническом виде) и воспринимаются как нелегитимные, мошеннические и полукриминальные, даже если формально не нарушается закон^[32]. Особенно это касается крупного бизнеса, тесно связанного с высшими кругами руко­водства страны, в меньшей степени — среднего и малого бизнеса.

Недоверие населения к финансовым институтам обусловлено тем, что на протяжении 1990-х гг. власти, вне зависимости от своих партийных или по­литических пристрастий, многократно обманывали людей, обесценивая на­копленные сбережения старших поколений, принудительно меняя курс рубля для того, чтобы снизить давление государственного долга, и т.п. Последствия этого оказались весьма тяжелыми для экономики страны и перспектив ее раз­вития: несмотря на то что у определенной части населения есть сбережения, и довольно значительные (в целом эквивалентные сумме иностранных инве­стиций в российскую экономику), обеспеченные россияне не торопятся вкла­дывать их в ценные бумаги или доверять коммерческим банкам. Как и част­ный бизнес, большинство состоятельных людей при действующей правовой и судебной системе не доверяют свои деньги ни инвесторам, ни государству, ни предпринимателям. Российская экономика в большой степени развивается за счет спекулятивных денег, краткосрочного кредита, не позволяющего реализовывать большие проекты без государственного (бюрократического, кор­рупционного) обеспечения.

Иначе говоря, наибольшее сомнение вызывают новые, недавно созданные или «перелицованные», структуры власти, лишенные либо привычной леги­тимности давно существующего порядка (насилия), либо легитимности со­ветской, идеологической. Социальной базой опорных институтов нынешней политической системы являются группы, более инертные и обладающие ограниченными социальными и культурными ресурсами. Установки именно этого сегмента российского социума актуализируются в периоды обществен­ного возбуждения и выходят на первый план из латентного состояния, как это было в кризисные и переломные моменты 1989—1992 и в 1998—1999 гг., провоцируя ожидания харизматического спасителя.

 

5. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА

Представления об амбивалентной природе доверия к власти в России побуж­дают выявлять в его структуре пласты гораздо более давних, если не ска­зать — архаичных, представлений. Мы имеем дело с эффектом длительной, но далеко не завершенной десакрализации государства (сакрального в старом значении этого слова — как объекта священного и проклятого).

Иррациональный характер сферы власти защищает ее от прагматическо­го отношения и критики. Диффузное недовольство властью, которое посто­янно выражают 20—25% населения, является лишь фактором стабильности системы, поскольку отводит раздражение в безопасные формы эмоциональ­ной разрядки («разговоры на кухнях»). Критика коррупции, неэффектив­ности, мафиозного или криминального, неправового характера российского руководства не касается сущностной стороны значений власти, а лишь ука­зывает на несоответствие эмпирических проявлений власти ее традици­онным для населения или стертым, непроявленным, давно забытым людь­ми смыслам.

Символическое значение власти, ощущаемое членами сообщества, но не могущее быть артикулируемым и рационализируемым в силу традиционных способов воспроизводства этой семантики, заключается в том, что ценности (блага) в обществе всегда распределены не равномерно, а иерархически. Пол­нота всех мыслимых достоинств и добродетелей, а соответственно, прав или привилегий сосредоточена «наверху», у обладателей высших социальных статусов (благородного сословия, руководства, начальства), тогда как вни­зу — лишь «подлый народ», недееспособное население, подлежащее управ­лению и «воспитанию» со стороны властей, вождей, национальных лидеров, диктаторов. При отсутствии открытой конкуренции за власть этот порядок может испытывать определенные напряжения, связанные с массовым недо­вольством деятельностью властей. Однако это недовольство не означает пе­рехода к активным действиям по замене одного состава руководства другим именно в силу традиционного характера отношения к власти, поскольку в этих случаях «бунт» направлен только против личности «главного визиря», а не против «султана», функция которого — воплощать надличный тради­ционный порядок в мире. Другими словами, под современными формами по­литического устройства России скрываются отношения, характерные для XVI—XVIIвв.

«Сакральный», или иррациональный, статус власти означает, тем самым, закрытость легитимных, смысловых оснований этой власти от понимания и рационализации, от критики и отказа в признании, что, собственно, и разру­шало бы структуру господства. Чтобы снять этот защитный ореол власти, не­обходимо понять, в чем, собственно, заключается семантика этого табу, этой неприкосновенности или «божественности» власти. Воспользуемся для наших целей опытом разбора «сакрального», который дан в интересной и поучитель­ной для нас давней работе немецкого теолога Р. Отто «Священное» (1917)^[33].

Оригинальность подхода Отто заключается, прежде всего, в том, что он отказывается от статического, предметного (или догматического, структур­ного) изложения сущности сакральности. Он переводит анализ в феномено­логический план, описывая проявления сакральности или особенности ее восприятия. Такой подход методологически очень верен: о сакральном можно говорить только через проявленность воли божества, поскольку сак­ральное нельзя описывать в статических или объективных категориях, оно может проявиться только через воздействие божественного. Божественное (сакральное), по мнению Отто не выражаемое в рациональных категориях и понятиях, может быть схвачено лишь через свое проявление, через сопут­ствующие ему признаки особых психических состояний — религиозного подъема, воодушевления, энтузиазма, переживания необыкновенного, не­объяснимого волнения, а главное, возникновение у субъекта этого пережива­ния чувства, близкого к чувству «тварности», ощущения собственной зави­симости от того, что выше всякого творения, или осознания собственной ничтожности перед лицом «объективного» величия и всемогущества боже­ства, несоизмеримости себя (Я) и «высшего начала», что заставляет скло­ниться с трепетом и страхом перед его «гневом» и «ревностью», с ужасом перед необъективируемым, но символизируемым каким-то образом облада­телем божественных начал, с экстатической любовью к сакральному объекту. Именно эти признаки или характеристики «сакрального» Р. Отто соединяет в понятие «нуминозного», описывающее опосредующие отношения сакраль­ного и человеческого. Отто полагает, что чувство тварности представляет со­бой ответную реакцию на проявления нуминозного. Но я бы, с точки зрения социологии, рассматривал эту причинно-следственную цепочку прямо про­тивоположным образом: сознание собственной ничтожности и смирения есть условие «откровения» сакрального, человек должен бесконечно умалить себя для того, чтобы артикулировать или объективировать то, что выше всего про- фанного и повседневного.

Сакральное, как утверждал Э. Дюркгейм, — это перенос значений обще­ства (социального целого) в трансцендентную сферу, в данном случае сопро­вождаемый нуминозными, как их называет Р. Отто, переживаниями. Разрыв с обычным, привычным, традиционным и нормативным дает эффект аномии, который и порождает страх, чувство оставленности, покинутости, трепета, ужаса перед возникающим всемогуществом, чувство, что за тобой наблю­дают, ведут, что твоя воля оказывается в поле тотального контроля, слеже­ния, а сам ты уже не принадлежишь себе. Элиминирование привычного и нормального порождает эффект пустоты значений отдельного человека, мол­чания его собственных достоинств и ценностей, величия власти и несоизме­римости с ним частного существования, громадности и всесилия государства, в условиях которых субъекту остается воспринимать себя как бесконечную малость. Это и есть главное, что достигается данной практикой, — безуслов­ная зависимость субъекта опосредована безусловным превосходством объ­ективно «нуминозного».

Иначе говоря, мы имеем дело с процедурами последовательного перево­рачивания повседневных ценностных приоритетов, дисквалификацией при­вычных ориентиров и определений реальности, обеспечивающих утвержде­ние, «объективацию» или «репрезентацию» высших ценностных значений, объектов веры не просто в надындивидуальные, а в надколлективные сущно­сти, гипостазирование их в качестве составляющих коллективных мифов и верований. Важно подчеркнуть, что это не какое-то мистическое блуждание или поиск, а институционализированная структура действия, ориентирован­ная на предзаданный результат — возвышение коллективных символов веры. Поэтому «страх» или «священный трепет» перед государством (великой дер­жавой, супердержавой, ЦК КПСС, КГБ или их персонификациями) — это не боязнь наказания, а предвосхищение несоизмеримого и слишком высокого, значительного, а потому непостижимого и, тем самым, таинственного. В си­туации переживания нуминозного (или нуминозного переживания как тако­вого — восторга и ужаса) индивид лишается собственной воли. Он не принад­лежит себе, чувствует себя не только под надзором высших сил, но и в сфере, несоизмеримой со всем, что было ему дано ранее в его эмпирическом опыте.

Собственно, это пустое (то есть чисто структурное, без содержательного наполнения) значение нуминозности власти и образует главную, важнейшую часть семантики суверенитета российской власти, ее самодостаточности или безосновного произвола (то есть способности принимать решение в ситуа­ции, определяемой как внеправовая, по К. Шмитту). Любое содержательное наполнение власти (законодательное, идеологическое, политическое и проч.) предполагает ограничение этой автономности или суверенности господ­ствующего. Поэтому, когда в дело вступают конкретные и прагматические интересы акторов, взаимодействующих с «властью», ее представителями или инстанциями государства, немедленно включаются механизмы негативной идентификации, начинается игра с властью, возникает феномен неполной лояльности и образуется некоторое пространство торга, коррупции, «непол­ноты доверия» ей.

Следует подчеркнуть, что переживания такого рода возникают и осо­знаются как не контролируемые самим индивидом, как захваченность извне. Такие состояния коллективного взаимодействия воспринимаются как на­полненные высшими смыслами, проясняющими «сущность» вещей и самого человека, как «самость» индивида. Санкционируемые подобным образом значения коллективности, целого, социального порядка получают мощней­ший иммунитет от рационализации, закрываются от индивидуального, част­ного сомнения и критического посягательства на авторитет тех сил или лиц, институтов, которые персонифицируют или символизируют это целое. (Примерами этого могут служить политтехнологическое оперирование с ми­фом или образом Сталина, сакрализация войны, превращение ее в нацио­нальное торжество вместо того, чтобы расценивать как национальное не­счастье, бедствие и грязное дело, в которое втянули народ его бесчеловечные руководители.)

Специфичность «сакрального» (нуминозного) отношения к власти заклю­чается в том, что любые значения, и прежде всего — значения частной жизни, обстоятельств существования индивида, отдельного человека, девальвиру­ются в перспективе, заданной нуминозным объектом (властью). Это как бы прибор обратной перспективы, бинокль, если смотреть на него с обратной сто­роны. Поэтому возникающая при этом иррациональность власти блокирует процессы дифференциации и ролевое определение носителей власти или их спецификацию. Невыразимость значений власти (иррационализм) указывает на ритуальный характер отношения к ней. Эти значения могут артикулиро­ваться только в церемониалах (включая и телевизионные шоу — парады, вы­ступления первых лиц, богослужения), а в повседневной практике оказы­ваются равноценными голому насилию, принуждению, неподчиненности чиновника здравому смыслу или маленькому человеку (подзаконные проце­дуры всегда приоритетны перед более высокими, но формальными законами). Отсюда нынешняя близость первых лиц, всего госаппарата, депутатского кор­пуса к церкви, все более выступающей в качестве магического средневекового института, владеющего волшебными средствами воздействия на мир. Напро­тив, практическое, прагматическое и трезвое отношение к нынешней власти становится возможным только при «взятии в скобки», нейтрализации нуми- нозной установки сознания. Эта часть структуры массового сознания (част­ный, или субъективный, план структуры двоемыслия) представляет собой выражение демифологизированного, рационально-критического отношения к власти. Оно не просто лишено каких-либо следов нуминозности, а, на­против, обусловлено почти исключительно более или менее актуальными интересами обеспечения повседневного существования. Частный (не кол­лективный) прагматизм отключает мифологические структуры социального существования. Поэтому так быстро, если не сказать — стремительно, в си­туации кризиса улетучивается «обожание» их или даже просто уважение к ним. Но они заменяются не какими-то либеральными или демократически­ми представлениями, а исключительно иронической или цинической уста­новкой в отношении прежнего кумира, равно как и всей сферы политики.

Важно при этом, что любые мотивы и основания оценки происходящего с этой точки зрения находятся вне пласта традиционализма. Именно включе­ние традиционалистской, не подлежащей рационализации культуры, прони­занной нуминозными отношениями, и создает ощущение неподвижности, пассивного социального существования. Этот остаточный слой застывшего крепостного сознания, неизменяющегося, всегда пребывающего как бы вне времени (поскольку его действие уничтожает ценностные значения частного и индивидуального существования и определяющих его интересов), задает границы возможного для частного человека, сам модус пассивности в ареале антимодерного и домодерного социального капитала. Феномен нуминозного восприятия власти (и социальной структуры) предполагает дисквалифика­цию собственных возможностей отдельного человека, ограничивая пределы его аспираций, сферу его притязаний. Но вместе с девальвацией чувства собственного достоинства и ценности индивидуальности стерилизуются и условия для возникновения гражданского общества, поскольку политика и общественная деятельность — дело исключительно уважающих себя и самодостаточных людей, испытывающих солидарность с такими же, как и они, гражданами, достойными уважения. Еще Аристотель выводил рабов из сфе­ры политики. Крепостное сознание и мстительная, плебейская самозащита от вызовов идеального и ценного блокируют рационализацию своей жиз­ни, возможность политической ответственности и участия в делах, имею­щих общую значимость. Где значения политики и обыденного человека не­соизмеримы (нет общих значений ценного), там нет «общества» и развития. Поэтому мифологическое (нуминозное) отношение к власти соотносится с общественным равнодушием и социально-политической пассивностью, по­корностью в обычные времена, а в кризисные — с «харизмой», с надеждой на первое лицо, предполагающей не изменение, а возвращение социума в нор­мальное, привычное состояние.

Рост популярности РПЦ (как и усиление национализма) в последнее де­сятилетие в России является свидетельством того, что конструкция тради­ционалистских значений и механизмов воспроизводства представлений об обществе и социальном порядке вполне сохранилась. Однако следует под­черкнуть, что эта структура сознания (система отношения к власти, к орга­низации социального порядка) опустошена от собственно сакрального, здесь нет никаких верований в бытие трансцендентных сил. Главное — сохранение механизмов дисквалификации самодостаточной субъективности, блокиро­вание самой возможности ее появления, обесценивание частной жизни как бы от имени символической тотальности, сверхзначимой инстанции, высту­пающей в роли суррогата трансцендентного или трансцендентального начала, замены сферы ценностей.

Последовательная кастрация независимых от власти, самодостаточных и признаваемых обществом в качестве таковых групп оборачивается бессмыс­ленностью коллективной повседневности. Российская обыденность лишена ценности, праздничности, приподнятости, значительности того, что связано с политикой. Поэтому нуминозное (в виде РПЦ или националистических мифов) выступает как заместитель ценностей и их инстанций.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая сказанное, я определил бы доверие как социальный механизм, характеризующий эффективность различных институтов общества, а способ­ность различать границы их действия — как одно из свидетельств дееспособ­ности или социализированности индивидов. Барьеры между различными зонами доверия отмечены социальными ритуалами, семантика которых опре­деляется «открытостью» или «закрытостью», универсальностью или, напро­тив, партикуляризмом норм и правил социальных взаимодействий, специ­фикой социальных отношений, регулируемых этими институтами. Разные типы доверия указывают на многообразие механизмов и оснований соли­дарности в обществе. Низкий уровень доверия означает механическую ин- тегрированность общества, наличие многих несогласованных социальных порядков, возникающих из-за гетерогенности институциональных систем, функционирующих в данном обществе.

Посттоталитарная эволюция обозначила не просто неравномерность или разную скорость изменений в разных сегментах российского общества, но крайне противоречивый, а главное — разнонаправленный их характер. Си­туация социального разлома и разрушения некоторых общих уровней соци­альной регуляции спровоцировала возвращение к более архаичным пластам культуры и социального поведения, оказавшимся своего рода резервом средств физического выживания в условиях кризиса и резкого падения жиз­ненного уровня. С одной стороны, это активизировало более примитивные латентные формы массового патернализма, ожидания прихода харизматиче­ского героя, вождя, что, в конечном счете, стали эксплуатировать в собствен­ных интересах бюрократия и авторитарная власть. Новые власти пытались использовать для своей легитимации отработанные, непродуктивные сим­волические структуры — имперские, православные и сословные традиции. С другой стороны, апелляция к симулятивной архаике, не обеспечивающей смысловую проработку идущих в обществе изменений и, тем более, не по­рождающей новых смыслов и ценностей, представлений о будущем, стано­вится причиной стремительной деморализации общества, массовой аномии, асоциального индивидуализма и цинизма. Прежние формы компенсаторной защиты от террора и тотального контроля, выражавшиеся в манифестации межличностного доверия в малых группах или в структурах административ­ного рынка, коррупции (блата, сетевого обмена, «знакомств», «связей с нуж­ными людьми» и множестве других форм коммуникации и сплоченности), в новых условиях постсоветской реальности перестали быть значимыми. Прагматическое недоверие к социальным институтам, связанным с властью, при явной идентификации с их символической функцией (иногда — с персо­нами, их воплощающими) не меняло и не могло изменить общего авторитар­ного характера конституции власти, организации системы господства, состоя­ния недифференцированности политической системы (отсутствия системы сдержек и противовесов, блокирования разделения разных ветвей власти). Советские формы доверия, бывшего своего рода «клеем» социальных отно­шений внутри малых групп и сообществ, но одновременно и механизмом фрагментации социума, девальвировались и перестали быть значимыми и действенными. А это, в свою очередь, вело к росту двоемыслия и цинизма, увеличению зон «игры в доверие». Условия выживания и сохранения «совет­ского человека», его тактика адаптации через снижение общих требований морали и ответственности, взаимности и сочувствия к другому не способство­вали формированию универсалистской этики и права, что, в свою очередь, оказывало парализующее воздействие на возможности модернизации России и демократизации российского общества. Возник замкнутый круг — институционализация новых отношений, соответствующих нормам современного, правового и демократического общества, невозможна без повышения доверия людей друг к другу, а доверие невозможно без эффективных социальных ин­ститутов. Выход из этого тупика возможен (при всей сомнительности этого сценария) за счет растущей сегментации общества, появления отдельных ан­клавов с собственным, модерным типом социального капитала.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 ноября 2012 > № 696497

Россия. СЗФО > Армия, полиция > barentsobserver.com, 3 ноября 2012 > № 685620

До конца этого года Военно-морской флот РФ примет в свой боевой и численный состав новейшую атомную подводную лодку К-329 «Северодвинск» проекта 885 «Ясень». Моряки называют ее самым дорогим долгостроем, так как ее заложили в 1993 году, а пытались ввести в состав флота в 1998, 2000 и 2005 годах. Субмарина уже обошлась казне более чем в 70 млрд. рублей (1,7 млрд. евро), пишут «Известия».

По информации газеты, 30 октября подлодка покинула северодвинский «Севмаш» и ушла в Баренцево море на государственные испытания. В море надо оценить работу цистерны главного балласта (туда закачивается вода при погружениях) и водоотливной системы (сливает воду при всплытиях), работу реактора на всех режимах.

Но самое важное - планируется провести ракетные стрельбы. Будет выпущено две-три крылатые ракеты из подводного положения и одна с надводного.

Тем временем бывший заместитель командующего ВМФ России адмирал Игорь Касатонов сделал тревожное заявление в интервью Радио «Голос России» о техническом состоянии «Северодвинска» и новой стратегической АПЛ «Юрий Долгорукий»: «За десять лет уже некоторые механизмы вышли на текущий ремонт. Обстановка с точки зрения приема в состав флота непростая, надо оценить ситуацию технически, с точки зрения перспектив и ресурса каждого механизма».

«Северодвинску» требуется, прежде всего, доводка оборудования ракетного комплекса, способного использовать крылатые ракеты различных типов.

Строительство АПЛ «Северодвинск» началось в 1993 году, первоначально планировалось спустить её на воду в 1995 году и передать флоту в 1998-м. На деле всё обернулось постоянными отсрочками, о которых много писали российские СМИ и BarentsObserver. Осенью прошлого года подводная лодка впервые вышла для испытаний в море. В прошлом году она провела в море в общей сложности 120 дней. По информации «Известий», тогда было выявлено около 2000 недостатков. Если все бортовые системы, реактор и ракетные установки выдержат идущие в настоящее время испытания, АПЛ вступит в строй в 2013 году.

Всего в России планируют построить не менее восьми многоцелевых подводных лодок типа «Северодвинск».

Ещё одна АПЛ, ставшая печально известным долгостроем, - «Юрий Долгорукий», первая из АПЛ 4 поколения, вооружённых баллистическими ракетами. В июне 2009 года она вышла на морские испытания из Северодвинска после 13 лет строительства. Сегодня, три с лишним года спустя, она всё ещё не входит в боевой состав флота. О последней отсрочке BarentsObserver писал в октябре – на этот раз АПЛ запланировали принять в эксплуатацию в следующем году.

«Мы ожидаем, что головная атомная подлодка "Юрий Долгорукий" класса "Борей" будет принята на вооружение ВМФ в 2013 году», - сообщил 22 октября журналистам министр обороны РФ Анатолий Сердюков после выездного заседания комитета Госдумы по обороне, по информации РИА Новости.

Вторая АПЛ проекта «Борей», «Александр Невский», также вводится в строй с отсрочкой - до 2014 года. Обе АПЛ должны войти в состав Тихоокеанского флота, но из-за неготовности необходимой инфраструктуры на базе в Вилючинске по меньшей мере одна из них, а именно «Юрий Долгорукий», некоторое время будет базироваться на Северном флоте в Гаджиево к северо-западу от Мурманска. В настоящее время в Вилючинске нет возможности для обслуживания ракеты «Булава» - главного вооружения «Бореев».

Как пишет газета «Взгляд», отсрочка ввода лодок в строй будет стоить Минобороны ощутимых, хотя и не чрезмерных средств – каждый месяц пребывания «Юрия Долгорукого» у заводской стенки «Севмаша» обходится в 2 миллиона рублей (49.400 евро).

Россия. СЗФО > Армия, полиция > barentsobserver.com, 3 ноября 2012 > № 685620

Колумбия > Армия, полиция > ria.ru, 3 ноября 2012 > № 680763

Шестнадцать повстанцев из Революционных вооруженных сил Колумбии (РВСК) были уничтожены или схвачены за последние двое суток в результате операций колумбийской армии, сообщил в пятницу президент южноамериканской страны Хуан Мануэль Сантос.

По словам главы государства, боевые действия против РВСК и других повстанческих группировок будут продолжены, несмотря на начавшиеся переговоры о мире.

"Хочу сказать членам РВСК и Армии национального освобождения (еще одна повстанческая группировка): нашим войскам даны четкие указания на этот счет, и размышлять тут не о чем", - приводит слова Сантоса телеканал Univision.

Сантос отметил, что шестеро повстанцев были убиты, троих удалось захватить в плен и еще семь человек сдались по собственной инициативе.

РВСК ведут войну с правительством страны уже почти полвека за построение "Новой Колумбии" и общества социальной справедливости и равенства. Жертвами этой войны стали в общей сложности более 600 тысяч человек, около 5 миллионов пострадали.

В октябре 2012 года в норвежской столице Осло прошел первый раунд переговоров РВСК и представителей правительства Колумбии. Второй этап диалога намечен на середину ноября в Гаване.

По словам президента Колумбии, до того момента, когда будут достигнуты какие-либо конкретные договоренности с РВСК, военные операции против повстанцев будут продолжаться. Дмитрий Знаменский.

Колумбия > Армия, полиция > ria.ru, 3 ноября 2012 > № 680763

Россия. СЗФО > Электроэнергетика > barentsobserver.com, 2 ноября 2012 > № 685626

Первый энергоблок Кольской АЭС был остановлен автоматикой меньше чем через сутки после запуска.

В 16:55 в среду, 31 октября, 39-летний энергоблок №1 Кольской АЭС был поставлен под нагрузку. 1 ноября в 16.02 энергоблок был остановлен действием автоматики из-за срабатывания электрической защиты турбоагрегата №2. Останов произведен в соответствии с проектным алгоритмом, сообщается на сайте КАЭС.

Нарушений пределов и условий безопасной эксплуатации энергоблоков Кольской АЭС не было. Радиационный фон на станции и прилегающей территории остаётся без изменений и находится на уровне естественных фоновых природных значений.

О причине короткого замыкания на турбоагрегате №2 не сообщается. Энергоблок №1 был сдан в эксплуатацию в 1973 году, это самый старый из четырёх энергоблоков КАЭС, на которых стоят реакторы типа ВВЭР-440.

Два самых старых реактора КАЭС являются объектами критики со стороны властей соседних североевропейских стран и МАГАТЭ из-за проблем с безопасностью.

Россия. СЗФО > Электроэнергетика > barentsobserver.com, 2 ноября 2012 > № 685626

Норвегия. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 2 ноября 2012 > № 680511

Норвежский телекоммуникационный холдинг Telenor не исключает возможности продажи своей доли в Vimpelcom Ltd. Потенциальным покупателем является российский партнер Telenor по бизнесу - компания Altimo. Впрочем, никаких переговоров на эту тему пока еще не было.

Об этом глава компании Йон Баксаас рассказал в интервью газете Financial Times. "Если Telenor поступит предложения от Altimo, которая управляет телекоммуникационными активами "Альфа-Групп" и недавно стала крупнейшим акционером Vimpelcom, норвежская компания будет "реалистична" и "прагматична", - отметил он.

29 октября Altimo сообщила о том, что выкупила 123,6 млн привилегированных акций Vimpelcom Ltd., представляющие 5,995% голосов, у компании Bertofan Investments Limited, принадлежащей группе EastOne украинского бизнесмена Виктора Пинчука, за $217,5 млн и увеличила свою долю в голосующих акциях ("префах") компании с 41,8567% до 47,85%. В результате доля Altimo в "префах" стала выше, чем у Telenor. Экономическая доля компании еще выше - 52,7%. До контрольного пакета "Альфе" осталось докупить 2,15% голосующих акций.

Борьба компаний за контроль над Vimpelcom началась в феврале 2012 г., когда Telenor выкупил у египетского миллиардера Нагиба Савириса пакет привилегированных акций Vimpelcom, дающих 11,4% голосов, за $374,4 млн. В апреле Telenor выкупил у JPMorgan Securities 65 млн ADR за $721,9 млн и увеличил свою долю в голосах до 39,5%, а в сентябре норвежцы исполнили опцион на выкуп у Weather еще 3,44% Vimpelcom, доведя свою долю до 42,95%.

Сделка между Telenor и Weather привлекла внимание ФАС: ведомство посчитало, что, нарастив в феврале долю в Vimpelcom, который владеет 100% российского "ВымпелКома", Telenor как иностранная компания должен был согласовать сделку в правительственной комиссии по иностранным инвестициям. В сентябре ФАС попросила Vimpelcom не регистрировать в реестре акционеров компании переход прав на привилегированный пакет акций в рамках этой сделки.

"В данный момент "Альфа-Групп", похоже, собирается увеличить свою долю до контрольной, голосующей доли в этой компании, - констатировал вице-президент J.P.Morgan Moscow Алексей Гоголев. - Если они смогут превысить 50%, то Vimpelcom будет принимать решения, больше подходящие Altimo, и Telenor, возможно, потеряет контроль над компанией". Вероятнее всего, более явная причина заключается в том, что Telenor должен будет принять решение, использовать ли свое право обмена "префов" в "обычку", предположил аналитик. "Это право у норвежской компании наступает в апреле, а у Altimo оно уже наступило, и если сейчас Altimo обменяет свои акции, доля Telenor "размоется", - уточнил он.

Чтобы сохранить свою долю, Telenor придется вложить в Vimpelcom более $3 млрд, по нынешним ценам, подчеркнул Алексей Гоголев. "Я не уверен, что Telenor готов это сделать", - признался он. 31 октября пакет акций, которым владеет Telenor в Vimpelcom, оценивался в $6,4 млрд, подчеркнул эксперт.

"В Telenor, очевидно, поняли, что в этом раунде противостояния им победить не удалось и дальнейшая борьба за контроль над Vimpelcom, скорее всего, бессмысленна. Как нам кажется, для этого есть минимум две причины: во-первых, ALtimo уже практически получила контроль над компанией. Во-вторых, российское правительство, судя по всему, хотело бы видеть контролирующим акционером компании именно российскую структуру", - рассуждает аналитик ИФК "Метрополь" Евгений Голосной.

Один из ключевых вопросов – кому и за сколько Telenor сможет продать свой пакет акций, подчеркнул он. Осуществить это будет очень сложно, так как любой покупатель понимает, что он не сможет контролировать компанию, а будет только финансовым инвестором, отметил эксперт. "Altimo, скорее всего, тоже не будет его покупать, потому что они и так контролируют Vimpelcom. А продать пакет в 42% на рынке практически не возможно, не обрушив стоимость акций до нуля", - рассказал Евгений Голосной.

"Поэтому, если уж речь зашла о продаже, и события будут развиваться по самому негативному сценарию, Telenor столкнется с огромными трудностями. Им было нелегко собрать этот пакет, и точно так же нелегко будет его продать", - подытожил аналитик.

Норвегия. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 2 ноября 2012 > № 680511

Узбекистан. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 2 ноября 2012 > № 680505

В ходе расследования финансовых операций дочери президента Узбекистана Гульнары Каримовой всплыли сенсационные факты. МТС и "Вымпелком" в общей сложности заплатили более $400 млн людям из окружения Каримовой. Данная информация уже вызвала беспокойство одного из акционеров "Вымпелкома" - норвежского Telenor.

Шведское издание Tidningarnas Telegrambyra в ходе журналистского расследования обнаружило факты сотрудничества российских телекоммуникационных компаний "Вымпелком" и МТС с людьми из окружения дочери президента Узбекистана Гульнары Каримовой. В Швеции уже ведется расследование по факту выплаты скандинавской TeliaSonera $320 млн гибралтарскому офшору Takilant, владельцем которого является бывшая глава созданного Каримовой "Дома стиля" Гаянэ Авакян.

Оказалось, что "Вымпелком" также платил Takilant. Российская компания вышла на рынок Узбекистана в 2006 г., купив 100% акций сотового оператора Unitel. Годом позже "Вымпелком" продал 33% акций офшора с Британских Виргинских островов Freevale Enterprises, владевшего 21% Unitel, за $20 млн. В 2009 г. "Вымпелком" приобрел обратно этот пакет уже за $55,7 млн, то есть почти в 3 раза дороже.

Имя своего узбекского партнера "Вымпелком" ранее не раскрывал. Однако в документах российской компании шведские журналисты обнаружили, что этим партнером был как раз Takilant. Таким образом, офшор, принадлежащий человеку из окружения Гульнары Каримовой, заработал на операциях с "Вымпелкомом" $35,7 млн.

Кроме того, получается, что партнером "Вымпелкома" был тот же офшор, что помогал в этой стране ее конкуренту — TeliaSonera (владелец узбекского оператора Coscom). Представитель одного из крупнейших акционеров "Вымпелкома" - норвежской Telenor — заявил изданию Bergensavinsen, что компания уже направила "Вымпелкому" запрос относительно операций в Узбекистане.

В группе Vimpelcom, в которую сейчас входит "Вымпелком", подтвердили информацию о сотрудничестве с Takilant, отметив, что ничего незаконного в этом нет. "Мы совершили данную сделку, потому что нам было необходимо консолидировать акции Unitel, - заявил CNews представитель Vimpelcom Бобби Лич (Bobby Leach). - Связь между Takilant и Каримовой не установлена, эта компания принадлежит другому человеку. Никаких расследований в отношении нас не проводится".

Еще более масштабным было сотрудничество МТС с людьми из окружения дочери узбекского лидера. В 2004 г. МТС приобрела у неназванного покупателя 74% акций сотового оператора "Уздунробита" за $126 млн. На остальные 26% акций МТС заключили опционные соглашения, позволяющие российской компании купить, а владельцам "Уздунробита" - продать эту долю. Считалось, что продавцом была как раз Гульнара Каримова, но доказательств этому до сих пор не было.

Но в отчетах МТС обнаружилось, что опцион на 26% акций "Уздунробита" был заключен с офшором Swisdorn. Эта структура зарегистрирована в Гибралтаре по тому же адресу, что и Takilant. Журналистам Tidningarnas Telegrambyra удалось получить документы о том, что владельцем офшора является солист узбекской группы Dado Рустам Мадумаров. Он считается гражданским мужем Гульнары Каримовой.

Примечательно, что изначально цена реализации опциона была установлена в размере $37 млн. Однако в 2006 г., когда подошел срок реализации опциона, стороны отодвинули его исполнение на год, а также договорились о переоценке актива. В 2007 г. доля в "Уздунробита" была выкуплена за $250 млн. Таким образом, МТС согласилась переплатить за данный актив почти в 7 раз. Как и в случае со взаимоотношениями "Вымпелкома" и Takilant, рыночный смысл данной сделки не очевиден. В МТС от комментариев отказались.

Вышеописанные факты свидетельствуют о том, что все три крупнейших игрока на телекоммуникационном рынке Узбекистана — МТС, "Вымпелком" и TeliaSonera — были вынуждены совершать выплаты людям из окружения Гульнары Каримовой. Всего ими было заплачено $734 млн, из которых на долю россиян приходится $414 млн. Информация об этом так и оставалась бы на уровне слухов, если бы не конфликт Каримовой с гендиректором узбекской МТС Бекзодом Ахмедовым. В 2009 г. швейцарский банк Lombard Odier отказался открывать счет Takilant, посчитав, что владелец офшора — молодая модельер Гаянэ Авакян — не смогла бы сама самостоятельно заработать такие деньги.

Тогда банку в качестве собственника Takilant банку был представлен Ахмедов, также считавшийся человеком из ближайшего круга дочери узбекского лидера. Имея доступ к этим счетам, в 2012 г. Ахмедов покинул Узбекистан. Прокуратура республики объявила его в международный розыск, после чего власти Швейцарии заморозили счета Takilant и арестовали двух граждан Узбекистана, пытавшихся получить к ним доступ. Затем шведская телепрограмма Uppdrag Gransking сняла документальный фильм о том, как TeliaSonera через Takilant заплатила Каримовой за выход в Узбекистан, что вынудило начать расследование и властям этой страны.

Узбекистан. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 2 ноября 2012 > № 680505

Швеция > Госбюджет, налоги, цены > sverigesradio.se, 1 ноября 2012 > № 685872

Около 100 тысяч молодых людей в Швеции ежегодно охватываются программой Государственного Бюро по трудоустройству (Arbetsförmedlingen) которая должна гарантировать им обеспечение работой или учёбой в кратчайшие сроки. "Jobbgarantin för ungdomar". Однако эта система отнюдь не стопроцентно обеспечивает занятость молодых людей на все 15 месяцев, предполагаемых программой. Так Терез Баудин/Therese Baudin в интервью корреспондентам Третьего канала Шведского радио рассказывает о том, что в течение того времени пока она участвовала в программе "рабочей гарантии" пять месяцев она проучилась, а в течение полугода не работала и не видела помощи со стороны Бюро по трудоустройству:

"Были отдельные собрания и встречи, но никакой активности, дававшей мне возможность найти работу, не было" - утверждает Терез. Полгода без работы и учёбы, но под крылом этой разрекламированной гарантийной программы, провела Терез.

По мнению Тумаса Венгхольма/Thomas Wengholm из головного офиса Бюро по трудоустройству это явный провал. Впрочем, по его словам, - какого либо минимального уровня занятости программа эта не предполагает. И вообще, гарантия заключается лишь в том, что молодым людям могут активно помогать в поиске, но гарантировать ничего, никто, не в состоянии.

Согласно опросу института SIFO лишь каждый пятый молодой человек, участвовавший в этой программе занятости получил работу.

По словам Тумаса Венгхольма сотрудники Бюро по трудоустройству обязаны отыскать действующие методы. Но когда сами молодые люди не проявляют должной активности помочь им сложно: "Если у человека нет собственных идей и предложений, посреднику сложно реально помочь". Тереза Баудин, уверяет, что за собой такой пассивности не замечала: " Я, как мне кажется, пыталась быть активной. Но на каждое моё скромное предложение получала отказ".

Для того чтобы участвовать в программе "Рабочая гарантия для молодёжи" нужно быть моложе 25 лет, стоять на учёте в Бюро по трудоустройству в течение трёх месяцев. Пройти курс в Бюро по трудоустройству и активно искать работу. По мнению представителей Бюро, не имеет смысла даже начинать искать работу молодым людям, не получившим полноценный аттестат об окончании девяти классов. Сначала им следует доучиться. Без этого их шансы на рабочем рынке ничтожно малы.

В дополнении несколько выдержек из комментариев с сайта Шведского радио к этому сюжету:

"Бюро по трудоустройству политический продукт. Все управляется политиками, цель которых выиграть выборы. Консерваторы ранее были противниками Бюро по трудоустройству, но теперь молчат, открыли для себя пользу этой подслащённой западни".

"Терез должна переехать в Норвегию. Там найдёт работу моментально". "Конечно, ей никто не поможет найти работу. Вся помощь, деньги и работа идут тем, кто помогает. Разным консультантам, сотрудникам и родственникам сотрудников Бюро по трудоустройству".

" А чего она ждёт, если работы нет? Но за эти деньги, которые идут на все эти меры, она могла бы сама себе работу создать. Но этого - нельзя".

И под финал обширный комментарий Барбру предлагающей Бюро по трудоустройству закрыть вообще: "Никакой функции эта контора в последние десять лет не выполняет. Просто нет работы, которую там могут предложить. У современного человека, в эпоху компьютеров, масса способов найти работу. Все могут и так просматривать базы данных. Да и сами сотрудники Бюро, зачастую, не очень компетентны, им бы самим поучиться ещё. А обходится Бюро по трудоустройству государству в гигантские суммы. Эффективней, на эти средства, улучшить условия страхования от безработицы".

Швеция > Госбюджет, налоги, цены > sverigesradio.se, 1 ноября 2012 > № 685872

Швеция. Исландия > Армия, полиция > sverigesradio.se, 1 ноября 2012 > № 685860

В среду в финской столице Хельсинки в связи с сессией Совета министров Северного Совета Швеция ответила положительно на просьбу Исландии принять участие в наблюдении за воздушным пространством страны.

Наблюдение будет вестись совместно с самолетами ВВС Финляндии и Норвегии в течение первых четырех месяцев 2014 года.

- Участие Швеции в наблюдении за воздушным пространством Исландии станет конкретным примером углубленного североевропейского оборонного сотрудничества и сотрудничества в области политики безопасности... Наше участие является также выражением солидарности стран европейского Севера, - заявил министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт.

Швеция. Исландия > Армия, полиция > sverigesradio.se, 1 ноября 2012 > № 685860

Россия > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 1 ноября 2012 > № 685627

Газпром просит правительство предусмотреть новые послабления для своих шельфовых проектов, в частности для Приразломного месторождения (Печорское море).

Как уже неоднократно отмечалось, Газпром давно добивается льготного режима налогообложения для своих шельфовых проектов, ранее в этом году ему удалось получить для Приразломного месторождения ставку экспортной пошлины на нефть в 1,5 раза ниже стандартной. Но одного только снижения экспортной пошлины недостаточно, считают в компании.

Новые налоговые послабления, затребованные главой Газпрома Алексеем Миллером, должны сэкономить компании 2,4 миллиарда долларов, сообщает RBC Daily.

Алексей Миллер в октябре направил письмо на имя председателя правительства Дмитрия Медведева, в котором предлагает распространить стимулирующую систему налогообложения на все шельфовые проекты. В настоящее время Минфин, Минэнерго и Минэкономразвития разрабатывают документ, предоставляющий льготы налогового и таможенно-тарифного характера в отношении добычи на шельфе. Касается это проектов, добыча на которых начнется после 1 января 2016 года. Миллер считает, что льготы должны предоставляться и тем проектам, которые вступают в строй до 2016 года.

Тем временем платформа «Приразломная» стоит без дела в отдалённом Печорском море. Как уже сообщалось, отбуксированная на место ещё в августе 2011 года платформа не начнёт добычу нефти до второй половины 2013 года.

Разрабатываемый Минфином, Минэнерго и Минэкономразвития проект льгот должен был быть готов ещё 1 октября, но к указанному сроку, пишет «RBC Daily», у финансистов и энергетиков осталось более десятка разногласий.

Согласно планам разработчиков новых мер стимулирования на шельфе, месторождения будут разделены на несколько категорий сложности.

Россия > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 1 ноября 2012 > № 685627

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > barentsobserver.com, 1 ноября 2012 > № 685622

Ненецкий автономный округ представил впечатляющую экономическую статистику на фоне последних лет. Ещё пять лет назад BarentsObserver писал, что в этом регионе одни из самых высоких в России окладов у чиновников.

Сегодня те же чиновники из местной администрации могут улыбаться всю дорогу до банка. За первые девять месяцев 2012 года бюджет исполнен с профицитом в один миллиард рублей (24,5 млн. евро), сообщила на этой неделе региональная администрация.

Если разделить эту сумму на немногочисленное население автономного округа (42.000 человек), на каждого придётся почти 24.000 рублей (600 евро) – почти что средняя зарплата сотрудника государственной администрации в Мурмнаской области.

«Средняя зарплата в НАО сейчас 55.771 рубль (1369 евро). Это на 16% больше, чем в тот же период прошлого года. Самые высокие цифры - в нефтегазовом и финансовом секторах, а также в госадминистрации», - рассказал Barents Observer'у Андрей Вокуев, возглавляющий офис норвежского Баренцсекретариата в Нарьян-Маре. Не первый год от отслеживает экономический бум в регионе.

Экономика Ненецкого автономного округа стоит на нефти. Большой нефти. За 9 месяцев 2012 года в бюджет НАО поступили доходы в сумме 8,7 млрд. рублей, которые складываются из налога на имущество и неналоговых отчислений от Харьягинского соглашения о разделе продукции (СРП). Расходы составили 7,7 миллиарда рублей, сообщает Arctic-info.

Доходы в виде доли прибыльной продукции государства при выполнении соглашения о разделе продукции по проекту Харьягинское месторождение составили почти 4,1 миллиарда рублей, налог на имущество - 3,4 миллиарда рублей. В бюджет НАО будет перечисляться налог на имущество первой в европейской части Арктики российской шельфовой нефтяной платформы, установленной на месторождении Приразломное. В апреле этого года платформу зарегистрировали в морском регистре в порту Нарьян-Мара.

Газпром, оператор Приразломного месторождения, в настоящее время усиленно лоббирует налоговые послабления для этого проекта.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > barentsobserver.com, 1 ноября 2012 > № 685622

Норвегия. СЗФО > Рыба > barentsobserver.com, 1 ноября 2012 > № 685621

В норвежском приграничье будут выращивать смолт для рыбоводческих ферм, расположенных на российской стороне.

В четверг две компании «Kirkenes Charr» и ЗАО «Русский лосось» объявили в российском приграничном Никеле о плане сотрудничества. Проект положит начало совместным инвестициям в приграничной зоне между двумя странами, в пределах которой для местных жителей в мае этого года открылся безвизовый режим.

«Этот проект создаст трансграничные инвестиции и новые рабочие места в обоих муниципалитетах. Благодаря сотрудничеству «Русский лосось» и другие региональные рыбоводческие фермы получать смолт высокого качества, адаптированный к нашим климатическим условиям», - говорит в интервью BarentsObserver'у Фроде Стосетт, председатель правления «Kirkenes Charr», уже не первое десятилетие работающий в области совместного российско-норвежского бизнеса на севере.

Идея проста: выращивать смолт в Рупэльве под Киркенесом на новом участке, связанном с существующей фермой «Kirkenes Charr» по разведению арктического гольца. Ферма находится в считанных километрах от границы с Россией. Смолт будут отправлять в Лиинахамари, находящийся по соседству на российской стороне, где находится ферма «Российского лосося». Предусматриватеся возможность поставок смолта и другим фермам, расположенным в районе российско-норвежской границы.

В 2009 году «Kirkenes Charr» получил приз за лучший норвежский морепродукт, о чём писал тогда BarentsObserver.

Генеральный менеджер «Kirkenes Charr» Оддбьёрн Йериярви очень доволен соглашением с российской компанией из ближайшего зарубежья.

«Это значит, что мы, наконец, можем воспользоваться большим потенциалом для рыбоводства, имеющемся здесь, в Рупэльве», - говорит он.

Соглашение послужит, прежде всего, укреплению рыбоводческих компаний по обе стороны границы, а также будет стартовым сигналом для инвестиций в других областях, когда деловые партнёры могут открыть обоюдовыгодное сотрудничество в приграничной зоне.

«Соглашение должно привлечь больше норвежского и российского инвестиционного капитала в пограничные районы между Норвегией и Россией», - считает Фроде Столсет.

По данным Норвежского совета по морепродуктам, крупнейшими экспортёрами норвежской сёмги являются Россия и Франция.

Норвегия. СЗФО > Рыба > barentsobserver.com, 1 ноября 2012 > № 685621

Норвегия > Транспорт > bfm.ru, 1 ноября 2012 > № 680880

ЭКСПЕРТ: НОРВЕЖСКИЕ ПИЛОТЫ БЫЛИ ПРАВЫ, РАЗВЕРНУВ САМОЛЕТ

Экспертное сообщество отреагировало на инцидент, который мог показаться курьезным: пилоты вернули самолет назад за несколько минут до посадки

Пилоты приняли правильное решение, развернув за несколько минут до приземления самолет авиакомпании Wideroe, который выполнял рейс из Трондхейма в Мушеэн (Норвегия). Такое мнение в эфире радиостанции Business FM высказал директор по развитию в странах СНГ компании "Авиационный чартерный сервис" Сергей Вехов.

Расстояние между городами Трондхейм и Мушеэн составляет около 350 километров. Причиной возвращения самолета стало то, что в Мушеэне не было запасного экипажа. Рабочий день пилотов подходил к концу. В случае приземления у экипажа получилась бы переработка и им пришлось бы остаться в городе. В итоге, пришлось бы отменить остальные вечерние рейсы, что затронуло бы еще 200 человек. Однако ночевка пилотов в Мушеэне привела бы к отмене остальных вечерних рейсов. Это затронуло был около 200 человек. На борту же "возвращенного" самолета находилось около 40 человек. Они получили еду и были размещены. Некоторых отправили в пункт назначения иными способами.

Сергей Вехов считает действия экипажа вполне закономерными. Он считает, что рабочее время экипажа - основная единица измерения безопасности полетов. Усталость летчика, по его словам, может привести к происшествию, "а это человеческие жизни". "Могу сказать, что нигде в Европе, Америке, везде по всему миру с этими параметрами - рабочее время экипажа - не шутят и не играют. Если экипажу положено работать в день 12 часов, после чего им положен 12-часовой отдых, то так оно и должно быть", - подчеркивает эксперт. Он предположил, что норвежские пилоты приняли решение вернуться, просчитав, что они должны после посадки выполнять еще рейс. "Люди, которые сидели в самолете и те, которые были на земле,... их жизни остались в безопасности благодаря такому решению экипажа", - убежден Вехов.

Норвегия > Транспорт > bfm.ru, 1 ноября 2012 > № 680880

Норвегия. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 1 ноября 2012 > № 680868

TELENOR МОЖЕТ ОТКЛЮЧИТЬСЯ ОТ VIMPELCOM

Telenor рассматривает возможность продажи своей доли в Vimpelcom в случае получения интересного предложения от Altimo. Однако нынешний расклад сил устраивает российский фонд, и едва ли он будет делать предложение норвежской компании

Норвежская Telenor не исключает возможности продажи своей доли в Vimpelcom. Об этом The Financial Times сообщил глава норвежской компании Йон Баксаас. "Это зависит от того, что будет положено на стол. Мы должны быть прагматичны", - заявил он. Топ-менеджер подчеркнул, что переговоров по этому вопросу с фондом Altimo - крупнейшим акционером Vimpelcom - сейчас нет.

VimpelCom - телекоммуникационный холдинг, предоставляет услуги мобильной и фиксированной связи, доступа в Интернет. Компания работает в 20 странах, абонентская база - 181 млн человек. По итогам первого полугодия 2012 года выручка составила 11,34 млрд долларов, чистая прибыль - 806 млн долларов.

Несколько дней назад стало известно, что российский инвестиционный фонд приобрел у Bertofan Investments Виктора Пинчука 123,6 млн конвертируемых привилегированных акций Vimpelcom за 217,5 млн долларов. Благодаря этому, голосующая доля Altimo в капитале телекоммуникационного холдинга выросла с 41,8567% до 47,85%, и фонд стал крупнейшим акционером компании.

Telenor сейчас владеет 42,95% голосующих акций Vimpelcom. При этом часть пакета - 3,44%, приобретенных у структур Нагиба Савириса - в реестре акционеров Vimpelcom пока не зарегистрирована.

"Нас устраивает текущее соотношение акционерных долей в Vimpelcom. Надеемся, что сделка Bertofan снимет с повестки дня вопрос о контроле иностранных акционеров в Vimpelcom и будет являться ключевым шагом для разрешения конфликта между ФАС и Telenor", - заявил вице-президент Altimo Евгений Думалкин. От дополнительных комментариев топ-менеджер отказался.

Инвестфонду не хватает всего 2,89% акций до консолидации контрольного пакета Vimpelcom. Однако если он пойдет на этот шаг, то затем ему придется выставить оферту по выкупу бумаг у миноритариев. В то же время источник, близкий к акционерам Vimpelcom ,утверждает, что Altimo не заинтересована в увеличении доли до контрольной и готова ограничиться имеющимся пакетом.

Возможности Telenor влиять на развитие Vimpelcom ограничены, и Altimo при необходимости сможет довести свой пакет до контрольного в короткие сроки, отмечает аналитик Sberbank Investment Research Анна Лепетухина. "Российский фонд пойдет на этот шаг, если только конфликт с норвежским партнером обострится. Если Altimo доведет свою долю до контрольной, то Telenor потребует оферты и постарается продать пакет с премией к рыночной стоимости", - прогнозирует эксперт.

Сейчас капитализация телекоммуникационного холдинга составляет 17,93 млрд долларов, рыночная стоимость доли Telenor - 4 млрд долларов. Ранее инвестфонд продал свою долю в "Мегафоне" за 5,2 млрд долларов. С тех пор Altimo уже потратила около 4 млрд долларов: помимо сделки с Bertofan, фонд покупал акции Vimpelcom с рынка и у Нагиба Савириса. Кроме того, чтобы получать дивиденды от Vimpelcom, Altimo нужно будет конвертировать привилегированные бумаги в обычные. На это может потребоваться еще 1,4 млрд долларов, указывает Анна Лепетухина.

Впрочем, средства Altimo может предоставить ее бенефициар - "Альфа-групп". В октябре консорциум договорился о продаже своей доли в ТНК-BP "Роснефти" и получит от этого 14 млрд долларов. Сделка будет закрыта не ранее середины 2013 года.

Норвегия. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 1 ноября 2012 > № 680868

Норвегия. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 1 ноября 2012 > № 680849

TELENOR МОЖЕТ ПРОДАТЬ СВОЮ ДОЛЮ В VIMPELCOM ГРУППЕ ALTIMO

Стоимость сделки может составить 6,4 млрд долларов

Норвежская компания Telenor обдумает возможность продажи своей доли в VimpelCom стоимостью в 6,4 млрд долларов, пишет The Financial Times. По словам главы норвежской телекоммуникационной группы Джона Баксааса, компания готова рассмотреть любые предложения другого акционера VimpelCom, российской группы Altimo. При этом, как подчеркнул Баксаас, руководство Telenor намерено быть "реалистичным и прагматичным".

На этой неделе группа Altimo купила акции VimpelCom у Bertofan Investments Limited, принадлежащей украинскому бизнесмену Виктору Пинчуку. Доля Altimo, таким образов, увеличилась с 41,9% до 47,85% голосов, и группа стала крупнейшим акционером VimpelCom. Telenor и Altimo в течение долгого времени вели борьбу за контроль над активом, которая обострилась еще сильнее после того, как Федеральная антимонопольная служба оспорила сделку норвежцев на 6 млрд долларов по покупке акций VimpelCom у египетского инвестора Нагиба Савириса. ФАС потребовала уравновесить доли российских и иностранных акционеров.

Исходя из цены в 11 долларов на обычную акцию, согласно данным вчерашнего закрытия, покупка доли Telenor в VimpelCom обойдется Altimo примерно в 6,4 млрд долларов. Оба акционера компании постепенно увеличивали свою долю в ней, однако теперь, по словам Баксааса, контроль над структурой принадлежит Altimo, купившей дополнительные 6% обыкновенных акций. Эти ценные бумаги вместе с долей в 42% голосующих акций снижают возможности Telenor, владеющей долей в 43%. На вопрос о том, собирается ли норвежская компания продать свою долю в VimpelCom, Баксаас ответил: "Все зависит от того, каким будет предложение. Мы должны быть прагматичными. Мы прекрасно понимаем, что у других большой аппетит". Он подчеркнул, что никаких переговоров с Altimo пока не ведется, однако не исключил вероятности их начала.

Altimo является частью российской Alfa Group Михаила Фридмана, которая занимается инвестициями в телекоммуникационные активы. Недавно компания продала свою долю в операторе связи "Мегафон" примерно за 5,2 млрд долларов.

Норвегия. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 1 ноября 2012 > № 680849

Россия. ЦФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 1 ноября 2012 > № 679812

Международный аэропорт Шереметьево с 28 октября 2012 года ввел сезонное зимнее расписание, которое будет действовать по 30 марта 2013 года. В новом сезоне авиакомпании-партнеры Шереметьево планируют открытие новых рейсов и увеличение частоты полетов по наиболее востребованным маршрутам России, ближнего и дальнего зарубежья.

Базовый перевозчик аэропорта Шереметьево - авиакомпания "Аэрофлот" в зимнем сезоне 2012-2013 гг. планирует осуществлять полеты в 51 страну мира, в том числе в семь стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан, Украина). Собственные рейсы будут выполняться в 118 пунктов, из них 75 за рубежом, в том числе: 46 пунктов Европы, 14 - Азии, 7 - Америки, 5 - Ближнего и Среднего Востока, 3 - Африки.

"Аэрофлот" в зимнем сезоне планирует открыть новые рейсы - в Ашхабад (Туркменистан) - семь рейсов в неделю, в Таллинн (Эстония)- семь рейсов в неделю, в Майами (США) - три рейса в неделю, на Тенерифе (Канарские острова) - два рейса в неделю, в Канкун (Мексика) - два рейса в неделю.

Также для удобства авиапутешественников авиакомпания "Аэрофлот" увеличивает частоту по уже существующим направлениям. Так, увеличена частота полетов из Москвы по следующим направлениям: Анапа (с 7 до 14 рейсов в неделю), Астрахань (с 19 до 21), Владивосток (с 12 до 21), Красноярск (с 14 до 18), Нижневартовск (с 7 до 14), Нижний Новгород (с 21 до 28), Самара (с 26 до 28), Санкт-Петербург (с 80 до 98), Тюмень (с 7 до 14), Симферополь (с 11 до 14), Брюссель (с 10 до 14), Будапешт (с 11 до 14), Вашингтон (с 1 до 2), Копенгаген (с 7 до 14), Милан (с 14 до 21), Нью-Йорк (с 7 до 14), Осло (с 10 до 14), Рим (с 14 до 21), Стамбул (с 21 до 28), Стокгольм (с 8 до 14).

Авиакомпания "Трансаэро" из аэропорта Шереметьево будет выполнять полеты на воздушных судах Boeing 747 по таким туристическим направлениям, как Бангкок (количество рейсов планируется увеличить с 2 до 4 в неделю), Пхукет, Гоа, Пунта-Кана, Хургада и Шарм-эль-Шейх.

Авиакомпания Alitalia планирует увеличить количество рейсов в Милан с 7 до 11 частот неделю.

По прогнозам, наиболее популярными зарубежными регулярными направлениями в зимнем сезоне 2012-2013 гг. станут Париж, Прага, Киев, Рим, Нью-Йорк, Пекин, Стамбул, Милан, Амстердам, федеральными - Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Владивосток, Сочи, Краснодар, Минеральные Воды, Хабаровск, Самара, Новосибирск.

Аэропорт Шереметьево прогнозирует значительный рост перевозок по направлениям массового туризма. Увеличение количества перевезенных пассажиров в данном сегменте составит 20-25% по сравнению с показателем за прошлый сезон.

В осенне-зимнем сезоне 2012-2013 гг. продолжится восстановление перевозок в Египет. Направления полетов в Хургаду и Шарм -эль-Шейх займут лидирующие позиции в зимнем сезоне. Также значительным спросом будут пользоваться ставшие традиционными "зимние" направления путешествий: Бангкок, Дубай, Пунта-Кана, Гоа, Пхукет, Гавана, Зальцбург.

Расписание рейсов можно уточнить на сайте аэропорта Шереметьево www.svo.aero, по телефону +7 (495) 578-65-65и в справочных центрах авиакомпаний.

Международный аэропорт Шереметьево - крупнейший российский аэропорт по обслуживанию внутренних и международных рейсов. Основным акционером ОАО "МАШ" является Российская Федерация в лице Росимущества (83,04%). Маршрутная сеть аэропорта Шереметьево составляет более 200 направлений.

По итогам 2011 года пассажиропоток в Шереметьево составил 22 млн 555 тыс. человек, что на 16,7 % больше, чем в 2010 году.

В 2010 году аэропорт Шереметьево стал лидером по динамике роста пассажиропотока среди аэропортов Европы, обеспечив обслуживание 19 млн 329 тысяч пассажиров, что на 31% больше, чем в 2009 году.

По результатам программы исследования качества в аэропортах мира ASQ ACI (Airport Service Quality) по итогам 2011 года аэропорт Шереметьево вошел в десятку лучших европейских аэропортов.

Международный аэропорт Шереметьево входит в тройку лучших аэропортов Восточной Европы по качеству обслуживания, согласно ежегодному рейтингу исследовательской компании Skytrax Research (Великобритания).

Россия. ЦФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 1 ноября 2012 > № 679812

Евросоюз > Транспорт > trans-port.com.ua, 1 ноября 2012 > № 679801

Европейский суд (European Court of Justice) обязал европейских авиаперевозчиков выплачивать компенсации пассажирам за задержки вылетов рейсов более чем на три часа. Как следует из текста вердикта, суд "приравнивает пассажиров задержанных рейсов к пассажирам рейсов, отмененных в последний момент, поскольку они находятся в похожих ситуациях и испытывают одинаковые неудобства, а именно - теряют время". По мнению суда, если пассажир оказывается в пункте назначения с трехчасовой или более длительной задержкой, то он имеет право требовать компенсацию в размере от 250 до 600 евро. Единственной возможностью для авиаперевозчика избежать выплат являются "чрезвычайные обстоятельства" - такие как сложные метеоусловия или террористический захват, отмечается в решении. В этих случаях пассажиры не имеют права предъявлять претензии.Решение суда ставит точку в длительных судебных разбирательствах с участием крупнейших игроков туристического и авиационного рынка ЕС, пишет КоммерсантЪ. В течение двух лет туроператор TUI Travel, авиакомпании British Airways, easyJet и Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) пытались оспорить вердикт, вынесенный в ноябре 2009 года. Тогда окружной суд Кёльна постановил, что три пассажира, летевшие рейсами по маршрутам Франкфурт-Торонто и Вена-Мехико, задержанными почти на сутки, имеют право на фиксированную сумму компенсации в размере от 250 до 600 евро от авиакомпании Lufthansa. Ранее пассажиры, направляющиеся в аэропорты ЕС, Швейцарии, Норвегии или Исландии рейсами авиакомпаний указанных стран в случае задержки имели право лишь на бесплатное питание, телефонный звонок, отправку электронного письма.

Компании подали встречный иск, в котором заявили, что в европейском регламенте не указывается определенная сумма выплаты в случае задержки рейса. Кроме того, истцы потребовали, чтобы в дальнейшем суд не имел права руководствоваться результатами дела, если пассажиры подадут аналогичные иски. В результате затянувшееся рассмотрение дела позволило авиакомпаниям в течение трех лет не выплачивать компенсаций. Но нынешнее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

По мнению представителей портала Flight-delayed.co.uk, оказывающим поддержку пассажирам задержанных рейсов, авиакомпании теперь ожидает масса исков, поскольку подать в суд смогут все пострадавшие от задержки рейсов с момента вступления в силу постановления ЕС в феврале 2005 года. По подсчетам портала, общая сумма исков может достигнуть 90 млн евро.

Евросоюз > Транспорт > trans-port.com.ua, 1 ноября 2012 > № 679801

Колумбия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2012 > № 679612

Два человека погибли и 34 человека, большинство из которых дети, получили ранения в результате взрыва, произошедшего в среду вечером в колумбийском городе Прадера, сообщают местные СМИ.

По информации властей, взрывное устройство перевозили двое неизвестных на велосипеде. При взрыве оба подозреваемых погибли. Власти не исключают, что террористы принадлежали к Революционным вооруженным силам Колумбии (РВСК).

Взрыв произошел в центральной части города неподалеку от местного парка. В момент теракта в парке находилось много детей, которые отмечали традиционный для этих мест "День ведьм". В связи с этим среди раненых оказалось много несовершеннолетних. Двое пострадавших детей находятся в критическом состоянии, их доставили в госпиталь города Кали, остальным помощь оказывается в местной больнице.

В южноамериканской стране уже полвека идет война между правительством и РВСК. Для борьбы с представителями власти партизаны используют различные виды оружия, в том числе взрывчатку.

В начале октября в Осло состоялся первый раунд переговоров о мире между РВСК и правительством Колумбии, на середину ноября в Гаване намечен второй этап мирного диалога. Дмитрий Знаменский.

Колумбия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2012 > № 679612

Россия > Недвижимость, строительство > uralstroyinfo.ru, 1 ноября 2012 > № 678928

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев провел в Перми совещание о мерах по стимулированию применения новых материалов в строительстве, сообщает пресс-служба Правительства РФ.

«Очевидно, что обеспечить потребности отечественного строительного комплекса можно только за счёт введения новых мощностей, — отметил Дмитрий Медведев. — И эти процессы последние годы шли где-то быстрее, где-то медленнее. Эти процессы идут и сейчас. За девять месяцев текущего года производство цемента выросло на 11% практически по отношению к такому же периоду прошлого года; линолеума – на 12%, плитки – на 8%. Это означает, что рынок востребует эти материалы. Напомню, что за прошлый год в различных регионах введено в эксплуатацию около 400 производств и технологических линий. Однако предприятий, которые выпускают строительные материалы нового поколения, среди них, в общем, немного, можно даже сказать – единицы», — заключил премьер.

Во время совещания с представителями отрасли, Дмитрий Медведев призвал активнее использовать энергосберегающие технологии при строительстве. Премьер подчеркнул, что это особенно актуально для регионов с холодным климатом.

«Низкая энергоэффективность – большая проблема и для жилых зданий, и для производственных зданий. Очень часто мы отапливаем улицу, платим за это из собственного кармана. В России на 1 тыс. кв. м., напомню, расходуется практически 20 т нефтяного эквивалента, а в других странах с сопоставимым климатом типа Норвегии, Дании, Финляндии, Швеции этот показатель, по сути, в 2 раза меньше. Это тот индикатор, к которому мы должны стремиться», — заявил Дмитрий Медведев.

Уровень применения современных теплоизоляционных материалов в России сейчас – невысокий, в основном применяется минеральная вата. Другие технологии используются гораздо реже. «Я напомню, что в соответствии с государственной программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» мы должны к 2016 году постараться снизить расходы тепловой энергии на 30%, а к 2020 году – на 40%, — сообщил премьер участникам совещания. — Для того, чтобы это сделать, нужно внедрять современные строительные материалы, которые позволяют улучшать потребительские свойства объектов. Это важно и для поддержания необходимой транспортной инфраструктуры.

По мнению премьер-министра, чтобы решить эту проблему, нужно иметь чёткие представления о том, что делать, какую дорожную карту создать. «Она должна обозначать, в какие сроки и как будет обеспечено создание и сертификация новых строительных материалов. Второе, что нужно сделать, – это привязать исполнителя и заказчика к результатам работы, чтобы они отвечали за ее качество на всём жизненном цикле изделия, на всём жизненном цикле объекта, чего нам пока сделать не удалось. Третье. Региональным властям при реализации программ энергоэффективности в сфере строительства и ЖКХ надо применять по максимуму отечественные материалы. В этом заинтересованы присутствующие здесь руководители регионов и компаний, причём, конечно, речь идёт не только о традиционных материалах, но и о самых современных. И, наконец, четвёртое. Нужно подумать о тех механизмах, которые бы стимулировали предприятия переходить на производство энергоэффективных видов строительных материалов и на то, чтобы эти материалы использовать в строительстве. Этого тоже пока нет. Конечно, речь идёт и о СНиПах, и о стандартах, и о поощрении тех, кто применяет современные технологии при реализации проектов с государственной поддержкой», — констатировал премьер.

Россия > Недвижимость, строительство > uralstroyinfo.ru, 1 ноября 2012 > № 678928

Россия. Азия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 31 октября 2012 > № 728067

ДЕЛЕГАЦИЯ МИНПРОМТОРГА РОССИИ ПРИНЯЛА УЧАСТИЕ В 21 СЕССИИ СОВЕТА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ РАДИОНАВИГАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ (FERNS)

22-26 октября 2012 г. в г. Москве проведена 21 сессия Совета Дальневосточной радионавигационной службы (FERNS).

В работе сессии приняли участие делегации Китайской Народной Республики, Японии, Республики Корея, Российской Федерации, Великобритании, Норвегии и Международной ассоциации маячных служб (IALA).

Сессия Совета Дальневосточной радионавигационной службы проходила под председательством Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, российскую делегацию возглавлял заместитель директора Департамента радиоэлектронной промышленности О.Е. Брянда. Организацию и ведение сессии осуществляли заместитель руководителя российской делегации генеральный директор ОАО «НТЦ «Интернавигация» В.М. Царев и начальник отдела Департамента радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации В.И. Куваев.

В.И. Куваев открыл сессию представлением приветствия заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Ю.Б. Слюсаря.

В приветствии отмечено, что проведение очередной сессии Совета FERNS предоставляет участникам сессии возможность для конструктивного обсуждения стратегических и тактических перспектив совершенствования, модернизации радионавигационных систем и средств, обмена взглядами и мнениями по вопросам внедрения инновационных технологий, а также дальнейшего международного сотрудничества в области радионавигации. Была выражена уверенность, что сессия Совета FERNS пройдет в созидательной и творческой атмосфере, а принятые рекомендации будут способствовать укреплению научно-технического потенциала государств, интеграционных связей, использованию передового опыта в практике развития радионавигационных систем и средств.

На сессии Совета FERNS были рассмотрены вопросы развития и совершенствования радионавигационных систем «Чайка»/ «Лоран-С», систем автоматической идентификации, дифференциальной глобальной навигационной спутниковой системы и служб управления судов в Дальневосточном регионе. В работе сессии принимали участие специалисты предприятий ОАО «Научно-технический центр «Интернавигация», ОАО «Российский институт радионавигации и времени», ЗАО «Конструкторское бюро навигационных систем», ЗАО «Транзас», которые выступили с информацией о состоянии дел в России по рассматриваемым вопросам.

Участники сессии обсудили проблемы функционирования объединенных радионавигационных цепей, согласовали дальнейшие шаги по совершенствованию и развитию международной Дальневосточной радионавигационной службы, сформировали график плановых отключений радионавигационных станций входящих в состав FERNS на 2013 год и откорректировали «Руководство по оперативным принципам работы станций FERNS» в соответствии с предложениями руководителей делегаций.

Россия. Азия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 31 октября 2012 > № 728067

Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 31 октября 2012 > № 685625

Штокмановский проект не отложен на неопределённый срок, подчеркнул Путин в о вторник в ходе рабочей встречи с Мариной Ковтун. «Планируется в ближайшее время принять инвестрешение, так что [проект отложен] до 2017 года», - сказал он, сообщается в пресс-релизе.

В Мурманской области планировали воспользоваться штокмановским газом для модернизации системы отопления. На сегодня уровень газификации в области - один из наинизших по стране. Газификация позволит снизить потребление привозного мазута с 81% до 38%, отметила Марина Ковтун на встрече.

«Стратегия Мурманской области в основном строится вокруг Штокмановского проекта, поскольку это основной вид топлива, который мы предполагаем в будущем для себя», - сказала она в беседе с президентом, выразив разочарование очередной отсрочкой, о которой Газпром объявил в августе.

Как уже сообщалось, в августе реализация Штокмановского проекта застопорилась - партнёры Газпрома «Статойл» и «Тоталь» передали тому свои доли в компании «Штокман Двелопмент АГ» в связи с истечением строка действия партнёрского соглашения.

Впрочем, ни одна из трёх компания не отказалась от проекта освоения месторождения, которое при запасах в 3,9 триллиона кубометров является одним из крупнейших шельфовых месторождений природного газа в мире.

Выступая на семинаре в Норвегии в октябре, начальник департамента по корпоративным отношениям «Штокман Девелопмент АГ» Андрей Криворотов подчеркнул, что Газпром не планирует прекращать этот проект и что сложившаяся ситуация даёт возможность для существенного его совершенствования.

Газпром недавно обратился в Роснедра за продлением лицензии на разработку Штокмановского месторождения.

«Статойл», вернувший свою долю в «Штокман Девелопмент», всё же остаётся заинтересован в проекте. В мае на встрече с Владимиром Путиным главный управляющий «Статойла» Хельге Лунд сказал, что Штокмановский проект открывает для «Статойла» множство возможностей, а важность этого проекта выходит за рамки самого проекта.

В августе информационный директор «Статойла» Янник Линдбек в одном из интервью не исключил возможность, что долю в проекте компания себе ещё вернёт. «По-прежнему идёт диалог о том, как сделать проект рентабельным», - сказал он, добавив, что решение должны принять в течение осени.

Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 31 октября 2012 > № 685625

Норвегия > Армия, полиция > barentsobserver.com, 31 октября 2012 > № 685624

В следующем году норвежская береговая охрана будет выходить на патрулирование сверных вод реже - из-за отсутствия финансирования.

«Постоянная готовность на море сойдёт на нет», - говорит в интервью NRK Nordnytt замглавы норвежской Ассоциации офицеров Турбьёрн Бонго.

В 2013 году береговая охрана получит на 60 миллионов норвежских крон (8 млн. евро) меньше, чем необходимо для поддержания её активности на сегодняшнем уровне.

«Это как-то не согласуется поставленной правительством целью укрепления береговой охраны, расширения присутствия и поддержания постоянного уровня контроля в северных водах», - говорит Турбьёрн Бонго.

В Норвегии береговая охрана - главный орган контроля за рыболовством в прибрежной зоне, в Норвежском и Баренцевом морях, а также в районе Шпицбергена. Кроме того, она играет важную роль как элемент постоянной готовности к аварийно-спасательным работам.

Отсутствие необходимого финансирования приведёт к тому, что основная масса кораблей будет лишние два месяца в году стоять у причала, подчеркнул Турбьёрн Бонго в интервью NRK Nordnytt.

Норвегия > Армия, полиция > barentsobserver.com, 31 октября 2012 > № 685624

Канада. СФО > Экология > ria.ru, 31 октября 2012 > № 679178

Численность завезенных из Канады в Россию овцебыков выросла с 70-х годов XX века с десяти до десяти тысяч голов; наибольшее количество копытных обитает на Таймыре, сообщил РИА Новости старший научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции РАН Тарас Сипко.

"Общая численность овцебыков в России составляет более десяти тысяч особей, наибольшая численность наблюдается на восточном Таймыре - около восьми тысяч особей. Динамика роста числа овцебыков все эти годы положительная. Только на острове Врангеля их численность стабилизировалась", - рассказал ученый.

В середине XIX века эти животные в России были полностью истреблены, сохранившись лишь в Канаде. Для восстановления популяции первая партия из десяти молодых канадских овцебыков была выпущена на Таймыре в 1974 году. Весной следующего года к ним подпустили еще 20 овцебыков с острова Нувиак (Аляска), кроме того 20 особей выпустили на острове Врангеля. Через 20 лет после выпуска первых животных на Таймыре сформировалась жизнеспособная и хорошо адаптированная к местным условиям популяция овцебыков.

"После успешной акклиматизации вида Врангелевская и Таймырская популяция стала местом получения племенного материала для последующего расселения овцебыков в районы Крайнего Севера России. Уже в 1996 году был организован отлов Таймырских овцебыков для расселения в Якутии. В настоящее время в России вид успешно акклиматизирован на востоке полуострова Таймыр, на острове Врангеля, на севере Якутии и в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. На овцебыка с 2001 года открыта лицензионная охота", - сообщил Сипко.

В настоящее время, по словам ученого, существуют планы по дальнейшему расселению овцебыков на островах в Арктике.

Овцебык (Ovibos moschatus) - крупнейший представитель наземной арктической фауны, вес самцов достигает 200-300 килограммов. Численность животных в настоящее время не внушает опасений: наибольшее количество их обитает в Канаде - 130 тысяч голов, в Гренландии - 20 тысяч, и на Аляске - 4 тысячи. Также небольшие популяции обитают в Норвегии (200 голов) и Швеции (7 голов).

Канада. СФО > Экология > ria.ru, 31 октября 2012 > № 679178

Россия > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 30 октября 2012 > № 685623

Роснефть с Игорем Сечиным во главе всё жестче конфронтирует с правительством Дмитрия Медведева, давно объявившим курс на либерализацию излишне строгих правил доступа к шельфовым месторождениям. Если правительство желает открыть богатый природными ресурсами арктический шельф новым компаниям, то Роснефть стремится укрепить своё монопольное положение.

На прошлой неделе у вице-премьера Аркадия Дворковича прошло совещание по вопросу предоставления Роснефти лицензий на 14 участков на шельфе, в основном - в море Лаптевых. В распоряжении компании уже имеется 14 арктических лицензии, в том числе на богатейшие месторождения в Баренцевом и Карском морях.

Как пишет газета «Коммерсант», на данный момент у Минприроды есть заявки от Роснефти на 24 месторождения.

По итогам совещания никакого решения пока не принято, сообщает «Коммерсант» со ссылкой на источник, знакомый с обсуждением. Если Роснефть получит еще 14 участков на шельфе, то под её контролем может оказаться более 75% недр арктического шельфа, отмечал ранее Аркадий Дворкович. В результате на долю других компаний в условиях более либеральных шельфовых правил останется всего ничего.

В правительстве полагают, что Роснефть не получит новых лицензий, если не возьмёт на себя обязательств по наращиванию геологоразведочных работ в арктических водах и обеспечению запланированных правительством объёмов добычи в регионе. Комментируя сложившуюся ситуацию, глава Роснедр сказал, что у него нет замечаний по объёмам разведки, проводимой Роснефтью в Баренцевом и Карском морях, но что компании необходимо расширять разведочные работы в море Лаптевых и Чукотском море. В рамках работ по 14 лицензиям, о которых идёт речь, необходимо собрать 36.000 километров сейсморазведочных данных в 2D и 9.000 квадратных километров в 3D, а кроме того, рассказал Александр Попов в интервью Oilru.com, необходимо пробурить 28 скважин.

Сейсмическое зондирование в Баренцевом и Карском морях Роснефть проводит не собственными силами, прибегая к помощи иностранных партнёров - «Эксон Мобил», «Эни» и «Статойла». Если государственная компания, остро нуждающаяся в деньгах после поглощения TNK-BP, возьмётся за крупномасштабные разведочные работы ещё и в море Лаптевых и Чукотском море, её придётся найти дополнительных иностранных партнёров. В числе последних может оказаться BP, которая давно работает над тем, чтоб получить долю в российских арктических водах.

Среди потенциальных партнёров Роснефти - «ЛУКойл», частная российская компания, настойчиво заявляющая о своей заинтересованности в участии в шельфовых проектах. Компания претендует на ряд участков в море Лаптевых, интерес к которым проявляет и Роснефть, и готова инвестировать 2,7 млрд. долларов в геологоразведку четырех участков на арктическом шельфе, сообщает Arctic-info.ru.

Россия > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 30 октября 2012 > № 685623

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 30 октября 2012 > № 677901

РОССИЯ ЦВЕТЕТ МЕНЬШЕ БЕЛИЗА

В рейтинге самых процветающих стран Legatum Prosperity Index Россия расположилась на 66-й строчке из 142, сдав позиции Белизу. Подвели показатели доверия к правительству и показатели социального благополучия общества

В рейтинге процветающих стран Legatum Prosperity Index 142 страны. В них проживает 96% населения планеты. На долю стран приходится 99% мирового ВВП.

Определение самой процветающей страны мира происходит не только на основании показателей материального благополучия. В подсчет результатов включена оценка по восьми параметрам: доверия к правительству, уровню защиты прав и свобод, развитию медицины, возможности развивать свой бизнес, оценке развития системы образования и показателям социального благополучия общества - доверия к ближнему, желание оказать поддержку нуждающимся и так далее.

Лидером рейтинга стала Норвегия, на втором месте - Дания, тройку лидеров замыкает Швеция. Замыкают рейтинг Афганистан, Конго и Центрально-Африканская республика.

Россия на 66 строчке. Обойти ее удалось Белизу - латиноамериканской стране с населением 300 тысяч человек (по данным на 2010 год).

Каждый третий житель Белиза подает бедным

В Белизе, по данным исследования, валовый национальный продукт на душу населения составляет 6669,80 долларов (рассчитанных по паритету покупательской способности). Уровень безработицы составляет 8,2%. Только половина - 51,4% - жителей страны считают, что сейчас хорошее время для поиска работы. Правда, при этом 85% полагают, что если много и упорно работать, то можно добиться успеха в жизни.

Мобильные телефоны имеют только 63 из 100 жителей Белиза. На вопрос, обеспечены ли вы нормальной едой и жильем, ответили утвердительно только 70,8% респондентов, немногим больше - 73% - удовлетворены уровнем жизни в стране.

Уровень просроченных кредитов в стране составляет 19,8%. Белиз не поставляет на экспорт информационные технологии. Из бюджета не тратятся средства на исследования и научные разработки.

Возможность выражать свои политические взгляды открыто, не опасаясь преследования, жители Белиза оценивают примерно на 2,7 балла из 10 возможных. В честность выборов в Белизе верят 28,7% опрошенных, собственному правительству доверяют менее трети жителей. 61,6% опрошенных считают, что бизнес и чиновники в стране коррумпированы.

Опустились ниже

В прошлом году Россия в глобальном рейтинге занимала 59 место, сейчас - оказалась на 66-й строчке. Мы проиграли Белизу из-за низких оценок по параметрам "безопасность", "доверие к правительству" и показателю так называемого "общественного капитала".

Так, в России свободой выбора удовлетворены 62,6% опрошенных, в Белизе - 70,5%. В России на вопрос, жертвовали ли вы средства на благотворительные цели в прошлом месяце, утвердительно ответили 7,2%, а в Белизе - каждый третий респондент.

В Белизе люди чаще посещают храмы. На вопрос, посещали ли вы церковь на прошлой неделе, "да" ответили более двух третей опрошенных, в то время как в России - около 11%.

В России больше граждан (боле 80%) считает, что чиновники и бизнес коррумпированы.

Кроме того, в России на порядок меньше оценивают следование принципу разделения властей. Существенно обогнать Белиз России удалось по тратам на медицину, по показателям возможностей для бизнеса и по уровню ВНП на душу населения.

Непритязательные филиппинцы позади

Позади России оказались Филиппины. Размер валового национального продукта на душу населения составляет 3969,30 доллара (по паритету покупательской способности). О том, что они обеспечены едой и жильем, ответили 41,6% опрошенных филиппинцев, однако несоразмеримо больше людей - 70,5% - удовлетворены стандартами жизни (в целом, средний показатель для исследования 62,8%). Еще больше - 79,8% - удовлетворены усилиями правительства по борьбе с бедностью.

Траты на медицину в расчете на одного человека составляют 134 доллара (по паритету покупательской способности). Для сравнения: в России 1038 долларов, а у Норвегии - лидера рейтинга этого года - почти 5,4 тысячи долларов (по паритету покупательской способности).

В целом ежегодный рейтинг этого года показал, что благополучие растет в целом в мире на протяжении последних четырех лет, несмотря на финансовый кризис и антиправительственные выступления в ряде стран. Эксперты указывают, что одним из ключевых факторов для получения права называться благополучной страной является форма политического устройства. 27 из 30 стран, занимающих вершину рейтинга, - демократические.

Еще одна отличительная черта этого года - снижение уровня безопасности в целом в мире. Причина: арабская весна и ухудшение криминогенной обстановки в ряде латиноамериканских стран, указывает The Daily Telegraph.

Еще одна особенность рейтинга этого года - потеря США своих позиций. Штаты в этом году выпали из первой десятки рейтинга и сейчас находятся на 12-й строчке (в 2011 году они замыкали первую десятку). Исследование показало, что доверие к правительству в США падает, бизнесмены отмечают, что траты, необходимые для начала нового дела, растут, а также что сокращается экспорт высокотехнологичной продукции. При этом все меньше жителей США верят в американскую мечту, констатировали авторы рейтинга

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 30 октября 2012 > № 677901

Швеция. Норвегия > Медицина > sverigesradio.se, 30 октября 2012 > № 677665

Многие шведские врачи уезжают из Швеции, чтобы работать в Норвегии. За последние 10 лет 2 700 шведских врачей получили норвежские лицензии на право заниматься врачебной деятельностью в Норвегии.

Отток шведских врачей из страны ведет к отрицательным последствиям для шведских больниц. Один из примеров - больница в даларнском городке Мура/ Mora lasarett. Оттуда в Норвегию уехало столько врачей, что больница работает с трудом. Об этом сообщает новостная редакция Шведского общественного радио Ekot/Эхо.

За несколько лет из больницы в шведской Муре в Норвегию уехало 14 врачей. Причем все они были заведующими отделениями, т.е. опытными врачами со стажем.

Все они переехали в больницу небольшого норвежского городка Тюнсет/ Tynset, расположенного в 300 километрах от Муры. Больница в Тюнсете - самая маленькая в Норвегии. В ней работает всего 20 врачей. 18 из них - шведы.

То, что привлекает шведских врачей в Норвегии, это то, что врачи работают две недели, а потом четыре недели свободны. Зарплата при этом такая же или даже выше, чем у врачей, работающих в Швеции на полную ставку.

Швеция. Норвегия > Медицина > sverigesradio.se, 30 октября 2012 > № 677665

Швеция. Норвегия > Миграция, виза, туризм > sverigesradio.se, 29 октября 2012 > № 677696

Резко выросло число шведов-гастарбайтеров в Норвегии.По данным, опубликованным Ekot, редакцией новостей Шведского радио, в 2010 году в стране-соседке работали 82000 граждан Швеции, почти в два раза больше по сравнению с 2004 годом.

Уровень безработицы в Норвегии порядка 3%, в Швеции в сентябре этого года он поднялся до 7,8%, и волна предупреждений об увольнениях в условиях экономического кризиса не спадает. Жизнь в Норвегии дороже, но и зарплаты выше.

Большинство шведских гастарбайтеров едет в Норвегию ради денег, но многие и потому, что там можно найти работу.

Из 82 000 шведов, работавших в Норвегии в 2010 году, 23 000, почти 30%, в возрасте 55 лет и старше.

Швеция. Норвегия > Миграция, виза, туризм > sverigesradio.se, 29 октября 2012 > № 677696

Россия. Африка > СМИ, ИТ > comnews.ru, 29 октября 2012 > № 677194

Vimpelcom продолжает избавляться от африканских и азиатских активов, доставшихся ему в наследство после сделки с египетским миллиардером Нагибом Савирисом. Оператор готов продать свой бизнес в Бурунди, Центральноафриканской республике, Зимбабве, Лаосе и Камбодже.

О том, что Vimpelcom продаст ряд активов в Африке и Азии, чтобы сосредоточиться на основных растущих рынках, сообщает Financial Times. По данным издания Vimpelcom уже проводит переговоры с потенциальными покупателями.

В Африке Vimpelcom готов избавиться от подразделений в Бурунди, Центральноафриканской республике, Зимбабве. Все три подразделения оцениваются в более чем $60 млн, их прибыль составляет $94 млн, а количество абонентов — 2,8 млн. В Азии Vimpelcom может продать бизнес в Камбодже (примерно 1 млн абонентов) и в Лаосе (400 тыс абонентов), которые принесли оператору по итогам прошлого года $69 млн выручки.

Vimpelcom был создан в 2010 году после слияния активов "Альфа-групп", норвежской Telenor (российского "Вымпелком" и украинского "Киевстара"), а так же Orascom Telecom и итальянского Wind Telecomunicazioni египетского миллиардера Нагиба Савириса. Объединенная компания стала на тот момент шестая по количеству абонентов в мире. В середине этого года Нагиб Савирис практически вышел из капитала Vimpelcom.

Сделку по покупке 78% Millicom Lao, лаосской "дочки" Millicom International Cellular S.A, Vimpelcom закрыл в начале 2011 года. Ее сумма составила около $65 млн, еще примерно $23 млн Vimpelcom должен был направить на погашение долга компании. В апреле 2012 года Vimpelcom объявил, что уходит с вьетнамского рынка. Компания подписала соглашение о продаже 49% GTEL Mobile и отказе от оперативного управления компанией. Покупателем выступает GTEL Transmit and Infrastructure Service One Member Company Ltd, аффилированная структура второго совладельца сотового оператора — GTEL (контролируется Министерством обороны Вьетнама). Сумма сделки составила $45 млн.

Еще ранее, в конце 2010 года, Vimpelcom продал 50% Orascom Telecom Tunisie (OTT), крупнейшего на тот момент сотового оператора Туниса. За $1,2 млрд его долю выкупил другой совладельцу компании — Qatar Telecom Q.S.C. Наконец, до сих пор не ясна судьба еще одного африканского актива Vimpelcom: алжирского сотового оператора Orascom Telecom Algeria (Djezzy), который намерено приватизировать местное правительство.

Россия. Африка > СМИ, ИТ > comnews.ru, 29 октября 2012 > № 677194

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 29 октября 2012 > № 676975

ГАЗПРОМ И РОСНЕФТЬ: ТРЕТИЙ НА ШЕЛЬФЕ ЛИШНИЙ

Игорь Сечин и Алексей Миллер просят президента Владимира Путина ускорить передачу "Роснефти" и "Газпрому" новых лицензий на шельфовые участки. Эксперты считают, что госкомпании хотят получить перспективные участки - на случай доступа к шельфу частников

Руководители "Газпрома" и "Роснефти" Алексей Миллер и Игорь Сечин пожаловались президенту Владимиру Путину на Минприроды и Роснедра за то, что регуляторы до сих пор не выдали запрашиваемые компаниями лицензии. "В соответствии с законодательством ... поданы заявки на выдачу лицензий, которые до сих пор находятся на рассмотрении. Неоднократные обращения ... по ускорению выдачи указанных лицензий до настоящего времени не удовлетворены", - цитируют обращение к президенту информационные агентства. В результате, до сих пор геологоразведочные работы на этих участках не проводятся, а освоение шельфовых проектов на них откладывается на многие годы, резюмируют руководители компаний.

Соответствующее письмо было отправлено президенту 18 октября. При этом "Газпром" и "Роснефть" подчеркивают, что между компаниями нет противоречий по поводу потенциально интересных блоков. Список участков шельфа, которыми интересуются компании, прилагается в конце письма. Госкомпаниям интересны сразу 45 участков, расположенных в море Лаптевых, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Баренцовом, Черном и Чукотском морях.

Непосредственно "Роснефть" интересуется 14 участками и ранее заявляла о готовности провести сейсморазведку 2D на площади 36 тысчяч кв. км, сейсмику 3D - на 9 тысячах кв. км и пробурить 28 скважин. Однако регулятор отказал в запросе, заявив, что "планируемые объемы геологоразведочных работ явно недостаточны для таких территорий".

В любом случае, это уже второе письмо Сечина и Миллера к Путину, о котором стало известно в последнее время. На прошлой неделе руководители топливных компаний уже высказывали президенту свои опасения по поводу возможной "либерализации доступа к освоению участков недр шельфа в части доступа к нему частных компаний". Руководители компаний прямо заявили, что это нанесет прямой ущерб "Роснефти" и "Газпрому", и государству, как мажоритарию обеих компаний.

Допуск частных компаний на российский шельф, по мнению Сечина и Миллера, также может привести к сложностям в отношениях между госкомпаниями и их зарубежными партнерами. У "Роснефти" таких партнеров уже три - американская ExxonMobil, итальянская Eni и норвежская Statoil; возможно, в ближайшее время к этому списку добавится британская BP. Партнером "Газпрома" в шельфовых проектах выступает французская Total.

Примечательно, что об обращении глав госкомпаний стало известно практически одновременно с заявлением ЛУКОЙЛа о собственном письме в правительство. Частная нефтедобывающая компания сообщила, что направила регуляторам собственные предложения по геологоразведке четырех участков в море Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском морях общей площадью 134,7 тысячи кв. км. ЛУКОЙЛ выразил готовность инвестировать в геологоразведку 2,7 млрд долларов.

У ЛУКОЙЛа давно не было крупных проектов в сфере добычи в России, и компания вынуждена инвестировать в добывающие проекты в Ираке и Африке, отмечает аналитик ИК "Атон" Вячеслав Буньков. "Предложение ЛУКОЙЛа конкурентно, и у компании единственной среди частников есть опыт работы на шельфе, правда на шельфе теплых морей. На этом фоне попытки госкомпаний по ускорению получения новых лицензий смотрятся как намерение приобрести наиболее перспективные участки - на случай доступа к шельфу конкурентов", - считает эксперт.

Это уже не первое обращение руководства частных нефтедобывающих компаний в правительство. Например, в апреле президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, гендиректор "Сургутнефтегаза" Владимир Богданов, исполнительный директор ТНК-BP Герман Хан и президент "Башнефти" Александр Корсик уже направляли совместное обращение президенту Путину о допуске на шельф.

В ответ "Роснефть" все-таки сделала предложение российским нефтяникам о сотрудничестве на шельфе: госкомпания предлагала партнерам 12 проектов, в которых частным компаниям нужно было бы взять на себя не только затраты на геологоразведку, но и выплачивать по 0,25 доллара с барреля запасов в случае коммерческого открытия месторождения. При этом операционным контролем над проектами и управлением продажами добываемой нефти должна была заниматься "Роснефть". В итоге, ЛУКОЙЛ и ТНК-BP независимо друг от друга образовали рабочие группы с "Роснефтью", но договориться о конкретных проектах так и не смогли

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 29 октября 2012 > № 676975

Россия. Африка > СМИ, ИТ > bfm.ru, 29 октября 2012 > № 676897

VIMPELCOM НЕУЮТНО В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АФРИКЕ И АЗИИ

Vimpelcom продает часть активов Центральной Африке и Азии. Сделки позволят руководству сосредоточиться на приоритетных проектах в Италии и России

Телекоммуникационный холдинг Vimpelcom продаст свои активы в Центральной Африке и Юго-Восточной Азии. Продажа местных подразделений является частью стратегии телекоммуникационной компании по уходу с не приоритетных рынков, отмечает The Financial Times.

По данным издания, российская компания уже вступила в переговоры с потенциальными покупателями бизнесов в Бурунди, Центрально-Африканской республике и Зимбабве. Местные "дочки" приносят Vimpelcom 94 млн долларов выручки и обслуживают вместе около 2,8 млн абонентов. Телекоммуникационный холдинг может выручить от их продажи около 60 млн долларов.

В Азии Vimpelcom готовит к продаже бизнесы в Камбодже, где у компании более 1 млн абонентов, и в Лаосе, где обслуживается еще 400 тысяч пользователей. Это подразделение принесло Vimpelcom в прошлом году 69 млн долларов дохода.

VimpelCom - телекоммуникационный холдинг, предоставляет услуги мобильной и фиксированной связи, доступа в Интернет. Компания работает в 20 странах, абонентская база - 181 млн человек. По итогам первого полугодия 2012 года выручка составила 11,34 млрд долларов, чистая прибыль - 806 млн долларов.

Крупнейшими акционерами компании являются фонд Altimo и норвежский Telenor, контролирующие 41,8% и 40,5% голосов; 5,9% голосов принадлежит Bertofan Investments Виктора Пинчука

Основная цель потенциальных сделок - снизить нагрузку на менеджмент, считает аналитик "ВТБ Капитала" Иван Ким. "Активы компании на этих рынках невелики, приносили менее 0,5% EBITDA, но все равно требовали внимания. Полученные от продажи средства компания, вероятно, направит на погашение долга", - поясняет эксперт.

Это уже не первая сделка, направленная на оптимизацию портфеля активов телекоммуникационной компании. В апреле оператор связи ушел с рынка Вьетнама. За 45 млн долларов Vimpelcom продал 49-процентную долю в местном GTel Mobile. Если все запланированные сделки состоятся, то география компании сократится до 15 стран.

При этом не исключено, что впоследствии телекоммуникационный холдинг может уйти и из Алжира. Уже несколько лет компания ведет переговоры по поводу прав собственности на Djezzy, местное подразделение Vimpelcom, с правительством страны, которое не исключает возможности национализации актива. Vimpelcom готов продать актив по справедливой цене, которая, по неофициальным оценкам компании, составляет 6 млрд долларов.

Главным идеологом экспансии компании на рынки дальнего зарубежья был ее бывший генеральный директор Александр Изосимов. Именно под его руководством Vimpelcom сперва купил активы в Юго-Восточной Азии, а затем приобрел компании в Orascom Telecom и Wind Telecom у египетского бизнесмена Нагиба Савириса. В результате этих сделок российский телекоммуникационный холдинг стал шестым в мире оператором связи, однако 70% его бизнеса по-прежнему приходится на три страны - Россию, Украину и Италию. Новый глава Vimpelcom Джо Лундер ранее заявлял, что теперь Vimpelcom сосредоточится на повышении эффективности имеющихся активов, а не новых сделках по слияниям и поглощениям

Россия. Африка > СМИ, ИТ > bfm.ru, 29 октября 2012 > № 676897

Россия > Нефть, газ, уголь > itogi.ru, 29 октября 2012 > № 676720

Госнефть

Для того чтобы похудеть, «Роснефть» сильно поправилась

Владимир Путин поручил Дмитрию Медведеву оформить правительственные директивы, необходимые для поглощения государственной «Роснефтью» частной ТНК-BР. Саму идею правительство уже поддержало. По словам министра экономического развития Андрея Белоусова, и дальше проблем не будет: монополией тут не пахнет, как и страшным словом «национализация». Есть, однако, и другое мнение: российская нефтянка возвращается в девяностые, снова становясь неуклюжим атлантом, поддерживающим помпезное здание госэкономики. Впрочем, как убедились «Итоги», ни та ни другая версия не выдерживает критики.

Кто в плюсе

После продажи «Сибнефти» «Газпрому», за которую Роман Абрамович выручил 13 миллиардов долларов, сделка с ТНК-ВР станет самой значительной покупкой частных нефтяных активов со стороны российской госкомпании. Ее суммарная стоимость — 61 миллиард долларов. Это третий показатель в мире после слияния Exxon с Mobil и Royal Dutch Petroleum с Shell Transport & Trading.

«Цена хорошая, даже с небольшой премией», — подытожил Владимир Путин. Британцы уступят «Роснефти» свою половину в ТНК-ВР за 17,1 миллиарда долларов и 12,84 процента акций самой «Роснефти», а российские акционеры — консорциум AAR — продадут свою половину за 28 миллиардов долларов кэшем. Вопрос в том, какие бонусы получит взамен государство, поскольку очевидно, что именно оно монтирует под вывеской «Роснефть» нефтяную компанию глобального уровня.

По экспертным оценкам, «большая» «Роснефть» по совокупности показателей окажется примерно в середине рейтинга Тор-10 крупнейших нефтегазовых компаний мира. Перво-наперво госкомпания благодаря поглощению ТНК-ВР увеличит количество ежедневно извлекаемого черного золота — с 2,4 до 4,1 миллиона баррелей. Синергический эффект от сделки глава «Роснефти» Игорь Сечин оценил в пределах 3—5 миллиардов долларов в год. По его словам, опыт ТНК-ВР будет применен на целом ряде месторождений.

У госкорпорации окажутся почти все акции ТНК-ВР, кроме миноритарных. По словам Сечина, вопрос о выкупе последних еще не обсуждался. Но глава «Роснефти» уже предложил миноритариям «ТНК-ВР Холдинга» стать миноритариями госкорпорации. «Мы в доску разобьемся, чтобы вы были с нами счастливы», — горячо поклялся Игорь Иванович. Несмотря на это, неопределенность с выплатой дивидендов по акциям ТНК-ВР понизила ее капитализацию аж на 200 миллиардов рублей.

Консорциум ААR («Альфа-Групп» — Access Industries — «Ренова») получит кучу денег. Чтобы было совсем понятно, какую именно, поясним: совладелец ТНК-ВР Виктор Вексельберг одним росчерком собственного пера превратится в богатейшего из россиян. С состоянием больше 18 миллиардов долларов он обойдет Алишера Усманова. Изначально Вексельберг, Фридман и Ко вложили в активы, образовавшие ТНК-ВР, 1,3 миллиарда долларов, а сейчас выручат почти в 30 раз больше. Почувствуйте разницу!

А что ВР? Ей предложили выкупить дополнительно 5,66 процента бумаг «Роснефти» за 4,8 миллиарда долларов. После сделки у британцев окажется вместо нынешних 1,25 процента акций «Роснефти» пакет аж в 19,75 процента. ВР станет вторым крупнейшим акционером госкорпорации после российского правительства. Представителям британской стороны уже обещаны два из девяти мест в совете директоров «Роснефти». Кроме того, британцы рассчитывают, что смогут учитывать по методу долевого участия прибыль, добычу и разведанные запасы «Роснефти» в своих активах. А это неизбежный рост капитализации ВР, что очень понравится ее акционерам, пребывающим не в лучшем настроении из-за огромных финансовых потерь после аварии в Мексиканском заливе.

Еще ВР обещан план по новым проектам с «Роснефтью», о которых, по словам Сечина, мало кто знает — они «не входят в периметр существующих договоренностей». Можно только предположить, что речь идет о партнерстве в зарубежных проектах и на российском шельфе. А это в прямом смысле слова золотое дно. Ну и еще кое-что по мелочи. Да один только бензиновый бизнес чего стоит: теперь автозаправок у «Роснефти» станет больше, чем у лидера рынка «ЛУКОЙЛа», — 2800 против 2340.

Что в минусе

А вот тем акционерам ТНК-ВР, которые рассчитывали на щедрые дивиденды, радоваться рано. Та же BP в прошлом году поимела со своего российского актива 3,7 миллиарда долларов дивидендов. Доход от почти 20-процентного пакета «Роснефти» эксперты оценили на будущий год только в один миллиард. Недаром глава ВР Роберт Дадли принялся заверять акционеров, что британская компания продолжит щедрую дивидендную политику и компенсирует «любое снижение доходов на акцию» в результате сделки с «Роснефтью». Ему пока не очень верят — в первый же день после объявления о сделке акции ВР подешевели на 1,5 процента, хотя справедливости ради надо сказать, что бумаги «Роснефти» почти на столько же подорожали.

Проблема в том, что частная ТНК-ВР была именно тем, о чем мечтает каждый акционер, — кэш-машиной по выплате дивидендов. И работала весьма исправно. Объем выплат акционерам «ТНК-BP Холдинга» по итогам 2010 года составил 13,37 рубля на акцию, или 206,5 миллиарда рублей. Миноритарии от этого пирога откусили более 10 миллиардов рублей. За 2011 год дивиденды выплатить не успели, но, по расчетам специалистов, они бы составили не менее 11 миллиардов рублей. Теперь, после слов Сечина, что едва ли не все средства пойдут на погашение долгов объединенной компании, возникает вопрос: а будут ли дивиденды вообще? Да, «Роснефть» пообещала ориентироваться на интересы акционеров. Но гарантий нет — долги слишком велики.

Кстати, о долгах. Чтобы купить ТНК-ВР «Роснефть» берет кредиты у банков (скорее всего, западных). С сентября госкорпорация ведет переговоры о привлечении до 15 миллиардов долларов. Долг «Роснефти» на конец первого полугодия составлял 27 миллиардов долларов (30 процентов к годовой выручке). В этой ситуации и 15 миллиардов много, а ну если потребуется больше? Агентство Fitch Ratings уже поместило кредитный рейтинг «Роснефти» под наблюдение с пометкой «негативный».

В интервью «Итогам» старший директор, аналитик компании Fitch Ангелина Валавина отметила, что рейтинг «Роснефти» находится на уровне BBB, как и суверенный рейтинг России. Однако если сделка состоится, это может увеличить отношение задолженности новой компании к ее денежному потоку. «Основываясь на наших предварительных подсчетах, — говорит Валавина, — мы предполагаем, что этот коэффициент может оказаться выше уровня, который мы считаем максимальным для текущего рейтинга, и дальнейшее его превышение может привести к снижению рейтинга». Впрочем, по ее словам, рейтинг крупнейшей российской нефтекомпании по-любому останется в инвестиционной категории.

В 2013 году совокупный долг расширенной «Роснефти» может превысить 70 миллиардов долларов. Тут эксперты расходятся в оценках: по мнению одних, такой долг составляет лишь 2,2 суммы прибыли объединенной нефтекомпании до налогообложения, «Роснефть» — надежный заемщик и сможет обслуживать займы. По оценкам других, размер задолженности окажется неподъемным. Придется искать сторонних инвесторов. Что, впрочем, совсем неплохо. Это значит, что намерения по приватизации «Роснефти» окажутся не просто словами.

Однако скептики не унимаются. Долги, по их мнению, еще полбеды. Есть сомнения и в эффективности госкомпании как таковой. Располневшая «Роснефть» вместе с «Газпром нефтью» займут больше половины рынка добычи черного золота в России. Впервые с начала 90-х государство вернет отрасль под свой контроль. Хорошо ли это?

Как пояснил «Итогам» бывший замминистра энергетики России Владимир Милов, в свое время приватизация нефтяного сектора позволила прекратить практику субсидирования нефтянки за счет международных займов, которые вынужденно брало правительство Егора Гайдара. Еще один эффект от распродажи госактивов — бурное развитие отрасли. С цифрами не поспоришь. «На совещаниях по разработке Энергетической стратегии в конце 2001 года, — вспоминает Милов, — давались прогнозы по добыче на 2020 год на уровне 350 миллионов тонн, тогда как уже по итогам 2001 года она составила 348 миллионов тонн. После же прихода в нефтянку государства в 2005—2011 годах рост нефтедобычи резко замедлился — до 1,6 процента годовых».

Но и тут есть другое мнение. Да, для «Роснефти» в этой сделке есть минусы. Не факт, что компания, которая многие годы приводила в порядок свои активы и вышла на добычу в 100 миллионов тонн в год, сможет справиться с добычей в 200 миллионов тонн. Но с другой стороны, а что ей может в этом помешать? Вообще же в мире подавляющее большинство нефтекомпаний — государственные. В Норвегии, к примеру, одна госкорпорация Statoil — и ничего: тамошний стабфонд регулярно пополняется за счет ее сверхприбыли. Про какой-нибудь Кувейт с Катаром и говорить нечего. Подданным тамошних эмиров на свою «госнефть» жаловаться не приходится.

Впрочем, все представители отрасли, как и эксперты, опрошенные «Итогами», выражали надежду, что «Роснефть» рано или поздно будет приватизирована, а возврат в ранние 90-е — это не навсегда. Правительство также нацелено на приватизацию. Утвержденный на минувшей неделе план распродажи госактивов на будущий год в числе прочего предусматривает продажу шестипроцентного пакета акций «Роснефти». Правда, государственной компания быть от этого не перестанет — частники по-прежнему останутся в роли миноритариев.

Продукт непротивления сторон

Новейшая история передела собственности имеет свою специфику. Ведь почти 20 процентов российского нефтяного гиганта достанется не просто частной, а еще и британской корпорации. Выбор стратегического партнера «Роснефти» оказался делом непростым и, похоже, сильно завязанным на политику.

С заинтересованностью BP все понятно. Сражаться на двух фронтах — выплачивать кругленькие суммы после аварии в Мексиканском заливе и судиться с российскими олигархами — британцы долго не могли. Уж лучше долговременный союз, позволяющий британской компании прочно закрепиться в России и решать за счет здешних доходов свои проблемы на Западе.

В свою очередь у российской госкомпании по сути не было другого выхода, кроме альянса с британцами. Главный бонус для россиян — международный статус. «Роснефть» известна на Западе прежде всего как компания, собранная из осколков «ЮКОСа». Отсюда немалые проблемы по юридической части. Альянс с ВР позволит снизить накал страстей.

Юридически (в связи с двойными куплями-продажами) вопрос о собственности на бывшие активы «ЮКОСа» закрыт. Остается только политический аспект. А тот факт, что ВР окажется вторым по размерам пакета акционером «Роснефти», конечно, поспособствует тому, что на российскую госкомпанию рано или поздно перестанут косо смотреть в лучших домах Лондона и Парижа. Не случайно в условиях сделки есть требование к ВР не продавать бумаги «Роснефти» как минимум в течение 360 дней после покупки. За год в плане политического урегулирования экономических споров можно сделать немало.

И последнее: сделка века помимо всего прочего явила миру личный вес Игоря Сечина во властной иерархии. После недавней директивы за подписью вице-премьера Аркадия Дворковича, изымающей из прибыли «Роснефтегаза», владеющего 75 процентами акций «Роснефти», 50,2 миллиарда рублей для пополнения бюджета, сделка с ВР — своего рода восстановление аппаратного статус-кво. Изъятые правительством средства предполагалось направлять на скупку акций энергокомпаний. Игорь Сечин не скрывал намерений сформировать энергетический холдинг, куда бы вошли не только нефтегазовые, но и электроэнергетические активы. Теперь, чтобы осуществить задуманное, нужны ресурсы. И они есть — у ВР. Речь не только о финансах, но и о технологиях. К примеру, без них не справиться с освоением российского шельфа. У британцев морские платформы иногда тонут, но и опыт в освоении подводных залежей углеводородов наработан огромный.

Кстати, на аналогичный размен — собственность в обмен на технологии и юридическую поддержку — рассчитывал в свое время Михаил Ходорковский. Он вел переговоры о продаже доли в «ЮКОСе» американской ChevronTexaco. Теперь же то, что не срослось у Михаила Борисовича, вышло у Игоря Ивановича. Остается посмотреть, насколько крепким окажется сей брак по расчету.

Светлана Сухова

Россия > Нефть, газ, уголь > itogi.ru, 29 октября 2012 > № 676720

Россия > Транспорт > ria.ru, 26 октября 2012 > № 675409

ОАО "Аэрофлот решил показать пример другим авиакомпаниям и добровольно отказаться от монополии на 34 рейса за рубеж. Аналитики, опрошенные агентством "Прайм" отмечают, что авиакомпания лишний раз хотела напомнить, что она готова работать в конкурентной среде, но при соблюдении ее интересов.

"Мы либерализовали с вами рынок авиаперевозок внутри России, у нас здесь нет монополии ни у кого. Но у многих авиакомпаний, в том числе и у "Аэрофлота", есть монопольные направления на зарубежных направлениях. Мы хотим выйти с инициативой и показать всем пример - мы готовы отказаться от монополии на 34-х рейсах за рубеж. И мы считаем, что если на наши маршруты будут назначаться другие российские авиакомпании с целью снижения цен, мы это будем поддерживать, но за счет дополнительных частот, которые мы должны будем получать по этим направлениям", - сказал гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев на встречи с президентом РФ Владимиром Путиным.

Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>

Куда не полетит?

Как сообщил агентству "Прайм" источник в авиакомпании, "Аэрофлот" готов отказаться от монополии на выполнение регулярных рейсов из Москвы в Амстердам, Анталью, Бейрут, Белград, Бодрум, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшаву, Гавану, Дамаск, Дубай, Женеву, Каир, Карловы Вары, Коломбо, Копенгаген, Ларнаку, Луанду, Любляну, Мальту, Осло, Прагу, Сеул, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Улан-Батор, Хельсинки, Цюрих.

В списке также маршрут Москва-Хургада-Луанда.

Кроме того, из регионов авиакомпания готова отказаться от монополии на маршруты Екатеринбург-Париж, Самара-Прага и Минеральные Воды - Джидда, добавил источник.

Летать будут все

Минтранс РФ сообщал, что в 2012 году проведет переговоры с европейскими странами о либерализации межправительственных соглашений в области гражданской авиации. Речь идет об увеличении числа назначенных перевозчиков, городов и частоты полетов. Еще с советских времен на большинстве маршрутов назначенным перевозчиком является "Аэрофлот". Экс-министр транспорта РФ Игорь Левитин заявлял, что позиция министерства состоит в том, чтобы на каждом международном направлении должно быть минимум два назначенных перевозчика, это необходимо для того, чтобы цены на билеты были ниже.

Самые привлекательные направления - Франция и Италия уже поделены, на подходе Чехия ряд других европейских стран.

При этом авиакомпании не на шутку борются за маршруты, и не обходится этот процесс без скандалов.

ОАО "Трансаэро", вторая по объему перевозок авиакомпания в РФ, весной добивалась от Росавиации восстановления допуска к выполнению ряда чартеров в Италию. Ситуация потребовала вмешательства властей РФ. Позднее авиационные власти России и Италии договорились назначить второго авиаперевозчика в Рим и Милан, которым и стала авиакомпания "Трансаэро" со стороны России.

При этом заявки на эти направления подали более 15 авиакомпаний. В Росавиации отмечали, что спрос со стороны авиакомпаний был ажиотажным.

Без скандалов не обошлось и "деление Франции". Опять же "Трансаэро" была назначена вторым перевозчиком на линии Москва-Париж. Авиакомпания хотела стать второй и на линии Москва-Ницца, однако вторым назначенным перевозчиком стала "дочка" "Аэрофлота" - ОАО "Россия". "Трансаэро" была крайне недовольна таким решением авиавластей.

Россия > Транспорт > ria.ru, 26 октября 2012 > № 675409

ЮАР > Недвижимость, строительство > prian.ru, 26 октября 2012 > № 675185

Зарубежные инвестиции в недвижимость Кейптауна остаются устойчивыми и составляют 3-4% от всех продаж недвижимости.

За последний год около 86 объектов общей стоимостью около $62 млн. было продано иностранцам, из них британцы и европейские покупатели составили 67,39% (62 объекта) от всех зарубежных продаж. Несмотря на экономические трудности, с которыми сталкиваются сейчас Великобритания и Европа, жители этих стран, похоже, до сих пор видят высокую ценность в недвижимости Кейптауна, пишет портал SAcommercialpropnews.

Популярнее всего жилье в Кейптауне у британцев – 23,91% от всех иностранных покупателей (22 объекта). За ними следуют немцы – 10,87% (10 объектов). Покупатели из Нидерландов, Франции и Норвегии составляют 3,26% каждый (3 объекта каждый). Американцы приобрели лишь 3 объекта – это 3,26% от общего числа продаж.

Растет число африканских потенциальных собственников, сейчас они составляют 18,48% от всех иностранных продаж. Из них самыми активными являются клиенты из Намибии - 7,61% (7 объектов) и из Танзании – 3,26% (3 объекта). Остальные африканские покупатели приходят на рынок из Кении, Конго, Нигерии и Сенегала.

Эксперты говорят о том, что самым популярным регионом у инвесторов остается побережье Атлантического океана, а пик иностранных продаж в этом городе приходится на туристический сезон, с ноября по апрель, когда происходит около 90% всех транзакций.

Напомним, что недвижимость Кейптауна уже не первый год популярна у нерезидентов. В 2011 году продажи иностранным покупателям составили 7% от общего числа сделок по недвижимости.

ЮАР > Недвижимость, строительство > prian.ru, 26 октября 2012 > № 675185

Россия. ЦФО > Транспорт > bfm.ru, 25 октября 2012 > № 675636

ГАЗПРОМ ПРОСИТ РОСНЕДРА ПЕРЕНЕСТИ СРОКИ РАБОТ ПО ШТОКМАНУ

Роснедра получили заявку на изменение лицензии

Роснедра получили заявку по изменению лицензии на Штокмановское газоконденсатное месторождение, в которой говорится о переносе сроков разработки на более позднюю дату, сообщил замглавы ведомства Игорь Плесовских, передает ПРАЙМ.

По его словам, рабочая группа рассматривает документы: проверяет их комплектность, решает процедурные вопросы, поскольку объем документов большой.

Плесовских затруднился назвать новые сроки, поскольку рассмотрения заявки пока не было. Он уточнил, что решение может быть принято в течение месяца. Замруководителя Роснедр полагает, что сроки перенесут на 2017-2018 годы.

В конце августа сообщалось, что "Газпром" отложил освоение Штокмана на неопределенный срок. Как заявил член правления госкомпании Всеволод Черепанов, на данном этапе реализация проекта невозможна. Он рассказал, что "Газпром" и его партнеры по проекту пришли к соглашению, что расходы на освоение месторождения слишком велики.

Штокмановское месторождение расположено в центральной части российского шельфа Баренцева моря. Запасы месторождения оцениваются в 3,9 трлн кубометров газа и 56 млн тонн газового конденсата, из которых в границах лицензионного участка "Газпрома" расположены 3,8 трлн кубометров газа и 53,4 млн тонн газового конденсата. Партнерами "Газпрома" по проекту стали французская Total (25%) и норвежская Statoil (24%).

Россия. ЦФО > Транспорт > bfm.ru, 25 октября 2012 > № 675636

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 25 октября 2012 > № 675284

ЛУКОЙЛ ГОТОВ ВЛОЖИТЬ $2,7 МЛРД В РАЗВЕДКУ ШЕЛЬФА АРКТИКИ

Свое предложение компания направила в правительство

Нефтяная компания ЛУКОЙЛ готова инвестировать 2,7 млрд долларов в геологоразведку российского шельфа в Арктике. Об этом сообщил журналистам представитель компании, передает РИА Новости.

По его данным, предложение ЛУКОЙЛа по этому проекту уже направлено в правительство. Он уточнил, что компания собирается провести работы на четырех лицензионных участках общей площадью 134,7 тысячи квадратных километров в море Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском морях.

Представитель ЛУКОЙЛа также отметил, что предлагаемая компанией программа включает региональную и детальную сейсморазведку 2D в объеме не менее 68 тысяч погонных километров и площадную сейсморазведку 3D в объеме порядка 13,6 тысячи квадратных километров. По итогам сейсмики ЛУКОЙЛ предполагает пробурить пять поисковых скважин для оценки углеводородного потенциала перспективных объектов и региона в целом, добавил собеседник журналистов.

В настоящее время власти страны разрешают работать на российском континентальном шельфе компаниям с долей государственного участия свыше 50%. Еще одно условие - наличие опыта работы на шельфе не менее пяти лет. Фактически по данным требованиям проходят только две компании: "Газпром" и "Роснефть".

Минприроды неоднократно предлагало расширить этот список, в том числе за счет зарубежных компаний. Заместитель главы ведомства Денис Храмов заявлял, что министерство рассчитывает на допуск частных инвесторов к шельфовым проектам на этапе поиска и оценки в следующем году.

Данные предложения позже прокомментировал пресс-секретарь

президента РФ Дмитрий Песков, отметив, что частным компаниям сложно гарантировать предоставление инвестиций в шельфовые проекты.

За расширение состава пользователей недр континентального шельфа ранее высказывались и сами нефтяные компании: ЛУКОЙЛ, "Сургутнефтегаз", "Башнефть" и ТНК-ВР. Эти компании в апреле направляли в правительство соответствующую инициативу.

"Роснефть" в начале апреля направила ЛУКОЙЛу, ТНК-ВР, "Сургутнефтегазу" и "Башнефти" предложения о совместной разработке 12 участков шельфа. Позже часть этих участков была отдана иностранным партнерам "Роснефти": норвежской Statoil и итальянской Eni.

Глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов в сентябре объяснил, что "Роснефть" и ЛУКОЙЛ не смогли прийти к согласию о планах совместной работы.

Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 25 октября 2012 > № 675284

Иран > Госбюджет, налоги, цены > iran.ru, 25 октября 2012 > № 674589

В последнем рейтинге Всемирного экономического форума Иран занимает 74-ое место по объему ВВП на душу населения среди 144 стран, сообщает агентство ИСНА.

Объем ВВП на душу населения в Иране составляет 6 тыс. 360 долларов. Первое место в названном рейтинге принадлежит Люксембургу, где названный показатель достигает 113 тыс. 533 долларов. Второе и третье места занимают Катар и Норвегия (98 тыс. 329 и 97 тыс. 255 долларов соответственно).

С четвертого по десятое места в рейтинге ВЭФ занимают соответственно Швейцария, ОАЭ, Австралия, Дания, Швеция, Канада и Голландия.

Замыкают рейтинг такие страны, как Бурунди, Либерия, Эфиопия, Сьерра-Леоне. В Бурунди объем ВВП на душу населения составляет только 279 долларов.

В названном рейтинге Иран по объему ВВП на душу населения опережает такие страны, как Сербия, Перу, Ливия, Китай, Таиланд, Украина, Индонезия, Парагвай, Марокко, Индия и Нигерия.

Иран > Госбюджет, налоги, цены > iran.ru, 25 октября 2012 > № 674589

Швеция > СМИ, ИТ > barentsobserver.com, 24 октября 2012 > № 673418

Космический центр Эсрейндж в районе Кируны на севере Швеции не приветствует вторжения горных предприятий на территорию, куда с высоты 250 километров падают части ракет.

В Баренцрегионе активно развивается горнодобывающая промышленность, создающая тысячи рабочих мест, но, как выясняется, не все этому рады. Шведская космическая корпорация (SSC) не может существовать без обширных пространств с минимально возможным присутствием человека. Сегодня в её распоряжении имеется 5600 квадратных километров к северо-востоку от Кируны, куда падают отработанные ступени ракет.

В этом районе присутствуют саамские оленеводы, но с ними космический мирно сосуществует: оленеводов всегда предупреждают о запуске ракет, так что те могут принять меры предосторожности.

С горняками всё не так просто, как с оленеводами. В SSC опасаются, что само существование космического центра будет под вопросом, когда на эту территорию придут иностранные горнодобывающие компании.

В секретом предупреждении, направленном в министерство финансов, SSC пишет: «Размещение космодрома подбиралось с учётом того факта, что здесь отсутствует какая-либо деятельность, кроме оленеводства», сообщает SVT.

«Мы не можем увязать наши требования безопасности с присутствием горнодобывающих предприятий в этой зоне, - говорит в интервью SVT Леннарт Поромаа, президент научной службы SSC. - Район большой, но наши ракеты летают высоко, и их части падают с высоты до 250 километров, поэтому бывает трудно предсказать, где именно они упадут на землю».

По информации SSC, одна иностранная горнодобывающая компания проявила интерес к геологоразведочным работам в районе, отведённом для падения частей ракет.

Швеция > СМИ, ИТ > barentsobserver.com, 24 октября 2012 > № 673418

Россия > Внешэкономсвязи, политика > barentsobserver.com, 24 октября 2012 > № 673417

Российское государственное предприятие по морским геологоразведочным работам «Севморгео» завершило сейсмогеофизические съёмки в 2D в высоких широтах, данные которых необходимы для установления границ российского континентального шельфа.

Российские ледоколы «Диксон» и «Капитан Драницын» вернулись из почти двухмесячной экспедиции в Восточно-Сибирское море и море Лаптевых, где производился сбор данных в пользу российской заявки на хребет Мендеелева (Северный Ледовитый океан).

Если учёные установят, что подводный хребет является продолжением российского континентального шельфа, страна получит приоритетное право на освоение его природых ресурсов.

Работы проводились британской фирмой WPG, специализирующейся на сейсмическом зондировании, от имени Севморгео. Перед экспедицией на судоремонтном заводе KIMEK в Киркенесе ледокол «Диксон» оснастили буксируемой сейсмической косой и соответствующим бортовым оборудованием, пишет Rigzone.

В экспедиции «Диксон» сопровождал ледокол «Капитан Драницын», проводивший его через паковые льды, а также обеспечивавший пополнение запасов. В начале августа перед уходом в экспедицию два ледокола встретились в Киркенесе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > barentsobserver.com, 24 октября 2012 > № 673417

Россия. СЗФО > Транспорт > barentsobserver.com, 24 октября 2012 > № 673416

Единственный в мире атомный контейнеровоз «Севморпуть», приписанный к Мурманскому порту, могут сдать на металлолом - за двадцать лет до выработки ресурса.

31 июля это судно, годами простаивающее на мурманской базе Атомфлота, исключили из Российского морского регистра. Уникальное судно пойдёт на металлолом, подтверждают мурманские специалисты.

«Севморпуть», в 1990-е столкнувшийся с серьёзными проблемами на международных маршрутах из-за ограничений в портах, курсировал, в основном, между Мурманском и Дудинкой, главным портом на Енисее. В 2007 году Мурманское морское пароходство в попытке вернуть судно в активную эксплуатацию предложило переоборудовать его в буровую установку. Инициатива осталась без средств, когда в 2008 году ответственность за атомный ледокольный флот перешла к Росатому.

В 2009 году генеральный директор Атомфлота Вячеслав Рукша признал, что работы для «Севморпути» нет и что его судьба решена. «...Если такая ситуация сохранится и в 2010 году, то придется сдать его "на иголки". А мог бы прослужить еще лет 15», - сказал он в интервью B-port'у.

Контейнеровоз «Севморпуть», построенный в 1988 году на заводе «Залив» в Керчи, был уникальным явлением для советского флота гражданских атомоходов. На тот момент в мире знали только три других коммерческих атомохода, закончивших свои дни в качестве неудачных экспериментальных судов. 260-метровый «Севморпуть» водоизмещением 61.000 тонн должены был продемонстрировать, что у Советского Союза есть возможность использовать атомоходы и в сфере коммерческого судоходства. Контейнеровоз был построен в период транспортного бума в советских арктических водах.

«Севморпуть», который был ещё и достаточно мощным ледоколом, несколько лет работал в международных и российских водах. В 1990-е движение на Северном морском пути катастрофически сократилось, а вскоре судну закрыли вход в большинство международных портов.

Россия. СЗФО > Транспорт > barentsobserver.com, 24 октября 2012 > № 673416

Гренландия > Экология > barentsobserver.com, 24 октября 2012 > № 673415

Биологи отмечают увеличение количества пластика и другого мусора на дне Северного Ледовитого океана. По данным нового исследования, за последние десять лет мусора на морском дне стало в два раза больше.

В рамках исследования, результаты которого были опубликованы на этой неделе в журнале «Marine Pollution Bulletin» («Бюллетень морского загрязнения»), доктор Мелания Бергманн, морской биолог из Института полярных и морских исследований им. Альфреда Вегенера, изучила 2100 фотоснимков арктического морского дна, сделанных на глубине около 2500 метров в проливе Фрама между Гренландией и Шпицбергеном.

Мусора в Арктике оказалось больше, чем в глубоководном каньоне недалеко от Лиссабона.

Биолог изучала снимки, полученные в ходе арктических экспедиций подводной экологической научной станции «Hausgarten». Фотосъемка шла в автоматическом режиме каждые 30 секунд. Морские биологи используют такие снимки для документирования изменений биоразнообразия применительно к относительно крупным обитателями морского дна, таким как голотурии, морские лилии, губки, рыба и креветки.

«Когда я взглянула на снимки, сделанные на востоке пролива Фрама в 2011 году и в 2002 году, то сразу заметила, что мусор на снимках 2011 года встречается гораздо чаще. Далее я изучила снимки 2004, 2007, 2008 годов. Выяснилось, что мусор на фотографиях 2002 года можно было увидеть на 1% снимков, преимущественно это был пластик. На снимках 2011 года мусор присутствовал уже на 2% фотографий. Кроме того, резкое увеличение количества мусора, судя по снимкам, пришлось на 2007 год», - рассказала исследователь.

Таким образом, в 2011 году на снимках было вдвое больше мусора, чем в 2002-м. Хотя Мелании Бергманн не удалось самостоятельно определить происхождение мусора, она считает, что важную роль может играть сокращение и утончение ледового покрова. «Число кораблей в арктических водах значительно выросло после того, как отступили льды. Количество частных яхт, бороздящих северные просторы, увеличилось втрое. А рыболовецких судов, ходящих неподалеку от Шпицбергена, стало в 36 раз больше по сравнению с периодом до 2007 года», - отмечает она.

По образцам мусора, полученным при ежегодной очистке побережья Шпицбергена, можно сделать вывод, что выносимый морем мусор имеет рыбопромысловое происхождение, говорится на сайте института имени Альфреда Вегенера.

Гренландия > Экология > barentsobserver.com, 24 октября 2012 > № 673415

Россия > Армия, полиция > barentsobserver.com, 23 октября 2012 > № 673420

Путешествуя по России, повнимательнее смотрите на поезда, стоящие на соседних путях. Мобильные железнодорожные ракетные комплексы, находящиеся в состоянии постоянной боевой готовности, были актуальны в последние годы существования СССР. В скором времени они снова могут выйти на российские просторы.

Идея проста: ракета размещается в поезде, который внешне не отличается от обычного состава. Охрана и обслуживающий персонал находятся в пассажирском вагоне. Поскольку поезд не стоит на месте, для возможного противника его обнаружение представляет более трудную задачу.

В Советском Союзе Ракетные войска стратегического назначения имели в распоряжении 12 таких поездов, на борту которых находилось 36 ракет с 10 ядерными боеголовками каждая. Первый поезд был принят в эксплуатацию в 1987 году и выведен в 2005-м. Поезда, базировавшиеся в Костроме, Красноярске и Перми, выходили как на специальные военные железнодорожные линии, так и на обычные транспортные.

Подробное описание ракетных поездов имеется на сайте РВСН. Информация предоставлена неправительственной группой российских и американских исследователей.

Уничтожение ядерных поездов предусматривалось договором СНВ-1 и частично финансировался американской программой Нанна-Лугара. На прошлой неделе BarentsObserver сообщал о том, что МИД России готово указать этой программе на дверь, не продляя действие текущего соглашения.

Окончательное решение по вопросу, тем не менее, пока не принято, пишет Russia Today со ссылкой на полковника Владимира Коваля, представителя РВСН в своём материале о новых планах в отношении боевых железнодорожных ракетных комплексов.

Выход на железнодорожные магистрали стратегических ракетных установок станет свидетельство очередного отката в отношениях США-Россия, обусловленного серьёзной озабоченностью Москвы тем фактом, что противоракетная обороны США может быть нацелена на российские ракеты, а не иракские или северокорейские.

В минувшую пятницу в России прошли крупнейшие со времён развала Советского Союза учения стратегических ядерных сил, в небо над Баренцрегионом поднялись межконтинентальные и крылатые ракеты, о чём писал BarentsObserver.

Россия > Армия, полиция > barentsobserver.com, 23 октября 2012 > № 673420

Норвегия. СЗФО > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 23 октября 2012 > № 673419

В России идёт подготовка к открытию перевозок природного газа по трассам Северного морского пути. Первый танкер-газовоз прошёл по Севморпути с целью сбора данных и подтверждения технической и коммерческой пригодности маршрута для торговых перевозок сжиженного природного газа.

В начале октября из Южной Кореи вышел СПГ-танкер «ObRiver» (судовладелец – греческая компания «LanceShippingS.A.», флаг – Маршалловы Острова), осуществивший в балласте переход по Северному морскому пути с востока на запад. На переход от самого восточного до самого западного пункта Севморпути ушло всего шесть дней

СПГ-танкер водоизмещением 84 682 т был зафрахтован компанией «GazpromMarketing & Trading».

Одной из целей этого морского перехода был сбор данных и подтверждения технической и коммерческой пригодности маршрута для торговых перевозок сжиженного природного газа. Полученные результаты будут иметь большое значение для мирового производства сжиженного природного газа в целом и для будущего развития Севморпути, отмечается на сайте компании «TschudiShipping».

Ранее с этом году норвежская компания «KnutsenOASShipping» получила разрешение от российских властей на транспортировку по Севморпути сжиженного природного газа с месторождения Снёвит в Японию, о чём BarentsObserver уже писал, но на сегодня она не отправила ни одного танкера по этому маршруту, кратчайшему между Европой и Азией.

По информации Федерального агентства по речному и морскому транспорту, планируется, что в ноябре «ObRiver» обратным рейсом по Северному морскому пути с запада на восток под проводкой двух атомных ледоколов доставит сжиженный природный газ в один из морских портов Юго-Восточной Азии. Пока неизвестно, СПГ чьего производства планируется перевезти. По данным сайта marinetraffic.com, во вторник утром танкер находился к юго-западу от Ирландии.

Норвегия. СЗФО > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 23 октября 2012 > № 673419

Россия. УФО > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 23 октября 2012 > № 673414

Сегодня одно из крупнейших в мире месторождений природного газа, Бованенковское месторождение на Ямале, официально вводится в эксплуатацию.

Российская газодобывающая компания делает исторический шаг, открывая добычу на Бованенковском месторождении с запасами в объёме 4,9 триллиона кубических метров природного газа. Месторождение, на котором также имеется 5,7 миллиона тонн нефти и 111,7 миллиона тонн газового конденсата, является крупнейшим на полуострове.

Проектный объем добычи газа на месторождении - 115 млрд. кубометров в год. Весь добываемый газ будет передаваться на запад в Единую систему газоснабжения по новому газопроводу 2451 км. В перспективе годовой объём добычи на месторождении планируется довести до 140 млрд. куб. м, информирует Газпром.

Газпром инвестировал значительные суммы в обустройство месторождения, а также в сооружение газопровода, по которому газ идёт через Байдарацкую губу в Ухту (Республика Коми) и оттуда в Торжок. Кроме того, построена железная дорога Обская-Бованенково, связывающая месторождение с российской сетью железных дорог.

Запуская в эксплуатацию Бованенковское месторождение, Газпром делает большой скачок в освоении газовых богатств Ямала. Полуостров Ямал и окружающие его водные пространства скрывают, по оценкам, до 26,5 трлн. куб. м газа и 1,64 млрд. тонн нефти и газоконденсата, распределённые как минимум по 32 месторождениям. Следующее у Газпрома на очереди месторождение – Харасавэйское, расположенное к северо-западу от Бованенковского.

Как уже сообщалось, на Ямале идёт обустройство ещё двух месторождений – Южно-Тамбейского и Новопортовского соответственно «Новатэком» и «Газпром нефтью». Новые месторождения будут связаны с новой инфраструктурой – морскими портами, трубопроводами и железными дорогами.

«Освоение Бованенковского месторождения станет серьезным шагом в разработке ресурсов Арктического региона, в развитии его инфраструктуры», - отметил на открытии месторождения губернатор Ямала Дмитрий Кобылкин в беседе с корреспондентом ИТАР-ТАСС.

Россия. УФО > Нефть, газ, уголь > barentsobserver.com, 23 октября 2012 > № 673414

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 23 октября 2012 > № 672322

Российский оператор подвижной связи "Мегафон" отложил начало road show к IPO и, скорее всего, задержит и сам выход на биржу. Компания объясняет задержку решением включить в проспект эмиссии финансовые результаты деятельности за III квартал.

Согласно сообщению пресс-службы оператора, "МегаФон" планирует начать маркетинг IPO "в более поздние даты". "График завершения работы над проспектом эмиссии, включая информацию о недавних сделках M&A и рассмотрение проспекта UKLA, а также близость ожидаемого времени публикации финансовых результатов компании за III квартал привели к решению компании включить данные финансовые результаты в проспект эмиссии", - пояснила пресс-служба ОАО "МегаФон".

Продвижение IPO "МегаФона" должно было начаться 22 октября со встречи топ-менеджеров компании, в том числе гендиректора Ивана Таврина и финансового директора Геворка Вермишяна, с инвесторами в Москве. 19 октября завершилась двухнедельная стадия investor education, в ходе которой аналитики банков - организаторов IPO представляли инвесторам свои обзоры по "МегаФону". После этого должен был быть объявлен ценовой коридор размещения GDR и акций и начато формирование книги заявок.

Организаторы IPO: Morgan Stanley, Credit Suisse, Citi, Sberbank CIB и "ВТБ Капитал". Их аналитики оценили "МегаФон" в $12-16 млрд.

Основными акционерами "МегаФона" являются структуры Алишера Усманова, владеющие контрольным пакетом (50% плюс одна акция), норвежская компания TeliaSonera с 35,6% и Megafon Investments с 14,4%. Доля Алишера Усманова недавно была передана в холдинг Garsdale, образованный совместно с владельцами ООО "Скартел" (бренд Yota). В апреле 2012 г. между акционерами произошли сделки, в рамках которых "МегаФон" был оценен примерно в $20 млрд.

В рамках IPO TeliaSonera готова продать 10,6% с условием сохранения доли в 25% плюс одна акция, а еще от 4,4% до 9,4% инвесторам предложит "дочка" оператора Megafon Investments.

Банки-организаторы получат опцион на переподписку в размере до 15% от объема размещения. Акции для greenshoe пропорционально своему участию в IPO предоставят продающие акционеры - TeliaSonera и Megafon Investments.

Вице-президент J.P.Morgan Moscow Алексей Гоголев рассказал репортеру ComNews, что считает отсрочку IPO оправданной. "Евросеть" - это важная часть дистрибуции "МегаФона". Кроме того, III квартал даст лучшую оценку компании", - уверен он. Вероятнее всего, руководство "МегаФона" ждет хорошее окно, чтобы разместиться на бирже, так как на рынках сейчас произошел небольшой спад, предположил эксперт. "Счет идет на недели или даже на дни: в одну неделю условия для размещения могут быть более благоприятными, в следующую – менее. Надеюсь, что "МегаФон" разместится на бирже до конца года", – заключает Алексей Гоголев.

Аналитик Альфа-Банка Элина Кулиева сообщила репортеру ComNews, что высказанные компанией причины для задержки IPO кажутся ей вполне логичными. "Кроме того, компания сможет разместиться с премией к конкурентам", - подчеркнула эксперт. "Оценка, которая была достигнута организаторами IPO в рамках подготовки - 12,6-15,1 млрд, это 4,7 EBITDA по оценкам 2013 г. При этом у конкурирующих компаний - МТС и "ВымпелКома" - она составляет только 4,5 и 4,3 EBITDA соответственно", - отметила Элина Кулиева.

"МегаФон" выходит на биржу последним из "большой тройки". "ВымпелКом" разместил акции на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) еще в 1996 г., став первой российской компанией, включенной в листинг NYSE после 90-летнего перерыва. МТС вышла на IPO в 2000 г.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 23 октября 2012 > № 672322

Россия. СЗФО > Леспром > forest-karelia.ru, 22 октября 2012 > № 686698

В министерстве по природопользованию и экологии Карелии 23 октября пройдет семинар «Скандинавский опыт управления особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) и взаимодействия с местными сообществами». Одной из главных тем встречи станет обсуждение итогов ознакомительной поездки карельских экологов и представителей муниципалитетов республики в ООПТ Финляндии, Швеции и Норвегии, которая состоялась в конце августа – начале сентября нынешнего года в рамках проекта «На стыке стихий и интересов: изучение опыта некоммерческих организаций и современных наработок Северных стран в сохранении ценных населенных прибрежных территорий», поддержанного Советом Министров Северных Стран. Участники поездки побывали в нескольких национальных парках и природных резерватах Финляндии, Швеции и Норвегии, где прошли по экологическим тропам, встретились с представителями местного туристического бизнеса, муниципалитетов, общественных организаций и простыми жителями.

Как ожидается, в ходе семинара в Минприроды Карелии будет дан ответ на вопрос: можно ли использовать скандинавский опыт создания и управления ООПТ в республике? В ближайшие 10-15 лет в Карелии планируется создание десятков новых особо охраняемых природных территорий – природных парков, ландшафтных заказников, и памятников природы. Они должны защитить от промышленного освоения последние участки нетронутой тайги и другие ценные уголки карельской природы. Однако особо охраняемые природные территории (ООПТ) могут не только быть преградой на пути лесной или горной промышленности: в соседней Финляндии и странах Скандинавии природные резерваты являются мощным фактором развития туризма и защиты интересов местного сообщества.

Организатором семинара является карельская природоохранная организация «СПОК» при поддержке Совета Министров Северных Стран и министерства по природопользованию и экологии республики. Встреча начнется в 9 часов в малом зале заседаний (аудитория 231) Минприроды Карелии.

Россия. СЗФО > Леспром > forest-karelia.ru, 22 октября 2012 > № 686698

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2012 > № 672513

Шансы на примирение израильтян и палестинцев тают из-за поселенческой активности Израиля на оккупированных территориях и самоустранения США от миротворческой деятельности, сказал экс-президент США (1977-1981) Джимми Картер по итогам поездки в зону конфликта.

Он обвинил нынешнее руководство Израиля в фактическом отказе от курса на построение "двух государств для двух народов", назвал это "катастрофическим выбором" и пожелал палестинцам успеха в ООН, куда они обратились за признанием собственной государственности, разуверившись в перспективах переговорного процесса.

"Все указывает нам на то, что поиск бигосударственного решения фактически прекращен и мы двигаемся в направлении Великого Израиля... который вберет в себя все земли между Средиземным морем и рекой Иордан... Мы двигаемся в направлении моногосударственного решения, которое не сможет обеспечить безопасность и демократические права народа Израиля, отказывая при этом палестинцам в праве на самоопределение", - сказал бывший президент на пресс-конференции в Иерусалиме.

В составе так называемой группы "старейшин" Картер посетил Израиль и Западный берег реки Иордан, где провел встречи с представителями обеих конфликтующих сторон, включая президента еврейского государства Шимона Переса и главу Палестинской национальной администрации Махмуда Аббаса.

Нынешнюю американскую администрацию он обвинил в утрате влияния на обе стороны конфликта, чего, по его словам, не было с 1967 года.

"У Соединенных Штатов сейчас нулевое влияние... США всегда были главным препятствием для поселенчества, а теперь они занимают инертную позицию", - сказал Картер, выразив надежду на то, что ситуация изменится после ноябрьских президентских выборов.

Израиль и палестинцы два года назад прервали мирный диалог, и попытки зарубежных посредников вернуть их за стол переговоров не увенчались успехом. В качестве основного условия для возобновления контактов палестинцы требуют полного прекращения Израилем строительства в еврейских поселениях Западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима.

Палестинцы, с которым в этом солидарно международное сообщество, доказывают, что рост поселений, в которых уже живут 500 тысяч израильтян, предвосхищает исход переговоров об окончательном статусе и ставит под вопрос создание жизнеспособного палестинского государства.

Израиль выражает готовность немедленно возобновить диалог, но без предварительных условий, а проблему поселенчества предлагает решать за столом переговоров.

Картер положительно отозвался об обращении палестинцев в Генассамблею ООН с просьбой предоставить им статус государства-наблюдателя. Против этого выступают и Израиль, и США, ранее заблокировавшие на уровне Совета безопасности ООН палестинскую заявку на полноценное членство в организации.

"По крайней мере, это даст палестинцам хоть зыбкий, но все же осязаемый статус на международное арене", - сказал Картер.

Ожидается, что вопрос будет поставлен на голосование в Генассамблее в ноябре.

"Надеюсь, что любая страна, которая проголосует против палестинской заявки или воздержится... примет результаты голосования", - сказал Картер.

Вместе с ним в группу "старейшин" входят бывший премьер-министр Норвегии Гро Харлем Брунтланд и экс-президент Ирландии Мэри Робинсон, которые в ходе пресс-конференции также подвергли критике политику Израиля в отношении палестинцев.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2012 > № 672513

Индия. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 22 октября 2012 > № 671585

Индийская "дочка" АФК "Система" – CDMA-оператор Sistema Shyam Teleservices (SSTL) - не будет принимать участие в запланированном на ноябрь этого года розыгрыше частот. "Система" рассчитывает теперь только на пересмотр Верховным судом Индии решения об отзыве тех частот, лицензии на которые SSTL получила в 2008 г.

Об этом репортеру ComNews рассказал директор по связям с общественностью АФК "Система" Всеволод Семенцов. "Мы ждем решения Верховного суда. В связи с этим, а также учитывая уровень цен на спектр в диапазоне 800 МГц, на базе которых невозможно сделать позитивный бизнес-кейс для CDMA-оператора, SSTL не остается ничего иного, как не принимать участие в 2G-аукционе", - сообщил он.

2 февраля нынешнего года Верховный суд Индии принял решение о прекращении действия 122 лицензий на оказание услуг мобильной связи, выданных в 2008 г., в том числе лицензий SSTL, за которые оператор заплатил около $600 млн. У SSTL аннулирована 21 из 22 лицензий - остались лишь частоты в Раджастхане, где оператор работал до покупки его "Системой". Вердикт суда явился результатом начатого во второй половине 2010 г. расследования нарушений при распределении частот. До отзыва частот SSTL располагала полосами частот CDMA шириной 1-5 МГц, в зависимости от округа. В IV квартале прошлого года АФК списала $346 млн по лицензиям SSTL и $349 млн - по гудвиллу индийской "дочки".

В марте SSTL подала ходатайство в Верховный суд Индии, требуя пересмотреть решение об отзыве лицензий. "SSTL полагает, что ее ситуация имеет особый характер, и ждет, что дело будет рассмотрено", - говорилось в заявлении АФК. "Мы рассчитываем, что высшая судебная инстанция Индии оперативно рассмотрит нашу надзорную жалобу и вынесет справедливое решение, - отметил Всеволод Семенцов. - Нигде в отчете CAG (Controller and Auditor General) Индии не содержится утверждение или предположение, что CDMA-частоты были столь же востребованы операторами, как и частоты GSM". В 2008 г. SSTL была единственным оператором, претендовавшим на частоты CDMA на всей территории Индии.

Новые конкурсы на отобранные GSM-частоты в диапазоне 1800 МГц Департамент телекоммуникаций Индии (DOT) планирует провести 12 ноября, а через два дня после его завершения состоятся торги по CDMA-спектру 800 МГц.

По условиям CDMA-аукциона, SSTL могла бы претендовать максимум на три блока (но не менее двух блоков) частот шириной 1,75 МГц в каждом из 22 округов. Стартовая цена за один блок частот CDMA - 45,49 млрд индийских рупий ($817,3 млн). Таким образом, минимальная стоимость паниндийского комплекта частот CDMA (2,5 МГц) составила бы $1,6 млрд.

В прошедшую пятницу истек срок подачи заявок на аукцион. Окончательный список участников торгов будет сформирован 6 ноября. Норвежский Telenor, чья индийская "дочка" Uninor также лишилась частот по февральскому решению суда, заявил, что подал заявку на аукцион, но окончательное решение об участии в нем будет принимать позднее.

Несмотря на отказ участвовать в аукционе, SSTL пока сможет продолжить работу. Согласно решению суда, лицензии, выдача которых была признана незаконной в феврале, продолжат действовать до 11 января 2013 г. Что будет с абонентами SSTL и оборудованием компании, если Верховный суд Индии не пересмотрит своего решения до этого срока, в "Системе" не говорят. "Пока суд не вынес решения, мы своих планов не раскрываем", - сказал репортеру ComNews Всеволод Семенцов.

АФК "Система" неоднократно заявляла, что считает стоимость участия в аукционе "крайне завышенной". "Во втором полугодии 2012 г. мы также сосредоточимся на разрешении ситуации в Индии. Объявленную регулятором стоимость участия в аукционе мы считаем крайне завышенной, и никакого решения об участии SSTL в аукционе не будет принято до ответа Верховного суда Индии на представленное нами уведомление", - заявил 13 сентября президент "Системы" Михаил Шамолин, демонстрируя результаты работы холдинга в I полугодии 2012 г.

АФК "Система" владеет 56,68% SSTL, 17,14% принадлежит Росимуществу РФ, 23,98% - индийской Shyam Group. Российское государство вошло в капитал SSTL в 2010 г., инвестировав около $600 млн. За время работы в Индии "Система" инвестировала в SSTL $3,1 млрд.

Количество абонентов мобильной связи в Индии на конец первого полугодия составляло 934 млн, уровень проникновения - 77%. SSTL занимает 1,5% местного рынка. Выручка оператора во II квартале составила $77,2 млн, чистый убыток - $125,1 млн.

Индия. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 22 октября 2012 > № 671585

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 20 октября 2012 > № 670951

ИЗРАИЛЬ ПЕРЕХВАТИЛ СУДНО С ГРУЗОМ ДЛЯ ПАЛЕСТИНЦЕВ

Израильские военные говорят, что не применяли силу для задержания и проверки груза гуманитарной помощи палестинцам, который везла шхуна под финским флагом

Военные Израиля заявили, что не применяли силу для задержания судна с пропалестинскими активистами и грузом помощи для блокированного сектора Газа. Об этом сообщила РИА Новости представитель израильской армии. По ее словам, военные высадились на борт шхуны Estelle после

того, как участники плавания отказались сменить курс и проигнорировали переданное по радио предупреждение. "Солдаты поднялись на борт без применения силы", - отметила представительница ВС Израиля.

Судно было принудительно направлено взявшими его под контроль израильскими военными в порт города Ашдод для досмотра.

Трехмачтовая шхуна шла под флагом Финляндии. На борту - 19 человек, в том числе парламентарии из Швеции, Норвегии, Испании и Греции. Также в состав пропалестинской группы входят граждане Финляндии, Италии, Канады, и даже три израильтянина.

По данным СМИ, судно везет школьные принадлежности, спортивный инвентарь, игрушки, медицинское оборудование, несколько десятков тонн цемента, а также призыв к снятию блокады сектора Газа, который подписали тысячи людей по всему миру.

Согласно сложившейся практике, в подобных случаях израильская сторона после досмотра переправляет груз в сектор Газа уже наземным путем. Самих участников нелегального пропалестинского вояжа должны депортировать. Судно было задержано примерно в сорока морских милях от сектора Газа, в международных водах.

Судно, возраст которого насчитывает более 90 лет, вышло из Швеции два месяца назад, и по пути к Палестине успело зайти в 12 портов Европы. Груз гуманитарного характера собирала шведская благотворительная организация ShiptoGazaSweden.

Режим морской блокады сектора Газа Израиль установил несколько лет назад - с целью препятствования поставкам оружия палестинским боевикам.

Различные правозащитные организации считают действия Израиля незаконными, и уже неоднократно пытались при помощи судов с гуманитарным грузом прорвать блокаду. Самый известный случай произошел в 2010 году. Тогда бойцы израильского спецназа взяли штурмом так называемую "Флотилию свободы", в ходе операции были убиты девять активистов-граждан Турции, которые оказали ожесточенное сопротивление абордажной группе. Тот инцидент вызвал бурную реакцию в регионе и серию резких протестов во всем мире.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 20 октября 2012 > № 670951

Израиль. Палестина > Армия, полиция > ria.ru, 20 октября 2012 > № 670531

Катера израильских ВМС окружили парусное судно Estelle с грузом гуманитарной помощи для Палестины, израильские военнослужащие в масках высадились на судно и досматривают его, сообщают греческие СМИ.

Власти Израиля заявляют, что не позволят судну приблизиться к сектору Газа ближе, чем на 12 морских миль, где начинаются территориальные воды.

На борту Estelle находятся около 30 активистов, среди них пять греков, в том числе два депутата греческого парламента. Помимо этого, на судне находятся по одному депутату из Швеции, Норвегии и Испании, граждане из ряда других стран - Финляндии, Италии, Канады, а также трое израильтян.

Незадолго до высадки спецназа один из активистов рассказал по телефону новостному сайт news247, что трехмачтовую парусную шхуну окружили шесть израильских катеров.

Шхуна, спущенная на воду более 90 лет назад, вышла из Швеции два месяца назад и по пути в Палестину посетила 12 европейских портов. Гуманитарный груз для палестинцев собирала организация Ship to Gaza Sweden.

МИД Греции несколько дней назад предостерег граждан своей страны от участия в акции. Как сообщили депутаты от левоцентристской партии СИРИЗА, глава МИД Димитрис Аврамопулос проинформировал лидера партии Алексиса Ципраса, что связался с израильским посольством и потребовал обеспечить безопасность всех находящихся на борту людей.

Израиль несколько лет назад установил морскую блокаду Палестины, утверждая, что таким образом препятствует поставкам оружия боевикам из радикальных палестинских группировок. Правозащитные организации считают действия Израиля незаконными, и неоднократно направляли к берегам сектора Газа суда с гуманитарной помощью. В 2010 году израильский спецназ штурмовал так называемую "Флотилию свободы", тогда были убиты девять активистов, сопровождавших гуманитарный груз, 30 ранены. Инцидент осложнил ситуацию в регионе, вызвал протесты во всем мире и резкую критику в адрес Израиля.

Израиль. Палестина > Армия, полиция > ria.ru, 20 октября 2012 > № 670531

Россия > Медицина > barentsobserver.com, 19 октября 2012 > № 670734

Россия уже не будет прежней, когда в 2015 году вступит в силу запрет на курение в общественных местах и рекламу табачных изделий.

Первая битва в войне с этой огромной проблемой была выиграна в четверг, когда премьер-министр Дмитрий Медведев заручился голосами всех членов кабинета в поддержку антитабачного законопроекта.

Проектом федерального закона «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусматривается запрет рекламы сигарет, а также сокращение продаж табачных изделий. Планируется запретить курение в общественных местах, в том числе в кафе и ресторанах.

Выступая в четверг на заседании правительства Российской Федерации, Медведев указал на опыт Европы, где у многих стран курение было когда-то такой же проблемой, как сегодня у России.

«Европа тоже курила лет 20–30 назад довольно активно, сейчас не курит почти», - подчеркнул Медведев.

Белый дом без курения

Медведев признаёт, что закон сам по себе не решит проблемы. В качестве примера он привёл тот факт, что хотя в Белом доме запрет на курение был введён ещё несколько лет назад, это не значит, что никто не курит.

Необходимо гарантировать, что закон о запрете курения будет эффективно выполняться, подчеркнул Медведев. Стенограмма заседания имеется на сайте российского правительства.

400.000 смертей в год

По оценкам российских органов здравоохранения, из-за болезней, связанных с курением, ежегодно умирает 400.000 российских граждан. Россия - второй в мире рынок по объёмам сбыта табака после Китая.

Объявленную курению войну будет на так легко выиграть. Вторая битва предстоит, когда законопроект будет обсуждаться и утверждаться в Госдуме. Первое чтение назначено на 1 ноября.

Дешёвые сигареты

Сигареты в России дешёвые и продаются практически везде. Пачка стоит около одного евро, некоторые марки российского производства идут за половину этой цены. Пачка сигарет в России, в общем, в десять раз дешевле, чем в Норвегии, или в семь раз дешевле, чем в Финляндии.

Курильщики составляют 40% населения, в основном это мужчины. Половина курильщиков выкуривает в день одну пачку (20 штук) сигарет.

Россия > Медицина > barentsobserver.com, 19 октября 2012 > № 670734