Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российско-норвежский договор о делимитации границы в Баренцевом море необходим для подачи заявки в комиссию ООН по разграничению шельфа, но российский газ в результате, по мнению российского ученого, станет менее конкурентоспособным на мировом рынке.

Соглашение чрезвычайно актуально с позиций отстаивания прав России на расширение своих владений в Арктике, – говорит главный ученый секретарь Кольского научного центра РАН Анатолий Вингорадов в интервью порталу «Nord-News». – [.] Россия должна не только представить запрошенные экспертами комиссии дополнительные геолого-геофизические материалы, но и завершить урегулирование споров по разделу смежных морских пространств с США и Норвегией. [.] Так что вопрос о том, своевременно ли разделена спорная зона в Баренцевом море, имеет в этом аспекте однозначный ответ – да, пора пришла, запаса времени на продолжение дискуссий почти не осталось.

Но с другой стороны, считает Анатолий Виноградов, можно считать, что Россия пошла на слишком большие уступки, согласившись на раздел по компромиссной линии Лаврова – Стере. В 80гг. мурманские геофизики выявили в пределах спорной зоны геологические структуры, которые могут служить вместилищами для месторождений нефти и газа. Самое крупное куполообразное поднятие получило название «Свод Федынского», и прогнозные ресурсы газа в его пределах были оценены в 5,8 триллиона куб.м. Линия Лаврова – Стере разделила и зону, и свод Федынского примерно пополам, отмечает Виноградов.

Еще ранее Владимир Селин, главный научный сотрудник Кольского научного центра, прогнозировал, что «Статойл»выйдет из Штокмновского проекта в связи с тем, что теперь Баренцевом море в распоряжении норвежцев оказались новые, более доступные месторождения. Анатолий Виноградов придерживается того же мнения: «закономерен вопрос: сохранится ли у норвежских партнеров желание вкладывать огромные инвестиции в освоение проблемного Штокмановского месторождения (в ледяном море, на относительно большой глубине), если через год-два они смогут разведать (ведь техника для бурения на шельфе у них, в отличие от России, что называется «на ходу») и к 2015г. приступить к полномасштабному освоению ресурсов своей части бывшей «спорной» зоны? Любому здравомыслящему экономисту такая перспектива покажется более чем вероятной». Газ с труднодоступного Штокмановского месторождения будет менее конкурентоспособен, когда он появится на мировом рынке.

«Статойл» с партнерами по проекту «Snøhvit» («Белоснежка») планирует рассмотреть различные варианты постройки второй очереди завода по сжижению природного газа в Хаммерфесте.

Современный завод по сжижению природного газа на о-ве Мелкейа возле Хаммерфеста (губерния Финмарк) был введен в эксплуатацию в авг. 2007г.

«Белоснежка» была первым в Европе комплексом по производству сжиженного природного газа на экспорт.

В пресс-релизе «Статойла» говорится, что хотя решение о соответствующих исследованиях уже имеется, инвестиционное решение примут не раньше конца 2013г.

Ожидать ввода в строй нового СПГ-завода следует как минимум в 2018г.

• Расширение производственных мощностей даст возможность ускорить добычу газа, а также оперативно приступить к переработке газа с новых месторождений, широкие поиски в расчете на которые идут в Баренцевом море, – сказал руководитель проекта Геир Оврен.

Новый завод, который планируется построить рядом с существующим, будет получать с развернутой шельфовой структуры, состоящей из новых подводных модулей, добычных скважин и трубопроводов до Мелкейа.

Практическая реализация проекта, если она состоится, обойдется в несколько млрд. евро.

Ничего пока не говорится о производительности нового завода. Существующий завод производит 13.000 т. СПГ, 2000 конденсата и 900 т. сжиженного пропан-бутана в день.

«Статойл», основной партнер по разработке «Белоснежки», является также партнером «Газпрома» и «Тоталь» по Штокмановскому проекту (северо-восток Баренцева моря).

BarentsObserver уже писал о мнении российского ученого, что «Статойл» выйдет из Штокмановского проект после заключения осенью прошедшего года российско-норвежского договора о делимитации границ в Баренцевом море. Договор открыл Норвегии новые легкодоступные месторождения, в частности половину Свода Федынского, где могут содержаться огромные запасы природного газа.

Свод Федынского (он же, в норвежской версии, хребет Хьялмара Йохансена) находится в центре спорной когда-то зоны Баренцева моря.

В 2010г. добыча нефти в РФ увеличилась по сравнению с предшествующим годом на 2,2% и составила 505,193 млн.т.

Экспорт российской нефти в 2010г. сократился по сравнению с предшествующим годом на 0,6% и составил 246,816 млн.т., сообщает агентство Прайм-ТАСС со ссылкой на материалы минэнерго.

Премьер-министр Владимир Путин якобы обещал норвежскому коллеге Йенсу Столтенбергу воспрепятствовать быстрой продаже доли Telenor в «Вымпелкоме», пишет газета Aftenposten со ссылкой на материалы сайта WikiLeaks.

Встреча премьеров состоялась в Москве 19 мая 2009г. На пресс-конференции по ее итогам Путин отрицательно отвечал на вопросы журналистов о своей причастности к судьбе акций норвежской компании.

В Вашингтоне считают иначе. Посол США в Норвегии Бенсон Уитни отправлял на родину послание, датированное 18 июня 2009г., в котором утверждал, что «премьер Столтенберг получил от премьера Путина обещание, что акции Telenor не будут проданы до тех пор, пока не будут исчерпаны все апелляционные возможности». Aftenposten пишет, что Telenor смогла избежать многомиллиардных убытков.

В МИД Норвегии подтвердили, что знакомы с документом, однако не комментируют эту информацию. «Мы не собираемся комментировать мнения третьей стороны, а именно посольства США, отраженные в данном документе», – заявила глава пресс-службы МИД Норвегии Марта Лерберг Копштад.

В фев. 2009г. Восьмой арбитражный аппеляционный суд в Омске обязал Telenor выплатить в пользу «Вымпелкома» 1,728 млрд.долл. компенсации за убытки. Истцом выступала компания Farimex, называвшая себя миноритарием «Вымпелкома». Она настаивала, что представители Telenor в совете директоров «Вымпелкома» препятствовали покупке 29,9% акций убыточного украинского сотового оператора «Украинские радиосистемы». Изначальная сумма иска составляла 3,8 млрд.долл.

В марте 26,6% из 29,9% принадлежащих Telenor акций «Вымпелкома» были арестованы. 19 июня Федеральная служба федеральных приставов России объявила, что арестованные акции выставляются на продажу.

Путин по итогам майской встречи с Столтенбергом заявлял, что конфликт между компаниями должен решаться в правовом поле. «Наша задача – обеспечить работу по разрешению этого спора в правовом пространстве», – сказал Путин. Премьер подчеркивал, что правительство не является акционером ни одной из названных компаний, а, значит, может быть абсолютно нейтральным и независимым в разрешении конфликтной ситуации. В пред.г. Farimex отозвала иск к Telenor.

Витаутас Ландсбергис, патриарх литовской политики, один из инициаторов провозглашения Акта независимости Литвы в 1990г. В янв. 1991г. он возглавлял Верховный Совет республики и был непосредственным участником событий, когда советское руководство решило ввести войска в Литву в попытке вернуть ее в состав единого государства. Накануне 20-летия тех событий он поделился своими воспоминаниями с корреспондентом РИА Новости.

• Как Вы оцениваете то, что произошло 20 лет назад, когда люди вышли на улицу, чтобы защитить независимость?

• Мне хотелось бы, чтобы как можно больше людей знало просто факты. В этой череде событий участвовали люди из Компартии Литвы, которые, потеряв здесь власть, хотели, прислуживаясь Москве, снова сесть на трон в Вильнюсе. Говорю на трон, потому что это было диктаторское правление. Для этого им, и, наверное, кремлевскому руководству, надо было сместить возникшую и уже окрепшую литовскую демократию. Поэтому уже перед новым годом над Литвой сгущались тучи. Господин Горбачев говорил сенатору Кеннеди: «Мы не будем применять силу в Литве, если только не возникнет опасность для жизни людей». Согласно этой формуле, они могли спровоцировать такую опасность и применить силу. Предлог создать очень легко.

Психологически мы были готовы, что все может быть, потому что Советский Союз прервал переговоры с Литовской республикой. И пригрозил новыми экономическими санкциями, хотя блокада, действующая с апреля по июнь, была прекращена. Нам угрожали остановить все поставки, это должно было вынудить нас за зиму перерезать весь скот. т.е. решили больше не заигрывать с Литвой, а сокрушить ее. Согласно архивным данным, которые впоследствии были опубликованы, в помощь подразделениям, которые дислоцировались в Литве и в самом Вильнюсе, в так называемом Северном городке, войска перебрасывались из Псковской обл. Там располагался гарнизон с танками, бронетранспортерами, и была дивизия внутренних войск, которая вскоре взяла опеку над вильнюсским ОМОНом. Уже 8 янв. в Северный городок прибыли новые десантники. Для руководства операцией прибыл генерал Варенников. Кремль рассчитывал использовать недовольство людей тем, что внезапно были подняты цены, особенно на продовольствие (до четырех раз), с пустыми увещеваниями, что в будущем будут выплачиваться компенсации. Это было как издевательство со стороны нашего собственного правительства.

• Цены подняло правительство уже независимой Литвы?

• Да, хотя Верховный Совет в дек. запретил менять ценовую политику, пока граждане не обеспечены компенсациями. А на что покупать, если в четыре раза дороже продовольствие? В рабочих столовых на предприятиях цены подняли еще больше. Считалось, что это был шаг к постепенному переходу к рыночной экономике. А поскольку налоговых поступлений недостаточно, сначала надо поднять цены. И правительство Казимиры Прунскене пошло на это, кстати, еще не расследовано, как принималось это решение вечером с 4 янв., 5 же янв. началась переброска войск. Как по нотам. В понедельник 7 янв. в печати появилась новость о повышении цен, что стало шоком для простых людей и, конечно, для парламента и руководства. Мы созвали президиум Верховного Совета и огласили обращение к народу о том, что изменим эту ситуацию.

В тот же день я отправил Михаилу Горбачеву телеграмму о том, что ситуация очень напряженная и опасная, что я согласен приехать куда и когда надо, чтобы избежать худшего. Конечно, ответа не поступило. А 8 янв. парламент уже штурмовали якобы рабочие, вроде бы народ с вильнюсских предприятий, говорящие по-русски, поэтому не вполне, может быть, ориентирующиеся в том, что делается. Их настраивали против националистов, которые разрушают советский строй. В толпе, которая смогла прорваться в парламент в то утро, было много молодых людей одного возраста, одинаково постриженных и в военных сапогах, хотя и в гражданской одежде. Они, вероятно, уже имел задание сместить парламент еще 8 янв. Но у них ничего не вышло.

Я обратился по телевидению ко всей Литве с призывом защитить избранную власть. И люди пришли. Наша немногочисленная охрана еще боролась с прорывающимися в парламент, а уже начали приходить люди с национальными флагами и мирно, без всякой драки, своими телами оттеснили эту агрессивную толпу с переодетыми военными.

Прислужники из компартии и известных структур, объявили о митинге на следующий день, 9 янв., против Верховного Совета. Мы тоже пригласили людей, чтобы они пришли на митинг для охраны Верховного Совета, и я указал и нашим союзникам и нашим противникам, чтобы они не соприкасались физически. Тогда мы еще только готовили закон о полиции, но часть милиции была лояльна Литовской республике, и они охраняли Верховный Совет, чтобы массовый митинг «советских патриотов», так сказать, не ворвался в парламент.

Но ситуация ухудшалась. Военные уже открыто разъезжали по улицам и шоссе между городами, демонстрируя, что настоящая власть у них. Были зафиксированы несчастные случаи, когда они разбивали гражданские машины, а одну женщину в Каунасе раздавили. Начали занимать официальные объекты – здания печати, где располагались все редакции и типографии, захватили только создаваемый нами Департамент обороны, где мы записывали добровольцев. Они давали присягу, потому что уже было ясно, что надо постоять за себя.

И вот пришел день 12 янв., казалось, более спокойный. Вроде бы было тихо, но все случилось той ночью. После нескольких дней бодрствования я пошел домой, чтобы принять душ и вернуться. Но я не успел ступить в ванну, как мне позвонили, что едут танки. Где-то около полуночи. Я помчался обратно, и всеми доступными средствами призвал всех депутатов срочно прийти в парламент. Конечно, мы приняли несколько обращений к правительствам и парламентам мира, сообщая, что уже применяется военная сила, и создали Совет по обороне. А потом просто ждали своей участи.

Начали поступать сведения о телевизионной башне, о том, что есть убитые, что стреляют в людей, и не холостыми патронами, как кто-то успокаивал, мол, это только для страха. Нет, они начали стрелять боевыми. Ну и, конечно, были застреленные и убитые взрывными пакетами, которые тоже бросались в лицо людям, и раздавленные танками. Среди них девушка Лорета Асанавичюте, которая стала символом безоружного литовского сопротивления бесчеловечной советской военной машине.

Мы ждали нападение и на парламент, и, видимо, план был. Но атака шла на телевизионную башню, чтобы уже с нее огласить, что совершен переворот, в Литве снова советская власть, плохое правительство свергнуто и так далее. Но там было много людей, и их не смогли разогнать даже убийствами, как предусматривал военный план. Иногда говорят, что это был какой-то местный переворот, мол, начальник гарнизона что-то сделал по просьбе компартии… Это все мура. План составляли в Москве, готовилась настоящая военная операция против Литвы. Конечно, местные тоже были вовлечены, они писали Горбачеву с просьбой применить силу. Как когда-то против Чехословакии, когда группа коммунистов написала Брежневу. Им, наверное, просто приказали: «Вот сейчас напишите, и мы едем». То же самое было и здесь. Кто-то попросил, и пожалуйста, почему нет.

День 13 янв. был подобран специально – воскресенье. Ни парламенты, ни правительства не работают. Еще за два дня до этого было принято решение об операции «Буря в пустыне», т.е. нападении на Ирак после его отказа уйти из оккупированного Кувейта. Западные страны сказали, что они никогда не согласятся с оккупацией Кувейта, требовали, чтобы Саддам Хусейн убирался из Кувейта, а если нет, то будет применена сила. А что про нас? Конечно, не было приказа убираться из Литвы. Была слишком большая ставка, и на это рассчитывали в Кремле. Отчасти правильно рассчитывали. Так что Запад и Соединенные Штаты не пошли на большое обострение, хотя и осудили.

Было очень тяжело, особенно час или два, когда не удавалось ни до кого дозвониться. С Горбачевым, хотя линия не была отключена, меня не соединяли, говорили, что спит, просто издевались. Верховный главнокомандующий спит во время такой операции! А Ельцину я дозвонился. Он позвонил Горбачеву и сказал напрямую: «Прекратите это безобразие!». Горбачев тогда не послушался, до авг. он еще думал, что он всем правит. Он одним приказом по телефону мог остановить все это, о чем я и просил. Но не остановил. Однако на парламент не напали.

Утро удалось дозвониться до представителя Литвы в Норвегии, а он связался не только с главой МИД Норвегии, но и с министром иностранных дел Исландии Йоном Балдвином Ханнибалссоном, который действительно был нашим искренним другом. И они сообщили и в Совет безопасности, и в НАТОвские структуры, что в Вильнюсе идет резня. Это подействовало. Последний приказ о взятии парламента не поступил.

Мы как-то были подготовлены: баррикады поставили на следующий день, добровольцы давали присягу, собирали кое-какое вооружение, охотничьи ружья, палки и бутылками с бензином, чтобы хоть что-то сделать с бронетехникой, если можно. По парламенту распространялся запаха бензина, и, наверное, это тоже было опасно. Но момент был исключительный, и люди были готовы на все.

• Оценивая события сейчас, двадцать лет спустя, Вы сделали ли бы что-нибудь иначе на пути к независимости Литвы?

• Ну, по сути другого пути не было. Мы пошли по пути провозглашения независимости и восстановления правовых отношений Литвы с остальным миром, включая Советский Союз. Тех отношений, которые существовали до нашей оккупации после сговора Сталина с Гитлером. Мы даже обращались к Михаилу Горбачеву, уговаривали его, что не может он быть продолжателем дела Сталина и пользоваться плодами этого преступного договора, и мы должны договориться мирно. Будем дружить, торговать, сотрудничать, как до оккупации. Но Москва не шла на такие переговоры, она решила сокрушить нас военной силой.

• Почему акт независимости Литвы был провозглашен в марте 1990г., а трагические события произошли в янв. 1991г., т.е. практически через десять месяцев? Советский Союз предпринимал какие-то действия, чтобы удержать Литву в составе единого государства?

• Была постоянная политика запугивания, психологическая война, психологический террор. Под окнами парламента разъезжали советские броневики с открытыми стволами тяжелых пулеметов. А потом экономическая блокада. Мы и сами уже хотели уйти от системы поставок, предлагали перейти на торговые отношения. И продовольствие, и специальное уникальное оборудование, которое производилось только в Литве для советских предприятий, пожалуйста, мы будем это делать дальше. Вы покупаете или взамен даете нам нужную продукцию, нефть или другие ресурсы, например, металл. Но советское руководство не соглашалось. Я помню, что даже после январской атаки обсуждался вопрос, отправлять ли эшелоны с мясом в Ленинград. И мы решили отправлять со специальной надписью на вагонах, что это русскому народу, а не преступному правительству. В т.ч. и для того, чтобы не настраивали против Литвы.

Хотя настраивать тогда и не получилось бы, потому что на следующий день сотни людей вышли на улицы Москвы по призыву Галины Старовойтовой. Люди хотели перемен. И Литва была примером, что можно начать перемены или перестройку снизу, не ожидая милости от верховной власти.

• А почему в Литве не был проведен референдум о независимости, ведь это могло быть дополнительным аргументом в переговорах и с советской властью, и с Западом?

• С Западом у нас не было проблем. Запад немножко осторожно старался стоять в стороне и только советовал нам идти на переговоры. А СССР хотел навязать референдум в связи с принятым – уже в апр. – законом о выходе из Советского Союза. И для нас это было уже задним числом.

Мы провели настоящие конкурентные выборы, на которых «Саюдис» победил компартию с большим перевесом. Когда он стал властью и сформировал правительство, это уже был март. И мы считали, что наша программа абсолютно открыта, мы заявляли, что пойдем на провозглашение независимости со всеми последствиями. И люди голосовали, это был вотум доверия, мандат, который мы должны были исполнять. В фев. мы провели референдум по первой статье новой конституции. Она была очень простой и ясной: Литва является независимой демократической республикой. На референдуме мы спросили: да или нет. 90% проголосовало ДА.

• Сразу после январских событий в Вильнюсе Борис Ельцин и представители трех стран Балтии в Таллине подписали договор об основах межгосударственных отношений. С литовской стороны этот документ подписывали Вы?

• 13 янв. я был в Вильнюсе. Я не мог лететь в Таллин, было не ясно, что будет следующей ночью. Наш представитель подписал за меня, а я получал тексты по факсу и возвращал обратно со своим согласием.

• А что дало Литве подписание этого документа?

• Очень важным было понимание со стороны российских демократов и лично Бориса Ельцина, но и многих, многих других – Старовойтовой, Афанасьева, Собчака, Хасбулатова, Бурбулиса, Гайдара и других. Они немного косились на нашу независимость, это чувствовалось, но все-таки разрабатывали документы о нормализации отношений между Литвой и Россией.

• Что еще предстоит сделать Литве на пути к строительству такого государства, которое Вы хотели бы видеть спустя десятилетия после тех событий?

• Надо еще очень много сделать в области мышления людей, отношения к своему государству. Как-то трудно дается. Видимо, люди привыкли смотреть на государство как на чужое, у которого можно украсть, которое можно обмануть, преступить закон, мол, если тебя не поймают, то не так плохо, это же «оккупанты». А то, что сейчас это твое государство, и ты должен быть честен по отношению к нему, не является всеобщей нормой, увы! Так что, вот это постсоветское мышление является самой большой проблемой. Мы думали, что за лет десять – двадцать подрастет новое поколение и будет совсем уже иначе. Оказалось, что это не так. Двадцатилетняя молодежь уже мыслит по-другому, но она еще не у власти.

Швейцарские власти усиливают борьбу против фиктивных браков. С 1 янв. 2011г. заключать браки в Швейцарии могут только лица, уже имеющие право законного долговременного пребывания на территории страны. Основная тяжесть работы по выполнению новых требований и по выявлению нарушителей ляжет на ЗАГСы.

С 1 янв. 2011г. заключать браки в Швейцарии могут только лица, уже имеющие право законного долговременного пребывания на территории страны, например, на основании удостоверения иностранца (Ausländerausweis) или действующей визы.

Новые правила имеют обратную силу и будут применяться и для уже заведенных дел. Соответствующие изменения были внесены в швейцарский Гражданский Кодекс (Zivilgesetzbuch) по инициативе председателя правоконсервативной Швейцарской народной партии (SVP) Тони Бруннера (Toni Brunner).

Общей национальной статистики на предмет числа вскрытых случаев заключения фиктивных браков (Scheinehen) в Швейцарии не ведется. Однако для примера можно взять кантон Цюрих. Здесь в 2008г. были проанализированы 3500 браков, из них фиктивными оказались 500.

Центральную роль в деле выполнения новых требований и выявления нарушителей ляжет на сотрудников кантональных ЗАГСов (Standesamt). Именно их закон обязывает проверить легальность пребывания в Швейцарии лиц, желающих заключить брак. Себе на помощь они могут призвать возможности системы ZEMIS – Центральной миграционной информационной системы (Zentrales Migrationsinformationssystem).

Если кто-то не сможет доказать легальность своего нахождения в Швейцарии, ЗАГС будет обязан отказать ему в заключении брака, сообщив о нем миграционным властям. Чиновники ЗАГСов уже готовятся к работе в новых условиях, увеличивая персонал. А работы им, безусловно, прибавится, т.к. только по визовым вопросам на сайте Федерального ведомства миграции (Bundesamt für Migration) размещено более 70 документов.

Расчет делается только на то, что нелегалы, боясь «засветиться» перед миграционными властями, и без того не станут рисковать и заключать браки. Кроме Швейцарии, похожие правила действуют в Дании, Норвегии, Голландии и Великобритании. Из заключенных в 2009г. в Швейцарии 42 тыс. браков 36% были межнациональными браками.

Конкуренция за приполярные территории и природные ресурсы Арктики и Антарктики обостряется

Правительство России в ноябре 2010 года утвердило программы укрепления научных, экономических и, соответственно, политических позиций страны в Арктике и Антарктике. Это стремление обусловлено не только растущей конкуренцией все большего числа государств за приполярные ресурсы и транзитные маршруты, но и тем, что после распада СССР ряд стран пытается навязать России свои условия раздела влияния в этих стратегических регионах. Пожалуй, главный стимул «несдержанности» их политики – наличие в обоих «приполярьях» крупных ресурсов ценного сырья.

Приоритетная концессия Осенью 2010-го Россия после двухлетнего перерыва возобновила добычу самого северного в мире угля на архипелаге Шпицберген, находящемся под норвежской юрисдикцией. Добычу на условиях концессии ведет российский концерн «Арктикуголь». По оценкам компании, современные промышленные запасы действующего российского угольного рудника в Баренцбурге на западе Шпицбергена достигают 2 млн тонн. Но по экономическим причинам среднегодовая добыча там была снижена к 2008 году в полтора раза, до 120 тыс. тонн. Высокие расходы на добычу угля в этом районе частично окупаются экспортом всего добываемого объема в Данию, Испанию и Португалию. У норвежских добывающих компаний здесь уже иные приоритеты: в ближайшее время на Шпицбергене планируется начать освоение месторождений редкоземельных и драгоценных металлов. Это часть национальной программы Норвегии по освоению Арктики. К реализации подобных программ приступили и другие претендующие на долю арктических сокровищ государства – США, Канада, Исландия, Дания. Что касается перспектив для российских угольщиков на норвежских островах, то недавно по соседству с Баренцбургом разведано месторождение Грумант. Его промышленные запасы – около 30 млн тонн – могут обеспечить 50 лет безубыточной добычи угля. Федеральным бюджетом России на 2008-2010 годы предусмотрено свыше 0,8 млрд рублей ежегодных расходов на содержание российских объектов угольной отрасли на Шпицбергене и на развитие теплоэнергетики вблизи этих объектов. Эти ассигнования обусловлены высокой затратностью экономического присутствия России в этом регионе. Но несмотря на высокую капиталоемкость арктической угледобычи, ее развитие на архипелаге было отмечено на правительственных совещаниях по проблемам освоения Арктики как одна из стратегических «точек». Она важна для социально-экономического развития приарктических регионов России, для создания современной инфраструктуры в регионе и для освоения шельфа Северного Ледовитого океана.

Согласно последним данным Государственного директората нефти Норвегии, в недрах примыкающего к Шпицбергену океанического дна с большой долей вероятности сосредоточены крупные запасы газа и нефти. Доисследование этих ресурсов в 2011 году будут проводить и российские геологи.

Но это лишь одно из направлений интенсификации комплексного освоения ресурсов Арктики Российской Федерацией. Министерство природных ресурсов и экологии в середине октября внесло в Правительство России проект «Стратегии развития и освоения Арктики на период до 2020 года», описывающий и другие направления этой активности.

Всерьез и надолго По словам министра природных ресурсов и экологии Юрия Трутнева, этот документ является базовым в контексте долгосрочной государственной программы комплексного развития арктических территорий России, среди основных приоритетов которой развитие здесь ресурсоперерабатывающих мощностей, обеспечение лучшей транспортной доступности российской Арктики, привлечение российских и зарубежных капиталовложений в проекты (в том числе в судостроительные). Эти и другие направления «арктической экспансии» планируется развивать на основе государственно-частных партнерств.

Многие российские эксперты высказываются за поэтапное освоение недр российской Арктики, учитывающее его высокую капиталоемкость и недостатки технологического обеспечения добычи сырья в труднодоступных регионах. Как отметил вице-спикер Госдумы РФ и президент Российского газового общества Валерий Язев, ресурсам Арктики нужны «сверхтехнологии»: «Сперва нужно преодолеть глубину в 1-2 тыс. метров, а потом пробурить скважину глубиной в 1,5 тыс. метров, используя высокотехнологичный метод наклонных скважин. Нужно не только доставлять добывающее оборудование в акватории, но и транспортировать добытые ресурсы на сушу. И все это – в экстремальных природных условиях... Для перевозки углеводородов из Северного Ледовитого океана нужны специальные ледоколы, которых у нас пока нет». В современных условиях, по мнению этого известного эксперта, себестоимость арктического газа составит не менее $120 за тысячу кубометров. По оценкам ООН и Международного энергетического агентства, в Арктике, включая океан, сосредоточено свыше трети (!) общемировых запасов нефти и газа. Около половины разведанных арктических ресурсов природного газа находится в российском, а нефти – в североамериканском секторах Северного Ледовитого океана. На этом фоне совсем не удивительно обострение конкуренции между всеми приарктическими странами и их финансово-промышленными структурами за ускоренное «овладение» и разработку самых северных ресурсов Земли.

Спорные точки опоры Между Данией и Канадой давно существует конфликт из-за островка Ханс, затерявшегося в арктических льдах между датской Гренландией и крупным канадским островом Эльсмер в тысяче километров от Северного полюса. Сам остров – узкая гряда обледенелых скал, но прилегающие воды изобилуют ценными морепродуктами, а под океаническим дном есть месторождения нефти и газа. Доразведку нефтегазовых месторождений вблизи офшорных датских автономий – Гренландии и Фарерских островов – планируют осуществлять фирмы Дании, США и Великобритании.

В 2002 году датский военно-морской флот осуществил ледокольную экспедицию на Ханс, где тогда же, вопреки протестам Канады, были установлены флаги Дании и Гренландии. Не исключено, что «затерянный во льдах» островок может приобрести стратегическое значение. К примеру, если в результате глобального потепления окрестные воды очистятся ото льдов, то Ханс может стать важным транзитным пунктом на пути между Северной Америкой и Евразией. Есть подобный спор с Канадой и у Франции. В 10-20 км от североатлантического побережья Канады расположены французские острова Сен-Пьер и Микелон, здешние ресурсные богатства также велики. Франция, заинтересованная в своей доле ресурсов и части акватории на стыке Атлантики с Арктикой, фактически поддерживает позицию Копенгагена в датско-канадском споре.

В настоящее время датские специалисты выясняют природно-географическую связь Гренландии с Северным полюсом. Предполагается, что горный хребет имени Ломоносова на севере Гренландии не заканчивается на суше, а, продолжаясь под водой, доходит почти до самого Северного полюса. Если этот факт подтвердится, то Дания будет вправе претендовать на обширную арктическую акваторию, включающую Северный полюс. По экспертным прогнозам, в этом случае не Норвегия, а Дания станет крупнейшим в Европе обладателем арктических нефтяных и газовых ресурсов.

Поддержка Копенгагеном позиции Норвегии в территориальных спорах с Россией, касающихся бассейна Баренцева моря, по-видимому, нацелена на «взаимность» со стороны Норвегии, например в отношении похожих противоречий Дании и Канады. Аналогичные споры идут между Данией и Великобританией, Данией и Исландией, Исландией и Норвегией...

Обойти Росcию Примечательно, что с 1991 года, в отличие от советского периода, заинтересованные державы – США, Канада, Исландия, Норвегия, Дания – трактуют Северный Ледовитый океан как Арктический. Такая подмена географических, а значит, и юридических понятий призвана ограничить границы территориальных вод и экономической зоны России. На основании «альтернативной» терминологии предлагается автоматически «продлить» примыкающие к Северному Ледовитому океану национальные акватории стран до Северного полюса. Тем самым отвергаются предложения России о более четком разграничении национальных пространств и обозначении национальных интересов в Северном Ледовитом океане. (Похожая концепция в последние 10 лет продвигается рядом государств и в отношении приполярных вод Антарктики, которые они пытаются «отделить» от Антарктиды.) Тот же пул приарктических стран уже не первый год предлагает «интернационализировать» Северный морской путь, то есть изъять проходящий в непосредственной близости северных границ России кратчайший путь между Европой и Азией из-под административного контроля с ее стороны.

Согласно российскому законодательству, невоенные российские и иностранные суда могут осуществлять проход по трассам Севморпути на основе подачи в установленные сроки уведомления и заявки в администрацию региона и полученного подтверждения возможности проводки. Иностранные военные корабли, а также суда, находящиеся на правительственной службе, по понятным причинам допускаются сюда только по специальному разрешению.

Интерес к Северному морскому пути со стороны соседних приарктических государств растет и ввиду перспектив освоения крупных углеводородных и металлургических ресурсов Арктики, и из-за повышения рентабельности перевозок этим путем на фоне изменения ледовой обстановки (читай: таяния арктических льдов). Трасса Севморпути – кратчайшая для перевозок по водным маршрутам Дальний Восток – Северная Америка – Скандинавия – Атлантика. Имеет место и заинтересованность российской стороны в привлечении в свои северные акватории новых регулярных транзитных грузоперевозок. Потенциальный транзитный грузопоток иностранных товаров по Севморпути к 2012 году может составить 7-9 млн тонн в год. По прогнозам Центрального научно-исследовательского института морского флота в Санкт-Петербурге, объемы потенциальных транзитных перевозок иностранных грузов по Севморпути могут составить 5-6 млн тонн в год в восточном направлении (из Европы на Дальний Восток и в Северную Америку) и 2-3 млн тонн – в обратном. Причем его транзитные возможности увеличатся еще минимум на треть в случае реализации межрегиональных проектов железных дорог в примыкающих регионах России: «Белкомур» (Архангельская область – Республика Коми – Пермский край), БАМ – Охотское море (Беркакит – Якутск – Магадан) и впервые предложенный еще в конце 1940-х годов проект «Заполярного Транссиба» (Салехард – Надым – Уренгой – Игарка – Норильск, с перспективой выхода на Петропавловск-Камчатский и Чукотку).

Иностранный грузоотправитель, используя Севморпуть, может ускорить доставку грузов на 15 суток с соответствующим экономическим эффектом – от каждого рейса до $500 тыс. Доход российского флота ледоколов от проводки одного судна может превысить $100 тыс.

Устойчивая популярность Страны Скандинавии и Северной Америки лоббируют «интернационализацию» Севморпути с тем, чтобы прямо или косвенно отстранить Россию от возможности проводить собственную эксплуатационную и тарифную политику в отношении этой водной артерии. Лобби это выражается в требованиях для Арктики «открытых границ» или ее раздела таким образом, чтобы если не весь Севморпуть, то его отдельные участки оказались вне российских границ.

Муссируются идеи создания трансарктического консорциума для управления Севморпутем и аналогичных структур транснационального управления арктическими ресурсами. Главный аргумент этих прожектов состоит в том, что артерии и ресурсы общемирового значения не могут быть прерогативой только той страны, которая в процессе исторического развития получила их под свой контроль.

Характерно, что такого рода предложения выдвигались еще в годы Великой Отечественной войны, когда Москва предлагала западным союзникам более активно использовать Севморпуть для поставок в СССР военно-технических грузов и продовольствия. Попытки отстранения России от этой артерии предпринимались и раньше – в 1917-1921 годах это пытались сделать страны Антанты.

Вспомним и о том, что первая крупная евроазиатская перевозка по Северному морскому пути состоялась в 1940 году. Это была транспортировка германских грузов из Северной Норвегии в Японию. Уже в тот период Токио и Берлин намеревались договориться с СССР о постоянном использовании этой артерии. Но уже к июню 1941-го их планы, увы, радикально изменились...

А в ходе международной научно-практической конференции «Транспорт на дальние расстояния» в Москве в 1982 году делегации США и Канады публично прогнозировали трансформацию Севморпути в одну из главных мирохозяйственных артерий, отмечая заинтересованность своих стран в ее постоянном использовании. Тогда же они выступили за привлечение североамериканских капиталовложений в модернизацию этой артерии и обслуживающих ее портов. Советская делегация тогда согласилась и с оценками, и с предложениями западных коллег...

По следам Беллинсгаузена В прошлом году Правительство России утвердило «Стратегию развития деятельности Российской Федерации в Антарктике на период до 2020 года и на более отдаленную перспективу». Как отмечалось на заседании правительства, когда утверждался этот документ, актуальность его обусловлена растущей научно-хозяйственной активностью многих государств в Антарктике. Некоторые из прилегающих к ней стран – ЮАР, Аргентина, Чили, Австралия – уже в 2011-2013 годах намерены начать там добычу полезных ископаемых, лов рыбы и даже создавать антарктические портовые терминалы.

Российская антарктическая программа состоит из трех этапов: до 2013, до 2020 и до 2030 года. На первом этапе планируется ввести в действие современный зимовочный комплекс и взлетно-посадочную полосу на российской исследовательской станции «Прогресс». Второй этап предполагает модернизацию всей инфраструктуры российских объектов в Антарктике и возобновление исследований прилежащего к ней тихоокеанского шельфа. Прогнозируется, что на тихоокеанском и атлантическом шельфах Антарктиды могут быть сосредоточены крупные запасы нефти и газа. Не случайно именно в этих районах расположены многочисленные исследовательские станции не только всех стран южного Приполярья, но и США, Великобритании, Франции, Норвегии. Подчеркнем, что у трех последних в этом регионе имеются свои островные территории.

Третий этап российской антарктической стратегии предполагает вхождение России в число стран – лидеров научно-исследовательской активности в Антарктиде. Механизм реализации этой стратегии будет прописан в долгосрочной госпрограмме по обеспечению интересов РФ в Антарктике. Этот документ поручено подготовить в ближайшие три месяца Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при участии РАН. На финансирование деятельности в Антарктике на 2010-2020 годы, согласно стратегии, из российского бюджета планируется выделить 60,5 млрд рублей в текущих ценах.

Договор дешевле денег Пока экономическая деятельность в Антарктиде невозможна благодаря международному договору 1960 года, предписывающему только исследовательский характер работ на континенте. Подробнее и шире этот экономический запрет был прописан в Протоколе по охране окружающей среды Антарктики 1961 года, дополняющем договор 1960-го. По мнению начальника российской антарктической экспедиции Валерия Лукина, начать добычу и промысел в Антарктике можно лишь после того, как участники Договора об Антарктиде дезавуируют этот экологический протокол, а затем примут и ратифицируют документ о регулировании добычи ресурсов Антарктики. Но и здесь неспокойно. Начиная с 1990-х годов все крупные страны «дальнего Юга», а кроме них Норвегия, Великобритания и США, являясь подписантами обоих документов, гарантирующих хозяйственную неприкосновенность южных полярных территорий, пытаются произвольно отделить от понятия «Антарктика» прибрежные акватории и острова Антарктиды. Эти государства теперь трактуют упомянутые документы как имеющие отношение только к Антарктиде, а не к Антарктике в целом. Квалифицируя примыкающие к ней острова и водные пространства как «приантарктические» и потому не запрещенные для экономического освоения, многие из них всерьез планируют начать здесь промысловую и добывающую деятельность. Все эти конфликты свидетельствуют: если и думают дельцы и стратеги, бросившиеся наперегонки «столбить» еще не поделенные ресурсы, о благополучии уязвимых экосистем северного и южного приполярных регионов Земли, то явно по «остаточному принципу». А значит, дельцы эти заглядывают совсем недалеко, и вовсе они не стратеги.

Автор: АЛЕКСЕЙ ЧИЧКИН

Еще совсем недавно слово «экология» казалось странным гибридом из экзотичного западного неологизма и обычной природоохранной дисциплины вроде обязательных тренингов по противопожарной безопасности в советских НИИ, которые все тихо саботировали. Сегодня, когда каждая домохозяйка на планете знает, что глобальный климат стремительно меняется, экология из провинциальной золушки, которой ранее интересовались только нищие ученые, постепенно превратилась в светскую принцессу, о которой грезят главы государств, а мировые знаменитости наперегонки стремятся показаться с этой дамой на публике. Еще удивительнее изменения, которые незаметно превратили экологию в отдельную отрасль экономики, в которой сегодня вращаются сотни миллиардов долларов. Однако тренды в этой отрасли оказываются столь же нестабильными, как и климат начала XXI века.

Экология как бренд Мы живем в удивительном мире, который не только меняется у нас на глазах, но и способен открывать ранее неведомые, по-настоящему глобальные экономические рынки буквально ex nihilo – «из ничего». Именно такая судьба постигла спрос на экологию во всем мире, во всех ее аспектах – от научного изучения мирового климата до требования повсеместного распространения «чистых технологий», «чистых продуктов» и здорового образа жизни. Еще каких-то четверть века назад экология считалась прикладной наукой, интересной лишь узкому кругу специалистов и отдельным политическим группировкам. Сегодня экология не просто входит в каждый дом, она туда настойчиво стучится, все больше превращаясь из науки в политику, а из политики – в экономику, давя на мировые экономические маховики не хуже ветра, вращающего ветряные турбины.

Стремительно глобализирующийся мир порождает не только перспективы развития, но и страхи, которые все чаще становятся самостоятельными макроэкономическими факторами. Одним из таких страхов, воздействующих на мировые экономические тренды, является страх перед загрязнением окружающей среды, который стал одной из самых распространенных фобий 2000-х годов. А фобии, как известно, очень хорошо продаются. Как-то незаметно для человечества требования по охране окружающей среды перекочевали из национальных экологических законодательств в правила отношений между игроками глобальных рынков. Еще вчера крупной компании, чья политика не соответствует каким-либо экологическим нормам, грозил всего лишь крупный штраф. Сегодня любая информация об экологических нарушениях способна отвратить от производителя ритейлинговые сети, что автоматически ударит как по объемам продаж, так и по престижу торговой марки, нанося ей подчас непоправимый урон.

Эти правила игры формируют глобальную моду на экологию, включая соответствующий образ жизни. Быть»зеленым» сегодня модно, а иногда и обязательно, особенно для глобальных политиков, чиновников, бизнесменов и знаменитостей. Для последних экология стала столь же популярной темой, как и благотворительность. Достаточно побывать на экологическом саммите в американском Дэвисе, чтобы заметить, что экологическую тематику охотно пропагандируют такие селебритиз, как принц Чарльз, Арнольд Шварценеггер, Дэвид Кэмерон, Харрисон Форд и множество других звезд первой величины.

Но самое интересное, что экология все чаще сама становится мощным коммерческим брендом, использование которого автоматически повышает конкурентные преимущества товаров и услуг. Лейблы «экологически чистое», «зеленые технологии» и «nature friendly» выглядят весьма привлекательно для потребителя: их будут покупать, даже если на поверку они не слишком отличаются от «обычных» аналогов.

Спрос на экологически чистые продукты и домашний «зеленый фэн-шуй» – от «природных» покрытий до соответствующей мировым экостандартам бытовой техники – неуклонно растет по всему миру и приносит все большие прибыли. Этот сегмент рынка активно осваивается, многие бизнесмены уже обратили серьезное внимание на естественный страх потребителя перед продукцией ГМ О и его желание покупать «чистую еду» и даже переплачивать за эту возможность.

На сегодняшний день оборот мирового рынка экологических продуктов составляет €36,4 млрд, а средний годовой прирост – €4 млрд. Но его потенциальные возможности, по мнению многих экспертов, еще выше, так как рынка экологически чистых продуктов почти не коснулись коллизии мирового экономического кризиса. Например, начиная с 2008 года в Европе отмечен рост продаж экопродукции на 10%, это ниже предыдущих нескольких лет, но на фоне общего падения покупательского спроса в Европе эти цифры впечатляют. Только в одной Германии в 2010 году общее количество экологических продуктов, маркированных национальной биопечатью, превысило 55 тыс. наименований.

В ожидани ксеноклимата Однако спрос на экологию вряд ли достиг бы таких величин, если бы для него не было хорошо подготовленной почвы, имя которой – страх перед изменением климата. Ни для кого не секрет, что с климатом на планете Земля что-то не так. Ураганы, наводнения, засухи, аномальная жара и не менее аномальный холод стали привычными сюжетами теленовостей. По данным экспертов ООН, за последние полвека число погодных катаклизмов неуклонно растет каждый год. А вместе с ним растет и конкретный экономический урон, который становится все ощутимее и уносит сотни миллиардов долларов ежегодно. Например, только в 2005 году ураганы Катрина, Рита, Виола принесли с собой катастрофические разрушения на юге США, которые по оценкам обошлись стране более чем в $169 млрд. Тогда ураганы парализовали нефтедобычу в Мексиканском заливе, что спровоцировало резкий скачок цен на нефтяные фьючерсы и дополнительно «перегрело» нефтяной рынок.

Сегодня человечество в массе своей уверено, что погода портится из-за глобального потепления, виной которому – промышленные выбросы предприятий, отравляющие атмосферу парниковыми газами. Ученые разных стран соревнуются друг с другом в создании поистине апокалиптических моделей климата будущего. Ожидается, что в ближайшие 100 лет температура на Земле может подняться, по разным прогнозам, на 1,8-4 градуса, а исчезновение арктических и антарктических полярных шапок всего через несколько десятков лет может привести к необратимым последствиям для человеческой цивилизации.

Однако большинству вдумчивых исследователей уже известно, что на климат Земли влияют множество разнонаправленных факторов, а сам он оказался не так податлив для антропогенного фактора, как считалось, и изменяется по гораздо более сложным внутренним законам. Просто перенасыщение атмосферы углекислотой и другими парниковыми газами не может считаться решающим фактором: для глобального климатического сдвига их должно быть много, и влиять они должны на протяжении более длительного периода времени, чем длится индустриальная эпоха. Более того, ученыеклиматологи до сих пор не могут создать даже приблизительно единую математическую модель глобального климата – настолько она сложна и неоднородна. Несмотря на то что наиболее трезвомыслящие умы мировой науки призывают говорить не столько о глобальном потеплении, сколько о нестабильности климата, конкретные векторы которой до сих пор остаются непонятными, весь мир продолжает верить в то, что планета безудержно подогревается из-за человеческой деятельности.

Проклятие Киото Парадоксально, но факт – первое в истории глобальное экологическое соглашение, принятое в Японии в декабре 1997 года в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата и более известное как Киотский протокол, в своей основе заложило не столько интересы экологического сдерживания развитых индустрий мира, сколько новые рычаги макроэкономического давления на национальные экономики. Напомним, что Киотский протокол, к которому присоединилось большинство стран мира (свыше 180 государств), обязывает как развитые страны, так и развивающиеся экономики сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов в 2008-2012 годах по сравнению с 1990 годом. Страны, ратифицировавшие Киотский протокол, получали от развитых индустриальных стран инвестиции на проекты по сокращению выбросов парниковых газов и на экологическую модернизацию промышленности.

Однако при этом в само соглашение изначально заложены чисто рыночные механизмы регулирования этого процесса – механизмы международной торговли квотами на выбросы парниковых газов, в корне противоречащие самой идее защиты глобальной экологии от парникового эффекта. Действительно, о каком всеобщем сокращении выбросов можно говорить, когда государствам и транснациональным корпорациям, действующим на их территории, разрешено открыто продавать или покупать квоты на выбросы парниковых газов на национальном, региональном или международном рынках, словно индульгенции в средневековой Европе?! Не успев триумфально пройтись по миру в конце 90-х, Киотский протокол стал сталкиваться с серьезными проблемами. Связаны они были в основном с недовольством части индустриально развитых держав (Россия, Япония, Канада) тем, что требования к разным экономикам по сокращению выбросов изначально были неравны. Хотя все основные обязательства взяли на себя индустриально развитые страны (ЕС должен сократить выбросы на 8%, Япония и Канада – на 6%, страны Восточной Европы и Прибалтики – в среднем на 8%, Россия и Украина – сохранить среднегодовые выбросы в 2008-2012 годах на уровне 1990 года), даже смягченные требования сильно били по их экономическому развитию. Россия, кстати, уже сократила выбросы на 25-34% по сравнению с 1990 годом и вплоть до 2020 года планирует поддерживать тот же уровень. Для многих развивающихся стран с некрупной экономикой протокол, напротив, представлялся еще одним способом «выбить» серьезные деньги, на этот раз на сокращение выбросов.

В то же время основной промышленный загрязнитель планеты – США – хоть и подписали Киотский протокол, до сих пор не ратифицировали его. А такие промышленные гиганты, как Китай и Индия, до сих пор не берут на себя обязательств, «прячась» от них за термином «развивающаяся страна», который уже давно не соответствует действительности. К тому же осталось неясным, как в рамках киотских соглашений наладить эффективный контроль за исполнением обязательств. Китай, например, благополучно избег каких бы то ни было серьезных проверок.

Но больше всего вопросов вызывает научное обоснование киотских договоренностей. Все больше людей во всем мире недоумевают: зачем такие усилия тратить на предотвращение парникового эффекта, которому климатологи отводят лишь 5% веса среди причин повышения среднегодовых температур? Да, летом 2007-го площади распространения дрейфующих льдов были минимальны за всю историю наблюдений, и сторонники теории глобального потепления немедленно взяли этот факт на вооружение как лишнее доказательство своей правоты. На то, что в последующие годы отмечается прирост ледовых полей, никто из них отчего-то не обращает внимания. Ледовые поля в Арктике увеличились на 500 тыс. кв. км, а судя по наблюдениям научных станций в Восточной Антарктиде, температура в Антарктике имеет устойчивую тенденцию к понижению. Парадоксально, но несмотря на «алармизм» сторонников теории глобального потепления, за 100 лет температура на планете, несмотря на все техногенные выбросы в атмосферу, повысилась всего на 0,74 градуса, хотя по всем расчетам должна была подняться куда выше. Не менее примечательно и парадоксально, что Киотский протокол критикуют не только консерваторы и антиглобалисты, подозревающие транснациональные корпорации (ТНК) в глобальном заговоре против национальных экономик, но и либералы. Президент Чехии и автор нашумевшей книги «Голубая планета в зеленых цепях: что под угрозой – климат или свобода?» Вацлав Клаус считает, что миф о глобальном потеплении взят на вооружение силами, стремящимися под предлогом контроля за выбросами парниковых газов возглавить регулирование национальных экономик и ограничить свободу рынков. Знаменитый американский физиктеоретик Фримен Дайсон в 2009 году, во время лекции в московском Физическом институте имени Лебедева, подсчитал, что весь углекислый газ, ежегодно выбрасываемый человечеством, пока еще полностью перерабатывается растениями. Одним из продуктов этой переработки становится слой плодородной почвы толщиной около 0,3 мм. Анекдотом стал другой расчет, показывающий, что домашний скот планеты производит гораздо больше метана (считается одним из самых опасных парниковых газов), чем вся тяжелая индустрия мира. Возникает справедливый вопрос: стоит ли педалировать угрозу парниковых газов? Да, выбросы сокращать нужно, ведь от них зависит биосфера (особенно в высоких широтах), а также условия жизни жителей городов, страдающих от загазованности и кислотных дождей. Но человечество как-то незаметно поставило себя перед заведомо не выполнимой задачей: с целью удержания прироста среднепланетарной температуры в границах двух градусов в год к середине XXI века человечество должно сократить выбросы СО2 на 50%, а развитые страны – на 80% (данные четвертого оценочного доклада Межправительственной дискуссии ООН в 2007 году с участием более чем 600 экспертов из 40 государств).

Проверено климатгейтом Не удивительно, что в последние годы процессы, стартовавшие в Киото в 1997 году, начинают не просто «остывать»: условия протокола игнорируются все большим количеством его подписантов. Главной целью предыдущей сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата в Копенгагене в 2009 году считалось создание «посткиотского соглашения», которое заменило бы протокол, действие которого истекает в 2012 году. Попытка вернуться к вопросу об обязательных квотах на выбросы вызвала провал всего обсуждения, и саммит в Копенгагене закончился фактически ничем. На нем лишь приняли к сведению ни к чему не обязывающее Копенгагенское соглашение, к которому впоследствии примкнул ряд стран.

Саммит в Копенгагене провалился потому, что четко обозначил бесперспективность агрессивной «декарбонизации» мировой экономики: все участники процесса понимают, что одними запретительными мерами и квотами ничего не решить. Явно назрела необходимость учесть все позиции и все интересы, обозначенные и в ходе встречи в Копенгагене. Развивающиеся страны не имеют средств и технологий, чтобы на уровне развитых держав войти в Киотский или посткиотский протокол, они категорически отказываются сокращать выбросы парниковых газов.

В немалой степени кризису «киотских надежд» поспособствовала серия скандальных информационных вбросов, получивших название «климатгейт». Это были данные о том, что «глобальное потепление» – не более чем одна из гипотез, широко и необоснованно поддерживаемая правительствами западных стран.

В ноябре 2009 года хакерам из России удалось получить доступ к электронной переписке британских и американских климатологов. В частности, «всплыли» откровения одного из них о том, как он сознательно скрыл реальные данные о понижении температур, происходящем на протяжении последних 20 лет. Речь идет о письме британского ученого Фила Джонса, главы Центра по изучению климата Университета Восточной Англии. В письме Джонс сообщал, что ему удалось добиться исчезновения «снижения температур в последние годы» из статистики: «Только что проделал один трюк Майка, использованный им в статье в Nature, увеличил реальные температурные данные для каждого периода за последние 20 лет, плюс сделал то же самое с сериями Кейта, начиная с 1961 года, – чтобы скрыть факт ее понижения... Возьми и измени полученные данные! Не давай этим скептикам повода для развлечений...» Его коллега Майкл Манн не менее красноречиво отвечает: «Ну мы же все знаем, что смысл не в правде, а в возможности потом правдоподобно отнекиваться».

После появления этих писем в открытом доступе в мировых СМИ поднялся не просто шум, а настоящая буря. После заметки в The Times, которая сразу же появилась на тысячах сайтов, начались обвинения научного сообщества в том, что глобальное потепление является не более чем мистификацией и попыткой подвести научную базу под лоббирование интересов ТНК.

Не успел начаться саммит в Копенгагене, как разразился второй «климатгейт». Агентство Reuters вынудило Брюссель обнародовать скрываемые от общественности данные о вреде «альтернативного» биотоплива для природы. Это случилось после того, как ученые из Института европейской экологической политики (IEEP) подготовили исследование, согласно которому биотопливо вреднее для природы, чем бензин. По их мнению, использование биотоплива ведет к увеличению выбросов углекислоты наряду с уничтожением лесов ради увеличения посевных площадей под культуры, которые используются как сырье для производства биотоплива. В общих чертах об этой проблеме стало известно еще в 2007 году после исследований английского химика и климатолога, лауреата Нобелевской премии и признанного эксперта в области парниковых газов Пауля Крутцена из Эдинбургского университета. Исследовательская группа Крутцена установила, что в результате выращивания некоторых культур, используемых для производства биологического горючего, таких как рапс или кукуруза, в атмосферу попадает на 50-70% больше закиси азота (N2O), чем при сжигании бензина, эквивалентного количеству биотоплива, произведенного из выращенных культур. Это сводит к нулю все преимущества горючего, полученного из растительного сырья, так как закись азота не только один из основных газов, вызывающих парниковый эффект, но и одна из основных причин разрушения озонового слоя, защищающего земную поверхность от губительной солнечной радиации. При этом по уровню выброса образующихся при горении любой органики окислов углерода – основных парниковых газов, провоцирующих, как считается, эффект глобального потепления, биотопливо лишь на 7-10% уступает традиционному горючему.

«Своей работой мы утверждаем, что крупномасштабное производство сырья для биотоплива не имеет никакой перспективы и может лишь усугубить проблемы климата Земли», – заявил Кит Смит, соавтор Крутцена, в интервью специализированному изданию Chemistry World.

Однако скандал начался после того, как эксперты IEEP проанализировали планы 23 европейских государств по развитию биотоплива до 2020 года. Согласно этим планам, к 2020 году в Европе до 9,5% потребляемого топлива на транспорте будет иметь биологическое происхождение (из пальмового масла, рапса, свеклы и т.п.). Согласно выводам независимых исследователей, данные о вреде биотоплива для окружающей среды чиновниками Евросоюза умышленно скрывались.

Примечательно, что агентству Reuters результаты этого исследования пришлось добывать у евробюрократии «с боем», апеллируя к принципу прозрачности официальных структур Евросоюза. В итоге нужные материалы были присланы только после нажима энергетического ведомства Еврокомиссии, но с примечанием, что «выводы выражают мнение экспертов как частных лиц». Энергетические боссы Еврокомиссии изо всех сил пытались скрыть данные этих экспертиз. Несложно понять и логику ведомства по сельскому хозяйству: уже в 2008-м засев полей техническими культурами для производства биоэтанола привел к повышению цен на зерно, овощи и фрукты.

Скандалы сопровождали и сам саммит в Копенгагене, во время которого были изобличены в подтасовке авторы исследования, доказывавшего стремительное таяние гималайских ледников. Возмущение экологически продвинутой общественности вызвало абсолютное личное неуважение организаторов и участников саммита к экологии. Так, для доставки гостей использовалось 140 частных самолетов, среди которых один только частный реактивный самолет принца Чарльза выбросил в атмосферу столько CO2, сколько выбрасывает в год город со 100-тысячным населением. А из 1200 лимузинов, развозивших дорогих гостей, только пять были электромобилями...

Один из финальных аккордов в цепи продолжающихся «климатгейтов» принадлежит американским метеорологам Джозефу Д'Алео и Энтони Уоттсу, которые в 2010 году опубликовали свой доклад «Данные о температуре у поверхности земли: политически мотивированное жульничество?», в котором обвинили Национальное управление океанических и атмосферных исследований США (NOA) в том, что начиная с 1999 года это ведомство сознательно опускало в своих отчетах данные с метеостанций, находящихся в высоких широтах и сельской местности, что создавало статистический эффект повышения среднегодовых температур. Все это в совокупности радикально изменило настроения участников киотского диалога.

«Дрейф» приоритетов Очередная сессия Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC) проходила в мексиканском курортном городке Канкун с 29 ноября по 11 декабря 2010 года. Одним из наиболее острых вопросов стало будущее Киотского протокола, первый период обязательств по которому заканчивается в 2012 году. Как и ожидалась, саммит начался со скандальных откровений. Несмотря на то что многие развивающиеся страны выступили за продление киотских соглашений, Япония, Россия и Канада заявили о своем намерении отказаться продлевать Киотский протокол после 2012 года.

Развивающиеся страны, в частности Индия, Китай, страны латиноамериканского блока и малые островные государства (AO SIS), напротив, считают, что второй период по единственному на данный момент юридически обязывающему соглашению жизненно необходим. Япония и Россия неоднократно заявляли о том, что не видят смысла во втором периоде по более неэффективному документу: на страны Киотского протокола приходится лишь около 27% мировых выбросов парниковых газов.

Тем не менее сессия приняла документы, подготовленные в рамках «трека» долгосрочного сотрудничества (LCA), которые позволят продолжить путь к новому посткиотскому соглашению. Среди принятых решений: соглашения о создании «Зеленого климатического фонда» ($30 млрд к 2012 году и $100 млрд к 2020-му), о разработке механизма передачи технологий по освоению возобновляемых источников энергии и повышению энергоэффективности, о финансировании проектов по сохранению и восстановлению лесов как поглотителей парниковых газов (REDD ), о предоставлении помощи развивающимся странам для целей адаптации к изменению климата и о системе мониторинга достоверности данных о сокращении парниковых выбросов.

Но самого главного решения – об обязательных квотах на выбросы после 2012 года, – как и ожидалось, принято не было. По мнению части экспертов, это означает, что эпоха Киото канула в Лету. Оптимисты же, несмотря на очевидные расхождения и кризис в «киотском» движении, считают Канкунские соглашения «прорывными», а самым главным находят восстановление доверия к самому переговорному процессу. Окончательный текст Канкунских соглашений говорит о необходимости более серьезного снижения выбросов углекислого газа, но не устанавливает никаких механизмов для достижения поставленных целей.

Наибольшее сопротивление в переговорах опять оказали главные загрязнители планеты – Китай и США, на долю которых приходится 44% всех выбросов. Несмотря на то что самую большую ставку на «климатические» меры сегодня делает Китай (в пакете антикризисных мер правительства КНР за 2008-2010 годы более трети – $200 млрд – пришлось на «чистое развитие»), именно Поднебесная – основной виновник срыва переговоров в Копенгагене год назад. Тогда представители развитых экономик, особенно США, пытались навязать КНР подчиненную роль, и китайцы отказались обсуждать дальше все климатические договоренности. В Канкуне США учли этот горький опыт и уже не претендовали на роль лидера, поэтому Китай пошел на уступки в чувствительном для себя вопросе – по допуску на свою территорию проверяющих комиссий, собирающих данные о сокращении выбросов.

Китай смирился по нескольким причинам. Во-первых, загрязнение окружающей среды уже сегодня является препятствием для его экономического роста, а изменение климата грозит серьезным ущербом для аграрной отрасли. С другой стороны, для поддержания высоких темпов экономического роста Китаю необходимо преодолеть зависимость от природных ресурсов. КНР продолжает строить угольные электростанции, но понимает, что запасы углеводородов не безграничны, и параллельно развивает альтернативную энергетику. Наконец, китайские экспортеры стремительно следуют за экологизацией спроса на внешних рынках.

Участники конференции в Канкуне согласились признать, что главная цель всех экологических проектов – не допустить повышения средней температуры на Земле более чем на 2 градуса Цельсия. Однако отныне в проект включен механизм пересмотра этого целевого показателя в зависимости от новых научных данных, а также меры по сокращению выбросов, механизмы защиты лесов – REDD, стандарты контроля и отчетности – MRV. Участники Киотского протокола подтвердили намерение сократить к 2020 году объемы выбросов углекислого газа в атмосферу на 25-40%. Правда, никаких новых национальных лимитов утверждено не было. Соглашение оставляет открытым вопрос о том, будут ли какие либо из предложенных мер юридически обязательными. Россия и Япония добились формулировок, которые оставляют им возможность избежать ужесточения предусмотренных Киотским протоколом обязательных сокращений вредных выбросов. При этом они фактически заявили о согласии с тем, что Киотский протокол имеет большое будущее – это было принципиальным требованием развивающихся стран.

В развивающихся странах меры по сокращению выбросов теперь будут подлежать проверке, только если они финансируются из западных средств. Эта «революционная» формулировка удовлетворила и Китай, который давно выражал сомнения по поводу процедуры проверок, и Соединенные Штаты, которые за них ратовали. Участники конференции верят в то, что эти скромные итоги – уже гигантский прорыв, хотя по сути им удалось лишь официально закрепить цели своей деятельности. Насколько далеко пойдет переговорный прогресс – вопрос открытый. Дело за разработкой конкретных нормативов, которые будут регулировать выбросы в атмосферу парниковых газов, а они уже сегодня превращаются в завуалированное лоббирование странами собственных экономических интересов.

Канкун окончательно легализовал климатический «междусобойчик», в котором 194 делегации разбились на «группы по интересам». Развитые страны Европы, Южная Корея и Япония, которые не испытывают недостатка в высоких технологиях, но имеют проблемы с ресурсами, активно выступают за ограничения по выбросам, и особенно – за внедрение в странах третьего мира новейших технологий, на которых они неплохо зарабатывают. Бедные экономики третьего мира, у которых ни ресурсов, ни технологий, – искренние «киотовцы» и принимают любую помощь, которую им окажут.

У США и Китая есть и природные ресурсы, и технологии, и они также внедряют их во всем мире, но ради этого совершенно не готовы губить сырьевые отрасли своей экономики, особенно США, страдающие от промышленного спада после 2008 года. Позицию США и Китая поддерживают страны – экспортеры нефти и газа, что вполне логично. Им совсем невыгодны новые технологии, которые могут уменьшить спрос на основу их экспорта. Исключение здесь – Норвегия и Россия, которые идентифицируют себя с интересами европейских стран и ставят на разработку новых месторождений полезных ископаемых.

Каково же будущее трендов глобальной экологической политики? Пожалуй, основным из них можно назвать тот факт, что экологическая политика во всем мире как раз перестает быть глобальной. Климатическая инициатива постепенно «дрейфует» от ООН к экологической «большой двадцатке» и региональным объединениям стран; от национальных правительств – к бизнесу, на субрегиональный и на субнациональный уровень (как тут не вспомнить штат Калифорния с ее собственными «климатическими законами», отличными от федеральных).

При этом основные игроки на рынке глобальной экологии не прекращают попыток сделать крупные ставки на возобновляемые энергоресурсы и, несмотря на кризис и высокую капиталоемкость этих технологий, только увеличивают инвестиции в «чистую и экономную энергетику». Но так ли она чиста и экономна на самом деле?

Недоступная «чистота»

Согласно отчету ООН, в 2008 году во всем мире было инвестировано около $140 млрд в проекты, связанные с солнечной (около 50%) и ветряной энергетикой (33%), а также с биотопливом (17%). Суммарные инвестиции в производство угля и нефти за тот же период составили $110 млрд. Страны Европы в 2008 году инвестировали в альтернативную энергетику $50 млрд, страны Америки – $30 млрд, Китай – $15,6 млрд, Индия – $4,1 млрд.

Энергии действительно требуется все больше (мировое энергопотребление увеличивается на 3-4% в год и по прогнозам составит в 2020 году около 16 млрд тонн нефтяного эквивалента), в то время как источники традиционной углеводородной энергетики не бесконечны и грозят иссякнуть уже в этом веке. По пессимистическим прогнозам через 40 лет закончатся мировые запасы нефти, через 70 лет – запасы газа, и через 160 лет – запасы угля. Правда, они не берут в расчет становящуюся все доступнее добычу углеводородов из сланцевых пород, которые встречаются на Земле повсеместно и которых очень много (запасы – приблизительно на 700-800 лет активного использования).

За последнее десятилетие тема повсеместного использования альтернативной энергетики в мировом хозяйстве из кулуаров экологических саммитов перекочевала в правительства и масс-медиа. Политики, экономисты и особенно ученые разных стран наперебой уверяют общественность в том, что переход на возобновляемые источники и постепенный отказ от «карбонизации экономики» спасет мир.

Не секрет, что за каждым проектом стоят не наивные экологические романтики, а серьезные экономические и политические лобби, неплохо зарабатывающие на теме альтернативной энергетики. Как мы видим на примере разнообразных «климатгейтов», они очень часто используют не только пиар и сам бренд «зеленой темы», но и прямые подтасовки и манипуляции общественным мнением.

Недавно Greenpeace и Европейский совет по возобновляемой энергии представили, по их утверждению, «один из наиболее детально разработанных глобальных законопроектов, в соответствии с которым к 2050 году мир мог бы получать 95% электроэнергии из альтернативных источников». Но так ли это на самом деле заманчиво?

Биотопливо – перспективный на первый взгляд энергоноситель – на поверку оказался не только не «зеленым», но и экономически неэффективным.

Ведь он требует массового использования сельскохозяйственных площадей, которое ударит по производителям обычной сельхозпродукции, может вызвать рост цен на нее и дефицит продовольствия.

По данным исследования Лондонского института европейской политики окружающей среды, биотопливо оказалось вреднее для климата, чем ископаемое топливо, которое оно должно заменить.

Согласно исследованию, возрастающее использование биотоплива приведет к увеличению выбросов углекислого газа.

В соответствии с планами ЕС, к 2020 году в Европе доля биотоплива в общем объеме энергопотребления должна достичь 9,5%. Причем сырьем для его станут вовсе не технические культуры: биотопливо произведут из масличных семян, пальмового масла, тростникового и свекловичного сахара, а также из пшеницы.

Подсчитано, что для достижения этой цели должно быть возделано под пахотные земли до 69 тыс. кв. км лесов, пастбищ и водно-болотных территорий. Как следствие, ежегодно в атмосферу будет попадать до 56 млн тонн не перерабатываемой растениями углекислоты. Это эквивалентно 12-26 млн дополнительных машин на дорогах Европы. Кроме того, радикальное изменение ландшафтов кардинально изменит природный баланс всего региона.

Даже в Германии – мировом лидере по внедрению энергогенерации на основе возобновляемых источников – она составляет всего 7% общей генерации энергии (для сравнения: в «энергетически неэффективной» России эта цифра доходит до сопоставимых 3%). Недаром нынешней осенью Германия решила повременить с отказом от атомных электростанций и оставить ядерные реакторы страны в действии в среднем на 12 лет дольше, чем планировалось ранее. Канцлер Ангела Меркель прямо заявила, что энергетика на возобновляемых ресурсах сейчас не развита достаточно для того, чтобы отказаться от атомной энергетики.

В США, где строительство ветряных и солнечных электростанций идет полным ходом, тоже не все так просто. США занимают первое место среди стран мира и по количеству ветровых турбин, и по их суммарной мощности. Однако ветряные, солнечные и геотермальные электростанции суммарно производят в 16 раз меньше энергии, чем работающие ГЭ С – не менее чистый источник энергии (если не принимать во внимание изменения гидрологии рек), притом гораздо более стабильный и требующий куда меньших относительных затрат. «Говорят, что технологические нововведения и массовое производство резко сократят стоимость производства энергии на ветряных и солнечных электростанциях. Но сколько бы ни экспериментировали в этой области на протяжении десятилетий, снижения не происходит», – делится своими соображениями сотрудник Манхэттенского университета Питер Хубер. «В отличие от компьютеров и мобильных телефонов, которые уменьшаются в размерах и дешевеют, ветрогенераторы вырастают до масштаба 50-этажного дома, а результат ничтожен».

В 2008 году на американских ветряных и солнечных станциях было произведено 45,5 млрд кВт-ч электроэнергии, то есть всего 1,1% от общего производства электроэнергии в США (4,1 трлн кВт-ч).

А вот в Норвегии, где построили массу небольших ГЭС на горных реках, тем самым решили вопрос не только о снабжении страны дешевой и «чистой» электроэнергией, но и начали ее экспорт в Европу. «Голубоглазые шейхи», как зовут норвежцев за огромные сверхдоходы от разработки нефтяных шельфов, становятся еще и «электрическими шейхами».

Приблизительно то же самое можно сказать и о гелиогенераторах. Но самый главный аспект: если ГЭС, АЭС и ТЭЦ дают стабильную генерацию электроэнергии, то мощности ветряков и солнечных батарей – непостоянны, будучи зависимыми от перемены ветра и облачности. Эти капризы оптимисты альтернативной энергетики никак не учитывают в своих далеко идущих планах.

И о том, что низкоуглеводородная энергетика существует только благодаря огромным госдотациям и повышениям тарифов на электроэнергию для граждан (как в Калифорнии), которые замещают «естественное» выбытие традиционных энергоносителей, тоже мало кто вспоминает.

В Великобритании единогласно принятый парламентом акт об изменении климата, предусматривающий расходы по 18 млрд фунтов в год на компенсацию сокращения выбросов СО2 на 80% к 2050 году, вызывает, мягко говоря, недоумение у граждан, из кармана которых оплачиваются чьи-то мечты о «чистой энергетике».

Поиски продолжаются Означают ли все эти контраргументы, что планы по внедрению альтернативной энергетики – сплошная ложь? Конечно, нет. Но важно правильно расставлять приоритеты и помнить, что у каждого вида энергетики есть свои недостатки и абсолютно «чистой энергии» пока не изобрели. Например, использовать в качестве топлива пеллеты (спрессованные и высушенные гранулы деревообрабатывающей промышленности) очень выгодно – их энергоотдача очень высока, к тому же решается вопрос об утилизации отходов. При этом в атмосферу выбрасывается ровно столько СО2, сколько было поглощено растением во время роста. Однако если в месте произрастания сырья окружающая среда содержит токсины или радиоактивные вещества, то при сжигании гранул эти вещества также попадают в атмосферу.

По-видимому, будущее – за регионализацией использования возобновляемых энергоресурсов.

Например, штат Висконсин, бедный ископаемыми ресурсами, встал перед выбором: покупать у государства традиционные энергоносители, платя по $19 млрд ежегодно, или заниматься внедрением альтернативной энергетики. Висконсин и его губернатор Джим Дойл, уже прозванный «самым зеленым губернатором США», выбрали второе.

И то, что в глобальном масштабе оказалось невозможным, прекрасно сработало на региональном уровне. Дойл разработал план перехода на энергетическую независимость, и к 2025 году штат планирует самостоятельно обеспечивать себя необходимой энергией на четверть. В итоге Висконсин – далеко не самый солнечный из штатов США – уже занимает среди них пятое место по производству солнечной энергии. Налажено производство специального стекла, необходимого для производства солнечных батарей, создавшее множество рабочих мест. Строят здесь и ветряки – с ветром в штате проблем нет.

С другой стороны, в не менее «зеленом» штате – Калифорнии, чей губернатор Арнольд Шварценеггер никогда не испытывал особой нужды в привлечении инвестиций в экономику штата, но так и не смог с помощью «зеленых технологий» решить проблему безработицы в Калифорнии. В начале 2010 года она достигла уровня 10%. Ограничения на водопользование вместе с засухой привели к тому, что 800 тыс. акров плодородной земли вышли из хозяйственного оборота. Ни ветряки, ни массовое введение гелиогенераторов не спасли положение. Социальные проблемы лишь усугубились снижением доходов фермеров от продажи продукции.

Наверное, есть смысл задуматься: а не используем ли мы альтернативную энергетику, следуя не доводам разума, а побочному продукту «экологических брендов» – банальной моде на «коммерческую экологию» и слепой уверенности в их «светлое будущее»? Ведь то, что хорошо подходит для удаленной от обычных энергосетей фермы, горного или островного поселка, испытывающего проблемы с обычными энергоресурсами, не может быть автоматически распространено квадратно-гнездовым способом на весь мир. В конце концов, есть законы экономики, по которым нельзя получать прибыль из единицы вложенных средств, если на выходе они приносят только убытки – причем не только экономические, но и экологические. Возможно, более серьезное будущее – за использованием «чистого термояда», или гелия-3, или газогидратов, недавно найденных на дне Байкала. Человечество находится еще только в самом начале пути поиска заменителей традиционных энергоресурсов, и не секрет, что нынешние «зеленые» технологии, большинство из которых придумано еще в начале и середине XX века, как были, так и остаются скорее милыми игрушками эпохи индустриального модерна, чем реальной энергетической панацеей.

Автор: ДМИТРИЙ ДАНИЛОВ

Это похоже на революцию. Новая энергетическая концепция правительства Германии предусматривает полный отказ от традиционных энергоносителей и переход всей страны на возобновляемые источники.

Кабинет Ангелы Меркель утвердил невиданную доселе энергетическую концепцию, и она уже поступила на рассмотрение в бундестаг. В ней утверждается, что к 2050 году предприятия и социальный сектор на 80% будут питаться «зеленой» энергией, в первую очередь – энергией ветра и солнца. Канцлер пообещала, что в ее стране будет «самая эффективная и экологичная система энергоснабжения».

Избирательная экономия В конце ноября прошло заседание немецкого правительства по бюджету 2011 года и перспективам до 2014-го, где канцлер призвала потуже затянуть пояса: «Сейчас стране тяжело. Мы не можем позволить себе жить на широкую ногу, в то время как нужно думать и заботиться о будущем. Вот почему мы делаем ставку на бюджетную программу, которая позволит оздоровить экономику и рассчитана на несколько лет». Среди мер: сокращение 15 тыс. госслужащих, урезание пособий по безработице и по уходу за детьми, а также введение новых налогов – на осуществление финансовых операций и на доходы атомных электростанций... Что интересно, сокращения расходов на развитие «зеленой» энергетики, по-прежнему воспринимаемой как экзотика, в этом перечне нет. Более того – они растут. В весьма неблагополучном 2009 году в этот сектор германской экономики было направлено беспрецедентно много денег – по разным оценкам, от €18 млрд до 20,5 млрд – это вдвое больше, чем в «тучном» 2004 году. Результат приоритетного финансирования налицо: мощность возобновляемых источников в 2009 году достигла 45 ГВт, а «зеленая» электроэнергия (включая произведенную ГЭС) составила почти 22% от суммарно произведенной в стране за год.

Каковы же ноу-хау впечатляющих темпов «озеленения» энергетики самой индустриальной страны Европы? Один из столпов программы – ставка на бережливость. Если сегодня в Германии на обогрев зданий и сооружений тратится примерно 40% всей потребляемой энергии, то за счет усовершенствования строительных технологий и утепления существующих строений можно добиться 20-30-процентного снижения расходов на теплоснабжение.

Подсчитано, что «шубка» из современных материалов для 60-квартирного дома может дать до €100 тыс. экономии в год. В Германии уже готовятся соответствующие поправки в строительное законодательство.

Соломенный high tech Вот один из примеров подобных бережливых технологий. В Германии, Чехии, Швейцарии, Италии, Бельгии и Дании решили «усовершенствовать» идею сказочного поросенка Ниф-Нифа о домике из соломы. В основе ноу-хау – современная технология горячего прессования соломенных «экоплит», которая находит все большее распространение в немецком домостроении.

Выяснилось, что микроструктура трав и растений сродни прочному стройматериалу: роль арматуры в них выполняют волокна целлюлозы, а «цементом» служит природный полимерный материал – лигнит. При нагревании выше 100ыC лигнит плавится и в условиях сжатия склеивает частицы биомассы. В результате можно получить из обыкновенной соломы строительную панель настолько прочную, что она сможет выдержать вес легкового автомобиля. Такие панели (по-английски их называют попросту straw panel, а в России – экоплиты) можно использовать в малоэтажном и многоэтажном строительстве и как утеплитель, и как самостоятельный стройматериал – достаточно сплотить такие плиты по четыре вместе. Материал на удивление термостоек, пожары ему практически не страшны – панели выдерживают температуру свыше 1000ыC! И что немаловажно, относительно дешев – около €10 за кв. м.

Уже сегодня «соломенные» коттеджи растут в Европе как грибы после дождя. Самая распространенная схема возведения такого теплого, комфортного, экологически чистого и недорого жилья: опорные стойки и перемычки – из деревянного бруса, внутри утепляющий «соломенный» слой, облицовка – кирпичная.

А вот электроэнергия к зданиям в Германии будет доставляться... с поверхности моря.

Ветер с моря Русская поговорка «деньги на ветер», означающая бездумную расточительность, в Германии приобрела бы сегодня диаметрально противоположный смысл, ведь ветры здесь приносят немалую прибыль. 17 тыс. ветрогенераторов дают 7% всех объемов электроэнергии ФРГ. Ожидается, что к середине века этот показатель вырастет до 20%. Главными ее источниками, по задумке идеологов и разработчиков концепции, станут гигантские «сады» ветряков суммарной мощностью 25 ГВт на шельфе Северного и Балтийского морей. До 2030 года на их строительство планируется выделить €75 млрд. Впрочем, первые из них уже «расцвели». В апреле 2010 года в Северном море запущена электростанция из 12 ветротурбин Alpha Ventus. Это плод совместных усилий концернов E.ON, EWE и Vattenfall Europe. На строительство было потрачено в общей сложности €250 млн. Обывателя впечатлил бы, наверное, не столько объем инвестиций, сколько размах лопастей установленных здесь ветряков: 56,4 метра – половина футбольного поля. (Это далеко не предел: пальма первенства пока что у ветрогенератора немецкой фирмы Enercon E-126 с мощностью до 7,58 МВт и высотой опоры 135 м. Диаметр ротора этого гиганта, как явствует из названия, – 126 м). Действует и ветропарк EnBW Wind Farm Baltic 1 у немецкого побережья Балтики. Вторая станция, в которую немецкая электрогенерирующая компания Energie Baden-WЯrttemberg (EnBW) инвестирует свыше €1 млрд, будет в 6 раз мощнее – 288 МВт: 80 турбин производства Siemens смогут вырабатывать до 1200 ГВт-час электричества в год. Этого достаточно, чтобы обеспечить бездымной энергией примерно 340 тыс. домохозяйств. Еще один «лес ветряков» будет построен в немецкой исключительной экономической зоне Северного моря. Сорок турбин производства Areva мощностью 5 МВт каждая смогут давать до 1300 ГВт-час электроэнергии в год. Инвестором выступает крупнейший альянс провайдеров электросетей Trianel. Контракты на возведение этих впечатляющих морских «садов» из мельниц с размахом ветрил свыше 100 м уже получили два совместных предприятия морских инженерных компаний Nordsee и GeoSea, входящие в бельгийскую группу DEME, и немецкие строители. Работы начнутся в 2012 году, и уже в 2013-м электростанции должны начать действовать.

Следующим крупным «ветропроектом» станет сооружение парка Amrumbank West в акватории Северного моря, в 37 км к западу от архипелага Helgoland (им еще в 1827 году, как настоящим чудом природы, восхищался Гете). В этом случае «застрельщиком» выступает британская компания E.ON. Планируется возвести 80 ветроэнергоустановок установочной мощностью 400 МВт. В высшем немецком руководстве уверены, что не позднее 2014 года этот ветропарк выйдет на проектную мощность.

Дальше – больше Глава германского Министерства окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Норберт Реттген заявил о ветроэнергетике буквально следующее: «Эта сфера обладает мощным инновационным потенциалом и широкими возможностями роста».

Уже известно, что Центробанк ФРГ будет гарантировать кредиты коммерческих банков, направляемых на строительство десяти офшорных ветряных электростанций (всего же утверждено 26 шельфовых проектов). Планируется, что 60 ветропарков расположатся на территории около 100 кв. км в акватории Северного и Балтийского морей. 12 млн семей будут получать от них электроэнергию, и более 30 тыс. немцев будет занято здесь «приручением ветра».

Сегодня Германия является поставщиком ветроэнергетических технологий по всему миру: 75% немецких ветрогенераторов идут на экспорт, в первую очередь в США и Испанию. Перспективными рынками сбыта являются Китай и страны Восточной Европы.

Нос по ветру Не желает оставаться за рамками «ветряного» бума и Россия. Недавно было анонсировано создание совместного предприятия немецкого концерна Siemens и российских госкорпораций «Ростехнологии» и «РусГидро» по производству ветряных энергетических установок в РФ. Объем инвестиций в него оценивается более чем в €2,6 млрд.

В рамках проекта будут созданы три компании: стопроцентная «дочка» «Ростехнологий» по производству башен ветрогенераторов, стопроцентная «дочка» Siemens по производству лопастей и совместное предприятие по сборке, продаже и послепродажному обслуживанию установок, в котором Siemens получит контрольный пакет.

В качестве производственной базы выбран завод «Химпром» в Волгограде. Планируется, что международный альянс даст этому гиганту «вторую жизнь»: уже в следующем году здесь начнут производить стойки, лопасти и гондолы для ветропарка «Нижняя Волга». До 2020 года Россия планирует направить на возведение ветроэлектростанций с суммарной мощностью 5ГВт около €5 млрд. И у Siemens в связи с этим весьма амбициозные устремления: согласно заявлению официального представителя немецкого концерна, компания намерена получить «бЧльшую часть» этих денежных средств. Ветряные технологии набирают обороты чуть не по всему миру. В Норвегии, к примеру, планируют уже в этом году «переплюнуть» оба рекорда немецкого ветрогенератора Enercon E-126, создав прототип самого большого – 145 м в диаметре – и самого мощного – 10 МВт – ветряка в мире. Опорой ему будет служить башня (иначе и не назовешь) высотой 162,5 метра, опирающаяся на морское дно. Общая высота сооружения достигнет 235 м, а значит, и по этому параметру установка станет рекордной. Разработки ведет специализирующаяся на плавучих турбинах компания Sway, а финансируют проект Управление водных ресурсов и энергии совместно с Министерством нефтегазовой промышленности Норвегии. Объем инвестиций пока оценивается в $67,5 млн.

Новый статус Еще в 1990-х годах ветроэнергоустановки вызывали скепсис. Нерегулярная интенсивность воздушных потоков и дороговизна, казалось, ставят жирный крест на перспективах развития этой отрасли энергетики. Но технический прогресс не остановить: современные установки способны махать лопастями даже при очень слабых – от двух метров в секунду – ветрах. В то же время в десятки раз увеличилась их мощность. Существенным достижением стала возможность доставки электроэнергии на дальние расстояния. Раньше из-за низкой эффективности ветроэнергетические установки располагали только в непосредственной близости от потребляющих энергию объектов. Но производимый турбинами шум может достигать 50- 70 Дб, и мало кому захочется жить рядом с ними. Если же ветряки установлены в море, в десятках, а то и сотнях километрах от берега, то никакой угрозы комфорту жителей они не создают.

По оценке американской фирмы Clean Edge, уже к 2012 году мировой объем инвестиций в ветроэнергетику может составить $49 млрд. А представившие совместный доклад Мировой совет по ветроэнергетике (Global Wind Energy Council (GWEC )) и Greenpeace подсчитали, что к 2020 году исполины с лопастями будут удовлетворять 12% всех мировых потребностей в электроэнергии. Драйверами развития мировой ветроэнергетики стали Германия, США, Дания и Испания. Из числа развивающихся стран лидируют Китай и Индия. И все же именно ФРГ остается флагманом мировой ветряной «флотилии». Успех, наверное, кроется во врожденном упорстве немцев, которые еще два десятка лет назад решили закрыть все свои АЭС. И – устроить в самом сердце Европы солнечные и ветровые «электрофермы». Последовательно и упорно все эти годы в Германии финансировались соответствующие научно-исследовательские и конструкторские работы: ученые занимались не только вопросами эффективности и надежности энергоустановок, но и их безопасностью, снижением уровня шума, уменьшением помех теле- и радиокоммуникациям и проблемами миграции птиц, которые могли бы погибнуть, оказавшись в дебрях ветропарков. И вот теперь взращенное с таким упорством «древо» альтернативной энергетики начинает приносить крупнейшей европейской экономике весомые плоды.

Выгодное солнце В ряде стран активно практикуется система Feed-in Tariff – программа поощрения развития чистой энергетики. В Германии, Италии, Греции и других странах законодательно обеспечивается действие ее механизма: энергокомпании обязаны покупать излишки электричества у потребителей-граждан по ценам выше рыночных. При этом внакладе они тоже, как правило, не остаются, ведь затем можно реализовать эти мегаватты индустрии, где стоимость электроэнергии значительно выше бытовой.

И здесь Германия тоже лидирует, демонстрируя уникальные показатели. Надо отметить, что это результат не только «зеленого» подхода, но и целого комплекса мер по либерализации электроэнергетического рынка страны. С 2005 года тарифы на электроэнергию в ФРГ снизились: для промышленности почти в 2 раза, для населения – почти в 1,5 раза.

Излишками торгуют на электроэнергетической бирже в Лейпциге.

Откуда же у немцев лишнее электричество? Секрет прост: купи гелиооборудование, смонтируй, например, на крыше или в теплице солнечную батарею, и скоро в кошельке прибавится монет, потому что потребности семьи скромнее мощности такой домашней миниэлектростанции. Подобное оборудование и его установка стоит недешево, около €5 тыс., но ведь его можно приобрести и в кредит. Не слишком быстро (Германия – не Судан или Египет, и ясно здесь не круглый год), но домашняя фотоэлекростанция окупается: каждый год владелец сможет заработать на ней около 500 евро. Кроме сугубо экономических мотивов, немаловажным обстоятельством является то, что тепло и электричество в доме экологически чистые, – для немцев это не пустой звук.

В результате такого государственного стимулирования частного «гелиопредпринимательства» поддерживаются и передовые фирмы по производству оборудования для преобразования солнечного света (так называемых photovoltaic – PV), которые, в свою очередь, двигают вперед технологии. Одним словом, все в плюсе.

В стране построены и довольно крупные объекты, вовлекающие энергию Солнца прямиком в народное хозяйство. К примеру, в Восточной Германии, на территории заброшенного военного аэродрома, вырос уникальный комплекс Лейпцигской солнечной электростанции Waldpolenz мощностью 40 МВт.

А специализирующаяся на производстве и монтаже «чистых» энергомощностей компания Juwi инвестировала €160 млн в территорию бывшего советского военного городка Lieberose и построила здесь одноименный солнечный парк. На территории 162 га теперь установлены гелиоустановки общей мощностью 53 МВт, которые покрывают потребности в электричестве 15 тыс. немецких семей.

Восход новой отрасли Полтора десятилетия назад в Бонне предприниматель Франк Асбек (Frank Asbeсk) в союзе с двенадцатью единомышленников основал компанию Solarworld, в успех которой трудно было поверить – уж больно экзотическим бизнесом собирались заняться энтузиасты – производством электричества из энергии солнечного света. Сегодня солнечные модули, которые производит его концерн, расходятся как горячие пирожки, несмотря ни на какие глобальные потрясения. Среди региональных приоритетов Solarworld за рубежом Германии – Испания, США, Южная Африка и Сингапур.

С 1990-х годов ФРГ прошла несколько фаз развития этого нового рынка. К началу миллениума были сверстаны основы соответствующего законодательства. Затем последовала трехлетняя программа «100 тысяч крыш», прошла масштабная инсталляция гелиосистем в социальном секторе. При этом с 1999 по 2003 год стоимость солнечных батарей сократилась на четверть и продолжает пикировать, снижаясь на 5% в год. В результате политических реформ с 2004 года в стране был создан внутренний спрос на «фотовольтаику», что и создало предпосылки для ее победоносного шествия. Был сформирован рынок готовых солнечных систем и внедрены меры стимулирования их производства. Теперь на повестке дня стоит сверхзадача: государство должно устраниться, а солнечная энергетика должна стать самостоятельной отраслью, будущей опорой энергоснабжения Германии.

На сегодняшний день на долю компаний ФРГ приходится почти треть всех гелиотермальных станций, строящихся в мире. Более или менее серьезную конкуренцию немецким предпринимателям составляют лишь американцы и испанцы.

Солнечная энергетика – самый быстрорастущий вид электрогенерации, ее производство в 2000-х росло в среднем на 20% в год, и к началу 2010 года в мире было задействовано порядка 21 ГВт фотоэлектрических генерирующих мощностей. Германия и здесь впереди планеты всей: к концу первой декады 2000-х суммарная мощность установленных в стране солнечных фотоэлектрических элементов составила 3,8 ГВт.

Судя по исследованию European Photovoltaic Industry Association, на лидерство в развитии солнечной энергетики кроме Германии могут претендовать США и Япония. Страна восходящего солнца поставила перед собой задачу к 2020 году достичь мощности установленных PV в 28 ГВт, а к 2030 году – в 53 ГВт. Впрочем, по мнению экспертов, более реалистичны цифры 7-12 ГВт к 2014 году. Многообещающими выглядят «солнечные» планы Индии, Канады, Австралии, ЮАР, Бразилии, Мексики, Египта, Израиля и Марокко.

Пустынная энергетика Энергопотенциал пустынь, которые, как известно, занимают 11% земной суши и постоянно растут, до сих пор никем серьезно не осваивался. Между тем, по оценке председателя Римского клуба в Германии Макса Шена, всего за шесть часов Солнце изливает на пространства мировых пустынь столько же энергии, сколько все население земного шара потребляет в течение года. Именно в пустынях логично было бы возвести тысячи гелиотермальных станций с тем, чтобы почти полностью забыть о традиционных энергоносителях.

Согласно прогнозу ученых из Института изучения климата, окружающей среды и энергии в Вуппертале, строительство гелиостанций в Сахаре могло бы принести немецким фирмам с 2010 по 2050 год суммарный доход в размере около €2 трлн. А кроме того, что немаловажно, создать 240 тыс. дополнительных рабочих мест. Если так пойдет дело в реальности, то и знаменитый немецкий автопром отойдет на второй план. Под африканский проект Desertec по строительству гелиотермальных электростанций в крупнейшей пустыне мира уже организуется консорциум с участием двадцати финансовых и промышленных концернов, куда приглашены такие «тузы», как RWE, E.ON, Siemens, Deutsche Bank и другие. Общая стоимость проекта оценивается примерно в €400 млрд.

Флагманы европейской энергетики в целом поддерживают это грандиозное новаторство, но многих из них пока смущают высокие расходы на транспортировку (большие расстояния – большие издержки). Так, по оценкам экспертов, каждая тысяча километров будет стоить по 2 евроцента на 1 кВт, так что транспортные расходы будут идентичны стоимости 1 кВт на Лейпцигской электроэнергетической бирже.

В качестве серьезных препятствий ряд экспертов называет и климат, песчаные бури и политическую нестабильность в этой части земного шара. Тем не менее начало положено. И за ближайшие два года всем заинтересованным сторонам предстоит выработать скоординированный план масштабной охоты за энергией Солнца.

Автор: ЕЛЕНА ПОНОМАРЕВА

Нефть и газ для прикаспийских стран – и благо, и большая проблема. Каспийские нефтегазовые месторождения – предмет большой политической интриги, в основном между пятью странами, расположенными по периметру Каспийского моря, – это Азербайджан, Россия, Казахстан, Иран и Туркменистан. Их принято называть государствами «бассейна Каспийского моря».

Камнем преткновения в переговорах между этими странами был и остается раздел нефтегазовых месторождений, так как в каждом из предлагаемых вариантов пользования Каспием находится хотя бы одна страна, считающая себя обделенной. При делении дна на равные или неравные участки возникает проблема раздела месторождения или добываемых на нем углеводородов. Компромисс ищется, но в этих столкновениях забывается, быть может, самое главное – Каспий умирает, и его надо спасать. Экологическое состояние Каспийского моря вызывает как минимум тревогу.

Рыба в Каспии была Эта фраза может стать реальностью. Неизбежный рост нефтедобычи на Каспии превращает проблему сохранения биологических ресурсов моря в проблему совместимости рыбного и нефтяного промыслов. Эта проблема не только и не столько научная, сколько политическая и экономическая.

Освоение нефтегазовых месторождений включает четыре этапа: геолого-геофизические изыскания и оценка запасов; подготовка и обустройство месторождения; эксплуатация месторождения; консервация скважин. Каждый из этапов сопровождается определенным набором воздействий на морскую среду, а в комплексе проявляется в форме физических, химических и биологических нарушений в водной толще, на дне и в атмосфере.

Наиболее опасными видами изыскательских работ являются сейсмо- и электроразведка. При всей противоречивости имеющихся данных можно уверенно констатировать, что ударные сейсмические волны и электрические поля представляют определенную опасность для промысловых рыб и животных (поражение систем ориентации и поиска пищи, физическое повреждение органов и тканей, нарушение двигательной активности и гибель), особенно в период нереста и нагула, а также на ранних стадиях развития. Бурение и эксплуатация разведочных, продукционных и нагнетательных скважин сопровождается сбросом жидких и твердых отходов. Даже при нормированной добыче нефти каждая буровая установка выбрасывает в море 30-120 т нефти, 150-400 т бурового шлама, 200- 1000 т буровых выработок. При этом в морскую среду помимо нефти поступают сотни химических веществ. В огромных количествах в море поступают загрязненные сбросы и на других стадиях нефтепромысловой деятельности: при гидростатических испытаниях и очистке промысловых трубопроводов, ремонте скважин, антикоррозионных работах, очистке циркуляционных систем, увеличении продуктивности истощенных скважин. Особую опасность представляют продукты сжигания попутного газа и избыточных количеств углеводородов. При опробовании только одной скважины их выбросы могут составить свыше 350 т в сутки.

Очевидные следствия морской нефтепромысловой деятельности (охранные зоны вокруг каждой нефтедобывающей платформы, укладка на морском дне трубопроводов, оставление на акваториях оснований платформ после прекращения добычи, оконтуривание устьев законсервированных скважин) проявляются в отчуждении акваторий и помехах рыболовству. В Норвегии, например, размеры компенсаций, подлежащих ежегодной выплате рыбакам на покрытие их потерь от деятельности нефтегазовой индустрии на шельфе Северного моря, оцениваются в $3,3 млн в год.

Сколько здесь нефти?

Освоение морских месторождений Каспия началось в 1925 году в Баку, когда с деревянной платформы была пробурена первая морская нефтедобывающая скважина. В 1949 году были открыты морские месторождения Нефтяные Камни, Банка Дарвина и Грязевая Сопка. С середины 1960-х годов морская добыча стала основной в Азербайджане, где максимальная величина добычи нефти была достигнута в 1970 году – 12,9 млн т. Бакинский нефтегазоносный район занимал первое место по добыче нефти в СССР вплоть до 1951 года. Далее каспийская нефть отошла на второй план (ее стали рассматривать как стратегический резерв для производства ракетного и авиационного топлива, специальных масел и присадок), и динамика добычи нефти в Баку стала резко снижаться – к 1990 году здесь производили около 2 млн т в год.

В настоящий момент на Каспии открыто шесть новых месторождений, совокупные запасы которых составляют свыше 1 млрд т условного топлива. В российском секторе возможна добыча 40-45 млн т условного топлива в год, из этого количества около 20 млн т приходится на нефть, а газа можно добывать свыше 16 млрд куб. м. По данным Минэнерго России, объем добычи нефти в Каспийском регионе к 2020 году вырастет до 200 млн т в год, газа – до 270 млрд куб. м. При таких объемах добычи вопрос экологии и безопасности производства должен стать основным.

Существующие прогнозы добычи нефти и газа на месторождениях Каспия относят начало масштабной добычи на период после 2020 года. Так, сроки добычи газа со второй стадии каспийского месторождения Шах-Дениз постоянно переносятся. Запланированное на 2016 год освоение месторождения, по всей видимости, вновь будет перенесено. Так же обстоит дело и с казахстанским месторождением Кашаган. По предварительным оценкам, добыча нефти здесь должна начаться с 2020 года.

Что касается России, то общая длина ее каспийского побережья составляет 695 км – к морю выходят территории Дагестана (490 км), Калмыкии (100 км) и Астраханской области (105 км). Площадь российской части акватории Каспийского моря составляет около 70 тыс. кв. км.

В 1993 году Правительство РФ приняло Программу изучения и освоения углеводородных ресурсов Каспийского моря, и в том же году предприятие «ЛУКойл-Морнефтегаз» получило лицензию на геологическое изучение всего российского сектора. Было выявлено 10 перспективных нефтегазоносных структур, и в результате бурения первой же поисковой скважины открыты два нефтегазоносных месторождения, получившие названия Хвалынское и имени Юрия Корчагина.

Важным событием 2010 года стало начало добычи нефти в российской части Каспия. ЛУКОЙЛ ввел в эксплуатацию нефтегазовое месторождение имени Юрия Корчагина. В октябре с морского терминала была отгружена первая добытая на нем нефть.

Не медные трубы Сегодня с каспийскими углеводородами связано с десяток проектов новых трубопроводов. Причем реализовать эти проекты планируется в ближайшие годы. Наибольшее внимание приковано к двум из них – Nabucco и «Южный поток». Главное отличие «Южного потока» от Nabucco состоит в том, что он опирается на российские ресурсы. Для проекта Nabucco вопрос об источниках его наполнения остается открытым.

Актуальность реализации новых трубопроводных проектов аргументируется тем, что якобы потребление углеводородных ресурсов в европейских странах будет возрастать. Но сегодня практически все из вновь построенных трубопроводов, через которые осуществляется экспорт углеводородных ресурсов юга России на внешний рынок, не загружены полностью.

Неопределенность в будущей архитектуре маршрутов экспортных трубопроводов и уровне добычи углеводородного сырья подталкивает прикаспийские страны и нефтегазовые компании участвовать в различных, зачастую конкурирующих проектах и создавать альянсы.

Каждое из прикаспийских государств пытается предстать в глазах западных компаний и правительств привлекательным и надежным источником углеводородных ресурсов. Отсюда новая волна прогнозов (показывающих рост запасов нефти и газа на каспийских месторождениях) и громких заявлений о приближении периода небывалого роста добычи. О сухих скважинах, ушедших компаниях и распавшихся консорциумах при этом предпочитают не вспоминать.

Сегодня Каспийское море играет роль природного барьера, ставшего на пути реализации ряда трубопроводных проектов. Море разделило страны, расположенные на восточном и западном берегу. Туркменистан видит в качестве основного потребителя своего газа Китай. В планах Ашхабада стоит рост объемов поставляемого в Китай газа и за счет новых месторождений углеводородного сырья, в том числе за счет суперместорождения Южный Иолотань с ресурсами газа в 4 трлн куб. м, расположенного на побережье Каспия. Казахстан также планирует наращивать объемы поставок нефти и газа в Китай...

Переоценка недр и политические игры помешали запланированному на Каспии нефтегазовому росту. Реальные достижения в 2010 году, по оценкам экспертов, будут выглядеть скромно. Добыча нефти на постсоветском Каспии, не считая Россию, составит порядка 147 млн т в год, а совокупный экспорт – 116 млн т. Показатели по природному газу пока также далеки от прежних прогнозов: в 2010-м добыли около 165 млрд куб. м газа, из которых 56,3 млрд куб. м пошли на экспорт.

Но аппетиты все же растут. Тенденция всех прикаспийских государств состоит в активизации добычи нефти и газа в регионе. Это подтверждает и прогноз Государственного управления энергетической информации США (EIA) относительно роста добычи и объема поставок нефти на мировые рынки прикаспийскими странами на 2011 год. Ожидается, что Азербайджан будет поставлять 1,21 млн баррелей в сутки (рост относительно среднесуточных поставок в 2010-м составит 7%), Казахстан -1,7 млн барр.

(+3,7%), Туркменистан – 0,21 млн барр. (+1%).

А что же будет с самим Каспием?

Море или озеро?

Предысторию вопроса о статусе Каспия нужно искать в договоре между Россией и Персией 1729 года по демаркации и передаче некоторых территорий в ведение России для обеспечения свободы торговли и судоходства по Каспийскому морю и рекам Аракс и Кура. Затем Гюлистанским договором 1813 года и заменившим его Туркманчайским договором 1828 года России предоставлялось исключительное право на вечные времена иметь военный флот на Каспийском море. Персия сохраняла право только на торговое судоходство. Это означало полное подчинение Каспийского моря российской юрисдикции.

Советская Россия отказалась от монопольных прав на Каспий, и бессрочные советско-иранские договоры 1921, 1935 и 1940 годов определили равные и исключительные права на осуществление морской деятельности на Каспийском море двух прикаспийских государств – СССР и Ирана. При этом официально ни Ираном, ни Россией ни разу не ставился вопрос о разграничении территориальных вод Каспия. На практике же и Иран, и СССР придерживались условной границы по линии Астара – Гасан-кули, она была обоюдно соблюдаемой.

Установленный советско-иранскими договорами статус Каспийского моря как закрытого моря практически был признан всем международным сообществом государств и нашел подтверждение в доктрине международного права. Его пролонгирование в современность означает, что: а) каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 10-мильную зону, и все прикаспийские государства имеют равные права на оставшуюся часть моря; б) Каспийское море является закрытым для государств, не имеющих естественного доступа в его бассейн, что исключает из морской деятельности неприбрежные государства, их компании и организации. Но эта кажущаяся ясность не проясняет остающуюся спорной ситуацию. Официальная российская позиция сводится к тому, что до полного и окончательного завершения переговоров пяти прикаспийских государств о статусе Каспия нужно неукоснительно руководствоваться советско-иранским договором. А это означает, что единственно правомочным на Каспии в настоящее время является режим общего для всех прибрежных стран и закрытого для всех неприбрежных стран пользования.

С правовой точки зрения очень важно понимать, что такое Каспий – это открытое море либо пограничное (межнациональное) озеро. Суть разногласий не столько в том, является ли Каспий морем или озером в географическом понятии, сколько в том, подпадает ли Каспий под Конвенцию ООН по морскому праву. С глубокой древности за Каспием закрепилось название «море». Естественно, историческая традиция не может служить отправной точкой для решения проблемы статуса Каспия. Не могут служить критерием и его размеры – международные правовые акты не учитывают размеры водоема при его классификации. В этом вопросе до сих пор нет согласия и в научных кругах. А большая часть географических справочников не мудрствуя определяет Каспий как «море-озеро».

Основополагающим принципом отнесения водоема к категории «море» или «озеро» Конвенции ООН по морскому праву является характер его сообщения с Мировым океаном. По этому признаку к открытому морю относится водоем, непосредственно сообщающийся с Мировым океаном, к полузамкнутому морю – водоем, сообщающийся с Мировым океаном через другие моря, и к замкнутому морю – водоем, сообщающийся с Мировым океаном через естественный узкий проход. Реки и искусственные каналы не являются объектами международного морского права, и потому они не превращают внутриконтинентальные водоемы в моря. Каспий с Мировым океаном не сообщается. Поэтому в юридическом смысле Каспийское море морем не является.

В случае признания Каспия обычным морским пространством на него распространяются соответствующие статьи Конвенции ООН по континентальному шельфу и морскому праву 1958 и 1982 годов. И тогда каждое прикаспийское государство имело бы суверенные права на 12-мильные территориальные воды (континентальный шельф) и 200-мильные исключительные экономические зоны. Поскольку максимальная ширина моря не превышает 200 морских миль, то внешние границы исключительных зон сторонники «морской версии» предлагают определить на основе принципа серединной линии.

Установление же режима пограничного озера является исключительной компетенцией самих прибрежных государств. Поэтому общепризнанных или общепринятых правовых норм раздела пограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и эксплуатации ресурсов, не существует, кроме одной: разграничение пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному согласию всех прибрежных государств. Раздел пограничных озер, как правило, регулируется договорами сопредельных государств, и чаще всего режим их пользования устанавливается общим. Не все страны каспийской пятерки с этим согласны.

«Озерный» вариант статуса, как и вариант «закрытого моря», дает определенные основания для исключения из морской деятельности на Каспии неприбрежных государств, их компаний и организаций. Во всяком случае, на участие третьих стран в национальных проектах необходимо получить согласие других прибрежных стран. Но иностранные нефтяные компании уже имеют «весомое слово» в регионе и не хотят терять своих позиций.

Варианты решений из года в год меняются, но, возможно, самым позитивным могло бы быть признание факта, что Каспий – это внутренний бассейн сопредельных с ним государств, и создание ими межгосударственной акционерной компании, неделимым капиталом которой явится сам Каспий как объект совместного хозяйственного и природного ведения.

При своих интересах Азербайджан заявляет о том, что если в 2009 году было добыто 50 млнт нефти и 23 млрд куб. м газа, то в 2010 году эти показатели возрастут до 52-53 млн т и почти 30 млрд куб. м соответственно. В рамках международного сотрудничества в сфере добычи и экспорта своих углеводородных ресурсов Азербайджан продолжает придерживаться принципа многовекторности, который предполагает неуверенность Азербайджана в вопросах транспортировки. По данным экспертов отдела экологического мониторинга на Каспии Министерства экологии и природных ресурсов Азербайджанской Республики, вдоль береговой линии республиканского сектора протяженностью 955 км расположено 287 стоков в море, 70% из которых влияют на экологическое состояние Каспия. При этом особую обеспокоенность вызывают вопросы управления пластовыми водами и реабилитация загрязненных нефтью земель. Реагируя на это, Министерство по чрезвычайным ситуациям Азербайджана подготовило план действий по ликвидации разливов нефти на море... Иран. Президент страны Махмуд Ахмадинежад дал указание об увеличении объема своп-поставок сырой нефти в Иран из стран прикаспийского региона. Иранские власти рассчитывают на то, что объем этих поставок будет увеличен до 300 тыс. баррелей сырой нефти в сутки. Можно предположить, что Иран обращает свой взор на Каспий, стремясь развивать там торговлю и привлекать туда инвестиции, обещая потенциальным партнерам выгодные соглашения о разделе продукции. Общее количество иранских судов в Каспийском море доведено до 14 единиц, а их общий тоннаж увеличен до 67 390 т. Все это свидетельствует о намерениях Ирана активизировать деятельность по освоению сектора Каспия, который он считает своим.

Казахстан в первом квартале 2010 года увеличил производство нефти и газоконденсата на 7,6%, а газа – на 8,6% по сравнению с тем же периодом прошлого года. А к 2020 году планируется довести добычу нефти до уровня более 160 млн т. Основная ставка делается на наращивание нефтедобычи на месторождениях Тенгиз и Карачаганак, а также на разработку Кашагана и реализацию других проектов на каспийском шельфе. Правительство Казахстана всерьез обеспокоилось ситуацией по обеспечению экологической безопасности на Каспии и приняло ряд соответствующих мер. Для их принятия имеются весомые основания, связанные прежде всего с нарушением норм экологического законодательства компаниями, работающими на казахстанском шельфе Каспия. Принятые меры говорят об ужесточении контроля государства в отношении инвесторов с тем, чтобы вынудить их неукоснительно соблюдать установленные правила игры. Россия продолжает активно осваивать свой сектор Каспийского моря. Согласно данным Минэнерго России, для освоения российского сектора Каспийского моря потребуется порядка $27 млрд. Основа планов – разработка четырех месторождений – им. Корчагина, им. Филоновского, Ракушечного и Сарматского, а также создание нефтехимических мощностей.

Этот подход демонстрирует высокую заинтересованность руководства страны в наращивании темпов добычи нефти и газа на Каспии. Об этом свидетельствуют и прогнозы развития экономики России в 2011-2013 годах: при умеренно-оптимистичном и оптимистичном сценариях ожидается снижение добычи нефти на старых месторождениях (в основном в Западной Сибири) и повышение ее добычи в других местах, включая шельф Каспийского моря.

Туркменистан. Президент страны подписал постановление о начале строительства газопровода «Восток – Запад» протяженностью 1 тыс. км и пропускной способностью 30 млрд куб. м природного газа в год. Он должен соединить северо-восточные газовые месторождения страны с Каспийским регионом. Строительные работы намечено завершить в июне 2015 года. Стоимость проекта составит более $2 млрд.

Слишком черное золото В погоне за «черным золотом» многие забывают, что Каспийское море на протяжении всей своей истории было и пока еще остается важнейшим источником биологических ресурсов. Особая роль принадлежит именно пресноводному и мелководному Северному Каспию, который имеет богатый биогенный речной сток, благоприятные условия нереста и подрастания молоди рыб. Главная хозяйственная ценность осетровых пород рыбы – в производстве черной икры, дорогостоящего деликатеса. Если сравнивать по цене тонну икры и нефти, то сравнение будет явно не в пользу последней.

Нефтегазовый сценарий развития эксплуатации богатств Каспия негативно сказывается в первую очередь на рыбном промысле. Прямым следствием сброса нефти в воды Каспия является ежегодная гибель до 1-1,5 млн голов осетровых рыб. По мнению специалистов, прикаспийские страны из-за потери осетрового промысла будут недобирать около $6 млрд доходов ежегодно. Может навсегда исчезнуть и основа каспийского икорного бизнеса – осетровые породы рыб, – годовой оборот которого оценивается в $10 млрд. Велика экономическая ценность и других промысловых видов рыб и морских животных Каспия, которым грозит вымирание.

Если ситуация на Каспии продолжит развиваться в «нефтеплановом» порядке, то полная потеря рыбохозяйственного значения этого моря произойдет уже между 2012-2015 годами. Таков прогноз экологов. Несмотря на заверения международных консорциумов, занимающихся добычей углеводородного сырья, применения даже самых современных технологий и отчислений на поддержание экологической безопасности недостаточно с точки зрения сохранения популяции тех же осетровых.

В топку?

Экологической безопасности региона угрожает не только разработка углеводородного сырья. Среди главных источников загрязнения Каспийского моря: выносы с речными стоками (материковый сток), сброс неочищенных промышленных и сельскохозяйственных стоков, коммунально-бытовые сточные воды городов и поселков побережья, речное и морское судоходство, транспортировка нефти морским путем и даже вторичное загрязнение при дноуглубительных работах и дальний перенос загрязняющих веществ из других районов.

Обоснованно-пессимистичный анализ угроз Каспийскому морю не означает, что правительства прикаспийских стран бездействуют. Для оздоровления и восстановления экологической обстановки в каспийском регионе решением правительств всех пяти прибрежных стран с 1998 года начала работать Каспийская экологическая программа. В ее составе созданы десять каспийских региональных тематических центров, предназначенных для решения различных аспектов проблемы охраны природы в регионе. Существуют целевые программы национального уровня и ведомственные планы соответствующего характера. Однако с увеличением числа программ список экологических проблем Каспийского моря пока не сокращается. Многие специалисты сходятся на том, что эта ситуация – прямое следствие того, что не решена главная проблема – определение статуса Каспия. По крайней мере, от политических споров экологическая ситуация на Каспии точно не становится лучше. Элементарная логика подсказывает, что медлить с принятием комплексных мер по защите озера-моря больше нельзя. Море умирает сравнительно медленно, и это пока оставляет шанс изменить ситуацию и спасти Каспий для будущих поколений. Но интенсификация добычи углеводородов может быстро свести его к нулю.

Автор: ВЯЧЕСЛАВ АКСЕНОВ

Россия оказалась между демократией и авторитаризмом. Журнал The Economist присудил России по уровню развития демократии 107 место среди 165 государств, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный» – между демократическим и авторитарным

Журнал The Economist присудил России 107 место среди 165 государств мира по уровню развития демократии, охарактеризовав российский политический режим как «гибридный». Эксперты посчитали, что выборы в России организованы, как в Уганде, политическая культура населения находится на уровне Мавритании, а уровень развития гражданских свобод близок к нигерийскому.

В рейтинге демократичности, составленном экспертами журнала, страны оценивались по пяти параметрам: выборный процесс, функционирование правительства, политическая культура, политическое участие и гражданские свободы. Исходя из полученных результатов, страны разделили на четыре типа: полная демократия, ограниченная демократия, гибридный режим и авторитарный режим.

Россия попала в третью группу – эксперты отнесли ее к «гибридному режиму», указав, что выборы проводятся под контролем властей, а гражданские свободы соблюдаются частично.

В списке The Economist Россия на 107 месте из 165 государств и двух территорий. Она находится между Киргизией и Непалом. От стран с авторитарными режимами наша страна отстоит на пять строчек. Самый демократичный гибридный режим в Гонконге, а последнее место в этой группе занимают Ирак и Гаити.

Впрочем, в категории «полной демократии» всего 26 государств. Возглавляет его тройка скандинавских стран – Норвегия, Дания, Швеция (лидер рейтинга два года назад), а также Исландия. Далее идет Австралия и Новая Зеландия. На седьмом месте располагается Финляндия. За ней следуют Швейцария и Канада, а замыкают Top-10 самых развитых демократий Нидерланды. Германия по уровню демократии – 14, США – 17-ые, Великобритания – 19-я.

Страны с ограниченной или «проблемной демократией» занимают в рейтинге места с 27 по 79-е. Возглавляет его Республика Кабо Верде, а замыкает – Мали. Среди стран группы: Италия, которая расположилась на 28 месте, Франция – на 31, Израиль – 37, Бразилия – 47, Мексика – 49, Румыния – 56, Сербия и Молдова – поделили 65 место, Украина – на 67 месте (опустилась на 14 позиций).

На постсоветском пространстве самая демократичная – Эстония, которая занимает 33 строчку. Эта страна, например, уступает Маврикию и опережает Польшу. Литва занимает 41 позицию, а Латвия с Польшей делят 48 место.

В сектор стран с «гибридным режимом» вместе с Россией попали Албания (84), Гондурас (88), Турция (89), Палестина (93), Босния (94), Венесуэла (96), Камбоджа (100), Грузия (103), Пакистан (104), Армения (109).

А к авторитарным режимам эксперты The Economist отнесли страны, которые находятся в рейтинге ниже 112 места. В этой группе в основном оказались страны Африки и Азии. Куба в рейтинге на 121 месте, Белоруссия – на 130, Казахстан – на 132, Азербайджан – на 135, Китай – на 136, ОАЭ – на 148, Таджикистан – на 149, Афганистан – на 150 месте. В самом низу списка – Узбекистан, Туркменистан, Чад и КНДР.

Самая демократичная Норвегия набрала в рейтинге 9,80 балла из 10 возможных, а самая авторитарная Северная Корея – 1,08. Но даже у северокорейцев не все безнадежно. Хотя по таким критериям, как выборный процесс и гражданские свободы, страна поучила 0 баллов, зато за функционирование правительства эксперты им поставили 2,50 балла, за политическую культуру – 1,67 балла, а за политическое участие – 1,25 балла.

Россия при общей оценке в 4,26 балла за выборный процесс и плюрализм получила 5,25 балла (как в Уганде), за функционирование правительства – 3,21 (как в Нигерии), за развитие политического участия – 5,00 (как в Киргизии, Эквадоре, Малави, Гане и на Филиппинах), за политическую культуру – 3,13 (как в Армении, Мавритании и Молдавии) и за степень развития гражданских свобод – 4,71 балла (как в Турции, на Мадагаскаре, в Нигере и Азербайджане). Причем с 2008г. общая оценка развития демократии в России снизилась на 0,22 балла, но это не отразилось на месте страны в рейтинге.

Эксперты разделились во мнениях и не сошлись в будущем

Как считает политолог Дмитрий Орешкин, оценка экспертов The Economist места России в мире смотрится адекватно. Наша страна, действительно, по уровню развития демократии должна находиться примерно в нижней трети среди остальных государств мира.

Он также согласен, что демократии в стране все меньше. «За последние несколько лет ситуация с правами и с гражданской активностью значительно ухудшилась, отменили выборы губернаторов, сейчас идет наступление на выборы мэров, которых все чаще заменяют сити-менеджерами или какими-то еще наемными персонажами, которые гражданами напрямую не избираются», – констатирует эксперт.

По его мнению, в России налицо срастание государственного менеджмента с силовыми и, отчасти, с преступными структурами, что тоже вполне характеризует существующую модель управления как авторитарную, даже с оттенком тоталитарной. При этом ситуация с разделением и независимостью разных ветвей власти значительно ухудшилась, суд стал более управляемым, парламент – более зависимым, а политические партии – менее самостоятельными.

«Все очевидней, что полюс принятия решений концентрируется в руках исполнительной власти, и это изменить очень трудно, потому что институты, которые призваны в гражданском и нормальном демократическом обществе решать конфликты между различными группами населения, практически уничтожены. И все отдано на откуп исполнительной власти в расчете на то, что она умна, великодушна, дальновидна, хотя это далеко не факт», – сожалеет Дмитрий Орешкин.

Поэтому он делает вывод, что общая тенденция снижения России по всем аналогичным индексам (коррупции, демократии или свободы прессы и т. д.) – вполне объективна и можно лишь спорить о том, какое у России место – 107 или 95, и о том, авторитарный у нас режим или гибридный. Сам же эксперт склоняется к тому, что все-таки в России авторитаризм, т.к. есть практически единственный политик, который представляет исполнительную власть. Он возвышается над всеми остальными ее ветвями и де-факто контролирует силовые, финансовые и медийные процессы.

«Бывают ситуации, когда авторитарная власть эффективнее, чем демократическая. Например, в случае войны, когда необходимо собрать все ресурсы и бросить их в каком-то одном направлении. Но в случае, когда стране надо развиваться сразу по нескольким направлениям и проводить модернизацию, это не так, и нужна некоторая независимость игроков и в принятии решений», – сказал Дмитрий Орешкин.

Он напомнил, что Советский Союз развалился, потому что слишком много усилий вкладывал в милитаризацию и, столкнувшись с изменением ситуации, оказался в тупике.

Но политолог предвидит, что ситуация в России будет и дальше развиваться в сторону усиления авторитаризма, т.к. действующая власть убеждена, что пример Советского Союза был позитивен, потому что страна была вторым по значимости государством в мировой политике. Хотя, на самом деле, есть люди, у которых прямо противоположная точка зрения и которые считают, что СССР был Верхней Вольтой с ракетами.

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает бессмысленным занятием выстраивание разнородных стран в едином рейтинге. Он указывает, что составление таких перечней уводит в сторону от содержательного анализа.

При этом он не считает, что в России происходит значимое изменение в функционировании политического режима. «Мы на своем месте и наш режим вполне устоялся – это управляемая демократия. Да, это, в общем-то, промежуточная форма – такой гибридный режим, который вобрал в себя худшие и слабые стороны либеральной демократии и авторитаризма», – заявил BFM.ru социолог.

«На Западе идет уход от режимов с «либеральной демократией», эти страны развиваются в сторону развала их политических систем. И этот процесс будет идти в зависимости от того, как будет развиваться кризис. Просто в России отстранение населения от принятия решений, следование формальным демократическим процедурам при игнорировании их содержания, ликвидация права на референдум и контроль за политикой и другие негативные моменты не воспринимаются населением так негативно и не встречают такого сопротивления», – считает Борис Кагарлицкий Алексей Щеглов

Исполнительный директор проекта по разработке нефтяного пласта газового месторождения «Южный Парс» нефтегазовой компании «Парс» Мохсен Солейманифар в интервью агентству ИРНА сообщил, что в нояб. 2012г. начнется добыча нефти из нефтеносного пласта газового месторождения «Южный Парс» в объеме 13 тыс.б/д.

По словам М.Солейманифара, подрядная организация в лице компании «Петро-Иран», в соответствии с принятыми обязательствами, через год после начала добычи нефти должна довести объем добычи до 35 тыс.б/д.

Далее М.Солейманифар затронул вопрос о подписании контракта на строительство судна для добычи, хранения и отгрузки нефти (FPSO) и отметил, что на строительство такого судна требуется 23 месяцев. Ранее был подписан контракт на аренду судна FPSO с норвежской компанией, однако компания обанкротилась, и иранская сторона вынуждена проводить новый тендер. Iran News

Крупнейший авиационный перевозчик мира немецкая Lufthansa намерена существенно укрепить свое положение в Северной Европе за счет покупки скандинавской авиакомпании SAS. Переговоры о сделке в наст.вр. ведутся с правительствами Дании, Швеции и Норвегии, у которых контрольный пакет акций SAS.Источник агентства Bloomberg, близкий к переговорам, заявил, что официально о планах поглощения SAS может быть объявлено уже в I пол. 2011г. «Покупка SAS позволит Lufthansa серьезно усилить свое положение в Центральной и Северной Европе и предложить своим пассажирам более короткие трансполярные полеты в Канаду или на север США», – сказал неназванный источник Bloomberg.

Официально представители Lufthansa и SAS отказались комментировать эту информацию. Тем не менее новости о возможной сделке привели к росту акций скандинавского перевозчика сразу на 14% – самое большое увеличение за последние восемь месяцев.

Судя по всему, завершать сделку с SAS уже придется новому главе немецкой компании Кристофу Францу, который заступает на пост с 1 янв. Нынешний глава Lufthansa Вольфганг Майрхубер, занимавший этот пост с 2003г., купил швейцарскую Swiss Air Lines, австрийскую Austrian Airlines, британскую BMI и бельгийскую Brussels Airlines.

Как пишет шведский портал The Local, несмотря на восстановление рынка авиаперевозок после кризиса, скандинавская SAS сейчас переживает не лучшие времена. К и без того немалым убыткам компании в III кв. добавился еще и штраф в 70 млн. евро, наложенный Еврокомиссией за участие в ценовом сговоре с другими перевозчиками Европы. Кроме того, на норвежском рынке SAS теснит бюджетный перевозчик Norwegian. Все это вынудило SAS в пред.г. принять план экономии, который подразумевает сократить расходы почти на млрд. евро и уволить более 5 тыс.чел.

Кстати, планы Lufthansa не заканчиваются интересом к укреплению своих позиций на севере – еще не закончив сделку с SAS, немцы уже подыскивают новый актив для покупки на юге Европы. Источник Bloomberg утверждает, что это будет авиакомпания из Италии.

Немецкий авиаперевозчик Deutsche Lufthansa AG планирует покупку своего партнера по альянсу Star Alliance – скандинавской авиакомпании SAS Group. Подобная сделка может укрепить позиции немецкой компании на рынке авиауслуг в Европе, получить доступ к скандинавским воздушным хабам, а также совершать более короткие, чем сейчас, перелеты с севера Европы в Канаду и США.

В наст.вр. Lufthansa ведет переговоры с правительствами Дании, Норвегии и Швеции, контролирующими половину всех активов SAS. В случае их успешного завершения, о сделке может быть объявлено уже в I пол. 2011г., передает Reuters со ссылкой на осведомленные источники.

В обеих компаниях отказались как-либо комментировать данную информацию.

Между тем еще в нояб. 2010г. глава Lufthansa Юрген Вебер заявлял, что немецкому авиаперевозчику необходимо «взять паузу» в своей политике по развитию бизнеса после нескольких неудачных попыток нарастить собственные активы. В то же время SAS в ближайшие годы может рассматривать различные варианты консолидации в Европе. Однако до настоящего время ни в каких переговорах относительно слияний компания не участвовала.

Авиакомпания Lufthansa является крупнейшей авиакомпанией Германии и участником глобального бизнес-союза Star Alliance (помимо Lufthansa, в него входят SWISS, Austrian Airlines, bmi, Singapore Airlines, Thai Airways и другие). Чистая прибыль немецкого авиаперевозчика за 9 месяцев 2010г. увеличилась почти в 17 раз и составила 524 млн. евро.

SAS – ведущий авиаперевозчик скандинавских стран. Компания перевозит подавляющее большинство пассажиров в Швеции, Дании и Норвегии. Чистые убытки шведской компании за I пол. 2010г. сократились до 1,21 млрд. шведских крон (128,2 млн. евро).

В Тегеранском выставочном центре открылась 10 выставка лакокрасочных материалов и резинотехнических изделий, в которой принимают участие 200 иранских и 50 зарубежных компаний из 24 стран, сообщает агентство «Мехр».

Председатель оргкомитета выставки Шахнам Сепасдар заявил, что несмотря на санкции со стороны западных стран в названной выставке принимают участие компании из Германии, Австралии, Китая, Южной Кореи, Дании, Италии, Сингапура, Франции, Украины, Англии, Турции, Канады, Норвегии, Польши, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Голландии, Саудовской Аравии, Тайваня, Бельгии, Малайзии и Эмиратов. При этом значительная часть отечественных и зарубежных компаний не смогли принять участие в выставке из-за нехватки выставочных площадей.

По словам Шахнама Сепасдара, на выставке представлены различного вида краски, стеновые и напольные покрытия, клеи и резиновые изделия, композитные материалы, оборудование и техника, применяемые при производстве лакокрасочных материалов, сырьевые химические материалы. В выставке принимают также участие компании, предоставляющие инженерно-технические услуги, и научно-исследовательские центры и институты.

Шахнам Сепасдар сообщил, что в Иране производится 250 тыс.т. лакокрасочных материалов в год. Объем потребления названных материалов из расчета на душу населения составляет в Иране 4 кг. в год в то время, как в промышленно развитых странах этот показатель достигает 20 кг. в год. Iran News

Немецкая авиакомпания Lufthansa рассматривает возможность поглощения скандинавского авиаперевозчика SAS Group, сообщает Bloomberg со ссылкой на осведомленные источники.

В наст.вр. компания ведет переговоры с правительствами Швеции, Дании и Норвегии, которые контролируют половину всех активов SAS. По сообщениям источника, в случае удачного завершения переговоров о сделке может быть объявлено уже в начале 2011г.

Покупка SAS Group упрочит позиции Lufthansa в центральной Европе, а также позволит самолетам компании совершать более короткие, чем сейчас, перелеты из Канаду и США.

Представители Lufthansa отказались комментировать данную информацию.

В прошлом месяце руководитель Lufthansa Юрген Вебер сообщил, что компании нужно пока взять паузу в расширении своих активов после нескольких неудачных попыток.

Lufthansa – крупнейший авиаперевозчик германии. Компания специализируется на грузовых и пассажирских перевозках в Центральной Европе. Компания является членом глобального союза Star Alliance. По итогам 9 месяцев 2010г. чистая прибыль компании составила 524 млн. евро.

Американские нефтегазовые корпорации ConocoPhillips, Chevron и Exxon Mobil интересуются покупкой второго по величине нефтепереработчика Польши Grupa Lotos SA, в которой также заинтересована российская «Газпром нефть», сообщает польская газета Dziennik Gazeta Prawna со ссылкой на источники, близкие к министерству финансов Польши, передает РИА «Новости».

«Мы узнали, что в Lotos заинтересованы американские компании, которые уже инвестировали в Польше в разведку сланцевого газа. Неофициально мы узнали, что это такие гиганты, как ConocoPhillips, Chevron и Exxon Mobil», – пишет газета.

По меньшей мере восемь компаний интересуются Lotos. Источники также сообщают, что одним из претендентов на покупку является инвестиционный фонд Klesch & Co.

Ранее сообщалось, что «Роснефть» и «Газпром нефть» могут совместно претендовать на покупку польской Lotos. Однако «Газпром нефть» заявила, что не делала и не получала предложений «Роснефти».

Польская газета сообщает, что источники, близкие к премьер-министру Польши «не хотят смотреть на компании с востока, следовательно, обращают внимание на сильные компании из-за рубежа».

Инвесторам, которые заявляют о своей заинтересованности в покупке, с 28 янв. по 14 марта 2011г. будет представлен информационный меморандум. До 18 марта 2011 нужно подать письменное предложение. Решение будет принимать министерство финансов до 4 апреля 2011г.

В Lotos входят Гданьский НПЗ на побережье Балтийского моря, три НПЗ на юге страны – Ясло, Глимар и Чеховица, а также добывающая компания Petrobaltic, которая работает на норвежском шельфе. Объем переработки компании на 2010 год запланирован на уровне 8 млн.т.

В окт. этого года Польша начала искать стратегических инвесторов, чтобы предложить им 53,19% госкомпании Lotos. На начало нояб. доля в 53,19% Lotos оценивалась в 2,26 млрд. польских злотых (796 млн.долл.). В Lotos входят Гданьский НПЗ на побережье Балтийского моря, три НПЗ на юге страны – Ясло, Глимар и Чеховица, а также добывающая компания Petrobaltic, которая работает на норвежском шельфе. Объем переработки компании на 2010 год запланирован на уровне 8 млн.т.

Вице-премьер РФ Игорь Сечин, курирующий ТЭК, заявлял ранее, что российские компании могут принять участие в приватизации нефтяных госактивов Польши.

В 2009г. крупнейшая российская частная нефтяная компания Лукойл интересовалась приобретением 50% акций Lotos, однако так и не реализовала свои планы.

На прошлой неделе премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что правительство страны примет решение о продажи Lotos не ранее 2012г.

Европейские отели подорожали. Средняя суточная цена за проживание в отелях Великобритании выросла в дек. на 9% и достигла 99 фунтов. Таким образом, Соединенное Королевство стало седьмой страной в Европе по дороговизне гостиничных услуг. Ее опережают только Австрия (в пересчете на фунты – 106 за ночь), Россия (110 фунтов), Швеция (113 фунтов), Дания (116 фунтов), Норвегия (130 фунтов) и Швейцария (141 фунтов). Такие цифры привел 22 дек. портал traveldailynews.com со ссылкой на публикуемый специализированным отраслевым вебсайтом trivago.co.uk ежемесячный индекс гостиничных цен (tHPI).

Цены выросли в отелях большинства крупнейших городов Великобритании – наиболее значительно в Манчестере (93 фунтов, +23%), Лондоне (156 фунтов, +17%) и Шеффилде (86 фунтов, +14%). Только в двух британских городах тарифы на проживание в гостиницах снизились: Эдинбург «упал» на 6% до 90 фунтов за ночь, а Кардифф – на 16% до 84 фунтов.

В городах остальной части Европы гостиничные тарифы в дек. также выросли – в среднем на 5% (с 86 до 90 фунтов). Особенно сильный ценовой скачок наблюдается в городах, проводящих крупные рождественские ярмарки и торжества: Лондоне (156 фунтов, +17%), Брюсселе (99 фунтов, +27%) и Вене (108 фунтов, +14%). Растут цены и в андалусских провинциях Испании – в связи с мягкими декабрьскими температурами и популярностью у туристов зимой. Суточное проживание в отелях Севильи подорожало на 38% (до 90 фунтов), а в гостиницах Гранады – на 50% (до 87 фунтов).

Отели северной Европы, особенно Скандинавии, подорожали сильнее, чем в других частях континента. В Стокгольме ночевка в стандартном двухместном номере стоит 135 фунтов, что на 12% процентов больше, чем в прошлом месяце, в Копенгагене – на 9% (до 126 фунтов) и в Осло – на 16% (до 146 фунтов). Южные же направления оказываются более благоприятными для путешественников: в Барселоне гостиничные расходы подешевели на 16% (до 93 фунтов за ночь), а в Милане на 15% (до 89 фунтов.) Гостиничные цены ряда других южноевропейских городов – Венеции, Палермо и Афин – остаются стабильными.

Путешественников, которые расположены к более экзотическому отдыху на католическое и протестантское Рождество, могут привлечь гостиничные цены в Стамбуле: они снизились на 22% (до 81 фунта).

В Оулу необходимо открыть российское консульство, Финляндии следует придать своему петрозаводскому отделению генерального консульства в Петербурге статус генерального консульства, считают делегаты Х юбилейного заседания Исполнительного комитета Еврорегиона «Карелия».

В коммюнике заседания подчеркивается необходимость постоянного внимания к трансграничному сотрудничеству между Финляндией и Россией. Среди предложений – открытие российского консульства в Оулу на севере Финляндии и повышение статуса имеющегося в Петрозаводске консульского отделения Финляндии до генерального консульства. Представители Еврорегиона «Карелия» предлагают рассмотреть возможность безвизового пребывания граждан России и Финляндии в течение 72 часов в пределах согласованных приграничных территорий через международные пункты пропуска, находящиеся на территории Еврорегона «Карелия», а также обращаются к ОПО РЖД и «государственным железным дорогам Финляндии» с предложение возобновить консультации об организации пассажирского сообщения между Петрозаводском и Йоэнсуу и изучить возможность пассажирских перевозок по маршруту Архангельск-Костомукша-Каяани-Оулу.

Кроме того, в коммюнике подчеркивается необходимость открытия воздушного сообщения на маршруте Петрозаводск-Йоэнсуу-Хельсинки.

На юбилейном заседании исполкома Еврорегиона «Карелия» присутствовал ряд региональных лидеров, в т.ч. глава Республики Карелия Андрей Нелидов. На заседании выступил, в частности, министр экономического развития Карелии Валентин Лунцевич, подчеркнувший значение туризма и проектов из области энергосбережения в трансграничном сотрудничестве между Россией и Финляндией.

Х юбилейное заседание Исполнительного комитета Еврорегиона «Карелия» состоялось 1 дек. в г. Каяани (Финляндия). С момента основания в 2000г. Еврорегион «Карелия» участвовал в финансировании более чем 200 проектов.

Еврорегион «Карелия» образован на территории Республики Карелия и трех региональных союзов Финляндии (Каинуу, Северная Карелия и Северная Остерботния).

Россия и Финляндия создали совместное предприятие по строительству судов для навигации в условиях Арктики. Новой компании уже заказаны первые два ледокола.

СП под названием «Arctech Helsinki Shipyard Oy» уже получило заказ на сумму 200 млн.долл. на строительство двух ледоколов, предназначенных для эксплуатации тяжелых ледовых условиях – способных самостоятельно преодолевать льды мощностью до 1,7 м и работать при температуре до минус 35 градусов, сообщает «Голос России».

Первые два ледокола будут обслуживать морское месторождение нефти на Дальнем Востоке.

Соглашение об учреждении совместного предприятия было подписано премьер-министром Путиным и его финской коллегой Мари Кивиниеми на декабрьском совещании в Петербурге. Российская Объединенная судостроительная корпорация и финская судоверфь «STX Finland Oy» имеют равные доли в новой компании.

В период до 2020г. России понадобиться как минимум 60 кораблей, в т.ч. 18 танкеров и 9 ледоколов (3 из которых – атомные).

На Италию, Грецию, Данию и Швецию в 2009г. пришлось почти 2/3 пассажиропотока морских портов ЕС

На Италию, Грецию, Данию и Швецию в 2009г. пришлось почти 2/3 обработки пассажиропотока в морских портах ЕС.

Такие данные обнародованы накануне в отчете Eurostat, статистической службы Европейского Союза, по обработке грузов и пассажиропотока в портах ЕС, а также Исландии, Норвегии и Хорватии.

Наибольшее количество пассажиров, которые поднимались на корабли или сходили с кораблей в морских портах ЕС за 2009г., было зафиксировано в Италии (92 млн. пассажиров, или 23% от общего количества во всех странах ЕС), Греции (88 млн., 22%), Дании (44 млн., 11%), Швеции (31 млн., 8%), Германии (30 млн.), Соединенном Королевстве (28 млн.), Франции (25 млн.) и Испании (21 млн., или 5%). Для этих стран изменения в количестве пассажиров между 2008 и 2009г. колебались от -7% для Дании и Франции до -2% в Италии и Германии.

Энергоснабжение плавучей платформы шельфового месторождения «Голиаф» (Баренцево море) будет обеспечивать компания «Siemens Energy». Для этой цели будет использован 106-км подводный кабель, связывающий месторождение с берегом, что позволит снизить выбросы углекислого газа на 50%.

Хотя общепринятым в таких случаях является использование газотурбинных установок, на плавучей платформе месторождения «Голиаф» (обеспечивающей добычу, накопление и выгрузку нефти и газа) эта схема применяться не будет. Электроэнергия будет подаваться с берега по 106-км подводному кабелю. В пресс-релизе компании «Siemens» подчеркивается, что такое решение дает снижение выбросов углекислого газа на 50%.

«Siemens» и «Eni» подписали контракт в нояб. 2010г. (BarentsObserver, 3 нояб. 2010). Этот контракт, сумма которого 243 млн. норвежских крон (29,9 млн. евро), является крупнейшим из всех, что только заключала фирма «Siemens» в этой области.

Комания сдаст «под ключ» береговую систему энергоснабжения, в которую входит подстанция в Хаммерфесте, воздушные ЛЭП, заглубленный кабель и суперсовременная система компенсации реактивной мощности SVC Plus.

Оператором месторождения «Голиаф» является компания «Eni Norge» (65%) в партнерстве со «Статойлом» (35%). «Голиаф» будет первым примером эксплуатации месторождения нефти в норвежском секторе Баренцева моря.

Береговая система энергоснабжения должна вступить в строй в 2012г., а к добыче нефти на месторождении планируется приступить в конце 2013г.

Наблюдательный совет Vimpelcom все-таки одобрил сделку по покупке компании Weather Investments у египетского миллиардера Нагиба Савириса за 6,6 млрд.долл. Вчера один из основных акционеров Vimpelcom норвежский холдинг Telenor высказался против приобретения.

Утром Vimpelcom (создана в апр. как холдинговая компания для российского «Вымпелкома» и украинского «Киевстара»; «Альфа-групп» контролирует 44,65% голосующих акций, Telenor – 36,03%) объявила, что ее наблюдательный совет в Амстердаме одобрил покупку Weather Investments, но не принял решений, касающихся связанных с этой сделкой изменений в соглашения между акционерами. За сделку проголосовали шесть из девяти членов набсовета. Против выступили три представителя норвежской Telenor, которая еще вчера раскритиковала предлагаемое объединение. Совет поручил CEO Vimpelcom провести переговоры с Weather в отношении возможного изменения условий сделки.

В набсовет Vimpelcom входят основной владелец «Альфа-групп» Михаил Фридман, старший вице-президент Altimo (компания управляет телекоммуникационными активами «Альфа-групп») Олег Малис, гендиректор Altimo Алексей Резникович, глава российского подразделения Telenor Оле Бьорн Шульстад, гендиректор Telenor Serbia Шелль Мортен Йонсен, исполнительный вице-президент Telenor Ян Эдвард Тигесен, глава компании Gradient Леонид Новосельский, Джо Лундер, в 2001-03гг. возглавлявший «Вымпелком», и гендиректор Kohlhammer Consulting Ганс Петер Колхаммер.

Согласно акционерному соглашению Vimpelcom Ltd, сделка по покупке компании стоимостью более 200 млн.долл. считается одобренной, если за нее проголосовало пять или более членов совета. Если сделку поддержали менее пяти участников совета, то она может быть вынесена на рассмотрение собрания акционеров, но лишь в том случае, если как минимум пять директоров не возражают против этого.

Соглашение о покупке Weather Investments у египетского миллиардера Нагиба Савириса Vimpelcom подписала в начале окт. Weather принадлежит 100% третьего итальянского сотового оператора Wind Telecomunicazioni S.p.A и 51,7% Orascom Telecom Holding (OTH), владеющих сотовыми компаниями в Азии, Африке, Канаде и на Ближнем Востоке. Сделка, которая оценивается в 6,6 млрд.долл., позволила бы Vimpelcom серьезно расширить географию бизнеса, а также практически вдвое увеличить абонентскую базу – до 174 млн. клиентов (пятый показатель в мире). Weather, в свою очередь, должна была получить 20-процентную экономическую и 18,5-процентную голосующую долю в компании, а также 1,8 млрд.долл. деньгами.

В понедельник Telenor в письменной форме проинформировала Vimpelcom, что не поддерживает предлагаемое объединение компании и Weather. Сделка не принесет Vimpelcom пользы ни со стратегической, ни с финансовой точки зрения, говорилось в сообщении норвежской компании.

Telenor и Altimo уже конфликтовали по поводу развития совместных активов. В 2005г. представители Telenor в совете директоров «Вымпелкома» заблокировали покупку сотового оператора «Украинские радиосистемы», на чем настаивала Altimo. Тогда сделку удалось провести через собрание акционеров оператора. Норвежцы пытались оспорить ее в судах, но потерпели неудачу. Разногласия по поводу выхода компании на Украину вылились в пятилетний акционерный конфликт между Telenor и Altimo, который удалось завершить лишь созданием новой структуры Vimpelcom.

По мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» Юлия Тая, если Telenor откажется подписывать новое акционерное соглашение, то реорганизованная компания будет действовать только на основании учредительных документов (они принимаются решением общего собрания акционеров) до тех пор, пока стороны не договорятся. «Но при этом необходимо учитывать, что такое развитие ситуации возможно в случае, если действующее акционерное соглашение между Altimo и Telenor не предусматривает других вариантов действий, например выплаты компенсации или выкупа доли одного из акционеров»,- говорил господин Тай.

Норвегия планирует повысить эффективность работы пограничной службы на границе с Россией на севере. Вместо существующих шести застав будет две новых, современных, а кроме того, будет модернизироваться система наблюдения.

На прошлой неделе BarentsObserver проехался на снегоходах вдоль норвежско-российской границы в компании статс-секретаря минобороны Норвегии Ругера Ингебригтсена.

• У Норвегии и России хорошие отношения. Наше сотрудничество в пограничных делах сегодня идет отлично, и мы будем развивать его и в последующие годы, – говорит Ругер Ингебригтсен.

Мы с Ингебригтсеном выезжаем на снегоходах из пограничной заставы в Эльвенесе – одной из тех шести, которые предстоит закрыть в ближайшие годы. Вместе с опытными военными, подготовленными к службе в условиях арктического климата, через заснеженные сопки мы выдвигаемся к одному из множества удаленных наблюдательных постов, разбросанных по всей 196-км границе с Россией.

Статс-секретарь хочет получить информацию из первых рук – от пограничников, несущих повседневную службу.

На полной скорости мы лихо пролетаем последнюю сотню м. и останавливаемся у наблюдательной вышки в Сколтефосснаккене, откуда открывается вид прямо на плотину российской гидроэлектростанции, перекрывающую Паз-реку, по которой проходит граница между странами.

• Нет никакого противоречия в том, чтоб иметь с Россией хорошие двусторонние отношения и при этом обладать квалифицированным персоналом и современными наблюдательными средствами на границе, – говорит Ингебригтсен.

Статс-секретарь практически не скрывает, что правительство одобрит планы финансирования двух новых погранзастав. Вместе с уже принятым проектом модернизации штаба гарнизона Сер-Варангер под Киркенесом планируемые затраты на границе с Россией составят 45 млн. евро. По информации минобороны, к строительству двух новых современных застав должны приступить в 2012г.

Кроме того, ожидается поступление новой аппаратуры, обеспечивающей более эффективный мониторинг на границе. Новые видеокамеры уже стоят – на участках с наибольшей вероятностью нелегального перехода.

Установлены радары для обнаружения людей на рельефе, пограничники получили более совершенные приборы ночного видения для обнаружения людей в период полярной ночи, длящейся с нояб. до конца янв.

Объединению Vimpelcom Ltd. и Weather Investments Нагиба Савириса могут помешать разногласия акционеров российской компании. Telenor и Altimo до сих пор не договорились, какими правами они готовы наделить Савириса.

Завтра менеджмент Vimpelcom Ltd. доложит совету директоров компании о продвижении сделки по объединению с Weather Investments, контролирующей египетскую Orascom Telecom Holding (владеет сотовыми компаниями в 10 странах Африки и Азии и в Канаде) и итальянскую Wind Telecomunicazioni. По итогам доклада совет должен дать финальное одобрение сделки, но этому могут помешать акционеры, которые пока не договорились об изменении акционерного соглашения, сообщила Financial Times (FT), ссылаясь на свои источники.

Действующее соглашение, утвержденное в окт. 2009г., стало плодом многомесячных дискуссий между Altimo и Telenor и дает им практически паритетные права управления. Теперь в этом соглашении должен появиться третий участник – Weather Investments. О том, что по новой редакции соглашения акционеров, которое должно вступить в силу после объединения Vimpelcom с Weather, «осталось несколько вопросов, которые пока не урегулированы», «Ведомостям» на днях рассказывал и гендиректор Vimpelcom Ltd. Александр Изосимов. Два источника, близких к акционерам Vimpelcom Ltd., также подтверждали: полного согласия по условиям соглашения нет. Но детали они не раскрывали.

Telenor выступает против предложений по изменению существующего соглашения акционеров, пишет FT со ссылкой на источник, близкий к Altimo. В частности, норвежцы против того, чтобы Weather имела возможность стать равноправным участником совета директоров объединенного Vimpelcom Ltd. В окт., когда Vimpelcom Ltd. и Weather объявили о планах слияния, сообщалось, что совет будет увеличен с девяти до 11 мест, два из них займут акционеры Weather, а у Altimo и Telenor останется по три места (еще три – у независимых директоров). Объяснялось это тем, что в обмен на активы Weather Савирис получит 20% Vimpelcom Ltd. (18,5% голосующих акций) и 1,8 млрд.долл. наличными, а доли существующих акционеров – Altimo и Telenor сократятся, но будут больше, чем у него: 29,3 и 31,7% соответственно (36,4 и 31,4% голосов). Но теперь Савирис хочет получить три кресла, если Weather увеличит свою долю в Vimpelcom Ltd., пишет FT.

Савирис заявил газете, что Weather продемонстрировала исключительную гибкость в ходе переговоров по сделке и не давала никому повода ее не поддерживать. Представители Altimo и Telenor Евгений Думалкин и Даг Мельгард отказались комментировать информацию о разногласиях по соглашению акционеров до заседания совета директоров. Но гендиректор Telenor Йон Фредрик Баксаас в октябрьском интервью «Ведомостям» замечал, что акционерное соглашение Vimpelcom Ltd. может меняться лишь «в деталях», о чем норвежцы, по его словам, еще в 2009г. договорились с Altimo. Однако главный управляющий директор Altimo Алексей Резникович недавно сказал «Ведомостям», что хотя за основу нового акционерного будет взято существующее соглашение, но появится третий участник, у которого должны быть права, «так или иначе сопоставимые – с учетом его доли – с правами Altimo и Telenor».

Представитель Weather не ответил на запрос «Ведомостей».

Вопросы Telenor

Помимо представительства Weather в расширенном совете директоров, норвежцы обеспокоены тем, что Vimpelcom Ltd. может переплатить за ее активы, а Wind будет направлять свободные денежные средства на погашение задолженности, а не на дивиденды акционерам Vimpelcom Ltd., отмечает FT.

Vimpelcom Ltd. – Управляющий холдинг. Контролирует российский «Вымпелком», украинский «Киевстар» и компании еще в пяти странах СНГ, ведет бизнес во Вьетнаме и Камбодже. Акционеры – Altimo (44,7% голосующих акций, 39,2% обыкновенных), Telenor (36% голосующих, 39,6% обыкновенных). Капитализация – 19,16 млрд.долл.

Выручка (US GAAP, 2009г.) – 10,07 млрд.долл. Чистая прибыль – 1,3 млрд.долл.

Weather Investments – управляющий холдинг. Контролирует Orascom Telecom Holding (сотовые активы в Алжире, Египте, Ливане, Центральноафриканской Республике, Бурунди, Намибии, Зимбабве, Пакистане, Бангладеш, Северной Корее и Канаде) и Wind Telecomunicazioni S.p.A. Основной владелец – Нагиб Савирис. Выручка (агрегированные данные OTH и Wind за 2009г.) – 11,3 млрд.долл. EBITDA – 4,5 млрд.долл.

Правительство Швеции выделяет 37 млн. шведских крон (4 млн. евро) на поддержку демократических движений, СМИ, организаций и правозащитной деятельности на Северо-Западе России.

Кроме российского сектора Баренцрегиона, средства поступят в Ленинградскую, Калининградскую, Новгородскую и Псковскую обл., а также в Петербург.

В постановлении шведского правительства говорится, что грант будет направлен на проекты, способствующие повышению роли граждан и их участию в демократических процессах.

Кроме того, выделяемые средства могут пойти на проект поддержки гендерного равенства и независимых СМИ.

Средства выделяются в рамках государственной стратегии по поддержке демократии и прав человека в России в период 2010-13гг., составленной министерством иностранных дел.

Профицит торгового баланса еврозоны в окт. 2010г. достиг 5,2 млрд. евро против 4,8 млрд. в окт. 2009г., сообщает европейское статистическое агентство Eurostat. При этом объем экспорта стран еврозоны в окт. по отношению к предыдущему месяцу упал на 0,1%, в то время как импорт увеличился на 1,3%. Профицит внешнеторгового баланса еврозоны во II кв. 2010г. составлял 2,4 млрд. евро.

Дефицит внешней торговли Евросоюза в окт. тек.г. составил 7,4 млрд. евро по сравнению с 6,4 млрд. евро в аналогичном периоде пред.г. При этом рост экспорта ЕС в окт. составил 0,1%, в то время как импорт упал на 3%.

С начала года ЕС увеличил экспорт в Бразилию (+53%), Китай (+39%) и Турцию (+36%). В то же время вырос импорт из России (+37%), Китая (30%) и Индии (+28%). Также в янв.-сент. увеличился профицит внешней торговли ЕС с США (+52,8 млрд. евро), Швейцарией (+13,8 млрд. евро) и Турцией (+13,1 млрд. евро). Кроме того, с начала 2010г. вырос дефицит торгового баланса ЕС с Россией (-52,1 млрд. евро), Норвегией (-26,8 млрд. евро) и Южной Кореей (-8,9 млрд. евро).

Норвегия – одна из наиболее обеспеченных стран мира. При этом количество детей, живущих здесь за чертой бедности, за последние пять лет удвоилось.

В период с 2005 по 2010гг. число детей, живущих ниже уровня бедности по определению ЕС, выросло с 50.000 до 100.000, говорится в исследовании норвежской независимой организации FAFO. 2010 год был европейским годом борьбы с бедностью и социальным отчуждением, но число живущих за чертой бедности продолжало расти.

В ЕС считаются находящимися за чертой бедности семьи из двух взрослых и двух детей с ежегодным доходом менее 43.000 евро после уплаты подоходного налога. В Норвегии и зарплаты, и общие расходы одни из наивысших в мире, поэтому черта бедности установлена также высокой.

Почти половина норвежских детей, чьи кормильцы не имеют постоянной работы, считаются бедными, сообщила в интервью газете «Aftenposten» сотрудник FAFO Туне Флеттен.

• Основная причина увеличение числа бедных детей – рост числа иммигрантов, в семьях которых взрослые испытывают трудности с трудоустройством на постоянную работу, – сказала она.

Позитивный момент, выявленный исследованием – что в большинстве случаев дети остаются в этой группе только на короткий период, поскольку родители, как правило, достаточно быстро находят работу.

Заполняемость рижских гостиниц в окт. 2010г. составила 57%, что на 20% больше, чем в 2009г. Об этом свидетельствуют данные Латвийской ассоциации гостиниц и ресторанов (ЛАГР), которые приводит портал Delfi.

В сегменте четырех- и пятизвездочных отелей наблюдается стремительный прирост постояльцев. В Hotel Bergs число гостей в окт. по сравнению с тем же месяцем 2009г. выросло на 59%, в гостинице Avalon – на 39%, в Radisson Blu Hotel Latvija – на 33%.

Согласно данным рижского аэропорта, в окт. 2010г. воздушная гавань обслужила более 428 тысяч человек, что на 14,3% больше, чем в окт. пред.г.

Исходя из данных компании Global Blue Latvija, которая занимается возвратом налога на добавленную стоимость, в окт. 2010г. в отличие от предыдущих лет не снизилась покупательская активность, тогда как раньше после завершения летнего сезона в магазинах Tax Free обычно всегда наступал спад продаж.

В окт. Global Blue Latvija оплатила почти 2,3 тыс. чеков Tax Free. Из них 63% предъявили граждане России, 14% – граждане Белоруссии, 6% – норвежцы, 2% – исландцы и 15% – граждане других стран, не входящих в состав Европейского Союза.

Всего в окт. с помощью системы Tax Free были сделаны покупки на 850 тысяч евро, что на 180% больше, чем за тот же период 2009г. Григорий Овдиенко

Опубликован список государств с «полной демократией». Опубликован рейтинг самых демократичных стран мира. По данным исследовательской компании Economist Intelligence Unit, на нашей планете наблюдается спад приверженности демократическим принципам. Индекс развития демократии в 2010г. был ниже, чем ранее.

За период с 2006 (дата первого исследования) по 2008 год в развитии демократии наблюдалась стагнация, в течение последних двух лет происходил ее спад, отчасти обусловленный мировым финансовым кризисом.

Самыми демократичными странами в 2010г. названы Норвегия, Исландия, Дания, Швеция, Новая Зеландия и Австралия, сообщает Source Wire. Великобритания и США заняли места в низу списка государств с «полной демократией».

Италия, Франция, Греция и Словения из категории стран с «полной демократией» перешли в категорию «демократий с изъяном».

Аналитики Economist Intelligence Unit исследуют демократичность по следующим категориям: избирательный процесс и плюрализм, уровень гражданских свобод, участие населения в политической жизни страны, политическая культура, функционирование правительства.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты

Ричард Саква (р. 1953) - профессор политологии и международных отношений Кентского университета, специалист по российской политике.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты[1]

Политические последствия

Комментаторы часто высказывали недоумение по поводу того, почему Кремль в тот или иной момент не пошел на сделку с компанией “ЮКОС”, избавив себя тем самым от неловкости и неудобства. Я полагаю, что главной причиной была борьба фракций внутри самого Кремля, показывающая, что Владимиру Путину, вопреки мнению многих, отнюдь не удалось монополизировать власть. По словам Иэна Бреммера, президента “Eurasia Group”, “Кремль расколот внутренним соперничеством, которое подрывает способность власти формулировать целостное политическое видение процесса российских реформ”[2]. Это наблюдение позволяет понять, почему давление на “ЮКОС” и его сотрудников продолжалось даже после завершения первого суда над Михаилом Ходорковским. Как полагает Станислав Белковский, первая стадия дела “ЮКОСа” стала бесспорной победой Путина, сигнализировавшей, что 1990-е годы завершились, деньги больше не будут влиять на политику, властные полномочия вернулись к руководителям государства, а “сам Путин из президента инерции и пустоты снова превратился в президента надежды”. Но его вторая стадия свелась к “ограблению одних богатых другими”[3]. Из показательной идеологической акции дело “ЮКОСа” выродилось в очередное безвкусное упражнение в перераспределении собственности. Ресурсы и власть: “нефтяное проклятие”?

Дело “ЮКОСа” разворачивалось на фоне имевшего политические и экономические последствия потребительского бума 2000-х годов, обеспечиваемого масштабным приростом энергетической ренты. Избыточные доходы, эффективно осваиваемые зрелым демократическим государством, вполне могут использоваться на благо всего общества. Вместе с тем, в целом ряде стран “нефтяное проклятие” исказило структуру экономики, дурно сказалось на открытости и подотчетности политиков, усугубило сепаратизм и внутренние распри. Согласно Майклу Россу, “магнитуда подобных конфликтов варьирует от вялой борьбы за сецессию в дельте реки Нигер или Южном Таиланде до полномасштабных гражданских войн в Алжире, Колумбии, Судане и, разумеется, Ираке”[4]. В России борьбу за региональную автономию возглавили богатые нефтью Чечня и Татарстан, и хотя здесь были задействованы многие факторы, ресурсное изобилие явно укрепляло местные элиты в ощущении собственной правоты. Став в августе 1999 года премьер-министром, Путин применил в Чечне военную силу, а притязания Татарстана сломил с помощью изощренных политических механизмов. Столь же решительно он действовал, укрощая амбиции Ходорковского. Все дело “ЮКОСа”, в конечном счете, можно свести к борьбе политико-бюрократических элит за контроль над нефтяным сектором.

В экономическом смысле “голландская болезнь”, названная так после того, как в 1970-х годах Нидерланды открыли месторождения природного газа в Северном море, означает ситуацию, в которой поступления от экспорта природных ресурсов укрепляют обменный курс национальной валюты, подрывая конкурентоспособность иных секторов, в первую очередь, сельского хозяйства и легкой промышленности. Это лишь один из аспектов более широкого синдрома, именуемого “ресурсным проклятием” и проявляющегося в том, что страны, прочно зависящие от сырьевого экспорта, развиваются сравнительно медленно, страдая от отсталости в самых разных областях жизни. Как правило, им не удается диверсифицировать экономику, а их демократия оказывается в тупике[5]. Масштабный приток золота и серебра в Испанию в XVI столетии открыл длительную полосу упадка и стагнации. Ближневосточные государства, купающиеся в нефти, слышать не хотят о демократии, хотя, справедливости ради, и бедные страны, в которых нефть отсутствует, тоже не слишком знакомы с плюрализмом[6]. В качестве сопутствующего заболевания упоминают также “нигерийский недуг”, в рамках которого огромная природная рента поощряет коррупцию и взращивает обособленную от общества политическую элиту, отправляющую миллиарды долларов в швейцарские банки, в то время как национальная инфраструктура приходит в упадок, а большинство населения нищает[7]. Вот что пишет Николас Шэксон в своем исследовании, посвященном “ресурсному проклятию” в Африке:

“Зависимость от минеральных ресурсов оказывается напастью не только в силу торможения экономического роста, но также из-за риска жестоких внутренних конфликтов, углубляющегося неравенства, стагнации демократии и расцвета коррупции”[8].

В подобных ситуациях в забвении оказываются качественное управление, подотчетность политического руководства, социальное развитие. Андрей Илларионов, бывший экономический советник Путина, говорит о процессе “венесуэлизации”, в ходе которого государство разбухает, а растущие правительственные расходы сопровождаются экономическими просчетами[9]. По словам Ричарда Оти, страны, богатые ресурсами, обзаводятся корыстным и хищническим чиновничеством, заботящимся только об извлечении ренты[10]. Согласно Стивену Фишу, гигантская сырьевая рента стала одной из главных причин крушения демократии в России. Он полагает, что изобилие ресурсов подорвало демократический процесс посредством коррупции и особой экономической политики, поощряющей вмешательство государства в экономику и ущемляющей свободу предпринимательства[11]. Этот автор обнаруживает корреляцию между открытостью рынков и наличием политических свобод, причем как в развитых, так и в индустриализирующихся странах[12]. Возможно, все сказанное и справедливо, но Уильям Томпсон не без оснований привносит в эту картину нотку скептицизма, формулируя принципиальный вопрос:

“А есть ли у нас причины полагать, что политическая жизнь России была бы значительно более здоровой - то есть политика была бы более демократичной, а власть менее коррумпированной и более эффективной, - если бы эта страна приступила к рыночным реформам, не располагая таким большим сырьевым сектором?”[13]

Его собственный ответ отрицателен: “Разбираясь в причинах болезней, поразивших политику в России, не стоит преувеличивать значения структуры российской экономики”[14]. В вопросе о влиянии сырьевого сектора на социально-политическое развитие России много неясностей, и отсутствие единодушия отражается и в исследовательской литературе. Вот проницательное замечание Майкла Брэдшоу:

“…дурное управление, коррупцию и даже вооруженные конфликты нельзя объяснять сырьевой рентой как таковой; первейшее значение имеют те механизмы, с помощью которых рента присваивается, а также цели, на которые она расходуется”[15].

Даже зрелые демократии не застрахованы от конфликтов по поводу изъятия и распределения ресурсной ренты. Майкл Эльман вообще полагает, что России удалось избежать “ресурсного проклятия”, а в глобальной энергетической политике она играет более позитивную роль, нежели в свое время играл Советский Союз, поскольку старается гарантировать стабильность своих экспортных поставок[16]. Наконец, Пратик Гурха не столь благодушен, хотя и он отмечает, что российский случай самобытен “из-за уникального перехода от командной экономики к рыночной модели и от авторитаризма к демократии”[17]. В отличие от Китая, где авторитарная система породила экономику совершенно особого типа, в России именно специфика национального развития, включая в высшей степени концентрированную сырьевую структуру экономического комплекса, обусловила поворот к авторитаризму.

С 1998-го по 2005 год доля фундаментальных сырьевых ресурсов в российском экспорте (в основном нефти, газа, топлива и металлических руд) возросла с двух третей до трех четвертей, перекрыв все остальные экспортные статьи. В тот же период доля бюджетных поступлений, выручаемых от продажи сырья, выросла с 11,4% до 23,8%, хотя 2005 год в данном отношении выглядит пиковым, ибо к 2007-му она снизилась до 20,8%[18]. На это обстоятельство особое внимание обращает Томпсон, отмечающий, что экспортные сборы и ресурсные налоги в 2003 году составляли пятую часть доходов бюджета, уступая социальным налогам (22,2%) и налогам на потребление (29,5%), в то время как наибольшие доходы федеральному бюджету приносил налог на добавленную стоимость (35,8%)[19]. И хотя прирост основных фондов в 1998-2002 годах оставался негативным, это вполне можно было объяснить неэффективностью управляющих компаний, а не выводом активов или укрыванием прибылей[20].

Гурха перечисляет ключевые особенности, отличающие ориентацию на фундаментальные сырьевые ресурсы. Во-первых, в экономике преобладает тенденция к их концентрации и формированию олигополии. Во-вторых, государство проявляет к ним повышенный интерес, поскольку от них зависит пополнение казны. В-третьих, сращивание бизнеса и государства в сфере ключевых сырьевых ресурсов обособляет этот сектор от остальной экономики, подрывая рыночные принципы. В-четвертых, сосредоточенность на сырьевой составляющей препятствует диверсификации экономической деятельности. Наконец, в-пятых, слияние государственных и экономических интересов, присущее сырьевому сектору, поощряет консервативную ментальность, подкрепляемую негласным контрактом между сырьевым сектором и прочими отраслями: он предполагает выделение отстающим субсидий и прочих привилегий в обмен на сохранение status quo[21]. Но основной вопрос остается неизменным. Из эксплуатации ресурсов действительно извлекается громадная рента, но, даже если бы ее не было, нет никаких оснований полагать, что российская модель экономического транзита, демобилизовавшая государство, была бы менее подвержена стремлению к ренте и коррупции. Говоря словами Томпсона, “значение политических патологий, ассоциирующихся с ресурсными экономиками […] в российском случае сильно преувеличивается”[22], а в изучении взаимосвязи между ресурсной зависимостью и дурным правлением не так-то легко определить, что является причиной, а что следствием[23]. Слабость российского государства в 1990-х годах не позволила ему взять под контроль более или менее существенные сегменты сырьевой ренты, и, вместо этого, их экспроприировали олигархи, позже использовавшие свои богатства для того, чтобы захватить отдельные сферы государства.

Россия начала переход со значительным государственным аппаратом, но при этом с “крайне слабым государством”, хотя силовая компонента последнего превосходила его регулятивный потенциал, что, собственно, и обеспечивало акторам возможность свободно приватизировать “ренту транзита”[24]. Дело компании “ЮКОС” позволило окрепшему государству “деприватизировать” эту ренту, направив ее на обеспечение намечаемых государственной властью национальных приоритетов. Оно отнюдь не покончило с конфликтами по поводу ресурсной ренты, но радикально изменило среду, в которой такие конфликты разворачивались. Борьба теперь протекала не между независимыми экономическими акторами, как прежде, а в рамках режимных конструкций и установлений. Кроме того, активность государства зримо нарастала по мере того, как правительство осваивало искусство более эффективного взимания налогов:

“Помимо формальных изменений налогового законодательства, дело “ЮКОСа” повлекло за собой пересмотр неформальных принципов налогового поведения нефтяных компаний, а также закрепление за государством права на прямое присвоение нефтяной ренты, что явилось непосредственным результатом апроприации активов Ходорковского”[25].

Разумеется, государство не могло полностью уклониться от нужды согласовывать пути и условия изъятия ресурсной ренты с обществом, но оно предпочитало делать это не столько конституционным, сколько внеконституционным образом.

Несмотря на то, что ресурсный синдром выражается в серии вполне узнаваемых явлений, их связь между собой лишена какого-либо детерминизма. Эта оговорка особенно актуальна, когда под категорию рантье подпадает такое государство, в котором преобладающая часть бюджета формируется за счет относительно немногочисленных источников. Общим, правда, всегда остается то, что государственная бюрократия все время пытается опекать сегменты рынка, которые генерируют львиную долю ее доходов, причем в жертву прямому характеру этого курирования приносятся демократические процедуры и подотчетность власти. Более того, правящая элита систематически отклоняет любые претензии общества на более весомое слово в распоряжении сырьевыми доходами и отбивает попытки нейтрализовать ее приоритетную роль[26]. За счет сырьевой ренты формируется патронажный ресурс, позволяющий подкупать или ассимилировать потенциальную оппозицию. Сказанное применимо ко многим ближневосточным государствам, но в России присутствует дополнительный фактор - коммунистическое наследство государства-монополиста, управлявшего централизованной экономикой. Опасения экономического коллапса и социального хаоса в 1990-х заставляли государство поддерживать “виртуальную экономику”, характерными чертами которой были долги по зарплате и бартерные сделки, искусственно раздувавшие стоимость, добавленную на каждой стадии, что, кстати, позволяло считать российскую экономику больше, чем она была на самом деле[27]. Сырьевой сектор играл решающую роль в поддержании этой виртуальности: цены на энергию и сырье на местном рынке искусственно поддерживались на низком уровне, представляя собой по сути субсидию, предназначенную для всего общества. Искажения и аномалии, усугубляемые этой системой, побуждали экономических и политических акторов широко использовать коррупционные преимущества и следить за тем, чтобы предлагаемые реформы не покушались на их текущий статус[28]. Из-за этого псевдодемократическое правительство, которое было способно обеспечивать хотя бы минимум стабильности, оказывалось предпочтительнее по-настоящему демократической власти, готовой угрожать привилегиям победителей и стратегиям выживания бедняков[29].

В самом общем виде администрация Путина поддержала консенсус 1990-х годов, но внесла коррективы в принципы его реализации. Сырьевой сектор продолжал субсидировать всю остальную экономику, поддерживая при этом стратегический альянс с государством. Однако теперь общий баланс их отношений складывался в пользу государственной власти. К 2003 году государство сумело покончить с собственной зависимостью от сырьевого сектора и добилось равенства в диалоге с его лидерами, а с началом дела “ЮКОСа” вообще взяло верх. Причем власть выступала не просто в роли регулятора естественных монополий, но по мере развития “Газпрома”, “Роснефти”, “Транснефти” сама превращалась во все более активного игрока. Тогда-то и возник фундаментальный вопрос, является ли подобная эволюция классическим подтверждением патологий, связанных с “ресурсным проклятием”, или же в новых обстоятельствах речь идет о мудром использовании ресурсов, нацеленном на разработку модернизационных стратегий. Иными словами, если в 1990-е годы сделка с сырьевым сектором была делом выживания, то в 2000-е она стала основанием для определения пути дальнейшего развития. Консерватизм, внутренне присущий режиму государства-рантье, удалось преодолеть, но, несмотря на зазвучавшие прогрессистские мотивы, те факторы “ресурсного проклятия”, которые сдерживали демократическое развитие, по-прежнему оставались в силе. Шаткое равновесие российских реформ было нарушено с удалением олигархов от формальных механизмов властвования, но ориентированная на развитие государственническая модель порождала новые патологии, включая одержимость регулированием, угрозу внутреннего вырождения и упадок политической состязательности, сопровождавшиеся ослаблением конкурентных стимулов в экономике в целом[30].

Изобилие сырьевых ресурсов не однозначно определяет вытекающие из него политические результаты. Классические рецепты, позволяющие совладать с ресурсным богатством, основываются на трезвой макроэкономической политике, экономической диверсификации, стерилизации ресурсной ренты в сочетании с открытостью и подотчетностью. Все эти меры, однако, имеют ограниченный эффект и предполагают наличие бесперебойно и четко функционирующего государства, которым многие сырьевые экономики просто не располагают. Они требуют также, чтобы государственная собственность уравновешивалась мощными акторами, способными сдерживать государственную власть. Национальные частные компании в сочетании с сильными общественными институтами, умеющими ограничивать государство и поощрять институциональное строительство, - таков наиболее эффективный рецепт, позволяющий сырьевым экономикам избежать авторитарных соблазнов. В подобных ситуациях рента не идет напрямую государству, поскольку крупные корпорации выступают в роли посредников[31]. Однако главную надежду на успех должны гарантировать экономические механизмы, которые в российском контексте лишь усугубляли дисфункции во взаимоотношениях между государством и экономикой, унаследованные от 1990-х годов. Действительно, режим Путина использовал для управления природной рентой классические экономические предписания и тем самым сумел избежать нигерийского сценария; нефтяная отрасль, как и прочие сырьевые секторы, осталась в основном в частных руках, за исключением газовой индустрии. Но стимулы к созиданию сильных институтов коренились не столько в структуре собственности, сколько в политической сфере.

Кадровые перестановки ноября 2005 года - повышение статуса Дмитрия Медведева, оставшегося при этом председателем правления “Газпрома”, до первого вице-премьера и назначение руководителем кремлевской администрации Сергея Собянина, бывшего губернатора Тюменской области, в которой добывается половина всей российской нефти, - еще более упрочили положение энергетического сектора[32]. Вместе с тем перспективу превращения России в “нефтяное государство” (“petro-state”) не следует переоценивать. В то время, как Советский Союз в свое время действительно впал в опасную зависимость от сырьевой ренты, траектория России оказалась несколько иной. Россия производит всего лишь 3 тонны нефти на душу населения, в Норвегии аналогичный показатель составляет 20 тонн; в российском нефтегазовом секторе занято всего 2% рабочей силы, меньше, чем на железнодорожном транспорте; добыча и переработка нефти и газа почти не требуют подчинения иных секторов нуждам топливной отрасли[33]. Но “нефтяное государство” - это такая страна, “в которой все политические, экономические и социальные отношения выстраиваются вокруг извлечения нефтегазовых ресурсов и которая в долгосрочной перспективе страдает от такого положения вещей”[34]. На долю нефти приходится 45% норвежского экспорта и 17% ВВП - и все же этой стране удалось избежать как “голландской болезни”, так и превращения в “нефтяное государство”. Норвегия сумела стерилизовать бóльшую часть ресурсной ренты в долгосрочных фондах, опираясь при этом на безоговорочное уважение права собственности, здравую экономическую политику, гибкий рынок труда. Более того, нефтедобыча здесь в основном остается в руках государства, в то время как в России нефтяная отрасль была поспешно раздроблена и приватизирована, а у государства остались только “Роснефть” и “Газпром”. Отчасти дело “ЮКОСа” стало попыткой исправить эту ситуацию.

В путинские годы экономический рост России составлял в среднем 7% ежегодно, а экономика оставалась относительно диверсифицированной. Топливная рента обеспечивала рост доходов, повышавший уровень потребления и питавший личное кредитование. Присутствовали, разумеется, и элементы “голландской болезни”, прежде всего, переоценка рубля и высокая инфляция. Поддержание экономического развития требовало масштабных инвестиций, а это могло подстегнуть инфляционные процессы. Но гонения на “ЮКОС”, как выяснилось, не отпугнули местных инвесторов: к 2007 году инвестиции составляли 21% ВВП, хотя неопределенность в отношении прав собственности в нефтяной отрасли обернулась инвестиционным провалом 2004-2005 годов. Фактически в аресте и заключении Ходорковского можно было увидеть и позитивное свидетельство того, что “Кремль вышел из-под контроля олигархов и может теперь проводить независимую макроэкономическую политику”[35]. Проблемы “ЮКОСа” не помешали и внешним инвесторам. 22 июля 2004 года, в тот самый день, когда “ЮКОС” объявил о своем возможном банкротстве, с Путиным встречался Джеймс Малва, председатель совета директоров компании “ConocoPhillips”. Российский лидер тогда заявил, что приобретение этой компанией пакета акций “Лукойла” (7,6%), выставляемого на продажу, будет приветствоваться российскими властями[36]. В итоге, “ConocoPhillips” без лишнего шума сделала желанное приобретение, к 2008 году расширив свое участие в активах “Лукойла” до 20% и делегировав в совет директоров российской компании своего представителя.

По мере того, как в начале 2000-х годов сырьевая рента становилась все обильнее, режим поддавался некоторым патологиям ресурсных экономических систем, включая соблазн вкладывать деньги в непроизводительную деятельность - прежде всего, в перераспределение собственности и создание государственных корпораций. Одновременно усугублялась изоляция режима от общества, обусловленная тем фактом, что пополнение государственной казны происходило при отсутствии в стране эффективных контрольных и представительных институтов. Вместе с тем не стоит считать аксиомой утверждение, согласно которому “любое государство, богатое ресурсами, неизбежно превращается в государство-рантье”, хотя синдром рантье, вне всякого сомнения, искажает развитие такой политии. Вот точка зрения Эрики Виенталь и Паулин Луонг:

“…страны-рантье стремятся к осуществлению социально-политического контроля над собственным населением через навязывание различных форм экономической зависимости от государственной власти, единолично получающей и перераспределяющей сырьевую ренту”[37].

В итоге оппозиционные настроения слабеют, произвольно расходуемые деньги тратятся на поддержание патронажных сетей или на покупку народной поддержки, а экономика оказывается подверженной захвату со стороны государства и высокой коррупции. Все упомянутые явления наблюдались в государствах Персидского залива. В России режим в значительной степени также смог выйти из-под общественного контроля, сохраняя при этом иммунитет в отношении имеющихся конституционных ограничений.

Но российская ситуация имеет и свои особенности, поскольку Россия входит в число всего лишь четырех крупнейших производителей нефти, где нефтяной сектор находится в основном в частных руках (наряду с США, Великобританией и Нидерландами). Топливные деньги здесь не поступают к государству напрямую, а последствия их усиливающегося изъятия, обеспечиваемого жесткой налоговой политикой, до определенной степени стерилизуются благодаря Стабилизационному фонду и другим мерам. Россия имеет возможность поступать именно так, поскольку ею руководит “изолированная и автономная технократия, ориентирующаяся на долгосрочное развитие страны и готовая навязывать социально и политически непопулярную макроэкономическую политику”[38]. Именно роль корпоративного посредничества была поставлена под вопрос в деле “ЮКОСа”. Кроме того, при Путине наметилась своего рода конвергенция государственного “Газпрома” и частных корпораций. И там, и здесь границы между главными акторами - государственными чиновниками, менеджерами и политическими назначенцами - становились все более расплывчатыми, хотя институциональные и собственнические основы по-прежнему различались. Россия страдала от серьезной сопутствующей проблемы: оба сектора экономики, государственный и частный, выстраивались вдоль одной оси, хотя их отличала фундаментальная асимметрия по части форм собственности и информационных потоков. Таким образом, Россия, конечно, могла рассматриваться в качестве государства-рантье, но она являла особый его тип, в котором политическая рента в виде различных форм лояльности и подношений режиму была столь же важной, как и финансовые изъятия.

“Энергетическая сверхдержава”

Дело “ЮКОСа” продемонстрировало предельную решимость, с которой администрация Путина вознамерилась добиваться намеченных целей, но в то же время оно показало, что эти цели весьма противоречивы. Если оставить в стороне вопросы персональной власти и личного самомнения, то государство пыталось восстановить свое доминирование в энергетической политике в частности и индустриальной стратегии в целом. Как высказался Путин на заседании Совета безопасности в 2005 году, Россия не может господствовать ни в одной другой сфере, кроме энергетики[39]. Это было подтверждено подписанием 5 мая 2008 года долгожданного закона о стратегических отраслях, который “вернул стратегические отрасли, прежде всего нефтегазовую промышленность, под контроль государства после того, как в 1990-е годы они были проданы в частные руки”[40]. Новый нормативный акт уточнил правила инвестирования в российскую экономику, перечислив сорок два сектора, где иностранные инвестиции ограничивались; в список вошли ядерная энергетика, естественные монополии, эксплуатация стратегических минеральных ресурсов, авиация, космос, оборонные отрасли. Упомянутый закон, ставший одним из последних документов, подписанных Путиным в период пребывания на посту президента, означал победу его долгосрочной стратегии. Государство, давно ставшее монополистом в транспортировке энергоресурсов, теперь восстанавливало часть монополии в самих добывающих секторах.

Энергетический империализм?

К концу 2006 года на долю России приходилось 6,6% мировых разведанных запасов нефти и 26,3% запасов газа[41]. Страна получала большую выгоду от высоких цен на энергоносители, но энергетическая политика, в особенности дело “ЮКОСа”, повредили ее репутации. Хотя государство теперь доминировало в энергетическом секторе (причем не всегда посредством собственности), роль топливной составляющей во внешней политике стала еще более противоречивой. В мае 1995 года Совет по внешней и оборонной политике обнародовал доклад, в котором призывал правительство воздерживаться от военных методов отстаивания российских интересов в пользу привлечения экономических инструментов[42]. Дисбаланс между энергетическим богатством России и энергетической бедностью ее западных и некоторых южных соседей нужно использовать к российской выгоде, говорилось в докладе. Как и следовало ожидать, за рубежом этот тезис не встретил особого понимания, лишь добавив аргументов тем, кто считал Россию возрождающейся имперской державой, а также ускорив центробежные процессы внутри СНГ. Накануне парламентских выборов 2003 года Анатолий Чубайс уже рассуждал о “либеральной империи”, которая сплотит соседние страны и прочих желающих в экономическое сообщество, формирующее основу для политического альянса[43].

Бывший министр обороны Сергей Иванов позже был еще более прямолинеен, назвав Россию “энергетической сверхдержавой” и предложив инструментальное использование энергетических ресурсов для достижения геополитических целей. Мария Балмаседа отмечает, что Россия использует энергетику как “инструмент внешней политики” в отношении постсоветских государств, эксплуатируя их зависимость от российского сырья для того, чтобы воспрепятствовать “расширению связей с западными институтами”[44]. Как полагает Зейно Баран, “в рамках стратегии, проводимой Кремлем под руководством Путина, существенная зависимость Европы от российских энергоресурсов использовалась для обеспечения экономических и политических интересов”[45]. Согласно российской же точке зрения, страна стояла перед следующей дилеммой:

“…либо быть демократией - за счет более или менее жесткого контроля за российским сырьем со стороны Запада (доступ к месторождениям, свобода транзита, вывоз прибылей), - либо становиться автократией, для которой контроль сырья является самоцелью и способом выживания правящего режима”[46].

И если выбор действительно заключался именно в этом, то Путин выбрал второй из имевшихся путей.

Реагируя на это, бывший премьер-министр, а ныне путинский оппонент Михаил Касьянов говорил о политике “нефтедолларового суверенитета”, которую упразднит грядущая “империя свободы”[47]. Другие критики были менее деликатны; “Washington Post”, например, обвинила Россию в “энергетическом хулиганстве”[48]. Впрочем, многие методы, используемые в эпоху Путина, применялись еще в 1990-х: имеются многочисленные свидетельства того, что энергетические компании и прежде не раз оказывались орудиями российского государства[49]. Так, в 1998-2000 годах “Транснефть” девять раз прекращала поставки, пытаясь помешать продаже Мажейкяйского нефтеперерабатывающего завода, самого большого промышленного предприятия прибалтийского региона, американской компании “Williams”. Американцы в 2001 году уступили завод компании “ЮКОС”, но после разгрома империи Ходорковского он вернулся к Литве, продавшей его польскому концерну “Orlen”[50]. Вслед за решением о передаче комплекса полякам 29 июля 2006 года по “техническим причинам” был перекрыт нефтепровод “Дружба”, снабжавший завод сырой нефтью. Проволочки с ремонтными работами стали постоянными, что заставляло Литву импортировать нефть через терминал Бутинге на границе с Латвией. Но в итоге попытки “Роснефти” инкорпорировать предприятие в свои расширяющиеся владения были отбиты.

Дело “ЮКОСа” оживило дебаты по поводу состоятельности России как надежного поставщика энергоресурсов. Россия, конечно, настаивает на том, что ей можно доверять, но это не мешало многократному применению ею “энергетического оружия”[51]. Еще в 1999 году Питер Ратленд отмечал, что “Газпром” “не раз заставлял бывшие советские республики расплачиваться за газовые долги элементами инфраструктуры, обеспечивающей транспортировку газа”. Этот же аналитик подчеркивает ритуальный характер конфликтов по поводу транзита и энергетических тарифов с Белоруссией и Украиной[52]. В свете дела “ЮКОСа” - а также блокирования газовых поставок в Украину с 1 января 2006 года и в Белоруссию с 1 января 2007 года - готовность России выполнять взятые на себя обязательства вновь оказалась под вопросом. Но ситуация теперь выглядела иначе: Россия более не воспринималась в качестве “сырьевого придатка Запада”, становясь самостоятельным субъектом международной экономической жизни. Вовлечению иностранных компаний в российскую экономику были положены пределы, а некоторые сделки, заключенные в 1990-е годы, пересмотрены. Россия все громче настаивала на своем участии в разработке правил и норм, регламентирующих энергетические и прочие рынки[53]. На саммите Россия-ЕС, состоявшемся 25 мая 2006 года в Сочи, Путин объявил, что его страна не станет в одностороннем порядке, как того требует Транспортный протокол к Энергетической хартии, открывать для иностранцев свою энергетическую транспортную сеть[54]. Энергетика стала тем божеством, на алтарь которого приносилось в жертву все остальное.

Получая гигантские сырьевые доходы и обладая неисчислимыми запасами нефти и газа, Россия “укрепила свои позиции в геополитической игре, главным оружием которой стали углеводороды”[55]. Действительно, прекращение поставок газа в Украину в начале 2006 года стало не первым случаем применения столь жестких мер, но манера, в которой это было сделано, не могла не обеспокоить Запад. Выступая на конференции восточноевропейских лидеров в Вильнюсе 4 мая 2006 года, вице-президент США Дик Чейни предостерег Россию от злоупотребления энергетическим оружием:

“Никакие законные интересы не могут оправдать использования нефти и газа в качестве инструментов запугивания или шантажа, будь то путем манипулирования с поставками или монополизации транспортной системы”[56].

Впрочем, его праведное негодование было несколько смазано теплым приемом, оказанным как раз накануне этой речи Ильхаму Алиеву, президенту Азербайджана - страны, не слишком прославившейся честностью своих выборов, но зато поддерживающей Запад в энергетических вопросах. Более того, посещая чуть позже богатый сырьевыми ресурсами Казахстан, вице-президент США признавался в “восхищении и дружбе” президенту Нурсултану Назарбаеву, которому в декабре того же года предстояло выиграть парламентские выборы с поражающим воображение результатом в 95%. Учитывая все это, я склонен согласиться с Константином Симоновым, главой Национального фонда энергетической безопасности, утверждающим, что мы вступаем в эпоху “глобальных энергетических войн”, которые не обязательно примут форму вооруженных конфликтов, но определенно будут формировать мировую политику в будущем[57].

Дело “ЮКОСа” подтвердило господство Кремля в сфере энергетических ресурсов и энергетической политики; вопрос теперь состоял в том, как распорядиться обретенным доминированием. Эффективная национализация “ЮКОСа” означала, что в нефтяной отрасли государство завоевало такие же командные высоты, какими оно давно владело в газовом секторе. Одна из возможных стратегий предполагала использование энергетических ресурсов для укрепления международных позиций России - как раз это можно было назвать курсом “энергетической сверхдержавы”. Сам термин не был принят Путиным и довольно редко использовался высшим руководством, за исключением Сергея Иванова. Семантические нюансы, возникающие в ходе интерпретации этого словосочетания, основательно нагружены политическими смыслами. Если под энергетической сверхдержавой иметь в виду страну, в которой сырьевой сектор выступает локомотивом экономического развития и главным международным экономическим актором, то от страны, подобной России, можно было ожидать именно этого. Ведь с самого первого дня самостоятельного существования на политической карте мира она рассматривала себя в качестве “великой державы”, обладающей значительными энергетическими ресурсами. Однако, если ударение делается на слове “сверхдержава”, тогда эту фразу можно интерпретировать как манифест использования сырья и его экспортных поставок для обеспечения России геополитических преимуществ. Экономика в таком случае подчинится политическим целям, а инструментальное толкование энергетической политики положит начало новой эпохе международной нестабильности. Россия же отвернется от рациональной модели модернизации и примет архаичную модель развития, в рамках которой государство и капитал сольются в единую корпорацию[58].

Итак, представим, что энергетическая политика призвана стать основой геополитики. Подобный курс, вне всяких сомнений, будет угрожать соседям России, поскольку их сырьевая зависимость выступит угрозой национальному суверенитету. Она также вызовет беспокойство у основного покупателя российского сырья, Европейского союза, по поводу крайней зависимости от энергетических поставок из России. Как заявляла бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, выступая в Королевском институте международных отношений 2 февраля 2006 года, “газовый диспут между Россией и Украиной, разбудив многих в Западной Европе и Вашингтоне, должен привлечь более пристальное внимание к использованию энергетики в качестве оружия постсоветского неоимпериализма”[59]. Информированные наблюдатели вряд ли согласились бы с подобной оценкой, но в целом отстаивание Россией внешне законных целей c помощью дипломатически несостоятельных методов явно вредит ее международному имиджу. А дело “ЮКОСа” еще более усилило страхи ее западных соседей, убедив их в том, что “частные компании, контролируемые Кремлем, служат важным инструментом давления в российской внешней политике”[60].

Само понятие “энергетической сверхдержавы” построено на песке; для его адвокатов оно представляет собой не более чем риторическую фигуру, а для критиков выступает удобным поводом к нападкам. По мнению Владимира Милова, например, эта идея чревата стагнацией и потерей престижа[61]. Он отмечает в частности, что в России соотношение численности населения и объема имеющихся в распоряжении энергетических ресурсов значительно хуже, чем в других странах-экспортерах, и потому возможности конвертации углеводородного потенциала в национальное процветание крайне ограничены[62]. Правда, сказанное не означает, что энергетические ресурсы не могут способствовать подъему России в качестве великой державы и ее растущей самоуверенности в международных делах. Но, как говорит Ратленд, имеется серьезное противоречие между логикой сверхдержавы и логикой энергетического рынка. Сырье очень трудно обратить в политическое влияние, а попытки сделать это зачастую получают отпор[63]. Как выяснил на собственном опыте Советский Союз, субсидирование сырьевых поставок для союзников не обеспечивает ни лояльности, ни уважения; в российских контактах с Белоруссией аналогичные принципы работают немногим лучше. Использование энергии в качестве кнута имеет оборотную сторону; это довольно неэффективный способ добиться целей “hard power” методами “soft power”. Кроме того, оно порождает феномен, который Эндрю Монаган назвал “дилеммой энергетической безопасности”: то есть ощущение нестабильности, испытываемое как поставщиками, так и покупателями (Россией и Европейским союзом), провоцирует упреждающие меры, влекущие за собой итог, прямо противоположный результату, который ожидается обеими сторонами[64].

Если бы Россия действительно была “энергетической сверхдержавой”, то главным инструментом ее влияния выступил бы “Газпром”. Недавнее исследование, в котором газовая корпорация названа “новым русским оружием”, убедительно доказывает это[65]. С распадом Советского Союза “Газпром” потерял около трети своей трубопроводной сети, треть газовых месторождений и четверть компрессорных станций. Однако, как подчеркивают российские авторы, в отличие от СССР, “Газпром” продолжает жить и даже начинает возвращать былые потери. В 1990-е годы он утратил контроль над многими ключевыми активами, включая гигантское Уренгойское газовое месторождение на северо-западе Сибири, но при Владимире Путине и Алексее Миллере состоялось собирание былых владений. Компания обеспечивает 8% всех налоговых поступлений страны и выступает важным политическим игроком, обеспечивая работой 330 тысяч человек. Принадлежащая ей монополия на газовый экспорт была законодательно формализована в июле 2006 года. Кроме того, она владеет собственной медиа-империей, ей принадлежит третий из крупнейших российских банков. В отношении газа и нефти Россия не просто крупная энергетическая держава - после дела “ЮКОСа” она превратилась в страну, где государство безраздельно доминирует в энергетической сфере. Как заявил Путин на праздновании десятилетия компании, ““Газпром” как стратегическая компания должен был сохраниться и сохранился как единый организм”. Кроме того, президент назвал этот концерн важнейшим политическим и экономическим рычагом влияния России в мире[66]. Вопросы производства и реализации газа, таким образом, стали вопросами государственной политики, находя свое отражение в позиции России на международной арене.

Дело “ЮКОСа” изменило условия игры. Если до 2003 года ТНК и “ЮКОС” были передовиками во встраивании российских компаний в транснациональный корпоративный порядок, то после этой даты российские энергетические гиганты стали проявлять гораздо большую осторожность на международной арене. Полностью прекратились разговоры о продаже той или иной энергетической компании иностранцам. Интернационализация, согласованная с Кремлем, по-прежнему допускалась, но принимать подобные решения, не оглядываясь на государство, теперь было нельзя. Западные компании, желающие заниматься бизнесом в России, так же осознали, что деловая среда значительно изменилась. Корпорации “Shell”, например, пришлось отказаться от приобретения блокирующего пакета акций “ЮКОСа” после того, как в июле 2003 года силовики через Министерство природных ресурсов предупредили ее о возможном отзыве лицензии, позволяющей разрабатывать Верхнесалымское месторождение[67]. Дополнительными чертами новых правил игры стали меняющиеся отношения собственности в сахалинских проектах и в разработке Ковыктинского месторождения.

Территориальная обширность России не подкрепляется адекватным доступом к открытому морю, и сегодня отражением этой исторической неприятности стали “пробки” на пути ее выхода на мировые энергетические рынки. Желание избежать транзита через Украину и Польшу повлекло поиск альтернативных путей: так возникли проекты “Северный поток” и “Южный поток”. Жестокая борьба по их поводу, а также альтернативы, предложенные Европейским союзом - прежде всего, идущий в обход России газопровод “Набукко”, - свидетельствуют о том, что в вопросах энергетической безопасности тесно переплелись борьба за выход к энергетическим рынкам и стремление к геополитическим преимуществам. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров говорил в 2006 году, что, даже если все амбициозные планы по разработке альтернативных источников энергии воплотятся в жизнь, потребность в мировой энергетической безопасности никуда не исчезнет. На этом основании он призывал к “новой концепции международных отношений”[68]. Пока, правда, вместо утверждения новых подходов, мы видим, как разгорающиеся конфликты вокруг диверсификации сырьевых потоков, подкрепляемые всеобщим стремлением разнообразить поставщиков и рынки, расшатывают общую энергетическую безопасность. Ричард Саква. Перевод с английского Андрея Захарова

___________________________________

1) Настоящая публикация представляет собой фрагмент книги: Sakwa R. The Quality of Freedom: Khodorkovsky, Putin, and the Yukos Affair. Oxford: Oxford University Press, 2009.

2) Bremmer I. High Marks on Ratings Can’t Hide Russia’s Rising Problems // Financial Times. 2004. November 15.

3) Белковский С. Последние дни “ЮКОСа” // Агентство политических новостей. 2004. 6 января (www.apn.ru/publications/print1955.htm).

4) Ross M. Blood Barrels // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. № 3. P. 4.

5) Подробнее см.: Karl T.L. The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petrostates. Berkeley: University of California Press, 1997.

6) См.: Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. № 3. P. 325-361.

7) Согласно расчетам специалистов, из 400 миллиардов долларов, полученных Нигерией от добычи нефти с 1960-го по 1999 год, 380 миллиардов были разворованы или растрачены впустую. См.: Hiro D. Blood of the Earth: The Global Battle for Vanishing Oil Resources. London: Politico’s, 2008.

8) Shaxson N. Oil, Corruption and the Resource Curse // International Affairs. 2007. Vol. 83. № 6. P. 1123. См. также его книгу: Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

9) См.: Illarionov A. A Long-Term Project for Russia // Russia in Global Affairs. 2005. July-September.

10) Auty R. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45. № 4. P. 839-846.

11) Fish S.M. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Ch. 5.

12) Ibid. Ch. 6.

13) Tompson W. The Political Implications of Russia’s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 4. P. 336.

14) Ibid.

15) Bradshaw M. Observations on the Geographical Dimensions of Russia’s Resource Abundance // Eurasian Geography and Economics. 2006. Vol. 47. № 6. P. 726.

16) См.: Ellman M. (Ed.). Russia’s Oil and Natural Gas: Bonanza or Curse? London: Anthem Press, 2006.

17) Goorha P. The Political Economy of the Resource Curse in Russia // Democratizatsiya. 2006. Vol. 14. № 4. P. 602.

18) Ibid. P. 603.

19) Tompson W. Op. cit. P. 345.

20) Goorha P. Op. cit. P. 602.

21) Ibid. P. 602, 604.

22) Tompson W. Op. cit. P. 336.

23) Ibid. P. 338.

24) Ibid. P. 341.

25) Ibid. P. 345.

26) Goorha P. Op. cit. P. 604.

27) Gaddy C.G., Ickes B.W. Russia’s Virtual Economy. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2002; Idem. An Evolutionary Analysis of Russia’s Virtual Economy // Cuddy M., Gekker R. (Eds.). Institutional Change in Transitional Economies. Cheltenham: Ashgate, 2002. P. 72-100.

28) Hellman J.S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203-234.

29) Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

30) Фрай Т., Яковлев А. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4-5. С. 118-134.

31) Weinthal E., Luong P.J. Combating the Resource Curse: An Alternative Solution to Managing Mineral Wealth // Perspectives on Politics. 2006. Vol. 4. № 1. P. 35-53.

32) Blagov S. Russian Personnel Changes to Affect Far East Region // Eurasia Daily Monitor. 2005. Vol. 2. № 216.

33) Hanson P. How Sustainable Is Russia’s Energy Power? // Russian Analytical Digest. 2008. № 38. P. 8.

34) Menon R., Motyl A. The Myth of Russian Resurgence // The American Interest Online. 2007. March-April (http://the-american-interest-com).

35) Erochkin P. Russia and Its Oil: Friends or Foes // Moll J. (Ed.). Blueprint for Russia. London: Foreign Policy Centre, 2005. P. 27.

36) Hoyos C., Ostrovsky A. Politics First // Financial Times. 2004. August 5.

37) Weinthal E., Luong P.J. Op. cit. P. 38.

38) Речь здесь идет о Ботсване, но сказанное в равной мере применимо и к России (см.: Ibid. P. 39).

39) Wolton T. Le KGB au pouvoir: Le Système poutine. Paris: Buchet-Chastel, 2008. P. 194.

40) Putin Signs Law on Strategic Sectors // Moscow Times. 2008. May 6.

41) По данным ежегодного статистического обзора мировой энергетики, подготавливаемого компанией “BP”: www.bp.com/statisticalreview.

42) Независимая газета. 1996. 23 мая.

43) Известия. 2006. 13 июля.

44) Balmaceda M. Energy Dependency, Politics and Corruption in the Former Soviet Union: Russia’s Power, Oligarchs’ Profits and Ukraine’s Missing Energy Policy, 1995-2006. London: Routledge, 2008. P. 5.

45) Baran Z. EU Energy Security: Time to End Russian Leverage // The Washington Quarterly. 2007. Vol. 30. № 4. P. 132.

46) Искушение авторитаризмом // Эксперт. 2007. 27 августа (www.expert.ru/printissues/expert/2007/31/lovushka_avtoritarizma_editorial).

47) Касьянов М. Империя свободы // Коммерсант. 2006. 29 августа.

48) An Energetic Bully: Kremlin-Backed Energy Monopolies Are Bad for Russia and Europe // Washington Post. August 23, 2006.

49) См.: Khripunov I., Matthews M. Russia’s Oil and Gas Interest Group and Its Foreign Policy Agenda // Problems of Post-Communism. 1996. Vol. 43. № 3. P. 38-48; Duncan P. “Oligarchs”, Business and Russian Foreign Policy: From El’tsin to Putin // Economic Working Papers (Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe). 2007. № 83. P. 9.

50) Duncan P. Op. cit. P. 14.

51) Исследование конкретных кейсов см. в работе: Larsson R.L. Russia’s Energy Policy: Security Dimensions and Russia’s Reliability as an Energy Supplier. Stockholm: Defense Research Institute, 2006.

52) Rutland P. Oil, Politics, and Foreign Policy // Lane D. (Ed.). The Political Economy of Russian Oil. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1999. P. 167.

53) Averre D. “Sovereign Democracy” and Russia’s Relations with the European Union // Democratizatsiya. 2007. Vol. 15. № 2. P. 176.

54) Пресс-конференция по итогам саммита Россия-ЕС: www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/106059.shtml.

55) Hiro D. Op. cit. P. 245.

56) Press release of the Office of the Vice President. The White House. 2006. May 4.

57) Симонов К. Глобальная энергетическая война: тайны современной политики. М.: Алгоритм, 2007.

58) Marciniak W. From Retrospection to a Prognosis: On the Difficulties in Prognosticating the Development of the Political Situation in Russia // Konończuk W. Putin’s Empire. Warsaw: Stefan Batory Foundation, 2007. P. 40.

59) Timoshenko Y. Where is Ukraine Going? Official transcript.

60) Wiśniewska I. The Invisible Hand… of Kremlin: Capitalism “à la Russe”. Warsaw: Centre for Eastern Studies, 2007. P. 39.

61) Милов В. Анатомия одного заблуждения // Коммерсант. 2006. 6 сентября. С. 7.

62) Он же. Может ли Россия стать нефтяным раем? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 6-15.

63) Rutland P. Russia as an Energy Superpower // New Political Economy. 2008. Vol. 13. № 2. P. 206.

64) Монаган Э. Дилемма энергетической безопасности // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 16-31.

65) Зыгарь М., Панюшкин В. “Газпром”: новое русское оружие. М.: Захаров, 2008.

66) См.: Perovic J., Orttung R. Russia’s Energy Policy: Should Europe Worry? // Orttung R. et al. (Eds.). Russia’s Energy Sector between Politics and Business. Working Papers of Research Centre for East European Studies № 92. Bremen, 2008. P. 7-17.

67) Симонов К. Русская нефть: последний передел. М.: Эксмо, 2005. С. 211.

68) Hiro D. Op. cit. P. 246.

Оптимизм появился в связи с перспективами роста добычи газа на месторождении «Сневит» («Белоснежка») в Баренцевом море.

Как сообщили в «Статойле» агентству Reuters, береговой СПГ-терминал «Белоснежки» в Хаммерфесте может быть расширен в связи с ростом объемов газа, связанным с усовершенствованием систем добычи и появления дополнительных ресурсов, изучение которых ведется в наст.вр.

В следующем году «Статойл» будет расширять разведочные работы на норвежском континентальном шельфе. Планируется пробурить новых 25 скважин, из них 2 – в Баренцевом море.

«Белоснежка» – первый СПГ-проект «Статойла» и просто первый в Арктике. Первый год (2007) завод преследовали постоянные отказы оборудования, из-за чего он несколько раз простаивал. На сегодня основная масса неисправного оборудования заменена, и в «Статойле» констатируют, что за последний год завод вышел практически на полную мощность.

При пиковой производительности завода СПГ-танкеры вместимостью почти 150.000 куб.м. будут уходить с заводского причала в различные точки мира каждые пять-шесть дней.

Поставки первых массовых моделей автомобилей на электротяге Chevrolet Volt и Nissan Leaf начались в США, сообщили автопроизводители GM и Nissan.

Хотя по дорогам мира уже ездят тыс. легковых электромобилей различных марок, в т.ч. американский суперкар Tesla Roadster и норвежский супермини THINK City, именно Chevrolet Volt и Nissan Leaf (а также еще одна модель, Mitsubishi i-MiEV) должны проложить «зеленым» авто путь к сердцу массового покупателя.

Первые 160 экземпляров Chevrolet Volt поступят к своим владельцам до конца недели, заявили представители General Motors. Nissan не сообщает размеров первой партии Nissan Leaf, но представители компании рассказали, что в ближайшее время машины поступят к клиентам, оформившим предварительный заказ в нескольких американских штатах (обладателем первого экземпляра японского автомобиля стал житель Сан-Франциско).

GM планирует произвести десять тысяч экземпляров Volt в 2011г. и 45 тысяч – в 2012. Nissan планирует продать до конца 2011г. больше 20 тысяч Leaf в США, сообщает сайт Moneycontrol (еще шесть тысяч Leaf должно быть реализовано в следующем году в Японии).

Обе машины работают на электрической тяге и способны подзаряжаться от бытовой электросети, однако Volt оснащен дополнительным двигателем внутреннего сгорания, который подпитывает литий-ионные батареи в пути, в случае их истощения. Дополнительный двигатель (работает на бензине или этаноле) позволит полностью заправленному и заряженному Volt проехать до 610 км. Максимальная скорость автомобиля составляет 160 км. в час. Электромобиль от Nissan может разогнаться до 140 км. в час, а на полностью заряженном аккумуляторе сможет проехать расстояние до 160 км.

Оба электромобиля стоят недешево (более 30 тысяч долл.), однако власти США заинтересованы в популяризации прогрессивных транспортных средств и потому субсидируют часть стоимости машин (7,5 тыс.долл.). С учетом субсидий, Nissan Leaf обойдется покупателю примерно в 26 тысяч долл., а Chevrolet Volt – в 32 тыс.долл.

Поощрять покупку электромобилей планирует и Великобритания. Как сообщает Engadget, британское правительство готово вернуть 5 тысяч фунтов стерлингов покупателям девяти моделей «зеленых» автомобилей, которые появятся на дорогах Великобритании в течение следующих двух лет (речь идет о подключаемых к электросети гибридах вроде Chevrolet Volt и «чистых» электромобилях, таких как Nissan Leaf).

Несмотря на постоянно растущий интерес к автомобилям на электротяге со стороны покупателей и производителей, пройдет еще много времени до того момента, как они смогут составить серьезную конкуренцию автомобилям с «традиционными» двигателями внутреннего сгорания. Согласно весенним прогнозам специалистов из аналитической компании Deloitte Consulting, электромобили сумеют занять долю от 2% до 5% на автомобильном рынке лишь к 2020г.

Прогнозы увеличения доли гибридных автомобилей гораздо оптимистичнее – по данным исследования компании Lex Autolease, к тому же 2020г. доля гибридных автомобилей превысит долю авто, оснащенных двигателями внутреннего сгорания. Иван Шадрин

В знак протеста против бездействия Норвегии в отношении разрастания популяции камчатского(«королевского») краба.

Во вторник в Осло представители экологической организации «Neptune Network» и Ассоциации рыбопромышленников Хаммерфеста выгрузили массу крабов у главного входа в министерство рыбной промышленности.

Экологи и рыбки не устают повторять, что популяция краба отрицательно влияет на естественное биоразнообразие.

Камчатского краба – ценный промысловый объект – вселили в Баренцево море в 1960советские ученые, и с тех пор популяция разрослась до неимоверных размеров. В начале 90краб появился в районе норвежского Варангер-фьорда и с тех пор мигрировал на запад Баренцева моря, в т.ч. во все фьорды Финмарка.

По ряду оценок, в Баренцевом море имеется больше 20 млн. особей. В результате экспансии краба могут вымереть местые виды.

Смотрите также: Экологическая опасность королевского краба (видео)

В «Neptune Network» утверждают, что министр рыбной промышленности Лисбет Берг-Хансен пригласили в понедельник на открытое собрание по данному вопросу, но та отказалась от участия. Г-жа министр также отказалась участвовать в открытом собрании по проблеме королевского краба, намеченном в Финмарке на март следующего года.

• Мы делаем это, чтобы привлечь внимание к нарастающей экологической проблеме, которую представляет королевских краб в норвежских водах, – говорит представитель «Neptune Network» Франк-Хуго Стурэльв в телефонном интервью БаренцОбсерверу. – Норвегия нарушает международную конвенцию о биоразнообразии, не принимая никаких мер, чтоб остановить распространение краба.

Смотрите также: Бюгейнес: история выживания и процветания (видео)

Усилиями экологов куча крабов появляется в Осло у входа в министерство уже в третий раз. В окт. «Neptune Network» начали с 200 экземпляров, в нояб. тех было уже 2000, а в этот вторник – 4000.

• В следующий раз будет уже 8000, если министр не примет наше приглашение обсудить проблемы на открытом собрании, – говорит Стурэльв, не скрывая, что в следующий раз гора крабов появится в знак протеста уже у офиса премьер-министра.

• Мы будем продолжать до тех пор, пока министр не прислушается к нам, и если она не захочет выслушать наши доводы, мы дойдем до ее шефа, – говорит он.

Норвежский производитель алюминия компания Norsk Hydro ASA планирует завершить сделку по приобретению алюминиевых активов Vale, запланированную на IV кв. 2010г., в I пол. 2011г.

Причина задержки связана с получением одобрения регулятивных органов в Бразилии, что заняло больше времени, чем предполагалось. Трансакция подразумевает также передачу значительного количества прав на горнодобычу от Vale новому СП Paragominas, в котором Hydro будет владеть 60% долей.

«Мы не сможем завершить сделку в нынешнем году, как было запланировано. Мы ожидаем получения оставшихся необходимых разрешений вовремя, чтобы финализировать трансакцию в I пол. 2011г., – заявил глава Hydro Свен Ричард Брандцег. – Но мы тесно сотрудничаем с Vale для завершения операции как можно скорее». Как ожидается, отсрочка завершения сделки между Hydro и Vale не отразится на ее стоимости.

Власти РФ обсуждают с Exxon и ВР перспективы их участия в российских шельфовых проектах, сообщил журналистам вице-премьер РФ Игорь Сечин, курирующий в правительстве ТЭК.

Он напомнил, что на Штокмановском месторождении в работе участвуют нефтегазовые компании Statoil и Total.

«Не так давно соответствующие документы подписывали «Роснефть» и Chevron по работе на шельфе Черного моря. Идут переговоры с другими крупнейшими нефтегазовыми компаниями, в т.ч. с Exxon и ВР. В общем, работа двигается», – сказал Сечин журналистам по итогам заседания Совбеза в Кремле.

В наст.вр. правом работы на российском шельфе обладают госкомпании «Газпром» и «Роснефть». Минприроды РФ неоднократно высказывалось о необходимости либерализации доступа на шельф как российских недропользователей, так и иностранных инвесторов. В частности, иностранные компании, по мнению министерства, могли бы входить в консорциумы для работы на российском шельфе.

В мае Сечин заявлял, что список компаний, допущенных к разведке и добыче на российском морском шельфе, в перспективе может быть расширен.

Штокмановское газоконденсатное месторождение расположено в центре шельфовой зоны российского сектора Баренцева моря на расстоянии 600 км. к северо-востоку от Мурманска. Лицензией на поиск, геологическое изучение и добычу газа и газового конденсата на Штокмановском месторождении владеет ООО «Газпром нефть шельф» (прежнее название – ООО «Севморнефтегаз», 100-процентное дочернее общество ОАО «Газпром»).

Партнерами ОАО «Газпром» по реализации Штокмановского проекта являются компании Total (Франция) и Statoil (Норвегия). В капитале компании Shtokman Development, которая будет собственником инфраструктуры первой фазы Штокмановского проекта на протяжении 25 лет с момента ввода месторождения в эксплуатацию, «Газпрому» принадлежит 51%, Total – 25%, Statoil – 24%.

По разведанным запасам природного газа Штокман является на сегодняшний день одним из крупнейших месторождений в мире. Запасы месторождения по категории С1 составляют 3,9 триллиона куб.м. газа и 56,1 млн.т. газового конденсата, из которых в границах лицензионного участка «Газпрома» расположены 3,8 триллиона куб.м. газа и 53,4 млн.т. газового конденсата.

В течение десяти праздничных и выходных дней через российско-финляндскую и российско-норвежскую границу проследовало на семь тысяч больше граждан из Мурманской обл., чем в тот же период пред.г.

Несмотря на такой рост потока проезжающих, очереди на границе отнимали не более одного часа, по информации Мурманской таможни.

Как сообщает со ссылкой на информацию Мурманской таможни MBNews, за десять дней новогодних каникул через границу в пограничных автомобильных пунктах пропуска МАПП Салла, МАПП Лотта и ДАПП Борисоглебск проследовало 25295 чел. (в пред.г. – более 17 тысяч), 7396 ед. легкового автотранспорта и пассажирских автобусов (в пред.г. – 5 тысяч).

Через наиболее загруженную российско-финляндскую границу в пунктах пропуска Салла и Лотта проследовало 19112 граждан, сообщает мурманское информагентство b-port. Еще 5000 чел. прошло через Мурманский аэропорт и МАПП Борисоглебск на границе с Норвегией.

• Мы ожидаем еще более интенсивного роста в ближайшие годы, – сказал начальник полиции Восточного Финмарка Хокон Скулстад в интервью BarentsObserver'у. На норвежской стороне в ведении полиции находится проверка паспортов и другие контрольные процедуры на границе.

В пред.г. российско-норвежскую границу пересекло 140.000 чел. Существующий пункт пропуска Стурскуг не рассчитан на растущее движение. По словам Хокона Скулстада, рассматриваются различные временные меры по увеличению пропускной способности таможни.

В частности, речь идет о новой полосе на выезде из страны, дополнительных окнах паспортного контроля или даже размещении отдельного вагончика паспортного контроля на одной из въездных полос.

В более отдаленной перспективе в Стурскуге планируется строительство совершенно нового таможенного комплекса.

• При нынешних тенденциях через три года число пересекающих российско-норвежскую границу достигнет 300.000 в год, – отметил Хокон Скулстад, подчеркнув значение ввода новых объектов пограничного контроля.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Финляндской Республики М.Кивиниеми провели совместную пресс-конференцию по итогам переговоров

Стенограмма пресс-конференции:

В.В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Сегодня мы провели переговоры с Премьер-министром Финляндии, и нам удалось предметно, по-деловому рассмотреть основные вопросы российско-финляндского взаимодействия.

Мы продолжаем работать в направлении укрепления торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия, укрепления научных и культурных связей. Уже сейчас можно сказать, что в этом году России и Финляндии удалось переломить негативные тенденции, связанные с мировым экономическим кризисом. За первые девять месяцев текущего года товарооборот у нас вырос на 23% и по объёму взаимодействия Россия по-прежнему остаётся первым торгово-экономическим партнёром Финляндии. В российской экономике накоплен солидный объём прямых финских инвестиций, продолжается реализация крупных совместных инфраструктурных и инновационных проектов. Финские компании вкладывают в электроэнергетику, причём счёт идёт на миллиарды евро. Одним из ярких примеров взаимодействия является открытие скоростного железнодорожного сообщения Хельсинки–Санкт-Петербург, и послезавтра, 12 декабря, мы эту линию откроем. Считаю, что такие современные, комфортные магистрали по-настоящему объединяют наш континент, делают Россию и Финляндию ещё ближе друг к другу. Углубляются процессы взаимодействия и кооперации в реальном секторе экономики, например в судостроении.

Отмечу, что Объединённая судостроительная корпорация и компания STX Finland создали совместное предприятие. Свидетелями подписания соответствующих документов вы сейчас были. Это предприятие получит контроль над активами хельсинкской судоверфи. Рассчитываем на то, что это приведёт к дополнительной загрузке самой судоверфи, а российские участники этого проекта получат доступ к передовым технологиям, значительно укрепится их кадровый и производственный потенциал.

Мы продолжаем работать в сфере энергоэффективности и энергосбережения.

Финские инвесторы являются ключевыми и стратегическими партнёрами для нас в сфере лесопереработки. И это направление деятельности также развивается активно.

31 декабря текущего года мы отметим знаменательный юбилей – 90 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Финляндией. Можно без всякого преувеличения сказать, что за эти годы накоплен солидный капитал дружбы, добрососедства, взаимного уважения и симпатии. С обеих сторон мы работаем на то, чтобы всегда видеть искренний интерес к полномасштабному, взаимному сотрудничеству друг с другом.

Хочу поблагодарить госпожу Кивиниеми, всех наших финских друзей и российских коллег за подготовку сегодняшнего мероприятия и за активную работу в ходе нашей сегодняшней встречи.

М.Кивиниеми (как переведено): Спасибо большое за эти слова. Я тоже хочу поблагодарить Премьер-министра Путина за очень плодотворную встречу, а также хочу выразить благодарность всем экспертам нашей делегации, которые подготовили эту встречу, которую мы в очередной раз провели в очень хорошей и плодотворной атмосфере.

Это была наша первая встреча. Потому что уже сложилась такая традиция, что премьер-министры России и Финляндии встречаются на регулярной основе. Для меня, значит, это была первая наша встреча. Я очень рада вновь находиться в Санкт-Петербурге. Месяц тому назад я участвовала в открытии «Стокманна» в Санкт-Петербурге. Тогда я встретилась с губернатором В.И.Матвиенко. Теперь у нас, можно сказать, идёт суперуикэнд, потому что наряду со встречей премьер-министров в воскресенье начнет курсировать новый скоростной поезд между Хельсинки и Санкт-Петербургом – «Аллегро».

«Аллегро» совершит свой первый рейс в воскресенье. На этом рейсе также будет присутствовать Президент Республики Финляндия Тарья Халонен.

Скоростной пассажирский поезд – это большое достижение. Это прекрасный пример хороших добрососедских отношений между нашими странами, хороший пример результативного сотрудничества.

Я уверена, что этот поезд будет иметь большое значение – в том отношении, что контакты на уровне частных, конкретных лиц будут увеличиваться как между Финляндией и Санкт-Петербургом, так и в масштабе всей России.

Как отметил Премьер-министр Путин, мы сегодня очень предметно, очень обширно обсуждали двусторонние и международные вопросы. Главный акцент мы делали на экономические вопросы. Особое внимание мы уделили вступлению России в ВТО. Я отметила, что Финляндия очень активно выступает за вступление России в ВТО. И мы были очень рады получить информацию о подготовке договора между Евросоюзом и Россией касательно вопросов, связанных с членством России в ВТО. Этот договор был утвержден на саммите Евросоюз–Россия 7 декабря. Мы также очень удовлетворены тем, что одновременно были найдены решения по вопросу с таможенными пошлинами на лес. Членство России в ВТО - очень важный момент как для сотрудничества в области модернизации между ЕС и Россией, так и для двустороннего сотрудничества между нашими странами.

Финляндия поддерживает намерения России осуществить такую всестороннюю модернизацию в российском государстве. И то широкое активное сотрудничество, которое осуществляют Финляндия и Россия уже десятилетия, является очень конкретным и в общем-то самым лучшим примером партнёрства для модернизации.

Наш торговый оборот, торговый обмен вновь пошёл на подъём после глобального экономического кризиса. Россия для нас является важным торговым партнёром, и ее роль постоянно увеличивается. Мы этому придаём очень большое значение, и соглашения, которые здесь сегодня были подписаны, являются ярким примером этого.

И я считаю очень важным, что мы также обсуждали вопросы, связанные с транспортом, с охраной окружающей среды, с передвижением населения, а также обсуждали вопросы охраны Балтийского моря от загрязнения.

И в заключение я хочу отметить, что мы в Финляндии высоко оцениваем наши добрососедские отношения и наше сотрудничество с Россией, и будем, со своей стороны, прилагать все усилия для дальнейшего развития и углубления этих взаимоотношений.

Вопрос: Обсуждение пошлин на российский лес – это уже добрая традиция всех встреч, по-моему. Но российская сторона давно чётко определилась с позицией: Россия заинтересована в том, чтобы предприятия по переработке леса переезжали на нашу территорию. Но тем не менее, несмотря на все шаги российского Правительства, финские предприниматели не торопятся перебираться на нашу территорию. Вопрос к обоим премьерам: как вы думаете, в чём проблема? Возможно, какие-то шаги нужно предпринять и правительству Финляндии? Спасибо.

В.В.Путин: Ответ простой. Он связан с объёмами сегодняшнего рынка. В ходе мирового кризиса рынок этой продукции значительно сократился. В этих условиях открытие новых предприятий должно сопровождаться закрытием старых. Это болезненный процесс, тем не менее он развивается. На нашей территории открываются предприятия – всё новые и новые предприятия с иностранными инвестициями в этой сфере. Есть интерес со стороны финских компаний. Мы на 2011 год продлили (это уже известно, я давно об этом объявил) условия 2010 года. В будущем какие-либо компромиссы возможны в том случае, если произойдёт полномасштабное присоединение России к ВТО. Ну, конечно, мы в любом случае будем стремиться к тому, чтобы разворачивать на своей территории предприятия с большой добавленной стоимостью. Это наш стратегический выбор, мы в этом направлении будем двигаться. При этом, как я многократно уже говорил, мы, конечно, будем искать такие варианты решения проблем, которые бы не наносили прямого ущерба нашим финским партнёрам.

М.Кивиниеми: Я думаю, что все и в России, и в Финляндии очень довольны тем, что вопрос о таможенных пошлинах закрыт. И это очень важно, что достигнуто согласие в этом вопросе. Мы все очень надеемся, что в самом ближайшем будущем эта новая договорённость начнёт исполняться.

Мы все, думаю, очень хорошо знаем ситуацию на рынке лесопромышленного комплекса. Здесь не ожидаются крупные инвестиции. Но я уверена в том, что вступление в ВТО будет приносить очень большую пользу как России, так и партнёрам России.

Достигнутое согласие в отношении таможенных пошлин на вывоз древесины будет также иметь в целом очень положительное влияние на экономические взаимоотношения России и Финляндии.

Вопрос (как переведено): Мой вопрос касается безвизового режима. Между Норвегией и Россией начинается эксперимент, чтобы ввести безвизовый режим в приграничных регионах. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы возможным провести такой эксперимент между Россией и Финляндией в каких-то определённых приграничных регионах? Например, для пассажиров нового скоростного пассажирского поезда Хельсинки–Санкт-Петербург?

М.Кивиниеми: Финляндия обязана соблюдать шенгенские правила, соблюдать политику Евросоюза или принципы Евросоюза касательно визового режима. Но тем не менее всё-таки главной целью здесь является достижение безвизового режима в дальнейшем. Но Финляндия, будучи членом Евросоюза, не имеет права, не имеет возможности заключать двусторонние соглашения с какой-то другой, третьей стороной. Тем не менее Финляндия хочет обеспечить очень гибкий и быстродействующий визовый режим. И Финляндия в общем-то достигла такого уровня, такого порядка – визу можно получить относительно быстро на относительно длительные сроки.

Что касается безвизовых, например, круизов на пароходе между Финляндией и Россией, то я не вижу никаких препятствий в том, чтобы это осуществить также на скоростном поезде между Хельсинки и Санкт-Петербургом. Но, конечно, российская сторона самостоятельно решит, согласна ли она с таким экспериментом.

В.В.Путин: Мне кажется, что предложение финской прессы заслуживает самого серьёзного рассмотрения. На паромах такой режим действует. Почему нельзя распространить это на самолёты, на поезда?

Вообще-то приграничное сотрудничество, как правило, классическое. Это в узкой полосе нескольких километров с двух сторон государственная граница. Но в условиях глобализации ваше предложение, на мой взгляд, звучит очень современно. Можно считать, что Петербург с одной стороны, а Финляндия с другой стороны – вот это и есть приграничное сотрудничество. Мы готовы рассмотреть это предложение самым серьёзным образом. Но лучше, конечно, просто быстро двигаться к безвизовому режиму, вот и всё. Никаких серьёзных препятствий к этому, уверяю вас, не существует. Даже соображения по борьбе с криминалом не могут быть препятствием для введения безвизового режима. Криминальные элементы всегда найдут способ достижения своих интересов. А потом посмотрите, с каким количеством стран у Евросоюза есть безвизовый режим, включая латиноамериканские государства, где остро, допустим, стоит проблема борьбы с наркомафией.

Насколько я помню, есть безвизовый режим и с африканскими странами, и с азиатскими. Где Латинская Америка и где Россия? Давайте посмотрим на уровень, объём нашего взаимодействия, на объём общих интересов – и всё станет ясно. Отсутствие до сих пор безвизового режима продиктовано исключительно политическими соображениями. Это атавизмы прошлого, и они должны быть ликвидированы.

Вопрос: Вопрос немножко не из области экономики, а связанный со школьным образованием. Дело в том, что в последнее время среди жителей особенно восточной Финляндии крайне популярна идея внедрения в школьную программу уроков русского языка. И с этой идеей они обращаются в органы управления. Как стало известно, недавно госпожа Кивиниеми поддержала эту инициативу. Госпожа Кивиниеми, почему Вы считаете эту инициативу важной?

И вопрос к Вам, Владимир Владимирович. Как бы Вы оценили значимость этой инициативы, учитывая, что она в общем-то пошла с самого низа? Люди просят об этом. Спасибо.

М.Кивиниеми: Это действительно верно, что я положительно отнеслась к инициативе некоторых муниципалитетов восточной Финляндии, когда они выказали желание предоставить школьникам возможность выбрать вместо обязательного шведского языка русский язык. Но этот вопрос требует дальнейшего изучения, потому что в Финляндии есть два официальных государственных языка – финский и шведский. И, например, для того, чтобы человек мог занять определённые государственные должности и определённые должности вообще, он должен обладать элементарным знанием шведского языка. Если теперь в муниципалитетах восточной Финляндии школьники будут изучать вместо шведского языка русский – это, конечно, может иметь уже более отдаленные последствия для других систем или правил законодательства Финляндии, так что это действительно требует дальнейшего изучения.

Но то, что эта инициатива пошла от низового уровня, – это действительно говорит о том, что в Финляндии есть чёткая потребность, необходимость больше заниматься русским языком, больше изучать русский язык. К сожалению, пока ещё такой возможности нет, и в общем-то в Финляндии просто недостаточно знают язык.

В.В.Путин: Я думаю, что это очень правильная инициатива, которая заслуживает поддержки. Всем понятно, что это вызвано самой жизнью. Если вы поедете в приграничные территории Финляндии, в ту же Лаппеенранту, увидите, что в каждом магазине – объявления на финском и на русском языках. Количество взаимных поездок увеличивается из года в год как с финской стороны (финны ездят в Ленинградскую область, в Петербург, конечно, главным образом), так и со стороны России – в Финляндию.

Важно только, чтобы с обеих сторон туристы, те, кто едет за покупками, просто отдохнуть, с уважением относились к законам страны пребывания, к культуре, к традициям. Это касается и финских туристов, которые посещают Россию, и российских, которые приезжают в Финляндию.

Я помню, как меня в Финляндии останавливала дорожная полиция за превышение скорости. Очень корректно, штрафа даже не взяли, за что я им очень благодарен. До сих пор это помню! Я сожалею об этих нарушениях и обязуюсь в будущем не нарушать.

Что касается языкового барьера, то, конечно, людям нужно просто помочь – помочь преодолеть этот языковый барьер. В Ленинграде всегда было много финских туристов. И у меня есть набор (достаточно небольшой) крепких финских выражений, которые я хорошо запомнил. Словарный запас финнов, которые проживают на прилегающей к России территории, ненамного лучше моего знания финского языка. Но этого явно недостаточно для нормального общения. Так что надо вводить, может, и финский язык в школах Петербурга. Вполне нормально, думаю, люди с удовольствием будут учить. Хотя это довольно сложный язык. Ну и русский тоже в Финляндии - хотя бы как факультативный. Готовьтесь.

Вопрос (как переведено): Скажите, пожалуйста, почему финские и международные поставщики продуктов питания, которые импортируют продукты питания в Россию, получают информацию о несоответствии этих продуктов питания требованиям российского законодательства только через средства массовой информации? В течение последнего года, текущего года такими поставщиками являются, например, Procter & Gamble, Nestlе, финские фирмы Valio, Atria. Они в основном через РИА «Новости» узнавали о том, что их продукты либо не соответствуют требованиям, либо на них наложен запрет на их импорт. Здесь главным действующим лицом, который распространял эту информацию, является глава Роспотребнадзора господин Онищенко. И финские компании считают, что это просто такие волевые решения, принятые без веских обоснований. Этот вопрос я хочу задать также Премьер-министру Финляндии. Хочу услышать Ваше мнение.

М.Кивиниеми: Это из-за того, наверное, что летом были такие перерывы в предоставлении информации, что не вся информация доходила. Но я только что услышала от министра сельского хозяйства Финляндии госпожи Анттила о том, что компании Atria и Hakka уже получили снова разрешение на ввоз в Россию своей продукции. Так что здесь уже проблем нет.

В.В.Путин: Что касается информирования через средства массовой информации, то это связано с тем, что мы доверяем нашим средствам массовой информации даже такую конфиденциальную субстанцию, как торговые отношения.

А если вы хотите серьёзный ответ, то посмотрите, какой объём продуктов питания на российском рынке европейского происхождения и какой объём российских продуктов питания на европейском рынке. И всё станет вам ясно. Попробуйте хотя бы одну буханку хлеба, произведённую в России, продать в Хельсинки. Я посмотрю, сколько вы должны будете ходить по различным инстанциям, чтобы получить соответствующее разрешение.

В Москве примерно 70, а, может быть, и больше процентов продуктов питания завозятся по импорту. Это всё вопросы такие тонкие, рабочие, и их очень много. Мы для этого и собираемся на правительственном уровне, чтобы выявлять эти проблемы и находить взаимоприемлемые развязки. Хочу вас заверить, что российская сторона настроена на поиск взаимоприемлемых решений по всем чувствительным вопросам.

Спасибо.

В пятницу в Санкт-Петербурге премьер-министр Финляндии Мари Кивиниеми и председатель правительства РФ Владимир Путин подписали ряд двусторонних соглашений.

Среди них – договор о приобретении российской Объединенной судостроительной корпорацией 50% акций верфи «Arctech Helsinki Shipyard», исполнительный протокол о реализации соглашения об реадмиссии между ЕС и РФ, два меморандума о взаимопонимании в сфере энергоэффективности и энергосбережения и меморандум о подготовке управленческих кадров, сообщает пресс-служба российского правительства.

Встреча в Петербурге была первой между новым премьером Финляндии Мари Кивиниеми и Владимиром Путиным.

Через два дня после премьер-министра в тот же город прибудет президент Финляндии Тарья Халонен, которая встретится с премьером Путиным и примет участие в первом рейсе скоростного поезда «Аллегро» между Хельсинки и Петербургом, по информации YLE News.

Финляндия входит в число ближайших партнеров России в ЕС. Встречи между премьер-министрами двух стран для обсуждения двусторонних вопросов проходят дважды в год. Кроме того, финский президент ТарьяХ Халонен стала частым гостем в России. Как уже сообщал BarentsObserver, в нояб. она побывала в России с государственным визитом.

Создание центра полярного туризма началось на Ямале. «Центр полярного туризма, который строится в Салехарде, будет включать в себя отель на тыс. мест уровня пять звезд, концертный зал и бассейн. Он будет строиться без привлечения бюджетных средств, т.к. основным инвестором проекта стал финский консорциум SOFI», – сообщил РИА Новости в пятницу исполняющий обязанности директора департамента туризма правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Степан Демиденко.

По его словам, в наст.вр. на территории округа действуют уже более 60 гостиниц. В 2005г. их было только 50. Кроме того, в регионе активно развивается сектор частных гостиниц экономкласса со стоимостью проживания до 1 тыс. руб. в сутки с человека. Для студентов и школьников действуют специальные туристические программы.

В свою очередь директор государственного учреждения «Ямалтур» Юрий Муллабакиевь, рассказал агентству, что еще две гостиницы планируется открыть в течение двух лет. В 2011г. планируется также открытие новых туристических баз и домов отдыха.

«Запланировано строительство горнолыжной базы в Новом Уренгое и организация ряда этнографических комплексов», – сказал он.

По данным департамента туризма Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2009г. Ямал посетили 17 тысяч туристов. Для сравнения: в 2005г. эта цифра составляла 3 тыс.чел. При этом число «официальных» туристов, которые приезжают на Ямал через туроператоров, составляет всего 10%, большая же часть добирается самостоятельно. Как правило, это любители горного туризма и сплава по рекам.

Среди россиян наибольшей популярностью пользуются туры выходного дня. Из числа иностранных туристов, посещающих Ямал, основной турпоток приходится на граждан Германии, Франции, Финляндии и Норвегии.

Введение в строй центра полярного туризма позволит принимать на территории округа до 60 тысяч туристов в год.

Пресс-конференция по итогам заседаний Высшего органа Таможенного союза и Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества

Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемые члены Межгоссовета! Уважаемые представители средств массовой информации!

Сегодня на заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств нами рассмотрен большой круг вопросов по основным направлениям развития Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза, Единого экономического пространства ЕврАзЭС. Всего за 10 лет мы достигли многого. В ходе заседания Межгоссовета ЕврАзЭС нами рассмотрены итоги первого года Таможенного союза и ход формирования правовой базы Единого экономического пространства.

Хочу отметить, что Таможенный союз трёх государств функционирует уже год. При его создании мы исходили из цели устранения барьеров во взаимной торговле, создания совместных предприятий, улучшения инвестиционной привлекательности экономики наших государств. Всё это уже действует.

Бизнес наших стран воспринял это с энтузиазмом, например экспорт Казахстана в Россию вырос на 38 процентов, в Беларусь – в 2,5 раза. Думаю, что так же могут сказать президенты этих государств в отношении Казахстана. Бизнес получил отсрочку на 50 дней по выплате НДС на импорт, акцизов. Снижается стоимость грузовых таможенных деклараций на 70 евро. Это существенная поддержка бизнеса в наших странах.

Казахстанская сторона, да и, впрочем, все мы удовлетворены сегодняшней проведённой работой. Мы подписали Протокол о внесении изменений в Договор о Комиссии Таможенного союза, утверждён состав Экспертного совета в рамках Таможенного союза.

Важнейшим итогом встречи стало принятие ряда соглашений правовой базы Единого экономического пространства – Соглашение о согласованных принципах валютной политики, создании условий финансовых рынков, Соглашение о макроэкономической политике. Проработаны соглашения в области регулирования естественных монополий, нефти и газа, сельского хозяйства, конкуренции, торговли услугами промышленных субсидий, интеллектуальной собственности.

Теперь перед экспертами стоит задача провести все внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу подписанных документов, с тем чтобы с 1 января 2012 года стартовала работа Единого экономического пространства. Тогда будет проводиться согласованная экономическая политика, обеспечено свободное движение капитала, услуг, рабочей силы, предоставлен доступ к инфраструктуре государств ЕЭП.

По итогам заседания мы приняли Декларацию о формировании Единого экономического пространства Республики Беларусь, Казахстана, Российской Федерации. Эта Декларация будет распространена в средствах массовой информации. В Декларации мы подтвердили, что проведена огромная работа с нашими экспертами, за короткое время прошли громадный путь, и что принятие этих документов нас приближает к созданию Евразийского экономического союза государств. Это пространство начнёт функционировать с 1 января 2012 года и открыто для присоединения других государств.

Что касается итогов заседания в полном пятистороннем составе ЕврАзЭС, то также приняты важные документы. В частности, подписан Договор об обращении в суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов, утверждены мероприятия на 2011–2013 годы.

Сегодня также определился председатель Межгоссовета ЕврАзЭС на предстоящий год: им стал Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. Следующее заседание Межгоссовета состоится на уровне глав государств, решено провести его в следующем году (во второй половине) в Российской Федерации.

Мы намерены продолжать эту работу. Большая работа, которая проведена в рамках Таможенного союза и в рамках создания Единого экономического пространства, признана другими государствами мира.

Для признания правосубъектности Таможенного союза на международной арене наши три страны начали в этом году переговоры с Новой Зеландией и странами Европейской ассоциации свободной торговли, куда входят Швейцария, Норвегия, Лихтенштейн, Исландия, по созданию зоны свободной торговли для свободного движения товаров и услуг.

Заключение таких документов и начало переговоров с этими странами говорит о признании там Союза как субъекта международной торговли. Это большое достижение всех наших стран. Все интеграционные процессы, которые шли в СНГ, о чём мы говорили все эти годы, в Таможенном союзе, Едином экономическом пространстве осуществляются на практике.

У нас есть полное желание сделать этот Союз и пространство интересным, для всех желающих государств мы открыты. Этим желающим государствам придётся пройти все те процедуры, которые мы проходили.

Благодарю за внимание. Предоставляю слово моим коллегам. Пожалуйста.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Нурсултан Абишевич.

Уважаемые представители средств массовой информации!

Мне, в общем, кажется, что мы сегодня хорошо поработали. Я не буду сейчас рассказывать всё, что сказал Нурсултан Абишевич, второй раз. Действительно сделано было немало за последнее время.

Свою часть вступительной речи хотел бы начать со слов благодарности всем, кто принимал участие в подготовке огромного количества документов. Документов, которые были сегодня на рассмотрении высшего органа Таможенного союза и Межгосударственного совета ЕврАзЭС.

Это была беспрецедентно сложная интенсивная работа. Я коллегам сказал, что чуть больше года назад, когда мы в Минске собирались и договаривались о том, что в течение года будем быстро работать, у меня были, я скажу откровенно, некоторые сомнения, что мы сможем так быстро двигаться. Потому что многие наши партнёры по Евросоюзу соответствующие документы готовили гораздо более длительный срок. Хотя, конечно, сам ЕврАзЭС уже отмечает десятилетие. Тем не менее такая интенсивная нормотворческая работа проходила в очень короткий срок. Поэтому хотел бы поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке этих документов, прежде всего со стороны правительств Казахстана, Беларуси и Российской Федерации. Это действительно помогло сегодня принять важнейшие решения. Мы смогли запустить те механизмы, которые реально в самом ближайшем будущем принесут, на мой взгляд, очень серьёзную отдачу.

Я хотел бы в свою очередь поблагодарить здесь присутствующих моих коллег, Президента Казахстана и Президента Белоруссии, за то, что в достаточно короткий срок мы смогли, проявив политическую волю, выйти на подписание этих наиважнейших документов. Да, было периодически непросто, были споры, подчас очень жаркие и эмоциональные. Но, в конечном счёте, мы договорились и о документах, которые касаются функционирования Таможенного союза, и о документах, которые решают целый ряд важнейших вопросов наших двусторонних и трёхсторонних отношений, включая известные вопросы, касающиеся пошлин на нефтепродукты, некоторые другие вопросы.

Считаю, что это очень важно, и самое главное, что мы в этой ситуации проявили необходимый запас политической воли, для того чтобы договориться, имея в виду, что последствия этих договорённостей будут проявляться не только в текущей перспективе, но и в среднесрочной перспективе, когда мы выходим на формирование Евразийского союза и создание общего рынка тех государств, которые будут в нём участвовать.

Только что Президент Казахстана сказал об интересе, который проявлен к Таможенному союзу, а стало быть, уже и к ЕЭП, и будущему Евразийскому союзу со стороны целого ряда интеграционных объединений. Они действительно заинтересованы в создании с нами соответствующих свободных торговых зон. Это означает качественное изменение ситуации. Наш интеграционный союз, наше объединение встаёт на ноги и воспринимается большинством экономических игроков, серьёзных экономических игроков, как самостоятельный, самодостаточный и очень важный партнёр по торговле и инвестициям. Собственно, именно этого мы и добиваемся, и именно на эту тему сегодня была принята наша экономическая декларация, в которой мы отметили движение вперёд и финальную цель, которую мы перед собой ставим, – создание Евразийского союза.

Думаю, что мы можем быть довольны сегодняшней работой. Это, безусловно, шаг вперёд. Ещё раз хотел бы поблагодарить за эту работу своих коллег и команды, представляющие Казахстан, Белоруссию и Россию.

А.ЛУКАШЕНКО: Уважаемые друзья!

В общем, всё сказано, все те проблемы, которые мы решили на сегодняшний день, на сегодняшних наших встречах, но скажу об одной вещи, которая непосредственно касается не только России и Казахстана, но больше всего Беларуси. Потому что Россия и Казахстан – это монстры, богатые государства, очень богатые, обеспеченные углеводородным сырьем. И конечно, всё прекрасно, я в хорошем смысле…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я понимаю.

А.ЛУКАШЕНКО: И, конечно же, были большие настороженности с нашей стороны, я часто о них говорил. И эти настороженности не стратегического характера. Эти настороженности, может, и предубеждения сегодняшнего и завтрашнего дня.

Мы сегодня констатируем факт создания Единого экономического пространства. Мы подписали все 17 документов, которые формируют это Единое экономическое пространство. Но чтобы их подписать, надо было снять эти недоразумения, которые портили наши отношения. Чтобы подписать документы по ЕЭП, надо было снять эти вопросы сегодняшнего дня. Например, между Беларусью, Россией, да и Казахстаном вопросы таможенных пошлин, о которых говорил только что Президент России, на нефтепродукты и на нефть, поставляемую в Беларусь. Такие пошлины существовали.

Хочу поблагодарить всех россиян, руководство России за то, что сегодня, до встречи в рамках Таможенного союза, мы собрались здесь, в Кремле, с одной стороны, белорусская делегация, с другой стороны, российская, возглавляемые главами государств, и все вопросы, о которых я сказал, были сняты. То есть мы расчистили путь к подписанию всех 17 документов по ЕЭП. Поэтому это была очень важная работа для белорусов. Для Беларуси это важно тем, что мы сняли таможенные пошлины на нефть, поставляемую, в частности, из Российской Федерации, мы сняли таможенные пошлины внутри на нефтепродукты и, что очень важно, на ввоз сырья из Российской Федерации для наших нефтехимических предприятий.

И самое главное, мы дали нашим предприятиям в Казахстане, в России и главное – в Беларуси, для нас это очень важно, свободно конкурировать в рамках таможенного пространства Казахстана, России и Беларуси. Это очень серьёзный шаг вперёд, и надо иметь в виду, что, несмотря на всякие сложности и трудности в этом году, товарооборот, к примеру, между Россией и Белоруссией примерно вырос на 50 процентов. И примерно такая же цифра между Белоруссией и Казахстаном. Уверен, что не меньше будет и между Казахстаном и Российской Федерацией. То есть это скачок после глубокого экономического кризиса.

Мы обещали, что если будут выработаны единые документы, соглашения по ЕЭП, то мы их ратифицируем. Я ещё раз заверяю своих партнёров, что мы, и это я обещаю, раньше и России, и Казахстана это сделаем. Дмитрий Анатольевич сказал, что проблем тоже у России нет. Уверен, что и Казахстан в ближайшее время ратифицирует эти документы, и они приобретут силу закона, но белорусы это сделают абсолютно в срок до 1 января.

Дмитрий Анатольевич только что сказал, что, сформировав ЕЭП, мы должны, может, и чисто психологически, и даже юридически перейти к новому этапу формирования наших отношений, и назвал это Евразийским союзом. Я абсолютно поддерживаю такую идею. Белорусские люди сделают всё (и эксперты, и руководители) для того, чтобы активно здесь работать. Думаю, что за полгода мы снимем очень многие проблемы и сформируем Евразийский союз, который будет очень мощным объединением на этом пространстве.

В итоге могу просто разочаровать тех, кто мечтал о каком-то развале, расхождении между нами. Всё получилось наоборот, мы действительно нормально поработали и совершили прорыв в наших отношениях.

Благодарю за внимание.

ВОПРОС: Вопрос всем трём президентам. Как Таможенный союз, Единое экономическое пространство, ЕврАзЭС помогают странам постсоветского пространства в экономической интеграции?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить серьёзно, то мы уже об этом все высказались только что предельно откровенно и, может быть, наши вступительные слова превратились, по сути, в ответы на те вопросы, которые у вас были перед началом пресс-конференции.

Я ещё раз хотел бы обратить внимание всех присутствующих на то, что мы, несмотря на то, что такие соглашения всегда даются с большим трудом, спорами, эмоциями, нашли в себе мужество договориться в короткий срок и в ряде случаев просто принять какие-то решения, которые, может быть, в тактическом плане создают трудности, но в стратегическом плане позволяют нам выйти на новый уровень сотрудничества.

Такую позицию заняла Россия. Мы считаем, что это правильно, потому что для будущих поколений крайне важно то, чтобы мы сегодня наконец заложили фундамент настоящей интеграции, подлинной интеграции, той, которой, собственно говоря, и является Единое экономическое пространство и Евразийский союз в будущем. Это настоящая интеграция, и с этим, конечно, связаны все возможности, которые возникают, а эти возможности такие же, как, собственно говоря, и в других государствах, которые создают общий рынок и, в конечном счёте, принимают согласованные экономические решения. Это свободное движение товаров, услуг, людей. Это отсутствие таможен, единая политика – вот что даёт создание такого рода объединений. В конечном счёте это другое качество жизни.

Посмотрите, каждый из нас, приезжая в Европу, видит, что принесла в конечном счёте экономическая интеграция. Да, там тоже не всё гладко. Да, там есть страны с разным уровнем экономического развития. Тем не менее в случае, когда возникают проблемы, а это, к сожалению, в экономической жизни случается, эти проблемы решаются сообща.

И кризис показал, насколько многие механизмы, которые раньше существовали только в потенции, для Евросоюза оказались важными. Они смогли помочь целому ряду стран обеспечить необходимый уровень поддержки своей межнациональной, межгосударственной валюты, я имею в виду евро. И, несмотря на трудности текущего дня, я уверен, что они и с нынешними проблемами справятся. Почему? Потому что это на самом деле работающий механизм, а стало быть, он прямым и непосредственным образом влияет на уровень жизни людей, которые живут в рамках этого общего рынка. Именно к этому мы и стремится. Мы стремимся к тому, чтобы с нашими странами выстраивали уважительные и в то же время взаимовыгодные отношения другие страны и чтобы наш рынок, наш в конечном счёте общий рынок, был для них привлекательным.

И те примеры, которые приводил и Нурсултан Абишевич, и я только что, о чём говорил Александр Григорьевич, они как раз показывают, что если мы выходим на такой уровень интеграции, то мы становимся привлекательными для иностранных партнёров, мы становимся понятными, предсказуемыми странами, где действует единый нормативный режим. В этом и заключается взаимоподдержка и взаимопомощь, о которой вы спрашиваете.

А.ЛУКАШЕНКО: Если говорить, отвечая на Ваш вопрос, очень кратко, что это даёт. Вы знаете, наверное, вы тоже наблюдаете за экономической статистикой. Мир выходит из экономического кризиса. И по итогам этого роста многие государства рады тому, что у них есть хотя бы маленький прирост ВВП, хотя бы один-полтора-два процента. И в Казахстане, и в России, и в Белоруссии этот прирост по ВВП, ожидаемый в этом году, будет 6–7 процентов, в Белоруссии где-то около восьми мы планируем. Это тоже заслуга нашего экономического единства.

Я только что сказал, что наш товарооборот вырос на 50 процентов. Назовите ещё государства, где товарооборот так высоко вырос. Я говорил уже о том, что это даёт экономике Белоруссии, особенно те вопросы, которые мы сняли по нефти, – идут, очень тяжёлые, но идут переговоры. Думаю, мы договоримся и по природному газу.

И самое главное, мы сегодня имеем возможность использовать опыт. Наш опыт – это бесценный дар жизни в одном государстве, сотрудничества в рамках СНГ, которому исполняется в ближайшее время аж 20 лет. СНГ 20 лет, да?

И самое главное – сформировался общий менталитет. И это тоже – на чашу положительного наших весов.

И самое главное для Беларуси, как и Казахстана, и России: ведь сегодня этот рынок объединяет не 10 миллионов человек, не 15–20 миллионов человек и даже не 140 миллионов человек, а 170 миллионов человек. Это тоже дорогого стоит. Поэтому очевидны, и абсолютно очевидны плюсы того, что мы сделали здесь. Фактически это одна в экономическом отношении страна в 170 миллионов человек.

ВОПРОС: У меня вопрос к Президенту Казахстана. Нурсултан Абишевич, какого эффекта стоит ожидать Казахстану 1 января 2012 года? И в чём разница между Таможенным союзом и ЕЭП, о котором вы договорились?

Н.НАЗАРБАЕВ: К сожалению, я в присутствии коллег могу сказать, что у нас в странах разъяснение очень неважное того, что мы делаем. И всё время задают такой дилетантский вопрос: что даёт, что не даёт? Хоть бы посмотрели, почему Европейский союз объединился таким способом. Они к такому решению шли 35 лет. Мы потратили 10 лет, после угля и стали, после Римского клуба и так далее до сегодняшнего дня. Потому что это выгодно государствам.

Второе. Задают вопрос: какой суверенитет мы там теряем? Не потеряем ли независимость? Ничего подобного. Никто ничего не теряет, а все приобретают. Но когда идёшь на такую интеграцию, кое-какими вещами надо поступиться. Допустим, мы приняли единый порядок, подписали сегодня, что дефицит бюджета должен быть не более трёх процентов. Это раз.

Во-вторых, инфляция не должна превышать, если в Казахстане самая низкая – 6 процентов, то плюс 50 процентов, это 9, то есть это вроде ущемляет, а как без этого экономики стран будут жить?

Я вам назвал цифры, что благодаря тому, что раньше переход груза на границе, первая декларация стоила 50 евро, а потом каждый платил ещё 20 евро, 70 евро каждый бизнесмен, проходя границу, платил. НДС мы на 50 дней отложили. Это всё польза для бизнеса, они почувствовали, эти деньги остались у них.

Если уж говорить, в нашей интеграции самую большую нагрузку несёт Россия, и мы должны быть благодарны Президенту России и Правительству, и всем, кто работает, ради будущего работаем. И тут тоже не бесспорно. Да, Россия на таможенных тарифах на железной дороге теряет, но если поднимется грузопоток в полтора раза, ничего не потеряет. На транспортировке нефти и газа сегодня в тарифах теряет, а, увеличивая объёмы прокачки, Россия получает то же самое.

Даже не это главное. Главное – это наша интеграция политическая, стратегическая в будущем, потому что безопасность, защита друг друга начинаются с экономики, с рынка, после этого всё идёт.

И третье – конкуренция. Если наши экономики не выдержат конкуренции нас троих, куда мы хотим лезть в тот рынок? Скажите, пожалуйста. Бизнесменам – да, а кто не подготовлен, могут сказать, что российские товары пойдут в Белоруссию или, наоборот, казахстанские туда все придут, а наши товаропроизводители от этого потеряют. Пусть работают.

Если этот товаропроизводитель эту конкуренцию не выдержит, то о чём говорить? То есть мы закаляем бизнес и говорим, что улучшайте производство, снижайте расходы, увеличивайте производительность труда. Вот и всё. Поэтому выгода реальная, осязаемая, точная. И это всё надо правильно разъяснять.

У нас заместители премьер-министров, которые возглавляли соответствующие группы, сейчас профессора в этом деле. Ночью разбуди, они как «Отче наш» будут рассказывать с цифрами на устах всё это дело. Вот это надо разъяснить. И просьба к журналистам разъяснить правильно. Мы уверены, что потянутся другие государства СНГ. Я вам сказал, что уже иностранцы, целые объединения идут, признают Таможенный союз и признают Единое экономическое пространство.

Самое главное и последнее – мы создали условия для создания Евразийского союза, о чём я говорил 16 лет тому назад в стенах университета имени Ломоносова.

ВОПРОС: Вопрос к Президенту Беларуси. Александр Григорьевич, Вы уже немножко коснулись этого вопроса, о котором сейчас говорили, – формирование Евразийского экономического союза. И в декларации о формировании ЕЭП говорится, что страны должны двигаться к этому союзу. Хотел бы Вас попросить немножко более подробно остановиться на этом вопросе. Как Беларусь видит этот Евразийский экономический союз в связи с его созданием? Как Беларусь будет развивать и выстраивать отношения с Европейским союзом?

А.ЛУКАШЕНКО: Вы знаете, Вы меня не совсем точно услышали. Я как раз говорил (по-моему, только что сказал об этом Президент Казахстана, а раньше Президент России), я сказал о Евразийском союзе, имея в виду, что здесь уже будет не только экономика, и уже, откровенно говоря, обсуждая это, Президент России сказал, ведь мы сегодня имеем, даже если не имеем структуры в ЕврАзЭС, то мы обязательно координируем свою деятельность по внешнеполитическим направлениям.

У нас есть ОДКБ, и все мы трое являемся членами ОДКБ, значит, мы координируем свою военную безопасность. Мы координируем свою деятельность по всем направлениям, которые обеспечивают экономику. Я уже говорил, это означает, что не только экономика, это более глубокая степень интеграции. И все мы втроём об этом только что сказали. Это я хотел бы прежде всего подчеркнуть. Как мы будем выстраивать с Европейским союзом свои отношения? Существуют цивилизованные принципы и направления. Мы по ним и будем двигаться.

Очень правильно намёк был двух президентов о том, что уже Европейский союз подумывает о том, как с нами выстраивать отношения. То есть это улица с двусторонним движением, это движение навстречу. Поэтому мы не должны себя ущербно вести и думать, как же нам подстроиться под какой-то союз. Путь сами уже считаются и подстраиваются под нас, это будет важнее. А то, что мы будем сильнее, – это безусловно, и все президенты об этом только что сказали.

В мире уважают только сильных. И Беларусь в этом союзе будет только сильнее. Дай бог, чтобы только мы двигались такими темпами, как те темпы, которые мы задали, формируя Единое экономическое пространство. Если мы будем двигаться такими темпами и снимать все противоречия, будем решать те задачи, которые перед нами стоят, а они нелёгкие, я уверен, что к нам будут идти и предлагать нам сотрудничество и будут думать о том, как с нами наладить сотрудничество.

Н.НАЗАРБАЕВ: Я хочу добавить, что мы обсуждали вопрос вступления наших стран в ВТО. Этот процесс идет. То есть здесь тоже мы, три государства в Таможенном союзе, согласовываем, в принципе, вхождение туда.

Скажите, пожалуйста, если мы конкуренцию внутри не сделаем как следует, как же мы собираемся конкурировать со всем миром в рамках ВТО? То есть в этом вопросе Таможенный союз, Единое экономическое пространство будут абсолютно нам помогать, не ущемляя суверенитета, независимости каждого из наших государств.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда и я хочу добавить два слова, обратить внимание всех присутствующих на Декларацию, которую мы втроём подписали. Там говорится о том, что наш новый союз и сейчас Единое экономическое пространство будут открыты для вступления других стран. Это означает, что мы протягиваем руку сотрудничества нашим ближайшим соседям, нашим друзьям, тем самым создавая для них условия по модернизации экономики и улучшению качества жизни обычных людей.

Что было основным побудительным мотивом для вступления в Евросоюз целого ряда стран? Именно желание влиться в сообщество более высокоразвитых экономик. То же самое мы говорим нашим партнёрам: давайте реформируйте свои экономики, развивайтесь, мы готовы к тому, чтобы создать с вами новый экономический союз. Мне кажется, это очень важно и для нас, и для тех государств, которые потенциально хотели бы вступить в новое экономическое сообщество.

А.ЛУКАШЕНКО: Если Европейский союз или какой-то член Европейского союза захочет вступить в наш Союз, мы как минимум рассмотрим эту заявку.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или коллективное членство Евросоюза.

А.ЛУКАШЕНКО: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В норвежском Стортинге неожиданно решили отложить ратификацию о Договора о разделении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане до следующего года. Госдума РФ также не спешит.

На прошлой неделе BarentsObserver сообщал, что 13 дек. договор о северной морской границе между Норвегией и Россией должен был быть представлен на рассмотрение пленарного заседания норвежского парламента, а 16 дек. ратифицирован.

Ратификация должна была пройти одновременно в парламентах обеих стран.

Как сообщила сегодня газета «Nordlys» (г. Тромсе), Стортингу потребуется больше времени, прежде чем от сможет ратифицировать документ.

По информации из других источникам, из практических соображений Госдума РФ не может ратифицировать договор до определенного момента нового года.

• Мы все пришли к выводу, что этот вопрос займет у нас больше времени, чем мы поначалу думали, – сказал в интервью газете депутат Стортинга Ивар Кристиансен, возглавляющий работу с договором в Постоянном комитете Стортинга по вопросам внешней политики и обороны.

• Насколько я понимаю, необходимо провести такие слушания, чтобы могли высказаться все, кого касается этот договор, – сказал Кристиансен.

В отсрочке нет ничего страшного, подчеркнул он.

Новая дата ратификации пока не установлена, хотя в комитете планируют представить пленуму свои рекомендации 2 фев., в соответствие с графиком, вывешенным на сайте Стортинга. Дополнения в график внесли в среду на этой неделе.

«Мы в результате совместных действий создадим такую атмосферу, которая будет помогать ратификации соответствующего соглашения, потому что оно действительно сложное и, как я уже сегодня сказал, многострадальное. Поэтому я исхожу из того, что мы будем стараться синхронизировать во времени эти процессы с нашими норвежскими партнерами», – сказал президент РФ Дмитрий Медведев на пресс-конференции после подписания договора сент. этого года в Мурманске.

На той же пресс-конференции норвежский премьер Йенс Столтенбрег подчеркнул, что с норвежской стороны хотят сделать все для того, чтобы договор был ратифицирован парламентом до нового года.

Смотрите также: Норвегия и Россия: подписание соглашения о разграничении морских пространств

Договор устанавливает границу между Норвегией и Россией в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, повышает правовую определенность и прогнозируемость в этом регионе.

Положения договора создают условия для продолжения широкого и плодотворного норвежско-российского сотрудничества в рыбопромышленной сфере, а также для возможного сотрудничества в деле разведки и разработки углеводородных месторождений, находящихся непосредственно на делимитационной линии.

Подписание договора поставило точку в затянувшемся на десятилетия (споры начались в 1970-х)решении важнейшего вопроса Норвегией и Россией.

О прорыве в переговорах было публично заявлено в ходе визита президента Медведев в Норвегию 27 апреля этого года, когда министры иностранных дел двух стран подписали совместное заявление о том, что на переговорах по делимитации сторонами достигнута предварительная договоренность.

Текст Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане имеется здесь.

Архангельские хирурги совместно с коллегами из Осло успешно провели три операции на сердце в городской клинической больнице скорой медицинской помощи №1.

Проведение таких операций стало возможным в рамках долгосрочной программы по обмену опытом между специалистами 1 горбольницы и клиникой города Осло, которая реализуется с 1993г., пишет ИА «Двина-Информ».

Специалистам удалось создать на базе муниципального учреждения уникальную команду профессионалов, способную выполнять сложнейшие хирургические операции.

• Сегодняшним специалистам в области кардиохирургии нужно обязательно побывать в Архангельске, а затем в Норвегии, чтобы перенять бесценный опыт, – сказал Игорь Чернов, кардиохирург, заслуженный врач России, Игорь Чернов, ранее работавший завотделением кардиохирургии Первой городской больницы Архангельска, а сейчас в федеральном кардиоцентре в Астрахани.

Авиаперелет из Киркенеса в Хаммерфест и обратно обойдется в 1 тыс. евро.

По информации газеты «Nordlys» (г. Тромсе), сделавшей сравнительный анализ цен на авиабилеты, у региональной авиакомпании «Widerøe» в Северной Норвегии цены взлетели до небес.

В деловых кругах Хаммерфеста говорят, что дешевле слетать на о. Крит, чем на встречу в соседний Киркенес.

Максимальная цена билета в оба конца на направлении Киркенес-Хаммерфест (с востока на запад губернии Финмарк) при заказе через интернет – 1.100 евро. Есть билеты и дешевле, но в этом случае расписание далеко от удобства для пассажиров.

Среди других рейсов «Widerøe», цены на которых для большинства слишком высоки – рейс Му-и-Рана (губерния Нурланд) – Варде (Финмарк). В этом случае, по данным «Nordlys», придется заплатить 1200 евро.

Количество мультивиз, выдаваемых генеральным консульством Норвегии в Мурманске, продолжает расти.

• В нояб. этого года мы выдали на 34% больше виз, чем в нояб. пред.г., – сообщил БаренцОбсерверу руководитель визового отдела консульства Ларс Фордал.

Если тенденция сохранится в дек., в 2010г. будет выдано в общей сложности 17.000 виз.

57% выданных в нояб. виз – так называемые «поморские», т.е. это мультивизы, выдаваемые жителям Архангельской и Мурманской обл. без обязательного официального приглашения с норвежской стороны.

Кроме того, больше стало тех, кто регистрирует заявление через интернет, избавляя себя от необходимости стоять в очереди.

Смотрите также: Всегда высокая загруженность

• Мы видим, что все больше и больше людей осознает преимущества возможности доставить оставшиеся документы в назначенный день и час, подав заявление через интернет, – сказал Фордал. – Заявления, поданные через интернет, обрабатываются на два дня быстрее. В дополнение, о завершении процесса заявители автоматически получают извещение в виде SMS. Им не нужно звонить нам или стоять в очереди.

Главы 27 муниципалитетов Северной Норвегии подписали петицию к министру окружающей среды с выражением протеста против продолжения эксплуатации Кольской АЭС в Мурманской обл.

Проектный срок эксплуатации четырех реакторов Кольской АЭС составляет 30 лет. Два самых старых реактора ввели в строй в 1973г., позже срок эксплуатации был продлен до 2018г. В следующем году администрация станции планирует обратится за продлением срока эксплуатации станции еще на 10 лет.

• Кольская АЭС, не уважающая ни людей, ни природу и экологию, должна быть как можно скорее закрыта. Все четыре реактора рассчитаны на 30 лет работы, а теперь на АЭС хотят, чтоб они проработали на 25 лет дольше, чем рекомендовано, – говорит Стине Остнур из норвежской организации «Природа и молодежь» в интервью NRK.

В 2005г. современное правительство Норвегии отметило в своей декларации при вступлении в полномочия, что хотело бы наращивать усилия по прекращению дальнейшего функционирования Кольской АЭС. На этой неделе петиция северонорвежских мэров была вручена министру окружающей среды Норвегии Эрику Сулхейму. Пришла пора, отмечает Стине Остур, правительству действовать в соответствии с заявленными целями, – передает www.barentsobserver.com.

Норвегия профинансирует пятилетнюю программу научных исследований и адаптации к последствиям таяния ледников в Гималайском регионе, которая потребует 12,5 млн.долл., сообщил норвежский министр экологии Эрик Солхейм (Erik Solheim) на презентации нового доклада программы ООН по окружающей среде (UNEP).

Согласно докладу специалистов UNEP, Норвежского полярного института и Международного центра интегрированного развития горных регионов ICIMOD, среди ледников в Гималаях преобладают отступающие: в среднем ледник отходит на пять-десять м. в год.

«Южная Азия – это, возможно, самый уязвимый для изменения климата регион планеты», – сказал Солхейм.

По его словам, финансирование по программе будет предоставляться как исследовательским институтам, так и на проекты по адаптации к существующим и возможным последствиям изменения климата.

Заместитель директора ICIMOD Мадхав Карки (Madhav Karki) рассказал, что пока ледники региона в целом остаются малоизученными, в частности отступление ледников оценивается в основном по площади, тогда как измерений массы пока недостаточно.

Одно из наиболее серьезных последствий ускоренного таяния ледников – вызванные разливом ледниковых озер наводнения (glacial lake outburst floods, GLOF), при которых может разливаться до 200 млн.т. воды. В последние 40 лет частота таких наводнений в Китае, Непале и Бутане, а также в Южной Америке.

«Ежегодно в Азии более 5 тысяч человек погибает из-за наводнений», – сказал Карки.

В отчете также говорится, что большинство ледников начали уменьшаться в размерах еще 150 лет назад, но с 1980гг. этот процесс во многих регионах существенно ускорился, что соответствует росту глобальной средней температуры на планете.

И хотя на то, чтобы ледники полностью исчезли, потребуется еще очень много лет, многие небольшие, низко лежащие ледники могут растаять гораздо быстрее, считают ученые. Но такие ледники являются важными источниками питания рек, особенно в западной части Гималаев, поэтому их отступление может со временем привести к дефициту водных ресурсов в регионе.

Этой проблемой, по словам авторов доклада, затронуты и другие регионы мира: ледники в Патагонии теряют массу в среднем быстрее, чем где бы то ни было в мире. За ними по скорости отступления следуют ледники Аляски, северо-запада США и юго-запада Канады. Европейские ледники с 1970гг. увеличивались по массе, но примерно в 2000г. эта тенденция сменилась на обратную.

На прошлой неделе в Архангельске побывала делегация из представителей компаний Konecranes (технологии крупнотоннажного подъема), Pemmanek (сварочное оборудование) и Finpro (финансовое сопровождение бизнеса) для обсуждения перспектив партнерства с судостроительными и другими промышленными предприятиями.

Финских бизнесменов привлекают перспективы партнерства с отечественными компаниями в рамках проектов освоения шельфовых месторождений Арктики, сообщается на сайте правительства Архангельской обл..

Особо подчеркивается, что речь шла не просто о продаже местным предприятиям финского оборудования, а о долгосрочных совместных проектах и открытии российских производств на основе предложенных иностранными специалистами технологий.

В окт. пред.г. в Архангельске побывал министр внешней торговли и промышленности Финляндии Пааво Вяюрюнен с многочисленной делегацией представителей финского бизнеса.

Выступая на конференции в Архангельске, Пааво Вяюрюнен сказал тогда, что необходимо расширять сотрудничество и проводить совместные проекты между Архангельской обл. и Финляндией в лесном секторе и в судостроении.

Британская нефтяная компания BP может продать активы в Северном море на сумму 1 млрд.долл., чтобы покрыть убытки от ликвидации последствий апрельского разлива нефти в Мексиканском заливе, сообщает Bloomberg со ссылкой на неназванные источники.

BP может продать некоторые лицензии на разработки месторождений и инфраструктуру в регионе, где проводит операции в течение 40 лет. Всего британской компании принадлежат доли в 50 совместных предприятиях с 40 компаниями на шельфе Великобритании и в норвежском секторе Северного моря, а также 10 нефтепроводных систем, нефтяной терминал Sullom Voe и два газовых терминала – Teesside и Dimlington.

Это часть стратегии по распродаже активов на 30 млрд.долл. после апрельской аварии нефтяной платформы Deepwater Horizon в Мексиканском заливе.

Одним из последних соглашений в рамках ее реализации стала продажа в нояб. 60% акций аргентинской группы Pan American Energy LLC (PAE) корпорации Bridas, принадлежащей на паритетной основе китайской China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) и семье аргентинского миллиардера Карлоса Булгерони, за 7,06 млрд.долл. Таким образом, за этот год BP продала активы на сумму в 21 млрд.долл.

Президент РФ Дмитрий Медведев подтвердил наличие у российского бизнеса интереса к участию в приватизации польской нефтяной компании Lotos.

«Такой интерес есть, в т.ч. у некоторых российских энергокомпаний, к приватизации Lotos», – сказал Медведев на пресс-конференции в Варшаве после встречи с польским коллегой Брониславом Коморовским.

Российский лидер отметил, что по-прежнему существует мнение о желании России подсадить всех «на энергетическую иглу», а потом использовать это для достижения политических преимуществ.

«Мы считаем, что это абсолютная чушь. Мы считаем, что мы развиваем добросердечные, открытые и взаимовыгодные энергетические отношения со всеми государствами Европы, в т.ч. и с теми, с кем объединены единым трубопроводом», – сказал Медведев.

По его словам, за последнее время удалось найти целый ряд консенсусных решений.

«В том, что касается газа, проводились трудные переговоры, особенно в условиях действия директив Евросоюза, но мы смогли выйти на вполне разумные решения, надеюсь, что так будет и впредь», – отметил президент РФ.

В понедельник министр энергетики РФ Сергей Шматко сообщил, что российские компании заинтересованы принять участие в приватизации польской Lotos.

В окт. этого года в рамках стратегии приватизации Польша начала искать стратегических инвесторов, чтобы предложить им 53,19% госкомпании Lotos. На начало нояб. доля в 53,19% Lotos оценивалась в 2,26 млрд. польских злотых (796 млн.долл.). В Lotos входят Гданьский НПЗ на побережье Балтийского моря, три НПЗ на юге страны – Ясло, Глимар и Чеховица, а также добывающая компания Petrobaltic, которая работает на норвежском шельфе. Объем переработки компании на 2010 год запланирован на уровне 8 млн.т.

Вице-премьер РФ Игорь Сечин, курирующий ТЭК, заявлял, что российские компании могут принять участие в приватизации нефтяных госактивов Польши. В начале нояб. в российских СМИ появилась информация, что возможность покупки акций Lotos рассматривают «Газпром нефть», «Роснефть» и ТНК-ВР.

В 2009г. крупнейшая российская частная нефтяная компания Лукойл интересовалась приобретением 50% акций Lotos, однако так и не реализовала свои планы.